John Carter es una película estadounidense de ciencia ficción, acción y aventuras de 2012 dirigida por Andrew Stanton , escrita por Stanton, Mark Andrews y Michael Chabon , y basada en Una princesa de Marte , el primer libro de laserie de novelas Barsoom de Edgar Rice Burroughs . Producida por Jim Morris , Colin Wilson y Lindsey Collins, está protagonizada por Taylor Kitsch en el papel principal, Lynn Collins , Samantha Morton , Mark Strong , Ciarán Hinds , Dominic West , James Purefoy y Willem Dafoe . Narra la primera aventura interplanetaria de John Carter y sus intentos de mediar en los disturbios civiles entre los reinos en guerra de Barsoom .
Desde la década de 1930, varios estudios y productores importantes habían realizado varios intentos de adaptar la serie Barsoom . La mayoría de estos esfuerzos finalmente se estancaron en el infierno del desarrollo . A finales de la década de 2000, Walt Disney Pictures inició un esfuerzo concertado para adaptar las obras de Burroughs al cine, después de una empresa abandonada en la década de 1980. El proyecto fue impulsado por Stanton, quien había presionado a Disney para que renovara los derechos de pantalla de la propiedad de Burroughs. Stanton se convirtió en director de la nueva película en 2009. Fue su debut en acción real, después de su trabajo como director para Disney en las películas animadas de Pixar Buscando a Nemo y WALL-E . [4] [5] La filmación comenzó en noviembre de 2009, la fotografía principal comenzó en enero de 2010 y concluyó siete meses después, en julio. [6] [7] Michael Giacchino , autor de muchas películas de Pixar, compuso la música. [8] Al igual que Brave de Pixar ese mismo año, la película está dedicada a la memoria de Steve Jobs . [9]
Fue lanzado en los Estados Unidos por Walt Disney Studios Motion Pictures el 9 de marzo de 2012, marcando el centenario de la primera aparición del personaje principal. Se presentó en formatos Disney Digital 3D , RealD 3D e IMAX 3D . [10] [11] [12] Recibió críticas mixtas, con elogios por sus imágenes, la partitura de Giacchino y las secuencias de acción, pero críticas por la caracterización y la trama. Fracasó en la taquilla norteamericana, pero estableció un récord de estreno en Rusia. [13] Recaudó 284 millones de dólares en la taquilla mundial, lo que resultó en una amortización de 200 millones de dólares para Disney, convirtiéndose en uno de los mayores fracasos de taquilla de la historia y también en la película con la mayor pérdida de taquilla estimada ajustada a la inflación de la historia. perdiendo entre 149 y 265 millones de dólares. Con un costo total de 350 millones de dólares, incluido un presupuesto de producción estimado de 263 millones de dólares, es una de las películas más caras jamás realizadas . Debido a su desempeño en taquilla, Disney canceló los planes para Gods of Mars y Warlord of Mars, el resto de la trilogía que Stanton había planeado. [14] [15] Gran parte del fracaso de la película se ha atribuido a su promoción, que ha sido llamada "una de las peores campañas de marketing en la historia del cine". [16] [17] [18]
En 1881, Edgar Rice Burroughs asiste al funeral de su tío, John Carter, un ex capitán del ejército confederado de la Guerra Civil estadounidense que murió repentinamente. Según las instrucciones de Carter, el cuerpo se coloca en una tumba que sólo se puede abrir desde el interior. Su abogado le entrega el diario personal de Carter para que lo lea Burroughs.
En un flashback de 1868 en el territorio de Arizona , el coronel Powell de la Unión arresta a Carter con la esperanza de que le ayude a luchar contra los apaches locales . Carter escapa de su celda, pero no logra llegar muy lejos, ya que los soldados de caballería estadounidenses lo persiguen de cerca. Después de un encuentro con una banda de apaches, Carter y Powell herido son perseguidos hasta que se esconden en una cueva que resulta estar llena de oro. Un Thern aparece en la cueva en ese momento y, sorprendido por los dos hombres, los ataca con un cuchillo; Carter lo mata, pero accidentalmente activa el poderoso medallón del Thern y, sin saberlo, es transportado a un planeta en ruinas y moribundo, Barsoom, conocido por Carter como Marte. Debido a su diferente densidad ósea y la baja gravedad del planeta, Carter puede saltar alto y realizar hazañas de fuerza increíble. Es capturado por los Tharks, una tribu nómada de marcianos verdes y su Jeddak, Tars Tarkas.
En otras partes de Barsoom, las ciudades marcianas rojas de Helium y Zodanga han estado en guerra durante mil años. Sab Than, jeddak de Zodanga, armado con un arma especial obtenida del líder thern Matai Shang, propone un alto el fuego y el fin de la guerra casándose con la princesa de Helium, Dejah Thoris. La princesa escapa y es rescatada por Carter.
Carter, Dejah y la hija de Tarkas, Sola, llegan a un lugar en un río sagrado para encontrar una manera de que Carter regrese a la Tierra. Descubren que los medallones funcionan con un "noveno rayo" que también es la fuente del arma de Sab Than. Luego son atacados por una raza viciosa llamada Warhoon bajo la dirección de Shang. Carter y Dejah son llevados de regreso a Zodanga. Dejah, desmoralizada, acepta a regañadientes casarse con Sab Than y le da a Carter instrucciones sobre cómo usar el medallón para regresar a la Tierra. Carter decide quedarse y es capturado por Shang, quien le explica el propósito de los Therns y cómo manipulan las civilizaciones de diferentes mundos hasta su perdición, alimentándose de los recursos del planeta en el proceso, y tiene la intención de hacer lo mismo con Barsoom. eligiendo a Sab Than para gobernar el planeta. Carter regresa con los Tharks con Sola para solicitar su ayuda. Allí descubren que un bruto despiadado, Tal Hajus, ha derrocado a Tarkas. Carter y un Tarkas herido luchan con dos enormes grandes simios blancos en una arena antes de que Carter mate a Hajus, convirtiéndose así en el líder de los Tharks.
El ejército de Thark asalta Zodanga, al darse cuenta de que su ejército está esperando afuera de Helium, John y los Tharks se apoderan de las aeronaves de Zodangan y vuelan a Helium. Carter derrota al ejército de Zodangan, mientras que Sab Than muere y Shang se ve obligado a escapar. Carter se convierte en príncipe de Helium al casarse con Dejah. En su primera noche, Carter decide quedarse para siempre en Marte y tira su medallón. Aprovechando esta oportunidad, Shang reaparece brevemente y le da a Carter otro desafío, enviándolo de regreso a la Tierra. Carter se embarca en una larga búsqueda para encontrar uno de sus medallones en la Tierra; después de varios años, parece morir repentinamente y pide arreglos funerarios inusuales, consistentes con haber encontrado un medallón, ya que su regreso a Marte dejaría su cuerpo terrestre en un estado similar al de coma, y convierte a Burroughs en su protector.
De vuelta al presente, Burroughs regresa corriendo a la tumba de Carter y usa pistas para abrirla. Justo cuando lo hace, aparece un Thern y levanta un arma antes de que aparezca Carter y le dispare al Thern por la espalda. Revela que nunca había encontrado otro medallón; en cambio, ideó un plan para sacar a un Thern de su escondite, ganando así el desafío de Shang. Carter luego usa el medallón de Thern muerto para regresar a Barsoom.
La película se basa en gran medida en Una princesa de Marte (1912), la primera de una serie de 11 novelas de Burroughs que presenta al héroe interplanetario John Carter (y en volúmenes posteriores las aventuras de sus hijos con Dejah Thoris ). La historia se publicó originalmente por entregas en seis entregas mensuales (de febrero a julio de 1912) en la revista pulp The All-Story ; Esos capítulos, originalmente titulados " Bajo las lunas de Marte ", fueron luego recopilados como una novela y publicados en tapa dura cinco años después por AC McClurg . [ cita necesaria ]
En 1931, el director Bob Clampett se acercó a Edgar Rice Burroughs con la idea de adaptar Una princesa de Marte a un largometraje de animación. Burroughs respondió con entusiasmo, reconociendo que una película normal de acción real enfrentaría varias limitaciones para adaptarse con precisión, por lo que aconsejó a Clampett que escribiera una aventura animada original para John Carter. [19] Trabajando con el hijo de Burroughs, John Coleman Burroughs, en 1935, Clampett utilizó un rotoscopio y otras técnicas dibujadas a mano para capturar la acción, rastreando los movimientos de un atleta que realizaba los poderosos movimientos de John Carter en la gravedad marciana reducida, y diseñó el verde - Tharks de piel y 4 brazos para darles una apariencia creíble. Luego produjo imágenes de ellos montando sus Thoats de ocho patas al galope, en los que todas sus ocho patas se movían en movimiento coordinado; También produjo imágenes de una flota de cohetes emergiendo de un volcán marciano. Metro-Goldwyn-Mayer iba a lanzar los dibujos animados y los directores del estudio estaban entusiasmados con la serie. [20]
El metraje de prueba, producido en 1936, [21] recibió reacciones negativas de los exhibidores de películas de todo Estados Unidos, especialmente en ciudades pequeñas; muchos opinaron que el concepto de un terrestre en Marte era una idea demasiado extravagante para que la aceptara el público del medio oeste estadounidense. La serie no recibió el visto bueno y, en cambio, se animó a Clampett a producir una serie animada de Tarzán , oferta que luego rechazó. Clampett reconoció la ironía de la decisión de MGM, ya que la serie de películas Flash Gordon , estrenada ese mismo año por Universal Studios , tuvo un gran éxito. Especuló que MGM creía que las series se proyectaban sólo para niños durante las sesiones matinales de los sábados, mientras que los cuentos de John Carter estaban destinados a ser vistos por adultos durante la noche. Las imágenes que produjo Clampett se creyeron perdidas durante muchos años, hasta que el nieto de Burroughs, Danton Burroughs, a principios de la década de 1970 encontró algunas de las pruebas cinematográficas en los archivos de Edgar Rice Burroughs Inc.. [20] Si se hubiera estrenado Una princesa de Marte , podría haber precedido a Blancanieves y los siete enanitos (1937) de Walt Disney y convertirse en el primer largometraje de animación estadounidense. [22]
A finales de la década de 1950, el director de efectos de animación stop-motion Ray Harryhausen expresó interés en filmar las novelas, pero no fue hasta la década de 1980 que los productores Mario Kassar y Andrew G. Vajna compraron los derechos de los estudios Walt Disney a través de Cinergi Pictures , con un con miras a crear un competidor para la trilogía original de Star Wars y Conan el Bárbaro . Ted Elliott y Terry Rossio fueron contratados para escribir, mientras que John McTiernan y Tom Cruise fueron contratados para dirigir y protagonizar. El proyecto fracasó porque McTiernan se dio cuenta de que los efectos visuales aún no estaban lo suficientemente avanzados como para recrear la visión de Burroughs de Barsoom. El proyecto permaneció en Disney y Jeffrey Katzenberg fue un firme defensor de filmar las novelas, pero los derechos finalmente regresaron a la propiedad de Burroughs. [22]
El productor James Jacks leyó la autobiografía de Harry Knowles , que elogió profusamente la serie John Carter of Mars . Habiendo leído las novelas de los Burroughs cuando era niño, Jacks decidió convencer a Paramount Pictures para que adquiriera los derechos cinematográficos; Siguió una guerra de ofertas con Columbia Pictures . Después de que Paramount y Jacks obtuvieron los derechos, Jacks se puso en contacto con Knowles para que se convirtiera en asesor del proyecto y contrató a Mark Protosevich para escribir el guión. Robert Rodríguez firmó en 2004 para dirigir la película después de que su amigo Knowles le mostrara el guión. Al reconocer que Knowles había sido asesor de muchos otros cineastas, Rodríguez le pidió que lo acreditaran como productor. [22]
La filmación estaba programada para comenzar en 2005, y Rodríguez planeaba usar los escenarios totalmente digitales que estaba usando para su producción de Sin City , una película basada en la serie de novelas gráficas de Frank Miller . [22] Rodríguez planeó contratar a Frank Frazetta , el popular ilustrador de fantasía y Burroughs, como diseñador de la película. [23] Rodríguez había provocado previamente controversia en la industria cinematográfica debido a su decisión de acreditar al artista y creador de Sin City , Miller, como codirector de la adaptación cinematográfica; Como resultado, Rodríguez decidió renunciar al Gremio de Directores de América . En 2004, al no poder contratar a un cineasta que no perteneciera a la DGA, Paramount asignó a Kerry Conran para dirigir y a Ehren Kruger para reescribir el guión de John Carter. Se exploró el interior de Australia como lugar de rodaje. Conran dejó la película por razones desconocidas y fue reemplazado en octubre de 2005 por Jon Favreau . [22]
Favreau y el guionista Mark Fergus querían que su guión fuera fiel a las novelas de Burroughs, conservando los vínculos de John Carter con la Guerra Civil estadounidense y asegurándose de que los Tharks de Barsoomi tuvieran 4,6 m (15 pies) de altura (los guiones anteriores los habían hecho de tamaño humano). Favreau argumentó que un soldado moderno no sabría esgrimir ni montar a caballo como Carter, que había sido oficial confederado. La primera película que imaginó habría adaptado las tres primeras novelas de la serie Barsoom: Una princesa de Marte , Los dioses de Marte y El señor de la guerra de Marte . A diferencia de Rodríguez y Conran, Favreau prefirió utilizar efectos prácticos para su película y citó El planeta de los simios (1968) como inspiración. Tenía la intención de utilizar maquillaje, así como CGI , para crear a los Tharks. En agosto de 2006, Paramount decidió no renovar los derechos cinematográficos y prefirió centrarse en su franquicia Star Trek . Favreau y Fergus pasaron a Iron Man de Marvel Studios . [22]
Andrew Stanton , director de los éxitos de Pixar Animation Studios Buscando a Nemo y WALL-E , presionó a Walt Disney Studios para que readquiriera los derechos del patrimonio de Burroughs. "Desde que leí los libros cuando era niño, quería ver a alguien ponerlos en la pantalla", explicó. [24]
Luego, Stanton presionó fuertemente a Disney para obtener la oportunidad de dirigir la película, presentándola como " Indiana Jones en Marte". Al principio el estudio se mostró escéptico. Stanton nunca antes había dirigido una película de acción real y quería hacer la película sin estrellas importantes cuyos nombres pudieran garantizar una audiencia, al menos el fin de semana de estreno. El guión se consideró confuso y difícil de seguir. Sin embargo, dado que Stanton había superado dudas similares de preproducción para convertir a WALL-E y Buscando a Nemo en éxitos, el estudio lo aprobó como director. [25] Stanton señaló que efectivamente lo estaban "prestado" a Walt Disney Pictures porque Pixar es una marca para todas las edades y John Carter , en sus palabras, "no iba a ser una película para todas las edades". [26]
En 2008, se completó el primer borrador de la primera parte de una trilogía cinematográfica de John Carter ; la primera película está basada únicamente en la primera novela. [27] En abril de 2009, el autor Michael Chabon confirmó que había sido contratado para revisar el guión. [28] [29] [30] "Soy muy bueno estructurando y colaborando", explicó Stanton, "pero Michael es un mejor escritor técnica, poética e inteligentemente inteligente". [31] [32]
Tras finalizar WALL-E , Stanton visitó los archivos de Edgar Rice Burroughs, Inc. , en Tarzana, California , como parte de su investigación. [22] Jim Morris, director general de Pixar , dijo que la película tendría un aspecto único y distinto de las ilustraciones de Frank Frazetta, que ambos encontraron anticuadas. [33] También señaló que aunque tenía menos tiempo para la preproducción que para cualquiera de sus proyectos animados habituales, la tarea era relativamente fácil ya que había leído las novelas de Burroughs cuando era niño y ya había visualizado muchas de sus escenas. [34] Stanton se preparó para dirigir perdiendo 20 libras (9,1 kg), corriendo 15 millas (24 km) por semana y prometió no ir a su remolque ni siquiera sentarse excepto cuando fuera absolutamente necesario para evitar parecer "el personaje de animación privilegiado". friki que había hecho trampa para llegar a la cima". [31]
Stanton dijo más tarde que no tenía ningún gran diseño para el elenco, aparte de que los villanos fueran interpretados por actores británicos. "Sabía que el elenco iba a crecer con criaturas y con diferentes tipos de razas si continuábamos. Y se volvería un poco más fantástico", dijo. [35]
Se consideraron muchos actores para el papel principal. Consciente de que la historia de fondo de Carter como oficial del ejército confederado podría ser un problema para el público moderno, Stanton imaginó al personaje como desilusionado y disgustado con la guerra en general, aparte del bando en el que luchaba. "No quería absolverlo de eso, pero tampoco convertirlo en profesional del lado en el que estaba. Lo mejor que podía hacer era neutralizarlo". Taylor Kitsch rápidamente se convirtió en su elección para el papel, debido a una escena en la serie de televisión Friday Night Lights (su personaje, enojado, es dejado atrás por el autobús) que capturó la visión de Stanton para el personaje, ya que la pose de Kitsch se hizo eco de la de Carter en una portada de los libros de la colección de Stanton. [35]
Lynn Collins , una graduada de Juilliard ambientada en su primer papel importante en una película como Dejah Thoris desde el principio, probó con muchos actores, incluido Josh Duhamel , usando una escena (filmada pero cortada) en la que abofetea a Carter. "Taylor y yo siempre hemos tenido una química increíble. Era inevitable que tuviéramos la oportunidad de explorarlo realmente y trabajar en equipo", dijo sobre su coprotagonista en X-Men Origins: Wolverine (2009). Ella recuerda que él entró al camerino después de la prueba juntos y, al verla fumar, le dijo que tendría que dejar de fumar si conseguía el papel, y así fue. Ante la insistencia de Disney, utilizó acento británico. [35]
Tom Cruise expresó interés en interpretar el papel una vez que comenzara la producción; Collins no leyó con él. "Creo que él y Andrew tuvieron algunas conversaciones, pero no creo que él alguna vez haya estado en la mezcla, por así decirlo", recordó en 2022, señalando que todos los actores con los que leyó eran 20 años más jóvenes que él. Stanton dijo que como en ese momento existía la posibilidad de hacer dos secuelas, lo tuvo en cuenta. "Llevará algún tiempo hacer estas tres películas", recordó. "Me pregunto: ¿Cómo me siento acerca de cómo estas personas podrían envejecer en los próximos cinco a siete años? " [35]
Willem Dafoe y Samantha Morton desempeñaron sus papeles como Tharks vistiendo trajes de captura de movimiento mientras caminaban sobre zancos . Las cámaras adjuntas a sus atuendos enfocaron sus rostros y capturaron sus expresiones, que luego se usaron para crear los rostros de sus personajes. "Es un juego, es una nueva forma de jugar", recordó, destacando lo exigente físicamente que era. [35] "Siempre como actor estás buscando cosas desde las cuales saltar, encontrar nuevas formas de pensar, nuevas formas de mirar, excitarte de una manera diferente. Los zancos eran parte de eso". [36]
Dafoe también tuvo que hacer diálogos en Thark, desarrollado para la película por Paul Frommer , quien había desarrollado el lenguaje Na'vi para Avatar . Había trabajado antes con Stanton en Buscando a Nemo , donde llegó a agradarle. A Dafoe le sorprendió gratamente que, dada la experiencia de Stanton en animación, se negara a confiar en los efectos. "Realmente sentía que tenía que tener la película, así que cuando comenzamos estas escenas, no había ningún 'oh, el CGI hará eso' o 'lo harán en la postproducción'", dijo, lo que mantuvo el personaje de la película. -impulsado. [36]
En 'John Carter', Stanton estaba elaborando una historia interplanetaria complicada con elementos de época de acción real y más de 2.000 tomas de efectos visuales realizadas por cuatro compañías. El director dijo que convenció a Disney para que adoptara algo del estilo iterativo de Pixar...
—Las columnistas Dawn C. Chmielewski y Rebecca Keegan, escribiendo en Los Angeles Times [24]
La fotografía principal comenzó en Longcross Studios , Londres, en enero de 2010 y finalizó en Kanab, Utah , en julio. [7] [37] Otras ubicaciones en Utah incluyeron los condados de Lake Powell y Grand , Wayne y Kane . [38] [39] El director de fotografía Dan Mindel creía que toda la película debería haberse rodado en la región de Four Corners en el suroeste de EE. UU. , el único lugar de la Tierra que, en su opinión, podía pasar de manera convincente por Marte. [a] "Gran parte del trabajo de estudio que habíamos hecho estuvo muy comprometido debido a la elección del estudio, el tamaño de los escenarios, el hecho de que todo estaba adentro cuando debería haber estado afuera, todo ese tipo de cosas". . [35]
Mindel había aceptado el trabajo para aprender a hacer una película con muchos efectos. Trabajó con más moderación de la que estaba acostumbrado. Normalmente mantenía la cámara grabando incluso después de que el director dijera "¡ Corten !", una lección que aprendió de Jackie Chan mientras hacía Shanghai Noon . Sin embargo, para John Carter , Stanton había planeado las tomas con tanto detalle antes de comenzar el rodaje que dejaba poco espacio para la improvisación. [35]
Stanton optó por un estilo diferente para el vestuario de la película del que habían planeado Rodríguez y Frazetta cuando se unieron al proyecto varios años antes. Stanton sintió que la apariencia de Frazetta era "muy sexista y muy masculina, dominada por los fanáticos". Si bien admitió el atractivo sexual en el corazón de los personajes, creía que aún tenían que parecer realistas. "Quiero cualquier cosa, ya sea un pez o un robot o un juguete o un ser humano, quiero que sean vistos lo más dimensionalmente posible y como alguien con pensamientos y opiniones y sorpresa en cómo pueden reaccionar ante algo, y contradicciones". [35]
A lo largo de la producción, algunos de los amigos de Stanton en Braintrust de Pixar habían argumentado que sería mejor que la película comenzara con Carter encontrándose en Marte que a través del recurso narrativo de que Burroughs, supuestamente su sobrino, encontrara el relato escrito de su difunto tío sobre su tiempo allí después de su muerte y luego regresando a él. Stanton, en respuesta, lo consideró "vago". Les dijo: "Si hago eso, en treinta minutos tendré que detener la película para explicar la guerra, Dejah y quiénes son todos, y tendremos problemas aún mayores". Se comprometieron al comenzar la película con la batalla en Marte, y luego los zondangans obtuvieron la pistola de nanoespuma de los therns. Ese cambio requirió 18 escenas nuevas, por lo que Disney acordó volver a filmarlas. [31]
La película se rodó en formato anamórfico Panavision en película Kodak de 35 mm . "Me esfuerzo mucho en persuadir a todas las personas con las que trabajo para que me permitan filmar en película y filmar anamórficamente", dijo Mindel a ICG , la revista del Gremio Internacional de Cinematógrafos . "Es la forma más pura y de alta definición de capturar una escena, aparte de Showscan o IMAX". [41]
Pero a Mindel también le gustaron los defectos de ese proceso. Las lentes Panavision más antiguas tienen imperfecciones y aberraciones, y "a un nivel puramente orgánico, la luz hace cosas incontrolables cuando llega a una aberración", dijo. "Ocurre una magia incuantificable, ¡y eso me encanta!" Esa imprevisibilidad y el efecto sobre la textura y el grano de la película le dieron a Mindel imágenes que esperaba que "[se sintieran] inherentemente realistas a pesar de las criaturas fantásticas y la extensa tecnología de efectos visuales digitales detrás de ellas". Para John Carter utilizó lentes anamórficos Primo y C-Series de Panavision y lentes con zoom ATZ y AWZ , con stock Vision3 500T Color Negative 5219 y 200T 5213 de Kodak . [41]
Se consideró filmar con un lanzamiento en 3D en mente, pero se abandonó más de un año antes de la fotografía principal . El equipo de cámara y los especialistas en efectos vieron Alicia en el país de las maravillas de Disney , donde se planeó el espacio en el set teniendo en cuenta el estreno en 3D. Se dieron cuenta de que los procesos utilizados para esa película quedarían obsoletos antes de que pudieran esperar que comenzaran con John Carter , por lo que no tenía sentido planificar el 3D; Stanton también creía que, en cualquier caso, sería demasiado con lo que lidiar mientras filmaba. Mindel dijo que fue "un gran alivio". [41]
El trabajo en los efectos visuales había comenzado antes, en 2009, antes del lanzamiento de Avatar , que revolucionó el campo. El equipo de efectos que realizó las pruebas de prueba de proceso se dio cuenta cuando se estrenó la película de que John Carter requeriría un uso extensivo de todas las técnicas en las que Avatar había sido pionero, y llegaría a donde esa película no había llegado con muchas más interacciones entre actores humanos y personajes CGI. . Peter Chiang, supervisor de efectos visuales de la película en Double Negative en Londres, escribió una biblia de producción para esta última que describía cómo debía componerse y encuadrarse cada personaje. Bruce McCleery, director de fotografía de la segunda unidad , dijo que la Biblia era especialmente útil para escenas que mezclaban humanos y personajes CGI. "Resolver eso fue mucho más complejo de lo que parece". [41]
Rodar la batalla del dirigible en un estudio de sonido de Londres requirió un extenso trabajo de preproducción. Mindel y el equipo de iluminación comenzaron a trabajar en el diseño del equipo de iluminación para esa escena mucho antes de que comenzara el rodaje. Compartieron su trabajo con los equipos de efectos, que utilizaron Lidar para mapearlo, como lo hizo con cada set. Los decorados albergaban los modelos completos de dirigibles de 110 pies (34 m), montados sobre cardanes con pantalla verde en todos los lados. En última instancia, para organizar una batalla aérea con armas luminosas donde las naves maniobran para bloquear la luz solar que impulsa las naves de sus oponentes, el equipo de iluminación utilizó 120 luces espaciales , 15 bancos de luces Dino, luces intermitentes y una grúa montada con luces suaves y verdes. pantallas que podrían llenar la luz ambiental desde el cielo de la película. [41]
Una vez que la producción se trasladó al desierto de Utah, el clima añadió sus propios desafíos. Los fuertes vientos provocaron frecuentes tormentas de arena , lo que obligó a muchos de los presentes a trabajar con gafas protectoras y, a veces, albornoces . Mindel quería que la película aprovechara al máximo estas condiciones, aunque tuvo que bajar un poco el tono para que los equipos de efectos pudieran hacer su trabajo. "Todos los fenómenos naturales incontrolables dieron a la película una cualidad visceral e impredecible y contribuyeron a su textura única e idiosincrásica", dijo McCleery. [41]
Antes de la nueva filmación formal, que tuvo lugar a lo largo de septiembre en el vecindario de Playa Vista en Los Ángeles , [41] Stanton le dijo a The New Yorker que había realizado algunas nuevas filmaciones a menor escala enfocándose en diálogos adicionales para algunos personajes con el fin de abordar los problemas de la vista previa. había planteado. En Londres, rodó escenas en las que West, como Sab Than, aclaraba los objetivos de los Thern. De vuelta en Los Ángeles, Kitsch y Collins filmaron la escena de la propuesta de Carter. Luego Stanton regresó a Londres para filmar el lado de Strong de la conversación con Sab Than. [31] Stanton negó las afirmaciones de que se había excedido del presupuesto y afirmó que se le había permitido volver a filmar más tiempo porque se había mantenido dentro del presupuesto y a tiempo. [42]
Stanton volvió a filmar gran parte de la película dos veces, mucho más de lo que era común en el cine de acción real en ese momento. Lo atribuyó a su experiencia en animación. [25] "Lo que tuve que explicarle a Disney fue: 'Le estás pidiendo a un tipo que sólo sabe cómo hacerlo de esta manera que de repente lo haga con una nueva toma'", explicó más tarde. "Dije: 'No voy a hacerlo bien la primera vez, te lo diré ahora mismo'". [24] Stanton a menudo buscaba consejo en personas con las que había trabajado en Pixar en películas animadas (conocidas como las Braintrust) en lugar de aquellos con experiencia en acción real trabajando con él. [31]
Stanton también fue citado diciendo: "¿Soy solo yo o realmente sabemos cómo hacer esto mejor que los equipos de acción real?" [31] Rich Ross , presidente de Disney, sucesor de Dick Cook , que originalmente había aprobado la producción de la película, [b] provenía de la televisión y no tenía experiencia con largometrajes. Los nuevos altos ejecutivos de marketing y producción del estudio tenían poco más. [25]
El escritor neoyorquino Tad Friend visitó el set durante la nueva filmación y escribió un artículo al respecto, señalando que era "inusualmente extenso (y costoso)". Collins y Kitsch hicieron comentarios oficiales sobre la nueva filmación que parecían defensivos; Stanton le dijo a Friend no sólo que si hubiera sido por él, habría insistido en una segunda toma, sino que las nuevas tomas deberían ser "obligatorias". [31] Posteriormente se ha sugerido que este artículo inició la narrativa de los medios de que John Carter estaba en serios problemas, [35] ya que la sabiduría convencional de Hollywood sostenía que cualquier nueva filmación era un indicador de una producción con problemas. [44]
Collins cree que volver a filmar fue perjudicial para su personaje. Filmada originalmente como una guerrera fuerte e independiente, las escenas agregadas, como las de su padre, la hacían parecer más vulnerable; y se cortaron escenas como aquellas en las que había abofeteado a Carter. Ella cree que el estudio quería una versión más suave de Thoris y se vio obligado a preguntarle a Stanton todos los días qué funcionaría con eso y simplemente hacerlo. [35]
Después de la nueva filmación, quedó mucho trabajo en postproducción en el primer montaje de Stanton, que supuestamente duró casi tres horas. [45] Hubo muchos efectos y tomas CGI para terminar. Stanton recuerda que "había más tomas animadas en lo que quedaba por hacer sobre Carter que una película animada completa". Animar a los Tharks, especialmente en grandes cantidades durante las escenas de batalla, resultó particularmente desafiante; Hubo que actualizar el software y, como recuerda un animador, las escenas de trabajo a veces tardaban tres horas en abrirse. Muchos de los que trabajaban en el CGI apreciaban especialmente a Stanton, ya que debido a su experiencia tenía considerable experiencia en el área y estaba más disponible de lo que suelen estar los directores de este tipo de películas. [35]
El marketing de John Carter ha sido calificado como "una de las peores campañas de marketing en la historia del cine". Los realizadores creen que las decisiones tomadas en la comercialización de la película fueron la razón principal de su fracaso. [16] [17] [18] Un nuevo equipo ejecutivo de estudio con experiencia mínima en ese lado del negocio estaba a cargo, y no tan emocionalmente involucrado en su éxito como lo habían estado los realizadores. Además, sin que ellos lo supieran, el CEO de Disney, Robert Iger, ya había iniciado conversaciones con George Lucas sobre la compra de Lucasfilm y la franquicia Star Wars , eliminando cualquier incentivo que la compañía tuviera para lanzar una exitosa franquicia cinematográfica competidora. [35]
El jefe de marketing de Walt Disney Studios durante la producción fue MT Carney , un outsider de la industria que anteriormente dirigió una firma de marketing boutique en Nueva York [46] sin experiencia previa en marketing de películas. [35] Stanton a menudo rechazaba las ideas de marketing del estudio, según quienes trabajaron en la película. [47] En su lugar, se utilizaron sus ideas e ignoró las críticas de que usar una versión de la canción de 1975 de Led Zeppelin " Kashmir " en el tráiler lanzado junto con un anuncio emitido durante el Super Bowl de ese año haría que pareciera menos actual para las audiencias más jóvenes contemporáneas que buscaba la película. [25]
También eligió imágenes de vallas publicitarias que no lograron resonar entre las audiencias potenciales y preparó un avance que no tuvo una buena recepción por parte de la audiencia de la convención . [25] Stanton dijo: "Mi alegría cuando vi el primer avance de Star Wars fue que vi un poco de casi todo en la película, y no tenía idea de cómo se conectaba, y tuve que ir a ver la película. Entonces Lo último que voy a hacer es arruinarle la experiencia a ese niño". [48] Tras la muerte de Steve Jobs , Stanton dedicó la película a su memoria. [49] [c]
Según se informa, Disney se preocupó más por las perspectivas de la película después del fracaso en 2011 de la nueva versión de Conan el Bárbaro de Lionsgate Films . Al igual que John Carter , se basó en una popular franquicia de fantasía que durante la década de 1980 había sido adaptada a películas exitosas protagonizadas por Arnold Schwarzenegger . La versión de Lionsgate había costado 90 millones de dólares y estaba protagonizada por Jason Momoa . Chabon recuerda haber leído una publicación de Quora de uno de sus guionistas, Sean Hood , sobre cómo lidió con el fracaso de la película y, por primera vez, preocuparse por la posibilidad de que John Carter pudiera sufrir el mismo destino. [35]
Cowboys & Aliens , estrenada en julio, también influyó en John Carter . También tenía elementos de ciencia ficción y occidentales, y no le fue bien comercialmente. Esto se interpretó como una indicación de que el público contemporáneo no estaba interesado en los westerns ni en ninguna película ambientada en el pasado estadounidense, por lo que esos elementos se restarían importancia en los trailers y demás marketing de John Carter . [50]
Una de las recientes películas de franquicia de gran presupuesto de Disney también aumentaba la ansiedad de los ejecutivos sobre John Carter . El estreno en mayo de 2011 de Piratas del Caribe: En mareas misteriosas había obtenido buenos resultados en taquilla, convirtiéndose en la tercera película más taquillera a nivel nacional ese año y recaudando más de mil millones de dólares en todo el mundo. Sin embargo, el presupuesto de la película, que según algunas estimaciones supera los 400 millones de dólares, la convirtió en la película más cara jamás producida . [51] Sus ganancias fueron, por lo tanto, inferiores a las que se esperaba que generara una película popular, lo que hizo que Disney temiera que pudiera suceder lo mismo con John Carter . En el momento de la nueva filmación, cuatro meses después de On Stranger Tides , se informó que John Carter tendría que ganar al menos 700 millones de dólares en todo el mundo, más del doble de sus crecientes costos de producción, para justificar una secuela. [31]
Inicialmente las expectativas sobre el éxito comercial de la película eran altas. El estudio realizó un adelanto a mediados de 2011, antes de volver a filmar, en Portland, Oregón . Stanton, a quien le habían diagnosticado un trastorno por déficit de atención con hiperactividad de alto funcionamiento al principio del proceso de escritura del guión, estaba tan nervioso que tomó lorazepam no sólo en el vuelo sino antes de la vista previa. Asistieron cuatro ejecutivos de Disney para observar las reacciones de 400 espectadores y leer sus opiniones posteriormente. Las reacciones del público parecieron indicar que el público estaba interesado en la película y se reía cuando se suponía que debía hacerlo, lo que relajó a Stanton. [31]
Posteriormente, muchos de ellos calificaron la película como "muy buena" o "excelente", con un índice de aprobación promedio del público del 75 por ciento, lo que alegró al estudio. Carney dijo que ese número probablemente podría redondearse a 80, lo que refleja el trabajo que aún queda por hacer. Según las tarjetas previas, ese trabajo también incluiría mejorar el ritmo del segundo acto de la película, aclarar las motivaciones de los Thern y desarrollar la relación entre Carter y Thoris para que su boda al final no fuera tan sorpresiva. . [31]
El título de la película fue un tema importante; Hay varios relatos de quién decidió cambiarlo y por qué. Se basa en gran medida en el primer libro de la serie, Una princesa de Marte , pero originalmente se tituló John Carter of Mars . [d] Stanton cambió el título por el del título del libro a principios de 2011, "porque ni un solo niño iría". Más tarde eliminó "de Marte" para hacerlo más atractivo para una audiencia más amplia, calificando la película como una "historia del origen... sobre un tipo que se convierte en John Carter de Marte". [53] Según se informa, Disney también creía que el atractivo sexual del popular Kitsch sin camisa durante toda la película atraería a las mujeres a ver la película. Dado que Hollywood cree que las mujeres son contrarias a la ciencia ficción, en este relato, "Marte" fue eliminado del título. [35]
Stanton planeaba mantener "Marte" en el título de las futuras películas propuestas de la serie. [53] Kitsch dijo que el título se cambió para reflejar el viaje del personaje, ya que John Carter se convertiría en "de Marte" sólo en los últimos minutos de la película. [54] Carney, ex presidente de marketing de Disney, también ha sido culpado de sugerir el cambio de título. [46]
Otra explicación reportada para el cambio de nombre fue que Disney había sufrido una pérdida significativa en marzo de 2011 con Mars Needs Moms ; Carney supuestamente realizó un estudio que observó que las películas recientes con la palabra "Marte" en el título no habían tenido éxito comercial. [55] Chabon responde que todas esas películas fueron mal vistas por la crítica. [35] [e]
A pesar del cambio de nombre, quedan algunos indicios del título original. Algunos materiales promocionales utilizaron el logotipo estilizado "JCM" y al final de la película hay una tarjeta de título con "John Carter de Marte". El equipo de marketing había cedido ante Stanton en eso, y él explicó que "significa algo al final de la película, y si hay más películas, quiero que eso sea lo que recuerdes". [35]
Después del estreno de la película y su posterior fracaso, el título truncado se consideró parte del problema. "¿Qué diablos es John Carter? ¿De qué trata la película?" preguntó Peter Sealey, ex presidente de marketing de Columbia , a Los Angeles Times . "No sé quién es John Carter. Tienes que dejarlo claro". [56] Stanton supuestamente creía que había suficiente conocimiento de los libros como para que esto no sería un problema, a lo que otro ejecutivo de marketing respondió: "La gente no dice: '¡Sé lo que seré para Halloween! Seré ¡John Carter!'" [16]
El avance de la película lanzado en agosto de 2011 también se consideró un marketing deficiente. Se basó en gran medida en imágenes visuales de la película, sin decir mucho sobre los creadores y sus logros anteriores, [f] o el trabajo de Burroughs y cómo había influido en universos de ciencia ficción posteriores como Star Wars . Hubo pocos efectos y poca acción; Stanton ha negado el rumor de que eso se debía a que no tenía suficientes tomas de efectos terminados para usar. [35] Los ejecutivos de Disney han culpado a Stanton por esto, ya que su éxito en Pixar le permitió exigir y obtener control sobre los trailers de John Carter . [17]
Según los informes, le rogaron encarecidamente que escuchara sus sugerencias y él se negó. "Esta es una de las peores campañas de marketing en la historia del cine", se quejó a Vulture un ex jefe de marketing de un estudio poco antes del estreno de la película. "Es casi como si hicieran todo lo posible para que no nos importe". Después de que el tráiler completo, y el anuncio del Super Bowl derivado de él pareciera igualmente insulso, [g] lo suficientemente como para que Kitsch coincidiera públicamente con las críticas a la campaña de marketing de la película, [17] un grupo de fans en línea publicó un tráiler competitivo destinado a abordar el tema. las deficiencias del funcionario. [35] Durante febrero de 2012, se lanzaron nuevos anuncios de televisión que enfatizaban los puntos de la historia, y se adjuntó un avance de corte similar a Act of Valor . [43]
Después de varias semanas fuera de su oficina, Carney se fue a principios de 2012, [58] restándole cuatro años de contrato, [35] para ser reemplazada por Ricky Strauss, ex presidente de Participant Media , [h] para el comienzo de el período inmediatamente anterior al estreno de la película cuando los esfuerzos de promoción se vuelven más intensos. Se comprometió a gastar más de 100 millones de dólares para ese fin. [43] Sealey calificó el cambio en el liderazgo de marketing como "[l]a peor cosa que le puede pasar a una película", ya que afecta negativamente la moral del elenco y el equipo, quienes a menudo tienen que promocionar la película personalmente en los medios. [56]
Disney trasladó el estreno de la película a principios de marzo de 2012 desde junio, [12] dándole dos fines de semana de taquilla antes de que saliera Los juegos del hambre de Lionsgate , de la que se esperaba que tuviera un muy buen desempeño y compitiera por la misma audiencia. [60] A medida que se acercaba esa fecha, los aspectos habituales de las campañas de marketing de Disney para películas de gran presupuesto estaban ausentes. No había grandes exhibiciones de mercancías en las tiendas minoristas y en línea de la compañía , ni en las grandes tiendas como Target . [i] Tampoco hubo anuncios colocados de manera destacada en los parques temáticos de la compañía, ni cobertura en medios propiedad de Disney, como la cadena de transmisión ABC o Disney Channel . [35] "Tiene que sentirse como un evento, y en este momento no se siente como un evento", dijo un experto en marketing anónimo a The Hollywood Reporter . [43]
En cambio, la empresa probó algunos enfoques de marketing alternativos. Stanton dio una charla TED sobre narración de historias, que tenía una breve escena de John Carter como ejemplo de uno de sus puntos. [61] Si bien eso se consideró efectivo, algunas otras promociones, como "¿Eres tú el verdadero John Carter?" El concurso, en el que se animaba a los hombres que podían demostrar que ese era su nombre real a participar en un concurso en el que los ganadores serían invitados a una proyección especial para fans, no lo fue. [35]
A medida que se acercaba la fecha de estreno, algunos de los realizadores desconocían la cobertura de prensa negativa que ya había recibido la película. Mindel y Stanton admitieron más tarde que no se dieron cuenta debido a que en gran medida estaban en contacto sólo con aquellos con quienes habían estado trabajando en la posproducción. Collins dijo que quienes trabajaron para ella y siguieron la cobertura de los medios le ocultaron esa información. [35]
Dafoe, por otra parte, era consciente de que los medios estaban rebajando las expectativas del público y de la industria sobre la película: "[M]i recuerdo que incluso antes de su estreno, había quejas al respecto... todo, desde el nombre cambio de régimen a mala publicidad, pero recuerdo que incluso antes de que se viera la película, la gente la estaba descartando". [35]
Seguimiento de datos, los resultados de encuestas a largo plazo de posibles cinéfilos para juzgar su interés en ver una próxima película tras su estreno, con una predicción de su taquilla del fin de semana de estreno, ya que John Carter regresó a Disney a mediados de febrero y compartió ambos. dentro y fuera de la empresa. Nikki Finke informó en Deadline Hollywood que los números apuntaban a un grave fracaso. Apenas la mitad de la audiencia probable conocía la película, el 27 por ciento dijo que estaba interesado en verla y el 3 por ciento dijo que sería su primera opción ese fin de semana. [60]
Un ejecutivo de un estudio rival dijo a Finke que los datos demográficos con el seguimiento "impactante" de una película tan costosa mostraban que las mujeres en particular "rechazaron rotundamente la película" y esperaban "la mayor pérdida de todos los tiempos". Finke informó que había oído estimaciones de una pérdida de alrededor de 100 millones de dólares, pero admitió que se esperaban cifras suaves, tal como las encuestas internas de Disney las venían mostrando desde hacía algún tiempo. Disney le dijo que el anuncio del Super Bowl le había dado a la película el esperado "estallido de conciencia" y que el estudio seguía comprometido con un completo impulso de marketing antes del estreno. [60]
Chabon dice que en vísperas del estreno, estaba en un hotel calle abajo y el departamento de marketing de Disney le estaba mostrando al equipo las últimas novedades. "Nada de eso estuvo bien", recordó. A pesar de las dudas y la conciencia de ocasiones anteriores en las que pronósticos tan nefastos se habían equivocado, "todos sabíamos en ese momento que iba a ser malo. No iba a ir bien". [35]
Justo antes del estreno de la película, un analista de Evercore que siguió a Disney duplicó con creces su estimación de la pérdida probable, a 165 millones de dólares, debido al seguimiento. Otros analistas también habían revisado al alza sus estimaciones, a 100 millones de dólares o más. [62]
Disney programó el estreno a finales de febrero del LA Live Theatre de Regal en el centro de Los Ángeles , en lugar del Teatro El Capitán en Hollywood , del que era propietario y que había renovado ampliamente. La elección del lugar se ha calificado de "extraña", ya que Disney había celebrado allí la mayoría de sus estrenos, especialmente las películas de franquicias de gran presupuesto, desde la renovación. En un comunicado de prensa anunciando el estreno, Disney destacó que la película se proyectaría en 3D en una pantalla de 70 pies (21 m) ante una audiencia de 800 personas en tres salas, desde el elenco, el equipo y los ejecutivos de la compañía hasta los críticos, D23. miembros y ganadores de concursos. [35]
Collins, aún inconsciente de la percepción negativa que los medios tenían de la película, recuerda haber entrado y bajado por la alfombra roja detrás de Kitsch. Vio a Rich Ross llamarlo y susurrarle algo al oído, tras lo cual de repente dio un paso atrás. Cuando alcanzó a Kitsch, le preguntó qué le había dicho Ross que le había afectado tanto. " 'Es un desastre.' Simplemente me dijo: 'Va a ser un puto desastre'". [35]
En el LA Times, la semana después del estreno, expertos de la industria sugirieron dos razones por las que la película podría haber tenido dificultades para tener éxito entre el público, independientemente de lo bien que se hubiera hecho o comercializado. Una era que las franquicias más recientes, como Star Wars , que habían derivado y tomado prestados de los conceptos originales de Burroughs en el siglo transcurrido desde su escritura, habían agotado el potencial para que el público quedara cautivado por cualquier adaptación moderna de su obra. Jacks , el productor que había intentado hacer una película sobre la obra a principios de la década de 2000, recordó haberle dado las novelas al director Robert Zemeckis para interesarlo en el proyecto. "No lo creo", le dijo Zemeckis después de leerlos. " George [Lucas] realmente ha saqueado estos libros". [56]
Otra persona de marketing de la industria, hablando anónimamente, dijo al Times que el público moderno tiene un problema de " disonancia cognitiva " con las películas ambientadas en Marte basadas en obras más antiguas. En el momento en que Burroughs escribió, se sabía poco sobre las condiciones en Marte, lo que permitió al autor llenar esos vacíos con detalles inventados. Sin embargo, el público moderno sabe, por las muchas misiones reales no tripuladas a Marte, que ese planeta es inhabitable y aparentemente desprovisto de vida . "No se puede vender [la visión de Burroughs]", dijo. [56]
Dos de los miembros secundarios del reparto de la película opinaron a finales de año sobre el papel que jugó el marketing en su pobre desempeño en taquilla en entrevistas separadas con The AV Club . En julio, Cranston calificó su fría recepción como "injustificada" y culpó a las estaciones de televisión de todo el país que se centraban en noticias comerciales sobre cómo John Carter había tenido un desempeño inferior y ni siquiera había ganado su primer fin de semana en lugar de ofrecer una reseña de la película, lo que llevó a los espectadores a hacer sus decisiones sobre qué película ver en base a eso. "¿Por qué de repente es importante para el estadounidense promedio saber cuánto dinero recaudó una película en taquilla?" [63]
"No sé por qué lo hizo tan mal, o por qué se percibe como el [mayor] fracaso en la historia de Hollywood", dijo West cuatro meses después. "No está nada mal". Defendió a Stanton y la película, llamando al primero "un puto genio " y señalando que las críticas en realidad no habían sido muy malas. West reveló también que después de la producción, en 2010, había visto un plan de marketing para la película que nunca se utilizó, y que creía que habría sido mucho más efectivo que lo que Disney decidió hacer. [64]
En 2020, Kayleigh Donaldson de Screen Rant reiteró los argumentos anteriores de que el proceso de realización cinematográfica de Stanton basado en Pixar había aumentado innecesariamente los costos y que el consiguiente presupuesto de producción inflado de la película hacía que fuera más difícil ser rentable, como había sido el caso con Piratas del Caribe: En mareas extrañas . Señaló que todas menos una de las 10 películas más caras jamás realizadas se habían realizado en la última década, y todas menos una de esas nueve habían sido producciones de Disney. "Este es ahora el status quo del cine de gran éxito, una era de cine demasiado grande para fracasar que depende casi exclusivamente de los ingresos brutos internacionales sólo para alcanzar el punto de equilibrio". De esas ocho películas de Disney, John Carter fue la única que no formaba parte de una franquicia existente. Ese gran presupuesto era necesario para replicar fiel y creíblemente la visión de Burroughs en la pantalla, pero al mismo tiempo el público estaba lo suficientemente acostumbrado a los costosos espectáculos CGI y de efectos que no se podía esperar que eso por sí solo los impresionara. [sesenta y cinco]
Donaldson también criticó el título, señalando que la decisión temprana de no usar el título del libro, Una princesa de Marte , "planteó muchas preguntas sobre a quién quería venderle la película Disney", implicando que el estudio temía que los hombres no pudieran ser interesado en una película con "Princesa" en el título, a pesar de que la propia experiencia de Disney dice lo contrario con sus numerosas películas de princesas . Reducirlo a John Carter "le quitó a la película su identidad... como título [no] transmitía nada a las audiencias potenciales sobre la película que les estaban vendiendo". [65] Henry Hards, escritor de Giant Freakin Robot , estuvo de acuerdo en 2023 y calificó a John Carter como "el título más genérico posible... No me digan que [ Una princesa de Marte ] no se habría visto mucho mejor en un cartel de película". [66]
La razón declarada por Stanton para este último movimiento, que la narrativa trata sobre cómo John Carter se convierte en John Carter de Marte, también, para Donaldson, apunta a otro problema que ha acosado a otras películas adaptadas de series con múltiples libros. "En un esfuerzo por ponerse al día con una franquicia que pasó años desarrollando sus múltiples narrativas intrincadamente tejidas, muchos estudios intentaron hacer el trabajo de tres o cuatro películas en una", escribió. "Esto resultó en que muchas franquicias no empezaran porque el público tenía poco interés en películas que existían únicamente para crear un montón de secuelas para una propiedad que no les importaba". Entre estos incluyó a Artemis Fowl , Robin Hood y King Arthur: Legend of the Sword . Del mismo modo, con John Carter , la realización de Barsoom en pantalla "no fue suficiente para sostener una película y no atrajo a suficientes personas para invertir en una trilogía que nunca vería la luz". [sesenta y cinco]
Donaldson argumentó que, además de haber sido superada por obras influenciadas por ella, la franquicia de Carter ya no era lo suficientemente popular como para sostener una costosa franquicia cinematográfica en 2012, un siglo después de la publicación del primer libro, un problema que se destacó involuntariamente por el uso de "Cachemira". " en el tráiler. Todavía había fans, admitió, pero "el reconocimiento del nombre por sí solo no hace que una película sea un éxito. Basta con preguntarle al reinicio más reciente de Tarzán para obtener evidencia de ello, o al propio intento de Disney de hacer de El Llanero Solitario una película de acción favorita del siglo XXI". , en referencia al esfuerzo del estudio de 2013 , que también fracasó en taquilla. [sesenta y cinco]
Hards también dijo que sus quejas sobre el título llevaron a otra área donde el marketing falló: sus carteles. "Funcionan, pero también resaltan el mayor problema que tiene la película. Todos gritan que es familiar". Los libros de Burroughs, por el contrario, describen "un mundo violento al estilo guerrero bárbaro... en el que las mujeres no usan ropa", o al menos así era como se los había representado en las portadas más antiguas de los libros, señalando una en la que Dejah se muestra en un bikini muy escaso. "Las mujeres marcianas son fuertes, seguras de sí mismas y no tienen vergüenza corporal. No necesitan ropa. O al menos esa es la premisa que presenta Burroughs como la realidad de la vida en Marte". La franquicia era "una historia al estilo de Conan , con clasificación R , ambientada en el espacio" y debería haber sido filmada de esa manera, aunque Hards admitió que eso podría alienar a principios del siglo XX, a pesar de que podría haber parecido liberador cuando Burroughs escribió los libros. [66]
En febrero de 2010, Michael Giacchino reveló en una entrevista que se encargaría de la música para la película. [67] [68] Un año y medio después, en su artículo del New Yorker , Friend documenta cómo acompaña a Stanton en una visita a Giacchino, donde discuten la banda sonora de la película y cómo se relaciona con la narrativa. Stanton había puesto la música scratch , la música temporal utilizada para mostrar qué estado de ánimo quería que reflejara la partitura real, él mismo en lugar de delegar esa tarea a un editor como se hace comúnmente. Le dijo al compositor que quería que la música reflejara los dos planes distintos que impulsaban la trama: el de Carter y el de los Thern. Stanton también dijo que quería que la música de Carter cambiara de una manera que reflejara su lenta aceptación de sí mismo como John Carter de Marte. [31]
Stanton había utilizado música de Perfume for the Therns; quería algo igualmente coral. Con la voz en off de apertura y las imágenes de la batalla, había puesto música de Siria que sonaba "espantosa, del Medio Oriente y desolada, como una cultura aferrada a su nobleza". Sugirió algo similar a Giacchino como el "tema de Marte", pero desaconsejó fusionarlo eventualmente con el tema de Carter. "[S]ólo porque seas el amo de alta mar no significa que no puedas tener un tema separado para el océano". Giacchino estuvo de acuerdo, pero sugirió una fusión diferente, interpretando el tema de Marte a coro cerca del final de la película, para acentuar la aparentemente inevitable toma del planeta por parte de los Thern, una idea que Stanton aceptó con entusiasmo. [31] Walt Disney Records lanzó la banda sonora el 6 de marzo de 2012, tres días antes del estreno de la película.
John Carter fue estrenada en cines en los Estados Unidos por Walt Disney Studios Motion Pictures . [2] La fecha de estreno original de la película era el 8 de junio de 2012. En enero de 2011, Disney adelantó la fecha de estreno tres meses hasta el 9 de marzo de ese año. [10] [69] [70] Un avance de la película se estrenó el 14 de julio y se mostró en 3D y 2D con proyecciones de Harry Potter y las Reliquias de la Muerte - Parte 2 ; El tráiler oficial se estrenó el 30 de noviembre. El 5 de febrero de 2012, se emitió un comercial extendido que promocionaba la película durante el Super Bowl , [57] y el día antes del juego, Stanton, nativo de Massachusetts , realizó una proyección especial de la película para tanto los miembros del equipo como las familias de los New England Patriots y los New York Giants , los equipos competidores. [71]
Walt Disney Studios Home Entertainment lanzó John Carter en Blu-ray , DVD y descarga digital el 5 de junio de 2012. El lanzamiento multimedia doméstico estuvo disponible en tres paquetes físicos diferentes: un paquete combinado de cuatro discos (1 disco Blu-ray 3D , 1 disco Blu-ray, 1 DVD y 1 copia digital de 1 disco ), un paquete combinado de dos discos (1 disco Blu-ray, 1 disco DVD) y un DVD de un disco. John Carter también estuvo disponible en 3D de alta definición, alta definición y definición digital estándar. [ se necesita aclaración ] Además, la edición multimedia doméstica estaba disponible en formato On-Demand. Las características adicionales de Blu-ray incluyen la funcionalidad Disney Second Screen , "360 Degrees of John Carter", escenas eliminadas y "Barsoom Bloopers". Las características adicionales del DVD incluyeron "100 años en proceso" y comentarios de audio con los realizadores. Las versiones Digital de alta definición y Digital de definición estándar incluyen Disney Second Screen, "Barsoom Bloopers" y escenas eliminadas. La copia digital 3D de alta definición no incluye funciones adicionales. [72] A mediados de junio, la película encabezó las ventas tanto en la lista de ventas de Nielsen VideoScan First Alert, que rastrea las ventas generales de discos, como en la lista de ventas de discos Blu-ray dedicada de Nielsen, y el lanzamiento en DVD vendió casi un millón de copias y generó $ 17 millones. y los lanzamientos en Blu-ray y 3-D vendieron casi la misma cantidad de copias y ganaron 19,2 millones de dólares, para un total combinado de 36,3 millones de dólares sólo en su primera semana. [73] [74]
Aunque la película recaudó casi 300 millones de dólares en todo el mundo, perdió una cantidad considerable de dinero debido a su coste. En el momento de su estreno, Disney afirmó que el presupuesto de producción de la película era de 250 millones de dólares, aunque las declaraciones de impuestos publicadas en 2014 revelaron que su presupuesto exacto era de 263,7 millones de dólares después de tener en cuenta los créditos fiscales. [75] Antes del estreno de la película, los analistas predijeron que la película sería un gran fracaso financiero debido a su costo exorbitante combinado con costos de producción y marketing de $ 350 millones, [76] con Paul Dergarabedian, presidente de Hollywood.com , señalando " John Carter El inflado presupuesto le habría requerido generar ventas de entradas en todo el mundo por más de 600 millones de dólares para alcanzar el punto de equilibrio... una altura alcanzada sólo por 63 películas en la historia del cine". [77] A las dos semanas de su estreno, Disney tomó una amortización de 200 millones de dólares por la película, ubicándola entre los mayores fracasos de taquilla de todos los tiempos . [76] [j] Dos meses después del lanzamiento, Walt Disney Company emitió un comunicado sobre sus ganancias atribuyendo la disminución de $161 millones en los ingresos operativos de su división Studio Entertainment a una pérdida de $84 millones en el trimestre que finalizó en marzo de 2012 "principalmente " debido al desempeño de John Carter y la amortización de costos asociada. [79]
El 9 de marzo de 2012, John Carter se estrenó a nivel nacional en más de 3.500 salas, recaudando casi 10 millones de dólares, la mayor recaudación de cualquier película estrenada ese día. [80] [81] Fue el único período de tiempo para el cual eso sería cierto. Al día siguiente, The Lorax , la película ganadora del fin de semana anterior, [82] que había perdido esa noche ante John Carter sólo por alrededor de 300.000 dólares, reafirmó su primacía, recaudando 18 millones de dólares incluso cuando la película de Disney mejoró a 12,3 millones de dólares. [83] The Lorax ganó el fin de semana, [84] con 38,8 millones de dólares frente a los 30,1 millones de dólares de John Carter, lo que aún así lo convirtió en el nuevo lanzamiento con mayor recaudación ese fin de semana, superando fácilmente a Silent House y A Thousand Words . [85]
A nivel nacional, tanto The Lorax como John Carter fueron desplazados por el ganador del fin de semana siguiente , el recién estrenado 21 Jump Street , que superó fácilmente a ambos. John Carter permaneció en todas sus salas, pero los ingresos cayeron a más de la mitad respecto al fin de semana anterior, a 13 millones de dólares. [86] En el tercer fin de semana de la película, su número de salas se redujo en aproximadamente 500 cuando Los juegos del hambre llegó a los cines con un fin de semana de estreno de 152,5 millones de dólares; Los ingresos de John Carter volvieron a reducirse a más de la mitad, hasta los 5 millones de dólares. [87]
A lo largo de abril, los ingresos brutos y las salas de cine siguieron disminuyendo. Después del fin de semana de Pascua de ese año , salió del top 10 de taquilla, momento en el que estaba en menos de 500 salas y ganando menos de un millón de dólares. John Carter experimentó un ligero resurgimiento el primer fin de semana de mayo, coincidiendo con el estreno de la otra esperada película de Disney para principios de 2012, Los Vengadores , una película de Marvel basada en su popular franquicia de cómics, cuando su número de salas casi se duplicó y los ingresos brutos aumentaron a 1,5 dólares. millones, el último fin de semana alcanzarían las siete cifras. Disney volvió a aumentar su número de salas dos semanas después, [88] cuando se estrenó Battleship , también protagonizada por Kitsch. [89] Pero no aumentó los ingresos brutos, que disminuyeron constantemente a medida que salía de más y más salas hasta finales de junio. [88]
Fuera de Norteamérica, encabezó la lista del fin de semana, abriendo con 70,6 millones de dólares. [90] Su estreno con mayor recaudación fue en Rusia y la Comunidad de Estados Independientes (CEI), donde rompió el récord histórico de un día de estreno ($6,5 millones) [91] y ganó $16,5 millones durante el fin de semana. [92] La película también obtuvo el segundo mejor fin de semana de estreno para una película de Disney en China [93] ($14,0 millones). [94] Ocupó el primer lugar en la taquilla fuera de América del Norte durante dos fines de semana consecutivos. [95]
John Carter recaudó 73,1 millones de dólares en América del Norte y 211,1 millones de dólares en otros países, para un total mundial al 28 de junio de 2012 [actualizar]de 284,1 millones de dólares. [96] Tuvo una apertura mundial de 100,8 millones de dólares. [97] Sus zonas con mayores ganancias después de América del Norte son China (41,5 millones de dólares), [98] Rusia y la CEI (33,4 millones de dólares) y México (12,1 millones de dólares). [99]
Una semana antes del estreno de la película, Disney eliminó el embargo sobre las reseñas de la película. [100] La película tiene una calificación del 52% en el sitio web del agregador de reseñas de películas Rotten Tomatoes según 239 reseñas, con una calificación promedio de 5,80/10. El consenso dice: "Si bien John Carter se ve fantástico y ofrece su parte de emociones pulposas, también adolece de un ritmo desigual y, en ocasiones, de una trama y una caracterización incomprensibles". [101] En Metacritic , que asigna un promedio ponderado de 100 a las reseñas de los críticos, la película tiene una puntuación de 51 basada en 43 reseñas, lo que indica "críticas mixtas o promedio". [102] El público encuestado por CinemaScore le dio a la película una calificación promedio de "B+" en una escala de A+ a F. [103]
Todd McCarthy de The Hollywood Reporter escribió: "Derivado pero encantador y divertido, el gigantesco scifier de Disney es espectacular y un poco cursi". [104] Glenn Kenny de MSN Movies calificó la película con 4 de 5 estrellas y dijo: "Al final de la aventura, incluso la historia de doble fotograma inicialmente confusa vale la pena, con creces. Para mí, esta es la primera película de es tan bueno que me sentaría de buena gana una segunda o incluso una tercera vez". [105] Roger Ebert del Chicago Sun-Times calificó la película con 2,5 de 4 estrellas y comentó que la película "está destinada a fomentar una franquicia y probablemente tendrá éxito. ¿ John Carter hace el trabajo para la audiencia de acción del fin de semana? Sí , supongo que sí". [106] Dan Jolin de Empire le dio a la película 3 estrellas de 5 y señaló: "Stanton ha construido un mundo fantástico, pero la acción no es memorable. Aún así, casi todas las aventuras de ciencia ficción, fantasía o superhéroes que alguna vez te hayan gustado están en aquí en alguna parte". [107] Joe Neumaier del New York Daily News le dio a la película 3 de 5 estrellas, calificándola de "innegablemente tonta, extensa y fácil de burlarse, [pero] también divertida, genuinamente épica y absolutamente cómoda siendo lo que es". . En este género, esas son virtudes tan raras como una cueva de oro". [108]
... la película es más occidental que de ciencia ficción. Incluso si suspendemos por completo nuestra incredulidad y aceptamos toda la historia al pie de la letra, ¿no es decepcionante pasar tanto tiempo mirando el combate cuerpo a cuerpo cuando hay tantos juguetes y artilugios geniales para jugar?
—Roger Ebert, escribiendo para el Chicago Sun-Times [106]
Por el contrario, Peter Debruge de Variety dio una crítica negativa y dijo: "Ver a John Carter es preguntarse dónde en esta confusa ópera espacial uno podría encontrar la sensación intuitiva de asombro y asombro que Stanton trajo a Buscando a Nemo y WALL-E ". [2] Owen Glieberman de Entertainment Weekly le dio a la película una calificación D, sintiendo: "Nada en John Carter realmente funciona, ya que todo en la película se ha hecho muchas veces antes, y mucho mejor". [109] Christy Lemire de The Boston Globe escribió que, "Excepto por un elenco fuerte, algunas imágenes sorprendentes y algunos destellos inesperados de humor, John Carter es simplemente un camino triste y complicado: una extensión sin alma de errores generados por computadora convertidos en 3-D". [110] Michael Philips del Chicago Tribune calificó la película con 2 de 4 estrellas, diciendo que "no es mucho, o más bien, es demasiado y no suficiente en combinaciones extrañas y grumosas, pero es una especie curiosa de desenfoque". ". [111] Andrew O'Herir de Salon.com la llamó "una película profundamente defectuosa, y posiblemente terrible en varios niveles. Pero si estás dispuesto a suspender no solo la incredulidad sino también todas las consideraciones de lógica, inteligencia y coherencia narrativa , también es una aventura trepidante y divertida, fatídicamente equilibrada entre lo campista y la seriedad juvenil en casi cada segundo". [112] Mick LaSalle del San Francisco Chronicle calificó la película con 1 estrella de 4 y señaló: " John Carter es una película diseñada para ser larga, épica y en 3-D, pero hasta ahí llega el diseño. Está diseñada para ser un producto, y es endeble". [113] AO Scott del New York Times dijo: " John Carter intenta evocar, reanimar, un universo recordado con cariño de películas de serie B, novelas pulp y revistas de aventuras para niños. Pero persigue este modesto objetivo según la lógica de los éxitos de taquilla, que entierra los placeres fáciles y rudimentarios del material antiguo en excesos caros. Una mala película no debería verse tan bien". [114]
En el Reino Unido, la película fue criticada por Peter Bradshaw en The Guardian , obteniendo sólo 1 estrella de 5 y descrita como una "fiesta de aburrimiento gigante, asfixiante y pastosa". [115] La película obtuvo 2 de 5 estrellas en The Daily Telegraph , descrita como "una maravilla técnica, pero también es tremendamente tosca y dolorosamente anticuada". [116] El crítico de cine de la BBC, Mark Kermode, expresó su descontento con la película y comentó: "La narración de la historia es incomprensible, la caracterización es ridícula, la historia dura dos horas y cuarto y son aburridas, aburridas, aburridas dos horas y cuarto". largo". [117]
El fracaso de la película provocó la dimisión de Rich Ross , director de los estudios Walt Disney , a pesar de que Ross había llegado allí tras su éxito anterior en Disney Channel con John Carter ya en desarrollo. [120] En teoría, Ross podría haber detenido la producción de John Carter como lo hizo con una nueva versión planificada de 20.000 leguas de viaje submarino , o minimizar el presupuesto como lo hizo con El llanero solitario protagonizado por Johnny Depp . [121] En cambio, Stanton recibió el presupuesto de producción solicitado para John Carter , respaldado con una campaña de marketing estimada en 100 millones de dólares que es típica de una película de gran éxito , pero sin merchandising significativo u otros vínculos auxiliares. [55] Se informó que Ross luego buscó culpar a Pixar por John Carter , lo que llevó a ejecutivos clave de Pixar a volverse contra Ross, quien ya había alienado a muchos dentro del estudio. [122]
En septiembre de 2014, se le preguntó al presidente del estudio Alan Bergman en una conferencia si Disney había podido recuperar parcialmente sus pérdidas en El llanero solitario y John Carter a través de ventanas de lanzamiento posteriores u otros métodos de monetización, y él respondió: "Voy a responder esa pregunta honestamente y te digo que no, no mejoró mucho. Perdimos mucho dinero en esas películas". [123]
Double Negative , la casa británica de efectos visuales ahora conocida como DNEG, también vio su negocio afectado negativamente por el fracaso de la película. Según su posterior director, Robyn Luckham, que trabajó extensamente en John Carter , el objetivo de trabajar en la película era desarrollar experiencia en la animación de criaturas, algo que creían que tendría demanda en un futuro próximo. "Todo el mundo se arrepintió", recuerda. "Hacía mucho tiempo que no teníamos otro gran espectáculo así. Fue duro". [35]
La noche después del estreno, Lynn Collins dice que estaba en otro evento para promocionar la película, cuando su manager en ese momento le dijo "vas a tener que desaparecer por un tiempo" debido a la creciente percepción del fracaso de la película. . Sintió que era sexista que, como protagonista femenina de la película, tuviera que sufrir por su fracaso mientras Kitsch continuaba haciendo Battleship , [k] otra película de ciencia ficción de gran presupuesto que fracasó en taquilla cuando se estrenó dos meses después de John Carter. . "Me tomé un descanso y traté de entender, hasta entonces mi carrera y mi trabajo, realmente dejé que me definieran", dijo más tarde. Un año después, despidió no sólo a su manager sino a toda su representación. [35]
Después del estreno, Stanton regresó a la ciudad de Nueva York, donde, como le dijo más tarde al LA Times, pasó las siguientes tres semanas viajando en metro, trabajando en otros guiones y reconectándose con su hija y sus amigos. [44] "Tuve que entrar en un verdadero ' Fin de semana perdido ' para simplemente purgarme" del síndrome del nido vacío , dijo más tarde. [35] Regresó a Pixar, donde sus muchos compañeros de trabajo de toda la vida se sintieron mal por él; [44] Iger lo había llamado poco después del estreno, citando el discurso " Ciudadanía en una República " de Theodore Roosevelt . "Fue lo mejor que alguien pudo decir en ese momento y especialmente él", recordó Stanton. "Eso me hizo aún más leal a él después de eso, sin importar en qué necesitaran ayuda". [35]
Antes del estreno de la película, los realizadores informaron que John Carter iba a ser la primera película de una trilogía. [125] Los productores Jim Morris y Lindsey Collins comenzaron a trabajar en una secuela basada en la segunda novela de Burroughs, Los dioses de Marte . [126] Sin embargo, el pobre desempeño de taquilla de la película puso en duda los planes para secuelas. [127]
En junio de 2012, el coguionista Mark Andrews dijo en una entrevista que él, Stanton y Chabon todavía estaban interesados en hacer secuelas: "Tan pronto como alguien de Disney diga: 'Queremos John Carter 2 ' , estaríamos ahí". . [128] A pesar de las críticas y la decepción financiera de Disney con la película, los actores principales Taylor Kitsch y Willem Dafoe mostraron un fuerte apoyo, [129] [130] [131] y Kitsch dijo: "Mañana volvería a hacer John Carter . Estoy muy orgulloso de John Carter ". [132]
En septiembre de 2012, Stanton anunció que su próximo trabajo como director sería Buscando a Dory de Pixar y que el plan para filmar una secuela de John Carter había sido cancelado. [133] Kitsch declaró más tarde que no haría otra película de John Carter a menos que Stanton regrese como director. [134] En una entrevista de mayo de 2014, agregó: "Todavía hablo con Lynn Collins casi a diario. Esas relaciones que nacieron no serán rotas por personas que nunca conocimos. Extraño a la familia. Extraño a Andrew Stanton. Lo sé. El segundo guión fue increíble. Tuvimos que establecer una base para que realmente pudiéramos despegar en el segundo. El segundo fue aún más agotador emocionalmente, lo cual fue increíble". [135] Stanton tuiteó los títulos y logotipos de las secuelas que se habrían realizado con los títulos Gods of Mars y Warlord of Mars . [14] [15]
En octubre de 2014, Disney permitió que los derechos cinematográficos de las novelas de Barsoom volvieran a la propiedad de Burroughs. [136] En noviembre de 2016, Stanton declaró: "Siempre lamentaré el hecho de no haber podido hacer las otras dos películas que planeé para esa serie". [137]
En 2022, en el décimo aniversario de la película, Stanton compartió con TheWrap cómo habría comenzado la secuela, Gods of Mars ... con Collins leyendo la narración del prólogo como Dejah y, sobre un montaje relevante, contando los eventos de la primera película. Cuando aparecía diegéticamente, se la mostraba contándoselo a un bebé, Carthoris, su hijo con Carter. Entonces, Tardos habría entrado en escena y le habría dicho a Dejah que se fuera a la cama ella misma y que él acostaría a su nieto. Cuando ella se fue, se habría revelado que Tardos en realidad era Matai Shang, habiendo cambiado de forma para parecer Tardos, y luego, después de que Shang secuestrara al niño, los créditos iniciales habrían comenzado. [35]
Después de los créditos, dijo Stanton, se vería a Carter con su traje funerario tirado en medio del desierto y despertando. Se quitaba la chaqueta y comenzaba a caminar, mientras un thoat conducido por un Thark aparecía lentamente desde el horizonte. El conductor le diría a Carter que sabía quién era y que alguien lo estaba buscando. Llevaría a Carter con Kantos Kan, quien había estado buscando a Carter durante mucho tiempo y se sorprendió al encontrarlo. Kan le explicaría a Carter "tienes que volver para curarlo". [35]
El público, que esperaba un reencuentro, se enteraría entonces de que había transcurrido algún tiempo desde el prólogo. Mientras tanto, Dejah también habría desaparecido, explorando el río Iss con la esperanza de encontrar a Carter. Con el tiempo, se habría revelado que los Therns se llevaron a su hijo, lo que, como en el segundo de los libros de Burroughs y Debajo del planeta de los simios , habría conducido a revelaciones de que una raza tecnológicamente avanzada que vivía bajo la superficie controlaba el aire y suministro de agua para mantener vivo el planeta. Dio a entender que había escrito más, pero eso era todo lo que estaba dispuesto a revelar en ese momento.
Los dos protagonistas de la película siguen orgullosos del trabajo que hicieron y creen que la película es mejor que su reputación. Kitsch, quien ha regresado en gran medida al trabajo televisivo luego de sus dos fracasos de gran presupuesto en 2012, le dijo a The Hollywood Reporter cuando se estrenó 21 Bridges en 2019 que "aprendí muchísimo sobre esa película. Sinceramente, no la veo como un fracaso". ". Señaló que los fanáticos en Europa todavía lo paraban en la calle y mencionaron la película, que creía que también había experimentado un aumento en la audiencia debido a su reciente disponibilidad en Netflix . [138]
Collins dice que le tomó algún tiempo aceptar la película y su efecto en su carrera. Con el tiempo, "la gente empezó a acercarse a mí y a expresarme cuánto cambió la película sus vidas, cuánto los inspiró y motivó el personaje... Es posteridad para siempre. Moriré y la gente seguirá viendo esta película". Se dio cuenta de que "una película que polariza es buena pase lo que pase, porque eso es lo que se supone que debe hacer el arte". [35]
En el décimo aniversario del estreno de la película, Richard Newby de The Hollywood Reporter consideró su impacto a largo plazo y observó que "cambió el panorama cinematográfico, pero no de la manera que nadie pretendía... [Fue] el momento en que Disney se convirtió en "El servidor de las apuestas seguras, y Hollywood se dio cuenta de que el poder de las estrellas realmente había desaparecido. Fue entonces cuando entramos en la era del reconocimiento de nombres, donde personajes y conceptos familiares ( Jedi , superhéroes ) pasaron a valer más que el nombre de cualquier actor". [139]
Newby también argumentó que la película era mejor que su reputación. "Lo que hace que el fracaso de taquilla sea tan frustrante es que no creo que sea un caso en el que se pudiera haber hecho algo diferente", escribió. "Con el cineasta, el reparto y la tecnología a mano, John Carter fue la mejor adaptación de Una princesa de Marte que se pudo haber hecho y que parece que se hará jamás". Creía que la película en realidad había mejorado el libro, dando a sus personajes más profundidad y complejidad. [139]
En una larga historia de la película y un análisis de lo que contribuyó a su fracaso percibido en su décimo aniversario, Drew Taylor de TheWrap señaló que para todas las demás discusiones sobre lo que salió mal con John Carter , [35]
[Unos] discutieron lo que salió bien . John Carter es una película defectuosa, pero también infinitamente encantadora. Tiene un espíritu atractivo y serio y las secuencias de acción están llenas de ingenio y vida. Es ridículo, pero también increíblemente divertido... El diseño y la cinematografía son realmente impresionantes y Stanton da grandes cambios, como una escena de Carter masacrando a una raza de malvados Tharnks que se intercala con él enterrando a su esposa e hijo en la Tierra. La película realmente lo logra como pocos éxitos de taquilla lo hacen. Stanton lo dejó todo en el campo.
Tres meses después, Sandy Schaefer de /Film , después de admitir que la película "no estaba exenta de defectos", descubrió que John Carter estaba visualmente logrado, "combinando las texturas ásperas de un western con la sorprendente estética de una ciencia pulp". -fi épico". Stanton había hecho un mejor uso del presupuesto de la película que otros directores de películas más recientes. Irónicamente, concluyó Schaefer, "después de una década de películas de superhéroes y de La Guerra de las Galaxias , John Carter (adaptado a su vez de material original que inspiró directamente muchas de esas cosas) resulta ahora más refrescante y menos derivado que cuando fue publicado". lanzado por primera vez". [140]
Por el contrario, el paso del tiempo no ayudó a la película para Germain Lussier de Gizmodo , quien escribió: "Recuerdo que no odié la película, pero tampoco me gustó particularmente, y en la década transcurrida desde su estreno siempre me he preguntado si John Carter tenía potencial de culto". Al verlo nuevamente, concluyó que no. "Diez años no han cambiado a John Carter en absoluto. Todavía no es una película horrible. Hay algunas cosas realmente excelentes allí. Pero en su mayor parte es prolongada, poco interesante y aburrida, en gran parte [debido] a todo el cosa tan derivada", ya que en 2012 aspectos de la historia que habían sido originales en el trabajo de Burroughs se habían reutilizado en muchas otras obras. [141]
Lussier también sintió que los "océanos de exposición entre facciones en guerra que apenas se distinguen" se produjeron a expensas de las secuencias de acción más exitosas de la película y, aparte de Dafoe y Morton, sintió que la mayoría de los personajes de Thark tenían poca profundidad. " John Carter funciona, pero no funciona bien", concluyó Lussier. "[E]sta visualización me hizo darme cuenta de que dudo que incluso 50 años cambien lo que se siente". [141]
Adam Chitwood , de Collider , dijo que estaba "gratamente sorprendido", "pero todavía no estoy convencido de que el público general sepa de qué se trata la película". [57]
The Numbers sitúa a John Carter en el extremo inferior de su rango informado, por debajo de Mars Needs Moms (al que atribuye 143 millones de dólares en pérdidas) en su clasificación de pérdidas absolutas frente a costos de producción; Si se excluyen las películas estrenadas durante la pandemia de COVID-19 (es decir, la mayoría de las películas de la década de 2020), Mars Needs Moms es el mayor fracaso de taquilla en la historia del cine. [78]
'John Carter' puede considerarse uno de los mayores fracasos cinematográficos de Hollywood. Pero con razón debería considerarse uno de los mayores fracasos de marketing de la historia de la ciudad.
El pago de impuestos a John Carter dio a la película un presupuesto neto de 263,7 millones de dólares, mucho más de lo previsto.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )
.svg/1280px-Mickey_Mouse_colored_(head).svg.png){kind=small}