Si estás aquí para colocar un aviso D/S sobre cualquier tema relacionado con la política, la ciencia (esto incluye la medicina) o cualquier cosa que pueda considerarse una teoría de la conspiración, no te molestes. Estoy al tanto. Puedes señalar este aviso si alguna vez te preguntan si debes notificarme.
Si buscas información sobre mi cuenta alternativa: MPants at work, puedes encontrar mis contribuciones desde esa cuenta aquí
Este es un lugar para que cualquiera pueda compartir cualquier música que valga la pena compartir. Se prefieren los enlaces de YouTube, pero no son necesarios. Te pido que no publiques nada detrás de un muro de pago.
Si decide agregar un nuevo género, inicie una nueva columna (con Plantilla:col-break ) y busque en la columna "otra música interesante" las canciones que pertenecen al nuevo género para moverlas allí.
Administradores: La información que se ha pasado por alto se tuvo en cuenta al colocar este bloqueo. Por lo tanto, se debe consultar al equipo de supervisión o al Comité de arbitraje antes de poder eliminar este bloqueo. Los administradores que deshagan bloqueos de supervisión sin el permiso de un supervisor corren el riesgo de que el Comité de arbitraje les retire sus derechos de administrador (según este anuncio ).
Siento una gran simpatía por tu postura y simplemente estoy reemplazando este mensaje, eliminado por administradores demasiado entusiastas, supongo. - Roxy, el perro . wooF 17:41, 21 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Un administrador ha eliminado una sección de esta página después de que la restauré. Su resumen dice "Dejé tu nota, pero el resto fue eliminado por un proceso de supervisión. Por favor, no lo restaures". Es una maldita broma. No fue una eliminación por descuido y simplemente parece rencoroso. - Roxy, la perra . wooF 18:20, 21 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Cuando veas una edición de un administrador que diga "...eliminado de los registros públicos de Wikipedia...", es mejor dejarlo así. Ocurrió algo que no nos pueden decir. En el pasado, he preguntado sobre este tipo de bloqueos y personas en las que confío me han asegurado que cualquier acción para la que no puedan dar una razón pública recibe un escrutinio adicional por parte de varios administradores no involucrados. -- Guy Macon ( discusión ) 18:25 21 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Todo eso está muy bien, pero el contenido que restauré no fue eliminado por descuido y permanece en el historial de edición para que todos lo vean. Insto a los que miran el video a que le echen un vistazo. - Roxy, la perrita . wooF 18:32, 21 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Hay una razón por la que un administrador puede pasar por alto algunas cosas y eliminar otras como parte de la supervisión. A veces, la parte que se pasa por alto hace que el resto sea inválido. Alguien escribe algo. Yo respondo. La parte a la que respondí desaparece. Ahora mi respuesta está fuera de contexto. Tampoco tiene que ser una respuesta directa. Alguien escribe algo. Yo escribo algo más sin mencionar X porque alguien ya ha tratado X. La parte que habla de X desaparece. Ahora parece que evité hablar de X a propósito. Y está lejos de ser obvio a partir del historial que eliminar mi comentario fue una buena idea. En serio, tenemos que confiar en los administradores en este caso. Simplemente no tenemos la información necesaria para determinar qué se debe y qué no se debe restaurar. No me gusta más que a ti; reviso regularmente las decisiones de los administradores y hago preguntas si parecen un poco sospechosas. -- Guy Macon ( discusión ) 18:51, 21 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Los administradores no son árbitros omniscientes de interpretación y no son inmunes a WP:TPG ; si alguien se opone a que se elimine su material no supervisado, y no hay una razón basada en políticas para eliminarlo (no contiene ataques, violaciones de copia, etc.), el administrador no está actuando en calidad de administrador si lo vuelve a eliminar obstinadamente, solo es un editor que lucha contra TPG. — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 02:10, 23 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Sí, para que conste, todos los {{ OversightBlock }} están sujetos a revisión inmediata por parte de todo el equipo de supervisión una vez que se han realizado. Después de cambiar el bloque de Ivanvector a un bloque de SO, envié un correo electrónico de inmediato a la lista para su revisión. El contenido que Roxy está discutiendo no fue suprimido, pero otro OS'r consideró que era mejor eliminarlo de la página activa. Realmente no puedo decir nada más en este momento. TonyBallioni ( discusión ) 18:47, 21 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Ya que estamos haciendo esto, déjenme aclarar que mi eliminación del texto no fue una acción de supervisión, de hecho, no fue una acción de supervisión, sino más bien por la razón que expresé en mi resumen de edición. Incluso ignorando el contenido, lo que quedó fue un abuso de la página de discusión mientras estaba bloqueado, y este tipo de interrupciones se eliminan rutinariamente, en particular para bloqueos indefinidos. ~ Amory ( u • t • c ) 19:33, 21 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Amorymeltzer : La razón por la que la gente "hace esto" es porque eliminaste el material en primer lugar. En primer lugar, pero no de primera clase. —— SerialNumber 54129 22:45, 21 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
¿Suicidio por parte del administrador? Ya sabes, ya me lo esperaba. Todo lo mejor, Thunderbritches. Bishonen | discusión 20:51, 21 de febrero de 2019 (UTC). [ responder ]
Amigos, he restaurado esta página de discusión para que todo el material que el propio MPants eliminó siga eliminado, y lo que se agregó desde entonces se mantenga. Si no vieron el contenido que se pasó por alto y no saben quién hizo qué, no intenten adivinarlo ni intenten restaurarlo a una versión que ni siquiera vieron. Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 21:00, 21 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Si algo de esto está dirigido a mí, entonces por favor no intentes adivinarlo e intentar restaurarlo a una versión que ni siquiera viste es completamente contrafáctico. -- Tryptofish ( discusión ) 21:04 21 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Fue un comentario general, ya que he visto a varias personas aparentemente haciendo suposiciones sobre quién hizo qué y por qué. En este punto, sugiero dejar cualquier otra extirpación o restauración en manos de supervisores si alguien piensa que es necesario hacerla. Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 21:12 21 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Por si sirve de algo, ya que todos estamos opinando, la razón por la que restauré la eliminación original de Amorymeltzer de lo que no se había pasado por alto fue específicamente para evitar el drama exacto que se está desarrollando actualmente en esta página, después de haber cerrado rápidamente las largas discusiones sobre ANI por la misma razón. Todos, por favor, recuerden que estamos todos en el mismo equipo aquí . Ivanvector ( Discusión / Ediciones ) 21:11 21 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Me parece bien que se restablezca la eliminación de Amorymeltzer, pero que Tryptofish restablezca las eliminaciones anteriores de MPants no lo es. Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 21:14 21 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Dos administradores diferentes lo eliminaron por razones que no tienen nada que ver con el descuido, razones que me parecen bastante obvias. No veo una buena razón para que lo hayas restaurado en primer lugar. ~Swarm~ {discusión} 21:21 21 feb 2019 (UTC) [ responder ]
A estas alturas, ya he perdido la noción de qué extracciones y restauraciones estamos hablando, pero me atengo a lo que hice en su totalidad. Si uno mira lo que realmente volví a colocar, aquí, oh, horror, está la diferencia: [1], no hay nada malo en ello. -- Tryptofish ( discusión ) 21:29, 21 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
No hay nada malo con ese contenido, no, y tu motivación fue honorable. Pero el propio MPants lo eliminó de su propia página de discusión, y tenía derecho a hacerlo, incluso si estaba enojado. Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 21:34 21 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Tomaré tu revisión de tu comentario, en la que reconoces que mi "motivación era honorable", junto con tu reconocimiento original de que no había "nada malo con ese contenido", como suficientemente bueno por ahora. -- Tryptofish ( discusión ) 21:42 21 febrero 2019 (UTC) [ responder ]
La forma en que se han comportado TODOS aquí en la última hora es realmente una vergüenza. Todos deberían irse a ANI. Solo recuerden que el tipo cuya página está viendo probablemente sea él. Leaky caldron ( discusión ) 21:17 21 feb 2019 (UTC) [ responder ]
El troleo no es necesariamente sinónimo de mentira. Dumuzid ( discusión ) 22:39 21 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Esperando verte de nuevo pronto
MPants, tengan en cuenta que pueden levantar el bloqueo cuando se sientan listos para volver a editar, siguiendo las instrucciones de la plantilla anterior. Y sé que hablo en nombre de numerosos editores cuando digo que espero que lo hagan. De verdad, todo este lío se salió de control. Intenté volver a colocar algunos comentarios de algunos de nosotros que creo que podrían haber eliminado por enojo, pero fue rechazado. Espero que tengan la oportunidad de leer lo que dije anteriormente aquí: [2]. -- Tryptofish ( discusión ) 21:12 21 febrero 2019 (UTC) [ responder ]
Voy a apoyar esto. Después de leer la discusión más reciente de ANI, tengo una idea bastante buena de lo que probablemente te llevó a este bloqueo. No dejes que los acosadores y trolls te afecten de esta manera, porque eso solo les otorga una "victoria" y hace que todo el proyecto sea aún más tóxico de lo que era antes. Ignóralos, no hables de ellos, no publiques sobre sus actividades fuera de la wiki y no hagas nada que pueda ser percibido por alguien que no haya investigado el contexto como "insultarles". Hay una razón por la que tu ensayo de usuario se mantuvo en secreto y el administrador que te bloqueó había sido menos de 24 horas antes uno de los editores que votó por mantenerlo; Wikipedia puede ser extraña con este tipo de cosas. Simplemente tenemos que vivir con ello y trabajar dentro del sistema: el 90% del tiempo funciona , en cierto modo. Hijiri 88 (聖やや) 23:39, 21 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
También podría interesarles firmar este nombre, también conocido como Usuario:MjolnirPants/nonazis
Me detengo para hacer algunos comentarios que espero que los miembros del Parlamento vean. He decidido que no firmaré la página de los no-azis y me gustaría explicar por qué, en parte porque podría ser útil pensar en ello al considerar una solicitud para volver. Estoy de acuerdo con la idea de que Wikipedia no debería tolerar el discurso de odio. Mi problema es llamarlo "joder". Cuando aparecen personas como el troll calcetín (¿o era un troll calcetín?) que inició todos estos dramas, es totalmente apropiado derribar sus argumentos en términos de contenido y políticas, por no hablar del sentido común, y mostrarles la puerta. Pero resulta complicado personalizarlo, incluso para los nazis. Y, en particular, usar las malas palabras que provocan a mucha gente aquí desvía la atención de donde debería estar.
Además, he visto a un par de editores haciendo referencia al "suicidio por parte del administrador". Preferiría que los editores no lo hicieran, porque probablemente no sepan lo que estaba en la mente de los MPants. -- Tryptofish ( discusión ) 00:30 28 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Vuelve pronto
La prohibición en tu contra fue injusta. Es comprensible que te enojes por la flagrante presión de tu punto de vista y por una actitud condescendiente. Ese tipo era un claro tramposo. Vuelve a editar pronto. - Pokerplayer513 ( discusión ) 22:40 21 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Solo quiero señalar que MjolnirPants no está prohibido. La idea de prohibirlos nunca se ha sugerido. En el extremo más extremo de las sanciones propuestas, podrían haberlos bloqueado por un tiempo hasta que reconocieran algunas sugerencias de otros editores, pero una prohibición total nunca ha estado sobre la mesa. La situación actual de supervisión es un desafortunado espectáculo secundario. Ivanvector ( Discusión / Ediciones ) 14:01 22 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Sí, el problema en ANI y "ese tipo" no es la razón del bloqueo indef. El bloqueo se debe a comentarios aquí que fueron pasados por alto y que ahora no podemos ver. Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 14:37 22 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Dada la historia aquí (y con la salvedad de que no puedo ver las ediciones olvidadas) existe la posibilidad de que MJP haya hecho el equivalente de Wikipedia del suicidio por parte de un policía y haya cometido "suicidio" por parte de un administrador.
No me sorprendería que MJP le enviara un correo electrónico al administrador que lo bloquea y le solicitara que sus páginas de usuario se borraran por cortesía y posiblemente se protegieran. -- Guy Macon ( discusión ) 17:18, 22 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Recuerdo las ediciones en cuestión y (sin decir exactamente cuáles fueron) puedo imaginar a un usuario viendo las ediciones como una declaración de "o este problema necesita ser solucionado o necesito irme" (ambas cosas sucedieron).
El bloqueo original deshabilitó su correo electrónico, por lo que no creo que haya enviado un correo electrónico solicitando un espacio en blanco de cortesía. Ian.thomson ( discusión ) 17:24 22 feb 2019 (UTC) [ responder ]
No dije que lo hiciera, sino que podría hacerlo. Sé que pediría una eliminación por cortesía si borrara una página, revocaran la TPA y reaparecieran mis comentarios. Pregunta técnica: ¿Revocar el correo electrónico significa que no puede enviar correos electrónicos a un administrador que, de otro modo, acepta correos electrónicos? ¿Significa que no puede recibir correos electrónicos a través de Wikipedia? Acabo de comprobarlo y sigue apareciendo el formulario "Enviar un correo electrónico a este usuario" (no intenté enviarlo realmente, porque no quiero molestarlo con un correo electrónico de prueba). -- Guy Macon ( discusión ) 17:44, 22 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Guy Macon : Cuando se convirtió en un bloqueo de Supervisión, su correo electrónico fue habilitado nuevamente, probablemente porque la única forma de apelar su bloqueo ahora es a través de los Comités de Supervisión y/o Arbitraje. Ian.thomson ( discusión ) 17:47, 22 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
La configuración impide enviar correos electrónicos a través del formulario "Enviar correo electrónico a este usuario". No sé si impide el acceso al formulario (sospecho que no), pero deshabilita su funcionalidad, supongo, en el extremo del servidor, por lo que probablemente aún podría escribir un correo electrónico en el formulario, luego recibiría un mensaje de error y su correo electrónico no se enviaría. Por ejemplo, no impide que un usuario abra su aplicación de correo, escriba la dirección de correo electrónico conocida de un administrador (u otro usuario) y presione enviar. Ivanvector ( Discusión / Ediciones ) 17:48, 22 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Sólo quiero aclarar algo que surge de las observaciones de Guy Macon. Si hipotéticamente alguien hubiera comunicado en el sitio que MPants había hecho una solicitud adicional por correo electrónico a un administrador o supervisor para que su página de discusión se mantuviera en blanco, nunca habría vuelto a poner nada. Esa es una situación completamente diferente a lo que realmente parece haber sucedido. -- Tryptofish ( discusión ) 18:59, 22 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Volví a habilitar la función de correo electrónico cuando asumí el bloqueo como un bloqueo del sistema operativo porque el correo electrónico es la única forma de apelar y quería habilitar la apelación a través de la función de correo electrónico del sistema. También lo mencioné en la lista, pero lo indicaré aquí si MPants está mirando; él también es libre de enviar un correo electrónico a cualquier supervisor individual sobre este bloqueo (incluido yo mismo como el que bloquea, y lo reenviaría a la lista). No he recibido un correo electrónico de él, pero no puedo hablar con nadie más. TonyBallioni ( discusión ) 17:57, 22 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Me entrometo, como todo el mundo, pero: ¿Pueden parar de una vez? No hay razón para estar repasando todo esto en la página de discusión de un usuario bloqueado. Me entrometo. Arkon ( discusión ) 19:25 22 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Sí. E Eng 00:31, 23 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
¡Qué drama sin sentido! Confieso que solo vine aquí para disfrutar de tu anuncio en la página roja una última vez antes de su previsible desaparición . ¡Sé grande, sé audaz y regresa! — JFG talk 01:50, 23 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con lo de "vuelve pronto". Lo digo como el que hizo la MfD con el aviso de edición, sin esperar todo este extraño espectáculo de mierda, como el descuido y la indefinición. La MfD no fue una acción hostil, simplemente no es posible plantear un problema contigo sobre los efectos de ese aviso de edición (cuando el aviso de edición en sí no exige ninguna crítica de ningún tipo excepto en un tablón de anuncios) más que llevando el asunto al tablón de anuncios para que se hagan avisos de edición. ¡En realidad estaba tratando de cumplirlo incluso mientras me oponía a ello! También esperaba que volvieras en unas horas, ya que tu bloqueo a corto plazo estaba a punto de terminar, y era falso para empezar, siendo punitivo en lugar de preventivo. Blargh. — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 06:24, 23 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Acabo de darme cuenta de los acontecimientos recientes. Yo también espero que vuelvas, MjolnirPants, pero que te tomes todo el tiempo libre que necesites. — Paleo Neonate – 08:39, 23 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Lamento mucho ver esto. A mí también me gustaría que este usuario volviera, pero como está bloqueado indefinidamente, ¿cómo se supone que eso suceda? Jonathunder ( discusión ) 02:42 26 feb 2019 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. Lo que haría, si quisiera, sería enviar un correo electrónico privado a ArbCom, solicitando un desbloqueo. En caso de que esté mirando esto, agregaré que espero que lea y piense sobre WP:AAB antes de hacer esa solicitud. -- Tryptofish ( discusión ) 02:47, 26 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Para beneficio de los observadores de la página de discusión: el resultado de esta discusión sobre AN de febrero de 2019 se puede ver en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Archivo307#Revisión del re-bloqueo . Otro hilo en la página de discusión de usuarios de Tryptofish (donde se analiza el resultado) se encuentra en Discusión de usuario:Tryptofish#Post-ANI, re MJP. EdJohnston ( discusión ) 03:53, 14 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Nota
Espero que estés teniendo un feliz año nuevo hasta ahora. Ojalá el clima allá sea mejor que aquí arriba y confío en que tú y tu familia estén bien. G M G talk 15:14 18 enero 2020 (UTC) [ responder ]
Para vuestra información
Si estás en algún lado, amigo mío, espero que veas esto: [3]. -- Tryptofish ( discusión ) 00:01 30 ene 2020 (UTC) [ responder ]
Y esto: [4]. -- Tryptofish ( discusión ) 22:29 27 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Desbloqueado
Desbloqueé esta cuenta y MPants en el trabajo. Sé que hay otras cuentas alternativas declaradas que me he olvidado, así que avísenme aquí y las revisaré cuando vuelva a estar en línea (o cualquier administrador puede levantarlas como si tuvieran el consentimiento de un supervisor para levantar el bloqueo). TonyBallioni ( discusión ) 20:12, 20 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Bienvenido de nuevo! -- Tryptofish ( discusión ) 21:36 20 abr 2021 (UTC) [ responder ]
💃🍻🎉🥳 ¡Sí! ¡Me alegro de que hayas vuelto! ¡El capitán Kirk te manda saludos! Atsme 💬 📧 00:28, 21 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Guau! Si hubiera sabido que vendrías, habría preparado un pastel. ¡Es genial verte de vuelta! nagual design 00:35, 21 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Este es el pastel más lindo que pude encontrar en tan poco tiempo. ¡A disfrutarlo, todos! nagual design 00:56, 21 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Las fresas y el chocolate se ven deliciosos, junto con un par de paquetes de cigarrillos solo para decorar. nagual design 23:00, 21 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
@TonyBallioni : ¡ Tú ganas! ¡Me alegro de tenerte de vuelta, MPants! Ivanvector ( Discusión / Ediciones ) 01:04, 21 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Vaya, el editor mundialmente famoso MjolnirPants, también conocido como MPants, en acción, también conocido como Yeshua, también conocido como Jesús, ha vuelto. ¡Qué retroceso! Moneytrees🏝️ Talk / Guía de CCI 05:16, 21 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Wikipedia necesita editores como tú. ¡Bienvenido de nuevo! — Alexis Jazz ( hablar o enviarme un mensaje) 08:39, 21 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Bienvenido de nuevo! No te habría preparado un pastel, pero puedes probar un poco de mi jamón ahumado en casa. Solo con la muerte termina el deber ( discusión ) 15:15 21 abr 2021 (UTC) [ responder ]
¡Qué bueno tenerte de vuelta! Anarchyte ( discusión • trabajo ) 16:02 21 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Hola, me alegro de volver a verte, MP. Me alegro de encontrarme con buenas noticias para variar. :) Girth Summit (blather) 16:31, 21 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
(Respuesta seria para quien esté interesado) Vi que las cosas estaban mejorando un poco en términos de menos cruces entre los malos actores políticos motivados y la edición de artículos de teorías conspirativas/pseudociencia, así que hice mi promesa de no revelar más información sobre nazis pedófilos. Supongo que es una promesa que debería ser bastante fácil de cumplir. No es que haya escasez de ellos, es solo que la mayoría no son lo suficientemente inteligentes como para necesitar que los doxee; se independizarán bastante pronto sin mi ayuda. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 16:45, 21 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
+1 G M G talk 17:08 21 abr 2021 (UTC) [ responder ]
+1 - Si no te gusta el pastel, ¿cómo es esto? -- Gerda Arendt ( discusión ) 17:50 21 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Lindos y sabrosos. Recomiendo mezclarlos con aceite de colza, nueces y queso cheddar añejo para obtener un pesto delicioso. Mmm... Girth Summit (blether) 18:49, 21 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
¿No tienes albahaca? Bueno, creo que acabo de encontrar un pesto que por fin me gusta. (Odio la albahaca) . ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 19:15, 21 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Albahaca? De ninguna manera. Me encanta la albahaca, pero quedaría completamente eclipsada. Esta es una verdadera patada en el trasero (M). Girth Summit (blather) 20:32, 21 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Es porque estás usando Cheddar en lugar de parmesano. El Cheddar se pelearía con la albahaca, pero el parmesano la complementa. Si bien puedo perdonar el reemplazo del parmesano por el Cheddar (si no estás usando albahaca, en teoría podrías usar cualquier queso duro maduro de tu preferencia), no puedo, bajo ninguna circunstancia, aprobar el reemplazo del aceite de oliva virgen por aceite de colza. Es una abominación. Solo con la muerte termina el deber ( discusión ) 22:57, 21 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Puede que sea una abominación, pero es condenadamente sabrosa. Hoy en día se consiguen aceites de colza realmente buenos, con un sabor muy a nuez y sutil. Girth Summit (blather) 10:07, 22 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Bienvenido de nuevo. Espero que renovado y con la dosis justa de energía. 😉 Charla ESPECÍFICA 20:33, 21 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Qué bueno tenerte de vuelta! Ian.thomson ( discusión ) 22:52 22 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Yo también me alegro de verte de nuevo. Cardamon ( discusión ) 02:24 23 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Vaya. ¡Bienvenido de nuevo! Grayfell ( discusión ) 07:42 23 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Fue una grata sorpresa volver a ver tu nombre de usuario. ¡Bienvenido de nuevo! BlackcurrantTea ( discusión ) 15:00, 25 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Solo quería agradecerles a todos los que me dieron la bienvenida nuevamente. Honestamente, esperaba que mi regreso pasara casi desapercibido, por así decirlo, y es reconfortante ver a tanta gente feliz de verme. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 16:43, 25 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Fue reconfortante ver tu nombre de usuario en mi lista de seguimiento. Espero ver a La Patata Quijotesca allí también algún día. nagual design 17:25, 25 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Me encantó ver tu nombre en mi lista de seguimiento hoy, ¡bienvenido de nuevo! GorillaWarfare (discusión) 18:47 26 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Bienvenidos de nuevo. No creo que hayamos interactuado directamente, y mi motivación es más amplia que simplemente darles la bienvenida individualmente. También quiero decir que me alegra que la palabrería sobre que un bloque indefinido no necesariamente es un bloque infinito, en realidad funciona a veces, y por lo tanto también podría aplicarse a un par de personas más, a quienes espero volver a ver algún día. ¡Disfruten de su fiesta de bienvenida! Mathglot ( discusión ) 22:29 26 abr 2021 (UTC) [ responder ]
No creo que lo hayamos hecho, aunque he visto tu nombre de usuario y mi cerebro retrospectivo me dice que estaba en algunas buenas ediciones (¿plantillas? Creo). Gracias, me alegro de estar de vuelta. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 22:39, 26 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Hay que tener un estómago fuerte para ver cómo se hacen las salchichas. No dejes que eso te cambie. O3000, Ret. ( discusión ) 00:19 27 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Sé que llego un poco tarde a la fiesta, pero, mierda, ¡esto es... una muy buena noticia! ¡El squirrelking estaba mal, los pantalones no estaban muertos después de todo! Hijiri 88 (聖やや) 03:14, 11 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Acabo de ver tu nombre en ANI. No tenía idea de que habías vuelto, ¡pero me alegro de verlo! Grandpallama ( discusión ) 21:08 12 may 2021 (UTC) [ responder ]
¡Qué bueno verte de nuevo! Lamento decir que todavía no puedo escribir correctamente Mjolnir las primeras 4 de las 5 veces. Gracias, L3X1 ◊distænt write◊ 03:04, 27 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Precioso
comprensión del metal
Gracias por el artículo de calidad The Dresden Files short fiction , por editar los resúmenes para la posteridad ("la introducción es breve, pero toca todos los puntos del artículo, que también es bastante breve") y por la comprensión , por la resiliencia y la música metal. ¡Eres un wikipedista increíble !
Eres el destinatario número 2582 de Precious, un premio de QAI , también conocido como la camarilla de los marginados. -- Gerda Arendt ( discusión ) 22:42 22 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Acusaciones
¿Sería tan amable de compartir las diferencias para respaldar sus acusaciones descabelladas de tergiversación, mentiras descaradas y racismo? Stonkaments ( discusión ) 21:59 28 abr 2021 (UTC) [ responder ]
@ Stonkaments : Oh, esas acusaciones no fueron nada descabelladas. Si tienes un problema con eso, sigue adelante y quéjate en ANI, en cuyo caso vendré con docenas, si no cientos, de diferencias y enlaces a WP:NOFUCKINGNAZIS y WP:CRUSH para que todos esos administradores no involucrados reflexionen sobre ello. Pero no vuelvas a publicar este tipo de basura en mi página de discusión. De hecho, no vuelvas a publicar nada en mi página de discusión. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 22:51, 28 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Perdón, ¿cuál era la pregunta de nuevo? Me olvidé. — Alexis Jazz ( habla o envíame un mensaje) 22:22, 28 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Tenemos muchas fotos de días soleados y sin nubes. Aún es posible que podamos redirigir este artículo. ¿Recuerdas cuando existían las tarjetas electrónicas? Tu tía abuela acaba de adquirir acceso telefónico y quería que todos lo supieran. G M G talk 22:43, 28 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
@ GreenMeansGo : Cuanto más navego por los archivos de esa página de discusión (en busca de discusiones de consenso y RfC), más creo que tienes la idea correcta. Deberíamos redirigirlo a Special:random . ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 19:25, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Bueno, acabo de revisar las ediciones de MPants (de ambas cuentas) durante los últimos días y (al no ver ninguna diferencia en la publicación del OP aquí), me parece que, si estamos hablando de acusaciones, entonces realmente debería haber algo que respalde la acusación que se hace contra MPants aquí. Veo esto: [5], que no me parece incorrecto, y realmente solo veo un WP:BOOMERANG aquí. -- Tryptofish ( discusión ) 23:15, 28 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Las "acusaciones" (fue sólo una, y se refería al comentario de Stonk, no a Stonk en sí) en cuestión ocurrieron aquí , en el que caractericé la descripción de Stonk de su campaña de meses contra el consenso en Race and Intelligence como algo entre "grosera tergiversación de lo que sucedió" y "mentiras descaradas sobre lo que dijeron las fuentes y otros editores" . Y lo sostengo absolutamente, ya que hay al menos una afirmación en la edición a la que me referí que Stonk ha admitido previamente que era falsa. Stonk también lleva meses negándose a aceptar el consenso, litigando constantemente una afirmación en la que Stonk afirma no creer realmente y haciendo todo lo posible para respaldar y apoyar a los editores disruptivos que tiene a su cargo.
Realmente quería evitar dirigirme a los foros de drama tan pronto después de regresar, pero ahora mismo, si realmente quiero mejorar este proyecto, necesito al menos considerar seriamente pedir que se prohíba el tema de Stonk en respuesta a su constante acoso sexual. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 23:46, 28 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
¿eh? — Alexis Jazz ( habla o envíame un mensaje) 10:28, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Sabes, de hecho vi eso y no pensé ni por un minuto que fuera una acusación que coincidiera con la publicación inicial aquí. Decir que la declaración de otra persona es engañosa, incluso en extremo, es simplemente la forma en que los usuarios con puntos de vista opuestos están de acuerdo o en desacuerdo en AE. -- Tryptofish ( discusión ) 18:32, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Puede alguno de ustedes explicar la conexión? Llámenme tonto (no serán los primeros), pero no veo cómo se relaciona esa sección de ANI con esto. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntenme todo al respecto. 18:38, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Intentaré explicarlo si me pueden decir cuál soy: un izquierdista o un liberal (quiero ser ambos). Ese era un IP que estaba en guerra de ediciones para hacer que el tamaño del cerebro dijera que el tamaño del cerebro varía con el color de la piel (supongo que el tamaño importa). El IP también estaba diciendo que el consenso científico estaba siendo desafiado por muchas nuevas investigaciones. -- Tryptofish ( discusión ) 18:45, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Tryptofish , tu respuesta suena mucho más inteligente que la forma en que yo habría explicado la conexión. Una galletita para ti. — Alexis Jazz ( habla o envíame un mensaje) 19:06, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
(ec)Entonces, fue solo una comparación de un promotor de puntos de vista similar (aunque menos civilizado). Entiendo, izquierdista liberal. Hablando de eso, ¿alguien quiere crear un nuevo usuario:Libtards? ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 19:16, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
A los peces no les gustan los gatos. Pero me puedo imaginar el resultado WP:CFD . ¡No te metas con la categoría de policía nazi ! -- Tryptofish ( discusión ) 19:20 29 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Lo último que supe es que la categoría popo perdió a su líder. Un pequeño pez me lo dijo. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 19:25, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Pero los pequeños idiotas siguen apareciendo como dientes de león o zombis o algo así. Ya sabes el cliché de "los que pueden, lo hacen, y los que no pueden, enseñan". Esto es como "los que pueden crear contenido lo hacen, y los que no pueden, controlan Da Rulez TM ". Probablemente en el espectro o algo así... oh, espera un minuto, lo siento... -- Tryptofish ( discusión ) 19:31 29 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente de acuerdo en que la disrupción de Stonkaments ha llegado al nivel en el que una prohibición de publicación sería apropiada. Sin embargo, para contextualizar, es posible que quieras saber que han estado recibiendo apoyo de un editor más experimentado, Ferahgo the Assassin, que anteriormente había sido prohibido en R&I . Según este hilo de la página de discusión , donde la actualización más reciente ocurrió ayer mismo, Feragho está planeando lanzar otra RfC sobre raza e inteligencia pronto, en coordinación con la publicación de un artículo que cree que cambiará el rumbo. Generalrelative ( discusión ) 02:09, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Sinceramente, estoy empezando a preguntarme si no es hora de llevar esto a Arbcom . Esto era un problema hace dos años. Sigue siendo un problema, y ahora (como entonces) se debe a un pequeño grupo de editores que están decididos a socavar el consenso no solo de WP, sino de la comunidad científica. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 02:48, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Siendo realistas, Arbcom no va a hacer nada más que sancionar a los más obvios y a los peores infractores como solución a corto plazo. En realidad, conseguir una resolución a largo plazo para el tema requeriría prohibir a los defensores del racismo científico, pero requeriría que tomaran una posición sobre el contenido del artículo. Y si empezaran a hacerlo, sería temporada de caza abierta para cualquier área temática en la que haya minorías frente al consenso generalmente aceptado que impulsen sus puntos de vista marginales. Estamos hablando de política, control de armas, etc. Y con la excepción quizás de Beeblebrox, dudo que alguno de los miembros actuales de Arbcom, como sus antecesores, esté dispuesto a arriesgarse tanto. Arbcom parece haber olvidado que su trabajo es resolver disputas que la comunidad no puede manejar. Su trabajo no es barrerlo bajo la alfombra hasta más tarde. Que es lo que casi siempre sucede con las disputas de contenido. Solo con la muerte termina el deber ( discusión ) 11:19, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Eso coincide con mis expectativas sobre Arbcom. Lo imagino como una especie de arma nuclear táctica: destruirán las fuerzas desplegadas en ambos bandos e ignorarán por completo las reservas.
Me imagino que los peores promotores de PUV serán baneados, junto con los editores que se han sentido más frustrados por ellos, se prohibirán temas a 1 o 2 personas más (incluidos los editores que han estado defendiendo la precisión del artículo) y 1 o 2 editores más serán "amonestados".
Y está la cuestión de la naturaleza del problema, como usted ha señalado. Arbcom aparentemente tendrá que tomar partido en un tema, lo que conlleva toda una serie de problemas. Pero aquí también es donde me pregunto si esta situación es diferente, porque las fuentes son bastante claras (la APA encargó una publicación específicamente para abordar la cuestión central del contenido aquí de "cuál es el consenso científico" y nadie ha presentado nunca una fuente que contradiga eso que tenga un peso cercano al suyo), pero una de las partes está decidida a minimizar o alterar lo que decimos sobre la misma cuestión. Es menos una disputa de contenido y más una disputa de política de contenido . ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 13:12, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Mi consejo para cualquiera que esté considerando participar en el Comité Arquitectónico es: no lo haga. Existen sanciones discrecionales para la raza y la inteligencia, así que aproveche esas sanciones. (Si la situación empeora lo suficiente, considere una convocatoria de propuestas estructurada sobre la cuestión del consenso científico, basada en WP:GMORFC , donde el resultado será "esto es lo que la comunidad ya decidió, así que al diablo con eso"). Pero si el Comité Arquitectónico acepta un caso, terminará golpeando con fuerza a cualquiera que haya dicho algo intemperante: si la oposición puede encontrar la diferencia correcta, eso se sacará de contexto y se usará en su contra. Demasiados daños colaterales. -- Tryptofish ( discusión ) 18:40, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
A mí no me molesta mucho la idea de que me sancionen. Diablos, he estado considerando volver a bloquearme de vez en cuando desde aproximadamente el segundo día después de mi regreso.
Pero hay buenos editores en esa página de discusión que han expresado una frustración muy comprensible por el constante impulso del punto de vista y los argumentos repetitivos. Es por eso que estoy dividido. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 19:16, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
No lo hagas. Baja el ratón y aléjate lentamente del teclado. Lleva a cualquiera que cause problemas a WP:AE . No pidas ECP. Pide que se prohíba el tema. Repite el proceso. -- Tryptofish ( discusión ) 19:23 29 abr 2021 (UTC) [ responder ]
No quiero llevar a nadie a ningún lado ni pedir nada. La idea de iniciar un nuevo hilo de ANI, AE o Arbcom me hace querer golpear mi monitor. Solo quiero mejorar los artículos relacionados con teorías de conspiración y pseudociencia.
Y hasta ahora, a pesar de toda la estupidez en la página de discusión, no ha habido mucha guerra de ediciones en el artículo, así que toco madera y así sigue siendo. El artículo es mucho mejor ahora que cuando Deleet intentaba apropiárselo a WP:OWN . ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 19:32, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. De hecho, el mejor consejo que puedo darle a alguien es que edite el resto del material y deje los temas que generan dramatismo para otra persona. Para mí, editar OGM llegó a ser desalentador, mientras que editar un artículo sobre un gran jardín con hermosas rosas fue realmente divertido. Sustituye esas rosas por lo que te funcione . -- Tryptofish ( discusión ) 19:37, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
De hecho, volviendo a la IP antes mencionada en el tamaño del cerebro , todo lo que hice yo mismo fue realmente esto . -- Tryptofish ( discusión ) 19:41 29 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Acabo de recordar algo que se puede hacer, además de llevar a alguien a un tablón de anuncios. Existe Template:Ds/alert . En el caso de la raza y la inteligencia, hay que ir a la página de discusión del usuario (¡no más de una vez al año!) y publicar {{subst:alert|r-i}}allí. De hecho, hay que hacerlo antes de poder llevar a alguien a AE, y solo se les puede sancionar por lo que hagan después de que se les publique la alerta. Pero la realidad es que, para todos, excepto para los alborotadores más decididos, el simple hecho de recibir la notificación tiende a hacer que se echen atrás. Es una edición rápida, totalmente acorde con las reglas, y a menudo funciona. -- Tryptofish ( discusión ) 20:05, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Creo que este tipo ya ha sido notificado durante el año pasado, pero en cualquier caso, como dije anteriormente: no voy a moverme en los foros de drama a menos que tenga que hacerlo, y ahora mismo, no parece que tenga que hacerlo. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 20:14, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Sí, lo he comprobado y se le ha notificado durante el último año. Y qué irónico: está claro que está mirando aquí, de una forma que bien puede ponerlo en el lado equivocado de WP:HOUND , y según las últimas cuatro ediciones de esta página, justo antes de la mía, ahora tú también estás notificado. Parece que he sido de gran ayuda aquí, guiño, guiño. -- Tryptofish ( discusión ) 20:27 29 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Sinceramente, creo que esas 3 ediciones desde que les dije que se mantuvieran alejados de mi charla son suficientes para que los sancionen, dependiendo del administrador que se encuentre con ella. Hablando de eso, más vale que Stonk rece que Bish no esté leyendo esto. Ni siquiera necesitaría presentar una queja, considerando lo proactiva y decidida que es. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 20:37, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
No estoy leyendo nada. Estoy oficialmente dormido. Bishonen | habla 22:05, 29 de abril de 2021 (UTC). [ responder ]
A largo plazo, darle un bloqueo corto valdrá menos que un ban de tema resultante de la evidencia acumulada, de la cual esta sería solo una parte. -- Tryptofish ( discusión ) 20:40 29 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, eso es muy cierto. Por otro lado, un bloqueo corto ahora claramente establecería una mentalidad de campo de batalla , lo que haría que la prohibición del tema sea más fácil de conseguir.
Por supuesto, todo eso ignora el hecho de que en realidad no quiero sancionar a este editor ni a ninguno de sus compinches. Ni siquiera quiero que alguien más los sancione, o incluso que simplemente se vayan y dejen este tema en paz. Todo lo que realmente quiero es que reconozcan que el caballo está muerto. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 20:51, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Si alguien te presiona (ya sea consciente o inconscientemente), tienden a suceder cosas malas. No creo que ninguno de nosotros sea realmente inmune a eso. — Alexis Jazz ( hablar o enviarme un mensaje) 00:54, 30 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
En la página de discusión de ID, creo que arruiné una publicación que hiciste. ¿Podrías mirarla? Gracias - Roxy , la perrita gruñona . wooF 17:07, 30 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Lo hizo, pero honestamente, lo único que eliminaste fue un consejo de advertencia (que podría haber empeorado las cosas) y una rama de olivo (destinada a compensar lo primero). Probablemente sea mejor de esta manera. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 17:23, 30 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Además, si alguien necesitaba (más) evidencia de que el ECP en esa página era algo bueno, miren esto. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 03:10, 5 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Dato curioso: la primera contribución de ese editor es una defensa de la mutilación genital femenina: [6]. Todo un encanto. Generalrelative ( discusión ) 03:21 5 may 2021 (UTC) [ responder ]
Parece correcto. Llegará un momento, muy pronto, en el que alguien ya no podrá aguantar más sus travesuras, y creo que todos sabemos en qué dirección va ese hilo de ANI. Hasta entonces, disfruta del programa. De hecho, me reí a carcajadas cuando vi los enlaces que proporcionaron en esa edición. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 03:32, 5 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Tryptofish, el clarividente, se pone la aleta en la frente y hace una predicción délfica: Predigo que el consenso de cierre cuando finalmente termine la RfC reflejará esa tendencia de !vote. Y una vez que eso suceda, simplemente díganle a cualquiera que quiera afirmar lo contrario que debe ver esa RfC y reconocer que la comunidad ha decidido el tema. -- Tryptofish ( discusión ) 14:45, 5 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Ya te puedo decir que tienes mejor trayectoria que Nostradamus. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 14:47, 5 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Realmente no hay comparación! --Prettyfish
¡Y mucho más guapo! Pero, ¿no bateó 0,000? Es un listón muy bajo para superar. -- Tryptofish ( discusión ) 17:24 5 may 2021 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. Soy mucho más guapo. Fin. -- Tryptofish ( discusión ) 17:45 5 may 2021 (UTC) [ responder ]
Puedo decir honestamente que nunca me he quedado despierto por la noche imaginando la curva de los labios de Nostrodamus y el color profundo de sus ojos.
Por supuesto, tampoco lo he hecho por ti, pero ciertamente nunca lo he hecho por Nostodamus. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 18:23, 5 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Ahora me quedaré despierto, atragantándome con ese pensamiento... -- Tryptofish ( discusión ) 18:27 5 may 2021 (UTC) [ responder ]
No seas tonta. Estoy segura de que el suave balanceo de tu esca te adormecerá profundamente en poco tiempo. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 18:31, 5 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Jaja! ¡Me has pillado! Tuve que buscar qué es una escapada. ¡Vaya escapada que ha sido esta! -- Tryptofish ( discusión ) 18:39 5 may 2021 (UTC) [ responder ]
Aparentemente no soy el peor administrador del mundo y, de hecho, soy un juez competente del consenso de la comunidad de acuerdo con la política. Whodathunkit. Además, hola. He estado alejado de la wiki estos días (me estoy acostumbrando a la vieja costumbre de los funcionarios de intervenir cuando la vida wiki se pone fea), pero me alegra mucho ver que sigues haciendo un buen trabajo :) TonyBallioni ( discusión ) 01:39, 12 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Oye, me desbloqueaste . No creo que nadie pueda culparte por mantener un perfil bajo después de una acción como esa. ;) Me alegro mucho de ver tu nombre en mi lista de seguimiento. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 12:47, 12 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
No es nada. Incluso me desbloqueó . E Eng 00:48, 13 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Dios mío! La depravación de Tony no tiene límites... ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 12:22, 13 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Atención acosadores de páginas de discusión
Estoy considerando iniciar una convocatoria de propuestas para imponer una moratoria a los debates sobre el consenso científico, a menos que y hasta que un editor pueda aportar fuentes recientes (desde la convocatoria del año pasado) de alta calidad que hagan declaraciones explícitas sobre el cambio de "la ciencia" o "el consenso". Cualquier idea o consejo será apreciado. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 14:51, 5 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Probablemente no valga la pena el problema, suponiendo que el RfC existente siga así. Ya hay DS, por lo que una vez que el nuevo RfC tenga un consenso, cualquier alborotador puede ser revertido con un resumen de edición de "por RfC", y llevado a 3RRN o AE si editan al respecto. -- Tryptofish ( discusión ) 17:27, 5 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Tryptofish : ¿Qué opinas de un aviso de edición que enlace a las distintas discusiones? O de una nota en la página de discusión. He visto que los avisos de edición funcionan bien en otros temas controvertidos. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 17:33, 5 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Creo que empezaré a escribir el FYI. Publicaré un enlace en la charla tan pronto como esté en condiciones de ser editado por varios editores. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 17:44, 5 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Apoyo firmemente todas y cada una de esas alternativas. -- Tryptofish ( discusión ) 17:49 5 may 2021 (UTC) [ responder ]
Comencé a redactar un borrador de FYI en User:MjolnirPants/RnI FYI . Lo he logrado hasta el punto en que necesito aportes. Estoy bastante seguro de que no está listo en este momento para implementarse y podría mejorarse (de todos modos, primero debemos lograr un consenso).
Además, he escrito una breve explicación/analogía de la genética en User:MPants at work/sandbox , por si a alguien le gustaría echarle un vistazo y hacer alguna mejora. Creo que podríamos incorporar un enlace a eso en algún lugar del FYI, o tal vez hacer algo más con eso.
En ambos casos, sigue adelante y haz tus modificaciones y hablaremos de ellas aquí si hay algún desacuerdo que no pueda resolverse en un par de resúmenes de edición .
Cosas que creo que necesitan cambiarse (aunque no lo haré ahora mismo porque estoy demasiado ocupado):
Probablemente deberíamos vincular las dos grandes convocatorias de propuestas, así como la revisión detallada de la primera. También tengo un archivo de texto con enlaces a otras discusiones relacionadas.
Probablemente deberíamos explicar el consenso actual: estamos tratando las afirmaciones de un vínculo genético entre la raza y la inteligencia como una teoría marginal. No descartamos por completo la noción de heredabilidad ni ningún vínculo entre la raza y la inteligencia.
Probablemente se necesite una pregunta del tipo "entonces, ¿por qué diferentes razas tienen diferentes puntuaciones promedio de CI?".
Tal vez no sea tan conversacional. Lo escribí en un estilo de flujo de conciencia, ideando una pregunta que parecía derivar de la última respuesta, y luego simplemente dejando que mi mente divagara y escribiendo todo lo que se me ocurriera, que no fuera sobre golpear a neonazis, golpear a wikipedistas despistados en la cabeza y pulpos morados bailando en un jardín lleno de lindos gatitos que crecen en árboles y hierba de regaliz. Sí, a veces se vuelve bastante extraño allí. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 22:16, 6 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Soy un acosador amistoso de la página de discusión... "pulpos morados bailando en un jardín lleno de lindos gatitos que crecen en árboles y hierba de regaliz" ¡es simplemente maravilloso! ¡Me alegro de que hayas vuelto! Mis mejores deseos, Tribu del Tigre ¡Seamos purrfectos! 03:17, 7 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Acabo de hacer mis revisiones. Yo también creo que es importante incluir enlaces a las RfC, especialmente en las FAQ. De hecho, puede que sea más importante que el resto de lo que ya hay . Ahora bien, según creo entenderlo, las FAQ están pensadas para aparecer en la parte superior de la página de discusión del artículo, y la parte de la zona de pruebas está pensada para convertirse en un ensayo del espacio de usuario. ¿Es así? Lo que estoy pensando es que las personas que son trolls o promotores de puntos de vista racistas son las que tienen menos probabilidades de molestarse en leer algo que explique cosas. Para ellos, el mensaje más eficaz y eficiente es: esto es lo que Wikipedia ya ha decidido, y ese es el final de la discusión. (Y a mí también me encantan los pulpos morados y demás ) . -- Tryptofish ( discusión ) 18:46, 7 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Ahora bien, creo que lo entiendo, las preguntas frecuentes están pensadas para aparecer en la parte superior de la página de discusión del artículo, y la sección de sandbox está pensada para convertirse en un ensayo del espacio de usuario. ¿Es correcto? Sí a la primera, no sé a la segunda. Está muy enfocada y probablemente necesite más trabajo, pero pensé que podría servir para una respuesta colapsada en la parte inferior de las preguntas frecuentes, un ensayo o algo más.
Por cierto, me gustan tus revisiones de las preguntas frecuentes. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 18:55, 7 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
VerWikipedia:Investigaciones de títeres/Mikemikev
Aunque parece poco probable. Doug Weller talk 19:53, 6 may 2021 (UTC) [ responder ]
En este caso, el calcetín no parecía ajustarse muy bien a su pie, lo que en realidad es una buena noticia. Pero habrá más. Personalmente, estoy emocionado por ver cuál será la próxima ronda de nombres de usuario que me amenazan con la ejecución, considerando mi participación en el proceso que ahora le hace imposible cometer estupideces en uno de sus artículos favoritos. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 12:24, 13 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Universo cinematográfico de Marvel
Gracias. Necesitamos algunos voluntarios más, y ese caso necesitaba un voluntario. (Bueno, todavía necesita uno, y lo tiene). Robert McClenon ( discusión ) 00:30 13 may 2021 (UTC) [ responder ]
Vadear
Gracias por tus argumentos bien razonados y basados en políticas en Talk:Nicholas Wade . No estoy de acuerdo con los argumentos de Bonewah (y particularmente me opongo a su reciente edición del artículo), pero no creo que su eliminación se parezca a un troleo y quiero instarte a que te retractes de esa declaración. Supongo que esta conversación llevará un tiempo y las primeras insinuaciones pueden intensificarse. Firefangledfeathers ( discusión ) 18:14, 13 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Firefangledfeathers : estaba tratando de demostrar que fue una edición atrozmente mala (en la línea de la ley de Poe ), no acusando a Bonewah de trollear. Sin embargo, si lo lees como ese tipo de acusación, entonces es lógico que no lo haya comunicado lo suficientemente bien. Editaré mi comentario para que sea más claro. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 18:40, 13 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de cuán relevante sea esto para la discusión actual, pero acabo de ver que Wade ahora está impulsando otra teoría marginal popular (en las páginas del NY Post nada menos): "La teoría de que el COVID-19 se escapó de un laboratorio puede no ser tan descabellada" (no puedo vincular porque el sitio está en la lista negra). Me pregunto si su escrito sobre este tema también podría pertenecer a su BLP. Véase también su artículo en thebulletin.org, "El origen del COVID: ¿Abrieron las personas o la naturaleza la caja de Pandora en Wuhan?" (aparentemente este sitio también está en la lista negra). Solo una idea. Generalrelative ( discusión ) 19:23, 13 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Yo también lo veo! Me sorprendió un momento lo hastiado que estoy de la desinformación sobre el COVID, así que lo primero que pensé al ver los resultados de las noticias fue: "Uf, esto complica la búsqueda de cobertura de su libro". Firefangledfeathers ( discusión ) 19:50 13 may 2021 (UTC) [ responder ]
Muy bien
Hola, perdón por la impresión que me dio. Soy un escritor técnico en mi vida diaria, por lo que tiendo a ser un poco analítico al analizar el soporte subyacente de algo. No quise ser pedante ni molestarte. Solo soy un poco demasiado preciso (hasta el extremo). Lo siento de nuevo. Squatch347 ( discusión ) 22:59 13 may 2021 (UTC) [ responder ]
@ Squatch347 : No estoy molesto en absoluto. Simplemente no me impresiona tu caso, porque pareces repetir argumentos que ya he abordado y no pareces responder a las partes más importantes de lo que dije.
Por si sirve de algo, yo mismo puedo ser muy pedante y entiendo la distinción que estás haciendo (y, por si no te ha quedado claro, reconozco que no estabas intentando establecer una distinción entre escepticismo y negacionismo, en eso me equivoqué). Pero esta no es una situación que realmente se beneficie de una aplicación firme de la pedantería. No conozco a ninguna figura conservadora famosa del nivel de Sowell que se oponga al activismo en materia de cambio climático, pero no a la ciencia del cambio climático, y tengo serias dudas sobre si existe alguna.
Pero en lugar de discutir sobre la fuerza relativa de los argumentos y la aplicabilidad de la pedantería, ¿qué tal si hago otra propuesta que podría apoyar, esta vez alterando la suya con elementos míos (la última vez, modifiqué mi versión con elementos suyos)?
::Sowell ha escrito varios artículos críticos sobre el cambio climático , en los que ha adoptado una visión escéptica de los impactos evaluados y, en general, ha apoyado la escasa o nula acción regulatoria gubernamental en respuesta a ello. Ha caracterizado el activismo como "histeria" y ha expresado dudas sobre si los seres humanos contribuyen significativamente al cambio climático y ha afirmado que la financiación pública ha sesgado la investigación en este campo. Además, Sowell ha afirmado que no existe tal cosa como un "negacionista del cambio climático", argumentando que el término "... demoniza a la oposición con eslóganes..."
Sería más feliz si añadiéramos la parte sobre él llamando al campo una "estafa", pero tengo entendido que un buen compromiso es aquel con el que nadie está contento. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 23:50, 13 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Creo que es una adición muy justa. Apoyaría plenamente esta inclusión tal como está. Quiero agradecerte la propuesta y la paciencia. Creo que el lenguaje de estafa también se puede agregar y creo que estás muy cerca de ponerlo en la forma correcta (perdón por presionarte). También estoy muy ansioso por leer tu adición sobre el aspecto de la recepción.
Tengo una pregunta que he querido hacerte desde que creo que tuvimos nuestra primera discusión hace un tiempo. ¿Por qué Mjolnir? Me gusta el nombre de usuario y tengo curiosidad por saber su origen. Squatch347 ( discusión ) 03:12 14 may 2021 (UTC) [ responder ]
Mañana me ocuparé de ambos. Puede que no incluya la "estafa", depende de cómo se desarrolle todo. Tenía pensado hacer lo de Stewart hoy, pero no pude.
En cuanto al mango, en realidad es una referencia de tres partes.
1. Yo era un gran fanático de la mitología nórdica, antes de que esa fuera una frase clave para decir "soy un nazi pagano".
2. Tenía un par de "pantalones de martillo" a principios de los años 90. Y es posible que los haya usado una o dos veces.
¿Y el tuyo? Supongo que eres fanático de Seattle, ¿no es así? ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 05:09, 14 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Perfecto, probablemente no estaré tan conectado como ayer, pero debería registrarme diariamente para estar atento a esa página.
Sí, a mí también me encantaba la mitología nórdica hasta que se volvió popular de nuevo. En la universidad escribí un artículo sobre la idea de que Tyr era la deidad principal original de ese panteón. Es un conjunto de mitos realmente interesante. Puede que tengamos edades similares, pero me sentí muy ofendido porque mis padres no me compraron pantalones de martillo. Sin embargo, en retrospectiva...
En realidad, soy fanático de Seattle (soy de allí), pero el nombre es extrañamente independiente de eso. Fui nadador en la escuela secundaria y en mi segundo año clasifiqué para el estado como suplente. Como no era muy probable que fuera a nadar, no me afeité, pero el resto del equipo sí, así que parecía un sasquatch en comparación y el nombre se quedó. Squatch347 ( discusión ) 13:25, 14 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
No sé por qué me tomó tanto tiempo ver que habías respondido.
Yo también tuve un apodo como resultado de mi decisión de no afeitarme. Lamentablemente, en mi caso, ese apodo quedó plasmado en mi certificado de suboficial, que dice en parte:
Sepan que depositando especial confianza, seguridad, fidelidad y habilidades en Mjolnir "Dirty Sanchez" Pants,
lo ascendo a SARGENTO en el EJÉRCITO DE LOS ESTADOS UNIDOS.
Desde entonces nunca he vuelto a llevar bigote, sin barba que le hiciera compañía. Sin embargo, el nombre me fue gustando a medida que fue pasando de "Dirty" a "Dirty D" y luego a "Big D" en los años siguientes. Especialmente este último, y sobre todo cuando la gente me preguntaba de dónde venía; una pregunta a la que generalmente respondía con una mirada maliciosa y dejaba que el que me preguntaba sacara sus propias conclusiones. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 14:28, 17 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Acabo de eliminar una subpágina creada por ese nazi Mikemikev
Solo un argumento en contra de tus preguntas frecuentes. Doug Weller talk 11:21, 14 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Doug Weller : Como soy un conocedor de la estupidez, ahora tengo curiosidad por saber con qué tipo de tonterías lo había llenado. ¿Algo particularmente estúpido o simplemente los típicos lamentos de "¡POLICÍA DEL PENSAMIENTO! ¡Wagh! ¡1! ¡11! ¡1! ¡Uno uno!"? ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 13:21, 14 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Edición de calcetines
Por si alguien lo necesita
Definición de raza
Las personas que utilizan el concepto de raza lo definen por la ascendencia compartida como cualquier otro taxón. No por el "color", lo cual es ridículo. Eso es solo una etiqueta, no una definición. Tu opinión personal (y completamente absurda) de que los taxones humanos se definen por "colores" no tiene ninguna relevancia para Wikipedia. Miramos las definiciones en la literatura académica. Tu incapacidad para comprender incluso los conceptos más básicos en este debate no tiene importancia. Este discurso ignorante y de segundo año (por caridad, probablemente solo estés mintiendo a sabiendas) no tiene importancia. Dave D Davidson III (discusión) 08:13 14 may 2021 (UTC)
"No son genetistas"
Actualmente, la genética molecular tiene poco que decir al respecto. El patrón consistente en todos los tiempos y lugares indica con bastante fuerza un efecto genético. Ciertamente, no hay evidencia de que el cóctel de misteriosas "variables ambientales" que viola la navaja de Occam sea la causa de la brecha. Pero, de todos modos, sigue adelante y borra mi comentario, charlatán absoluto. Dave D Davidson III (discusión) 08:21 14 may 2021 (UTC)
Casi parece un enfermo mental, oscilando entre ataques salvajes y diatribas y discursos más tranquilos. Doug Weller talk 17:30, 14 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Me encanta lo increíblemente y profundamente ignorante que es. Es como si nunca hubiera leído un libro que no tuviera una esvástica en la portada.
Quiero decir, incluso alguien tan increíblemente incompetente como Emil Kirke-Kirka-Kockgobliin es capaz de hacer una declaración que parece matizada y educada y señalar fuentes que parecen respaldar su punto (siempre y cuando no examines ninguna de las dos durante más de unos segundos). Este tipo apenas puede componer una oración coherente, e incluso cuando lo logra, es solo cuestión de tiempo antes de que pierda completamente la cabeza y comience a hacer amenazas de muerte que son más divertidas que cualquier broma que haya hecho intencionalmente en su triste y solitaria vida. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 18:22, 14 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Una cerveza para ti!
RfC de Wade
¡Hola! Creo que el tema de la RfC en Nicholas Wade puede ser demasiado largo. Parece que Legobot no está copiando el texto de la propuesta en las listas de la RfC. No estoy en mi área de especialización, por lo que puede haber otra explicación. Firefangledfeathers ( discusión ) 18:19, 16 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Firefangledfeathers : Parece que sí. Estoy enviando un mensaje a @ Generalrelative : para ver si quieren editar sus comentarios. Si no, creo que podemos copiar manualmente el texto de la RfC. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 18:24, 16 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Hmm, no tengo ningún conocimiento sobre cuestiones técnicas como esta. ¿Sería posible colocar la RfC después de mi texto sugerido (y apéndice) y luego hacer que la pregunta de la RfC sea "¿Apoya o se opone a adoptar el texto (y apéndice) sugerido por Generalrelative arriba?" Realmente no estoy seguro de las implicaciones de agregar la pregunta/plantilla de RfC después de que haya comenzado la votación, así que dejaré que manos más experimentadas como ustedes decidan eso. Me parece que el bando "opositor" se aprovechará de cualquier tecnicismo si puede. En cualquier caso, ¡gracias por la ayuda! Su trabajo en equipo en esto es muy apreciado. Generalrelative ( discusión ) 18:30, 16 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
También podría eliminar mi comentario sobre la réplica al estilo WP:MANDY de Wade , ya que parece entrar en conflicto con el imperativo de que la pregunta esté redactada de manera neutral. No estaba pensando en esto como una solicitud de comentarios formal cuando la expresé de esa manera. Generalrelative ( discusión ) 18:34, 16 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
@Generalrelative : Creo que eso funcionaría. Puedo solucionarlo, si quieres. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 20:41, 16 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Eso estaría bien, gracias. Ya me han regañado por la pregunta demasiado larga y no neutral. La RfC de Ferahgo se cerró recientemente por ser impropia por prácticamente lo mismo, lo que me preocupa especialmente porque esto podría dar como resultado que se mantenga el status quo. La otra opción sería simplemente eliminar la plantilla de RfC. Generalrelative ( discusión ) 23:15, 16 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Quien te esté regañando está mintiendo. "¿Es esta una edición aceptable?" es lo más neutral que hay. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 23:24, 16 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
"Regañar" puede ser una palabra demasiado fuerte. El problema principal parece ser la extensión. Y en cualquier caso, es una de las mismas personas que "regañó" a Ferahgo por prácticamente lo mismo. Generalrelative ( discusión ) 23:30 16 may 2021 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por responder de inmediato. Me parece bien. Generalrelative ( discusión ) 23:44 16 may 2021 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Las objeciones a esto no pueden sobrevivir a la luz del día, y las quejas de Bonewah sobre la "justicia" son el comportamiento clásico de un promotor de puntos de vista. Y Johnwhatevernumbergoeshere se reduce a negar que los científicos realmente crean lo que dijeron y a hacer ataques personales. La luz al final de este túnel se está volviendo más brillante. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 23:50, 16 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Espero que sí. Gracias de nuevo, Generalrelative ( discusión ) 23:58 16 may 2021 (UTC) [ responder ]
Aún hay algún problema. ¿Parece que tal vez haya un problema de firma? La primera respuesta de Bonewah se está copiando en las listas de RfC. Firefangledfeathers ( discusión ) 00:07, 17 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Sí, lo vi. Me reí de lo gracioso que es y me pregunté si podría influir en los editores entrantes en su postura. Agregué una firma a la pregunta, así que espero que Legobot la actualice. No estoy seguro de qué la desencadena. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 00:14, 17 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Sé que no es un voto, pero cuento (mirando solo los votos ! claramente expresados y en negrita):
9 soporte
8 se oponen
Más cerca de lo que había imaginado y esperado. Supongo que así es como va la cosa. Una conclusión de que "no hay consenso" nos llevaría esencialmente de nuevo al punto de partida, ¿no? Generalrelative ( discusión ) 03:02 19 may 2021 (UTC) [ responder ]
¡Todavía no he votado, pero lo haré antes de cerrar! No te voy a arruinar la sorpresa... pero no será una sorpresa. Firefangledfeathers ( discusión ) 03:04 19 may 2021 (UTC) [ responder ]
Jaja, ¡no me hagan spoilers, por favor! Pero sí, solo estoy tratando de imaginar cuál sería una respuesta apropiada a un "no consenso". ¿Sería esencialmente lo mismo que un resultado claro de "oposición", en el que simplemente debería dejar el tema y seguir adelante? Generalrelative ( discusión ) 03:14 19 may 2021 (UTC) [ responder ]
Generalrelative Un cierre sin consenso significaría básicamente que su propuesta específica no sería adoptada. Si eso sucediera, escribiría inmediatamente una versión más corta y comenzaría una nueva RfC sobre ella. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 19:30, 19 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Es curioso cómo hemos pasado de "fuerte oposición" a "muy fuerte oposición". Tal vez tenga que cambiar mi voto de apoyo a "apoyo doble de gran tamaño con salsa extra para mojar". Generalrelative ( discusión ) 18:04 19 may 2021 (UTC) [ responder ]
Me adelanté un poco, amigo. Me da un poco de desconfianza la tendencia de no participar durante unos días, seguida de una serie de votos de "en contra" de editores que no suelen editar en este tema. Sería útil si JzG , CycoMa y Hyperion35 indicaran su apoyo a la redacción específica propuesta. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 18:22, 19 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Oye, puede que este libro haya acabado con su reputación de comunicador científico, pero eso es solo un logro en su carrera como portavoz de derechas. Apuesto a que ahora mismo está preparando un segmento en Fox News. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 19:27, 19 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
¡No me sorprendería! Si buscas en Google "Nicholas Wade" y filtras los resultados por la semana pasada, obtienes muchos blogs de extrema derecha, neonazis y cosas así. Generalrelative ( discusión ) 20:14 19 may 2021 (UTC) [ responder ]
La primera vez que oí hablar de él fue un nazi (del tipo "swatztika-por-foto-de-perfil") en Reddit que decía "Nicholas Wate demostró que no es necesario ser un nazi para ver que la ciencia dice que los negros son inferiores". (Todo excepto los asteriscos es un copia y pega literal de mis archivos del "salón de la fama"). ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 20:27, 19 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Ese es bastante épico. Pero, por otro lado, tenemos A Troublesome Inheritance, que figura como "selección de los editores" en Amazon.com, con más de 500 reseñas y 4,5 estrellas: [7]. El libro parece ser un verdadero puente entre lo pseudo-mainstream y lo ultra-marginal. Generalrelative ( discusión ) 20:53 19 may 2021 (UTC) [ responder ]
Hay alrededor de un 99% de posibilidades de que algún nerd racista y científico compre una copia nueva cada semana en un esfuerzo deliberado por mantener altas las ventas. Diablos, probablemente haya alrededor de un 90% de posibilidades de que haya docenas de ellos. Estos tipos se preocupan más por reclutar y por la apariencia que por ser racistas en realidad. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 00:39, 20 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Argh! Me llevó bastante tiempo entender el significado de esas palabras. Pasé la mayor parte del tiempo tratando de pensar en una palabra para alguien que realiza sesiones espiritistas que sea similar a "seanetiss". -- Hob Gadling ( discusión ) 11:37 20 may 2021 (UTC) [ responder ]
No te sientas mal. Algunos de nosotros somos simplemente inferiores. Es solo lo que dice la ciencia. Generalrelative ( discusión ) 18:18 20 may 2021 (UTC) [ responder ]
Estoy 99% seguro de que ese tipo era un europeo que aprendió a hablar inglés (pero no a leerlo ni escribirlo) cuando era adulto. Pero dadas sus creencias, no tengo reparos en burlarme de cada pequeño defecto suyo. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 18:44, 20 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Recuento actualizado:
16 apoyo
9 oponerse
¿Crees que ya es hora de solicitar un cierre, ya que la conversación parece haber derivado hacia otros asuntos? ¿O sería prematuro? Generalrelative ( discusión ) 15:20 25 may 2021 (UTC) [ responder ]
Generalrelative , Sí, creo que podría estar bien. El !vote más antiguo tiene 10 días (por lo que esa es la edad de la RFC) y el último !vote fue hace 2 días. Es un poco límite para solicitar un cierre, pero los tres !votes anteriores al último fueron cada uno con un día de diferencia, lo que demuestra que ha estado perdiendo impulso durante algunos días. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 15:40, 25 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Genial, gracias. Esperaré hasta que ya no esté en el límite. No quiero añadir más polémica. Generalrelative ( discusión ) 15:56 25 may 2021 (UTC) [ responder ]
Tenías razón en que iba a organizar un segmento de Fox News: [8]. ¡Muy profético! O tal vez era así de predecible. Generalrelative ( discusión ) 20:30 25 may 2021 (UTC) [ responder ]
Generalrelative , ¡eso es divertidísimo! "Presciencia" es mi historia y me apego a ella. Todos sabemos muy bien que era así de predecible, sin embargo... ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 20:42, 25 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Hoy voy a solicitar un cerrador no involucrado para la RfC, para su información. No estoy seguro si quería agregar razones a su !vote (obviamente, proporciona muchas razones en otros lugares, pero no específicamente en el comentario de !vote) o si quería transformar "Tyrannosupportus" nuevamente en un humilde "Support", solo para facilitarle las cosas al cerrador. ¡Gracias por todo su atento compromiso con este tema! Generalrelative ( discusión ) 19:58, 28 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Generalrelative , creo que podría hacer precisamente eso. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 20:18, 28 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Lo vi, gracias. No estoy seguro de si tengo algo que agregar en este momento (excepto un paréntesis de cierre, una pista), pero lo tendré en cuenta y comentaré si es necesario decir algo.
Estoy tratando de evitar los foros de drama tanto como sea posible por puro disgusto por la forma en que se manejan aproximadamente la mitad de todos los hilos allí (aunque tengo que admitir que me reí bastante de cómo fue este hilo), pero entiendo que es un mal necesario en ocasiones. Ciertamente no te dejaré solo para defender el comentario de OP si el grupo habitual de merodeadores que dicen "castigar a todos los editores liberales" aparece para defenderlos. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 17:58, 17 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Buenos tiempos estúpidos y una solicitud de aportes
Olvidé que hice esto, pero...
Copia el siguiente código:
{{#invoke:Sandbox/MjolnirPants|Invocador de nombres sin sentido}}
Haz clic en el enlace "Iniciar una nueva sección" en la parte superior, pégalo en el panel de edición y luego presiona el botón de vista previa. Es ideal para entre 5 y 10 minutos de diversión infantil.
(Lo hice como seis o siete veces antes de borrarlo de debajo de mi firma aquí y presionar "publicar cambios").
Cuando hayas terminado, cuéntame qué tipo de usos serios podrías darle a algo como esto. Mi primer pensamiento fue "generar respuestas a las quejas reiteradas hasta la saciedad de que no estamos dando ambos lados en los artículos pseudocientíficos", pero estoy seguro de que hay más. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 21:38, 19 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Me recuerda a la tradición de los "generadores de tonterías" como el "Generador de tonterías de la economía web" (no voy a poner un enlace a ninguno porque hay muchas implementaciones), y luego, para mayor diversión, los generadores de texto basados en cadenas de Markov que se pueden entrenar con un texto específico y, por supuesto, una IA más orientada al lenguaje que incluye juguetes retroclásicos como Eliza (es increíble cómo ha evolucionado esto desde entonces, incluso tenemos un cluebot gratuito)... — Paleo Neonate – 10:41, 20 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Ah, y los generadores de insultos bíblicos y shakespearianos... — Paleo Neonate – 10:45, 20 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Lo hice una vez y me aburrí, luego se me ocurre que puede dar resultados diferentes en cada implementación??? - Roxy . wooF 11:08, 20 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Debería haber una forma de ejecutarlo bajo un Easter Egg que diga "haz clic aquí" o "presiona este botón" o "déjame un nuevo mensaje". Podría ser bastante útil el próximo 1 de abril. -- Tryptofish ( discusión ) 18:22 20 may 2021 (UTC) [ responder ]
Sí a ambos. Roxy, el módulo combina aleatoriamente un adjetivo y un sustantivo en una estructura de oración aleatoria. Hay 5 de cada uno, por lo que hay 125 combinaciones posibles. Tryp, ¿recuerdas mi enlace "Trout Me" que solía tener en la parte superior de mi página de discusión? Hay una cadena de consulta que se puede agregar a un enlace que le dice a los servidores que inserten el contenido de una página en el formulario de edición de otra. Así es como funcionan todas las plantillas en lugares como WP:DRN y WP:AE . Sería una cuestión simple agregar la declaración de invocación a una página de plantilla de este tipo. La limitación, por supuesto, es que la página de destino (y la página que contiene la plantilla) tienen que estar cableadas en el enlace. Pero, una plantilla puede invocar un módulo, lo que hace que sea más fácil usarlos al editar. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 18:40, 20 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Paleo, la primera versión que tenía pensado escribir era un generador de insultos shakespearianos, pero luego decidí que no quería que alguien se diera cuenta y lo usara mal, así que lo convertí en un generador de insultos sin sentido. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 18:40, 20 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Estaba pensando que podría encontrar un par de enunciados que vayan bien juntos, explicando las cosas que repetimos constantemente a los IP y SPA, como nuestra política sobre fuentes confiables y el tratamiento de las teorías marginales. Eso tendría que ser más complicado, porque necesitaría condicionales para que solo eligiera combinaciones que funcionaran bien juntas. Podría escribir todas las posibilidades yo mismo, pero eso llevaría una eternidad, así que pregunto si estarían dispuestos a escribir oraciones individuales, cada una diciendo algo sobre nuestras políticas que a menudo se deben decir a los nuevos editores. No importaría si hubiera enunciados duplicados (de hecho, tener muchos enunciados iguales usando diferentes palabras ayudaría mucho). Si lo desea, simplemente añádalos aquí. Estoy esbozando la lógica para dejar que el módulo elija oraciones que fluyan bien juntas hoy. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 18:40, 20 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Je, globulish narklaholic. Creo que te resultará útil Esta palabra no existe. Por otra parte, si no quieres ser complaciente, puedes rogano a cobel, tú, zimron plontico. BlackcurrantTea ( discusión ) 13:08 21 may 2021 (UTC) [ responder ]
Si hubiera mucho más interés en el módulo actual, tal como está escrito, ese enlace sería una bendición. Tal como está, sigue siendo sargilagiosamente genial. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 13:11, 21 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
TOC (Tabla de Contenidos)
Quizás si me pongo boca abajo el tiempo suficiente, tu TOC subirá en la dirección correcta, ¿eh? --つがる Habla con つがる :) 🍁 01:09, 20 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
No, es un truco muy sencillo, en realidad. Simplemente haz clic en lo que esté arriba (y ligeramente a la izquierda) y te llevará directamente a la sección más reciente. No es muy impresionante ahora, pero espera a que deje que mi página de discusión se vea como User talk:EEng . Será un salvavidas. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 01:17, 20 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Fresco! Por cierto, si quieres, ven a saludarme en la Wikipedia en inglés simple , si quieres :-) --つがる Habla con つがる :) 🍁 01:21, 20 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
He estado animando a mi hijo menor a que use eso para buscar cosas (es extraordinariamente curioso y le encanta aprender cosas nuevas), así que muy bien podría hacerlo. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 01:46, 20 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
El sarcasmo no es el problema
En cuanto a tu reacción de AE a una diferencia dirigida a mí, no vale la pena hacer otra declaración oficial para criticar cosas quisquillosas. Pero considera el contexto . Acababa de explicar que estaba basando mi opinión en una etiqueta sobre la ley federal analizada por un importante grupo de expertos y cubierta además por una de las tres grandes cadenas de noticias. Decir que eso es "bueno o" va más allá del sarcasmo, solo sugiere que el bromista está ignorando la conversación para decir cosas que no son ciertas, sin ninguna razón aparente.
Y que el mismo tipo que acaba de copiar y pegar cómo ella apoyaba al presidente del mismo gobierno que él cree que ella derrocó me pregunte retóricamente si quiero llamar traidor al sujeto de una discusión seria, no es inteligente, es un ruido molestamente obstinado.
De todos modos, fue un placer conocerte, un nombre genial, espero que al menos entiendas lo que quiero decir. Hay un momento y un lugar para la comedia tibia, y los artículos sobre tragedias no lo son. Hay muchos artículos buenos sobre animales y nombres de lugares por aquí para probar nuevos juegos de palabras y bromas alegres o mezquinas cuando estamos aburridos o en un descanso, ¿no? InedibleHulk ( discusión ) 05:18, 20 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Entiendo lo que decías, pero la cuestión es que la respuesta de Guy fue un argumento implícito muy claro. Me diagnosticaron síndrome de Asperger cuando era adolescente, por lo que, en general, considero que estoy en el lado izquierdo de la curva de campana en lo que respecta a la intención de lectura, especialmente en formato de texto. Pero incluso yo pude entender la intención de Guy con su respuesta sarcástica.
Usted presentó un argumento que establecía una distinción falsa entre "tomar" el poder y "desafiarlo o anularlo", e incluso si esa distinción fuera significativa, el propósito de la insurrección era instalar a su candidato preferido en el cargo y remover a los funcionarios electos "enemigos"; es decir, tomar el poder .
Había otra capa de significado que me resulta evidente. "Insurrecto" es un término que los RS utilizan con mucha frecuencia para describir a las personas implicadas. "Traidor" es un sinónimo de "insurrecto", pero tiene connotaciones aún más negativas. Al argumentar que no deberíamos utilizar un término preferido por los RS, en esencia estabas abogando por el uso de otro término. "Traidor" es uno de ellos, y la sugerencia de este término refuerza la afirmación repetida de Guy de que gran parte de las discusiones que se están llevando a cabo las llevan a cabo personas que tienen la intención de encubrir el acontecimiento.
Ahora bien, prepárese para sorprenderse si ha leído hasta aquí: en realidad estoy de acuerdo con usted en que la palabra "insurgente" no debería utilizarse para describir a nadie que aún no haya sido condenado por un delito, ni tampoco debería utilizarse para describir al grupo de personas implicadas. Después de que empiecen a producirse las condenas (inevitables, según parece), deberíamos examinar cada caso individual y elegir entre términos como "insurgente", "alborotador" y otros, como "participante en la insurrección".
Creo que "insurrección" es una palabra perfectamente aceptable para describir el evento, sin embargo, mi consejo ( que ya le di anteriormente a Masem en WP:BLPN ) es hacer un estudio de las fuentes. Si la mayoría prefiere "insurrección", opte por eso. Si hay un número significativo de RSes que sostienen que no fue una insurrección, entonces deberíamos evitar usar la palabra. Si los RSes están divididos sobre cómo llamarlo, o usan los términos indistintamente (lo que, según mi experiencia leyendo sobre los eventos en las noticias, parece ser el caso), entonces deberíamos usar los términos indistintamente también, usando "insurrección", "motín", "protesta" o "evento" según lo dicte la fuente utilizada para respaldar cada afirmación.
Una última reflexión: mi padre me dio una vez, cuando era muy joven, un consejo que he recordado y que he tenido en cuenta desde entonces: "Los peores momentos para hacer un chiste son los mejores momentos para hacer un chiste". Lo que quería decir es que las situaciones tensas y cargadas tienden a beneficiarse más de la introducción de un poco de humor. Ahora bien, creo que hay un poco más de matices que eso, pero en este tipo de situaciones, en las que todos se pelean por cada pequeño detalle (dejé de editar política estadounidense hace años precisamente por esa razón), si unas cuantas personas de ambos lados de la división pudieran ponerse de acuerdo para aceptar cualquier chiste que se les presentara, no tengo ninguna duda de que la edición sería mucho más fácil para todos los involucrados y más acogedora para los recién llegados.
No hace falta disculparse, me gusta leer y es un muro bien escrito (los párrafos y la puntuación siempre ayudan). No voy a responder a todos los puntos que consideré, solo dos.
Estoy de acuerdo en que deberíamos basar nuestro trabajo en RS, y no estoy de acuerdo en que un "partidario declarado y público de Trump" que "se unió a una protesta leal a Trump" deba ser visto como alguien que intenta tomar su poder o instalarlo. En el momento de la muerte de Babbitt, él era el presidente estadounidense, después de todo. Ella y otros partidarios/leales/manifestantes podrían ser llamados "insurgentes" por desafiar y tratar de anular la autoridad del Congreso que instalaría a Biden, pero creo que esos tres primeros sustantivos son más comunes en las fuentes. Incluso "Trumpista" no es tan malo, para abreviar.
Finalmente, estoy de acuerdo en que cuando hace reír o sonreír a la gente, el humor es una buena medicina. Crecí en una funeraria, he visto a muchas familias en duelo reírse entre sí y, a veces, incluso de algo que mi padre (el director) ofreció. Aquí, llevo con orgullo una estrella de cine que alguien me regaló por bromear mientras mejoraba un artículo sobre el atentado de Bruselas. No es por presumir de mi propia oscuridad, pero he sido incluso más agudo e ingenioso en cosas mucho más sangrientas y letales que eso. La comedia es subjetiva, por supuesto, y también he dejado caer mi cuota de basura. Pero nunca he dado un puñetazo y he recibido el tipo de abucheos y silbidos que trae un tribunal de AE por ello. Mantengo mi evaluación de la serie de diatribas que hay allí como ni divertidas ni geniales. Pero si aprecias ese tipo de observación lúgubre, me alegro de que alguien lo haga. ¡Ni siquiera estoy siendo sarcástico, disfrútalo mientras lo entiendas! InedibleHulk ( discusión ) 22:33 20 may 2021 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo con que un "partidario declarado y público de Trump" que "se unió a una protesta leal a Trump" deba ser visto como alguien que intenta tomar su poder o instalarlo. Mire, no quiero ofender a nadie con esto, pero a menos que pueda afirmar que los alborotadores del 6 de enero estaban tratando de lograr un resultado que no sea anular los resultados de las elecciones (lo que es lógicamente indistinguible de "tomar el poder para Trump") y demostrar que esto no se contradice con montones de fuentes confiables, entonces estamos en un punto muerto, porque no se está relacionando con la realidad. Y, nuevamente, no estoy tratando de insultarlo de ninguna manera, pero el hecho es que no existe tal motivación. La afirmación de que el motín del 6 de enero fue un intento de insurrección es un hecho, no una opinión. Si son insurrectos de iure es una cuestión completamente diferente, como lo es si Wikipedia debería usar la palabra "insurrectos".
No voy a seguir discutiendo sobre esto. Si tienes algo más que decir, eres más que bienvenido a hacerlo, pero voy a revertir cualquier argumento sobre este tema en particular que publiques aquí, a menos que puedas dejarme completamente atónito brindándome la motivación que describí anteriormente.
Mientras tanto, te sugiero que consultes la sección en la parte superior de esta página y veas si hay algo que no conozcas o si te gustaría agregar algo. La música es buena para el alma. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 14:02, 21 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Mientras tanto , distrayéndome con Night is the New Day de Katatonia , gracias por el empujón en esa dirección general. ¡Asentir lentamente con angustia es mejor que escribir lentamente con enojo! InedibleHulk ( discusión ) 11:42 25 may 2021 (UTC) [ responder ]
InedibleHulk , nunca deja de sorprenderme lo geniales que son: una banda de death metal convertida en prop/emo-rock... Ni siquiera suena posible, pero el resultado final suena increíble . ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 12:12, 25 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
En caso de que no estés familiarizado, consulta la trayectoria profesional de Poppy (artista) , ya sea escuchando o simplemente leyendo las etiquetas mixtas en ese artículo. Había escuchado algo de Katatonia antes, pero olvidé o nunca entendí los títulos. Recién estoy descubriendo Swallow the Sun ahora, escucharé (o re) "Premonition" más tarde, ¡MEJOR QUE SEA bueno! InedibleHulk ( discusión ) 12:29 25 may 2021 (UTC) [ responder ]
InedibleHulk , ella es la youtuber que hizo los videos de robots, ¿verdad? ¿La del enlace que agregaste al género metal? Me metí en esa madriguera de conejo hace un tiempo (creo que a través del canal de YouTube sobre las madrigueras de conejo de Internet). Buenas cosas, ahí. Y no te decepcionará Premonition. Es dolorosamente hermosa. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 12:48, 25 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Se convirtió en el robot que estaba a punto de salir de gira con Deftones y Gojira, antes de que la pandemia la obligara a resucitar ese himno lésbico ruso de 2002 como un guiño subversivo a Donald Trump y lanzar un álbum acústico lo-fi en su lugar, imagínese. ¡Nadie puede! Luna Nueva acaba de terminar y la lluvia literal está aquí... Creo que podría ser el momento de hacer exactamente lo que deseas. InedibleHulk ( discusión ) 13:03 25 may 2021 (UTC) [ responder ]
Bueno, no estuvo (de inmediato) a la altura de las expectativas, para mí. Pero no me decepcionó, porque nada suele hacerlo, ¡B+! Gancho sólido y espeluznante, dooo dooo, do-do-do ... InedibleHulk ( discusión ) 13:15 25 may 2021 (UTC) [ responder ]
Solía escuchar esa canción una y otra vez en un reproductor de MP3 barato cada vez que podía, sobre todo cuando me destinaron a un lugar muy frío en 2004. Recientemente me había dejado la chica con la que salía cuando me alisté (conoció a Jodie y se enamoró). Pasé la mayoría de las noches cuando no estaba de guardia acurrucado en una manta, abrazando mi rifle y escuchando esa canción mientras deseaba haberme quedado en casa. En ese momento, fue doloroso, pero ahora... Es tan agridulce que no puedo evitar amar esa canción. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 13:37, 25 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Eso es "exactamente" lo que pensé que dirías, "¡perdón" por ser "honesto"! Al menos tus recuerdos tienen una pistola y una chica. Cada vez que escucho Woods of Ypres ahora, tengo que ver la maldita cara descolorida de Bus stop , ¡y no tengo idea de cómo se ve! InedibleHulk ( discusión ) 13:47 25 may 2021 (UTC) [ responder ]
InedibleHulk , qué desafortunado. No voy a comentar sobre Bus stop o su prohibición del sitio, pero Woods of Ypres ha sido durante mucho tiempo uno de mis favoritos del underground. Si vas a hacer Doom metal, debes hacer que suene bien, ¿sabes? Woods hace exactamente eso. La mezcla de Doom y Black metal, especialmente con esos elementos melódicos añadidos, es increíble. Y al menos uno de sus álbumes fue grabado por un YouTuber del que soy un gran fan: Glenn Fricker. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 14:09, 25 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Esto no fue en la época en que estaba baneado, fue un poco antes, en tiempos mejores, pero bueno, no importa. Lo que me sorprendió de Woods es que gran parte de su historia (lírica y biográficamente) proviene de lugares en los que yo, un metalero, también viví y morí (un poco, por dentro). ¡Debieron haber estado bajo tierra, de verdad! Echaré un vistazo a Fricker, pero no esperes una reseña. Tengo que ir a ver a un hombre que habla de un perro en Barrie, ¡diviértete deprimiéndote! InedibleHulk ( discusión ) 14:26, 25 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Oh, espera, Glenn de Tecumseh, ¿por qué no lo dijiste? Sí, buen chico. Pero no lo llames tarde para la cena, ¿eh? InedibleHulk ( discusión ) 14:41 25 may 2021 (UTC) [ responder ]
(ec) InedibleHulk , diviértete con ese perro. Para que conste, Fricker es un ingeniero de sonido de estudio conocido por gritarle a la cámara con la que graba sus videos de YouTube y por su odio condescendiente e irracional hacia los bajistas. Habiendo sido bajista, no puedo culparlo por eso último.
Además, no me deprimo, me pongo a pensar. Es mucho más genial (pero, aparte de eso, es idéntico). ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 14:46, 25 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Además, para que conste, un perrito me cuenta que Poppy ahora es un proyecto de portada de Jack Off Jill , pero que aún tiene la intención de fusionarse con Gojira este verano, salvo que haya más anomalías. InedibleHulk ( discusión ) 15:27 27 may 2021 (UTC) [ responder ]
Con respecto a esta edición, no es recomendable utilizar resúmenes de edición para mensajes personales. De todos modos, ¡les deseo lo mejor y que disfruten de la edición! Atentamente, BeenAroundAWhile ( discusión ) 22:24 22 may 2021 (UTC) [ responder ]
¿Eh? ¿Qué demonios significa eso? No hay nada remotamente personal en ese resumen de edición, y este tipo de notas son extremadamente comunes en los sumarios de edición. ¿Enlazaste la edición equivocada? ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 14:42, 23 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Acoso electrónico
No mencionó ni notificó a los dos editores que mencionaste en tu comentario. Ah, pero los avisaste. Pero seguí adelante y lo cerré, como dije, como mal archivado, sin tener en cuenta los méritos del problema, que ella ni siquiera está abordando. Ella tiene derecho a usar la página de discusión del artículo o su página de discusión para estar en desacuerdo con que Wikipedia lo informe como una teoría de la conspiración porque los medios de comunicación tradicionales lo informan como una teoría de la conspiración . Parece estar al tanto de la regla 3RR. Noté que una de sus ediciones de acoso electrónico fue revertida como vandalismo por un bot. No fue vandalismo, solo una edición absurda, pero en este caso el bot tenía razón en que necesitaba revertirse, solo por una razón no del todo correcta. Bueno. Veremos si continúa editando. Gracias. Robert McClenon ( discusión ) 01:31, 25 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Robert McClenon , estoy totalmente de acuerdo. De hecho, mi primer borrador de esa edición incluía un mensaje para ti, preguntándote si lo cerrarías. Lo omití porque, francamente, no tenía ninguna duda de que tú u otro voluntario lo cerrarían pronto.
En mi humilde opinión, la presentación fue un intento bastante obvio de eludir a los editores que vigilan esa página. Se le dará la oportunidad de exponer su caso en la charla, como a los innumerables otros que han presentado exactamente los mismos argumentos que ella. Uno o dos se han convertido en editores productivos en otras materias, la mayoría simplemente se dan por vencidos y dejan de intentar editar WP. Esperemos que Marie sea la primera. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 01:37, 25 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Humor autorreferencial
Tu resumen de edición aquí indica que estás interesado en solicitar la protección de la página. Solo quería asegurarme de que estamos en la misma página (no es que hayas dicho lo contrario) de que la protección total debería ser la solicitud, no la semiprotección, como dice WP:SEMI que se aplica para la guerra de ediciones si todas las partes involucradas no están registradas o son editores nuevos (es decir, en casos en los que de lo contrario se aplicaría la protección total). Esto no se aplica cuando están involucrados usuarios autoconfirmados. Dado que la discusión sobre la referencia autorreferencial parece haberse estancado y sería la mejor manera de resolver el problema, tal vez sería deseable atraer una mayor atención de alguna forma. ¡Gracias! — Bilorv ( discusión ) 13:54, 27 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Bilorv , todavía estoy esperando que me expliques cómo tu incredulidad constituye un argumento real. No tienes absolutamente ninguna prueba de que el blog sea obra de un impostor, y te he mostrado pruebas prácticamente irrefutables de que no lo es.
A tal efecto, he aquí más pruebas: [9] [10] [11]
Quiero decir, la evidencia es lo suficientemente buena como para que sólo haya incluido la palabra "virtualmente" en esa última oración por precaución para que no se tome en forma literal. Supongo que es posible que el impostor haya hackeado TinEye y literalmente todos los sitios que mencionan a Stamp y que tienen enlaces a ese blog (hay muchos más de los que acabo de enlazar) para evitar que Stamp se dé cuenta de que está siendo suplantado, pero de alguna manera dudo que el mejor hacker del mundo (y presumiblemente, espadachín) desperdicie su talento en hacerse pasar por un cineasta de Toronto, en lugar de, ya saben, ganar dinero.
Además, me gustaría señalar que cualquier cambio de último segundo al artículo antes de que la protección de la página entrara en vigencia sería descarado WP:GAMING , y cuando se combina con un ejemplo de un RfC deshonesto y combativo , una negativa absoluta a aceptar cualquier tipo de compromiso y una nota en mi página de discusión allanando el camino para dicho juego... Ambos sabemos cómo terminaría cualquier discusión de ANI sobre eso. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 14:20, 27 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
No me refiero a esos cambios, sino a otros completamente separados, y no tendría ningún deseo de editar la página poco antes de la protección total para hacer que una versión "se mantenga" (tienes razón en que cualquier administrador competente desharía la edición y podría ser sancionado por ello). No planeo abordar el contenido anterior porque he dejado mi punto lo suficientemente claro como para que un usuario no involucrado pueda entender mi perspectiva, y necesitamos que más usuarios de ese tipo comenten para que podamos llegar a un consenso; debería ser obvio que ninguno de nosotros estará de acuerdo con el otro incluso si la discusión se extiende a lo largo de Gadsby (ya contiene más "e"). — Bilorv ( discusión ) 14:28, 27 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Bilorv , no me importa mucho si estamos de acuerdo o no, sólo si tenemos consenso.
Para ello, hagamos un breve repaso.
No hay evidencia de que el blog sea obra de un impostor, como usted ha sugerido.
Hay muchas pruebas (algunas de ellas tan irrefutables como podrían serlo) de que el blog es legítimo.
Dos editores se han opuesto a la eliminación de este ejemplo.
Sólo usted ha abogado por la eliminación de este ejemplo.
Entonces, mientras no tengas intención de editar en contra de ese consenso bastante claro (aunque pequeño), entonces estamos bien. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 14:44, 27 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
El último punto es incorrecto, ya que otros dos editores han expresado su apoyo a la opción A en la RfC, que tiene como consecuencia la eliminación. Por supuesto, no cerraré la RfC, pero estaré atento para asegurarme de que se implemente su resultado. — Bilorv ( discusión ) 15:08, 27 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Bilorv , la RfC fue extremadamente combativa y totalmente impropia, como ya te han dicho 3 personas, pero en cualquier caso, pregunta si se deben utilizar fuentes "sin fuentes" o "generadas por el usuario". Esta fuente claramente no es ninguna de las dos, sino autopublicada , lo cual es aceptable cuando la fuente es un experto, como un artista famoso.
No se puede aceptar que se eliminen fuentes sin fuentes y generadas por usuarios y extrapolar eso al acuerdo de que se elimine el contenido de fuentes expertas. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 15:20, 27 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Firma
Hola, solo un comentario sobre tu firma. Personalmente no tengo ningún problema con ella, pero el contraste entre los colores oscuros que has elegido y la sombra detrás de ellos podría ser un problema de accesibilidad para aquellos con una visión más pobre. La combinación de verde sobre gris tiene un contraste de aproximadamente 1-1,5, y el negro sobre gris de aproximadamente 5-5,5. Las pautas de accesibilidad requieren una relación de al menos 4,5:1, y recomiendan 7:1 cuando sea posible. La forma más fácil de solucionarlo es cambiar la sombra de la parte del "nombre de usuario" (el ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱ) a negro puro, lo que produciría un contraste de al menos 6, en lugar del 1-1,5 que tiene ahora. Esto se vería como el siguiente ejemplo a continuación. Desafortunadamente, los colores verdes sobre un fondo gris simplemente nunca superan una relación de contraste de aproximadamente 4:1, e incluso entonces es con el gris cerca del negro en sí. Si cambias la sombra a negro, puedes considerar eliminarla de la segunda parte por completo: el texto negro no funciona con una sombra negra y no sé si puedes ajustar dos colores de sombra al límite de longitud de la personalización de la firma. Solo porque has estado comentando en las discusiones sobre la firma, pensé que mencionaría el contraste y vería si no te importaría simplemente cambiar la sombra a negro, lo que solucionaría el problema con la parte verde de tu firma. Como aspecto final, así es como se vería mi sugerencia: ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. . Ten en cuenta que mentí antes: en realidad, esto son solo 248 caracteres y, por lo tanto, soluciona los problemas de contraste mientras deja la sombra en ambas partes de la firma. Gracias por tu consideración incluso si no realizas el cambio :) -bɜ:ʳkənhɪmez ( Usuario / ¡saluda! ) 22:09, 28 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Nota adicional, lo siento: MjolnirPants y MPants en el trabajo difieren en 3 caracteres, lo que significa que podría usar enlaces a la página de usuario o página de discusión y aún así tendría menos de 255 caracteres. -bɜ:ʳkənhɪmez ( Usuario / ¡di hola! ) 22:10, 28 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
( observador de la página de discusión ) En opinión de un pez: Miré las versiones existentes y las nuevas sugeridas y, a mi entender, es más fácil ver el status quo. (Entre paréntesis, me llevó una vida leer el nuevo aviso de edición). -- Tryptofish ( discusión ) 22:37 28 may 2021 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. La sombra oscura lo hace menos claro. La firma actual es mejor. nagual design 23:06, 28 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Iba a sugerir que se elimine la sombra por completo, pero quería ofrecer una opción que cumpla con las pautas de accesibilidad y la mantenga. El problema de tener una sombra es que hay colores muy limitados que tengan suficiente contraste tanto con el negro puro como con el blanco puro, y prácticamente no hay colores que tengan suficiente contraste con el gris y el blanco puro. Cuando se usa una sombra, el contraste entre el texto y el blanco puro no es suficiente; también debe considerarse el contraste con la sombra. Eliminar la sombra por completo también es una opción que no requeriría cambios adicionales. No tengo la intención de insistir más con esto, pero el contraste entre el color verde y la sombra gris es tan bajo que las personas con dificultades para ver el contraste no podrán verlo, sin mencionar las pantallas que tienen un contraste/brillo más bajo, lo que también dificultaría la visión. -bɜ:ʳkənhɪmez ( Usuario / ¡Saluda! ) 23:14, 28 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
( página de discusión stalker ) Solo quería comentar que es de gran ayuda que alguien cuya firma está en IPA y cuya firma solo dice "Usuario" comente o aconseje sobre la accesibilidad de la firma de otro wikipedista. Softlavender ( discusión ) 03:54 29 may 2021 (UTC) [ responder ]
No dudes en decirme cuál de las pautas infringe mi firma y estaré encantado de analizarla y cambiarla si es necesario, mientras que la firma de MPants infringe las pautas de accesibilidad para los colores (no solo en las firmas, sino en general). Tal vez pienses que es "rico" que alguien se centre en la accesibilidad para personas con problemas para ver cosas con poco contraste, pero este comentario es un ataque personal al límite y no es de ninguna ayuda. -bɜ:ʳkənhɪmez ( Usuario / ¡Saluda! ) 04:02, 29 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Dejad de pelearos también vosotros! ¡O os echaré una manguera encima! Y creedme, no queréis arriesgaros a lo que un tipo con un nombre como el mío podría querer decir con "la manguera". No vale la pena.
Esta fue una solicitud redactada con cortesía, obviamente con la intención de ser útil, así que no me importa mucho si es realmente útil o no, si es hipócrita o no, o incluso si es estúpida o no. Aquí es bienvenida.
Dicho esto, Nagual tiene toda la razón. La propuesta es más difícil de leer que el original. Esa es mi única queja al respecto. Ahora bien, el problema es que mi monitor tiene corrección de color. Estoy seguro de que el de Nagual también, pero la gran mayoría de la gente no tiene monitores con corrección de color. Así que no tengo ninguna duda de que Berchanhimez puede leer mejor la propuesta. Sin embargo, eso no quiere decir que todos los demás usuarios con monitores sin corrección de color vean mi firma de la misma manera. Sospecho que a mucha gente le resultará más difícil leer las sombras más oscuras y imposible ver las más claras.
Dicho esto , también he estado pensando que las sombras parecen demasiado propias de 2010 para mí, así que he actualizado mi firma. Creo que la versión actual es extremadamente legible.
Por último, para ayudar a aligerar el ambiente, quiero que todos sepan que acabo de pasar 20 minutos tratando de averiguar por qué el enlace a mi página de discusión funcionaba en la vista previa de mis preferencias, pero no aquí. Está bien. Pueden reírse de mi estupidez. Yo también me río de eso. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 15:37, 29 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Lo apruebo. Y sí, ¡por desgracia, el enlace a la página en la que ya estás no funciona! tee-hee nagual design 17:51, 29 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Me gusta la nueva firma. (No estoy seguro en qué idioma está la primera parte, pero aún así me gusta. [ FBDB ] ) -- Tryptofish ( discusión ) 21:00 29 may 2021 (UTC) [ responder ]
Tryptofish , gracias. Son runas del Elder Futhark , parte del conjunto de caracteres UTF8 , por lo que deberían mostrarse correctamente para cualquiera que use un navegador actualizado, en prácticamente cualquier dispositivo (aunque hay excepciones: solo en death dijo una vez que se muestran como cuadrados para él). Es el alfabeto rúnico utilizado para escribir protonórdico , y lo más probable es que se derive del conjunto de caracteres latinos. Lo elegí porque es el candidato más probable para el alfabeto en el que se habría originado la palabra " Mjolnir ", aunque la ortografía aún es un poco cuestionable (hay múltiples ortografías atestiguadas; la mía es una mezcla de dos de las ortografías más comunes, así como la más cercana a la ortografía común en inglés). ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 15:02, 30 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Eso es interesante, todo sobre lo que no sabía nada. También parece muy heavy metal (o al menos Spinal Tap). (Tengo la sensación de que vas a saquear y destrozar Wikipedia (chiste vikingo).) -- Tryptofish ( discusión ) 21:40 30 may 2021 (UTC) [ responder ]
Sí, es bastante metalero.
Si alguna vez quieres cantar la canción del alfabeto en Elder Futhark, aquí está la melodía.
Pero mis días de saqueo se acabaron. Ahora soy granjero. Planto algodoncillo y crío mariposas para los proyectos científicos de mis hijos. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 02:17, 31 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Archivo:Bob Esponja como globo.jpg¡Los pandilleros de Bob Esponja! --Triptópez bajo el mar
Por si sirve de algo, ya no se muestra como SQUARESQUARESQUARSQUAREPants en ninguno de mis dispositivos. Ahora se muestra correctamente en todas partes. Incluso en mi computadora portátil del trabajo, pero se enruta a través de una VPN empresarial que inexplicablemente parece tener IP bloqueada... Solo en la muerte termina el deber ( discusión ) 06:54, 31 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Solo en la muerte , eso es realmente un poco decepcionante. Porque, por casualidad, me he mudado recientemente a una piña bajo el mar. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 16:33, 2 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Oh, eres una verdadera esponja! -- Tryptofish ( discusión ) 20:28 2 jun 2021 (UTC) [ responder ]
(¡Demasiada información! (broma)) Estaba a punto de decir que esto podría arruinar tu imagen de heavy metal, ¡pero aparentemente no! -- Tryptofish ( discusión ) 21:08, 2 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
[12] No hay comentarios por mi parte. -- Tryptofish ( discusión ) 21:13 2 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Tryptofish , ¡ja! Iba a publicar el enlace, pero me adelantaste. También está esto. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 21:15, 2 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Lo encontré buscando, pero casi me da miedo que ya lo supieras. ¿Hay algún Bob Esponja en Elder Futhark? -- Tryptofish ( discusión ) 21:20 2 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Espera, acabo de pasarlo por el traductor de Google y significa "toma un baño de esponja y vete a la mierda". (No es verdad, es broma). -- Tryptofish ( discusión ) 21:29 2 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Tryptofish , te diría cómo se traduce si lo pasas por Duolingo , pero el búho me acaba de decir que deje de perder el tiempo y practique mi español o me va a patear el trasero, y creo... creo que lo dice en serio... ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 21:45, 2 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Nagualdesign , de hecho lo sabía. Lo había notado miles de veces antes en las firmas de las páginas de discusión de los usuarios, pero aún así me llevó una eternidad darme cuenta ayer. Supongo que mi cerebro se tomó el día libre. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 15:03, 30 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Me gustaría disculparme por mi pelea y agradecer a MjolnirPants por solucionar el problema de una manera incluso mejor de la que se me ocurrió: la colaboración es lo mejor cuando podemos discutir de esta manera. Gracias MP por cambiar (buena firma nueva, también) y gracias a todos por comentar sobre la nueva firma. Admito que cuando se me ocurrió mi sugerencia estaba en una computadora con un monitor más viejo y se veía mejor, pero al mirar mi teléfono ahora (recién mudado y sin Internet todavía) puedo ver lo que la gente quiere decir. Gracias a todos :) ahora es hora de averiguar qué artículo voy a escribir en 2 días cuando mi Internet esté conectado. -bɜ:ʳkənhɪmez ( Usuario / ¡di hola! ) 02:21, 31 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Berchanhimez , no hace falta que te disculpes, estaba bromeando. Quiero decir, no sería WP sin un poco de pelea por cosas sin importancia.
La pantalla es una de esas cosas en las que no piensas hasta que te acostumbras a un monitor con corrección de color. No es el tipo de cosas en las que pensaría el 99 % de las personas (¡incluidos muchos artistas digitales!), pero a mí me preocupa mucho, al igual que a los pedantes . ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 21:18, 2 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus comentarios
Hola. Para recordarte, publicaste un comentario sobre mi solicitud de edición aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:MjolnirPants/Wikipedia:Neutral_point_of_view/Noticeboard#2021_Israel%E2%80%93Palestine_crisis Solo quería decir que tu crítica a mi solicitud de edición fue la primera crítica constructiva que he visto que incluía explicaciones reales sobre por qué estaba desequilibrada. Todos los demás simplemente repitieron las mismas cosas una y otra vez. Siento que no puedo decir eso sin abordar tu comentario por completo, así que aquí va (disculpa). "Estoy de acuerdo con NightHeron. La versión superior está redactada de manera mucho más neutral. Sospecho que la razón por la que podría parecer no neutral es porque dedica relativamente poco tiempo al daño causado por los ataques con cohetes y mucho tiempo a caracterizar el daño causado por la respuesta de las FDI". En realidad, no fue un intento de equilibrar nada, solo agregar el contexto, que son las intenciones detrás de los dos lados. NightHeron también dijo : "¿Creen que las áreas palestinas atacadas por las FDI son incivilizadas?" - no, pero Hamás tiene la opción de evitar disparar contra civiles inocentes, porque Israel es mucho menos denso, pero aun así elige dispararles. "Quiero decir, si uno va a señalar algo tan específico como el edificio de oficinas de AP y luego cita a las FDI, esperaría ver las respuestas del dueño del edificio y de AP negando que Hamás tuviera instalaciones allí" : El edificio de AP era el tema "más candente" en el momento de escribir esto (algún tiempo antes de publicarlo en el tablón de anuncios), así que lo puse allí. Además, una de las principales fuentes que puse en la parte superior fue un video que mostraba la respuesta del director ejecutivo de AP. Perdí el interés en editar este tema en Wikipedia. No porque ya no me importe -me importa mucho- sino porque es extremadamente desalentador mejorar este tipo de artículos en Wikipedia (y eso teniendo en cuenta que solo te diste cuenta de mi solicitud de edición después de que la publiqué en el tablón de anuncios, lo que aparentemente no estaba permitido según las sanciones de ArbCom y no era aceptable según las pautas de "no buscar en el foro"). De todos modos, incluso si no estoy de acuerdo contigo, e incluso si creo que es mejor agregar y seguir mejorando la información, en lugar de omitirla , solo quería agradecerte tu crítica constructiva. 85.64.76.29 ( discusión ) 00:54, 29 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Fue un placer. No dudes en preguntarme directamente si alguna vez necesitas una tercera opinión sobre algo. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 15:46, 29 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Y qué diablos pasa con tu tabla de contenidos, por cierto? 85.64.76.29 ( discusión ) 00:55, 29 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Es un truco. Solo tienes que hacer clic en el enlace que aparece en la parte superior para ir directamente al hilo más reciente de mi página.
Y no está perfectamente al revés porque mi niña interior de 12 años se ríe cada vez que la veo. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 15:47, 29 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Recientemente se agregó un enlace a ese artículo en la pregunta "¿No es una teoría de la conspiración…?". Estoy de acuerdo en que es un artículo muy informativo. Generalrelative ( discusión ) 18:59 31 may 2021 (UTC) [ responder ]
También estoy de acuerdo en que es una gran incorporación, y agradezco la sugerencia, aunque sea un poco tarde. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 13:20, 1 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Estrella de bronce para combate
Hola. Vi en los comentarios que hiciste que la estrella de bronce se otorgaba como premio de entrada y que uno no tenía que haber estado en el ejército, al menos en algún momento. Pero la discusión allí era sobre la estrella de bronce por combate, una subsección discreta (en ese caso, en la Segunda Batalla de Faluya ). ¿Crees que tus comentarios se aplican a la estrella de bronce por combate? Gracias. -- 2603:7000:2143:8500:4D9C:876C:C03D:F3FB (discusión) 23:36 1 jun 2021 (UTC) [ responder ]
No creo que el dispositivo V cambie mucho las cosas; sigue siendo un premio de nivel medio, cuyo destinatario se puede encontrar en casi cualquier bar de veteranos de guerra del país. Equivale a un gran visto bueno en tu currículum si eres un veterano de guerra, y a un pequeño derecho a alardear (algo que no me sirve de nada, por cierto) si no lo eres.
Te daré mi opinión sobre la importancia de los premios individuales por acciones de combate en el Ejército (creo que tu hombre era un infante de marina, pero esto aún ayudaría):
Recomendaciones de unidad: Nunca mencionar en ningún lugar excepto en los cuadros de información, y solo cuando no mencionar no tenga sentido.
Medallas de reconocimiento: no las mencione en el encabezado ni en el cuerpo del mensaje a menos que haya una razón convincente. Discuta las menciones en los cuadros de información.
Medallas al servicio meritorio: nunca las mencione en el encabezado. Tal vez menciónelas en el cuerpo, si hay una razón convincente. Dé peso a los argumentos para mencionarlos en los cuadros de información.
Estrella de bronce: no menciones en el encabezado a menos que sea una parte importante de lo que los hace notables. Dale peso a los argumentos para mencionarlos en el cuerpo. Menciónalos siempre en los cuadros de información.
Estrella de plata: igual que la de bronce, pero con un poco más de peso en los argumentos para mencionarla en el encabezado. Debe mencionarse en el cuerpo a menos que haya una razón convincente para no hacerlo. Siempre menciónela en los cuadros de información.
Cruz de servicio distinguido: menciónela en el encabezado a menos que exista una buena razón para no hacerlo. Menciónela siempre en el cuerpo y en el cuadro de información.
Medalla de Honor: Menciónela siempre en el cuerpo principal y en los recuadros de información, describa los eventos que la llevaron a obtenerla en el cuerpo.
Así es como lo veo, aunque todo está abierto a discusión. Espero que ayude. No dudes en pedir más aclaraciones si es necesario. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 13:47, 2 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias. Interesante. Pasando de mi pregunta principal a una que surgió a partir de tus pensamientos anteriores, no estoy seguro de entender por qué se mencionaría x en el cuadro de información, pero no en el cuerpo de un artículo. Un cuadro de información "resume las características clave del tema de la página". Todo lo que se incluye correctamente en un cuadro de información, en mi opinión, es al menos adecuado para el cuerpo del artículo, porque todas las características clave del tema de la página están correctamente en el artículo. ¿Opiniones? 2603:7000:2143:8500:D036:6824:FEDF:8E13 (discusión) 21:13 2 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Esa es la directriz oficial sobre los cuadros de información, sí. Pero también hay muchas prácticas estándar por aquí que no se documentan tan bien, y cada uno tiene su propia forma única de hacer las cosas también. Desde mi punto de vista, y en muchos casos que he visto, parte del propósito del cuadro de información es recopilar datos estadísticos y de tipo lista sobre el individuo. La parte superior de un cuadro debe definir absolutamente las características clave del tema de un artículo, pero los cuadros de información pueden llegar a ser bastante largos. Incluso tenemos métodos para combinar varios cuadros de información en un solo cuadro de información grande, donde esos datos estadísticos y de tipo lista se pueden mostrar en la parte inferior de dicho cuadro.
Los premios individuales, aunque a veces no merecen realmente ninguna cobertura en el artículo, encajan mejor en el cuadro de información, donde se pueden presentar de forma neutral y desapasionada. Así que soy un poco más relajado con WP:DUE cuando se trata de cuadros de información. No todo el mundo está de acuerdo conmigo, claro. Algunos podrían pensar justo lo contrario: que solo los hechos más importantes deberían aparecer en un cuadro de información y el resto es un problema para wikidata . Esas personas están equivocadas y son profundamente inmorales, y deberían ser tratadas como la escoria que son. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 01:53, 3 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Gran nombre! En relación con un tema relacionado, la primera parte del mío es una derivación de Thor , el dueño de Mjölnir ... Terjen ( discusión ) 20:05 6 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Pfft, ¿qué sois vosotros, los dioses de los martillos? Arkon ( discusión ) 20:16 6 jun 2021 (UTC) [ responder ]
O eso, o los MC . -- Tryptofish ( discusión ) 21:23 6 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Sinceramente, pensaba que Terjen era húngaro hasta que mencionaste esto. Parece que deriva de thorgeirr (ᚦorgæirr), que significa "el bastón de Thor". Creo que entre los dos, tal vez tendríamos que empezar una compañía de comedia con una temática escandinava de chistes sobre penes.
Si te sirve de ayuda, tengo un antepasado noruego llamado Hrolf, el de tres patas (aunque, para ser justos, obtuvo el epíteto como atleta, debido a la incapacidad de su oponente para derribarlo al suelo en un combate de boxeo o lucha libre a puño limpio). ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 14:22, 7 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Búsqueda de diferencias
Como se solicitó, envíeme un mensaje cuando termine esto. Gracias. -- RoySmith (discusión) 14:08 7 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Sesgo de los medios de comunicación/verificación de hechos
¡Hola! Este mensaje es con respecto a [14] con el resumen "reversión manual de la eliminación: esta fuente no está catalogada categóricamente como perennemente poco confiable, ni se ha determinado que no sea confiable en RSN". Solo para que lo sepas, Media Bias/Fact Check está catalogado como perennemente poco confiable debido a que se ha determinado que no es confiable en RSN. No estoy seguro de lo que pasó aquí, normalmente eres un muy buen editor. ¿Olvidaste verificar RSN y WP:RSP ? Horse Eye's Back ( discusión ) 16:49 7 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Horse Eye's Back , revisé ambos sitios y fui minucioso (agoté todos los resultados que arrojó "mediabiasfactcheck.com") en RSN. También estaba definitivamente ausente de la lista perenne en el momento en que lo revisé, aunque puedo ver que está presente ahora, después de que un editor de IP eliminara varias entradas de la lista y se revirtiera.
He iniciado una discusión en la página de discusión. Sería mejor continuarla allí. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 16:57, 7 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
grasas trans
Si puede revisar y ayudar en algo con las grasas trans , sería más que bienvenido, incluso si aún no es oficialmente una disputa. Sigo recibiendo respuestas de personas que se niegan a participar en la página de discusión. Todos los que han dejado comentarios detallados sobre la fusión se oponen (excepto la propuesta inicial). Declanscottp ( discusión ) 23:10 8 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Declanscottp , me temo que un editor más que se involucre en ese lío no hará ninguna diferencia, y no estoy lo suficientemente versado en la información médica sobre el tema como para tomar partido y defenderlo eficazmente.
Sin embargo, tengo algunos consejos: no vuelvas a enzarzarte en una guerra de ediciones por esto. Está claro que no fuiste el único que lo hizo, pero tu posición sería mucho más sólida si dejaras el artículo en paz mientras se desarrolla la discusión. Relativamente pocos de los editores involucrados han dicho mucho, la mayoría de ellos han estado yendo y viniendo. Tienes que darle a la discusión una oportunidad para que crezca, momento en el que los demás editores no solo considerarán los argumentos, sino también el comportamiento de los editores que la iniciaron. Cuando eso sucede, quieres que tus manos estén lo más limpias posible. Y, por supuesto, existe la posibilidad de que un administrador considere cualquier guerra de ediciones continua como una buena razón para bloquearte, lo que es mejor evitar. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 15:26, 9 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Sólo en la muerte , sospecho que opinan que no hay nada mejor que hacer con su tiempo. Ciertamente, nunca he visto a ninguno de ellos hacer algo realmente útil en este proyecto.
Hay un patrón claro en su comportamiento que me parece interesante.
Localiza editores divirtiéndose.
Localicen una P&G desconocida que prohíba divertirse de esta manera. Si encuentran una P&G así :
Se refieren a él varias veces por comentario mientras acusan al editor de divertirse siendo un troll, de ser NADIE y los amenazan con sanciones.
Si no lo encuentran :
Discuta en privado la creación de tal regla en un lugar oscuro.
Crear una RfC con una pregunta bastante engañosa que presente la propuesta bajo una buena luz.
Mienten descaradamente y utilizan una hipocresía flagrante y predicciones ridículas sobre el futuro para apoyar esta propuesta. Si su RfC tiene éxito :
Persiga a los editores que buscan divertirse con esta nueva regla y sus calumnias veladas hasta que cumplan o ataquen.
Si su RfC falla (el caso más frecuente) :
Perseguir a los editores que se divierten con calumnias veladas hasta que acepten la propuesta fallida o se pongan a la defensiva. Si el editor que se divierte acepta :
Busca otros editores que se diviertan de diferentes maneras para continuar la lucha.
Si el editor divertido arremete :
Comparte una versión de la crítica con un administrador comprensivo y aumenta el acoso, lanzando calumnias directamente ahora, sabiendo que están protegidos por el administrador comprensivo. Realiza ataques personales velados hasta que el editor divertido vuelva a atacar si el administrador comprensivo no los bloquea de inmediato.
Iniciar la búsqueda de un nuevo objetivo.
Felicítense unos a otros y premíense premios por "mejorar" el proyecto.
Ganancia.
Por ejemplo, uno de los jefes de policía divertidos (antes también un administrador comprensivo, lo que demuestra que ArbCom no es completamente inútil) argumentó recientemente que cualquier firma personalizada es un impedimento casi insuperable para la colaboración y debería prohibirse, y cualquier editor que no use la firma predeterminada debería ser indefenso, en un hilo en el que un editor de buena fe había pedido información sobre una restricción mucho más razonable para los nombres de usuario. (El hecho de que la firma de este jefe viole descaradamente no solo sus reglas propuestas, sino también la propuesta más razonable no se reconoce en absoluto). ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 13:12, 10 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Ah, soy muy consciente del problema de las firmas (y su causa), las propuestas actuales están fracasando debido a que el wikipedista promedio no quiere particularmente que se le elimine su individualidad y se lo encierre en la ventana homogénea, insulsa y de clase media blanca occidental de la policía wiki. Dejó de funcionar tan pronto como la gente sugirió genuinamente restricciones que impedirían que se usaran cuentas SUL, para ser honestos. Sin mencionar el racismo estructural que respalda el bloqueo del uso de ciertos conjuntos de caracteres. Solo con la muerte termina el deber ( discusión ) 13:40, 10 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
No serías el único en señalarlo. He observado que las respuestas han consistido en restarle importancia diciendo "es poco común" o diciendo despectivamente "bueno, podemos hacer una excepción para esas personas" sin reconocer nunca que su propuesta explícitamente exige una cláusula de "no excepciones".
Me gusta especialmente la afirmación descaradamente falsa de que los editores normales tienen problemas para localizar el nombre de usuario real de la persona a la que están respondiendo: o bien un editor está usando el enlace de respuesta, en cuyo caso el nombre de usuario se encuentra automáticamente para ellos, o el editor ha hecho clic en el enlace de edición, en cuyo caso el nombre de usuario real está ahí frente a ellos en texto sin formato.
Quizás te diviertas con un editor que recientemente se quejó en la página de discusión de nagualdesign sobre cómo las firmas personalizadas siempre declaran que un editor es exigente, grosero, mezquino, arrogante y presumido. Probablemente también te impresione la paciencia de nagual con ellos, incluso después de su cuarto o quinto comentario sarcástico y condescendiente. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 14:08, 10 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente de acuerdo con todo lo dicho anteriormente. Este tema es una de las cosas que más me molestan de Wikipedia. Aunque sé que será difícil, creo que valdría la pena convertir cosas como las mencionadas anteriormente en ensayos y utilizar las tácticas de la Policía de la Diversión en su lugar, citando esos ensayos. Sería mucho más difícil incluir esas cosas en las pautas, pero los cambios en Wikipedia tienden a producirse lentamente. Me imagino que, con el tiempo, habrá algo como WP:FUNPOLICE junto con cosas como WP:RGW en WP:TE . -- Tryptofish ( discusión ) 19:07, 10 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Tryptofish , la verdad es que es una idea bastante buena. Puede que empiece a escribir ese ensayo esta noche. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 22:01, 10 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Estaba pensando en ello ahora mismo. Tiene que haber un nombre para ello, un nombre que sea pegadizo, que sirva para ponerle una buena trampa a alguien y, preferiblemente, que sea algo culto. Estaba buscando personajes literarios que pudieran encajar y me encontré con Malvolio . Estoy pensando en WP:MALVOLIO y "deja de ser tan Malvolio". -- Tryptofish ( discusión ) 22:07 10 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Tryptofish , ¡Dios mío, eso es jodidamente genial!
Quizás tengamos que darle un título principal más descriptivo y hacer de WP:MALVOLIO una redirección, pero definitivamente querríamos mencionarlo en el texto e incluir algunas imágenes de él.
También edítalo. En serio. Soy un zombi ahora mismo, así que, aunque me parezca un comienzo aceptable, probablemente sea mitad balbuceo aleatorio y mitad quejas malhumoradas. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 04:15, 11 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Bien, gracias por empezar con esto. Voy a empezar a trabajar en ello. Además, un mensaje para EEng , que probablemente tenga más experiencia que nadie con usuarios de Killjoy que se meten en los asuntos de los demás. -- Tryptofish ( discusión ) 17:36 11 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Avísame cuando necesites mi selfie para el ensayo. Probablemente pueda encontrar una en la que literalmente esté metiendo la nariz en algo. Ivanvector ( Discusión / Edición ) 23:46 11 jun 2021 (UTC) [ responder ]
¿Alguna idea de qué estaba hablando el IP en mi página de discusión? Honestamente, no tengo idea. Su única otra edición fue algo sobre "Hielo", que sin contexto podría significar cualquier cosa. Solo en la muerte termina el deber ( discusión ) 18:01, 16 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Ni idea. Posiblemente no tuvo nada que ver contigo. Por cierto, no sabía que estabas en The Who . Genial, incluso si estabas usando tu exitosa condición de estrella de rock para encubrir tus ataques informáticos y robos. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 18:09, 16 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Elizondo
Hola, te dejé una pequeña consulta sobre la ocupación de Luis Elizondo en la página de discusión . Te lo hago saber por si acaso, saludos -- Loganmac ( discusión ) 16:54 17 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Su reciente aceptación de una edición enHenrietta carece
Tú (en realidad, ese tipo de PantsAtWork) aceptaste recientemente esta edición. Para mí, el contenido está fuera de lugar en esta sección en particular sobre la muerte de Henrietta Lacks. Pensé que encajaría mejor dentro del artículo de HeLa en lugar del artículo de WP:BIO , sobre un descubrimiento científico asociado con la enfermedad que mató a Lacks. Fui a ver el artículo de HeLa y, de hecho, el contenido palabra por palabra ya aparece allí (ver HeLa#Virology ) y esta edición es un aparente corta y pega sin atribución. Iba a revertir la aceptación, pero quería preguntar tu opinión, etc. Shearonink ( discusión ) 19:16, 17 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Shearonink , sigue adelante y vuelve a intentarlo. Mi única revisión fue para comprobar que pasara la prueba WP:V , momento en el que la acepté, ya que parecía bastante pertinente.
Agradezco el aviso, aunque para futuras referencias puedes volver a escribir sin consultarme primero. Puedo leer un resumen de edición y no tengo problema en equivocarme. Si lo hiciera, me habría derretido en un charco de desesperación líquida hace años. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 19:30, 17 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Pensé que tal vez me perdí algo y siempre estoy dispuesto a aprender. Jajaja, me estoy derritiendo... Shearonink ( discusión ) 19:56 17 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Bueno, quiero decir, has visto la diferencia, y está mejorando todo el tiempo. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 18:42, 18 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
No hay nada que tú y yo no hagamos... oh, no importa. -- Tryptofish ( discusión ) 18:50 18 jun 2021 (UTC) [ responder ]
No, tienes razón. Tienes toda la razón. Por ejemplo, si tienes problemas con el director del instituto, te está poniendo de mal humor. Quieres graduarte pero no en la cama. Esto es lo que tienes que hacer. Coge el teléfono, siempre estoy en casa. Llámame a cualquier hora. Solo llama al 36 24 36. Oye, llevo una vida de delincuencia. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 19:07, 18 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
No tiene nada que ver con la wiki, pero pensé que podría interesarte.
Una colección de 3182 botones clásicos de 88x31 de los años 1990, 2000 y la actualidad en formato GIF. ¡ADVERTENCIA DE EPILEPSIA! Solo en la muerte termina el deber ( discusión ) 08:31 18 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Me siento como si 1997 me hubiera dado un puñetazo en la cara y luego me hubiera besado apasionadamente. ¡Eso es genial! ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 11:58, 18 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Robando descaradamente su aviso de D/S consciente
¡Por favor, avísame si eso te molesta!-- Shibboleth ink ( ♔ ♕ ) 18:34, 18 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Shibbolethink , Ni un poquito. Sírvete lo que quieras también. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 18:37, 18 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
MjolnirPants , me aseguré de poner "Para cualquier queja, consulte MjlolnirPants" en letras rojas grandes en la parte inferior. -- Shibboleth ink ( ♔ ♕ ) 18:58, 18 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Vaya decisión inteligente, ojalá se me hubiera ocurrido a mí. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 19:10, 18 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Shibbolethink Destrocé el ping en mi última edición, así que aquí estoy arreglándolo. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 19:11, 18 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Para informarle...
...que al crear esto , tomé algo del lenguaje de esto . Beyond My Ken ( discusión ) 22:07 19 jun 2021 (UTC) [ responder ]
( observador de la página de discusión ) Al observar la plantilla de advertencia, me preocupa que en realidad no refleje la política aquí (¡no es que yo dé la bienvenida a los nazis, por supuesto!). No creo que la política indique que las personas que tienen tales creencias sean bloqueadas a simple vista. Más bien, es la expresión, en la wiki, de esas creencias lo que lleva al bloqueo. Como tal, una advertencia de usuario por discurso de odio puede ser más apropiada. Me doy cuenta de que la redacción real de la plantilla se refiere a la expresión de opiniones racistas, pero el lenguaje general debería centrarse más en el discurso y menos en la identidad. -- Tryptofish ( discusión ) 22:56, 19 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Tryptofish : Tu consejo es bueno. Voy a ver si puedo ajustar el idioma. Beyond My Ken ( discusión ) 23:29 19 jun 2021 (UTC) [ responder ]
He realizado algunos cambios. A ver qué opinas. Beyond My Ken ( discusión ) 23:40 19 jun 2021 (UTC) [ responder ]
( página de discusión stalker ) Me estoy haciendo eco de Tryptofish. Probablemente no sea apropiado como plantilla de advertencia como parece que la estás usando aquí. Llamar nazis a cualquiera en Internet con quien tengas una disputa no suele ser útil. A menos que sean nazis de verdad, en cuyo caso, déjate de lado (o déjalos a ellos, la verdad es que no me importa). PackMecEng ( discusión ) 23:03 19 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Beyond My Ken Creo que esa plantilla de advertencia es una buena idea. Deberían añadirla a Twinkle. Y sí, tengo que admitir que la versión más nueva parece una mejora. Quiero decir, mis sentimientos hacia los nazis son comparables a los sentimientos de los nazis hacia los judíos (aunque los míos en realidad tienen una pizca de justificación, en lugar de basarse simplemente en ser un saco racista de mierda líquida), pero al final del día, no podemos saber que un editor es un nazi a menos que edite como un nazi.
Y, por cierto, esa IP estaba editando como un nazi. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 05:39, 20 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Al igual que Materialscientist, que los bloqueó. Beyond My Ken ( discusión ) 06:33 20 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Sí, no puedes oponerte a que "un nazi famoso tenía un padrino judío" y a que "un nazi famoso era un criminal de guerra convicto" sin que quede muy claro cuáles son tus opiniones políticas y raciales. Puntos extra por pensar en las justificaciones más débiles imaginables para objetar. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 06:41, 20 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias BMK y gracias a todos. Creo que es una mejora excelente. También hice algunos ajustes propios. Me gustaría sugerir una cosa más: cambiarle el nombre de Uw-nonazis a Uw-hatespeech. Con eso, lo consideraría correcto y me alegraría ver que se use junto con todas las demás advertencias para usuarios de Twinkle. -- Tryptofish ( discusión ) 19:51 20 jun 2021 (UTC) [ responder ]
He añadido dos enlaces (siéntase libre de revertirlos si no los considera útiles). Creo que el enlace a WP:NAZI tiene sentido para "respaldar" las afirmaciones y proporcionar más razonamiento si alguien quiere aprender más, y el de WP:PROMO explica de manera similar por qué no se permite toda la propaganda en la wiki. Leijurv ( discusión ) 21:08, 20 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Dudo en revertir el comentario, pero me inclino a hacerlo (aunque obviamente las ediciones son de buena fe). El ensayo nazi es un ensayo y en realidad no constituye una razón política para bloquear a alguien, y PROMO tiene más que ver con cosas relacionadas con WP:COI que con el discurso de odio. Apoyaría que se deshagan esos enlaces, pero no lo haré a menos que otros editores estén de acuerdo al respecto. -- Tryptofish ( discusión ) 21:19, 20 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Vale. Sólo elegí PROMO porque va a la sección correcta (quizás podría haber hecho SOAP en su lugar), alguien que reciba el aviso (espero) se referiría al n.° 1 que se encuentra debajo ( Abogacía, propaganda o reclutamiento ). Pensé que esa era la política contra la propaganda, así que imaginé que tendría sentido hacer un enlace desde el texto. No se permitirá el uso de Wikipedia como herramienta de propaganda . En cuanto a WP:NAZI , me pareció que tenía una "autoridad" similar a esta plantilla, ya que ambas no son oficiales. En realidad, es sólo una versión ampliada mucho más larga de esta plantilla, así que ese fue mi razonamiento para hacer un enlace, para proporcionar más información. No me despedazaría si se revierte, ¡no hay problema! :) Leijurv ( discusión ) 21:26, 20 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
El ensayo nazi es una explicación de una política existente (junto con información adicional sobre el tema), y ha habido algunos bloques que han citado el ensayo como razón, por lo que no creo que sea malo tenerlo en una plantilla de advertencia como esta.
Por supuesto, soy un poco parcial aquí. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 22:11, 20 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Tú? ¿Eres parcial? De todos modos, después de leer y pensar sobre estos comentarios, hice esto. Ambos enlaces siguen ahí, pero ya no se usan como motivo para bloquear a alguien (lo que en realidad tiene más que ver con la política de bloqueo, de todos modos). Ahora, PROMO enlaza simplemente con la palabra "propaganda", y NAZI enlaza con la eliminación inmediata de las ediciones. Creo que es justo.
Sigo pensando que debería trasladarse a "Plantilla:Uw-hatespeech". -- Tryptofish ( discusión ) 21:55 21 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Creo que es una buena forma de vincularlos y estoy de acuerdo con el nombre de la plantilla. Los títulos provocativos están bien para los ensayos, pero tienden a ser un estorbo cuando se trata de cosas como las plantillas.
Por ejemplo, me conoces lo suficiente para saber que me encantan los chistes escondidos (y no tan escondidos) por todos lados, pero la única regla que creé y que no tolero ninguna violación es que todas las funciones y variables en su salida deben tener nombres claros, detallados y descriptivos. Justo hoy, tuve que explicarle a una de mis personas que debemos cambiar el nombre de la función "ButtSlap()" a "VerifyTraceResults()". Sí, fue divertido, pero a veces simplemente no hay lugar para el humor. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 22:07, 21 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Eso significa que un mono con trasero funciona para ti? [ FBDB ] -- Tryptofish ( discusión ) 22:10 21 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Conozco a uno que trabaja para mi jefe... ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 22:24, 21 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
No voy a mentir, realmente estoy disfrutando de la redirección que dejó atrás. Estoy de acuerdo en que este es el mejor nombre para ello, pero me gusta que el enlace "ver también" en NONAZIS haga referencia al nombre anterior. Dice "no solo te bloquearemos por hacer nazismo en WP; presentaremos los documentos correspondientes, lo haremos de manera eficiente y olvidaremos rápidamente que alguna vez exististe". ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 14:05, 22 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Bueno, entonces. Yo también pensé que la redirección debería permanecer allí. -- Tryptofish ( discusión ) 19:38 22 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Páginas de discusión
Eres muy consciente de para qué sirven las páginas de discusión, y no es para discutir nuestras interacciones (y no, no me caes mal, no sé quién eres). Lo que estoy haciendo es intentar asegurarme de que se nos vea obedeciendo las políticas. Eso significa que hacemos exactamente lo que dice, no decidimos ser negligentes porque pensamos que tenemos razón. La forma en que reacciono contigo es la misma que reaccionaría (y lo he hecho) con cualquiera que crea que está incumpliendo las políticas. Tampoco considero que tus interacciones conmigo sean amistosas, o incluso particularmente civilizadas en general. Como dije aquí [[16]] pareces esforzarte por buscar enfrentamientos. Este [[17]], por ejemplo, si no es amistoso, de hecho, es muy insultante (y fue nuestra segunda interacción allí, tú eliges ser personal, no yo). Puedes tener la última palabra aquí, no responderé. Slatersteven ( discusión ) 15:35, 22 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Y si llegas a una respuesta afirmativa, lee WP:CIR porque, ¡sorpresa!, se aplica a ti. Esforzarte por hacer que las cosas sean menos agradables para otros editores es perjudicial , sin importar cuál sea tu excusa para hacerlo.
Y si en serio dices que no te desagrado, entonces tal vez deberías preguntar si eres una buena opción para este proyecto, porque cuando haces cosas como denunciarme en ANI por hacer lo que posiblemente sea la broma más inofensiva de la historia, aquí, sugiere fuertemente que o eres incapaz de interactuar con la gente de manera productiva, o eres incapaz de interactuar con esa persona en particular de manera productiva. Estaba avergonzado de que sea esto último, pero si así es como eres en general, entonces tu grave falta de habilidades sociales (especialmente en comparación con alguien a quien se le ha diagnosticado una falta innata de habilidades sociales , como yo) es un problema serio en lo que respecta a este proyecto.
Y más te vale que no respondas, porque te he dicho varias veces que mantengas este tipo de tonterías fuera de mi página de discusión. Ve y agrégame a tu lista de editores que te han prohibido el acceso a sus páginas de discusión y siguen esperando que te den una respuesta cada vez que decides ponerte agresivo, pedante y molesto en la página de discusión de un artículo sin ningún motivo decente. Y no te atrevas a preguntar por qué tanta gente te ha prohibido el acceso a sus páginas de discusión, porque eso sería demasiado perspicaz.
Además, el comentario que afirmaste que era O era yo siendo amigable contigo por enésima vez, y como todas las veces anteriores, respondiste con una hostilidad inapropiada, ilógica e ignorante. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 18:27, 22 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
J. C.
Creo que el problema básico podría ser que no hay muchas cosas positivas importantes que decir sobre esta persona, que en realidad es famosa por ser famosa, y solo por los últimos cuatro años, y solo en las redes sociales, lo que inevitablemente significa que la atención de los medios impresos y digitales se centra en las cosas que se vuelven virales, lo que significa todo el drama en línea, que por supuesto es generalmente negativo. Entonces, ¿cómo puede el artículo ser más "equilibrado" cuando lo que sea que hagan que sea "positivo" (ni siquiera estoy seguro de qué podría ser, estas personas no suelen trabajar como voluntarias en comedores populares el día de Acción de Gracias) no recibe la prensa, por lo que nos quedamos solo con los aspectos más destacados de los errores. Si yo fuera el zar, simplemente recomendaríamos a las celebridades de las redes sociales que consulten SocMedWiki. :D Gracias por su tiempo y energía. —valereee ( discusión ) 21:22, 22 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Valereee , tienes razón y estoy de acuerdo contigo en gran medida. Normalmente soy del tipo de editor que "sigue las fuentes de mejor calidad, sin importar lo mal que pinten el tema". Sin embargo, también siento mucha simpatía por tus argumentos en lo que respecta a las celebridades, porque las celebridades (a diferencia de los teóricos de la conspiración y los charlatanes con los que suelo tratar) rara vez reciben el tipo de tratamiento equilibrado que nos permite buscar las fuentes de mayor calidad y extraer algo de verdad de los hechos. No tengo ninguna duda de que la proporción de cobertura positiva y negativa de Charles no pinta una imagen precisa de él. Sin embargo, no creo que estemos del todo en WP:IAR con respecto a seguir las fuentes, por las razones que describo a continuación.
Durante la disputa con Tati Westbrook, algunas personas en Reddit me pidieron que investigara en profundidad para averiguar qué estaba pasando, lo cual hice. (No estaba editando WP en ese momento, o tal vez me hayas visto en el historial de esa página, hay información al respecto en el contenido con sombrero sobre la tabla de contenidos aquí). En ese momento, la investigación que hice lo pintó bajo una luz muy negativa. Pero cuando volví a sumergirme recientemente en la preparación para el caso DRN, obtuve una imagen mucho más positiva. No porque las fuentes lo trataran mejor, sino porque la acumulación de hechos generó una imagen mucho más matizada que el tono crítico de muchos artículos.
Realmente tengo la intención de editar un poco la página. He añadido la página a la lista de seguimiento y espero encontrar algo de tiempo este fin de semana para hacerlo, o posiblemente a finales de esta semana. Ya he encontrado fuentes que tienen más que decir sobre su trabajo en CoverGirl.
Lamento no haber podido ayudarte a encontrar una resolución en DRN, pero espero (y creo) que si podemos lograr que el artículo cubra su carrera con más detalle que sus diversas controversias, será mucho más fácil para todos dar un poco y recibir un poco a cambio. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 22:08, 22 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Me alegra que haya alguien interesado en editar el tema del artículo. No me interesa casi nada la cultura de las celebridades, así que involucrarme es como sacarme los dientes jajaja. —valereee ( discusión ) 23:01, 22 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Valereee Tú y yo también, jajaja. Cuando me pidieron por primera vez que investigara el asunto de Tati Westbrook, mi respuesta inicial fue textual: "No, gracias, estoy demasiado ocupada viendo cómo se seca la pintura". Solo cedí porque me señalaron que, como (en ese entonces) wikipedista, era la única que sabía cómo investigar y encontrar los hechos rápidamente.
Lo cual es un poco triste, porque el mundo sería un lugar mucho mejor si todos supieran cómo identificar una fuente confiable. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 13:43, 23 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
¿"Fuentes que no pasaron la verificación"?
Hola MPants at work , noté que deshicieron una de mis ediciones en la página de fascismo citando el argumento "fuentes que no pasaron la verificación". No entiendo muy bien esto ya que ambas fuentes son fácilmente verificables, por favor explique. Saludos cordiales, Inadvertent Consequences ( discusión ) 20:12, 24 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Esto significa que abrí una copia de la fuente y busqué esa afirmación en todo el capítulo sobre el fascismo (desde la página 167 hasta la página 178) y no la encontré. Sin embargo, encontré la siguiente cita:
Históricamente, el término se originó con el movimiento nacionalista radical de los Fasci Italiani di Combattimento, organizado por Benito Mussolini y otros en 1919. Fascio en italiano significa 'paquete' o 'unión' y era un nombre común dado a diversos tipos de nuevas agrupaciones políticas, particularmente aquellas de carácter más radical. Los Fasci Italiani di Combattimento se reorganizaron a su vez dos años más tarde, en 1921, como Partito Nazionale Fascista, o Partido Fascista para abreviar, convirtiendo el sustantivo original en un adjetivo. En octubre de 1922, el líder fascista Mussolini se convirtió en primer ministro de Italia, y en 1925 convirtió su gobierno en una dictadura de partido único, creando así el primer y prototípico 'régimen fascista'.
Sin embargo, ya en 1923 se desarrolló una tendencia creciente a generalizar más allá del ejemplo italiano y aplicar el término fascismo a cualquier forma de movimiento o sistema autoritario de derecha . En el sentido más amplio, por lo tanto, la tendencia era identificar como fascista cualquier forma de autoritarismo no izquierdista , mientras que los grupos de izquierda rivales, en particular los estalinistas soviéticos, comenzaron a aplicar el término a sus rivales izquierdistas. En la década de 1930, el término fascista se había convertido en poco más que un término denigrante aplicado a los adversarios políticos, y esta connotación categórica pero vaga ha permanecido hasta el día de hoy.
Énfasis añadido.
Así que su fuente no sólo no afirma que el fascismo sea de izquierda o de derecha, sino que afirma directamente que el término se refiere al autoritarismo de derecha, y señala que cuando se aplicó a grupos de izquierda, ese fue el comienzo de la confusión del término hasta convertirlo en un insulto político no específico.
En otras palabras, su fuente contradijo directamente sus afirmaciones. No sé si usted estaba siendo deshonesto acerca de lo que decía la fuente, si estaba confundido acerca de lo que la fuente quería decir o si simplemente no leyó la fuente. Pero no hay fuentes de alta calidad que afirmen que el fascismo puede ser de izquierda. La ideología política real es y siempre ha sido una ideología de derecha radical.
No vuelvas a comentar sobre esto aquí. Mantén la discusión en el artículo o en tu página de discusión si lo deseas. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 20:28, 24 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Re: su advertencia sobre las "directrices sobre conflictos de intereses" para mí
Hola-
Solo para que lo sepas, no cumplo con ninguno de los requisitos necesarios para tener un COI. Resulta que tengo copias de la mayoría de los archivos del caso Keddie y he estado trabajando con el último investigador especial del caso Keddie en PCSO, Mike Gamberg. Si saber quién cometió los asesinatos y por qué es un conflicto en Wiki, entonces estoy condenado. De todos modos, gracias por el aviso, pero no tengo COI. Simplemente detesto cuando los editores de Wiki sacan a relucir basura claramente sin sentido de fuentes obsoletas y desacreditadas que, ellas mismas, inventaron mentiras basura solo para ganar dinero. Keddie28 ( discusión ) 18:13, 25 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Keddie28 Tu nombre de usuario es lo que me hizo pensar en ello. Y estaba totalmente dispuesto a creerte hasta tu última frase, que me vuelve a generar dudas. Afortunadamente para ti, asumir la buena fe es una de nuestras políticas aquí.
Para que conste, a menos que puedas citar fuentes confiables para cada cambio que hagas en una página de este proyecto, tus modificaciones pueden revertirse. Los archivos de casos serían fuentes primarias, lo que significa que deben usarse con extrema precaución y solo para afirmaciones no controvertidas, e incluso en ese caso, solo cuando no haya una fuente secundaria disponible, excepto en unas pocas circunstancias específicas. Si necesitas ayuda para averiguar cómo citar una fuente, o para averiguar si una fuente es confiable o no, estaré encantado de echarte una mano.
Roxy , creo que lo que tenemos aquí es un SPA que podría hacer algunas contribuciones valiosas al artículo, si logra entender cómo funciona. Ciertamente no soy de los que juzgan a alguien por criticar afirmaciones desacreditadas, aunque por ahora me reservo el juicio sobre si esas afirmaciones están realmente desacreditadas o no. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 19:13, 25 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Cierre de la vacuna de ARN
Un punto menor es que la parte que presentó la solicitud identificó a otro editor. La parte que presentó la solicitud era una dirección IP e identificó a un editor. Sin embargo, no notificaron al otro editor y, como usted dijo, no hubo una discusión adecuada. Además, la disputa ya está pendiente en FTN y esa es una razón para no discutirla en otro tablón de anuncios. Robert McClenon ( discusión ) 15:38 28 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Robert McClenon Me expresé mal. Quise decir que no se nombró a ninguna parte contraria , ya que la cuenta que nombraron había estado de acuerdo con el IP sobre este contenido. Lo corregiré ahora. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 15:44, 28 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Está bien. Tal vez la IP sea la misma que la del editor que cerró la sesión. No importa. Robert McClenon ( discusión ) 15:47 28 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Comentario reciente de BLPN
Hola, MjolnirPants. Solo quería dejarte una nota rápida sobre tu reciente comentario sobre BLPN. Primero, gracias por tu útil y detallado comentario. Sin embargo, creo que sería apropiado evitar usar términos como "emotivo" para desestimar las preocupaciones de otros editores a menos que tengas una muy buena razón para usar un término como ese. Afirmar que los editores de largo plazo de BLP que están activos en BLPN no son neutrales es un comentario innecesario con respecto a otros editores, y puede dificultar mucho las discusiones respetuosas sobre temas polémicos. Si quieres hacer afirmaciones como esa, deberías incluir diferencias y probablemente plantear esas preocupaciones fuera de una discusión sobre el contenido, como en las páginas de discusión de editores individuales o en ANI. Gracias. – wallyfromdilbert ( discusión ) 18:07, 28 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
wallyfromdilbert No lo creo. Si los editores no pueden defender su postura sin utilizar argumentos emotivos, entonces no deberían estar discutiendo el asunto.
De manera similar, si los editores no son capaces de distinguir entre la crítica de los argumentos y la crítica de los editores, entonces no tienen por qué discutir nada en WP.
Tenga en cuenta que mi respuesta no es una invitación a debatir el tema. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 19:19, 28 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Eliminación del gráfico de Pararallex: vídeos de ovnis del Pentágono
No hay problema en volver a incluir el gráfico de paralelismo. He iniciado una discusión al respecto en la página de discusión para llegar a un consenso al respecto. En mi humilde opinión, dado el informe del gobierno de que no existe una explicación obvia actual para las naves, decir que son cosas como globos meteorológicos y errores de paralelismo no es algo que debamos impulsar en el artículo. Puede que esté bien incluirlo en la parte del artículo dedicada a los escépticos, pero creo que el gráfico lo dice. WP:Es indebido proponer que es una explicación real para estos objetos cuando obviamente ese no es el caso. Deathlibrarian ( discusión ) 00:09 29 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Deathlibrarian Si quieres moverlo a la sección de respuestas de los escépticos, estoy perfectamente de acuerdo con eso. Por lo que he visto en los tablones de anuncios, parece inevitable que el informe tenga su propio artículo, lo que debería ayudar a mejorar algunas de tus preocupaciones sobre el resto del artículo.
Debo decir que, teniendo una amplia experiencia trabajando con organismos gubernamentales y experiencia previa en el ejército, podría enumerar un millón de razones por las que un escéptico independiente sería, en general, más confiable en algo como esto que un empleado del gobierno de algún tipo. La mayoría de las cuales podrían resumirse sucintamente diciendo "eficiencia del gobierno" en un tono suficientemente sarcástico. Con la excepción de las comunidades de operaciones especiales e inteligencia, nunca he conocido a un empleado del gobierno que fuera más allá de "pasablemente competente". Esto generalmente se aplica doblemente a los contratistas contratados por el gobierno. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 02:41, 29 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias, creo que es más apropiado que pertenezca a esa sección, está un poco fuera de lugar donde está ahora, parece una explicación propuesta para todos los videos. Quiero decir, con este informe en particular, hay mucho enfoque en esto, ya que los senadores lo han presionado y el gobierno está cambiando su mentalidad de "no queremos hablar de eso / es solo un globo meteorológico" a "bueno, nuestros aviones pueden estrellarse contra estas cosas, sean lo que sean", así que creo que el informe probablemente se escribió en preparación para un mayor enfoque en el área. Deathlibrarian ( discusión ) 02:53, 29 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Aviso de ANI
Una IP creó un ANI en ti, pero fue bloqueado por un filtro de falsos positivos. Como he implementado la edición de manera procedimental mientras limpiaba WP:EFFP , sigue el siguiente aviso obligatorio:
ProcrastinatingReader No entiendo por qué pensaste que era algo que valía la pena restaurar. Supongo que es demasiado pedir que la gente deje de quejarse por el drama interpersonal. Quiero decir, no es como si hubiera una enciclopedia para editar ni nada. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 13:13, 29 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
El filtro de edición que bloqueó la edición tenía como objetivo bloquear otra cosa. Esta parte específica del filtro ha tenido problemas frecuentes y, si la IP no hubiera incluido esa frase específica en su comentario, se habría publicado de forma normal. No creo que sea adecuado que un pequeño grupo de personas que tienen acceso técnico para ver filtros privados y monitorear EFFP decidan los méritos de las ediciones, por lo que tiendo a implementar cualquier edición que dé un falso positivo y que no viole obviamente una política, y luego dejo que otros determinen los méritos. ProcrastinatingReader ( discusión ) 13:17 29 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Esto debería ser devuelto, porque en mi opinión el supuesto "error" no tiene mucha importancia. Pero como tú lo pediste... JoJo Anthrax ( discusión ) 15:07 29 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Realmente está justificado, debería haber revisado el artículo dos veces antes de aceptar mover la imagen a una sección inexistente. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 15:12, 29 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Les agradecería mucho a ambos que se abstuvieran de llamar "pequeño" a ninguno de mis parientes. [ FBDB ] -- Tryptofish ( discusión ) 18:47 29 jun 2021 (UTC) [ responder ]
¿Qué tal minúsculo, diminuto, enclenque, diminuto, pequeño, menudo, insignificante, o -mi favorito personal- liliputiense ? ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 19:15, 29 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Qué tal la descripción favorita de mi madre, "pequeñito"? Como en "comí unos palitos de pescado pequeñitos" . JoJo Anthrax ( discusión ) 13:30 30 jun 2021 (UTC) [ responder ]
¡No digas eso! La última vez que le mencioné a Tryp un pescado frito , estuvo desconsolado durante semanas... ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 13:46, 30 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Apuesto a que crees que eres una estrella ! Asegúrate de leer la primera oración de la sección "Digestión". -- Tryptofish ( discusión ) 19:29 29 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Recibí tu mensaje y puedes bloquearme. No me importa una mierda. Por cierto, no vengas por ahí con el sombrero en la mano pidiendo dinero como lo hace Wikipedia periódicamente y luego te quejes de alguien por decirle algo a un trumpiano. ¿Entendido? Bien. — Comentario anterior sin firmar agregado por 47.138.93.160 ( discusión ) 22:42, 29 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Así es, diputados, ¡ustedes son neonazis pro-Trump! -- Tryptofish ( discusión ) 22:48 29 jun 2021 (UTC) [ responder ]
No tengo ganas de llevar esto a ninguno de los foros de drama, pero estoy seguro de que hay al menos algunos administradores mirando aquí. Revisé las ediciones de la IP que se remontan a más de un mes, y es una persona, y el clásico WP:NOTHERE . ¡Bloqueen! -- Tryptofish ( discusión ) 22:58, 29 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Quiero decir, para ser justos, soy un pelirrojo grande y barbudo que usa una gorra de béisbol Smith & Wesson la mayoría de los días y jeans y botas militares todos los días. Y disfruto de la caza, la pesca y el tiro deportivo (mi hijo de 12 años acaba de ganar una competencia PPC junior, por cierto. ¡El niño tiene un talento natural!) La radio en mi Jeep está sintonizada en la estación de bluegrass, ahora mismo, y hay un estante de armas en él donde a veces guardo un AR-15, un Marlin calibre 123 o un Remington 30.06, dependiendo de a dónde vaya... Y soy copropietario de una propiedad cerca de Ruby Ridge . Y soy un veterano del ejército que sirvió en Irak y en otros lugares. Es un error bastante fácil de cometer. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 01:51, 30 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
...¿estabas consciente de esto? Hijiri 88 (聖や や) 10:23, 1 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Esto me llamó la atención más tarde, pero votar en contra de alguien en RFA por ser un exfascista (no por haber sido fascista, sino por ya no ser fascista) debería ser un factor decisivo.[18] (Y los otros comentarios en esa RFA, como quejarse de que los "conservadores" sean "etiquetados [sic] como fascistas" en la vida real,[19] son peores, no mejores, en caso de que alguien me acuse de seleccionar lo que me conviene en esta diferencia). Hijiri 88 (聖やや) 10:23, 1 julio 2021 (UTC) [ responder ]
Irónicamente, me encontré con esto porque, cuando investigué sobre ya-sabes-quién ayer , vi otra publicación disruptiva (más reciente) que hicieron sobre ti en WP:VP , comenté allí y luego hoy noté que otro usuario (probablemente-no-sabes-quién-pero-no-es-importante) aparentemente me había seguido allí. Lo investigué y aparentemente publica allí una vez cada pocos meses, así que supongo que es una coincidencia, pero antes de descubrirlo, noté que publicó una pregunta en esa RFA, que me pareció interesante, así que leí un poco más, y luego noté que ya-sabes-quién fue la primera persona en publicar un voto en contra. Hijiri 88 (聖やや) 12:01, 1 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Hijiri88 Hmmm, eso es interesante. También subraya tu pregunta en ANI sobre si WP:NONAZIS tiene algo que ver con los repetidos intentos de TOA de conseguir que me sancionen.
También noté su publicación en WP:VPP y comenté allí para brindar el contexto. En caso de que dicho contexto no fuera lo suficientemente obvio, TOA incluyó una de las instancias en las que lograron escapar por poco de un bloqueo para WP:GAMING como un ejemplo de dónde ANI no funcionó. E incluyeron otro hilo en el que participé y un hilo en el que, de hecho, hubo una sanción resultante, pero simplemente no salió como querían.
Ahora bien, la última vez que revisé ANI, TOA te acusaba de ser nazi debido a los números en tu nombre de usuario. Si yo fuera tú, no dudaría en llevar ese comentario, así como otras diferencias de TOA, directamente a un administrador y preguntarle si ese tipo de actitud confrontativa es apropiada. Yo lo haría (de hecho, todavía podría hacerlo), pero generalmente me gusta evitar incluso la apariencia de juego. Lo que también explica por qué el administrador con el que recientemente tuve una breve conversación sobre lo increíblemente perturbador que es el troleo de preocupación sobre la civilidad no ha recibido un ping de mi parte, en este hilo en el que TOA y Wally están involucrados en el comportamiento exacto que este administrador encuentra tan perturbador.
Por supuesto, como mencioné, todavía podría hacerlo. No es una violación de ninguna regla, escrita o tácita. Pero tengo la sensación de que es innecesario, y permitir que estas cosas se agoten proporciona diferencias que hacen que la inevitable solicitud de un CBAN o un bloqueo indefinido en el futuro sea más fácil. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 12:40, 1 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Mis administradores de referencia han abandonado el proyecto (casi al mismo tiempo que tú) o han reducido drásticamente su nivel de actividad, pero si TOA no se bloquea antes de que se cierre/archive el hilo actual, investigaré quién bloqueó a Til Eulenspiegel , el último editor que me llamó nazi (similar a la situación actual, fue porque estaba expresando puntos de vista antirreaccionarios , en ese caso en relación con el texto de la Biblia hebrea) y fue bloqueado por ello (técnicamente, alguien más me llamó nazi un año después, pero evitó ser bloqueado por ello ).
Y sí, si miras los últimos comentarios que dejé sobre ANI, estoy al tanto de las tonterías sobre VPP. Es bastante gracioso que él presente esos casos como casos de ANI que no funcionan como se supone que deben hacerlo cuando en realidad son casos raros de exactamente lo contrario.
Hijiri 88 (聖や や) 13:21, 1 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Ese sería Tony, quien me desbloqueó. No ha estado muy activo últimamente, lo cual es realmente triste, ya que es uno de los Cuatro Jinetes del Adminpocalipsis; administradores dispuestos a tomar medidas decisivas sin lamentarse demasiado. Para que conste, considero a Drmies, Bishonen y Oshwah como los otros tres Jinetes, y para mérito adicional, Oshwah es uno de los editores más agradables del proyecto, además. Esto no es para menospreciar a ningún otro administrador, claro. La gran mayoría hace un muy buen trabajo, la gran mayoría del tiempo.
No había vuelto a consultar el hilo de ANI entre mi último comentario y la redacción del comentario anterior, pero lo hice desde entonces, por lo que veo que no eras el único que se defendía. Lo cual es bueno; ayuda a mostrarle a cualquier administrador que se encuentre con el hilo que las acusaciones de TOA están totalmente fuera de lugar.
Dejé una nota en la página de discusión de Jayron32, ya que TOA está ignorando descaradamente la advertencia que Jayron les dejó la última vez que los tres interactuamos (uno de los ejemplos de TOA que no logró bloquearme).
En cuanto a la cuestión de las faldillas para gatos, creo que vale la pena señalar (aunque sea sólo como un pequeño cumplido hacia ti) que, de todos los remedios rescindidos, todos eran restricciones para ti. Y de las medidas de cumplimiento, ninguna estaba dirigida a ti. Me complace que los editores como tú, con quienes tengo una buena relación de trabajo, tiendan a ser muy buenos editores, capaces de demostrar que son colaboradores valiosos cuando es necesario.
Notaría que Til tenía calcetines funcionando en wiki tan recientemente como agosto de 2019, y socking era por lo que estaba bloqueado. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 13:49, 1 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Hmm... Le preguntaré a Oshwah (una vez que el hilo se cierre sin que tú o quienquiera que haya abierto el hilo haya sido bloqueado -- puedo entender por qué los que cierran el hilo con ANI se mostrarían reacios a sancionar a "pasantes aleatorios"). Honestamente, si yo estuviera haciendo una lista de los Cuatro Reyes Celestiales Administradores de Wikipedia , Swarm probablemente estaría en ella, pero en mi experiencia en casos como este, Swarm y los Drmies son más propensos a decir "Crea artículos, evita el ANI" (buen consejo, pero no es algo para lo que necesite un administrador ;-) ), y Bishonen... bueno, la he molestado con más tonterías de las que probablemente debería haber dicho.
Mi parte favorita fue cuando intentó decir "bueno, en realidad" a alguien que... espera, siempre asumí que era judío, pero ahora no puedo recordar por qué pensé eso... sobre cuándo es aceptable llamar nazis a las personas.
Sí, vi los comentarios de Jayron en el hilo anterior de ANI, pero también vi el cierre (Jayron tenía un consenso comunitario bastante bueno para bloquear TOA en ese momento, y no lo tomó), así que pensé que un ping no llevaría a ninguna parte... Dios mío, soy realmente cínico.
Eso puede ser cierto, pero Catflap casi inmediatamente abandonó el proyecto después del caso ArbCom, Curtis evadió completamente cualquier tipo de sanción de ArbCom y continuó causando interrupciones hasta que la comunidad intervino, y una de mis sanciones, que fue completamente ineficaz para resolver el problema que se suponía que debía resolver (de nuevo, la comunidad tuvo que intervenir), nunca se puede eliminar y seguirán arrojándome en la cara cada pocos meses hasta que muera.
Eso es una cuestión de interpretación: Til no fue baneado, si no recuerdo mal, por usar varias cuentas simultáneamente. Recibió una serie de bloqueos cortos al principio, luego recibió un bloqueo largo (puesto en marcha por Future Perfect at Sunrise) por llamarme nazi (y algunas otras cosas, pero estoy bastante seguro de que fue principalmente por el tema nazi). Inmediatamente después, abusó de sus privilegios de la página de discusión, por lo que Spike Wilbury le quitó el acceso a la página de discusión. Un poco menos de dos semanas después, Bishonen extendió el bloqueo para evadir el bloqueo, luego lo hizo indefinido menos de media hora después porque aparecieron nuevas IP. Estuvo completamente desbloqueado durante aproximadamente dos semanas, antes de que lo indefendieran nuevamente. Ha sido bloqueado varias veces desde entonces (accidentalmente vinculé su nombre de usuario sin usar noping en 2017 o 2018 y apareció una IP y exigió que dejara de hablar de él, así que estoy al tanto), y sí, el constante manejo de títeres (se convirtió en un caso de LTA muy rápidamente) es la verdadera razón por la que ha sido baneado de facto y probablemente también de iure del sitio durante años, pero el bloqueo original que llevó a la evasión de bloqueo que llevó a eso fue por llamarme nazi.
Hijiri 88 (聖や や) 15:56, 1 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Huh. I actually forgot, but I, too, could be seen as having "logged out to report someone on ANI".[20] But then, I'm 88% certain it's okay if I end the filing with (Full disclosure: I'm editing from a phone as I now prefer to only edit Wikipedia while travelling. I have an account that I haven't logged into for months. Don't ask don't tell and all that.). Hijiri 88 (聖やや) 16:02, 1 July 2021 (UTC)[reply]
I wouldn't sweat that: You disclosed your regular account in your first comment; a far cry from what the IP did. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 17:16, 1 July 2021 (UTC)[reply]
I looked at the ANI thread (and facepalmed). My advice (to which either of you should feel free to say "get lost") is that it has become a wall-of-text without the much-needed shut-down by an admin, so I'd suggest stop replying to the multiple dimwits that are attacking you there, and only reply if an uninvolved admin asks you a question. At this point, it's WP:LASTWORD, and far past diminishing returns. It's obvious to impartial observers that the accusations against either of you are without merit, so you don't have to worry about it, and you can let the other editors hang themselves by their own ropes. --Tryptofish (talk) 18:04, 1 July 2021 (UTC)[reply]
Tryptofish Boy, you weren't kidding. Wally, at least seems bound and determined to find the end of that rope. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 19:54, 1 July 2021 (UTC)[reply]
I'm always full of it – good advice, that is. And don't call me "boy".[FBDB] (LOL.) --Tryptofish (talk) 20:18, 1 July 2021 (UTC)[reply]
Apologies. My non-specific masculine individual forms of address also include Dude, Dudeski, Duuuuuuuuuude, Brother, Broski, Bro, Man, Mang, Bud, Buddie, Son, Guy, Friend, Comrade, My Dear Fellow, Chap, Chapski and Oi Fuckface. You may take your pick of those, or specify a custom option for the low, low price of $75 USD per letter. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 20:32, 1 July 2021 (UTC)[reply]
Bishonen closed with no block but said that anyone who wants to open a new thread on TOA should feel free to do so
Do you wanna do the honours, or will I? FWIW, I've only filed two ANI reports in the last two years, and both of them were train-wrecks (Francis Schonken has since been site-banned, and his goons have mostly dispersed, but...). Hijiri 88 (聖やや) 07:01, 2 July 2021 (UTC)[reply]
You think this was meant as a joke? Hijiri 88 (聖やや) 08:48, 2 July 2021 (UTC)[reply]
It was an excellent closing statement. As for opening a new thread, WP:There is no deadline, nor should there be any hurry. --Tryptofish (talk) 22:46, 2 July 2021 (UTC)[reply]
Woops, sorry! I see that TOA went ahead and started it themselves. Well, not a smart move. But no need for anyone else to do it. --Tryptofish (talk) 23:02, 2 July 2021 (UTC)[reply]
@Tryptofish and MPants at work: I'm on the fence about chiming in with some original prose (my two "responses" thus far have consisted of literally nothing but quotes and diffs): most of the people who aren't explicitly advocating a boomerang seem to be operating under the assumption that I called TOA a Nazi and therefore it was only "biting back" when TOA did the same to me. But I didn't randomly insinuate that TOA was a Nazi. I didn't even say anything about Nazis outside of linking WP:NONAZIS -- I linked to several diffs where TOA appeared to express fascist sympathies, and I called those diffs "concerning". TOA appears to have successfully framed it -- or, rather, written in such a way that people who take AGF too far filled in the blanks and framed it for him -- as "User X Godwinned the discussion by calling me a Nazi so I called him a Nazi and now he wants me blocked", which on the face of it is silly and doesn't make him look good, but if something like this had been the thread OP, the discussion would probably be less about how good it makes TOA look and more about whether having people who write things like that is a good thing for the encyclopedia less than six months after fascists stormed the US Capitol.
It's looking increasingly likely that the thread will be archived without result or, worse, closed as "OP has apologized for inappropriate comments", which will make it difficult to file a report on the "I think fascists should not be called fascists", "I think someone who is ashamed of having previously been a fascist should not be an admin" and "Wikipedia needs more conservatives to balance out the biased liberal POV" remarks (where "conservative" is the word he has advocated using in place of "fascist" as though the latter is just a slur applied to the former...).
"Jesus, how many ANI threads are you gonna file on this guy!?" is difficult to reply to in a reasonable way ("Umm... one?") without looking like a WP:DICK.
I checked back at the ANI thread, and it looks like the sentiment is that anyone who prolongs the thread there any further is asking for trouble, and the sentiment is unambiguously aimed at the other editor, and not aimed at you. I'd call that a victory (or as close as one can get to such a thing, in the strange world of this website), and feel no need to respond any further. If it should happen that the thread gets closed, and then TOA raises a new complaint about you, then you need merely to point back to the current thread, and ask that they not be allowed to hound you any more. And the best way to position yourself for that is to remain silent now. --Tryptofish (talk) 18:54, 4 July 2021 (UTC)[reply]
To be clear, I'm not worried about myself at this point (honestly, I never really was). I think it's a disappointment that we had an opportunity to prevent further disruption by the guy who wrote this and all we did was put him on (almost certainly temporary) notice and get him to watch his six.
Honestly, getting this fellow to watch his six is only going to help make a better case for getting him indeffed in the future. See my comments on Bish's talk page as to why. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 21:25, 4 July 2021 (UTC)[reply]
Either of you recently get emails telling you that a Georgian (not the country) IP has been trying to log into your account? In the last two days, both 107.19.10.125 (talk+· tag ·contribs· filter log · WHOIS · RBLs · proxy check·block user· block log · cross-wiki contribs· CheckUser (log)) and 73.106.77.79 (talk+· tag ·contribs· filter log · WHOIS · RBLs · proxy check·block user· block log · cross-wiki contribs· CheckUser (log)) have apparently tried to reset my password. I suspected this might be someone trying to figure out what edits these were for, but the editor who might be responsible for that apparently edits under their real name and is apparently based in Louisiana but originally hails from Indiana, so it would make more sense for this to be related to the "conservative" stuff. Hijiri 88 (聖やや) 09:11, 11 July 2021 (UTC)[reply]
Mikemikev (or someone who lives in his general vicinity) tried to reset my password once or twice back when he was making all those "MjolnorPants with his head cut off" accounts, but I've had nothing since then.
The AT&T one is likely some businesses' open WiFi connection; a Starbucks or something like that. The Comcast one could either be someone's home network or one of the free networks they have scattered around populated areas, likely the latter. It's possible that it's a bot VPN (it's easy enough to leave a Raspberry Pi with a wifi chip in the bathroom of a Starbucks or the like), but most likely your username and a bad password showed up on some hacked list.
I had people placing orders using one of my email address and some poor Brazilian kid's stolen credit card number for all kinds of crap for about a year after it showed up in one of those lists with a one-off password I'd used on some obscure website. I guess some "hackers" can't be bothered to verify that they actually have access to an email account before trying to use it. I kept getting notifications that my order had shipped, account creation confirmation emails and notifications that my card had been declined. I had a daemon monitoring my account, but I never saw any successful logins except my own.
Most of these guys aren't very bright, because they're mostly young kids, or dumb criminals pretending to be smart criminals. (The ones who are actually smart do ransomware, cyberwarfare or white hat work.) I wouldn't sweat it too much, unless you get some info indicating that your account was actually compromised. These sorts of failed attempts are very rarely preludes to successful attempts. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 16:13, 11 July 2021 (UTC)[reply]
I've had no recent attempts to hack. --Tryptofish (talk) 14:32, 12 July 2021 (UTC)[reply]
You're such a hack![FBDB] --Tryptofish (talk) 20:50, 12 July 2021 (UTC)[reply]
By the way, my password is "password". (So not true!) --Tryptofish (talk) 20:52, 12 July 2021 (UTC)[reply]
Actual life pro tip: for systems that don't put an upper limit on your password length, short phrases provide exponentially more security than the Capital-Letter-rest-of-word-in-lower-case-random-number-random-symbol pattern that virtually everyone uses virtually everywhere else. I literally once used the password My password is not "password", it's "p_ass_word", dumbass. Also 123 because fuck you. on a system that my cousin (a cybersecurity expert) tried to brute force for two years with no luck. And yes, he'd guessed (incorrectly) that my password was "password" right before I changed it to that.
It was actually "admin123" because I was super lazy when I first set it up.
But if you have to have a short password, random words with a couple random numbers in the middle and one random capital letter are best. "Charlie49!!" is much easier to brute force than "zucC17283hini" because "Charlie" is an easily recognizable pattern, two-digit numbers are common in passwords and many passwords are a word followed by a couple numbers and special characters, whereas "zucC" and "hini" are not words likely to appear in any dictionary, and 17283 is not a birth year or lucky number (which is almost always 13 or 69, anyways). ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 21:11, 12 July 2021 (UTC)[reply]
In reality, my password here is unique and utterly non-hackable, unless one has a supercomputer and a couple of centuries to spend on it. One thing I take very seriously, and have made myself well-educated on, is online security. --Tryptofish (talk) 22:09, 12 July 2021 (UTC)[reply]
If you had email enabled, I'd tell you about the incident that led me to recognize that I need to be aware of cybersecurity, but I can't do it here, because a motivated party could use that info to out me, as my real name's attached.
I actually specified "not the country" because some IPs do geolocate to the modern country (I assume), while all I know about the ones trying to hack my account is that they (he? she?) appear to be based in the American South. Which I suspect is also where the majority of contemporary American fascists live. (I know Georgia went for Biden rather than Trump in 2020 and its Senate delegation currently consists of one Black man and one seemingly super-progressive Democrat born near the end of the Reagan era, but their state government have been doing all they can to prevent that from happening again, and presumably they have at least some local support.)
The news is the news, but the dance goes on forever This is pretty offensive. (It's even worse in context―he's trying to censor Wikipedia's coverage of the GOP hypocrisy regarding how Obama was an audacious tyrant for trying to name a SCOTUS justice when there was a possibility that he would be succeeded by a Republican a year later, while Trump was just doing his job by nominating a justice one month before he lost his reelection bid. I wasn't really following it at the time, but were the GOP eager to point out the "irony" that the precedent they were following was named for Joe Biden?) Time to get an uninvolved admin to actually do something about it? Hijiri 88 (聖やや) 01:03, 28 July 2021 (UTC)[reply]
I dunno. Honestly it looks like more of the same low-grade POV pushing that admins always let slide. Just add that diff to a list of them, eventually it'll be big enough to do something with. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 04:56, 28 July 2021 (UTC)[reply]
http://bash.org/?244321 —PaleoNeonate – 21:54, 28 July 2021 (UTC)[reply]
PaleoNeonate, that's hilariously appropriate. In more ways than one. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 00:23, 30 July 2021 (UTC)[reply]
James Charles
Copied to article talk
Hello, I did check the next citation and couldn't find any information backing "significant praise from a number of celebrities." Such statements lean toward WP:PROMOTION and should be avoided if not clearly verifiable. Also, respectfully, the edit you reverted contained additional sources for another statement, which I stated in my summary. Please check what you are reverting before you do. Thank you Throast (talk) 18:38, 1 July 2021 (UTC)[reply]
Throast, you checked the next citation and missed the part where they said the announcement was met with widespread praise and mentioned the hashtag that emerged as a result? Odd, as that bit was rather hard to miss; it's why I inserted the text in the first place. I mean, they even quoted Katy Perry in the third paragraph.
Also, if you don't like your additions being undone, perhaps don't include them in the same edit in which you remove sourced content for spurious reasons. I can see you've already added them back in, so I don't know why you're even bothering to complain about it here. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 19:06, 1 July 2021 (UTC)[reply]
@Throast, this kind of discussion should be had at the talk page of the article, not the talk page of another editor. —valereee (talk) 19:13, 1 July 2021 (UTC)[reply]
There really is no need to get worked up, I'm trying to resolve an editing dispute here. I guess "celebrities" is what I'm having an issue with. The article states that "many on Twitter" praised the announcement and subsequently quotes Talia Mar and a few non-celebrity supporters of Charles. Katy Perry was part of the CoverGirl shoot, which makes her announcement on Instagram promotional by nature. If there is no other source to back up "significant praise from a number of celebrities," I suggest changing it to "significant praise on social media." What do you think? Throast (talk) 19:21, 1 July 2021 (UTC)[reply]
I'm not worked up, and there's even less need to assume I am. For future reference, imagine anything I write that seems annoyed to be spoken aloud with a chuckle to get a better idea of my tone (if I'm ever upset about something, I'll almost always say so). I'm not an angry person, I'm a goofball with a filthy fucking mouth.
Note that the article gave the hastag #CoverGirlJames, which returns a great deal of verified tweets, almost all of which are celebratory (I had to scroll 2-3 pages worth down before I found an unverified one). I'll note that my original addition didn't mention celebrities, and I only added the word after another editor popped a {{who}} tag there, as a bit of appeasement. But the source didn't specify who, which means we don't really have to, either.
Your suggestion looks good to me, feel free to make that change, or if you don't, I'll do it in a few minutes. I'm going to copy & paste this whole conversation to the article talk, per Valereee's suggestion, because she raises a very good point.
Also, check out the very top section, Music before you go. Maybe add a song or two, or just find something to listen to while you edit. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 19:30, 1 July 2021 (UTC)[reply]
Thank you, I'm glad we could work it out. I'll go ahead and make the edit. Throast (talk) 19:33, 1 July 2021 (UTC)[reply]
@ValereeeWP:RCD states that content disputes between editors may be resolved on "the article talk page or their user talk page." Throast (talk) 19:31, 1 July 2021 (UTC)[reply]
Right, but it's best to keep discussions about articles at article talk for the sake of other editors of that article. There might be a half dozen editors willing to chime in and share their opinions, and they'll never get the chance if they don't know the discussion is going on. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 19:34, 1 July 2021 (UTC)[reply]
@Throast, content disputes are generally handled best at the article talk. If you're objecting to an editor's behavior or to a general pattern of editing, their talk page is the place. —valereee (talk) 19:38, 1 July 2021 (UTC)[reply]
@Valereee I generally agree. As this was relatively minor, I thought it wouldn't require gathering consensus on the article talk page, so I started it here. Anyways I know I'm unnecessarily dragging it out at this point so I'll stop now. Cheers Throast (talk) 19:47, 1 July 2021 (UTC)[reply]
For the record, I don't have any problem with continuing to discuss this here, or even with you two continuing a conversation here without me. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 19:50, 1 July 2021 (UTC)[reply]
RFC - UFO pentagon videos
Please note - there is an ongoing RFC discussion about this, which you were previously involved in Here Deathlibrarian (talk) 00:58, 2 July 2021 (UTC)[reply]
Just a heads-up
You were mentioned (conveniently not by name) at Wikipedia:Administrators' noticeboard § Review. Nothing to worry about—apparently it was "bad faith" for you to feel that consensus can change???—but if it were me I'd wanna know.-- Tamzin (she/they) | o toki tawa mi. 20:09, 3 July 2021 (UTC)[reply]
Tamzin I saw your ping there before I saw this, and I appreciate the heads up. I'd have weighed in were it not closed so quickly. As expected, now that the page was (properly) deleted, I'm entirely unsurprised that editors have come out of the wood works to wail and complain that a page chock full of OR that supports their political views was deleted. The complaints that it survived AfD are my particular favorite, as I addressed the prior AfD's in the nomination.
The bad faith accusations are par for the course. I actually appreciate those sorts of hollow accusations, as they help more clearly label editors who are here to push a right-wing political agenda. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 14:30, 4 July 2021 (UTC)[reply]
True. Same reason I don't mind being rather visible about a few of the minority groups I'm a member of. If a troll bites on that and calls me some slur or says that my pronouns are disruptive, then they've just [fast-forwards 41 seconds] saved us all some time we'd otherwise have wasted AGFing. Visibility in the face of POV-pushers is, in its own way, a service to the encyclopedia.-- Tamzin (she/they) | o toki tawa mi. 12:09, 5 July 2021 (UTC)[reply]
I'm convinced that one of the main reasons we've had as much success as we've had dealing with bigoted POV pushers of various stripes (which, to be clear, won't be nearly enough success until it's 100%) is because they're just so easily offended that they're much easier to spot than other types of problematic editors. And ironically, if they ever stop being such delicate little snowflakes, it's to our advantage; as it's their deep offense at WP's statements about reality that motivates them to come edit, in the first place.
Getting back to the original subject, you'll likely be entirely unsurprised to know that the pure fiction in that deleted article which was deceptively sourced to nominal RSes made it's way into Fascism, and is now being defended by editors who are studiously ignoring the fact that it's unverifiable bullshit, and bickering about consensus instead. Fortunately, Black Kite stepped in early on, so they're disincentivized to edit war over it. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 14:48, 5 July 2021 (UTC)[reply]
Megalith
Why are you contending the edits on MegalithWP:OR and editorializing?
"no large storage facilities have been identified" is verbatim in the source and the successors of Schmidt don't see them as temples but label the enclosures as I stated. Hypnôs (talk) 15:17, 8 July 2021 (UTC)[reply]
The fact that no large storage facilities were found is completely unnecessary to state, per WP:ASTONISHME, as such structures are not hypothesized to be megalithic, and are not specifically hypothesized to be a part of this site by any significant number of mainstream archeologists, in any case. I mean, there's literally no reason to point out that none were found there, because no-one expected they were ever there, and even if they did, no-one would expect to find them.
Your claim that Kinzel and Clare's wording was "neutral" was pure editorializing, and has no business in an encyclopedia. The terms "special structure" and "ceremonial architecture" are in no way mutually exclusive, and Schmidt is not the only one to consider them ceremonial (the majority of archeologists do), contrary to your forced attribution.
In addition to all of that, your edit worsened the grammar significantly. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 15:31, 8 July 2021 (UTC)[reply]
- no large storage facilities were found is completely unnecessary to state
It isn't, since storage facilities (like granaries) could indicate agriculture.
- "special structure" and "ceremonial architecture" are in no way mutually exclusive
Correct, but one is neutral, the other isn't, hence the inclusion of the word "neutral". I anything, calling them "ceremonial" is editorializing.
I suggest you read the article by Kinzel and Clare, as it reflects the current understanding of the site. Hypnôs (talk) 15:42, 8 July 2021 (UTC)[reply]
I get the feeling you didn't actually read what I wrote, because you're repeating yourself instead of responding to me. Stop commenting here, I'll just revert you, and ask an admin to intervene if you don't stop.
Hello, MjolnirPants. You culled back fixes I made to the article. I'm not CarlPhilippTrump.me and my fixes to the article have nothing to do with that editor. They don't even support what that editor is arguing. The are serious issues with the edits made by Desert-opal. For example, you re-introduced blockquotes from individual doctors, lending entire blockquotes to their views, and you re-introduced external links on the page. There are also other issues. Please see Talk. I saw the article when I was looking at "Recent changes." I read the talk page and saw what Hob Gadling said, and then I looked into the article's history and culled back Desert-opal's edits.
I'm not arguing with myself on the talk page. — Preceding unsigned comment added by Nowearskirts (talk • contribs)
Nowearskirts I made a mistake, which I have outlined at the SPI page, and requested that the clerk there take note that my suspicious were misguided. In any case, I do apologize for that, as it was entirely my fault. You may feel free to revert me at the article, and if you do not (or haven't already), I'll do so myself, as they look like valuable improvements, once I found myself looking at the correct diff.
P.S. Please remember to sign your comments by typing four tildes (~~~~) at the end of each one. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 19:39, 12 July 2021 (UTC)[reply]
Thank you! Nowearskirts (talk) 19:54, 12 July 2021 (UTC)[reply]
Nowearskirts (talk) 19:54, 12 July 2021 (UTC)[reply]
Nowearskirts (talk) 19:54, 12 July 2021 (UTC)[reply]
Thanks
Thanks for your help with that guy, MjolnirPants. The ironical part is that I'm not really a big fan of Ehrman. However, I respect him as a scholar and I feel the need to defend him from the attacks of these cranks.--Karma1998 (talk) 19:30, 12 July 2021 (UTC)[reply]
Not a problem at all. That revert at Ehrman's book article just screamed "vindictive" to me. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 19:40, 12 July 2021 (UTC)[reply]
He/She doesn't give up. At this point, I think a block is inevitable.--Karma1998 (talk) 19:50, 12 July 2021 (UTC)[reply]
Well, that depends on the whims of the admins. My advice to you right now is to not post in that thread at ANI any more, except maybe once a day to add diffs of any subsequent reverts of your edits they engage in, and when you do that, just make a comment like:
I know it's not easy to do, but cluttering the thread up with argumentation makes admins less willing to look into things.
Other editors arguing on your behalf is what you want to see. Hopefully, some others will jump in to agree with you. If that's the case, and the thread doesn't get overwhelmed by back-and-forth, then an admin may impose a one way Iban, or issue a warning, or something of the sort. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 19:58, 12 July 2021 (UTC)[reply]
Very good, I won't add anything more for now.--Karma1998 (talk) 20:04, 12 July 2021 (UTC)[reply]
By the way, MjolnirPants: since you seem an expert on the matter, could you advise me some books about the historical Jesus? I think I'm going to read A marginal Jew of John P. Meier, Jesus the Jew of Geza Vermes and some works of Raymond E. Brown, but I would ask your advice for other text from major scholars.
PS Possibly not by Bart D. Ehrman. I mean, he is an excellent scholar, but he tends to have some anti-Christian prejudice, due to his evangelical background. I understand him, though: I was once an inerrantist too, and I was very sorry when I found out that that position is untenable. But I eventually got over it--Karma1998 (talk) 20:55, 14 July 2021 (UTC)[reply]
Honestly, Ehrman would be the best authority on the historicity of Jesus. AFAIK, he's the only serious scholar (and he's quite a prominent one, as well) who has really engaged with Mythicists to refute their claims, which is a great basis for getting to the actual historiography of Jesus. And if you look at the most common criticism levelled at him, it's that he spends much more effort communicating the scholarly consensus to the masses than he does contributing new knowledge to it, which is hardly a criticism at all, if one isn't a scholar themselves (the criticism isn't well merited in any case, as he's been hugely influential on modern conceptions of Jesus).
I feel like you might re-evaluate your view of Ehrman after a reading of Did Jesus Exist?, because he pulls no punches in pointing out the overzealousness of the atheists behind the CMT, albeit in his own dad joke-esque, mostly inoffensive manner. If so, I'd go on to recommend Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium.
Meier would be my second choice, followed closely by or perhaps tied with Albert Schweizer, although Schweizer's work is a bit dated. Regardless of age, The Quest of the Historical Jesus is a powerful and compelling work on exactly this subject.
Also, I wouldn't consider myself an expert. I'm just familiar with the scholarship because I'm fascinated by the history of religions, and Christianity is the biggest religion here in the West. And serious scholarly works on NT studies tend to be much cheaper than other scholarly books. ;) ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 21:22, 14 July 2021 (UTC)[reply]
To be clear, I don't hate Bart D. Ehrman: he's an excellent scholar (at least in the US, here in Italy he's not very known) and I really appreciate the fact that he has so actively fought the CMT nonsense (Maurice Casey was also very active in it); others scholars don't usually spend much time on it, since the CMT is so absurd that no serious scholar spends much time on it. But when I read his articles on his blog, I do feel a lot of anger and disappointment in him toward Christianity, which I understand, since I was also an inerrantist in the past and I was desperate when I knew that The Exodus didn't happen; the difference between me and him is that I did not lose my faith, I simply stopped being a fundamentalist and move toward a more rational understanding of religion. But I don't hate nor despise him, he's a very good scholar and he is firmly on the mainstream. I think I'll read Did Jesus Exist?.
I recently read an introduction book from Catholic biblical scholar Giuseppe Segalla, which summarizes the Quest from the Enlightment to 2010 and I found it very interesting.--Karma1998 (talk) 21:41, 14 July 2021 (UTC)[reply]
What's the name of that book? I'm familiar with the historiography of Jesus, but not its history (and if that doesn't sound like the opening line of a Monty Python sketch, I'll eat my shoe).
I could probably outline it's route from Schweizer to Ehrman, but that's a fairly straight and short line. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 21:45, 14 July 2021 (UTC)[reply]
Unfortunately the book is only in Italian :-( and it doesn't mention Ehrman, since he's not very known here in Italy. However, it does mention Richard Bauckham and James D.G. Dunn; it also correctly criticizes the bizarre views of the Jesus Seminar. It is a useful summarization of the Quest for the historical Jesus from the 18th century to 2010.--Karma1998 (talk) 22:05, 14 July 2021 (UTC)[reply]
Ahh, well, thanks anyways. Italian is not in my repertoire, though I do all right with das Deutch.
Which is a little surprising, as I once dated an Italian (as in: born and raised in La Spezia) girl who barely spoke English. You'd think I'd have picked up some, if only to facilitate communication between us, but alas, I was young and chauvinistic enough that I viewed our communicative difficulties as a bonus. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 22:16, 14 July 2021 (UTC)[reply]
Ah look, women are really not my field, since I'm gay :-D--Karma1998 (talk) 22:43, 14 July 2021 (UTC)[reply]
One of the points I don't agree with Ehrman is the complete denials of miracles: that Jesus healed some people and practiced exorcism is a view supported by many scholars (such as E.P. Sanders, Geza Vermes, Maurice Casey and John P. Meier), although other miracles are obviously allegorical (like Jesus walking on water or the Wedding at Cana). I also don't agree with his idea that Jesus was "thrown in a pitt" and not buried (as far as I know, the only one who supports this view aside from Ehrman is John Dominic Crossan). In any case, his is a respectable position, even if I don't agree.--Karma1998 (talk) 22:43, 14 July 2021 (UTC)[reply]
Ehrman has made some commentary on the burial that seems mostly drawn from supposition and his knowledge of societal norms at the time. I've always found that reasonable, but it's like a future historian suggesting that a modern day person must have spent significant time on social media because the records indicate the subject was computer savvy: It's certainly possible, but you really have no way of knowing, and there's no way of really even gauging how likely it is.
With respect to the miracles, I'm in complete agreement with him. A historian's job is to make educated guesses about what likely happened, and by definition, miracles are extraordinarily unlikely.
I'll say that Casey likely agreed with Ehrman, as he argued that Jesus' healings miracles were actually just the application of a placebo. Meier, Vermes and Sanders might have as well; I'm not as familiar with their discussions of miracles.
I think the only point of contention between the Ehrman and Casey would be that Ehrman seems to think (I'm not entirely sure of this, because he never states this position that I'm aware) that the healing stories were invented after the fact to "pad out" Jesus' resume, as it were. I wouldn't be surprised to learn that I'm wrong about that, though. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 12:36, 15 July 2021 (UTC)[reply]
Well, I take a pretty agnostic position about miracles: I do believe that Jesus healed people and practised exorcism, because this is, in my view, likely. After all, Josephus calls Jesus a "doer of startling deeds" and that part is believed by most scholars not to have been interpolated (Ehrman himself believes it). That doesn't mean, of course, that I want to "prove" miracles or to "prove" the existance of demons, since this is something that cannot be rationally proved, as they are metaphysical. As for Jesus's burial, there's an ongoing debate on the matter, and Ehrman can obviously take the position he considers more likely. I personally agree with Dale Allison and Raymond E. Brown's position that there was a member of the Sanhedrin called Joseph of Arimathea that buried Jesus to avoid that his body remained on the cross during Passover, but that is my personal position and I'm not a scholar. --Karma1998 (talk) 14:26, 16 July 2021 (UTC)[reply]
As I said, I'm with Ehrman on the miracle thing. Jesus may or may not have performed miracles, but it's not for Historians to make a determination on that matter. As for the burial, I'm pretty agnostic. Ehrman makes a compelling case, but then, so do the others. The story about Joseph burying him is not particularly unlikely (which seems to be Ehrman's main reason for doubting it), given the culture and norms of that time and region. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 14:41, 16 July 2021 (UTC)[reply]
Well, yeah. I understand your point. The problem is, in my view, that Ehrman doesn't take an agnostic stance on early Christianity: in his views, early Christians were "forgers", who maliciously invented stuff to boast their religion. Such a hostile point of view is improper for a historian and, in my view, Ehrman's fundamentalist past is apparent when he takes such positions. Had he remained an Episcopalian and engaged scholarship with that point of view, he would be a much more pleasent person, I believe.--Karma1998 (talk) 14:55, 16 July 2021 (UTC)[reply]
Ehh, I agree with him, on that. Early Christianity was like most other cults at the time: a fractious group where everybody claimed to be an authority on The Truth, with secret knowledge and totally authentic writings from dead authorities which no-one else had ever even heard of. I mean, List of messiah claimants shows that even with the second-largest religion in the world, the spawning of cults -all of which are surrounded by sycophants willing to lie, cheat and steal to support them- is still ongoing. I don't know how familiar you are with Mormonism, but it shows that even new holy texts are not above being produced. I doubt strongly that early Christians were particularly committed to truth and critical thinking, compared to everyone else.
Honestly sounds a lot like a bunch of political groups on the internet, today, come to think of it. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 15:08, 16 July 2021 (UTC)[reply]
Well, I agree that the Book of Mormon is a complete fantasy, but I don't think Joseph Smith actually forged it with malicious intents. I think he wrote and that it reflects his spiritual and internal experiences; it's probable that he actually believed it to be true. I mean, he may have been a freak, but certainly not a swindler.--Karma1998 (talk) 15:37, 16 July 2021 (UTC)[reply]
I'm with you on the book of Mormon. Malicious intent is an entirely unnecessary assumption for these sorts of things. I'm sure there was some ego and hubris involved (I mean, what affairs of mankind don't involve some ego and hubris?), but that's as far as I'd go. I think that's applicable to early Christians, as well. There's just so much non-cannonical work out there (and some cannonical stuff of dubious origin, as well). I'm sure there were a few swindlers, but most were just self-righteous, if you'll forgive the (totally intentional) pun. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 16:08, 17 July 2021 (UTC)[reply]
Nazareth. It makes perfect sense, as it explains what his disciples believed about him (Jesus of Nazareth) and it provides a good explanation for the oddness of the Nativity; It was a story invented to conform Jesus to an existing prophecy that the Messiah would be born in Bethlehem without denying what everyone knew about his town of origin. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 14:37, 21 July 2021 (UTC)[reply]
Yeah, that makes sense to me as well, since the Gospel of John even tacitly admits that Jesus didn't came from Bethlehem. The Nativity stories are probably invented to fulfill the prophecies in the Book of Micah.-Karma1998 (talk) 17:19, 21 July 2021 (UTC)[reply]
Hi bro! I'd like to suggest you a very interesting book by the late Catholic biblical scholar Joseph Fitzmyer about Paul the Apostle. It's basically a sum of his life and theology and was originally a part of the New Jerome Biblical Commentary, though it was later re-published as a separate book. In Italian it is called Paolo: Vita, viaggi, teologia, but I don't its title in English. An excellent work of scholarship.--Karma1998 (talk) 20:32, 29 July 2021 (UTC)[reply]
Karma1998 Thanks for that. I'll search for an English translation this weekend. If I can't find one, well, maybe it's a good excuse to impara l'italiano. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 01:00, 30 July 2021 (UTC)[reply]
Apropos of nothing
OpPoSiNg BiGotRy iS tHE rEaL biGotRy. I thought you knew? :P MastCellTalk 16:53, 14 July 2021 (UTC)[reply]
I was going to go with: NO ONE EXPECTS THE SPANISH INQUISITION (to be deployed as an inapt metaphor in an effort to discredit basic human decency)! But that would have been too on-the-nose. MastCellTalk 18:02, 14 July 2021 (UTC)[reply]
The far-right are such snowflakes! --Tryptofish (talk) 18:09, 14 July 2021 (UTC)[reply]
Hey that offends me! Mr Ernie (talk) 21:00, 14 July 2021 (UTC)[reply]
On-the-nose indeed: I honestly never expected to see the claim that the purpose of the Spanish Inquisition was progressive legal reform. That's a brand new one, even for me. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 18:21, 14 July 2021 (UTC)[reply]
I had a multi-paragraph long essay of a post written on this (because accurately explaining the historiography of the Spanish Inquisition on even the most minor point without saying something stupid can't be done without at least 500 words...), but I'll save you the trouble and recommend Modern Inquisitions : Peru and the colonial origins of the civilized world if you're interested in discussion of the Spanish Inquisition as a legal system from a serious academic source. Basically describing it on Wikipedia is going to be hard to do because you have the competing false narratives of the black legend and the reaction to the black legend that says everything should be white-washed.I'm sure whomever you all were discussing was probably not that interested in actually having a discussion about Inquisition in the context of early modernity. TonyBallioni (talk) 01:42, 16 July 2021 (UTC)[reply]
They claimed the purpose of the Spanish Inquisition was to "reduce the number of unjust executions," which was laughably naive. I thought about explaining that the reason it was formed was to wrest control of the local exercise of the Catholic Inquisition from the pope and getting into some of the nitty-gritty that you've touched on above, but I decided that would be showing off too much, so I just responded with the one sentence version: "It existed to stamp out heresy among nominal converts".
It never really cease to amaze me how different the common perception of historical subjects can be from the actual truth there, though in this case, the person who was wrong seem to have invented a view from whole cloth.
On another note, the golden lie is a page that seems like it might be in need of creation, as a counterpart to the one you linked. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 14:55, 16 July 2021 (UTC)[reply]
And on the other hand, there is always The Museum of Funny Walks. --Tryptofish (talk) 17:32, 16 July 2021 (UTC)[reply]
I could lend y'all a comfy chair? -Roxy the grumpy dog. wooF 12:11, 17 July 2021 (UTC)[reply]
Haha I definitely see that. I like to think Wikignomes are also those who stick to common sense principals rather than forcing their point of view on others. Either way, you seem humble enough to always pursue truth, and that's what matters. ––FORMALDUDE(talk) 14:34, 15 July 2021 (UTC)[reply]
For what it's worth, it has somewhat taken on a life beyond you and I think having it in project space is good because it shows it is a view held by a significant portion of the community, and not just the thoughts of one person. On a personal note, I have an odd appreciation for it being in you user space, since it means people will no longer assume I wrote it and thus accuse me of [whatever political prejudice I supposedly have on a given day because I "wrote it"], but I do think having it in project space has benefits. That being said, you were the primary force behind it, so I'm not going to push beyond this note. All the best. TonyBallioni (talk) 23:34, 15 July 2021 (UTC)[reply]
Agree that it should be in the project space. I would find it pretty appalling if the community were unwilling to take the "blowback" for this "exclusionary" essay and instead insisted on making one user the constant target of seemingly ever Nazi who can get away with creating an extended-confirmed account. The recent kerfuffle has proven pretty conclusively that User X went after MPants is not enough to get them blocked for being a Nazi even in combination with a number of other explicitly fascistic edits, so having the essay in the MPants user space is already not fulfilling the one useful purpose it may have originally served, IMO. Hijiri 88 (聖やや) 00:56, 16 July 2021 (UTC)[reply]
I actually kind of agree with you on that, Tony. My move back to my userspace was the result of a couple of editors (Guy Macon being the foremost among them) who were personally attacking me at the talk for daring to disagree with them about what I meant when I originally wrote it. Thryduulf and Tamzin were the other two, and it got frustrating to an incredible degree, as Guy was basically acting like a spoiled brat who didn't get his way (and has continued to behave immaturely towards me ever since). It was a kneejerk thing in response to what Guy kept saying.
Had a more level-headed editor been around to point out that those three were not behaving themselves, it might not have gotten to that point. If you (and this includes you as well, Hijiri88) want to have a discussion about moving it back to Wikispace, I'm perfectly fine with that. I vaguely favor that move, assuming I can get a few more people watching the page so as to cut down on temper tantrums thrown over it. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 14:49, 16 July 2021 (UTC)[reply]
I'll put in a !vote for keeping it in user space. Once it goes into WP: space, it will be vulnerable to never-ending battles over what it should or should not say. --Tryptofish (talk) 17:29, 16 July 2021 (UTC)[reply]
This is a good point. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 16:14, 17 July 2021 (UTC)[reply]
A funnily frustrating affair
Check this out if you want a laugh. I removed some unnecessary IPA, then was reverted by two separate editors who are apparently convinced that "hieroglyph[ic]s" is a super-rare "foreign origin" word (still not sure what would constitute a word that is not of foreign origin...), I gave them some pretty reasonable talk page arguments, which they promptly ignored, and started going off on tangents about how Webster doesn't IPA and therefore we should be using IPA (!?). I did the normal thing and said "Fine, I don't care enough to waste any more time on this" and they responded by pinging me back in and telling me that I'm the one creating drama by trying to give up and walk away. (I couldn't help but be reminded of this.[21][22][23] Ironically, there too he took offence, or pretended to take offence, at my complimenting him in a manner one would expect a Wikipedian to be used to, and only retracted after several editors told him otherwise. These days, I'm afraid, I honestly don't have the patience to deal with Wikipedians who think their grasp of English is better than it actually is: I get enough of that in the real world. #JapaneseTranslationIndustry ) Hijiri 88 (聖やや) 00:56, 16 July 2021 (UTC)[reply]
BTW, I'm not asking for your input on the content dispute. I suspect you probably agree with me, but it would actually be somewhat reassuring to know that someone who listens to reason and makes coherent talk page arguments also would have reverted my edit, and therefore that my giving up out of frustration may have been for the benefit of the project. I'm just venting. Hijiri 88 (聖やや) 01:04, 16 July 2021 (UTC)[reply]
That's fine by me. I can withhold my opinion on the content just fine. DePiep definitely seems to be very sensitive where you're concerned. "useful-ass edit summaries" isn't the sort of thing any native English speaker I know would take offense at. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 14:59, 16 July 2021 (UTC)[reply]
I'm sorry folks, but when I see IPA, straight away I think India Pale Ale' (wonderful stuff, requires a lifetime of study), and nothing else matters. I too have huge problems with non-english speakers, it is Dunny Kruger gone mad!!! -Roxy the grumpy dog. wooF 15:13, 16 July 2021 (UTC)[reply]
That's a much better IPA than any stuffy pronunciation. Mmmm, I'm thirsty, now. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 15:27, 16 July 2021 (UTC)[reply]
I have always deplored the WP use of IPA (agree that the drinkable version is good). I find it hopelessly user-unfriendly, and assume that it became The Way We Do ThingsTM long ago, through some kind of brute-force consensus. But I've never wanted to try to change it to something more accessible, because I know the effort would be a waste of time. --Tryptofish (talk) 17:26, 16 July 2021 (UTC)[reply]
I find that when I look at an article lead that really shouldn't have IPA but does, if I check the page history there's a one in three chance that it was added within the last three or four years by one particular user. I don't know how, but somehow this user has avoided getting a single edit-warring block or ban (personally I think his actions on one particular page, about a recent American video game set in medieval Japan, should be grounds for an indefinite ban on adding IPA to articles, but...). I really don't think it's The Way We Do ThingsTM but rather how a small cadre of users, some of whom are non-native speakers of English who want to turn Wikipedia into a language textbook with others being weird prescriptivists who want to both show off their own mastery of IPA and eliminate variant pronunciations, do things. This is a particularly awkward example (Omnipaedista is not the editor referred to above -- I don't know them from Adam), since the /-mjʊ-/ pronunciation is common enough that it appears in both the OED and Webster and is the one used by the narrator of the Shōgun audiobook, and "samurai" is an English word of Japanese origin (actually quite different from the Japanese word) so it doesn't actually make sense to talk about how the Japanese pronunciation is closer to /-mʊ-/ (presumably the reason the IPA was considered necessary). Hijiri 88 (聖やや) 02:32, 17 July 2021 (UTC)[reply]
Assuming we are talking Tsushima, its an actual Japanese place. Of significant historical relevance in Japanese history. So any (if merited) use of IPA (on the game page) should reflect the actual Japanese pronunciatian. From my brief reading of the talk page, was the argument that the IPA should reflect how the American developers mis-pronounce the Japanese name? Because thats insane. And also borderline racist. (Just to be clear, I dont blame the developers for not consistently getting it right, they arnt Japanese. I live in Wales, *No one* who isnt Welsh can sufficiently pronounce our place names.) Only in death does duty end (talk) 09:35, 17 July 2021 (UTC)[reply]
Okay... thanks for making the point that I was trying not to make myself. The needless ANI kerfuffle makes me think that there was some amount of WP:HARASSMENT involved -- i.e., that it was less about a content dispute than about trying to "get me in trouble" -- so I didn't want to leave ammo out on the table like that. As for the content, I think a guide to the "correct Japanese" (i.e., Tokyo dialect) pronunciation of the place name would be completely off-topic for an article on an American video game, and I would even argue that it would be inappropriate for our article on the island. Not only would a nit-picky IPA spelling only represent one of several possible Japanese pronunciations of the island's name, but (i) most Americans and other members of English Wikipedia's target audience don't know how to read IPA for English words, (ii) the nitpicky IPA spellings for Japanese include characters that don't appear in the "English IPA" (for Japanese sounds that don't exist English) and therefore even I didn't learn when studying the IPA for a linguistics course I took in my first year of college (where my "major" was Japanese), (iii) those Japanese IPA characters represent sounds that few non-Japanese-speaking readers would actually be able to form correctly even if we explained the pronunciation to them, and (iv) Hepburn romanization of Japanese is already easier for most native English-speakers to read than IPA, because it was artificially designed as such. I suspect a lot of the IPA fans don't actually know or care about this last point (they definitely know about the others, but don't seem to care). Hijiri 88 (聖やや) 03:03, 18 July 2021 (UTC)[reply]
As an aside, I can see the IPA being useful in cases like Kate Mara where the subject is a human being whose name will not appear in most standard dictionaries and does not have an "intuitive" pronunciation, but per this, it's not even working. (Yeah, I personally think more English-speakers should know how to read IPA, but if that's the motivation for those who add it to articles, it borders on WP:RGW...) Hijiri 88 (聖やや) 02:56, 17 July 2021 (UTC)[reply]
If there were an essay on when to use and when not to use IPA, containing your reasoning above, you could link that in such cases. Of course, some people will say, "it is just an essay". --Hob Gadling (talk) 09:19, 17 July 2021 (UTC)[reply]
I'm not a fan of IPA, because the vast majority of people have no idea how to pronounce it, which is rather self-defeating, if you ask me. But I understand the utility of it for those who can read it. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 16:11, 17 July 2021 (UTC)[reply]
I mean... if the goal of these people is to make IPA as visible as possible to the vast swath of readers of Wikipedia, and therefore increase awareness of it among the general public (... general L1 English-speaking public? I don't know... do mainland Europeans and others who learn English as a second language actually learn to read the IPA? Japanese certainly don't, and this is true even for some Japanese I've met who are fluent in English), then I agree with them in theory, but this would obviously be in violation of WP:RGW. Hijiri 88 (聖やや) 03:03, 18 July 2021 (UTC)[reply]
@Hijiri88: Nothing against your right to talk, but why is this necessary? We agreed to keep the IPA, and you said that you didn't want to waste any more time on the dispute (I'm not entirely sure but I think a part of the comment is about DePiep or something else I'm unaware of). By the way, IPA is not only useful for those who can read it: hovering your mouse over the IPA will reveal how to pronounce each character with standard English. Look, sorry if we got off on the wrong foot, but are you very keen on removing it? I do not mind it that much; how do you want to proceed? (Apologies if this is bothering you MjolnirPants). Wretchskull (talk) 13:22, 20 July 2021 (UTC)[reply]
We agreed to keep the IPA No, we did not agree to anythingthat (technically I said that I would "agree to disagree" and walk away, but that was before I was accused of being the one creating needless drama). You two exasperated me by constantly shifting your rationale and pretending I had not addressed your concerns, I didn't want to open an RFC (or an ANI thread), so I gave up. I then came here to vent, and you followed me here more than four days later for seemingly no reason other than continuing to cause trouble. Anyway, this latest argument for including IPA (that it is theoretically helpful even for those who are unable to read it and also don't know how to read the common English noun in question because hovering a cursor over it works differently from hovering a cursor over 99% of links on Wikipedia, if you just happen to know that) also doesn't work in 2021, since not everyone reads Wikipedia with a computer and mouse (I rarely do) and, as noted, you need to already know that and it's not at all intuitive. Hijiri 88 (聖やや) 05:36, 21 July 2021 (UTC)[reply]
Wretchskull Don't re-litigate this here. Hijiri is a Wikifriend of mine, who came here to vent. You showing up on my talk page to try and spread your argument around doesn't help that one little bit. So shoo. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 06:11, 21 July 2021 (UTC)[reply]
dʒiːzəs kraɪst!
The choice between [something he doesn't say in the video] and [something he actually does say in the video] ... is not an easy one as he says it pretty quickly, but ... they probably don't contrast for most speakers anyway[24] ... I mean... this is textbook OR, right? Am I crazy? I might actually request input on this one (though not necessarily through ORN, since he seems to have conceded that point) since it really bothers me that a foreigner and amateur phoneticist is telling me that the standard Irish pronunciation of an Irish name is "wrong" and how the subject pronounces his name when talking to Americans is "right". It kinda makes me wish Cillian Murphy and Domhnall Gleeson were on record as making compromises with international media (which they almost certainly do when speaking in person -- it's Internet commenters who do the corrections). Hijiri 88 (聖やや) 23:44, 28 July 2021 (UTC)[reply]
I honestly have no clue, because I can't read the IPA well enough to follow the argument, lol.
But yeah, if we're talking about subtleties of pronunciation, I think making any claims based on a video or audio source would constitute OR. Were it up to me, I'd require that any IPA used on WP be explicitly sourced (by which I mean the IPA "spelling" itself) to something impeccable. It's just way too easy for two different people to hear two different things. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 12:36, 29 July 2021 (UTC)[reply]
Can I explain myself a bit?
Hey at the article of sex. There were a lot of things you mentioned and you gave some advice. I do appreciate some of the advice you provided over there.
However, I do feel like there are some details that I probably didn’t mention over there and may some miscommunication. Also I noticed you mentioned something about how you aren’t entirely sure what’s going in my mind, so can I at least explain myself a bit?CycoMa (talk) 22:04, 17 July 2021 (UTC)[reply]
As I said, I don't believe you're engaged in POV pushing, it's just that you frequently remind me of editors who have engaged in it in terms of how your talk page comments sometimes read. I'm sure it's just a miscommunication and some uniqueness in the way you think (to be clear, I believe everyone has a unique way of thinking, and on certain subjects or mediums which vary from person to person, this will cause serious miscommunications). I'm not immune to it, either: on WP I frequently come across as grumpy and short-tempered, but the truth is just that I've always seen giving friends and coworkers a hard time is how one expresses friendliness. Of course, I can't grin it away on WP the way I do in real life, so I've developed a reputation as a hardass here, which requires effort on my part to assuage.
I'm glad to see you're taking some of my comments to heart, and I'd be very interested in you laying out your thinking here, as it might help me work with you better at the article. If you decide to write it in one big spiel, try to keep it structured, like an essay written for an English Comp class. That will make it much easier for me to follow along. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 22:14, 17 July 2021 (UTC)[reply]
Okay, you mentioned how some of the things I have said make it appear that I'm offended by some changes regarding some articles. This is a personal detail but I have ADHD which means my attention span is very poor and I get emotional easier. Doesn’t help some of the articles I edit are controversial.(There is a lot more just trying to keep this comment short.)
I will admit calling out medical sources like that was not ideal. Medicine and biology do indeed work hand and hand. Like at my community college I took a human anatomy class which is both a medical and a biological course. But, there are reasons I had issues with those sources in particular.(I will explain why later, just don't want this comment to be too long.)
Also I will admit calling those sources on sex propaganda was uncivil and I probably should have explained why those sources had issues in a better way. You mentioned how I don't have expertise or have a PHD sure I will admit that I am merely just some amateur editing on various topics but, you don't need a PHD to know that some sources don't have expertise on certain topics.
I have seen you comment and edit on various articles relating to the Bible and religion, you probably saw sources that don't know much about the topic, like theologians may argue that the Book of Exodus is historical but historians would say otherwise. This is a similar case, sociologists view on biological sex may not align with the with biologists view.(I’ll explain more in detail why they don't align just trying to make sure this comment isn't too long.)CycoMa (talk) 01:25, 19 July 2021 (UTC)[reply]
Ok, this is all easy enough to follow. I'm going to take it all in, but I'll respond to a couple of points.
This is a personal detail but I have ADHD which means my attention span is very poor and I get emotional easier. That's about what I figured, but I didn't want to presume. In the spirit of sharing, know that I was diagnosed with Asperger syndrome back in the early 90s, so I've got a good idea of what it's like constantly having to moderate yourself in order to communicate with others. I had an ADHD diagnosis as well, but that was years earlier.
You mentioned how I don't have expertise or have a PHD You're in the same boat as me, there, as well. I dropped out of high school, got my GED and joined the Army; didn't get a college degree until I was in my 30's, and it's just a bachelor's. I'm not an expert on anything except software design and some of my hobbies.
I have seen you comment and edit on various articles relating to the Bible and religion, you probably saw sources that don't know much about the topic, like theologians may argue that the Book of Exodus is historical but historians who say otherwise. Actually, in Biblical Studies, serious theologians and historians are generally on the same page, due to the heavy intersection between the two. Don't get me wrong, there are fundamentalists out there who believe in biblical inerrancy, but they're mostly marginalized from the serious scholarly community. Conversely, theologians who have a grasp of history are broadly welcomes, and many notable historians actually have their degrees in related subjects, including theology.
I've found that sociology (or more specifically cultural anthropology), might frequently have an issue with advocacy, but it's very rarely as big of a disconnect as one might expect from a cursory look. To get more specific, I strongly suspect that many sociologically-focused works might use "sex" and "gender" almost interchangeably, despite there being a very clear difference between the two. Or the paradigms through which they deal with the subject (the broad variety of possibilities, both real and imagined for sexes in both humans and animals) may be biologically classified as an imperfect binary or perhaps a strong binary clustering on a spectrum, but in sociology might be simplified as a smooth, infinitely-divisible spectrum. It doesn't necessarily make the sociological work wrong, it's just that it's written from a different perspective. Sociologists are going to talk about biological subjects by focusing on how those biological subject affect sociology, which means they're going to talk about sex almost exclusively as it pertains to gender, and perhaps even misuse the word a bit, due to common sociological jargon. They might start with a discussion of sex, and transition to a discussion of gender without ever making it clear to the reader that they're doing so, because to another sociologist, it might be obvious that that's what happening. Perhaps it's even expected.
So one has to keep that in mind when reading the sources, and not necessarily assume that two vastly different descriptions are necessarily mutually incompatible. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 02:53, 19 July 2021 (UTC)[reply]
The sources you requested
Thank you for inviting me to post on your talk page with specifics about my sources for the Juneteenth article so I can "help you help me," as you put it. I appreciate your offer to help.
These are the well known quotes of Sojourner Truth on this subject dating from 1867 (that I sourced in the edit), the same era as the original Juneteenth, speaking directly to and about Black men having rights to women’s wages and their persons under coverture. Countless Juneteenth celebrations honor Sojourner Truth's life and advocacy:
“[Black women’s] men go about idle, strutting up and down; and when the women come home, they ask for their money and take it all, and then scold you because there is no food.”
"When we get our rights we shall not have to come to you for money, for then we shall have money enough in our pockets; and may be you will ask us for money.”
“You have been having our rights so long, that you think, like a slave-holder, that you own us.”
“There is a great stir about colored men getting their rights, but not a word about the colored women; and if colored men get their rights, and not colored women theirs, you see the colored men will be masters over the women, and it will be just as bad as it was before.”
Here is the RS on these quotes from my original edit:
All you have to do is Google, "Juneteenth" plus the name of any great Black female leader of history to find many Juneteenth commemorations honoring the legacy of Black women leaders that take place all over the United States. Sojourner Truth, Frances Harper, Hattie Purvis, Ida B. Wells, Pauli Murray are just a few. My original edit sourced several of them with RS.
Nearly every single major Black female leader in America spoke out against the different legal status of Black women vs. Black men, past and present. Juneteenth celebrations absolutely honor that history, repeatedly.
Also, the Juneteenth article mentions "Miss Juneteenth" celebrations, which are "female-centric" celebrations. I'm not sure why female-only pageants celebrating Juneteenth are not considered "female-centric" content, but commemorations (by people of all races and sexes) of Black female leaders and their legacy are considered "female-centric." Can you explain the difference?
The Juneteenth article itself notes that "In many places, Juneteenth has become a multicultural holiday." There is precedent in the article itself to include multiple perspectives as relevant.
Can you please tell me, specifically, what I am missing here about the connection? Or how I might change the edit to have it included?
AmorLucis (talk) 14:45, 18 July 2021 (UTC)[reply]
AmorLucis I'm afraid that the transcript you provided was of a speech delivered on May 9ths, and it doesn't mention Juneteenth. While this would certainly be an RS for Truth's comments about the plight of Black women, it doesn't establish a link to Juneteenth. Indeed, this speech is quoted (taken from a secondary source) at American Equal Rights Association#1867 annual meeting.
What you need is a source that explicitly discusses these issues in the context of Juneteenth. For example, a source that says something like "This Juneteenth, we should not forget the unequal emancipation that empowered Black men over women..." would be what you need to establish that connection. Then, you could paraphrase that source in discussing details of that issue, while using sources that mention those details, but not Juneteenth, as needed to ensure every claim is accurate.
The source doesn't need to use the exact word Juneteenth; any other name for the holiday would be acceptable, like Sojourner Truth day, assuming the work is about Michigan, or "Emancipation Day," "Black Freedom Day" or even "June 19th".
The relevant policy here is WP:SYNTH, and WP:SYNTHNOT is a list of things that might appear to be SYNTH, but which aren't. Those two pages should make clear what, exactly, is needed to establish this connection. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 17:38, 19 July 2021 (UTC)[reply]
I've done a search for "Black women" "Juneteenth" and found the following sources which you may find useful:
I haven't read them in-depth (I probably will as I get the opportunity), and they seem more celebratory than would be germane, but they might be a good starting points. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 17:48, 19 July 2021 (UTC)[reply]
What I hear you saying is:
1) Find contemporary RS establishing a connection between the meaning of Juneteenth and Black women leaders' struggle for equality as women.
2) Use that connection to quote what those Black women leaders said about the struggle for equality as women regarding their legal status AFTER emancipation.
With respect, you are suggesting I do what I already did. You looked at my citation on #2 and said I did not do #1 before I did #2. I did.
"What you need is a source that explicitly discusses these issues in the context of Juneteenth."
Check. I had one in my original reverted edit directly connecting Juneteenth to Sojourner Truth. The page suggests to "Celebrate Juneteenth" by honoring "The Women of the Movement" and directly references Sojourner Truth's historical speeches on women's rights, specifically.
[1]
To save you time, the relevant quote on the page (under the section on Sojourner Truth) is:
"Her most famous address, given in 1851 at the Women’s Rights Conference in Akron, Ohio, challenged prevailing ideas about racial and gender inferiority."
The source, The Chisholm Leadership Academy, boasts an impressive Board of Directors of Black civic leaders. Their mission statement is "The Chisholm Leadership Academy is a Georgia 501(c)(3) organization that cultivates a pipeline of middle and high school girls of color to become catalysts for change and to be inspired for bold careers in public service."
"For example, a source that says something like "This Juneteenth, we should not forget the unequal emancipation that empowered Black men over women..." would be what you need to establish that connection."
Double check. RS from my edit that was reverted that explicitly states that Juneteenth should commemorate the Black women leaders of history that continued to fight for their rights as "women" and "citizens" after emancipation.
[2]
This media article discusses Sojourner Truth, Ida B. Wells, Francis Harper and “countless others” who “fought for African American women to not only to be recognized as humans, but also as women and citizens.”
"Then, you could paraphrase that source in discussing details of that issue, while using sources that mention those details, but not Juneteenth, as needed to ensure every claim is accurate."
I agree. It was AFTER I established the connection to Juneteenth with the above two RS that I quoted Sojourner Truth's 1867 speech.
Thoughts?
AmorLucis (talk) 04:58, 20 July 2021 (UTC)[reply]
There's no consensus at RSN about the reliability of Chisholm Leadership Academy, but their board page lists some pretty good qualifications, so I think this should pass muster.
So that page certainly does establish the connection of Black women generally to Juneteenth (not that Black women wouldn't be naturally connected, mind), but it doesn't really discuss the issues so much as it provides a brief bio about the women and gives a short quote about Juneteenth from each. I think this might have been at the core of the objection to your edits. But that's not to say it's not usable, just that it doesn't support a claim about Juneteenth not being as good for Black women as for Black men.
Now regarding that Tallahassee Democrat source: That's exactly what I was referring to... At least with respect to women's suffrage and Black suffrage. The following quote from it specifically:
While 2020 is a presidential election year, this year also marks 100 years since American women successfully agitated for the removal of systemic barriers to political participation.
However, often lost in re-tellings of the activities and victories of the women’s suffrage movement is the story of Black suffragists who also consistently agitated for their citizenship to be recognized. But because of their race, their fight for full citizenship had to include recognition of their womanhood as well.
After the Civil War, Congress passed the 13th, 14th, and 15th Amendments — ending slavery, granting citizenship to all persons born in the United States and granting Black men the right to vote (however, poorly protected). Still, Black suffragists, including Sojourner Truth, Frances Harper, Ida B. Wells and countless others continued to agitate— organizing marches, creating suffrage clubs, hosting conventions and fundraising —all to advance the dual causes of women’s suffrage and recognition of Black women as women, too.
So this can be cited to say something like "Though Juneteenth marked the freedom and citizenship of Black men, Black women still had to fight to secure their own rights. Black suffragists such as Ida B. Wells and Sojourner Truth would continue to march, form clubs and fund raise to support their goals."
This could be put in the Juneteenth article. Now, if you want to create a section in the Juneteenth article about the perspective of Black women, you should find a couple sources which make statements like this. The Chisholm Leadership Academy source could be used here, and the example I wrote above could be the introductory sentence to it, cited to first the TD source, then the CLA source.
Then, what you do is for each subsection (or paragraph) where you discuss one aspect of this, you find the source which connects it to Juneteenth and one or more sources which explores that aspect in detail, and source that subsection or paragraph to that collection of sources. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 14:09, 20 July 2021 (UTC)[reply]
Thank you for your continued help with this edit. There are two SEPARATE issues that need to be included in this article, IMO, and I think that important nuance is being lost.
1) The legal status of Black women after emancipation vs. Black men.
and
2) How people celebrate Juneteenth.
You seem to be advising me with how to include 1. Which is VERY HELPFUL and I will pursue your suggestions. HOWEVER:
I had TWO separate edits that were rejected. Editors rejected my FIRST edit about 1 and my SECOND edit about 2. Another editor edited my second edit about 2 to remove the women's quotes and ONLY say that Juneteenth honors Black women leaders and even THAT was reverted by consensus, even though I provided SEVEN sources to show that people DO celebrate Black women leaders as part of their Juneteenth celebrations. That's when I took it to the neutrality board because that seemed to me to be a lack of neutrality on the part of editors.
As I said, I will continue to work on 1. BUT...on the subject of how people CELEBRATE Juneteenth:
The Wiki Juneteenth article ALREADY covers, in detail, how people celebrate Juneteenth.
The Chisholm Academy is a RS source on how to celebrate Juneteenth, recommended by Black civic leaders. The RS of this article is celebrating Juneteenth (the title of the article) by honoring "The Women of the Movement" (a section in the article) and Sojourner Truth (a woman in that section) and her speeches (mentioned in her section).
People said that including the fact that people celebrate Juneteenth by honoring women leaders was "female-centric" and "too much feminism." But there is already precedent in the Juneteenth article for noting "female-centric" celebrations--the "Miss Juneteenth" contests.
Explain to me, please, the difference between the WP Juneteenth article including how people CELEBRATE Juneteenth with breakfasts, re-enactments and beauty pageants and including how people CELEBRATE Juneteenth by "honoring the women of the movement."
AmorLucis (talk) 18:56, 20 July 2021 (UTC)[reply]
I do believe that a number of the sourced I found above would contain information on the celebration of Black women on Juneteenth. If you pick a few of the best of those and read them, I'm sure there will be some content that you could add. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 19:50, 20 July 2021 (UTC)[reply]
With respect, what I hear you saying is "you have to do what you already did." And "if you do that, the edit is acceptable."
I already googled "Juneteenth" and "Black women." Of course you can find copious sources connecting the two. I already included seven sources connecting Juneteenth celebrations to Black women leaders in my second edit. The edit was reverted.
“The definition of insanity is doing the same thing over and over again, but expecting different results.” - Einstein
At least you have given me the satisfaction of confirming that a community of editors on the Juneteenth page exhibited a lack of neutrality in evaluating my edit and sources. But...I will be the bigger person and--now that I have at least one editor willing to look at this objectively--do what I already did AGAIN and run it by you.
AmorLucis (talk) 02:14, 21 July 2021 (UTC)[reply]
You're mishearing me: What I'm saying is that you did things almost right the first time, and if you tweak your approach just so, you can go do mostly the same thing, and get wildly different results. You seem to be presuming that I wholly agree with the editors who rejected your additions, and that's not true. I understand their arguments, having looked over them, but I agree with you that this information is a good addition, and we just need to get it structured right to have something which is worth adding. I wish they'd been more helpful and less confrontational with you, but that's just how it goes sometimes.
I can't really affect how other editors react to your efforts, but can say that new editors who are trying to add topically specific information to one of our articles frequently experience harsher pushback than their efforts warrant. I suspect that's the case over at Talk:Juneteenth. This can be unfortunate, but it's the result of years of white supremacists, right-wing pundits, lunatic charlatans, True Believers™ and Well-intentioned idiots trying to push their views onto this project; we're naturally a little wary of any new editor in a potentially controversial topic.
Many editors are, further very sensitive about WP's coverage of African and African-American topics, as it's one subject which most academic studies of WP's inherent biases note we're fairly sparse on. They might want more such coverage, but that same desire leads them to be overzealous in judging potential new material, to avoid it being removed.
What I can do is offer my help. I have created your sandbox page (you should notice the link at the top of each page near your notifications icons that says "Sandbox" is now blue), as well as it's associated talk page. What we can do here is begin working on a draft of the content you wish to add. You can find that sandbox at User:AmorLucis/sandbox.
I'd advise you to collect up all the sources you have and post them to your sandbox talk page and get started writing the content. You may feel free to steal the example content I wrote above, and keep it as is or modify it. I've added the page to my watchlist, so I'll be able to see whenever you edit the sandbox or it's talk page. We can continue to discuss things there as we work, and once we have something good, I'll join you at Talk:Juneteenth to advocate for it's inclusion at that article.
"You seem to be presuming that I wholly agree with the editors who rejected your additions,"
Clarification: I am not presuming that at all. Quite the contrary. As I've stated previously, I am grateful for your continued time, mentorship and objectivity. We are now talking about yet a third issue...how editors reacted to this proposed content:
As you say, the edit possibly needed TWEAKING for clarity. But editors objected to the content being included under any circumstances, sourced or not. Editors attacked me personally, my character and my motives, assuming bad faith on my part.
I appreciate your acknowledgment of the confrontational tone of other editors. You are the first person to do so. More troubling is the false equivalency applied to me when I set boundaries against the personal attacks--I was labeled the disrupter and even BLOCKED for 31 hours for "personal attacks and harassment" when I set a boundary for myself with another editor who made an accusation of bad faith on my part on my talk page.
I also appreciate your empathy towards other editors in providing context to explain why they became inappropriately confrontational. However, I received no such empathy regarding my response to the confrontation--on the contrary, I was erroneously blocked as "disruptive." When I voiced the possibility of confirmation bias at work towards me (the same possible confirmation bias you just identified) that was characterized as more disruption on my part. Communities that routinely gaslight and censor those trying to improve the community by making it more equitable end up with an inequitable echo chamber.
FYI, I am not a "new editor." I have, in the past, made substantial accepted edits to other pages. I stopped editing because it was too hard to constantly deal with this type of nasty pushback from other editors. That was years ago and I did not have access to my old account/password, so I opened a new account on Wikipedia, hoping things had changed for the better in the interim. They had not.
THANK YOU for creating my sandbox page and offering to work on tweaking this edit and also your offer to support me on the Juneteenth page once the edit passes muster.
AmorLucis (talk) 15:10, 21 July 2021 (UTC)[reply]
If the two of you come to an agreement on language to propose, please ping me and I will offer my support on the article talk page. Cullen328Let's discuss it 17:20, 21 July 2021 (UTC)[reply]
Thank you most kindly, Cullen328, for your offer to help with building consensus, should ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants and I agree upon an edit. AmorLucis (talk) 17:43, 21 July 2021 (UTC)[reply]
Re: this
I just wanted to let you know, that same user told me to "maybe read up on what a scientific consensus is" [25], so you are not alone and the irony of this situation is not lost on me. They also put their IQ on their talk page (It's 170). In case you were wondering.--Shibbolethink(♔♕) 00:48, 21 July 2021 (UTC)[reply]
IQ tests don't generally measure scores over 160. Scoring higher than that requires expensive, specialized examinations, which are usually reserved for court ordered testing and the whims of domineering parents of smart kids who want their child to be famous for being precocious. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 06:22, 21 July 2021 (UTC)[reply]
Hi, I pinged you on an SPI page, you can read my comments there. I'm not sure if you can help, but Emil Kirkegaard is indirectly filing incorrect SPIs against an editor he was involved in litigation with. Kirkegaard is banned from editing but uses meatpuppets i.e. his hereditarianism pals to file the dubious SPIs. It appears he's desperate to delete Kirkegaard v Smith because it points out he humiliatingly lost a lawsuit and is now thousands in debt. Sheldon1567 (talk) 23:16, 22 July 2021 (UTC)[reply]
Wikipedia:Sockpuppet investigations/SirIsaacBrock
Hi MjolnirPants, any change you'd be able to take a look at this SPI? I'm not at all familiar with how to go about this. It was brought to my attention by User:Blockhouse321 who is a suspect sock and has been derailing discussion at Talk:Dragon_Man_(archaic_human). I appreciate any assistance you might be able to offer! ––FORMALDUDE(talk) 16:21, 25 July 2021 (UTC)[reply]
You oughtta know
In case you didn't see it: [26]. Seems you used a deprecated script, maybe even a defecated one. --Tryptofish (talk) 19:28, 25 July 2021 (UTC)[reply]
Hah! It's fine. Atsme can have some love from everyone.
No, not like that... ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 00:49, 26 July 2021 (UTC)[reply]
Thank you! The part, No, not like "that"..., was actually like "that" during the late 60s but not for me!! I was too young, and I may joke about it, but I'm very prudish; however, I did wear bell bottoms, miniskirts, drove a VW Beetle, loved The Beatles, Dylan, The Doors, and played guitar. In real life, I was an aspiring young female jockey who was also a business entrepreneur...truly, I was! Atsme 💬 📧 21:28, 26 July 2021 (UTC)[reply]
Atsme I was actually looking into some things, and I learned that my generation (Gen X) was the most promiscuous generation in modern history. Older and younger generations had considerably less sex.
I've had younger and older people look askance at me as I related anecdotes about one-night stands and short, passionate relationships (or even longer relationships that started as a one-nighter), and I didn't really understand why until I learned that. Apparently, having 3-4 one-nighters a month was only normal for folks my age, and even then, only at that time (late 90's/early 2000s). Honestly, it's a miracle that we're not known as Gen-STD.
Interesting fact: The term "MILF" was coined in the early 90's, but achieved great popularity in the late 2000s to early 2010s, right around the time many Gen-X women were entering their 30's and 40's. Coincidence? I think not...
P.S. I'll never not picture you leaning against a VW Beetle in a miniskirt while strumming Hey Jude on a guitar. FWIW, I think I might have done exactly that while drunk once or twice. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 15:52, 28 July 2021 (UTC)[reply]
ANI
There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents regarding an issue with which you may have been involved. Thank you. AmorLucis (talk) 18:40, 28 July 2021 (UTC)[reply]
Andrew Wakefield
Hi There, just wanted to let you know I've asked for a second opinion on this via the Wikipedia:Biographies of living persons/Noticeboard I'm not fan of the man (and if there's any doubt I'm doing this in bad faith. Look at my edits on Covid; I don't think an anti-vaxxer would delete most of an 'adverse effects' second on the Covid Vaccine!) but I think there is a policy concern here, worst case I'll learn something about the policy!. Jeff.JeffUK (talk) 13:01, 29 July 2021 (UTC)[reply]
Template:Rfcping Lua error
Hi there, I was trying out your new template/tool to ping previous participants, on this discussion but ran into a Lua module error [27]. Is there something I am doing wrong with my inputs or is there something on the backend? Regards Spy-cicle💥 Talk? 00:51, 30 July 2021 (UTC)[reply]
@Spy-cicle: without seeing how you invoked it (the subst erases your tracks, so to speak), I'm not sure, but see the section below. This may have solved your problem. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 15:55, 1 August 2021 (UTC)[reply]
From memory I invoked it as something like this: {{subst:rfcping|Requested_move_15_March_2020|Talk:Spanish_flu/Archive_3}}. One possible error which could have cause is that there were >50 participants in the discussion thus multiple Template:Pings are needed to be performed successfully. When using that one the page now (using preview) it has Lua error of "Lua error in Module:PingRFCParticipants at line 48: attempt to perform arithmetic on local 'i' (a nil value).". Regards Spy-cicle💥 Talk? 20:41, 2 August 2021 (UTC)[reply]
Spy-cicle, the variable i on Line 48 being nil is because it's not finding the text you submitted as a section title. Take the underscores out and replace them with spaces, and that should fix it.
I'll make a note to myself to permit underscores or spaces when I expand the module. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 20:51, 2 August 2021 (UTC)[reply]
Ah I see thank you for that. I tried to invoke the template with the input with spaces instead of underscores:{{subst:rfcping|Requested move 15 March 2020|Talk:Spanish flu/Archive 3} (using preview), and got this error "Error in Template:Reply to: Input contains forbidden characters.". Regards Spy-cicle💥 Talk? 20:58, 2 August 2021 (UTC)[reply]
Spy-cicle, somebody in that discussion has a username that contains a character that's spawning this error in Module:Reply to, which I can't edit. Or possibly there's a problem with the number of editors being pinged. I saw how many users you had to manually ping, and you have my condolences, though I can't see any names that stand out.
Essentially, the error is being produced when the template is being substed, which uses the {{ping}} template for the pings, which in turn is invoking the reply to module and passing those usernames. I'll chime in if you want to post about this at Module talk:Reply to. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 21:18, 2 August 2021 (UTC)[reply]
Sorry I forgot about this. Thanks for your help, I will try to post at Module talk:Reply to when I get the chance, though somewhat clueless as to how the backend works of both templates. Regards Spy-cicle💥 Talk? 15:19, 11 August 2021 (UTC)[reply]
Qwerfjkl Alright, I fixed it with a minor hack. Just to note: This tool will only get the specific section/subsection mentioned: It will not ping everyone in a discussion with multiple subsections. If you need to do that, just use one instance per subsection. When I get around to expanding the functionality, this is one of the first things I'm going to do. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 15:54, 1 August 2021 (UTC)[reply]
Cabal of Wax, um, I mean, Request
For once, I'm making a non-joke post here. The way you have your talk page set up, there is a red "Cabal Approved" thing that appears in the diff view. It's superimposed over part of the header for the current diff being displayed, and it covers the parts for undo, rollback, and thank. So when someone tries to do any of those things, all that happens is that we get taken to the humor page for TINC. And that can be a little annoying. Please let me suggest that you move the cabal thing away from any of the words there, so that it just occupies white space. Thanks. --Tryptofish (talk) 18:44, 1 August 2021 (UTC)[reply]
Now that we're huggers, Bump. --Tryptofish (talk) 19:20, 4 August 2021 (UTC)[reply]
I missed the edit in which you said this, but fortunately, I went looking for this exact thread just now, and found it. Lemme see what I can do with it. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 20:58, 4 August 2021 (UTC)[reply]
Hey, thanks yet again. I just realized that you fixed it. Your fellow member of the Cabal, --Tryptofish (talk) 17:08, 5 August 2021 (UTC)[reply]
Penny for your thoughts?
(Also pinging User:Tryptofish and User:Bishonen) I have gone back-and-forth as to whether I should respond to the bogus ArbCom request. It seems very, very unlikely to go anywhere either way, but it does seem to indicate that TOA will stop at nothing to remove me from the project as revenge for ... whatever he thinks I did, so I'm increasingly of the mind that something needs to be done about him before he can waste any more time and brain power.
It does seem like TOA's targeting of me specifically (ever since that first that "incivility" ANI thread -- the first one I commented in, of course) is either because he knows, from wiki-stalking, that I've got a "history" (actually not dissimilar from yours, honestly, at least as far as "the worst thing I've ever done" is concerned) or because he has just been monitoring my on-wiki behaviour for the last few weeks and saw that I was under a lot of stress right now about some unrelated bullshit. But it is really weird that he would open an ArbCom case titled "Hijiri88" and not name you as a party when my involvement, for most of this, consisted of variations on saying "MPants has been harassed by Nazis in the past and is being harassed by Nazis now".
Meh dont worry about it. They will shoot themselves in the foot eventually. Sooner rather than later judging by their escalating levels of cluelessness. Only in death does duty end (talk) 07:33, 2 August 2021 (UTC)[reply]
There's not a chance in hell that Arbcom will take this. It's just more evidence that TOA is not here to build an encyclopedia, but just to stir up shit. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 12:53, 2 August 2021 (UTC)[reply]
Hijiri, I'm sorry that you had to be subjected to this, and I agree with those above that this is boomerang territory. For what it's worth, I posted a comment of my own there. --Tryptofish (talk) 19:45, 2 August 2021 (UTC)[reply]
Hijiri88, you didn't ask for my advice and normally I wouldn't interject it but this is Arbcom and so I feel it's my duty as a human being full of compassion and empathy along with sass and a touch of I Give Zero Fuck's so my advice would be Don't. You'll be fine no matter what. Just enjoy editing and being a part of the community for the time you are given. The rest will be what it is. --ARoseWolf 19:06, 11 August 2021 (UTC)[reply]
And I can add that I just saw that ArbCom has declined the case request, so it ends there. --Tryptofish (talk) 19:20, 11 August 2021 (UTC)[reply]
I'd get up and dance but they won't let me. Not sure why this conversation hit my watchlist when it did. Yep, I'm stalking the Pants' talk page but that's what jaguars do. I'm also stalking your undersea paradise Mr. Tryp, I especially love the glittery porcelain sand castle and plastic fauna. --ARoseWolf 19:35, 11 August 2021 (UTC)[reply]
I just...
Hello, MjolnirPants. Please check your email; you've got mail! It may take a few minutes from the time the email is sent for it to show up in your inbox. You can remove this notice at any time by removing the {{You've got mail}} or {{ygm}} template.
The last time that you "committed suicide by administrator", I ended up being so upset that I sort-of quit Wikipedia for a while. I just gave you some good advice at the current ANI thread. Please back down, before it's too late. Let it go, and move on. --Tryptofish (talk) 17:43, 3 August 2021 (UTC)[reply]
I just want to echo Tryptofish above. I understand your frustration, but I feel like no one is approaching the situation with clean hands. In this instance, I think discretion is the better part of valour. Wikipedia needs you. Cheers. Dumuzid (talk) 18:02, 3 August 2021 (UTC)[reply]
Also, give up trying to get a boomerang for the other person. WP:2WRONGS. --Tryptofish (talk) 18:12, 3 August 2021 (UTC)[reply]
This has nothing to do with 2wrongs. Well, actually, it does, but the other way around. If one combatant gets a warning and the other does not, the lesson is that one of the two wrongs was right because the other was wrong. We have a hero and a villain: sealioning and POV-pushing are smiled on benevolently, and fighting back is frowned upon. Mentioning the untruths seems to be dangerous though. I guess Hanlon's razor has prevented a rule against obvious lies. --Hob Gadling (talk) 18:37, 3 August 2021 (UTC)[reply]
Sorry, no. I like MPants, as should be very obvious, but the thought that he is a hero is, well, I won't say it out loud. You wanna beat the villain? First, you have to not get beat, yourself. --Tryptofish (talk) 18:45, 3 August 2021 (UTC)[reply]
I have to agree that I'm very clearly an antihero. I'm like the Punisher except I gave up shooting people a long time ago. (I do not recommend it; they tend to shoot back.)
And I was never a cop... And my family is still alive... And I don't look anything like Jon Bernthal...
Okay, so I'm not like the Punisher. More like D-Fens but with principles and a glorious ginger beard. Maybe they should remake that film with Kristofer Hivju in the title role. Then it'd be spot on. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 19:13, 3 August 2021 (UTC)[reply]
You mean "twits". (And between that, the proclamation of a "glorious beard", and whatever this was, you are one anatomically complicated motherfucker.[FBDB]) --Tryptofish (talk) 21:31, 3 August 2021 (UTC)[reply]
It's funny you should mention that, because I happen to have "Anatomically Complicated Motherfucker" tattooed across my chest. twixt my tits, as it were...
In a (very) slightly more serious note, I am, technically, a cyborg, so you're not entirely wrong. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 21:47, 3 August 2021 (UTC)[reply]
Photo of MPants here: [28]. --Tryptofish (talk) 21:39, 3 August 2021 (UTC)[reply]
You misunderstand. I wanted to say that if it stays like this, Springee is the hero who got a clean vest and MjolnirPants is the villain who got the finger. --Hob Gadling (talk) 20:22, 3 August 2021 (UTC)[reply]
I did indeed misunderstand. Sorry, and thanks for correcting me. I see what you were saying now. And it actually supports what I have been trying to get across, because the outcome that you just described is exactly what I am trying to avoid happening. --Tryptofish (talk) 21:07, 3 August 2021 (UTC)[reply]
Tryp, I've acknowledged that I was overzealous and needed to back it off on multiple occasions in that thread, and I meant that. I suspect you missed it in the giant wall of text (made of smaller walls of text), but it's there, nonetheless. I said so four times (five or six, actually, including my last two comments).
But I'm sorry, I'm not going to stop advocating for a boomerang. I know that your motivations here and in the past (when we argued about your comments on Bish's talk page) are trying to help me, and I really do appreciate the fact that you're looking out for me, but a public one-sided focus on me doesn't really help much in the end. It's justifying those who clutch their pearls about civility to the detriment of our other pillars, and undermining the concerns about POV pushing that others have expressed.
Springee has a long history of POV pushing, and there's absolutely no upside to letting them continue to do so, and a very clear downside to it.
I can't back off of these sorts of things, it's not in my nature. At the end of the day, my block log (which is far less extensive and damning than one might believe from reading that thread) is much less important to me than keeping this project from becoming a propaganda tool for those who would deny reality, for whatever purpose. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 18:19, 3 August 2021 (UTC)[reply]
Whatever else, please take what you already said (and yes, I did see it) about acknowledging those things, and combine them together again in a single comment posted in reply to mine. I did indeed see those acknowledgements, and was happy to see them, but I also facepalmed because they came as parts of comments where you also punched back at other editors, where most people won't really notice them. If you just post one comment focused entirely on those acknowledgements, it will help immeasurably. --Tryptofish (talk) 18:25, 3 August 2021 (UTC)[reply]
Well, as I said already: My block log matters less to me than this project's pillars. I'm not going to feed the highly skewed narrative that I'm the only one at fault here, because that's going to hurt the project more than losing me would. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 18:34, 3 August 2021 (UTC)[reply]
I can just see it: you get sanctioned, and Springee gets away with nothing happening to them. I've seen that kind of thing happen too many times before. I didn't ask you to feed a skewed narrative. I just asked you to draw attention to what you have already said. FFS, it's just what you have already said, not anything that would diminish your dignity or sense of right and wrong. It's what you already said. Just present it in a way that people really notice it. Heck, if you do that, you can follow it up with a boomerang request. I might even do it for you. But you have to play this in a smart way, so that people really understand. --Tryptofish (talk) 18:40, 3 August 2021 (UTC)[reply]
If someone other than me were to request a boomerang in a new subsection, that'd do a lot towards easing my concerns, here. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 19:14, 3 August 2021 (UTC)[reply]
Someone other than you (me!) just did sort-of what I asked you to do. I have zero interest in doing anything about a boomerang until you put on your big-boy (M)pants, and echo what I posted. --Tryptofish (talk) 19:17, 3 August 2021 (UTC)[reply]
I think even just replying to this comment by Tryptofish with something like "Thank you, I will work to be circumspect" will help ease others' concerns without feeding any narrative. Sadly, drama-board dynamics reward the person who is the last one to seem calm, regardless of the merits of their argument. XOR'easter (talk) 21:09, 3 August 2021 (UTC)[reply]
^That. Exactly that. --Tryptofish (talk) 21:19, 3 August 2021 (UTC)[reply]
Yes, I think that is the whole idea here. Just as an example because I saw it today, in the vast heap of "njet" to any dark spot, why does an experienced editor who routinely rejects reliable sources on the flimsiest of grounds argue for the inclusion of a deprecated source? Because he hopes it will really happen? Who believes that? No, he is using the Ngo method: he is ordering a milkshake. When he gets it, the one who threw it is the bad guy. Worked too, for the moment. --Hob Gadling (talk) 20:22, 3 August 2021 (UTC)[reply]
(I'm getting too old for this shit.) Believe me, I'm not finding fault with your (MPants') position regarding what content edits are right and which are wrong. But (obviously!) ANI isn't about that. It's about who will get hammered on the head by an admin. It's the wrong venue to try to win a battle over the other guy is pushing for edits that will make the content worse. Maybe that shouldn't be the case, but it is. Instead, ANI is about it sounds like this guy is being angry and the other guy is being nice, so let's block the angry one, this stuff is too much to read. I'm cautiously optimistic that the clamor to indef MPants is quieting down, but you're not out of the woods yet. My odds of anybody getting a boomerang are around 10%. --Tryptofish (talk) 21:15, 3 August 2021 (UTC)[reply]
Well, my plan at the moment is to wait for the next dumb stunt Springee pulls, then dig up the ridiculous number of times they've been chided for canvassing, and the almost-as-ridiculous number of times they've engaged in other forms of biased sophistry which are all right there in their editing history, combine that with the insanely high number of times other editors have expressed shock at the blatancy of their POV pushing, and file a great big ole AE report, asking for an indefinite topic ban.
At that point, as long as they're stuck editing outside of anything related to politics, I don't much care what they do. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 22:00, 3 August 2021 (UTC)[reply]
Well, finally, I like that plan. What I like in particular is that it stands on its own, rather than getting folded into the present delightful discussion. As for the present ANI, as I continue to watch, you may be lucky that, between a determined vandal that everyone has to revert, and a controversial block that may or may not be causing a health emergency for an admin (probably not), they may be getting distracted from your thread. So maybe it will peter out, but no guarantees. You would still do yourself a favor by doing what XOR'easter said above. It's so true that the last person to say something calm seems to win most of the time (which makes it your best bet to get a boomerang). --Tryptofish (talk) 22:06, 3 August 2021 (UTC)[reply]
I'll consider it, but I'm loathe to write something that Springee could later point to as evidence that any efforts to have them rightly topic banned is motivated by revenge for being "put in my place". I've never had a problem with admitting I'm wrong, but I've frequently found that too much contriteness will often be twisted into evidence of malfeasance.
Take Hijiri88: He's a little hot-headed and a lot stubborn, but certainly well-meaning, and a very competent editor. He makes efforts to stop himself from engaging in sanctionable behavior like taking wikibreaks and requesting self-blocks, and he endeavors to never repeat the same mistake twice. But he also has that Japanese sense of decorum when it comes to atonement that leads him to make profuse apologies and solemnly swear to be better. As a result? He's been accused of gaming almost every time he shows up at the drama boards, and always by the same handful of antagonists. And his last couple of run-ins with trouble have been way too heavily flavored by them.
I've been following that thread about the bad block, btw. It was a shockingly bad block, and an unbecomingly grudging unblock, but I nonetheless have significant sympathy for anyone who finds administering WP to be stressful, and some measure of respect for any admin willing to see a problem and quickly take steps to fix it. Too many admins (even good ones) are too willing to discuss a problem until it's stale, at which point they have no justification for doing anything about it. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 22:28, 3 August 2021 (UTC)[reply]
I understand your concern; I think, though, that the marginal risk is low. You've already been warned, so anyone who wishes to paint you as being driven by revenge already has the pigment, as it were. And conducting oneself in a level-headed, "I am aware of my foibles and work to overcome them" way tends to make accusations of revenge-fueled behavior less persuasive. XOR'easter (talk) 22:38, 3 August 2021 (UTC)[reply]
I just ec'd with XOR'easter, who said a lot of what I was going to say. But I'll say it anyway.
I'm just going to reply to your first paragraph. The sad fact is that, no matter what you do or don't do, Springee and his enablers will point to it later. Just about anything can, and will, be misrepresented, so you don't expose yourself to that kind of thing by adding such a comment, any more than you are already exposed to. (And really, if you read WP:2WRONGS carefully, it gives useful techniques for navigating this kind of stuff.)
I was just thinking back, and it occurred to me that someone else used to reject my advice while insisting that they were standing up against the trouble-makers: Jytdog. Just sayin'. --Tryptofish (talk) 22:43, 3 August 2021 (UTC)[reply]
Tryp, I've heard enough about this. Jytdog comported himself very differently than I, and in the end, chose to scramble his own password and retire rather than to argue his case. And the mistake Jytdog made was orders of magnitude worse than too-bluntly calling someone out on lying at article talk, rather than simply going straight to AE with it.
The issue is that everyone's got different goals here. My goal is to improve this project by getting a serial WP:CRUSHer tbanned from the topic they won't stop POV pushing in. Your goal is to keep me from getting sanctioned. I'll be the first to admit my goals have changed over the course of this. Initially, my goal was to restore properly sources content. Then, it was to call the attention of any other participants in the thread to the bad faith response by Springee. When I stopped responding at article talk, it was because my goal had shifted to focusing elsewhere and letting someone else deal with Springee's nonsense. My goal only became a boomerang when I realized that Springee wasn't going to stop shopping around for some payback, and that they were more trouble left alone than dealt with.
I know there's no way for me to expect you to keep up with that, and I'm not suggesting you should have. But I'll tell you right now, that if your first comment hadn't been so focused entirely on me, and had included some commentary about editors who engage in blatant dishonesty in service of whitewashing their favorite talking heads' articles, it might have changed the entire course of that discussion. As it was, every time someone brought up further concerns about Springee, this was counterbalanced by the sight of an editor I'm widely known to get along very well with ignoring everything they and I are saying about the circumstances that "set me off" as it were, and focusing only on the manner in which I expressed my distaste.
"Well, if even his wikifriends are telling him to cool off, and ignoring what he's saying about the other guy, then it seems pretty obvious that the problem is mainly with him."
I've used that logic myself, and I've seen it used and even clearly expressed multiple times.
As I said before, I do greatly appreciate the concern you've shown here for me. If this were a physical space, I'd have hugged you at least once by now. But we've had two different purposes throughout this, and the result has been nothing but a confused mess. There's nothing productive left to do with that clusterfuck of a thread.
It's time to let it die. If other editors want to keep scrambling to claim the last word, let them. Any admin who comes along this late in the game and blocks me over that shitshow is going to get hauled to task by the people who advocated for sanctioning Springee as well as anyone who cares more about POV pushing than civility (a group that includes a surprisingly vocal number of admins) and any editor who's just personally fond of me and less so of Springee (the ANI regulars just love a good admin-burning). If that results in another discussion about Springee's behavior, then it's worth it. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 13:45, 4 August 2021 (UTC)[reply]
You described accurately what Jytdog did at the very end. But significantly earlier than that, "Tryp, I've heard enough about this" was exactly the kind of thing he used to say to me: [29]. It's actually kind of noticeable to me how much you are sounding like he used to. (I'm so tempted to say that I don't expect you to have kept up with that.) If I want to reply to you here, I will, and I am.
If you think that my goals do not include improving the project by getting rid of POV pushers, then you really underestimate me. And yes, I am perfectly intelligent enough to be able to keep up with what's going on. My goal, however, is not to prevent you from being sanctioned. I wouldn't particularly object to you being blocked for a few days, so there. But one of my goals is indeed to prevent you from getting kicked out permanently. (And FFS, don't hug me!) In fact, your objections to my first comment derive from the fact that I was expressing what I thought to be the truth, rather than what I thought would be a defense of you. I do think that the current ANI shitshow is winding down (and not a moment too soon), but if any admin comes along and blocks you on the basis of that, yes, I'll be going after their head, because there would be zero justification for such an action.
I'm going to make a two-item list, of distinct ways to conduct the kinds of disputes going on here:
Fight hard and forcefully to defend WP policies and kick off those who seek to subvert them. ("What you propose would violate WP:NPOV. There is absolutely no way that I will go along with that.")
Mock, insult, and be rude to editors who seek to subvert those policies. ("That's hilarious! If you can't even understand what I am telling you, you should go edit Conservapedia.")
Obviously, you already know that I'm going to say that (1) is good and (2) is bad, and that I think that you have been confounding these two distinct things. And I'll add that I, myself, have sometimes had trouble keeping these things separate, although I'd like to think that I've learned to get better at it over time. But the simple fact is that (1) leaves the other side with nothing they can do except get themselves into trouble. And there is nothing meek or timid about it. It's not weak. In my experience, it wins almost every time. And (2) may feel good to say, but it simply hands a weapon to your opponents that they will use against you. And you are kidding yourself if you think that getting yourself blocked while letting Springee et al. go on doing what they want is some kind of victory. That's utter nonsense.
Again, please don't hug me. I have standards. --Tryptofish (talk) 18:32, 4 August 2021 (UTC)[reply]
Oh, you're definitely getting hugged now. I smell like sawdust and gunpowder and a cheap cologne named "Norwegian Wood" that makes my wife giggle whenever I mention it. Learn to love it.
And yeah, I meant what I said. I don't want to discuss this any more. I can write up a very long list of editors who've been shown the door after refusing to listen to me, as well, but we both know that it's a lot more complicated than that. I suspect that there's not an editor here who hasn't given unheeded advice to someone who got indeffed. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 19:00, 4 August 2021 (UTC)[reply]
After lurking all this time, I have to say, I always teach guitar students "Norwegian Wood" as a way to exercise the little finger. Cheers. Dumuzid (talk) 19:08, 4 August 2021 (UTC)[reply]
Is "little finger" a euphemism for something else? What about the big finger? --Tryptofish (talk) 19:11, 4 August 2021 (UTC)[reply]
That all depends on how closely you watch "Game of Thrones." I have never seen it, personally. Dumuzid (talk) 19:14, 4 August 2021 (UTC)[reply]
Ha! Great minds think alike! Somehow we didn't (edit conflict). --Tryptofish (talk) 19:18, 4 August 2021 (UTC)[reply]
In the books, it's given a very prosaic explanation, but GRRM once said in a talk that nicknames usually have two meanings, so... ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 19:16, 4 August 2021 (UTC)[reply]
D C G Dm Em A.
I learned to play that one for that exact reason. It works well, too. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 19:15, 4 August 2021 (UTC)[reply]
And from now on, I'm calling you Pajama Bottoms. --Tryptofish (talk) 19:16, 4 August 2021 (UTC)[reply]
My wife has taught me to love the pajama bottoms. They're smooth and soft and warm, and easy to rip off at a moment's notice for when the kids are at grandpa's, or an intruder breaks into the house. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 19:29, 4 August 2021 (UTC)[reply]
Now "an intruder breaks into the house" is definitely a euphemism for something. --Tryptofish (talk) 19:31, 4 August 2021 (UTC)[reply]
Not at all. Being chased out of a home one is burglarizing at gunpoint is just a risk of the trade.
But being chased out of a home one is burglarizing by a 230lb, bearded ginger wearing nothing but a Juicy Couture crop top and a libidinous smile is enough to make one re-evaluate their life choices.
I don't know if I can stop laughing long enough to post this, but... that might also qualify as cruel and unusual punishment. (How do I un-see that?) --Tryptofish (talk) 19:49, 4 August 2021 (UTC)[reply]
Only if I catch them.
It's best to burglarize in pairs, because that way, you don't have to outrun me, you just have to outrun your buddy. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 19:52, 4 August 2021 (UTC)[reply]
I know you said that you don't want any more ANI advice, but it occurs to me that if you show up like that, the next time there's a dispute, everyone will definitely back down. (Either that, or send you to Commons, where they seem to enjoy that sort of thing.) --Tryptofish (talk) 21:38, 4 August 2021 (UTC)[reply]
It's not that I don't want advice, I just don't want to talk about this particular incident any more.
And this is good advice. And it's worked in the past, though there were a few folks the next time around pointing to my comment saying something like "[grabs the popcorn]" and recoiling in horror at the thought that someone wouldn't take ANI seriously. Not that it did them any good, best I recall.
The thing that gets me (and I'm actually making a serious point here) is that most of the "hyper aggression" that folks point to when it's my turn under the shit-nozzle was typed with a smirk and a laugh at how clueless some editors are that they need this stuff pointed out. And that's not much of a judgement: everybody's got their clueless moments. Lord knows I have plenty of my own.
And I'm shockingly easy to get along with, even with people who toe the same line as POV pushers, as long as they're respectful and earnest. I mean, I literally thanked a guy I was disagreeing with about softening the language at Talk:Alternative medicine for the way he comported himself, earlier today. And I meant it, too. I don't mind the Woo Thing Clan (who don't love their lizard people and mystical Chinese healing arts half as much as I do) any more than I mind conservatives (who probably don't own half as many guns as I do). I don't even mind lunatic charlatan POV pushers all that much. Most of them are pretty funny with the way they expose their thought process here.
I just don't mean most of what I type in a mean way, more of a sarcastic, ribbing way, with a healthy dose of condescension when people pull dumb stunts like Springee did.
I've said it before, and I'll probably say it again. You can tell when I'm really mad, because I won't curse, I won't use italics or bolding to pick out words in what I type, I'll just pour out a bunch of run-on sentences explaining in minute and comprehensive detail why someone is a massive piece of shit who could stand to get wiped with some sandpaper, without ever coming right out and saying so, because I know it's more effective to let the reader draw their own conclusions. There's a partially-redacted example up at the top of my page. It's not hard to figure out, and I've even pointed this out before.
But even when I tell people that, they're still gonna read it the way they would feel as they typed something similar. I mean, that says more about them than it does about me, but most folks lack the ability to figure that out, so it's up to me to reassure them that mean ole MjolnirPants doesn't actually want to get them. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 00:38, 5 August 2021 (UTC)[reply]
Thanks, I appreciate that. --Tryptofish (talk) 16:56, 5 August 2021 (UTC)[reply]
Don't shoot! --Tryptofish (talk) 19:54, 4 August 2021 (UTC)[reply]
I'm more like a slightly-less-fit Ginger Billy. And significantly paler.
I love that video! We need a BLP about that guy! (I don't glow in the dark, but EEgg told me that I scintillate.) --Tryptofish (talk) 20:05, 4 August 2021 (UTC)[reply]
I wish we had the sources to. I've been a fan of his for quite a while, and my wife thinks it's hilarious that a big, fit ginger is going viral for comedy while I just keep dropping dad jokes on my kids. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 20:08, 4 August 2021 (UTC)[reply]
I just watched a bunch of his videos, and they're hilarious! I never heard of him until now – yeah, I know, I'm an elite coastal libtard. --Tryptofish (talk) 20:22, 4 August 2021 (UTC)[reply]
My wife's friend keep asking me to say "The faincy way!" and giggling like schoolgirls whenever I do.
Honestly, I generally prefer elite coastal libtards to most other rednecks. I mean, technically, I'm an elite coastal libtard, myself. Though I have to say that most elite coastal libtards would be surprised at how progressive some rednecks are.
My neighbor's daughter (a trans girl) once took a ride with me and my boys over to my cousin's farm (yes, there are farms in South Florida) to pick out some designer clothes my cousin was getting rid of, and you should have seen the way that gaggle of slack-jawed yokels stumbled over themselves to prove they weren't the least bit bigoted, all the while pestering her with personal questions and chiding each other for asking personal questions until it finally dawned on them just to treat her like any other young woman. At which point I had to extend our stay for an hour while my cousin's girls gave her a makeover.
Of course, that same branch of the family tree has a couple of white supremacists who were chased out of Sandpoint, Idaho back in the 2000's and are still bitter about it, so you kinda have to take the good with the bad.
I personally get a kick out of how badly they reacted when they found out that me and a friend co-purchased some vacation property up near Ruby Ridge and didn't invite them. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 20:52, 4 August 2021 (UTC)[reply]
Yeah, I know, you're going to say that your pepper is bigger than his. --Tryptofish (talk) 19:57, 4 August 2021 (UTC)[reply]
I think I've already "Peter Piper"ed my way through enough dick jokes over at EEng's talk. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 20:36, 4 August 2021 (UTC)[reply]
OK, I thought of a cringe-worthy dad joke with a GoT theme:
Q: What do you call child-rearing in the House of Stark?
A: Raisin Bran.
You're welcome. --Tryptofish (talk) 17:02, 5 August 2021 (UTC)[reply]
OK, I also have a literary (I guess?) question. You made a reference to women handing out swords, etc., and I can't seem to place where that's from. What does it refer to? Thanks. --Tryptofish (talk) 17:17, 5 August 2021 (UTC)[reply]
Could it be that women handing out swords from bodies of water is no basis for a system of government? Just a guess! Dumuzid (talk) 17:28, 5 August 2021 (UTC)[reply]
Hey, for all I know, that could be a brilliant guess. I suppose that water handing out swords from bodies of women wouldn't be any better. --Swordfish (talk 17:32, 5 August 2021 (UTC))[reply]
I admit it. I've had a lousy education. --Tryptofish (talk) 18:22, 5 August 2021 (UTC)[reply]
But thanks. I went and looked it up, and I'm happy to say that I now know what a "moistened bint" is. --Tryptofish (talk) 18:28, 5 August 2021 (UTC)[reply]
I don't even have a clue what's going on at ANI, but it is very ANI to start a three page thread about a thread on ANI. GMGtalk 17:37, 5 August 2021 (UTC)[reply]
You're lucky. Nobody at ANI has a clue about what's going on there, either. --Tryptofish (talk) 17:41, 5 August 2021 (UTC)[reply]
I only stopped by because I thought we were discussing the Papyrus of Ani. Joke's on me! Dumuzid (talk) 17:44, 5 August 2021 (UTC)[reply]
GreenMeansGo You should read the thread (or at least the latter half of it). The part about me chasing burglars in nothing but a juicy couture crop top will give you more nightmares than any horror movie you've ever seen. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 21:08, 5 August 2021 (UTC)[reply]
He means the thread here. The one at ANI is scary too, but not that scary. --Tryptofish (talk) 21:45, 5 August 2021 (UTC)[reply]
Apologies
I just want to apologise for my comment at Dave Sharma. I clearly overreacted and it was out of line. I have a lot going on at the moment, but that is no excuse for posting that. Aircorn(talk) 06:30, 5 August 2021 (UTC)[reply]
Aircorn, don't sweat it one little bit. I know how things can get frustrating at times, and sometimes a little venting slips out. It doesn't bother me one little bit, and I hope I didn't come off as reacting too strongly, either (I think FormalDude got that impression, so you might have, as well). For what it's worth, my response was meant to be a little teasing and flippant, not aggressive at all. If I gave that impression, then I'm apologize for that, myself.
For what it's worth, I do understand your position there, even though I don't agree with it. I think it's very clear that you weren't lying, or engaging in bad faith in any way. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 13:04, 5 August 2021 (UTC)[reply]
ScottishFinnishRadish, it looks pretty damn good! I'm going to get into Inkscape and make up an example diagram, so we can drop the fair-use one. I'm just researching it now, to make sure I do it accurately (I'm a software dev, but I work in the engineering sector and used to be a draftsman, so this isn't far outside my bailywick at all.) ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 14:18, 5 August 2021 (UTC)[reply]
That would be excellent. Thanks! ScottishFinnishRadish (talk) 14:20, 5 August 2021 (UTC)[reply]
MPants at work, Thanks for adding the image, but there's an error on the key. Both colors read "Safely managed," rather than the read reading "Unsafely managed." Thanks again, I appreciate it. ScottishFinnishRadish (talk) 10:42, 9 August 2021 (UTC)[reply]
Hello MRPants, I might add some music in a minute but I find a little suspicion and mystery to be playful so I might hold off for a little while. I enjoyed the back and forth we all had the other day. It's getting more rare even around social media, of which I do so little, these days so it was fun. I'm kind of a 60's girl born in the late 80's but I love 90's rock too so I guess that makes me confused but I'm friends with my own confusion so doesn't really bother me. Anyway, just passing by and decided to drop a funny note. So "It" and now you know all about it. See ya around and I'll grab a cookie on the way out. Have a great day or night or morning depending on what planet you are on at the moment. --ARoseWolf 14:37, 5 August 2021 (UTC)[reply]
ARoseWolf thank you for the note. I don't much blame you for eschewing social media. Being a family man, I kind of have to have a Facebook, but I use it as infrequently as possible.
In all seriousness, you're always welcome here, and if you ever need help with anything (I can write templates and modules, and create/alter images with some facility, and I have some limited access to otherwise paywalled scientific papers on sociology, psychology and physics), be sure to let me know. I love being handed a task. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 14:49, 5 August 2021 (UTC)[reply]
Any good at tanning hides and fixing nets? If so I have a few tasks around the homestead that need work (lol). I expect no less than to be viewed with suspicion until my full music library has been laid bare upon the alter to the music gods. FWIW, I have over a hundred playlists with well over a hundred songs on each so we are looking at anywhere from a thousand to fifteen hundred songs total. Everything from 1940's swing to 2000's pop and even Italian, Latin and French mixed in. Can't forget the classics like Vivaldi, Beethoven, Mozart, Bach and Tchaikovsky. I'm a big fan of classic symphonies and opera. Each genre moves and flows in different ways though us. Some move the soul, others move the hips and still others just make you wanna dance. --ARoseWolf 15:18, 5 August 2021 (UTC)[reply]
Yes, actually. I can track, stalk and kill a buck (or elk, pig, turkey, nuisance bear or a few other species, both edible and inedible), dress it, butcher it, skin it, tan the hide and work the leather into something useful, with a pretty picture on it (if I don't get distracted mid-carving, that is). I wouldn't consider myself an expert at anything but the tracking, stalking and killing part, though.
Not sure about mending nets, though. I know a bunch of knots, if that helps.
I have eclectic tastes as well: I grew up listening to Country, fell in love with Grunge in the early 90's, and slowly developed a taste for Extreme Metal and Goth throughout that decade. The latter led to an appreciation for New Wave, Techno and EDM, while the former led to an appreciation for Classical, Romantic, Baroque and Folk. I firmly resisted being a fan of Hip hop and Rap, despite growing up in an area where they dominated, until I found myself quietly humming Gin & Juice during a long march in basic training, around 2000 or so. Since then, I've accepted that I'm a fan. Recently, I've been listening to a lot of Dubstep and Synthwave on one hand, and a lot of American folk and Singer Songwriter stuff on the other.
Jazz and R&B are the only two genres I never really got that into (though I even have a couple of Zydeco albums in my collection, which is like Jazz but with extra seasoning), though there's a few songs from those genres I've come to love. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 15:58, 5 August 2021 (UTC)[reply]
Don't eat little fishies! Don't eat little fishies! Tryptofish has brought you some vegan fish and chips! No fish were harmed! No chips were harmed! And it's topped with, umm, umm, did that stuff come out of your pants?
Don't believe him. His favorite band is Nickelback. (Myself, I prefer Stickleback.) --Tryptofish (talk) 18:06, 5 August 2021 (UTC)[reply]
Oh, the horror! Those poor fry! (They're poorly fried.) --Tryptofish (talk) 21:47, 5 August 2021 (UTC)[reply]
That vegan dish actually looks pretty good... In my old age, I'm learning to appreciate healthier foods.
And I'm a dad of two rambunctious boys: my peas have been so thoroughly mushed by little fists, elbows, knees and feet that it's a wonder I'm not a permanent soprano. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 22:13, 5 August 2021 (UTC)[reply]
So that's how to become a made man! --Tryptofish (talk) 22:19, 5 August 2021 (UTC)[reply]
I only wish I could fuggetaboutit. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 14:28, 6 August 2021 (UTC)[reply]
Yeah, I feel the same way about your burglar defense system. --Tryptofish (talk) 17:52, 6 August 2021 (UTC)[reply]
Well, that's just evidence of its effectiveness. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 18:48, 6 August 2021 (UTC)[reply]
I'm an Aquarius, born on Valentines day, so if that's any indication of my level of craziness, you have been warned. I spent the first part of my life in Italy before moving to the US when I was 11 and settling in Alaska with my family when I was 13. I've lived on the wild frontier since then. We currently own something a winter resort above the Arctic circle right against gates of the Arctic NPP. My brothers and I keep the trails cleared year round for freight and personal travel from many of the Athabascan and Inupiat villages to the material hubs further south. We have about ten cabins on our land and we have removed all fencing except where required. The state/federal government rented a plot of land from us a few years ago to build a radio/satellite tower for better communication/coordination between the Rangers and local fire watchers. It opened up the ability for us to utilize radio's to stay in communication as we travel on our land. I reorganized the logging contracts on the property to ensure those companies were doing their part to more than replace what they were taking and also their part in providing funding to the original stewards of the land, the Athabascan people. We returned the land to even more of a wild natural state and now caribou herds migrate through here. We have bears, moose and wolverines. My first day here I was greeted by a wolf that I took as a sign of blessing. We subsistence hunt while making sure to follow the traditions of both my ancestors and those of the Athabascans who are native here. We have four dog sled teams which include over 36 Huskies and some 12 or more Malamutes. Its not an easy life but I love the adventure. --ARoseWolf 17:48, 6 August 2021 (UTC)[reply]
I ec'd with you, but that is truly fascinating! Good for you! --Tryptofish (talk) 17:53, 6 August 2021 (UTC)[reply]
I recently (a couple years ago, actually) co-purchased some land in the Idaho panhandle, because I love coniferous forests and mountains. I've wanted to re-visit AK for a long time, but it hasn't been in the cards. I haven't been there since I was a young pup, heading up to the southern portion of the state for a couple months of temporary work with my older brother's best friend. Near Glennallen. I spent too much time working to enjoy the state, however.
I've spent a lot of time outdoors. I live in the Miami metropolitan area though, so I don't get to spend as much time outdoors as I'd like. I've never had to do any subsistence hunting, but I believe very strongly in the waste-nothing approach, hence why I can tan a hide and dress a carcass. I've done some elk & turkey hunting up North with my brother-in-law, and of course I can hunt deer and duck like any respectable redneck, but I really shine when it comes to gators and pigs.
I'm looking forward to finishing the cabins up in Idaho, so as to spend a few vacations up there. I do primitive camping, but camping in FL is very different than camping in colder climates (which I learned to do in the Army). Plus, truth be told, the cold never bothered me near as much as the heat did. I deployed to Iraq a few times, where I learned that "at least it's a dry heat" is scant comfort. I'm hoping that I'll be making enough money in a decade to be able to afford to get out and really enjoy nature before I'm too old to be in great shape, and my kids are too old to come with me. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 18:48, 6 August 2021 (UTC)[reply]
I find other people's experiences fascinating but that's just the nature of who I am. I lived in Haines, AK for about 17 years where my Papa, who was my blood uncle but my adopted father, owned a general store until him and my Mama died in a car accident. My grandmother and me tried to carry on the business but we eventually had to sell due to my grandmothers declining health. We sold it to someone we knew so it wasn't too bad. That's when my brother Mac returned home and I met my daughter and her father. I joined up with Mac and one of my other brothers, Jimi, to purchase this land and we moved here. Its my daughter and her father, my brother Mac, my brother Jimi and his wife and five children, our family friend/dog trainer/former guide Jack, the bush and float plane pilots (when they are here) and myself. We still rent our homes in Haines. I lived almost exactly where 3rd Ave ended and Mud Bay Rd picked up headed south on the peninsula in Haines. --ARoseWolf 19:31, 6 August 2021 (UTC)[reply]
I say "here" loosely. I've spent the last, going on, two months in the hospital in Anchorage fighting leukemia. The prognosis is looking good and I will be going home soon with any luck at all. --ARoseWolf 19:35, 6 August 2021 (UTC)[reply]
I'm sorry to hear about the leukemia. My mother went through that years ago, right around when I got discharged. I have some idea of what you're going through, and my thoughts will be with you.
And I firmly believe that friendships and familiarity with other editors is one of the most beneficial things for this project. People who know and respect each other can argue about different viewpoints without getting upset, or feeling the urge to win at all costs. Plus, it makes the project more welcoming to new editors. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 20:16, 6 August 2021 (UTC)[reply]
Thank you! It just isn't important to win a conversation or discussion when it destroys the relationships we build here. Most of the time whatever we argue about is so minor that its not even worth it to me to respond. I'd rather be about collaborating to improve the encyclopedia. The highest position here is editor and I respect the hell out of most of you, even when we disagree. I appreciate your thoughts and ask you to keep them coming, please. As I tell everyone, I am being as serious and genuine as I can be when I say they do have an impact. I have good days and bad days but mostly good. Still, its nice to chat with someone not my family and not part of the medical team on the rough days. I have been able to get the nurses in here for a dance-off and karaoke which was cool. --ARoseWolf 20:39, 6 August 2021 (UTC)[reply]
Best wishes from me as well. And I agree with both of you about WP culture. --Tryptofish (talk) 20:53, 6 August 2021 (UTC)[reply]
Sorry, but this is a warning
Please do not tell other editors to "get off my dick". Consider this a strong warning- I think you know this sort of behavior runs the risk of you getting blocked for a long time. I don't want to see you blocked! So please, please stop putting yourself in situations where that might happen. If you see what you think is a petty side comment attacking you, my advice would be to ignore it- it'll make you look better in the long run; or at least respond in a way that won't run the risk of getting you blocked.
One time, there was someone who attacked me in a rather mean way over a really completely pointless thing (He's banned here, and I blocked an ip he had been socking from after it made a single edit... really I was just testing out the block function for ips as a new admin). Instead of engaging with him and insulting him like I could've, I bided my time, and things ended up in my favor. That is my advice for you, save your energy + use it in a different way. Moneytrees🏝️Talk/CCI guide 15:57, 9 August 2021 (UTC)[reply]
@Moneytrees, See my statement at WP:ARC for evidence that TOA has been WP:HARASSing both me and Hijiri88. I can provide additional diffs to show that TOA has been campaigning to get me sanctioned since our first interaction (in which their inexperience was the only thing that kept them from being blocked). I stand by my statement that "get off my dick" is an appropriate response to this level of WP:BATTLEGROUND behavior, all prompted by a civil explanation of our policies and norms at Talk:Snopes#Lede section issues.
I've raised this issue multiple times to multiple admins and never so much as gotten a warning to TOA in response.
The end message I'm seeing from the inactions to previous explications of TOA's behavior, and your response here is that TOA is free to harass me to their heart's content, and do whatever they feel like doing in an ongoing effort to subject me to sanctions (while simultaneously playing the victim about imagined efforts on other editors' parts to hold them accountable), and I'm not allowed to do jackshit about it.
If that's your stance, then go ahead and block me now. Otherwise, go warn TOA to knock off this bullshit before they get blocked, or better yet, block them for this blatant WP:NOTHERE side hustle of their (which could justifiably be done per WP:NONAZIS, given that they opposed an RfA candidate because said candidate was not a fascist and explicitly admitted to being here for the purpose of right-wing POV pushing, as seen in the evidence I provided at ARC). ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 16:45, 9 August 2021 (UTC)[reply]
My friend, what the editor said by bringing you into the discussion was completely inappropriate. Getting yourself blocked over it would only hurt the encyclopedia and other editors who enjoy our interactions with you and most likely give them what they want. Please don't give them this power. AN/I and Arbitration have become circus events, for lack of a better descriptor. Your talent is better used in creating quality content with the occasional laugh for those of us who care to get to know you as a person and fellow editor. The sincere comedy along with the serious nature of your work and contributions speak for themselves. Maybe its selfish of me, and I won't pretend to tell you how to act given only you understand your experiences, but I am making a personal request for you to have some introspection and walk away from that situation. If they continue to harass you then take the steps you feel are necessary as many times as you need to but please don't get blocked over this. Don't even give anyone the idea that's a plausible solution. --ARoseWolf 17:16, 9 August 2021 (UTC)[reply]
I've been honestly reconsidering whether this project is even worth my time. I had the impression for a while that the community here had decided to take a firmer stance on our core policies of verfiability and neutrality while backing off of the pearl-clutching framing of every slightly intemperate or sarcastic comment as a dire threat to the project, but in the past few weeks, all the evidence seems to be that it's been getting worse.
I'm not interested in dealing with hysterical idiots on a daily basis, and it seems that's becoming the reality here. If this trend holds, it won't be long before I scramble my own password and write off the joys of editing as insufficient to overcome the tedium of dealing with the self-important and self-righteous ignorance that seems to be pervading this site. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 17:28, 9 August 2021 (UTC)[reply]
I get the frustration. Do what you must to protect your own health. I know I would. If the encyclopedia can't find a way to deal with these issues in a constructive way then they are going to lose a lot more of their best editors. It's fine to consider whether the project is worth your time but don't ever think that your time isn't valuable to the project, as is the view of many of us here. -ARoseWolf 17:44, 9 August 2021 (UTC)[reply]
I do not mean for my warning to be an endorsement of TOA's behavior (which, from what I have seen of it, I am not impressed by). I am not currently planning on blocking you either. My warning is to reiterate that you need to change the way you approach disputes. I don't think it is controversial to say you are prone to getting very angry and passionate in these disputes, and you end up saying things that are not really ok to say.
I understand why you do this. I am no fan of the bigots and fascists either. One of my best friends here received a massive amount of harassment from a fascist news organization, simply because they did not like how he was keeping an article stable and based in facts. He was forced off of here based off that harassment and had to vanish as well; I will probably never be able to talk to him again. Since then I have tried to be more proactive in blocking these users; see this and this discussion in particular. In both of these conflicts, and other ones like the above, I did not swear or insult those I were in conflict with. I simply presented the facts, because those are what hit the hardest. Insulting my opponent would take away from my point and may shift the focus on my conduct, and would only help the person I am in conflict with. If I got in an expletive laden insult, it might be funny, but it would not really help anyone out. That is my reasoning for why I avoid insulting those I am in dispute with. Even here, where I was probably at the angriest I've been on Wikipedia (Someone made a serious mistake that I, me specifically will have to spend 70+ hours cleaning up), I stayed calm and simply conveyed my thought process, and things went my way. We need people who guard and keep out the trash- that's basically all I do, and I appreciate anyone who takes the time to do it- but often I see you risking your own skin doing it.
The majority of this was written before I saw the advice ARoseWolf provided, which I wholly endorse. I would rather see you stay here another day than get blocked over some dispute with some SPA. Moneytrees🏝️Talk/CCI guide 17:59, 9 August 2021 (UTC)[reply]
@Moneytrees First off, let me say thank you for approaching this in a reasonable manner, which sets you above the majority of editors I've been dealing with.
For the past few months, I've been subjected to repeated personal attacks, aspersions and gaslighting from a shockingly wide variety of sources, including editors with whom I'd had a very productive relationship in the past. I'm frustrated, I'm considering retiring, and my opinion of the WP community is (with a few exceptions) shockingly low right now.
The problem is that I'm not getting any meaningful support. There are plenty of editors willing to chime in agreement with me on various matters at ANI and other drama boards, but it seems like no admins are willing to even read our comments, and certainly no admin has taken them to heart.
I can link to an insanely uncivil screed by another admin, hypocritically railing about my incivility.
I can link where a respected editor explicitly accused me of harboring racist beliefs for (drumroll, please) writing WP:NONAZIS, and then later claimed my response (pointing out the incredible ignorance of that accusation) was an example of my own incivility. I can show you where that same editor threw a temper tantrum about me moving the page back to my namespace, claimed to never want to interact with me again, repeatedly posted on my talk page after this, and then a week or two later, showed up at WP:FTN to hurl more accusations at me. I can also show you where an admin chimed in to accuse me of WP:OWNing that page for (drumroll again) reverting a change that had previously been reverted by multiple users and explaining why (again) at talk.
I can show you where one of our most respected admins voiced their agreement with me, then disappeared while other admins ignored them and multiple other editors.
I can show you where editors have opened ANI threads naming me for telling them to stop pinging me.
But do you know what I can't show you?
With the exception of two reverts of an LTA's messages at my talk, I can't show you a single incident in which any admin has done anything to mitigate the nonstop abuse I've been subjected to for the past several months.
I mean, it's to the point where I feel I need to point out the obvious, though I seriously doubt it'll do any good; If people weren't riding my dick, I wouldn't be telling them to get off it. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 18:34, 9 August 2021 (UTC)[reply]
I looked (at agonizing length) at what set this off, and I've gotta say that I was appalled by the same thing that appalled MPants. To me, it looks totally wrong that MPants' reply was reverted, but what prompted it was not. (If I didn't realize the shitstorm it would elicit, I would revert it myself.) There was a (lengthy) discussion of something that had absolutely nothing to do with MPants. Then, out of the blue, TOA posted a trollish comment that served only to complain that if BHG had been blocked, then MPants should have been, too. First of all, that's gratuitous "otherstuff", and secondly, and worse, it was deliberately taking a jab at MPants, even though it was off-topic. Moneytrees, I think that you have acted entirely in good faith here, but you were wrong to remove MPants' comment without also removing what TOA said, because leaving TOA's comments (including a subsequent post with a diff of MPants' removed comment, so that it wasn't really removed – and let it be noted, MPants did not reply to it!) gives the veneer of legitimacy to something that was not legitimate. Frankly, it bordered on WP:Hounding.
MPants understandably asks for more support, and he should have gotten it. I think I have credibility saying this, given that I approached the previous ANI thing with a view to being balanced. I also think that, as advice, Moneytrees' advice was good, as was the advice from ARoseWolf. But let's not make false equivalences here.
MPants, my friend, let me suggest taking a break, as opposed to retiring. It's something that worked for me. You've been finding yourself in too many editing situations where you were confronted with unpleasant people, somewhat as I was when I tried and failed to help with the drug-pricing RfC. There came a point for me, where I decided that this website wasn't worth my volunteer effort, and I genuinely believed that I had quit. With the passage of time, and later developments, I decided to come back, at least in part. And one of the later developments was seeing you come back – I really mean that! This shit isn't worth fighting over, especially if it wears you down. But you can stick around while also just staying away from the dick-riders. When you and I wrote the Malvolio essay, you wrote the part about editors who were driven away, and what a loss that was to those of us still here. If you get driven away, please know what a loss that would be to some of us, as well. --Tryptofish (talk) 21:58, 9 August 2021 (UTC)[reply]
OK, I went back to look again, and I've struck what I said about "out of the blue". The blue was another editor (a colossal hypocrite who once said that I "was clutching my pearls" because I objected to an obvious PA against me, but who apparently has converted to being a professional pearl clutcher himself). Anyway, there was a context through which TOA jumped upon an opportunity. But that changes nothing else that I said. --Tryptofish (talk) 22:11, 9 August 2021 (UTC)[reply]
Tryp, I'm posting here what I have currently sitting as a draft at TonyBallioni's talk page. I think it's the best way I've expressed my current state of mind, and it's exactly what I've described above as an example of what I look like when I'm actually upset. I'm still not sure if I'm going to post it to Tony's talk or not, but I 100% stand behind every single word of it. You could toss in a couple of "fucknuts," "asshats," and "shockingly stupid morons" to make the tone match my feelings, and I'd still stand behind it.
Tony, Do me a favor, and revert your unblock. The abject hypocrisy in the comment above, namely refusing to listen while lecturing me about refusing to listen, and rudely and combatively lecturing me about civility, combined with the near-complete failure of literally every admin I've repeatedly asked for help dealing with the non-stop flood of meritless accusations, gaslighting, POV pushing and what can only be described as childish temper tantrums since I've returned has convinced me that I was extremely wrong to believe I'd seen improvements in the way drama was being handled here. In truth, it's quite clear that things have gotten significantly worse. I've moved past the point where I can continue to point to editors I previously had a good working relationship with as "the few good ones", as most of them have been either entirely unhelpful in dealing with any of these issues, or in some cases, throwing their own temper tantrums. Case in point; Ivan's comments here. I find it amazing that an admin would write a comment that starts by acknowledging that I was provoked by sanctionable behavior, and then categorically refuse to do anything about it except vent their spleen at me for being provoked. My 7yo has the insight and common sense necessary to address both sides of an issue when he argues with his brother. He instinctively understands that if he gives his brother something, that will alleviate whatever is riling him up. But that insight seems entirely absent from this project. If I can't even expect a 7yo level of maturity from the admins here, then I categorically want nothing more to do with this project. This is not a spur of the moment decision, either. I considered it when Guy Macon was ignorantly accusing me of racism, I considered it when Barkeep49 decided to start stirring the shit pot because I was rude to a different blatantly-dishonest editor, and I considered it when El C kept ignoring me and I-forget-how-many-other editors all telling him the same thing at ANI. I'm not going to waste my time dealing with people who are ignorant enough to refuse to listen to anything I've said, stupid enough to think they're making a smart choice in that, and self-centered enough to think they've somehow claimed the moral high ground by sticking their fingers in their ears and yelling at me for daring to point to a problem.
Note that this is now (at least) the fourth time I've asked an admin to do something about TOA's vendetta, to no avail. I'm literally struggling to see any point. Every admin I've come across is willing to acknowledge that the editors constantly giving me a hard time are violating policy and creating problems, but not one of them has done a damn thing to stop it. The only admin intervention I've seen is this, which consisted of Ymblanter revervting Mikemikev, yet when Guy Mason said essentially the same damn thing in the face of incontrovertible evidence to the contrary, the only admin action was to bitch at me for reverting an edit that had clearly gone against a long-standing consensus, explaining why, and offering a compromise.
Right now, at ANI, there's a section I started about an editor who immediately jumped to accusing me of having a battleground mentality for daring to think through an argument before presenting it and then continued to hurl aspersions at me, and the only response has been that editor doubling down,two others coming along claiming that they "can understand" why someone would assume bad faith in response to me literally pointing out that a hollow argument is hollow, and a third showing up to try to make out like it's all my fault.
Point: This was exactly how you and El C and Girth Summit and Moneytrees claimed or implied I should respond when an editor starts trying to provoke a response out of me. Did it work? Nope. Not even close.
Meanwhile, all those civility police who felt the need to express shock at my behavior at ANI are over there defending BHG's long-standing and unapologetic habit of calling anyone who disagrees with her a mentally deficient troll. I could dig up at least three instances of her doing that to me, but it's already clear that evidence is meaningless at ANI.
I've been in WP:1AM situations before, and in each case, I was able to quickly figure out where the disconnect was, and understand why I was seeing things so differently. But in this case, no-one's even bothering to disagree with me. "You're right, but we just don't care," is the only cogent message I'm getting at every turn, and that's when anyone even bothers to make a cogent response.
Seriously? What's the point? I feel like I left the Shire and returned to find Saruman in charge. Only, before I could even give thought to chasing him out, the hobbits all came after me with torches and pitchforks. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 22:52, 9 August 2021 (UTC)[reply]
I can't figure out what the unblock by Tony was, so I don't know what you should or should not post to him. (There are simply too many shitshows going on for me to keep up with.)
But I agree with you about the dysfunctional state of administrating and dispute resolution here. I agree. My quasi-retirement from WP happened when you were away, but I can tell you that the precipitating event was when an admin (now an Arb) made a comment about maybe another editor should take me to AE, where supposedly there could be a thoughtful discussion about our disagreements. This grew out of my efforts to help draft an RfC about drug pricing, a dispute that ended up as an ArbCom case, where the Arbs made a finding of fact that the other editor had been repeatedly incivil, but couldn't agree to sanction him for it. This other editor is one of only three people I have ever banned from my talk page. So yes, the lunatics have, to some extent at least, taken over the asylum. No argument from me, there.
The issue for me isn't whether the way that I (and El C and Girth Summit and Moneytrees) said to respond will result in the guilty getting punished. It is, and was, about preventing you from getting punished. In other words, responding as I and others recommend means that there is no credible way anyone will get you blocked or drag you through yet another ANI debacle. Responding angrily, on the other hand, will. And whereas you may have difficulty getting the guilty punished when you are polite, you'll have even more when you aren't. That much, I'll stand by.
Please hear me on this. For neurotypicals, it's all too easy to look at words like "dick" and simply stop thinking. To decide right away that someone using "nasty" words is being bad, without looking at context. That happened here. I think there are times when you say something that you consider to be banter, but which others interpret as personal attacks. And I'm not saying that what happened is OK. I think I made that very clear, above. But it's the way things are, and neither of us will ever change it.
I don't want to keep repeating myself, so I'll try not to. This isn't a reason to quit permanently, but it's a great reason to take a break, or to just say the hell with it and walk away from the contentious stuff and focus on fun topics. It's not about winning. It's about maintaining one's own happiness. --Tryptofish (talk) 23:28, 9 August 2021 (UTC)[reply]
Tryptofish, I agree that the reply to my removal was some taunting I have struck it as such. I re added the original comment (I thought it got lost to that oversighting but I guess it didn't) and then struck it as well so people won't have to go fishing for it in the pits of ANI. Moneytrees🏝️Talk/CCI guide 00:34, 10 August 2021 (UTC)[reply]
Thanks. At least in my opinion, that's a very good way to handle it. I appreciate how thoughtful you have been about this. (My impression is that the oversighting concerned something in another section.) And now, I really am very hungry, and am signing off for the night. --Tryptofish (talk) 00:42, 10 August 2021 (UTC)[reply]
Well, this conversation got all fishy (lol). Pants, I thought and still think it was highly inappropriate that an editor brought up the case involving you. I was questioned about that, btw. I won't explain my reasons in detail to anyone and I don't feel I should have to. My comment had a purpose and that purpose was to show my empathy for a fellow editor who has brought some good laughs to me during a very difficult time. Like Tryp, my effort was to keep you out of the fray and thinking positive and supporting you as a person. What was our conversation about just above this? Hmmm? Winning isn't everything. You can't make improvements anywhere if you are banned or have quit. I'd rather see you stay and improve things where you can. You've already had an impact on me. --ARoseWolf 13:15, 10 August 2021 (UTC)[reply]
MPants, after logging out last night, three more things occurred to me. I realized that the unblock you wanted Tony to reconsider is your own unblock. That was dumb of me not to realize it right away. Under policy, that would be WP:SELFBLOCK, which please see. Tony probably won't feel able to do it, and it wouldn't really qualify as an undo of the previous unblock. Bishonen is actually the go-to admin for these things, and you could ask her, subject to the rather precise restrictions she uses.
But I'd urge a break instead. If you feel that you would need a block to make you resist the temptation to resume editing, that should tell you something. Better to control it yourself. Or just stay in user space for a while, in friendly banter, until you feel ready for more editing. Nothing wrong with that.
Second, I was thinking about what you said about your kids having more sense than people here. WP has had a history of children becoming admins. If I can claim to be a fish, a six year-old can claim to be a grown-up. Just sayin'.
The third thing grows out of the second. If one wants to fight against purveyors of hate speech, right wingers, and bigots, those are good and noble things to want to do. And they should be done, in the real world. But, frankly, WP is a hopeless place to attempt to do that. It's no substitute for the real world, and it's an unsuitable place to attempt to do it. If one wants to edit here as an enjoyable hobby, that's entirely do-able, but that should not include attempting to use this website as the venue for that kind of fight. In one fish's opinion, you should resume the enjoyable kinds of editing when you feel ready to, but you should blow off the fight for here, while perhaps carrying on the fight somewhere else. --Tryptofish (talk) 16:30, 10 August 2021 (UTC)[reply]
We could definitely use some help in Alaska (haha). I am constantly fighting overreach of the government into ancestral lands of the Native Athabascan, Yupik and Inupiat peoples. You said that you, yourself hold some libertarian and conservative values. I am not a libertarian or conservative by any stretch. Not overly liberal either. I personally don't involve myself in enough political views to really side with anyone, left, right, up, down, inside or out. I don't prescribe to titles, labels and such. Maybe that's due to the fact I have dealt with labels all my life. I fight where I feel wrong is wrong in real life, period. I have excluded Wikipedia from that list because the encyclopedia doesn't operate that way and isn't real life despite involving real people. I take pauses and stick to user space a lot and avoid contentious discussions like the plague. I decline to elaborate often or explain my comments except where it would be disrespectful to not do so. Seriously though, the best advice I can give, and often do, is Don't. It's not worth it. --ARoseWolf 17:12, 10 August 2021 (UTC)[reply]
Just to avoid confusion, it was MPants, not me, who said he has some libertarian and conservative views. --Tryptofish (talk) 17:17, 10 August 2021 (UTC)[reply]
My apologies, Tryp. I put that comment in the wrong place. This placement thing gets confusing for us on the last frontier. I was addressing, Mr. Pants, not the Fish dude. --ARoseWolf 19:44, 10 August 2021 (UTC)[reply]
Can I ask a quick question? I've taken a bunch of pictures of the exhibits in The Land of Lost Content (museum) that I'd like to illustrate the aforementioned article with. My concern is how much of this is "own work"; while I took the photo, the images are contain corporate logos and whatnot and it's not in a public space (the museum is open to the public, but only because its owners want it to be). So what is the copyright status? Ritchie333(talk)(cont) 12:59, 10 August 2021 (UTC)[reply]
(talk page watcher) Ritchie, in case MPants is, well, preoccupied with other things, I think I can answer that. The fact that the museum is open to the public because that's what the owners want makes it "open to the public" for our purposes. (Indoors, rather than outdoors, does not matter here.) As long as you took the photos, then they are your own work for our purposes. We allow photos of original artworks to be treated as the works of the photographers, not as the works of the artist.
There are two caveats, however. If the museum posts any kind of notice that asserts copyright and forbids photographing their exhibits for republication, that would push this into non-free content, that has to be hosted at en-wiki, not Commons, and is subject to WP:NFCC. Also, there are the corporate logos, which are definitely non-free content when reused. If you have to treat the images as non-free, you can only use one per page, and you cannot upload any that will not be used.
Regardless of whether they are free, for Commons, or non-free, for here, I'd do two things. If you can blur out the logos without ruining the information content, then do that. Also, reduce the resolution (fewer pixels per unit area) as much as you can, so as to reduce the risk of interfering with the commercial value of the original works. --Tryptofish (talk) 16:11, 10 August 2021 (UTC)[reply]
Apology
Hi MP - apologies for a ping that I think you will have received from my now-deleted sandbox. I was drafting a comment for ANI, and clicked 'save' without thinking, which I expect will have triggered the notification system. The full comment is now at ANI, I'd encourage you to read it and reflect on it.
As an aside - I haven't read through all of the discussion above, but I hope that you will not leave us once again. I believe that you do good work in important areas, and would be sorry to see you do. I do see the issue with the way you frame your comments sometimes though - this isn't about being afraid of rude words, but 'get off my dick' isn't really a phrase that I'm familiar with, and I can infer your meaning from the context (I think it's a modified way of saying 'get off my back' or 'get off my case', basically 'leave me alone'), but it could be read as an exceedingly lurid and gratuitous sexual metaphor. I wouldn't bat an eyelid if you directed it towards me, or someone else you were on good terms with and who you knew wouldn't be offended, but if you speak like that towards someone that you're in dispute with - well, it comes back to what I said earlier about giving people a stick to beat you with. Best GirthSummit (blether) 13:33, 10 August 2021 (UTC)[reply]
Please take a look at the ANI thread, when you have time. HEB has accepted that they could have done things better, and some other things that I think you might want to read. GirthSummit (blether) 17:12, 10 August 2021 (UTC)[reply]
MPants: Well, this is depressing. I hope you'll come back soon. The project needs more editors like you, not fewer. I don't know exactly what it was that brought this on, and I'll refrain from guessing for the moment, but whatever it was I think the community should probably put more effort into preventing it from happening again and again (as it clearly has been in your case). Hijiri 88 (聖やや) 03:24, 16 August 2021 (UTC)[reply]
Your thoughts on race and heritage
Based on your reply to my comment on Talk:Race, I would love if you could expound on the differences between race and genetic heritage on my stackexchange question: https://philosophy.stackexchange.com/questions/84552/is-biological-ancestry-distinct-from-race
It seems you have deep knowledge on the subject and I would like to know why I'm wrong in assuming they're one in the same. Jone951 (talk) 22:16, 15 August 2021 (UTC)[reply]
A beer for you!
The next round's on me! Hijiri 88 (聖やや) 09:47, 19 August 2021 (UTC)[reply]
I'd drink a round or ten with you guys if I could. Missing you, Mister, and hoping you are well enjoying life. --ARoseWolf 11:38, 19 August 2021 (UTC)[reply]
NONAZI
Hello, I have noticed that the essay NONAZIS have been moved to your username pages. Why is that? Is it not a appropriate to cite it any more? Are nazis welcome? Is there a relevant discussion on this issue? Anywayz...thanks for hosting the essay! Cinadon36 05:56, 20 August 2021 (UTC)[reply]
Cinadon36, "I never asked for this to be moved to wikispace, and now the move is being used as an excuse to hurl abuse my way at talk" — Alexis Jazz (talk or ping me) 07:02, 20 August 2021 (UTC)[reply]
Thanks Alexis Jazz. Still, I consider it a loss for the project. Cinadon36 07:10, 20 August 2021 (UTC)[reply]
Even in userspace, you are always free to cite it and link to it, if you want to. --Tryptofish (talk) 19:14, 20 August 2021 (UTC)[reply]
Yes, but it is less shiny in userspace...Cinadon36 19:20, 21 August 2021 (UTC)[reply]
I understand. I'm less shiny than I used to be. --Tryptofish (talk) 20:31, 21 August 2021 (UTC)[reply]
I find that hard to believe. You shine like the North Star, Tryp. --ARoseWolf 12:29, 23 August 2021 (UTC)[reply]
No, they shine like Alpha Piscium. ☿ Apaugasma (talk ☉) 14:21, 23 August 2021 (UTC)[reply]
Aw, thanks, both of you! --Shiner (fish) (talk) 17:01, 23 August 2021 (UTC)[reply]
You calling yourself bait, Tryp? --ARoseWolf 17:14, 23 August 2021 (UTC)[reply]
I would never dream of WP:BAITing you! --Tryptofish (talk) 18:07, 23 August 2021 (UTC)[reply]
But I'm happy to be your chum. --Tryptofish (talk) 18:09, 23 August 2021 (UTC)[reply]
Wait, who is the fish here? Are you setting the hook or am I? --ARoseWolf 18:42, 23 August 2021 (UTC)[reply]
Wikipedia has no shortage of master baiters. --Tryptofish (talk) 20:15, 23 August 2021 (UTC)[reply]
––𝗙𝗼𝗿𝗺𝗮𝗹𝗗𝘂𝗱𝗲talk 18:47, 23 August 2021 (UTC)[reply]
Awwww, I like the little clownfish. --ARoseWolf 18:57, 23 August 2021 (UTC)[reply]
[cetacean needed] --Tryptofish (talk) 20:08, 23 August 2021 (UTC)[reply]
...provided --ARoseWolf 20:18, 23 August 2021 (UTC)[reply]
I bet you did that on porpoise. --Tryptofish (talk) 20:26, 23 August 2021 (UTC)[reply]
WP:NOCOMMIES
For full effect, one should turn their volume all the way up and hit play below before reading this thread.
IWe have forked yourour work at WP:NONAZIS to make a similar page against far-left groups, Comrade. Extremists of any kind are not welcome on Wikipedia. Leroy Patterson (talk) 17:59, 25 August 2021 (UTC)[reply]
So, Leroy Patterson, having scanned your page, if I were to say "I think Karl Marx was really on to something," it follows that I am unwelcome on Wikipedia and should be blocked? A genuine question. Dumuzid (talk) 18:06, 25 August 2021 (UTC)[reply]
@Dumuzid: No, Iwe don't believe that at all. The page is a rhetorical argument against WP:NONAZIS. If Iwe were to say "Iwe think there are serious, biological differences between races", a view held by many experts in the fieldignorant people (as well as all of human society up until, say, 50 years ago, am Iare we then unwelcome on Wikipedia, Comrade?
Welcome or not, there's no reason for me to spend time on this. Dumuzid (talk) 18:46, 25 August 2021 (UTC)[reply]
Oy gevalt...
Um... so, is it meant to be taken seriously or is it a parody missing the {{humorous}} tag? Usedtobecool ☎️ 18:09, 25 August 2021 (UTC)[reply]
@Leroy08: Wow you're missing the entire point of WP:NONAZIS, which is that ideas that discriminate on the basis of sex/gender/race/religion/gender identity are not welcome on Wikipedia. It is not a rebuke of specific political policies, as your WP:NOCOMMIES does to communism and several other political theories. Nazism is not a political theory, it is a hateful, bigoted, and violent ideology. I detest the comparisons you draw between it and communism. Not sure how you go about getting essays deleted, but I think this one should be. ––FormalDudetalk 18:09, 25 August 2021 (UTC)[reply]
Nazism is a political theoryhateful exposition of Nazis' ignorance and unworthiness though. National Socialism is just another name for Naziism, because I'm not well-read enough to understand the difference between Fascism and Naziism. YouWe can hate on the basis of National Socialism just as youwe can hate rich people on the basis of Communism. Many were killed in the name of racism, fascism, National Socialism etc. Many were also killed in the name of Communism, Maoism, and other leftist ideologies, and yet more died due to their incompetence. Can youwe really say that Nazis/the far-right/racists are the only ideology responsible for mass death, Comrade? Leroy Patterson (talk) 18:42, 25 August 2021 (UTC)[reply]
"Report communist imagery on user pages on sight" are you kidding me? I'll put a hammer and sickle on my userpage right now if you're gonna report me for that. How ridiculous. ––FormalDudetalk 18:12, 25 August 2021 (UTC)[reply]
(talk page stalker) This user seems to be a vandalism-only account with surprising knowledge of wikipedia... there are edits left to revert by this user. Mvbaron (talk) 18:13, 25 August 2021 (UTC)[reply]
What vandalism, Comrade? Leroy Patterson (talk) 18:42, 25 August 2021 (UTC)[reply]
HOLY SHIT MPANTS WHAT AN ENTRANCE! Firefangledfeathers (talk) 19:26, 25 August 2021 (UTC)[reply]
^That. Um, welcome back, I think.... --Tryptofish (talk) 00:07, 26 August 2021 (UTC)[reply]
According to George Ritzer Marx was thoroughly humanist, i.e. not a bloodthirsty monster. E.g. Marx offered no blueprint of the Socialist state, so Lenin was the man who devised it. Later, Stalin, Mao, and others adapted Marxism-Leninism to something more of their liking. So, no, there are no five years plans in the works of Marx and Engels. Marx wasn't a propagandist of totalitarianism, not an advocate of the Gulag, etc. tgeorgescu (talk) 00:11, 26 August 2021 (UTC)[reply]
There was a joke, which is in some sense true about the relationship between Marx and the Soviet Union: Soviet scientists bring Marx back to life, they show him the country. The Politburo allows Marx to hold a live television speech, but they are very afraid of criticism and tell Marx he will only have the right to tell the Soviet people only one word. Marx goes in front of the camera and says "Sorry!" tgeorgescu (talk) 00:30, 26 August 2021 (UTC)[reply]
Speedy deletion nomination of Wikipedia:NONAZIS
A tag has been placed on Wikipedia:NONAZIS requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done for the following reason:
Attempt at legitimizing a personal essay unsuitable for Wikipedia by creating a redirect.
If you think this page should not be deleted for this reason, you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. However, be aware that once a page is tagged for speedy deletion, it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself, but do not hesitate to add information in line with Wikipedia's policies and guidelines. If the page is deleted, and you wish to retrieve the deleted material for future reference or improvement, then please contact the deleting administrator, or if you have already done so, you can place a request here. — Preceding unsigned comment added by Leroy08 (talk • contribs) 18:58, 25 August 2021 (UTC)[reply]
Stop fucking emailing me
I don't give a rat's ass how tough you think it is being an admin. I'm not wasting my time trying to help you do your volunteer job when it's crystal clear that you won't so much as pay lip service to the idea of being grateful for the help.
Seriously: I. Don't. Care. I don't give a shit about your personal life, either, and I'm not giving you any more info on mine. Everybody gets lonely. If working on WP isn't enough to assuage that, tough shit. I'm not about to fill any fucking voids for ya.
It's your own behavior, you and a whole bunch more just like you that make it this hard on you. If you wanted it to be easier, you'd stop half-assing it every chance you get. It's not my fucking problem. It's your problem, and if you want it to get easier, then get off your ass and do your job the way you damn well agreed to when you had your RfA.
I'm not emailing you back, because I don't want you to have my email address, and if you get it from someone else, I'll just block you. In fact, if you manage to send me another email, I'm going to reply on your talk page, not mine, and I'm going to quote your entire string of emails. And if anyone else expresses some interest in knowing for sure whether you really wrote that shit, I'll happily forward the emails to them. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 21:46, 7 September 2021 (UTC)[reply]
P.S. If you don't know what the hell I'm talking about here, then it obviously doesn't apply to you. You may continue to email me, as you can do so directly, in any case. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 21:52, 7 September 2021 (UTC)[reply]
Sorry to see this..
.. but at least nobody can say you left without a full explanation. Be well, Hammerpants, wherever the journey takes you. Bishonen | tålk 22:20, 9 September 2021 (UTC).[reply]
Really sorry to see you go, MPants :( I empathize with your concerns, though. Wikipedians are not good to each other, and this place, in many cases, is not built well for combating misinformation. I hope you are good to yourself! Good luck. Enjoy the rest of your travels, triumphs, travails, and tribulations... — Shibbolethink(♔♕) 22:37, 9 September 2021 (UTC)[reply]
+1 to this. You are missed already. Take care, Generalrelative (talk) 23:00, 9 September 2021 (UTC)[reply]
Wish this weren't necessary, but best of luck in all your future endeavors. You will certainly be missed. Dumuzid (talk) 00:53, 10 September 2021 (UTC)[reply]
+1. I guess we can't make a redirect, maybe WP:REALCIVIL, to the user page. But I will want to link to it in response to certain contributions. --Hob Gadling (talk) 05:41, 10 September 2021 (UTC)[reply]
I trust you already know this, but I too feel very sad to learn of this. I think your explanation is incisive, even if I am saddened by its conclusion. I wish you happiness in whatever you do next, and I want you to remember that you always have the option of recreating your account with a new password. --Tryptofish (talk) 17:42, 10 September 2021 (UTC)[reply]
I'm hoping he forgot to scramble the password of his alt account. Pawnkingthree (talk) 01:34, 11 September 2021 (UTC)[reply]
Shhhh don't remind him :) — Shibbolethink(♔♕) 13:20, 12 September 2021 (UTC)[reply]
you said you hate basil, I hope you like grapes - miss you, love your edit notice --Gerda Arendt (talk) 21:04, 10 September 2021 (UTC)[reply]
I kind of hate to make this joke but feel that I must. Are your grapes sour? PackMecEng (talk) 01:51, 11 September 2021 (UTC)[reply]
I am sorry to see you go MjolnirPants.--Berig(talk) 15:49, 12 September 2021 (UTC)[reply]
I’ve never interacted with you before (as far as I can remember) but I’ve seen you around the place and I’m disappointed I’ll not see you again. Neiltonks (talk) 16:10, 12 September 2021 (UTC)[reply]
I came here to get my wee fish back, only to learn that you are gone. It truly is our loss. JoJo Anthrax (talk) 16:47, 12 September 2021 (UTC)[reply]
I have been so busy this weekend that I didn't see this. I'm sorry I wasn't here to comment sooner. You are gone so you probably won't see this but I am very sad that you have retired while over-joyed that you will no longer have to deal with the constant harassment you seem to have received. Our interactions were brief but cordial and, idk, I like to think we understood each other and just had fun in our conversations. Fair winds, my friend, wherever you go and whatever you do. I hope your days are brighter and there are always rainbows at the end of your storms to reflect the beautiful colors I saw in you. --ARoseWolf 14:35, 13 September 2021 (UTC)[reply]
I'm also sorry to see this but I also respect your decision and wish you the best with your other projects. If you have the opportunity to write elsewhere I also highly recommend it. My last note (in case it may convince you to eventually contribute some time again in the future) is that the awareness that there are harassment agents with the goal to harm the project, thwart its contents and discourage its contributors, can sometimes allow someone to be above it and patrol or participate as time permits... Despite the project's awfully inefficient processes to deal with that. Farewell for now, —PaleoNeonate – 07:42, 15 September 2021 (UTC)[reply]
ANI
There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents regarding an issue with which you may have been involved. Thank you. Sorry, it is a formality. PackMecEng (talk) 12:57, 12 September 2021 (UTC)[reply]
On September 12, 2021, a discussion was started at ANI in an attempt to seek deletion of the userpage. The discussion was closed with the following note: "Basic consensus to leave it be, though frankly can we just drop it and go do something else now? ~TNT (she/they • talk) 19:54, 12 September 2021 (UTC)" -- Valjean (talk) 14:31, 13 September 2021 (UTC)[reply]
Did you see the discussion here? Some people[weasel words] are curious how you did it. --Lambiam 21:13, 13 October 2021 (UTC)[reply]
Lambiam, thanks for your question. I had the same, and MjolnirPants answered it comprehensively on their Wikimedia user page. ◅ Sebastian 12:39, 18 October 2021 (UTC)[reply]
Note: That link should be to commons:User talk:MjolnirPants#Thanks. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPantsTell me all about it. 13:41, 18 October 2021 (UTC)[reply]
Maybe you do check-in
Captain Kirk has proven yet again that he reigns supreme! He is a REAL space cadet!! Pickard is a wanna be who can only pretend on film via high-tech effects. He will always follow Kirk's lead or be overshadowed by him in the frontiers of space. (Hope the break from WP is working well for you and that you are in good health.) Atsme 💬 📧 15:16, 17 October 2021 (UTC)[reply]
Indef block
As you requested, I indef blocked this account and the At Work account for you. I'm sorry to see you want to go, if at any point you wish to come back, by all means let me know and I will be happy to remove the block, or if I am not around, any admin that wants to do so can. RickinBaltimore (talk) 19:26, 18 October 2021 (UTC)[reply]
I have wracked my brain for individualistic labels that would apply to cabal members, and at the end of it, all I could come up with was that it would make me the prodigal man in black. I can't say I don't have a fondness for that name on multiple levels.
I'm still fairly active on commons, for the record. Having a long conversation at my talk and improving some images that need it. I always found work at the graphics lab to be somewhat cathartic, and now I'm doing the same thing, only without waiting and competing for requests to fulfill. It's light-years better than dealing with the non-stop drama here. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 15:28, 30 October 2021 (UTC)[reply]
Wait, what? Not that I'm not happy to see you here (double negative: I'm happy), but how did you make that edit? Block evasion (joke)? --Tryptofish (talk) 20:51, 30 October 2021 (UTC)[reply]
I'm not blocked from editing my user talk. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 23:25, 30 October 2021 (UTC)[reply]
Oh, of course, that was dumb of me. Always good to see you, anyway. --Tryptofish (talk) 19:32, 31 October 2021 (UTC)[reply]
MPants only asked to be blocked when he discovered his scrambled password had been saved; maybe you missed that [30]. Pawnkingthree (talk) 23:48, 30 October 2021 (UTC)[reply]
Yes, I knew. --Tryptofish (talk) 19:32, 31 October 2021 (UTC)[reply]
It's light-years better than dealing with the non-stop drama here. No offense, but you have no idea what the fuck you're talking about.
Okay maybe a little offense. But I'm just trying to protect you. All I'm saying is, there are shitgibbons everywhere. You're just less likely to end up in their crosshairs when you stick to gnoming. — Alexis Jazz (talk or ping me) 01:35, 14 December 2021 (UTC)[reply]
No baiting was intended by the way. If anyone was thinking of asking for details I'm not giving them here, not that it's secret, just don't want to hijack this thread. The gist was just that this happens in any somewhat large project or organization. Take Disneyland, that's fun right? As a visitor, sure, but get in deep enough and you learn Mickey had to share his underwear with Pluto. See, shitgibbons. Shitgibbons everywhere. Work as a clerk for a bank and you may not have any complaint. Find out what's happening at the top and throw up. Maybe you enjoy sports or betting on sports. Get in too deep and you find out about match fixing. Shitgibbons. What I'm saying, MPants, is that you got in too deep on enwiki. You like Commons (or Wikidata, or Wikivoyage, or Wikibooks, or knitting, or anything) because apparently you're not in deep enough yet. Well this became a bit of a depressing comment, but just look on the bright side. — Alexis Jazz (talk or ping me) 14:38, 14 December 2021 (UTC)[reply]
So can we unblock Pants as "time served"? Ritchie333(talk)(cont) 00:10, 2 November 2021 (UTC)[reply]
It's a self-requested block, not under a cloud. --Tryptofish (talk) 21:18, 2 November 2021 (UTC)[reply]
Wikipedia: where 33% of posts to talk pages are attempts at humor, 33% are reactions to those posts which take them seriously, and 33% are explanations that the first post was a joke. (The remaining 1% is someone telling someone else to "fuck off") --Floquenbeam (talk) 21:38, 2 November 2021 (UTC)[reply]
I took Ritchie seriously. Woops, and sorry! --Tryptofish (talk) 21:40, 2 November 2021 (UTC)[reply]
Too late. Fuck off. --Floquenbeam (talk) 21:42, 2 November 2021 (UTC)[reply]
Floq you. --Tryptofish (talk) 21:48, 2 November 2021 (UTC)[reply]
It was just a joke! --Floquenbeam (talk) 21:49, 2 November 2021 (UTC)[reply]
This is a standard message to notify contributors about an administrative ruling in effect. It does not imply that there are any issues with your contributions to date. You have shown interest in humor on Wikipedia, broadly construed. Due to past disruption in this topic area, a more stringent set of rules called discretionary sanctions is in effect. Firefangledfeathers (talk) 21:55, 2 November 2021 (UTC)[reply]
Fuck you, too. --Tryptofish (talk) 21:57, 2 November 2021 (UTC)[reply]
I think he was joking... ––FormalDude talk 21:59, 2 November 2021 (UTC)[reply]
Are you kidding me? --Tryptofish (talk) 22:06, 2 November 2021 (UTC)[reply]
As it's clear that all of your POVs are bleeding into your editing on the topic of what edits comprise Wikipedia, may I remind you that the birthday in the article on obscure celebrity is obviously incorrect, and the caste I am part of is most definitely considered brahmin.[1] Lastly, the article on obviously kooky conspiracy theory is full of lies, that's right I said LIES and I have a bitchute video to prove it. I demand you rectify this or I will refer you to the local prosecutor. Previously unsigned comment was posted by User:Some mobile IP you'll probably never see again. ScottishFinnishRadish (talk) 23:07, 2 November 2021 (UTC)[reply]
Yes! Finally someone I agree with! Oh, and what's wrong with being a Nazi? (I put that last part in just for MPants.) --Tryptofish (talk) 23:23, 2 November 2021 (UTC)[reply]
Woah let's not throw around the real n word like that! I'm actually a part of fringe white nationalist group that uses Roman symbols, but I ain't no socialist! ScottishFinnishRadish (talk) 23:27, 2 November 2021 (UTC)[reply]
References
^a mirror of a 1998 geocities site
(edit conflict) Given your current situation, you might want to consider updating your collapsed section "Curious about that indef block?" at the top, because most people coming here curious about the current one will probably read that first. Cheers, Mathglot (talk) 22:03, 2 November 2021 (UTC)[reply]
Would someone please flip the preview of the talkpage? It's upside down. GoodDay (talk) 08:07, 3 November 2021 (UTC)[reply]
Done and done. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 13:56, 3 November 2021 (UTC)[reply]
It's still upside down, just tilted in the opposite direction. GoodDay (talk) 14:42, 3 November 2021 (UTC)[reply]
Yep. I flipped it from 187 to 173 degrees. Honestly, if you're reading this page, you should have seen that coming. On the bright side, I decided not to go with my initial impulse of replacing the contents of the collapse with "My, you're a nosey one, aren't you?"
Who says I treat everything like a joke? ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 14:54, 3 November 2021 (UTC)[reply]
Can you make it spin round and round? GirthSummit (blether) 15:34, 3 November 2021 (UTC)[reply]
I can't believe it's happening again. Firefangledfeathers (talk) 15:25, 3 November 2021 (UTC)[reply]
MPants, I just stopped by to say that you're missed. Hope whatever other projects you're working on at the moment are going well. Hijiri 88 (聖やや) 03:23, 17 November 2021 (UTC)[reply]
Indeed. -Roxy the dog. wooF 18:46, 12 December 2021 (UTC)[reply]
For something... interesting, and just saying hello. I found the song around 20 mins ("Pedra Preta", I think) decent... —PaleoNeonate – 20:22, 13 December 2021 (UTC)[reply]
Here's a musical postcard from my world. Hope your wiki-retirement is lush. Generalrelative (talk) 20:36, 13 December 2021 (UTC)[reply]
Don't eat the red snow! ––FormalDudetalk 00:27, 26 December 2021 (UTC)[reply]
Don't eat the yellow snow, either! --Tryptofish (talk) 20:51, 26 December 2021 (UTC)[reply]
Or the first snow flake of the season —PaleoNeonate – 16:47, 27 December 2021 (UTC)[reply]
to anyone still watching this page
I found the following article in a post on Reddit, and it needs some serious copyediting.
Laudatio Iuliae amitae. The analysis subsection is some serious "I'm smarter than you" WP:OR bullshit. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 21:54, 29 December 2021 (UTC)[reply]
From the Reddit thread: "The tone of this fucking first paragraph could just be boiled down to UwU Caesar UwU". I couldn't agree more. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 21:57, 29 December 2021 (UTC)[reply]
Hi, old friend! It just showed up on my watchlist that your self-requested block was unblocked. If that means you are coming back, I'm happy to hear it, and if it means anything else, please accept my apologies for the intrusion. --Tryptofish (talk) 23:30, 7 April 2022 (UTC)[reply]
And I have only one thing to say...and it's THIS. Atsme 💬 📧 00:08, 8 April 2022 (UTC)[reply]
Precious anniversary
--Gerda Arendt (talk) 17:07, 22 April 2022 (UTC)[reply]
Shorthand at FIXBIAS essay
I don't really understand the logic of this shorthand in context. 103.178.42.233 (talk) 17:04, 18 July 2023 (UTC)[reply]
Given that MPants has not been active here for over a year, this entire thread should just be ignored. --Tryptofish (talk) 22:27, 18 July 2023 (UTC)[reply]
Still miss your wit, and someone who tells me I'm full of it when I am. Hoping you find your way, and find your way back. GMGtalk 22:36, 18 July 2023 (UTC)[reply]
@GreenMeansGo and Tryptofish:, I'm a little too busy to return to editing, as the research takes significant time. I've been writing fiction, instead, because that needs a lot less research, heh (though not none). I don't really care about the IPs message: It's just more of the same nonsense that made me cranky. Here's some links you can follow to see what I've been up to lately.
I'm writing an ongoing urban-fantasy series online (Check the Order of the Stories section if you want to start reading for yourself.)
My TikTok has readings of the first 33 or so parts of the above.
Here's my blog. I don't update it as often as I should.
Here's my Amazon author page where I have the first two parts of a military sci-fi series I self-pubbed and one spin-off. I'm still editing the third and fourth entries in that series. The first book won an award, though it's likely not one you've ever heard of.
I wish you guys all the best, and wouldn't mind seeing you (or any of another dozen or so editors I still have a lot of respect for) showing up in my current corner of the internet. I made this account just for this message and will be logging out once I hit submit, so my talk pages are not a good way to contact me. There's contact info all over those links though, if you guys want to get in touch. MPantsTempAccount (talk) 23:24, 18 October 2023 (UTC)[reply]
I'm so glad to hear back from you, and I hope that you will at least look back here and see this reply from me. I'm not likely to post at places like Reddit or TikTok (translation: there's zero chance), but I'm going to bookmark all of that in my browser. Two observations. I see that you weren't kidding when you told me that you look like an extremely red-headed character from Game of Thrones. And if the first sentence of your novel is "Amanda woke up naked and bloody in an alley with no memory of how she got there.", I think I know what kind of novel it is. --Tryptofish (talk) 23:39, 18 October 2023 (UTC)[reply]
The difference between me and Tormund Giantsbane is that in my case, the bear consented.
Also, the book is a cyberpunk-influenced mystery thriller. I sure hope that's the kind of novel you're expecting, because the other possible answer is... Well, not really my thing, though no judgement if it's yours (my wife likes those), lol MPantsTempAccount (talk) 13:12, 23 October 2023 (UTC)[reply]
I tried to leave a comment at your blog, but I'm not sure if it took. I don't see any trace of it today. Maybe because I used a phony email address to avoid doxing. --Tryptofish (talk) 16:42, 19 October 2023 (UTC)[reply]
Nice to see you, Pants! Bishonen | tålk 00:07, 19 October 2023 (UTC).[reply]
Miss you too, Pants. Glad you at least checked back in and hope you do in the future and see these comments. I don't really do the social media thing. Keeps me out of trouble and I don't really have time for it anyway but I did look at your blog. Witty as always. Brought a smile to my face. --ARoseWolf 10:23, 19 October 2023 (UTC)[reply]
MfD nomination of Wikipedia:No Nazis
Wikipedia:No Nazis, a page which you created or substantially contributed to, has been nominated for deletion. Your opinions on the matter are welcome; you may participate in the discussion by adding your comments at Wikipedia:Miscellany for deletion/Wikipedia:No Nazis and please be sure to sign your comments with four tildes (~~~~). You are free to edit the content of Wikipedia:No Nazis during the discussion but should not remove the miscellany for deletion template from the top of the page; such a removal will not end the deletion discussion. Thank you. Zanahary (talk) 23:11, 1 December 2023 (UTC)[reply]
MPants socks
You probably don't need another one, but here's a salty cupcake! --TryptofishAn imposter has been found! -- Ole Thunderbritches
I've raised the issue at UAA that MPantsTempAccount is an imposter. You have said that you scrambled the password to this account. If that is so, then we're out of luck confirming this other account. I think that, if you were so frustrated with the community that you should have either left then while retaining the possibility of return years later or chose not to post now as if you were the same person. Chris Troutman (talk) 14:14, 17 April 2024 (UTC)[reply]
Stay salty, cupcake. MPantsTempAccount (talk) 16:08, 18 April 2024 (UTC)[reply]
As someone who works with algorithms and deals with math and cybersecurity on a regular basis, recovering a scrambled password is easy enough that I can, in fact, do it for the lols. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 16:16, 18 April 2024 (UTC)[reply]
Probably would just be easier to just say you didn't stir the eggs enough at the time instead of pretending to be a hax0r. Arkon (talk) 20:57, 18 April 2024 (UTC)[reply]
Hah! Cute. Fuck off. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 20:29, 23 April 2024 (UTC)[reply]
You know what's funny? If that account was an imposter, then why was the notice posted here, instead of on their talk page? ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 20:53, 18 April 2024 (UTC)[reply]
To check with you regarding the other account. I'm glad you were able to resolve the matter. (I am not watching this page, so please ping me if you want my attention.) Chris Troutman (talk) 01:13, 19 April 2024 (UTC)[reply]
^ [33] --Tryptofish (talk) 21:50, 23 April 2024 (UTC)[reply]
That's about as unsurprising as the comment a little higher up where he praised Jordan Peterson as "insightful". An example of said insight: Jordan Peterson takes the ultimate load. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 16:11, 24 April 2024 (UTC)[reply]
And now, it's been made an indef. --Tryptofish (talk) 22:00, 29 April 2024 (UTC)[reply]
Jesus Christ, I haven't even really come back, just brute-forced a fucking password to say hi, and the drama's already begun anew. Or, more likely, it never stopped. Le sigh. This is why I write fiction. Massive wars between starfaring civilizations, the machinations of ancient gods awoken among the modern world and green-skinned Special Operators happily killing their own kin on behalf of a humanity that despises them are all still less dramatic than editing WP. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 06:23, 30 April 2024 (UTC)[reply]
"Truth is stranger than fiction, but it is because Fiction is obliged to stick to possibilities; Truth isn't." The quote is attributed to Mark Twain, but it's an idea that has seen a resurgence in popularity since around 2012 or so. The running explanatory joke on Reddit (I think that's where it started, but I'm not sure), was that a physics experiment at CERN broke the spacetime continuum of possibilities and things have gotten so impossibly strange at this point that fiction is now considered a safe retreat from the fantasy of everyday reality. As a fiction writer, I'm curious what you think about all of this. Viriditas (talk) 19:23, 30 April 2024 (UTC)[reply]
The strangeness of fiction is, in my humble opinion, an expression of the human mind, but (as pointed out in the quote) constrained to be believable, and, not mentioned in the quote, also constrained by the needs of narrative structure. Pure weirdness simply doesn't make for a good story.
However, the weirdness of reality is born of the same stuff, and not constrained by anything except the laws of physics, which seem to be a bit more lenient. So yes, I would agree with that, with only one caveat.
Real weirdness is far less interesting, and far more depressing, IMHO. For example, the absolute batshit lunacy of stirring up trouble for the sake of stirring up trouble while being put on blast for making shockingly sexist remarks and venerating a man best known for being the stupidest and least self-conscious member of his profession to ever live, and then turning right around and doubling down on those remarks without considering that the mere utterance of them resulted in a significant blowback once already. That's bizarre as hell. It makes no sense whatsoever, yet there's no narrative meat to it.
It's just sad. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 23:20, 30 April 2024 (UTC)[reply]
MPants, I just thought you'd want to know, but I certainly didn't mean to exasperate you. I'm happy to talk anytime. --Tryptofish (talk) 21:11, 30 April 2024 (UTC)[reply]
lol I'm good, man. I have no intention of doing any more editing than I was doing while logged out all this time. Which is to say, the occasional typo or bad grammar in an article I'm reading. The drama doesn't bother me, the sarcasm is just reflexive. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 23:13, 30 April 2024 (UTC)[reply]
Well, then, all together now: MPants sucks! MPants sucks! MPants sucks! --Tryptofish (talk) 21:25, 1 May 2024 (UTC)[reply]
MPants sucks! MPants sucks! Yeah! Woo!
Wait a second...ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 22:34, 1 May 2024 (UTC)[reply]
I'm going to guess he knew that and didn't ping on purpose. Btw, not all women avoid confrontations, some of us just choose that which to confront more wisely. I didn't ping because that would rude given the circumstances. I'm sure it will be found. --ARoseWolf 11:08, 24 April 2024 (UTC)[reply]
I know many women who wouldn't shy away from anything. My girlfriend could whoop my ass in a sword fight, for example. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 16:12, 24 April 2024 (UTC)[reply]
Haven't seen you pop up on my watchlist for a while. Glad you're keeping busy, hope the weather is warm and the beer is cold. GirthSummit (blether) 18:04, 24 April 2024 (UTC)[reply]
Thanks. It's good to see your name, too. As for the beer and weather, it surely is. Also, if you're a fan of rum, I've recently discovered Papa's Pilar, which is made down here in Key West by the Hemingway family. Damn fine stuff. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 15:41, 25 April 2024 (UTC)[reply]
I can't say I'm a rum aficionado - I'm more of a single malt man, but I shall seek it out if it can be had this side of the pond. Weather here is bleedin' freezing, and it's been raining since October, so I need something to warm my spirits. GirthSummit (blether) 15:43, 25 April 2024 (UTC)[reply]
I had a bottle of Macallan (given to me as a gift) for a bit, but the damn stuff just disappeared... I thought about buying more, but then I saw the price tag and decided I'm not a single malt man, after all. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 19:18, 29 April 2024 (UTC)[reply]
Parece que has encontrado una buena. ;) Como mujer que ha enfrentado a osos pardos, ha perseguido y sido perseguida por lobos, y se ha sentado en medio de manadas de caribúes que pasaban para asegurarse de cosechar solo lo que estaba destinado para mí, todas son realidades, no puntos para alardear, puedo decir inequívocamente que la confrontación en Wikipedia o en Internet, en general, no está en lo más alto de mi lista de preocupaciones a evitar. Yo misma he pateado traseros, no tanto en peleas con espadas, aunque blandir espadas suena divertido. lol -- A Rose Wolf 19:45, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, ella también es linda como un insecto. Un soplo de aire fresco después de 17 años con mi ex. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 21:02, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Sinceramente espero todo lo mejor para ustedes dos. -- A Rose Wolf 13:33, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. :) Eres un amor (como supe desde que hablamos por primera vez). ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 19:23, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Mis hermanos dirían lo contrario, oh, y probablemente mi ex, pero ¿qué saben ellos? jajaja Gracias por el amable cumplido. Puede que tengas un exterior duro, pero solo cuando la gente te trata como una mierda. Siempre he sabido que eres amigable y comprensiva. Pero puedo apreciar las asperezas más que la mayoría. Me enfrento a duras realidades todos los días. En realidad, hay cierto consuelo en ello. Saber que, literalmente, un paso en falso o una decisión errónea podría ser el final. Aprendes a dejar ir y vivir en los detalles de la vida. Tal vez por eso me encanta estar donde estoy. -- A Rose Wolf 10:28, 30 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Los amores vienen en todas las formas y tamaños. Los que se enfrentan a duras realidades pueden no ser tan evidentes como los que no, pero eso no cambia quiénes son. Dios sabe que he lidiado con algunas duras realidades... ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 00:24, 2 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Sigo recibiendo entradas en la lista de seguimiento para este hilo y me pregunto por qué todas estas personas han estado publicando "MPants Sucks". Es hora de llamar a mi oftalmólogo. O3000, Ret. ( discusión ) 22:17 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Quiero decir, para ser justos, "MPants apesta" no es exactamente una opinión poco común por aquí, jajaja. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 23:23, 30 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
wikimedia.org .
-- Tryptofish ( discusión ) 21:36 20 abr 2021 (UTC) 
Si hubiera sabido que vendrías, habría preparado un pastel. ¡Es genial verte de vuelta! nagual design 00:35, 21 de abril de 2021 (UTC) .jpg/1280px-Birthday_cake_(2007-05-11_21.09.48_by_wetwebwork).jpg)
Que nieve, que nieve, que nieve...
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es Sychonic . Gracias. Guy ( ¡ayuda! - ¿error tipográfico? ) 17:50, 17 de mayo de 2021 (UTC) 
, ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Cuéntamelo todo. 19:27, 29 de junio de 2021 (UTC) 
-- Tryptofish ( discusión ) 22:48 29 jun 2021 (UTC) 
%20-%20Malvolio%20y%20Sir%20Toby%20(de%20'Noche%20de%20Reyes'%20de%20William%20Shakespeare,%20Acto%20II,%20Escena%20iii)%20-%20485055%20-%20National%20Trust.jpg/File:George_Clint_(1770-1854)_-_Malvolio_and_Sir_Toby_(from_William_Shakespeare%27s_%27Twelfth_Night%27,_Act_II,_Scene_iii)_-_485055_-_National_Trust.jpg){kind=link}
%20b%20453.jpg/File:Die_Gartenlaube_(1863)_b_453.jpg){kind=link}
.jpg%20/File:Malvolio_confronting_the_revelers_(Hall,_1855).jpg){kind=link}
%20MET%20DP870121.jpg/File:Malvolio_(Twelfth_Night,_Act_2,_Scene_5)_MET_DP870121.jpg){kind=link}
Done I also fixed an error with the totals. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱPants Tell me all about it. 12:47, 9 August 2021 (UTC)
--ARoseWolf 11:38, 19 August 2021 (UTC)
--ARoseWolf 18:42, 23 August 2021 (UTC)
––𝗙𝗼𝗿𝗺𝗮𝗹𝗗𝘂𝗱𝗲 talk 18:47, 23 August 2021 (UTC)
--ARoseWolf 18:57, 23 August 2021 (UTC)
...provided --ARoseWolf 20:18, 23 August 2021 (UTC)
(Hope the break from WP is working well for you and that you are in good health.
) Atsme 💬 📧 15:16, 17 October 2021 (UTC)
talk 00:27, 26 December 2021 (UTC)
Wikipedia:No Nazis, a page which you created or substantially contributed to, has been nominated for deletion. Your opinions on the matter are welcome; you may participate in the discussion by adding your comments at Wikipedia:Miscellany for deletion/Wikipedia:No Nazis and please be sure to sign your comments with four tildes (~~~~). You are free to edit the content of Wikipedia:No Nazis during the discussion but should not remove the miscellany for deletion template from the top of the page; such a removal will not end the deletion discussion. Thank you. Zanahary (talk) 23:11, 1 December 2023 (UTC).jpg/1280px-Cruise_Ship_Cupcake_(3379378944).jpg)
.jpg/1280px-Among_Us_(52555030337).jpg)
