No tienes wikis en los que cumplas con los requisitos de UTRS. Su cuenta ha sido eliminada y se le pedirá que se vuelva a registrar una vez que cumpla con los requisitos. Si está bloqueado en cualquier wiki que utilice UTRS, resuélvalo también antes de registrarse nuevamente. - DQB ( propietario / informe ) 19:45, 1 de junio de 2020 (UTC)
La plantilla de calificación matemática no se ha actualizado en mucho tiempo y no sabe cómo manejar las redirecciones. Ponerles la plantilla de banner de matemáticas, a pesar de la gran etiqueta roja de advertencia, es la única forma de colocarlos en la categoría de mantenimiento correcta. A mí tampoco me gusta. - Bryan Rutherford ( discusión ) 20:16, 24 de junio de 2020 (UTC)
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor de cambios pendientes ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en páginas protegidas por cambios pendientes. La lista de artículos en espera de revisión se encuentra en Special:PendingChanges , mientras que la lista de artículos que tienen activada la protección de cambios pendientes se encuentra en Special:StablePages .
Obtener derechos de revisor no le otorga estatus ni cambia la forma en que puede editar artículos. Si no desea tener este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento.
Ver también:
Mz7 ( discusión ) 18:11, 6 de julio de 2020 (UTC)
Hola, soy Leijurv . Una edición que hiciste recientemente parecía ser una prueba y se eliminó. Si desea practicar la edición, utilice la zona de pruebas . Si cree que se cometió un error o si tiene alguna pregunta, puede dejarme un mensaje en mi página de discusión. ¡Gracias! Leijurv (discusión) 19:05, 9 de julio de 2020 (UTC)
Oye, solo para informarte que tengo información nueva que me gustaría aportar a esa conversación y que creo que podrías considerar pertinente. Sin embargo, creo que sería mejor esperar a que terminen primero los procedimientos de la ANI y Arbcom, considerando el comportamiento combativo que se está produciendo en este momento. Espero que puedas entender. – Jadebenn ( discusión · contribuciones · subpáginas ) 19:48, 14 de julio de 2020 (UTC)
Lo siento si este no es el formato correcto, es la primera vez que hago esto e intento seguir las pautas. Eliminé la parte citada que hice porque al mirar la fuente vi que era solo un blog personal. Al buscarlo, no pude encontrar evidencia concreta de que este complemento sea una parte real de la cotización. Mucha gente lo ha añadido, pero la frase que se remonta al menos a 1732 dice lo siguiente: "Un experto en todos los oficios no sirve para nada". Esto es según Martin Manser, The Facts on File Dictionary of Proverbs (2002), donde extrajo la cita de Thomas Fuller, Gnomologia: Adagies and Proverbs; Frases sabias y refranes ingeniosos, antiguos y modernos, extranjeros y británicos (1732). La última línea parece realmente nueva y cambia por completo el significado del proverbio. En lugar de que el experto en todos los oficios sea esencialmente indeseable, ahora se prefiere. - Comentario anterior sin firmar agregado por 76.86.244.21 ( charla ) 20:00, 23 de julio de 2020 (UTC)
¡Hola Leijurv! Soy Ed6767 . Noté que has estado usando Twinkle y me preguntaba si te gustaría probar mi nueva herramienta llamada RedWarn, diseñada específicamente para mejorar tu experiencia de edición.
Actualmente, RedWarn lo utilizan más de ciento cincuenta wikipedistas y la respuesta hasta ahora ha sido extremadamente positiva. De hecho, en una encuesta reciente a usuarios de RedWarn, el 90% de los usuarios dijeron que recomendarían RedWarn a otro editor. Si está interesado, consulte la página de la herramienta RedWarn para obtener más información sobre las funciones de RedWarn e instrucciones sobre cómo instalarlo. De lo contrario, no dudes en eliminar este mensaje de tu página de discusión. Si tiene más preguntas, envíeme un mensaje de texto o deje un mensaje en mi página de discusión. ¡Tus comentarios son muy apreciados! (PD: Ya no invito a personas al azar, pero noté tu solicitud de RFP/R y me pregunté si querías intentarlo :) ) ¡ Ed 6767, charla! 23:52, 23 de julio de 2020 (UTC)
Aquí está la referencia, un clip de la temporada 5; literalmente se llama Richard. "'Rick and Morty 'publica en línea una escena de la próxima temporada 5 ". EW.com . Consultado el 25 de julio de 2020 . 51.171.113.150 ( charla ) 20:56, 25 de julio de 2020 (UTC)
Hace dos semanas revertiste mi cambio indicando que tengo que agregar la fuente apropiada, lo que significa que tienes algo de experiencia en señalar cómo hacerlo de la manera correcta. Agregué entonces y eso fue aplicado por... alguien. Ahora ese no es el caso. Tengo una pregunta similar a la de Richard. Soy testigo ocular del legado de Jumanji en Solar Opposites (la misma escena, casi el mismo escritorio) e intenté agregarlo a la wiki de Jumanji . El cambio se está deshaciendo por falta de una fuente que lo confirme. Pero, ¿qué fuente puede ser si creo que soy el primero en ver la similitud de esa escena en las películas que se mencionan a continuación? ¿He subido capturas de pantalla comparativas?
No encontré ninguna información relacionada en las reglas de Wikipedia/descripción de usabilidad sobre tales casos de situaciones.
¿Puedes ayudarme a señalar dónde leer para que quede claro, por favor? - Comentario anterior sin firmar agregado por 85.238.102.82 ( charla ) 13:07, 27 de julio de 2020 (UTC)
mi oponenteen la página vinculada, recuerda WP:USTHEM .
Creo que será mejor que mires aquí:he mirado allí, parece que dicen más o menos las mismas cosas.
se ven similares; de lo contrario, probablemente sea WP:OR de su parte. Leijurv (discusión) 21:41, 27 de julio de 2020 (UTC)
que cuando hay una disputa sobre el contenido, nadie debería verse a sí mismo como parte de un equipo. Puede que no sea tan aplicable como pensé inicialmente, ya que se trata más de equipos que de personas individuales, lo siento. Solo estaba tratando de aclarar algo sobre WP:AGF . Por ejemplo, personalmente trato de no considerar a ningún editor como un "oponente". Por defecto, creo que también están haciendo un esfuerzo de buena fe para construir la enciclopedia. (A menos, por supuesto, que hayan demostrado lo contrario). No estar de acuerdo sobre qué fuentes son aplicables es en realidad una de las cosas más comunes en las que estar en desacuerdo, porque afecta directamente lo que se puede escribir en el artículo. Definitivamente veo lo que estás diciendo sobre
enemigocontra
oponente. A veces simplemente digo "otro editor". Específicamente allí podría escribir
Como puede ver, el otro editor cree que no se pueden utilizar eBay ni otros listados similares a subastas o ventas. O simplemente puedes escribir su nombre de usuario real para que no haya confusión. No conozco ninguna opción para una buena palabra que capte "editor con el que no estoy de acuerdo", que no transmita su oposición. Porque me gusta pensar que en realidad estamos del mismo lado, del mismo equipo, de las personas que trabajan para construir, simplemente no estamos de acuerdo sobre la mejor manera de hacerlo. :)
Entonces, ¿los editores de wiki no pueden hacer ninguna investigación y simplemente buscan pruebas de hechos 'publicadas en algún lugar'?... Qué triste...Correcto. Quizás eche un vistazo a WP:V , WP:TRUTH , WP:OR y WP:RS para ver por qué y obtener más información. ¿Recuerda que antes dije:
¿Podría literalmente alguien en Internet haber escrito/hecho esto?
Si es así, no es confiable.? Es el mismo concepto: no tiene nada de especial poder editar Wikipedia, ya que absolutamente cualquiera puede hacerlo. Como dice WP:V ,
incluso si estás seguro de que algo es cierto, debe ser verificable antes de poder agregarlo.
¿Hay un enlace a eBay allí, pero parece estar muerto?Sí, pero uno archivado todavía está en línea.
Acerca del registro: conozco esas desventajas, pero sigo buscando en tus páginas IP anteriores y en la mía mediante URL directas. Y como ves prefiero enseñar cualquier cosa mediante ejemplos.
Espera, ¿cómo sé que sigues siendo tú? :)Por estilo de escritura y contexto) Y claro, por la primera parte de IP (casi no ha cambiado). Con todo agregado, seguro)
Hola Leijurv, agregué ese contenido en particular a la página wiki de Paoli Dam ya que es una de sus películas. Esta película en particular no se incluyó en la lista y se puede verificar en la entrada de IMDb [1] o en detalles de la película de otras fuentes [2,3,4]. Le pediría que restableciera el contenido; de lo contrario, faltaría una entrada de filmografía legítima.
[1] https://www.imdb.com/title/tt10574498/ [2] https://www.firstpost.com/entertainment/shantilal-o-projapoti-rohoshyo-movie-review-pritam-d-guptas- la película-insípida-sufre-una-escritura-torpe-7231771.html [3] https://www.filmcompanion.in/features/bengali-features/the-actress-and-the-reporter-paoli-dam-and- charla-de-chakraborty-de-ritwick-shantilal-o-projapoti-rohoshyo/ [4] https://www.moviebuff.com/shantilal-o-projapoti-rohoshyo
Gracias, AmiArnab ( discusión ) 03:01, 30 de julio de 2020 (UTC)
<ref>o hay una referencia en otra parte del artículo. Por supuesto, puedes rehacer la edición (no necesitas pedirme permiso), pero te sugiero que cites esas fuentes; de lo contrario, otra persona podría revertirla nuevamente. Consulte WP:CITE para saber cómo hacerlo. Probablemente solo citaría los tres últimos, y no el primero (IMDB), porque IMDB no se considera confiable (consulte WP:CITEIMDB para saber por qué). Leijurv (discusión) 03:11, 30 de julio de 2020 (UTC)
Hola Leijurv, noté que revertiste el vandalismo al artículo Islam en Suecia y dejaste una advertencia en la página de discusión del usuario que realizó esas ediciones. Su advertencia se eliminó de la página de discusión en violación de WP:TPO ; consulte la revisión de la página de discusión. Mil palabras ( charla ) 07:22, 3 de agosto de 2020 (UTC)
Aunque se prefiere el archivo, los usuarios pueden eliminar libremente los comentarios de sus propias páginas de discusión.
Los usuarios también pueden eliminar parte del contenido del archivo.
La eliminación de una advertencia se considera prueba de que la advertencia ha sido leída por el usuario.También eliminó una discusión aquí en esta página y, aunque de otro modo podría haberla restablecido, en este caso no me importa porque es claramente angustioso para ellos. Leijurv (discusión) 07:27, 3 de agosto de 2020 (UTC)
Gracias por archivar la charla del usuario: LA GALAXIA COLOSAL LLAMADA IC1101 en la página Sandbox. Obviamente ese contenido no pertenece a Wikipedia, pero a veces es muy interesante leer los escritos de los usuarios bloqueados en Wikipedia. Los usuarios normales no pueden ver las páginas Wiki eliminadas que yo sepa. Charla ApChrKey 22:54, 11 de agosto de 2020 (UTC)
Hola Leijurv, por alguna razón no puedo acceder a los enlaces que colocaste en mi página de discusión. Creo que Ad Orientem fue el administrador que hizo la revisión inicial, tal vez esté en una mejor posición para ayudarlo con esto. ¿Contactarlos tal vez? Celestina007 20:35, 19 de agosto de 2020 (UTC)
Por alguna razón no puedo acceder a los enlaces que colocaste en mi página de discusión.Sí, lo siento, es un mal momento, parece que le envié un mensaje a un administrador directamente casi al mismo tiempo que viste el mensaje. Se han entusiasmado. ¡Perdón por la confusion! Leijurv (discusión) 20:59, 19 de agosto de 2020 (UTC)
Hola Leijurv. Después de revisar su solicitud de " reversión ", habilité la reversión en su cuenta. Tenga en cuenta estas cosas cuando vaya a utilizar la reversión:
Si ya no deseas deshacerte, contáctame y lo eliminaré. Además, para obtener más información sobre cómo utilizar la reversión, consulte Wikipedia: Guía para administradores/Reversión (aunque no sea administrador). Estoy seguro de que le irá muy bien con la reversión, pero no dude en dejarme un mensaje en mi página de discusión si tiene problemas o tiene alguna pregunta sobre el uso apropiado o inapropiado de la reversión. Gracias por ayudar a reducir el vandalismo. ¡Feliz edición! ~ ToBeFree ( discusión ) 20:43, 19 de agosto de 2020 (UTC)
Su historial de edición reciente en Rusher muestra que actualmente está involucrado en una guerra de edición ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido a como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no revierta ni cambie las ediciones de otras personas cuando usted sea revertido. En lugar de revertir, utilice la página de discusión para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no editar-guerra. Consulte el ciclo en negrita, revertir y discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puede publicar una solicitud de ayuda en el tablón de anuncios correspondiente o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar protección temporal de la página .
Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que se le bloquee la edición , especialmente si viola la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea total o parcialmente, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También tenga en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puede ser bloqueado por conflictos de edición, incluso si no viola la regla de las tres reversiones , si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revirtiendo repetidamente. . BLDM ( discusión ) 21:11, 28 de agosto de 2020 (UTC)
estas plantillas sirven para explicar las distintas políticas a los nuevos editores.
Cuando los editores novatos incumplen las políticas, es muy posible (si asumimos buena fe, lo cual debemos hacer) que no sean conscientes de ellas, y educarlos es útil.
Por otro lado, la mayoría de los editores que llevan un tiempo en el negocio son conscientes de estas políticas.
Si cree que han infringido (o están a punto de infringir) una, con frecuencia es el resultado de algún desacuerdo sobre la interpretación de la política o de un temperamento temporalmente acalorado.
En tales situaciones, apegarse a la mentalidad de "¿sabías que teníamos una política aquí?" tiende a ser contraproducente para resolver el problema, ya que puede interpretarse como condescendiente y descortés.Leijurv (discusión) 01:46, 29 de agosto de 2020 (UTC)
Discuta la contribución y los motivos de la misma en la página de discusión del artículo con la persona que revirtió su contribución.
No restaure sus cambios ni realice reversiones de ida y vuelta.Esta advertencia con la que me has inspirado sugiere irónicamente seguir a BRD. Leijurv (discusión) 01:46, 29 de agosto de 2020 (UTC)
Revertiste mi edición sobre las fechas previstas para el SLS. El informe más antiguo en ambas versiones del artículo es el de CBS News de 2011, que dice "el primer vuelo de prueba en 2017". Luego tenemos el artículo de la Planetary Society, parte 4, de octubre de 2016, que dice: "Cuando sea factible, también se ordenó a la agencia que utilice o modifique los contratos Constellation existentes, y tanto el cohete como el Orion deberían estar listos para vuelos de prueba a finales de 2016."; y la parte 5, de noviembre de 2016, que dice "Cuando el Sistema de Lanzamiento Espacial se anunció formalmente en septiembre de 2011, la NASA dijo que las auditorías internas y externas estimaron que se necesitarían 18 mil millones de dólares para preparar SLS, Orion y la infraestructura terrestre asociada para un vuelo de prueba". a finales de 2017." La fecha de "finales de 2016" fue un deseo del Congreso; La primera estimación de la NASA, en 2011, de lo que era posible fue a finales de 2017. Vuelva a cambiar el artículo a la versión en la que lo dejé. La paz hace mucho ( charla ) 10:38, 4 de septiembre de 2020 (UTC)
La NASA dijo en 2011 que no sería posible hasta 2017.Sí, dentro del primer año (es decir, todavía dentro de 2011), la NASA dijo que no podrían hacerlo para 2016 y lo retrasaron hasta 2017.
El primer vuelo sin tripulación previsto del SLS. Creo que
debería estar listo, o
será el objetivo a alcanzar... para diciembre de 2016,tal como se define en el proyecto de ley original del Congreso, cuenta para ello. No creo que necesitemos escribir la fuente de cada fecha de lanzamiento prevista en el artículo, para eso están las citas. En octubre de 2010, fecha que figura en esa factura, el primer vuelo previsto del SLS era diciembre de 2016. Posteriormente, la NASA lo retrasó hasta 2017... ¿Qué me falta aquí? Leijurv (discusión) 17:55, 14 de septiembre de 2020 (UTC)
No sé si viste mi respuesta a tu comentario en la ANI, ya que esa página tiene mucha actividad. Si cree que "esencialmente todos" mis comentarios en Talk:Método Bates estaban "impulsando el punto de vista pro-Bates", entonces malinterpretó al menos algunos de ellos, en los que estaba tratando de explicar por qué una mejora aparente no es necesariamente lo que parece. Beltshazzar ( discusión ) 05:06, 10 de noviembre de 2020 (UTC)
mejora temporal percibiday sugiere agregar que al artículo. También continuó diciendo que la fuente explica algunos riesgos de la exposición a la luz solar. Pero, ¿qué parte de la fuente sugeriste agregar? Lo primero, no lo segundo. Mirar al sol es malo para la vista. Entonces, sí, incluso ese ejemplo está impulsando el punto de vista pro-Bates, porque querías que el artículo dijera que mirar al sol hacía que algunas personas pensaran que su vista mejoraba. ¿Entiendo que lo leíste de manera diferente o tenías la intención diferente? No estoy seguro si eso importa. Leijurv (discusión) 06:35, 10 de noviembre de 2020 (UTC)
pruebas de laboratorio, han demostrado que el globo ocular humano es demasiado rígido para cambiar de forma espontáneamente hasta el punto que sería necesario para lograr lo que Bates describió.
Los cambios extremadamente pequeños en la longitud axial del globo ocular (18,6 a 19,2 μm) se deben a la acción del músculo ciliar durante la acomodación.
Sin embargo, estos cambios son demasiado pequeños para explicar los cambios necesarios en el enfoque, produciendo cambios de sólo -0,036 dioptrías.[15]No tengo mucho problema. Esto es casi como WP:CALC , que dice que un número es menor que otro. Sin embargo, tratar de argumentar en la línea de "si Huxley no es un mentiroso y dice que cree que Bates mejoró su vista, no podemos decir que Bates es ineficaz" es en gran medida SYNTH/OR. (por favor, no sea quisquilloso con mi redacción exacta en esa cita, no es el punto) Leijurv (discusión) 19:38, 11 de noviembre de 2020 (UTC)
¿Me criticas por "argumentos sintéticos" y ahora restauras las "críticas frecuentes" cuando solo tenemos una fuente que hace dichas críticas? Sí, este es un punto menor, pero considerando todo lo demás que está excluido debido a WP:OR , WP:MEDRS , etc.... Belteshazzar ( discusión ) 05:26, 25 de noviembre de 2020 (UTC)
El 12 de noviembre de 2020 , ¿Sabía que se actualizó con un dato del artículo 2b2t , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó a un buen estado de artículo? El hecho es ... que 2b2t , un servidor multijugador de Minecraft sin reglas que funciona desde 2010, ha visto a más de 510.000 jugadores distintos de Minecraft unirse y explorar su mapa de ocho terabytes (en la foto) . La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Plantilla: ¿Sabías que nominations/2b2t ? Le invitamos a verificar cuántas visitas a la página obtuvo el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , 2b2t) , y puede agregarlo a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoce algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabía usted ?
- Amakuru ( discusión ) 00:01, 12 de noviembre de 2020 (UTC)
theleekycauldron ( charla • contribuciones ) (ella/ ellos ) 09:46, 8 de mayo de 2022 (UTC)
Estimado Leijurv, veo que revirtió mi edición en 2b2t. La fuente citada afirma: "No existen tales reglas en los servidores anarchy. Son por naturaleza inhóspitos..." La fuente no describe los servidores anarchy como nihilistas, sino específicamente el servidor 2b2t. Dado que 2b2t es un servidor de anarquía, es seguro asumir que 2b2t también es inhóspito, pero dado que un servidor de anarquía puede no tener necesariamente todos los atributos que tiene 2b2t, no podemos concluir que los servidores de anarquía sean nihilistas en general. Por el contrario, el artículo de Wikipedia afirma que tanto los servidores 2b2t como los de anarquía son nihilistas. ("La cultura de 2b2t y los servidores de la anarquía en general han sido descritos como "inhóspitos" y "nihilistas".")
Tampoco pude encontrar ninguna información sobre el autor del artículo de Newsweek. Entonces, aunque se cita la información, todavía no está claro quién lo afirma. Saludos cordiales, - Visnelma ( discusión ) 11:18, 19 de diciembre de 2020 (UTC)
la cultura de 2b2t específicamente ha sido descrita como "inhóspita", y los servidores de anarquía en general (de los cuales 2b2t es un ejemplo) generalmente se describen como "nihilistas" (por lo que se puede suponer que 2b2t también es nihilista), según Roisin. Kiberd de Newsweek. Creo que claramente pasa WP:V tal como está, pude ver el argumento para que WP:INTEXT diga quién hizo esta cita, eliminaré las comillas para que no sea confuso (realmente no deberían haber estado allí). para empezar).
La cultura del 2b2t y de los servidores de la anarquía en general es inhóspita y nihilista.es mejor. Honestamente, tal vez incluso "y los servidores de anarquía en general" deberían eliminarse. Leijurv (discusión) 04:14, 20 de diciembre de 2020 (UTC)
De varios miles de ganchos DYK presentados en la página principal durante 2020, su gancho para 2b2t , "el servidor multijugador de Mincraft sin reglas", se ubicó como el gancho número 23 del año con 1,546 vistas DYK por hora. Puede consultar una lista de los 25 ganchos más vistos del año en " Top ganchos de 2020 ". ¡Felicitaciones por la excelente presentación de su anzuelo y sigan con el gran trabajo! Cbl62 ( discusión ) 10:40, 2 de enero de 2021 (UTC)
Hola. Creo que mi edición pisó la tuya sin darme cuenta. Lo siento. Me ausentaré un rato para permitir que se arregle.
O si no quieres rehacerlo, volveré más tarde e intentaré volver a agregar tu edición. ¡Me gustó tu edición! Pero nuestras ediciones son demasiado rápidas en este momento. Salud. N2e ( discusión ) 19:01, 21 de enero de 2021 (UTC)
Puse información en el cuadro de información de Harmony, pero no aparece, ¿por qué? CRS-20 ( discusión ) 06:35, 30 de enero de 2021 (UTC)
el módulo de la estación espacial Infobox, por lo que podría tener opciones diferentes a las que estás acostumbrado, ¿tal vez? No estoy seguro. Leijurv (discusión) 06:58, 30 de enero de 2021 (UTC)
{{Módulo de estación espacial Infobox |
ortografía = |
módulo = |
imagen_modulo = |
module_image_size = |
module_image_caption = |
COSPAR_ID = |
estación = |
lanzamiento = |
vehículo_lanzamiento = |
atracado = |
desacoplado = |
atracado = |
desatracado = |
reingreso = |
masa = |
longitud = |
ancho = |
altura = |
diámetro = |
volumen = |
stats_ref = |
imagen_configuración = |
tamaño_configuración = |
configuración_caption = }}Leijurv (discusión) 08:11, 30 de enero de 2021 (UTC)
Dijiste que ya había un artículo llamado Exploración espacial. ¡Gracias por hacérmelo saber! He decidido hacer mi borrador sobre la exploración espacial estadounidense. ¿Cómo cambio el nombre de mi borrador: Borrador: Exploración espacial?64.121.103.144 ( charla ) 15:59, 3 de abril de 2021 (UTC)
Algunos wikis (como la Wikipedia en inglés) solo permiten a los usuarios que han iniciado sesión mover páginas.¿También podrías crear una cuenta? WP:WCA :) Si realmente no quieres hacer eso, supongo que puedes crear una página nueva y copiar y pegar el contenido. Probablemente eso no sería un gran problema ya que, hasta ahora, todo está escrito por usted, por lo que no hay problemas para copiarlo y pegarlo (de lo contrario, querrá seguir WP:CWW ). Leijurv (discusión) 17:07, 3 de abril de 2021 (UTC)
Oye, soy la persona que dijiste que la imagen en 2b2t wiki podría tener derechos de autor. Gracias por señalarlo, pero en realidad volé alrededor de 2b2t, me generé mientras descargaba el mundo e hice el renderizado yo mismo. Así que no creo que haya ningún problema de derechos de autor. Pero si crees que la imagen o los logotipos de la imagen pueden tener algún problema de derechos de autor, no dudes en hablar conmigo y lo cambiaré. - EEEric01726 ( discusión ) 12:52, 21 de abril de 2021 (UTC)
Con respecto a GACR#6a: El logotipo 2b2t es un uso legítimo normal para un logotipo.
Para los renders, es una agradable sorpresa que realmente se puedan utilizar en Wikimedia Commons.
Las estrellas se alinearon allí.
Sobrevivió a una solicitud de eliminación de cuatro meses en Commons aquí en la que intervinieron varios administradores tanto de enwiki como de Commons. La idea es que los renderizados sean de tan alto nivel que los derechos de autor de los jugadores que colocaron y rompieron bloques son "de minimis". , la generación procesal del terreno de Minecraft también es una pequeña parte de la imagen (por lo tanto, también DM) y no muestra creatividad humana, el programa Minecraft que se utiliza para colocar estos bloques no tiene derechos de autor, las texturas utilizadas en el renderizado son libres y no del juego Minecraft, el programa utilizado para realizar el renderizado tiene licencia GPL y el creador de la imagen obtuvo la licencia adecuada.
Sí, las estrellas se alinearon.
Creo que debemos dejar muy claro que los tribunales podrían saltar en cualquier dirección, por lo que estamos equilibrando los factores de riesgo... En general, no creo que haya una respuesta correcta aquí, así que Es más una cuestión de "¿vale la pena correr el riesgo?". Estas cosas están en un espectro y es una cuestión de criterio equilibrarlas. Los administradores de Commons tienen baja tolerancia al riesgo para situaciones ambiguas como esta, por lo que tenemos "suerte" de tener los renderizados que hacemos en 2b2t . Cuento mis bendiciones allí y creo que realmente mejora mucho el artículo con las imágenes.
-X (occidental)el que sale del spawn. Puede verificarlo iniciando sesión en el servidor y mirando a su alrededor. (que se basa en Wikipedia: WikiProject_Video_games/Sources#Video_games que más o menos establece que "puedes", en algunos escenarios limitados (que creo que se aplican aquí), usar un juego como fuente sobre sí mismo). Dicho todo esto, su título fue más allá de lo verificable . No sé cómo comprobar que estas estructuras fueron construidas por grupos. Sin embargo, pude verificar que fueron construidos. No sé cómo verificar que estas estructuras sean símbolos o logotipos. No sé cómo comprobar que este en particular se conoce como “El Eclipse Masónico”. (Lo hago, porque escribí el software que lo construyó, pero desde la perspectiva de Wikipedia sobre lo que se considera una fuente confiable , no lo hago. WP:OR / WP:VNT ). No sé cómo verificar que el grupo que lo hizo se llama "SpawnMasons". No sé cómo verificar esto en plural, en cómo dijiste que estos (plurales) estructurales son construidos por grupos como su logotipo; por lo tanto, necesitaríamos una fuente para la declaración general, yendo más allá de una fuente para solo este ejemplo específico del logotipo de Mason. (por cierto, si esto resulta confuso con respecto a cómo puedo decir todas estas cosas no verificadas/no citadas en páginas internas (como eliminar discusiones, páginas de discusión como esta o Talk:2b2t ), la razón es que según WP:OR , afortunadamente "
Esta política de no investigación original no se aplica a las páginas de discusión ni a otras páginas que evalúan el contenido y las fuentes de los artículos, como las discusiones sobre eliminación o los tablones de anuncios de políticas.Por lo tanto, solo se aplica a lo que verá el lector de Wikipedia. Lo bueno también es que de lo contrario, sería imposible tener discusiones y tomar decisiones sobre qué fuentes son confiables ( WP:RS/N ) o tener discusiones generales sobre políticas como esta (por ejemplo, a través de WP:EDITDISC )).
{{SD|1=G7|2=El motivo va aquí, bla, bla}}en la parte superior? Podrías escribir cualquier motivo que tenga sentido. Podría poner algo como
{{SD|1=G7|2=Esta imagen específica no funciona bien para el artículo para el que quería subirla, además, aunque la creé yo mismo, me di cuenta de que algunas de las Las estructuras pueden tener derechos de autor, así que, para estar seguro, elimine este archivo.}}pero depende de usted.
{{delete|reason=puede que haya algún problema con los derechos de autor de Mojang/Microsoft para la generación mundial de Minecraft y los derechos de autor del programa utilizado para crear la imagen|subpage=Archivo:2b2t Spawn febrero de 2021.jpg|año=2021|mes =abril|día=21}}
{{SD|1=G7|2=podría tener algún problema con los derechos de autor de Mojang/Microsoft para la generación mundial de Minecraft y los derechos de autor del programa utilizado para crear la imagen}}
Un recordatorio amistoso: elimine la lista de Wikipedia: primero una tercera opinión antes de brindar una tercera opinión, gracias. ~ Aseleste ( t , e | c , l ) 01:15, 26 de abril de 2021 (UTC)
Hola Leijurv! Si desea maximizar su amor por las cajas de usuario y simplificar aún más el código en su página de usuario, puede usar el código {{loop|COUNT|{{User:The Raven's Apprentice/Userboxes/User UBXlove}}}}, con COUNT reemplazado por un número que representa el alcance de su amor. Saludos, {{u| Sdkb }} charla 23:08, 28 de abril de 2021 (UTC)
{{loop|420|{{User:The Raven's Apprentice/Userboxes/User UBXlove}}}}. Ahora, podría agregar un comentario que me explique, o un enlace aquí, pero me temo que podría parecer una justificación/racionalización para querer 420 casillas de usuario. Y si cambio el número, parecerá un encubrimiento (por ejemplo, si agrego "8" al cálculo, el resultado se duplica a 840, pero parecerá que lo estoy haciendo solo para evitar la apariencia de inconveniente, y además hay demasiadas casillas de usuario). Creo que mi única manera de avanzar es dejarlo intacto. Pero estoy abierto a ideas sobre cómo salir de este lío en el que me he metido... ;) Leijurv (discusión) 00:51, 29 de abril de 2021 (UTC) 
Está invitado a unirse a la discusión en Charla: SpaceX Starship § Propuesta de división . La propuesta original se actualizó después de revisar los comentarios dejados.-- LemonSlushie 🍋 ( charla ) ( ediciones ) 16:28, 14 de mayo de 2021 (UTC)
¡Es interesante que te encuentre aquí también en Wikipedia! ¡Que pequeño es el mundo! Félix An ( charla ) 12:10, 19 de mayo de 2021 (UTC)
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Sistema de lanzamiento espacial que nominó para el estado GA según los criterios . 
Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo con cualquier pregunta o comentario que pueda tener durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de CactiStaccingCrane - CactiStaccingCrane ( discusión ) 02:40, 6 de octubre de 2021 (UTC)
Su historial de edición reciente en Space Launch System muestra que actualmente está involucrado en una guerra de edición ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido a como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no revierta ni cambie las ediciones de otras personas cuando usted sea revertido. En lugar de revertir, utilice la página de discusión para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no editar-guerra. Consulte el ciclo en negrita, revertir y discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puede publicar una solicitud de ayuda en el tablón de anuncios correspondiente o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar protección temporal de la página .
Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que se le bloquee la edición , especialmente si viola la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea total o parcialmente, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También tenga en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puede ser bloqueado por conflictos de edición, incluso si no viola la regla de las tres reversiones , si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revirtiendo repetidamente. . Respete las contribuciones de otros editores, a saber, CRS-20 . Ha revertido sus ediciones no para mejorar el artículo, sino para "probar" que escribir contenido es de alguna manera mejor que una limpieza cosmética. Los cosméticos pueden ser extremadamente importantes para un editor y nadie debe desanimarse de hacer buenas contribuciones.
Además, 
no hagas sondeos en Wikipedia y otras plataformas, específicamente en Discord. El escrutinio significaba dejar mensajes sobre una elección sesgada para notificar a otros usuarios sobre una decisión comunitaria en curso. Recuerde respetar el principio de creación de consenso de Wikipedia permitiendo que las decisiones reflejen la opinión predominante entre la comunidad en general. Gracias.CactiStaccingCrane ( discusión ) 00:49, 14 de octubre de 2021 (UTC)
El artículo Sistema de lanzamiento espacial que nominó como buen artículo ha sido aprobado 
; consulte Discusión:Space Launch System para comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para aparecer en DYK. Los nombres en negrita con las fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. CactiStaccingCrane ( discusión ) 07:33, 15 de octubre de 2021 (UTC)
El 16 de noviembre de 2021 , ¿Sabía usted que se actualizó con un dato del artículo Sistema de lanzamiento espacial , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó a un buen estado de artículo? El hecho era ... ¿que el cohete del Sistema de Lanzamiento Espacial generará casi nueve millones de libras de empuje en el despegue? La discusión y revisión de las nominaciones se pueden ver en Plantilla: ¿Sabías que nominaciones/Sistema de lanzamiento espacial ? Le invitamos a comprobar cuántas páginas vistas obtuvo el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( así se explica cómo , Space Launch System) y si recibieron un total combinado de al menos 416,7 vistas por hora (es decir, 5.000 vistas en 12 horas). o 10.000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Finalmente, si conoce algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabía usted ?
- Maile ( discusión ) 00:03, 16 de noviembre de 2021 (UTC)
¿Puedes eliminar el artículo de Dynamics Explorer porque creé artículos de Dynamics Explorer 1 y Dynamics Explorer 2? Gracias. CRS-20 ( charla ) 21:36, 23 de noviembre de 2021 (UTC)
Ya sabes lo que es esto, envío interplanetario de seres humanos a Júpiter por parte de Elon, etc. Desde entonces, el artículo ha mejorado mucho y creo que tú, como fanático de la NASA y del SLS, darías excelentes comentarios sobre el tono y las especulaciones del artículo. Entonces, ¿qué opinas del artículo de Starship? ¿En qué se queda corto? CactiStaccingCrane ( charla ) 02:24, 22 de diciembre de 2021 (UTC)
¿Algún comentario sobre esto? - Dd1495 ( discusión ) 18:54, 18 de marzo de 2022 (UTC)
creo que esta es una versión mejor.
Veamos qué tiene que decir el principal colaborador de esta página, Dd1495.
Podemos discutir cualquier mejora con él en lugar de forzarlas.
Lamento mi comportamiento de edición agresivo hace 2 años.Me temo que la diferencia es demasiado complicada para entenderla. Desconozco fuentes españolas y desconozco el contexto político de la época. Creo que tendrás que dar tu propia opinión en esa página de discusión. Leijurv (discusión) 18:59, 18 de marzo de 2022 (UTC)
aprovechar su posición, impuso cambios que no entendióporque no tengo ninguna posición o autoridad más allá de usted o Raderich. ¿Quizás estés recordando a Ferret , que en realidad es administrador y que también revirtió algunas de tus ediciones en esa época? Si bien WP:ADMINACCT obliga a los administradores a explicarse, yo no soy un administrador, para mí Wikipedia es WP:VOLUNTARY .
esperar que esto le haga reflexionar sobre cómo se edita Wikipediay
esperar que este episodio pueda ser una fuente de reflexión para usted",son muy dramáticos y no son necesarios. Con respecto
al diff es demasiado complicado, sí, lo es. Es enorme (+37,505) . Mientras que hace dos años, las cuestiones políticas de Wikipedia eran más simples.
Desconocen las fuentes, eso sí, muchas están escritas en español. Esto no es una fuente de inconsistencia, incluso hace dos años me negué a comentar sobre las interpretaciones de tales fuentes, al igual que hoy.
No conozco el contexto político, bueno, nos guste o no, Wikipedia suele ser editada por no expertos. Consulte WP:EXPERT :
Wikipedia no tiene una estructura formal con la que determinar si un editor es un experto en la materia y no otorga a los usuarios privilegios basados en su experiencia. Consulte también WP:CHOICE . No tengo ninguna obligación de volver a la página de Requetes si no me apetece. No creo que haya hecho nada inapropiado, ni en 2020 ni recientemente. Por favor, deje de hacer estas vagas calumnias que edité erróneamente, a menos que tenga algunas críticas específicas sobre cosas específicas que dije que eran incorrectas y, de ser así, ajustaré mi comportamiento en consecuencia. Leijurv (discusión) 18:02, 13 de agosto de 2022 (UTC)
Hola leijurv 0xDeadbeef ( discusión ) 06:34, 27 de abril de 2022 (UTC)
¡Hola! Noté que revertiste mi edición en el párrafo principal del artículo de SLS. Aprecio que la edición se haya revertido para mantener la ventaja simple, pero no creo que agregar una ubicación y algunas fechas agregue complejidad. SLS está en todas las noticias en este momento y esta es la información que la gente buscará cuando la busque, por lo que he vuelto a agregar esta información. Starlights99 ( discusión ) 06:43, 11 de agosto de 2022 (UTC)
Me imagino que le gustaría estar al tanto de Wikipedia:Redirects_for_discussion/Log/2022_August_13#Leijurv , pero esto me pareció más educado que enviarle un ping desde allí. firmado, charla de Rosguill 20:39, 13 de agosto de 2022 (UTC)
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:09, 29 de noviembre de 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted pudo haber estado involucrado. Gracias.
No quiero que la página de discusión se infeste como las dos últimas veces, así que escribo Redactado II en el tablón de anuncios. DASL51984 (¡ Háblame! ) 22:35, 11 de julio de 2023 (UTC)
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:42, 28 de noviembre de 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Acabo de escribir Redacted II nuevamente en WP:ANI después de lo que acaba de suceder en la página de discusión de SpaceX Starship. Se está poniendo a la defensiva, pero si veo que el mismo usuario intenta jugar con el sistema tres o más veces, lo escribo. DASL51984 (¡ Háblame! ) 14:17, 7 de enero de 2024 (UTC)
El 6 de febrero de 2024 , ¿Sabía usted que se actualizó con un dato del artículo Hospital Laguna Honda , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó a un buen estado de artículo? ¿El hecho era ... que el Hospital Laguna Honda es un centro de atención a largo plazo sin fines de lucro que ha sido descrito como el "último gran asilo " de Estados Unidos? La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Plantilla: ¿Sabías que nominaciones/Hospital Laguna Honda ? Le invitamos a comprobar cuántas páginas vistas obtuvo el artículo o artículos nominados mientras estaba en la página principal ( así se explica cómo , Hospital Laguna Honda) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas una vez que se haya completado su publicación en la página principal. Finalmente, si conoce algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabía usted ?