stringtranslate.com

Golpe de Estado en Guatemala de 1954

El golpe de Estado en Guatemala de 1954 depuso al presidente guatemalteco elegido democráticamente Jacobo Árbenz y marcó el fin de la Revolución guatemalteca . El golpe instaló la dictadura militar de Carlos Castillo Armas , el primero de una serie de gobernantes autoritarios respaldados por Estados Unidos en Guatemala . El golpe fue en gran medida el resultado de una operación encubierta de la CIA con el nombre en código PBSuccess.

La Revolución guatemalteca comenzó en 1944, después de que un levantamiento popular derrocara la dictadura militar de Jorge Ubico . Juan José Arévalo fue elegido presidente en las primeras elecciones democráticas de Guatemala . Introdujo un salario mínimo y un sufragio casi universal. Arévalo fue sucedido en 1951 por Árbenz, quien instituyó reformas agrarias que otorgaron propiedad a los campesinos sin tierra. [1] La Revolución guatemalteca no fue del agrado del gobierno federal de los Estados Unidos, que durante la Guerra Fría estaba predispuesto a verla como comunista. Esta percepción creció después de que Árbenz fuera elegido y legalizara formalmente el comunista Partido Guatemalteco del Trabajo . El gobierno estadounidense temía que el ejemplo de Guatemala pudiera inspirar a los nacionalistas que querían reformas sociales en toda América Latina. [2] La United Fruit Company (UFC), cuyo negocio altamente rentable se había visto afectado por la suavización de las prácticas laborales explotadoras en Guatemala, participó en una influyente campaña de cabildeo para persuadir a los Estados Unidos de derrocar al gobierno guatemalteco. El presidente estadounidense Harry Truman autorizó la Operación PBFortune para derrocar a Árbenz en 1952, que fue un precursor de PBSuccess.

En 1952, Dwight D. Eisenhower fue elegido presidente de los Estados Unidos, prometiendo adoptar una línea más dura contra el comunismo , y los miembros de su personal John Foster Dulles y Allen Dulles tenían vínculos significativos con la United Fruit Company. El gobierno federal de los Estados Unidos sacó conclusiones exageradas sobre el alcance de la influencia comunista entre los asesores de Árbenz, y Eisenhower autorizó a la CIA a llevar a cabo la Operación PBSuccess en agosto de 1953. La CIA armó, financió y entrenó una fuerza de 480 hombres liderada por Carlos Castillo Armas. Después de los esfuerzos de los Estados Unidos por criticar y aislar a Guatemala a nivel internacional, la fuerza de Armas invadió Guatemala el 18 de junio de 1954, respaldada por una dura campaña de guerra psicológica , así como bombardeos aéreos de la ciudad de Guatemala y un bloqueo naval.

La fuerza de invasión tuvo un pobre desempeño militar y la mayoría de sus ofensivas fueron derrotadas. Sin embargo, la guerra psicológica y el temor a una invasión estadounidense intimidaron al Ejército guatemalteco , que finalmente se negó a luchar. Árbenz intentó sin éxito armar a los civiles para resistir la invasión, antes de dimitir el 27 de junio. Castillo Armas se convirtió en presidente diez días después, tras las negociaciones en San Salvador . Descrito como el golpe mortal definitivo a la democracia en Guatemala, el golpe fue ampliamente criticado internacionalmente y fortaleció el sentimiento antiestadounidense de larga data en América Latina . En un intento de justificar el golpe, la CIA lanzó la Operación PBHistory , que buscó evidencia de la influencia soviética en Guatemala entre documentos de la era de Árbenz, pero no encontró ninguna. Castillo Armas asumió rápidamente poderes dictatoriales, prohibiendo los partidos de oposición, ejecutando, encarcelando y torturando a los opositores políticos y revirtiendo las reformas sociales de la revolución. En los primeros meses de su gobierno, Castillo Armas acorraló y ejecutó entre tres mil y cinco mil partidarios de Árbenz. [3] Siguieron casi cuatro décadas de guerra civil , en las que las guerrillas izquierdistas lucharon contra una serie de regímenes autoritarios respaldados por Estados Unidos, cuyas brutalidades incluyen un genocidio del pueblo maya .

Antecedentes históricos

Doctrina Monroe

La Doctrina Monroe establecía que el hemisferio occidental , incluida la República de Guatemala, estaba dentro de la esfera de influencia de Estados Unidos.

La doctrina de política exterior del presidente estadounidense James Monroe de 1823 advirtió a las potencias europeas contra una mayor colonización en América Latina . El objetivo declarado de la Doctrina Monroe era mantener el orden y la estabilidad, y asegurar que el acceso de Estados Unidos a los recursos y los mercados no estuviera limitado. El historiador Mark Gilderhus afirma que la doctrina también contenía un lenguaje racialmente condescendiente, que comparaba a los países latinoamericanos con niños que se peleaban. Si bien Estados Unidos inicialmente no tenía el poder de hacer cumplir la doctrina, durante el siglo XIX muchas potencias europeas se retiraron de América Latina, lo que le permitió a Estados Unidos expandir su esfera de influencia . [4] [5] En 1895, el presidente Grover Cleveland presentó una versión más militante de la doctrina, afirmando que Estados Unidos era "prácticamente soberano" en el continente. [6]

Después de la Guerra Hispano-Estadounidense en 1898, esta interpretación agresiva se utilizó para crear un imperio económico estadounidense en el Caribe , como con el tratado de 1903 con Cuba que estaba fuertemente inclinado a favor de los EE. UU. [6] El presidente estadounidense Theodore Roosevelt creía que Estados Unidos debería ser el principal beneficiario de la producción en América Central . [7] Estados Unidos impuso esta hegemonía con intervenciones armadas en Nicaragua (1912-1933) y Haití (1915-1934). Estados Unidos no necesitó usar su poderío militar en Guatemala, donde una serie de dictadores estaban dispuestos a acomodarse a los intereses económicos de Estados Unidos a cambio de su apoyo a sus regímenes. [8] Guatemala estaba entre los países centroamericanos del período conocido como república bananera . [9] [10] De 1890 a 1920, el control de los recursos de Guatemala y su economía pasó de Gran Bretaña y Alemania a Estados Unidos, que se convirtió en el socio comercial dominante de Guatemala. [8] La Doctrina Monroe siguió considerándose relevante para Guatemala y se utilizó para justificar el golpe de Estado de 1954. [11]

Los gobiernos autoritarios y la United Fruit Company

Manuel Estrada Cabrera, presidente de Guatemala de 1898 a 1920, otorgó varias concesiones a la United Fruit Company .

Tras un aumento de la demanda mundial de café a finales del siglo XIX, el gobierno guatemalteco hizo varias concesiones a los propietarios de plantaciones. Aprobó una legislación que desposeyó a la población indígena de las tierras comunales y permitió a los cultivadores de café comprarlas. [12] [13] Manuel Estrada Cabrera , presidente de Guatemala de 1898 a 1920, fue uno de los varios gobernantes que hicieron grandes concesiones a empresas extranjeras, incluida la United Fruit Company (UFC). [14] Formada en 1899 por la fusión de dos grandes corporaciones estadounidenses, [15] la nueva entidad poseía grandes extensiones de tierra en América Central y en Guatemala controlaba los ferrocarriles , los muelles y los sistemas de comunicación. [16] [17] En 1900 se había convertido en el mayor exportador de banano del mundo, [18] y tenía el monopolio del comercio de banano guatemalteco . [17] El periodista y escritor William Blum describe el papel de UFC en Guatemala como un " estado dentro de un estado ". [19] El gobierno de los EE. UU. estuvo estrechamente involucrado con el estado guatemalteco bajo Cabrera, dictando con frecuencia políticas financieras y asegurando que a las empresas estadounidenses se les otorgaran varios derechos exclusivos. [20] Cuando Cabrera fue derrocado en 1920, los EE. UU. enviaron una fuerza armada para asegurarse de que el nuevo presidente siguiera siendo amigable con ellos. [21]

Temiendo una revuelta popular tras el malestar creado por la Gran Depresión , los ricos terratenientes guatemaltecos prestaron su apoyo a Jorge Ubico , quien ganó una elección sin oposición en 1931. [ 12] [13] [21] El régimen de Ubico se convirtió en uno de los más represivos de la región. Abolió la servidumbre por deudas , reemplazándola por una ley de vagancia que estipulaba que todos los hombres sin tierra en edad de trabajar debían realizar un mínimo de 100 días de trabajo forzado al año. Autorizó a los terratenientes a tomar cualquier acción que desearan contra sus trabajadores, incluidas las ejecuciones . [22] [23] [24] Ubico era un admirador de líderes fascistas europeos como Benito Mussolini y Adolf Hitler , pero tuvo que aliarse con los EE. UU. por razones geopolíticas, [25] y recibió un apoyo sustancial de este país durante todo su reinado. [24] Un anticomunista acérrimo , Ubico reaccionó a varias rebeliones campesinas con encarcelamientos y masacres. [24] [26] [27]

Para 1930 la UFC había construido un capital operativo de 215 millones de dólares estadounidenses, [a] y había sido el mayor terrateniente y empleador en Guatemala durante varios años. [28] Ubico le otorgó un nuevo contrato, que era inmensamente favorable para la compañía. Este incluía 200.000 hectáreas (490.000 acres) de tierra pública, [29] una exención de impuestos, [30] y una garantía de que ninguna otra compañía recibiría un contrato competidor. [18] Ubico solicitó a la UFC que limitara el salario diario de sus trabajadores a 50 centavos de dólar estadounidense, para que los trabajadores de otras compañías tuvieran menos capacidad de exigir salarios más altos. [28]

Revolución guatemalteca y presidencia de Arévalo

Las políticas represivas del gobierno de Ubico resultaron en un levantamiento popular liderado por estudiantes universitarios y ciudadanos de clase media en 1944. [31] Ubico huyó, entregando el poder a una junta de tres personas que continuó las políticas de Ubico hasta que fue derrocada por la Revolución de Octubre que tenía como objetivo transformar a Guatemala en una democracia liberal . [31] La elección en gran parte libre que siguió instaló a un profesor universitario filosóficamente conservador, Juan José Arévalo , como presidente de Guatemala. La administración de Arévalo redactó un código laboral más liberal, construyó centros de salud y aumentó la financiación a la educación. [32] [33] Arévalo promulgó un salario mínimo y creó granjas estatales para emplear a trabajadores sin tierra. Tomó medidas enérgicas contra el comunista Partido Guatemalteco del Trabajo ( PGT ) y en 1945 criminalizó a los sindicatos en lugares de trabajo con menos de 500 trabajadores. [34] En 1947, los sindicatos restantes se habían vuelto lo suficientemente fuertes como para presionarlo a redactar un nuevo código laboral, que ilegalizaba la discriminación en el lugar de trabajo y creaba normas de salud y seguridad. [35] Sin embargo, Arévalo se negó a defender cualquier tipo de reforma agraria y no llegó a cambiar drásticamente las relaciones laborales en el campo. [32]

A pesar del anticomunismo de Arévalo, Estados Unidos desconfiaba de él y le preocupaba que estuviera bajo la influencia soviética. [36] El movimiento comunista se hizo más fuerte durante la presidencia de Arévalo, en parte porque liberó a sus líderes encarcelados y también por la fuerza de su sindicato de maestros. [34] Sin embargo, los comunistas seguían siendo oprimidos por el estado, ya que eran acosados ​​​​por la policía de Arévalo en cualquier oportunidad. [37] Otra causa de preocupación para Estados Unidos fue el apoyo de Arévalo a la Legión del Caribe . La Legión era un grupo de exiliados progresistas y revolucionarios, cuyos miembros incluían a Fidel Castro , que tenía como objetivo derrocar dictaduras respaldadas por Estados Unidos en América Central. [38] El gobierno también enfrentó oposición dentro del país; Arévalo sobrevivió al menos a 25 intentos de golpe. [39] [40] Un ejemplo notable fue un intento de golpe de Estado en 1949 liderado por Francisco Arana , que fue frustrado en un tiroteo armado entre los partidarios de Arana y una fuerza liderada por el ministro de defensa de Arévalo, Jacobo Árbenz . Arana estaba entre los muertos, pero los detalles del intento de golpe nunca se hicieron públicos. [41] Otras fuentes de oposición al gobierno de Arévalo fueron los políticos de derecha y los conservadores dentro del ejército que se habían vuelto poderosos durante la dictadura de Ubico, así como el clero de la Iglesia Católica . [42]

La presidencia de Árbenz y la reforma agraria

Las elecciones de 1950, en gran medida libres , fueron ganadas por el popular Árbenz, [43] y representaron la primera transferencia de poder entre líderes elegidos democráticamente en Guatemala. [44] Árbenz tenía vínculos personales con algunos miembros del PGT comunista, que se legalizó durante su gobierno, [43] y un par de miembros desempeñaron un papel en la redacción de las políticas del nuevo presidente. [45] [46] No obstante, Árbenz no intentó convertir a Guatemala en un estado comunista , sino que eligió un enfoque capitalista moderado. [47] [48] El PGT también se comprometió a trabajar dentro del marco legal existente para lograr sus objetivos inmediatos de emancipar a los campesinos del feudalismo y mejorar los derechos de los trabajadores. [49] El componente más destacado de la política de Árbenz fue su proyecto de ley de reforma agraria. [50] Árbenz redactó el proyecto de ley él mismo, [51] después de haber buscado el asesoramiento de economistas de toda América Latina. [50] El objetivo de la ley era transferir tierras no cultivadas de los grandes terratenientes a trabajadores pobres, quienes entonces podrían comenzar a tener sus propias granjas viables. [50]

El título oficial del proyecto de ley de reforma agraria fue el Decreto 900. Expropió todas las tierras no cultivadas de las propiedades que superaban las 272 hectáreas (673 acres). Si las propiedades tenían entre 91 hectáreas (224 acres) y 272 hectáreas (672 acres), las tierras no cultivadas debían ser expropiadas solo si menos de dos tercios de ellas estaban en uso. Los propietarios fueron compensados ​​con bonos del gobierno, cuyo valor era igual al de la tierra expropiada. El valor de la tierra en sí era el que los propietarios habían declarado en sus declaraciones de impuestos en 1952. De las casi 350.000 propiedades privadas, solo 1.710 fueron afectadas por la expropiación. La ley se implementó con gran rapidez, lo que resultó en algunas confiscaciones arbitrarias de tierras. Hubo violencia dirigida a los terratenientes. [52]

Tierras de cultivo en el departamento de Quetzaltenango , en el occidente de Guatemala

En junio de 1954, se habían expropiado y distribuido 570.000 ha de tierra, y aproximadamente 500.000 personas, o una sexta parte de la población, habían recibido tierras hasta ese momento. Contrariamente a las predicciones de los detractores, la ley dio lugar a un ligero aumento de la productividad agrícola guatemalteca, de la superficie cultivada y de la compra de maquinaria agrícola. En general, la ley dio lugar a una mejora significativa del nivel de vida de miles de familias campesinas, la mayoría de las cuales eran indígenas. [52] El historiador Greg Grandin considera que la ley representa un cambio de poder fundamental a favor de los hasta entonces marginados. [53]

Génesis y preludio

El lobby de la United Fruit Company

Antigua sede de la United Fruit Company, en Nueva Orleans . La empresa desempeñó un papel clave en la instigación del golpe de Estado de 1954 .

En 1950, las ganancias anuales de la United Fruit Company (ahora Chiquita ) eran de 65 millones de dólares estadounidenses, [b] el doble de los ingresos del gobierno de Guatemala. [54] La empresa era el mayor terrateniente de Guatemala, [55] y prácticamente poseía Puerto Barrios , el único puerto de Guatemala hacia el Atlántico , lo que le permitía beneficiarse del flujo de mercancías a través del puerto. [28] Debido a su larga asociación con el gobierno de Ubico, los revolucionarios guatemaltecos vieron a la UFC como un impedimento para el progreso después de 1944. Esta imagen se vio reforzada por las políticas discriminatorias de la empresa contra la población nativa. [54] [56] Debido a su tamaño, las reformas del gobierno de Arévalo afectaron a la UFC más que a otras empresas. Entre otras cosas, el nuevo código laboral permitió a los trabajadores de la UFC hacer huelga cuando no se cumplían sus demandas de salarios más altos y seguridad laboral. La empresa se vio a sí misma como blanco de las reformas y se negó a negociar con los huelguistas, a pesar de violar con frecuencia las nuevas leyes. [57] Los problemas de la compañía se agravaron con la aprobación del Decreto 900 en 1952. De las 550.000 acres (220.000 ha) que la compañía poseía, sólo el 15 por ciento estaba siendo cultivado; el resto estaba ocioso, y por lo tanto estaba bajo el alcance de la ley de reforma agraria. [57]

La UFC respondió presionando intensamente al gobierno estadounidense. Varios congresistas criticaron al gobierno guatemalteco por no proteger los intereses de la empresa. El gobierno guatemalteco respondió que la empresa era el principal obstáculo para el progreso del país. Los historiadores estadounidenses observaron que "[a] los guatemaltecos les parecía que su país estaba siendo explotado sin piedad por intereses extranjeros que se llevaban enormes ganancias sin hacer ninguna contribución al bienestar de la nación". [58] En 1953, el gobierno expropió 200.000 acres (81.000 ha) de tierra no cultivada, que pagó 2,99 dólares estadounidenses por acre (7,39 dólares estadounidenses por hectárea), [c] el doble de lo que la empresa había pagado cuando compró la propiedad. [58] Poco después se produjeron más expropiaciones, lo que elevó el total a más de 400.000 acres (160.000 ha), al tipo de cambio con el que la UFC había valorado su propiedad a efectos fiscales. [57] La ​​empresa no estaba contenta con la pérdida de la tierra y el nivel de ganancias resultante de la venta, lo que dio lugar a un mayor cabildeo en Washington, en particular a través del Secretario de Estado de los EE. UU. , John Foster Dulles , que tenía estrechos vínculos con la empresa. [58]

La UFC también inició una campaña de relaciones públicas para desacreditar al gobierno guatemalteco, contratando a Edward Bernays , quien montó una campaña de desinformación concertada durante varios años que retrataba a la empresa como víctima de un gobierno guatemalteco "comunista". [59] La empresa intensificó sus esfuerzos después de que Dwight Eisenhower fuera elegido presidente de los Estados Unidos en 1952. Estos incluyeron encargar un estudio de investigación a una empresa conocida por ser hostil a la reforma social, que produjo un informe de 235 páginas que era muy crítico con el gobierno guatemalteco. Los historiadores han declarado que el informe estaba lleno de "exageraciones, descripciones difamatorias y teorías históricas extrañas", pero no obstante tuvo un impacto significativo en los miembros del Congreso que lo leyeron. [60] En general, la empresa gastó más de medio millón de dólares para convencer a los legisladores y al público estadounidense de que el gobierno guatemalteco debía ser derrocado. [60]

Operación PBFortune

El presidente estadounidense Harry Truman (en la foto, en 1950) autorizó a la CIA a efectuar un golpe de Estado en Guatemala en 1952.

A medida que se desarrollaba la Guerra Fría y el gobierno guatemalteco chocaba con las corporaciones estadounidenses en un número cada vez mayor de cuestiones, el gobierno estadounidense se volvió cada vez más sospechoso de la Revolución guatemalteca. [61] [62] Además, la Guerra Fría predispuso a la administración Truman a ver al gobierno guatemalteco como comunista. [61] El apoyo de Arévalo a la Legión del Caribe también preocupó a la administración Truman, que la veía como un vehículo para el comunismo, en lugar de como la fuerza antidictatorial que se concebía. [63] Hasta el final de su mandato, la administración Truman había dependido de medios puramente diplomáticos y económicos para tratar de reducir la influencia comunista percibida. [64] Estados Unidos se había negado a vender armas al gobierno guatemalteco después de 1944; en 1951 comenzó a bloquear todas las compras de armas por parte de Guatemala. [65]

Las preocupaciones de Estados Unidos sobre la influencia comunista aumentaron después de la elección de Árbenz en 1951 y su promulgación del Decreto 900 en 1952. [62] [66] En abril de 1952 Anastasio Somoza García , el dictador de Nicaragua , hizo su primera visita de Estado a los EE. UU. [67] Hizo varios discursos públicos elogiando a los EE. UU., y fue galardonado con una medalla por el gobierno de la ciudad de Nueva York. Durante una reunión con Truman y su personal superior, Somoza dijo que si Estados Unidos le daba las armas, él "limpiaría Guatemala". [68] La propuesta no recibió mucho apoyo inmediato, pero Truman instruyó a la Agencia Central de Inteligencia (CIA) para que le diera seguimiento. La CIA contactó a Carlos Castillo Armas , un oficial del ejército guatemalteco que había sido exiliado del país en 1949 luego de un fallido intento de golpe de Estado contra el presidente Arévalo. [69] Creyendo que Castillo Armas lideraría un golpe con o sin su ayuda, la CIA decidió suministrarle armas y 225.000 dólares estadounidenses. [d] [67] La ​​CIA consideró que Castillo Armas era suficientemente corrupto y autoritario como para ser muy adecuado para liderar el golpe. [70]

Gloriosa victoria , mural de Diego Rivera que satiriza el papel de los EE.UU., la UFC, la Iglesia Católica y el ejército en el golpe de Estado en Guatemala. Los individuos que dan el apretón de manos son John Foster Dulles y el general Castillo Armas .

El golpe fue planeado en detalle durante las siguientes semanas por la CIA, la UFC y Somoza. La CIA también contactó a Marcos Pérez Jiménez de Venezuela y Rafael Trujillo de la República Dominicana; los dos dictadores respaldados por Estados Unidos apoyaron el plan y aceptaron contribuir con algún financiamiento. [71] Aunque PBFortune fue aprobado oficialmente el 9 de septiembre de 1952, varios pasos de planificación se habían tomado a principios de año. En enero de 1952, oficiales de la Dirección de Planes de la CIA compilaron una lista de "comunistas de alto nivel a quienes el nuevo gobierno desearía eliminar inmediatamente en caso de un golpe anticomunista exitoso". [72] El plan de la CIA exigía el asesinato de más de 58 guatemaltecos, así como el arresto de muchos otros. [72]

La CIA puso en marcha el plan a finales de 1952. Un carguero que había sido prestado a la UFC fue especialmente reacondicionado en Nueva Orleans y cargado con armas bajo la apariencia de maquinaria agrícola, y zarpó hacia Nicaragua. [73] Sin embargo, el plan fue cancelado poco después: los relatos sobre su finalización varían. Algunas fuentes afirman que el Departamento de Estado descubrió el plan cuando se le pidió a un alto funcionario que firmara un determinado documento, mientras que otras sugieren que Somoza fue indiscreto. El resultado final fue que el Secretario de Estado Dean Acheson canceló la operación. La CIA continuó apoyando a Castillo Armas; le pagó un anticipo mensual de 3000 dólares estadounidenses, [e] y le dio los recursos para mantener su fuerza rebelde. [67] [71]

Administración de Eisenhower

El memorando que describe la organización por parte de la CIA de la deposición paramilitar del presidente Jacobo Árbenz en junio de 1954

Durante su exitosa campaña para la presidencia de los Estados Unidos, Dwight Eisenhower se comprometió a seguir una política anticomunista más proactiva, prometiendo hacer retroceder el comunismo, en lugar de contenerlo . Trabajando en una atmósfera de creciente macartismo en los círculos gubernamentales, Eisenhower estaba más dispuesto que Truman a utilizar la CIA para deponer a los gobiernos que no le gustaban a los Estados Unidos. [74] [75] Aunque PBFortune había sido abortado rápidamente, la tensión entre los Estados Unidos y Guatemala continuó aumentando, especialmente con la legalización del PGT comunista y su inclusión en la coalición gubernamental para las elecciones de enero de 1953. [76] Los artículos publicados en la prensa estadounidense a menudo reflejaban esta predisposición a ver la influencia comunista; por ejemplo, un artículo del New York Times sobre la visita a Guatemala del poeta chileno Pablo Neruda destacó sus creencias comunistas, pero olvidó mencionar su reputación como el mayor poeta vivo de América Latina. [77]

Varias figuras de la administración de Eisenhower, incluido el secretario de Estado John Foster Dulles y su hermano, el director de la CIA Allen Dulles , tenían estrechos vínculos con la United Fruit Company. Los hermanos Dulles habían sido socios del bufete de abogados Sullivan & Cromwell , y en esa capacidad habían organizado varios acuerdos para la UFC. El subsecretario de Estado Walter Bedell Smith se convertiría más tarde en director de la empresa, mientras que la asistente personal de Eisenhower, Ann C. Whitman, era la esposa del director de relaciones públicas de la UFC, Edmund S. Whitman. Estas conexiones personales significaron que la administración de Eisenhower tendió a mezclar los intereses de la UFC con los de la seguridad nacional de Estados Unidos, y la hizo más dispuesta a derrocar al gobierno guatemalteco. [78] [79] El éxito de la operación de la CIA de 1953 para derrocar al primer ministro democráticamente elegido de Irán también fortaleció la creencia de Eisenhower en el uso de la agencia para lograr cambios políticos en el extranjero. [74]

Los historiadores y autores que han escrito sobre el golpe de 1954 han debatido la importancia relativa del papel de la United Fruit Company y las preocupaciones sobre la influencia comunista (ya sea que estuvieran o no fundamentadas en la realidad) en la decisión de Estados Unidos de instigar el golpe de 1954. [80] [81] [82] Varios historiadores han mantenido que el cabildeo de la UFC y la expropiación de sus tierras fueron la principal motivación de Estados Unidos, fortalecida por los vínculos financieros de individuos dentro de la administración de Eisenhower con la UFC. [82] [83] [84] [85] Otros han argumentado que el derrocamiento fue motivado principalmente por el interés estratégico de Estados Unidos; el conocimiento de la presencia de un pequeño número de comunistas cerca de Árbenz llevó a Estados Unidos a llegar a conclusiones incorrectas sobre el alcance de la influencia comunista. [80] [81] [82] Sin embargo, otros han argumentado que el derrocamiento fue parte de una tendencia más amplia dentro de Estados Unidos a oponerse a los movimientos nacionalistas en el Tercer Mundo . [86] Algunos afirman que Washington no creía que Guatemala fuera una amenaza comunista inmediata, citando documentos desclasificados del personal de planificación de políticas de Estados Unidos, que establecen que el riesgo real era el ejemplo de independencia de los Estados Unidos que Guatemala podría ofrecer a los nacionalistas que querían reformas sociales en toda América Latina. [2] Tanto el papel de la UFC como el de la percepción de la influencia comunista siguen siendo citados como motivaciones para las acciones de los Estados Unidos en la actualidad. [80] [81] [83] [84] [87]

Operación PBSuccess

Planificación

Foto de archivo de Allen Dulles
Allen Dulles, director de la CIA durante el golpe de 1954 y hermano del secretario de Estado de Estados Unidos, John Foster Dulles

Eisenhower autorizó la operación de la CIA para derrocar a Jacobo Árbenz, llamada en código Operación PBSuccess, en agosto de 1953. La operación recibió un presupuesto de 2,7 millones de dólares estadounidenses [f] para "guerra psicológica y acción política". [88] El presupuesto total se ha estimado entre 5 y 7 millones de dólares, y la planificación empleó a más de 100 agentes de la CIA. [89] Además, la operación reclutó a decenas de personas de entre los exiliados guatemaltecos y las poblaciones de los países vecinos. [89] Los planes incluían la elaboración de listas de personas dentro del gobierno de Árbenz que serían asesinadas si se llevaba a cabo el golpe. Se compilaron manuales de técnicas de asesinato y también se hicieron listas de personas de las que la junta se desharía. [88] Estos fueron los primeros manuales de asesinato conocidos de la CIA, y se reutilizaron en acciones posteriores de la CIA. [90]

El Departamento de Estado creó un equipo de diplomáticos que apoyarían a PBSuccess. Fue dirigido por John Peurifoy , quien asumió como embajador en Guatemala en octubre de 1953. [91] [92] Otro miembro del equipo fue William D. Pawley , un rico hombre de negocios y diplomático con un amplio conocimiento de la industria de la aviación. [93] Peurifoy era un anticomunista militante y había demostrado su voluntad de trabajar con la CIA durante su tiempo como embajador de los Estados Unidos en Grecia . [94] Bajo el mandato de Peurifoy, las relaciones con el gobierno guatemalteco se deterioraron aún más, aunque las que mantenían con el ejército guatemalteco mejoraron. En un informe a John Dulles, Peurifoy declaró que estaba "definitivamente convencido de que si [Árbenz] no es comunista, entonces ciertamente lo será hasta que aparezca uno". [95] Dentro de la CIA, la operación estaba dirigida por el subdirector de Planes Frank Wisner . El comandante de campo seleccionado por Wisner fue el ex coronel del ejército estadounidense Albert Haney, entonces jefe de la estación de la CIA en Corea del Sur. Haney reportaba directamente a Wisner, separando así a PBSuccess de la división latinoamericana de la CIA, una decisión que creó cierta tensión dentro de la agencia. [96] Haney decidió establecer la sede en un complejo de oficinas oculto en Opa-locka, Florida . [97] Con el nombre en código "Lincoln", se convirtió en el centro neurálgico de la operación PBSuccess. [98]

La operación de la CIA se complicó por un golpe de Estado prematuro el 29 de marzo de 1953, con una incursión inútil contra la guarnición del ejército en Salamá , en el departamento central guatemalteco de Baja Verapaz . La rebelión fue aplastada rápidamente y varios participantes fueron arrestados. Varios agentes de la CIA y aliados fueron encarcelados, lo que debilitó el intento golpista. Así, la CIA pasó a depender más de los grupos de exiliados guatemaltecos y sus aliados antidemocráticos en Guatemala. [99] La CIA consideró varios candidatos para liderar el golpe. Miguel Ydígoras Fuentes , el candidato conservador que había perdido las elecciones de 1950 ante Árbenz, tenía el favor de la oposición guatemalteca, pero fue rechazado por su papel en el régimen de Ubico, así como por su apariencia europea, que era poco probable que atrajera a la mayoría mestiza . [ 100] Otro candidato popular fue el plantador de café Juan Córdova Cerna, que había servido brevemente en el gabinete de Arévalo antes de convertirse en el asesor legal de la UFC. La muerte de su hijo en un levantamiento antigubernamental en 1950 lo puso en contra del gobierno, y había planeado el fallido golpe de Estado de Salamá en 1953 antes de huir para unirse a Castillo Armas en el exilio. Aunque su condición de civil le dio una ventaja sobre Castillo Armas, se le diagnosticó cáncer de garganta en 1954, lo que lo sacó de la lista. [101] Por lo tanto, fue Castillo Armas, en el exilio desde el fallido golpe de Estado de 1949 y en la nómina de la CIA desde el abortado PBFortune en 1951, quien iba a liderar el golpe que se avecinaba. [67]

Castillo Armas recibió suficiente dinero para reclutar una pequeña fuerza de mercenarios entre los exiliados guatemaltecos y las poblaciones de los países vecinos. Esta banda se llamó el Ejército de Liberación. La CIA estableció campos de entrenamiento en Nicaragua y Honduras y les suministró armas, así como varios bombarderos . Estados Unidos firmó acuerdos militares con ambos países antes de la invasión de Guatemala, lo que le permitió mover armas más pesadas libremente. [102] La CIA entrenó al menos a 1.725 guerrilleros extranjeros más miles de militantes adicionales como reservas. [103] Estos preparativos fueron solo superficialmente encubiertos: la CIA pretendía que Árbenz se enterara de ellos, como parte de su plan para convencer al pueblo guatemalteco de que el derrocamiento de Árbenz era un hecho consumado . Además, la CIA hizo contacto encubierto con varios líderes de la iglesia en todo el campo guatemalteco y los persuadió de incorporar mensajes antigubernamentales en sus sermones. [102]

La conferencia de Caracas y la propaganda de EEUU

Mientras se llevaban a cabo los preparativos para la Operación PBSuccess, Washington emitió una serie de declaraciones denunciando al gobierno guatemalteco, alegando que había sido infiltrado por comunistas. [104] El Departamento de Estado también pidió a la Organización de los Estados Americanos que modificara la agenda de la Conferencia Interamericana , que estaba programada para celebrarse en Caracas en marzo de 1954, solicitando la adición de un tema titulado "Intervención del comunismo internacional en las repúblicas americanas", que fue visto ampliamente como una medida dirigida contra Guatemala. [104] El 29 y 30 de enero de 1954, el gobierno guatemalteco publicó documentos que contenían información filtrada por un miembro del equipo de Castillo Armas que se había vuelto contra él. Al carecer de documentos originales, el gobierno había incurrido en falsificaciones deficientes para mejorar la información que poseía, socavando la credibilidad de sus acusaciones. [105] A esto le siguió una serie de arrestos de aliados de Castillo Armas dentro de Guatemala, y el gobierno emitió declaraciones que implicaban a un "Gobierno del Norte" en un complot para derrocar a Árbenz. Washington negó estas acusaciones, y los medios de comunicación estadounidenses se pusieron uniformemente del lado de su gobierno; incluso publicaciones que hasta entonces habían brindado una cobertura relativamente equilibrada de Guatemala, como The Christian Science Monitor , sugirieron que Árbenz había sucumbido a la propaganda comunista. [106] Varios congresistas también señalaron las acusaciones del gobierno guatemalteco como prueba de que se había vuelto comunista. [107]

En la conferencia de Caracas, los distintos gobiernos latinoamericanos solicitaron ayuda económica a los Estados Unidos, así como su continua no intervención en sus asuntos internos. [108] El objetivo del gobierno estadounidense era aprobar una resolución que condenara la supuesta expansión del comunismo en el hemisferio occidental. El ministro de Asuntos Exteriores guatemalteco, Guillermo Toriello, se opuso firmemente a la resolución, afirmando que representaba la "internacionalización del macartismo". A pesar del apoyo de los delegados a las opiniones de Toriello, la resolución anticomunista fue aprobada con el único voto en contra de Guatemala, debido a los votos de las dictaduras dependientes de los Estados Unidos y a la amenaza de presión económica aplicada por John Dulles. [109] Aunque el apoyo de los delegados al estridente anticomunismo de Dulles fue menos fuerte de lo que él y Eisenhower habían esperado, [108] la conferencia marcó una victoria para los Estados Unidos, que pudieron concretar las opiniones latinoamericanas sobre el comunismo. [109]

Estados Unidos había dejado de vender armas a Guatemala en 1951 mientras firmaba acuerdos bilaterales de defensa y aumentaba los envíos de armas a los vecinos Honduras y Nicaragua. Estados Unidos prometió al ejército guatemalteco que también podría obtener armas, si Árbenz era depuesto. En 1953, el Departamento de Estado agravó el embargo de armas de Estados Unidos al frustrar las compras de armas del gobierno de Árbenz a Canadá, Alemania y Rodesia . [110] [111] En 1954, Árbenz se había desesperado por armas y decidió adquirirlas en secreto de Checoslovaquia , lo que habría sido la primera vez que un país del bloque soviético enviaba armas a las Américas, una acción vista como el establecimiento de una cabeza de playa comunista en las Américas. [112] [113] [114] Las armas fueron entregadas a Guatemala en el puerto atlántico de Puerto Barrios por el carguero sueco MS  Alfhem , que zarpó de Szczecin en Polonia . [113] Estados Unidos no pudo interceptar el envío a pesar de imponer una cuarentena naval ilegal a Guatemala. [115] Sin embargo, "oficiales del ejército guatemalteco" citados en The New York Times dijeron que "algunas de las armas... no funcionaban, estaban desgastadas o eran totalmente inadecuadas para su uso allí". [116] La CIA presentó el envío de estas armas como una interferencia soviética en el patio trasero de los Estados Unidos; fue el acicate final para que la CIA lanzara su golpe de Estado. [113]

La retórica estadounidense en el exterior también tuvo un efecto en el ejército guatemalteco. El ejército siempre había sido anticomunista y el embajador Peurifoy había presionado a los oficiales superiores desde su llegada a Guatemala en octubre de 1953. [117] Árbenz tenía la intención de utilizar el envío secreto de armas desde Alfhem para reforzar las milicias campesinas, en caso de deslealtad del ejército, pero Estados Unidos informó a los jefes del ejército sobre el envío, lo que obligó a Árbenz a entregarlas al ejército y profundizó la brecha entre él y sus principales generales. [117]

Guerra psicológica

El ejército de Castillo Armas de 480 hombres no era lo suficientemente grande para derrotar al ejército guatemalteco, incluso con aviones suministrados por Estados Unidos. Por lo tanto, los planes para la Operación PBSuccess exigían una campaña de guerra psicológica , que presentaría la victoria de Castillo Armas como un hecho consumado para el pueblo guatemalteco y obligaría a Árbenz a renunciar. [88] [118] [119] La campaña de propaganda había comenzado mucho antes de la invasión, con la Agencia de Información de Estados Unidos (USIA) escribiendo cientos de artículos sobre Guatemala basados ​​en informes de la CIA y distribuyendo decenas de miles de folletos en toda América Latina. La CIA persuadió a los gobiernos amigos para que proyectaran imágenes de video de Guatemala que respaldaran la versión estadounidense de los hechos. [120] Como parte de la guerra psicológica, la Junta de Estrategia Psicológica de Estados Unidos autorizó una "Guerra Nerviosa Contra Individuos" para infundir miedo y paranoia en posibles leales y otros posibles oponentes del golpe. Esta campaña incluyó amenazas de muerte contra líderes políticos considerados leales o considerados comunistas, y el envío de pequeños ataúdes de madera, bombas que no funcionaban y sogas de verdugo a esas personas. [121] El bombardeo estadounidense también tenía como objetivo tener consecuencias psicológicas, y E. Howard Hunt, de la CIA, dijo: "Lo que queríamos hacer era tener una campaña de terror, para aterrorizar a Arbenz en particular, para aterrorizar a sus tropas, de la misma manera que los bombarderos Stuka alemanes aterrorizaron a la población de Holanda, Bélgica y Polonia". [122] [123]

El éxito de Alfhem en evadir la cuarentena llevó a Washington a intensificar su intimidación a Guatemala a través de su marina . El 24 de mayo, Estados Unidos lanzó la Operación Hardrock Baker, un bloqueo naval de Guatemala. Buques y submarinos patrullaron las costas guatemaltecas, y todos los barcos que se acercaban fueron detenidos y registrados; estos incluían barcos de Gran Bretaña y Francia, violando el derecho internacional. [124] Sin embargo, Gran Bretaña y Francia no protestaron muy enérgicamente, esperando que a cambio Estados Unidos no interfiriera en sus esfuerzos por someter a las colonias rebeldes en el Medio Oriente. La intimidación no fue únicamente naval; el 26 de mayo, uno de los aviones de Castillo Armas sobrevoló la capital, arrojando panfletos que exhortaban a la gente a luchar contra el comunismo y apoyar a Castillo Armas. [124]

El arma psicológica de mayor alcance fue la estación de radio La Voz de la Liberación , dirigida por el adjunto de E. Howard Hunt, David Atlee Phillips . [125] Comenzó a transmitir el 1 de mayo de 1954, llevando propaganda anticomunista, diciéndoles a sus oyentes que resistieran al gobierno de Árbenz y apoyaran a las fuerzas liberadoras de Castillo Armas. La estación afirmaba estar transmitiendo desde lo profundo de las selvas del interior de Guatemala, un mensaje en el que muchos oyentes creyeron. Esta creencia se extendió fuera de la propia Guatemala, y los corresponsales extranjeros de publicaciones como The New York Times creyeron que era la fuente de información más auténtica. [126] En realidad, las transmisiones fueron inventadas en Miami por exiliados guatemaltecos, trasladadas a Centroamérica y transmitidas a través de un transmisor móvil. La Voz de la Liberación hizo una transmisión inicial que se repitió cuatro veces, después de lo cual pasó a transmitir boletines de dos horas dos veces al día. Las transmisiones inicialmente solo se escuchaban de manera intermitente en la Ciudad de Guatemala; Una semana después, la CIA aumentó significativamente su potencia de transmisión, lo que permitió una recepción clara en la capital guatemalteca. Los historiadores han dado mucho crédito a las transmisiones de radio por el éxito del golpe, debido al malestar que crearon en todo el país. Fueron inesperadamente ayudadas por la interrupción del servicio de la estación de radio del gobierno, que dejó de transmitir durante tres semanas mientras se instalaba una nueva antena. [127] Las transmisiones de la Voz de la Liberación continuaron durante todo el conflicto, transmitiendo noticias exageradas sobre las tropas rebeldes que convergían en la capital y contribuyendo a la desmoralización masiva tanto entre el ejército como entre la población civil. [128]

La invasión de Castillo Armas

El ejército de Carlos Castillo Armas, entrenado y financiado por la CIA, invadió la República de Guatemala desde Honduras y El Salvador. La fuerza invasora se dividió en cuatro equipos, teniendo como objetivo los pueblos de Puerto Barrios , Zacapa , Esquipulas y Jutiapa .

La fuerza de Castillo Armas de 480 hombres se había dividido en cuatro equipos, que variaban en tamaño de 60 a 198. El 15 de junio de 1954, estas cuatro fuerzas abandonaron sus bases en Honduras y El Salvador , y se reunieron en varias ciudades justo fuera de la frontera con Guatemala. Se suponía que la fuerza más grande atacaría la ciudad portuaria atlántica de Puerto Barrios, mientras que las otras atacarían las ciudades más pequeñas de Esquipulas , Jutiapa y Zacapa , el puesto fronterizo más grande del ejército guatemalteco. [129] Zapaca era de gran importancia para controlar Guatemala, ya que manejaba la mayoría del comercio a lo largo de rutas ferroviarias clave. [130] El plan de invasión rápidamente enfrentó dificultades; la fuerza de 60 hombres fue interceptada y encarcelada por policías salvadoreños antes de que llegara a la frontera. [129] A las 8:20 am del 18 de junio de 1954, Castillo Armas condujo a sus tropas invasoras a través de la frontera. Diez saboteadores entrenados precedieron la invasión, con el objetivo de volar ferrocarriles y cortar líneas telegráficas. Casi al mismo tiempo, los aviones de Castillo Armas sobrevolaron una manifestación a favor del gobierno en la capital. [129] La Junta de Estrategia Psicológica de los Estados Unidos ordenó el bombardeo de la Fortaleza de Matamoros en el centro de la ciudad de Guatemala, y un avión de guerra P-47 estadounidense pilotado por un piloto mercenario bombardeó la ciudad de Chiquimula . [131] Castillo Armas exigió la rendición inmediata de Árbenz. [132] La invasión provocó un breve pánico en la capital, que disminuyó rápidamente a medida que los rebeldes no hicieron ningún movimiento llamativo. Empantanados por los suministros y la falta de transporte, las fuerzas de Castillo Armas tardaron varios días en llegar a sus objetivos, aunque sus aviones volaron un puente el 19 de junio. [129]

Cuando los rebeldes alcanzaron sus objetivos, se encontraron con más reveses. La fuerza de 122 hombres que apuntaba a Zacapa fue interceptada y decisivamente derrotada por una guarnición de 30 soldados guatemaltecos, y solo 30 hombres escaparon de la muerte o la captura. [133] La fuerza que atacó Puerto Barrios fue enviada por policías y estibadores armados, y muchos de los rebeldes huyeron de regreso a Honduras. En un esfuerzo por recuperar impulso, los aviones rebeldes intentaron ataques aéreos sobre la capital. [133] Estos ataques causaron pocos daños materiales, pero tuvieron un impacto psicológico significativo, lo que llevó a muchos ciudadanos a creer que la fuerza de invasión era más poderosa de lo que realmente era. Los bombarderos rebeldes necesitaban volar desde la capital nicaragüense de Managua ; como resultado, tenían una carga útil limitada . Un gran número de ellos sustituyeron dinamita o cócteles molotov por bombas, en un esfuerzo por crear fuertes explosiones con una carga útil menor. [134] Los aviones apuntaron a depósitos de municiones, campos de desfiles y otros objetivos visibles. El 22 de junio, otro avión bombardeó la ciudad hondureña de San Pedro de Copán ; John Dulles afirmó que el ataque había sido llevado a cabo por la fuerza aérea guatemalteca, evitando así consecuencias diplomáticas. [135]

Sin embargo, el 22 de junio de 1954, las fuerzas de Armas se habían reducido a un P-47 que realizó un ataque aéreo ineficaz sobre la capital. Los patrocinadores de la CIA de Armas comenzaron a preocuparse de que la Operación PBSuccess pudiera fracasar. El coronel Al Haney, al frente de la operación de la CIA, informó a Allen Dulles que se necesitaban más aviones o de lo contrario la invasión de Armas seguramente fracasaría. Dulles hizo arreglos para la venta de tres P-47 adicionales del ejército al gobierno nicaragüense, que serían pagados por William Pawley , un exitoso hombre de negocios, partidario de Eisenhower y consultor de la CIA. En una reunión en la Oficina Oval, Dulles y otros informaron al presidente Eisenhower sobre la necesidad de aviones adicionales en la invasión de Armas. Tras la aprobación de Eisenhower, los aviones fueron comprados por Pawley en nombre del gobierno nicaragüense. Los P-47 volaron desde Puerto Rico a Panamá y entraron en acción el 23 de junio, atacando a las fuerzas del ejército guatemalteco y otros objetivos en la capital. [136] Temprano en la mañana del 27 de junio de 1954, un avión atacó Puerto San José y bombardeó el carguero británico SS  Springfjord , que estaba alquilado a la compañía estadounidense WR Grace and Company Line , y estaba siendo cargado con algodón y café guatemaltecos. [137] Este incidente le costó a la CIA un millón de dólares estadounidenses en compensación. [g] [134]

Respuesta guatemalteca

El gobierno de Árbenz originalmente tenía la intención de repeler la invasión armando a la población en edad militar, a las milicias obreras y al Ejército de Guatemala . La resistencia de las fuerzas armadas, así como el conocimiento público de la compra secreta de armas, obligaron al presidente a suministrar armas sólo al Ejército. [137] Desde el comienzo de la invasión, Árbenz confiaba en que Castillo Armas podía ser derrotado militarmente y expresó esta confianza en público. Pero le preocupaba que una derrota de Castillo Armas provocara una invasión directa por parte del ejército estadounidense. Esto también contribuyó a su decisión de no armar a los civiles inicialmente; al carecer de una razón militar para hacerlo, esto podría haberle costado el apoyo del ejército. Carlos Enrique Díaz , el jefe de las fuerzas armadas guatemaltecas, le dijo a Árbenz que armar a los civiles sería impopular entre sus soldados y que "el ejército [cumpliría] con su deber". [138]

Árbenz, en cambio, le ordenó a Díaz que seleccionara oficiales para liderar un contraataque. Díaz eligió un cuerpo de oficiales que eran considerados hombres de integridad personal y que eran leales a Árbenz. [138] En la noche del 19 de junio, la mayoría de las tropas guatemaltecas en la región de la capital partieron hacia Zacapa, junto con destacamentos más pequeños de otras guarniciones. Árbenz declaró que "la invasión era una farsa", pero temía que si era derrotada en la frontera hondureña, Honduras la usaría como excusa para declarar la guerra a Guatemala, lo que conduciría a una invasión estadounidense. Debido a los rumores difundidos por la Voz de la Liberación, hubo preocupaciones en todo el campo de que un ataque de la quinta columna fuera inminente; un gran número de campesinos fueron al gobierno y pidieron armas para defender su país. Se les dijo repetidamente que el ejército estaba "defendiendo exitosamente nuestro país". [139] No obstante, los voluntarios campesinos ayudaron al esfuerzo bélico del gobierno, ocupando puestos de control y donando suministros al ejército. Los envíos de armas lanzados por aviones rebeldes fueron interceptados y entregados al gobierno. [139]

El gobierno de Árbenz también buscó medios diplomáticos para intentar poner fin a la invasión. Buscó el apoyo de El Salvador y México; México se negó a involucrarse, y el gobierno salvadoreño simplemente informó del esfuerzo guatemalteco a Peurifoy. La mayor iniciativa diplomática de Árbenz fue llevar el asunto al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . El 18 de junio, el ministro de Asuntos Exteriores de Guatemala solicitó al consejo que "tomara las medidas necesarias... para poner fin a la agresión", de la que dijo que Nicaragua y Honduras eran responsables, junto con "ciertos monopolios extranjeros que se han visto afectados por la política progresista de mi gobierno". [140] El Consejo de Seguridad examinó la queja de Guatemala en una sesión de emergencia el 20 de junio. El debate fue largo y acalorado, con Nicaragua y Honduras negando cualquier irregularidad, y Estados Unidos afirmando que el papel de Eisenhower como general en la Segunda Guerra Mundial demostraba que estaba en contra del imperialismo. La Unión Soviética fue el único país que apoyó a Guatemala. Cuando Estados Unidos y sus aliados propusieron remitir el asunto a la Organización de Estados Americanos, la Unión Soviética vetó la propuesta. Guatemala siguió presionando para que el Consejo de Seguridad iniciara una investigación; la propuesta recibió el apoyo de Gran Bretaña y Francia, pero el 24 de junio fue vetada por Estados Unidos, la primera vez que lo hacía contra sus aliados. Estados Unidos acompañó esta propuesta con amenazas a los ministerios de relaciones exteriores de ambos países de que dejaría de apoyar sus otras iniciativas. [141] El secretario general de la ONU, Dag Hammarskjöld, calificó la posición estadounidense como "el golpe más grave dirigido hasta ahora contra [las Naciones Unidas]". [142] El Comité Interamericano de Paz creó una misión de investigación; Washington utilizó su influencia para retrasar la entrada del comité hasta que se completara el golpe y se instalara una dictadura militar. [141]

La dimisión de Árbenz

Árbenz inicialmente confió en que su ejército despacharía rápidamente a la fuerza rebelde. La victoria de una pequeña guarnición de 30 soldados sobre la fuerza rebelde de 180 en las afueras de Zacapa fortaleció su creencia. Para el 21 de junio, los soldados guatemaltecos se habían reunido en Zacapa bajo el mando del coronel Víctor M. León, quien se creía que era leal a Árbenz. León le dijo a Árbenz que el contraataque se retrasaría por razones logísticas, pero le aseguró que no se preocupara, ya que Castillo Armas sería derrotado muy pronto. Otros miembros del gobierno no estaban tan seguros. El jefe del Estado Mayor del Ejército Parinello inspeccionó las tropas en Zacapa el 23 de junio y regresó a la capital creyendo que el ejército no lucharía. Temeroso de una intervención estadounidense a favor de Castillo Armas, no le dijo a Árbenz sus sospechas. [140] Los líderes del PGT también comenzaron a tener sus sospechas; el secretario general interino Alvarado Monzón envió a un miembro del comité central a Zacapa para investigar. Monzón regresó el 25 de junio e informó que el ejército estaba muy desmoralizado y no lucharía. Monzón informó de ello a Árbenz, quien envió rápidamente a otro investigador. Él también devolvió el mismo informe, con un mensaje adicional para Árbenz de los oficiales de Zacapa: pidiendo al presidente que renunciara. Los oficiales creían que, dado el apoyo de los Estados Unidos a los rebeldes, la derrota era inevitable y Árbenz era el culpable de ella. Afirmó que si Árbenz no renunciaba, era probable que el ejército llegara a un acuerdo con Castillo Armas y marchara con él hacia la capital. [143] [144]

Durante este período, Castillo Armas había comenzado a intensificar sus ataques aéreos con los aviones adicionales que Eisenhower había aprobado. Tuvieron un éxito material limitado; muchas de sus bombas eran material sobrante de la Segunda Guerra Mundial y no explotaron. No obstante, tuvieron un impacto psicológico significativo. [145] El 25 de junio, el mismo día en que recibió el ultimátum del ejército, Árbenz se enteró de que Castillo Armas había logrado lo que más tarde resultó ser su única victoria militar, derrotando a la guarnición guatemalteca en Chiquimula . [143] El historiador Piero Gleijeses ha declarado que si no fuera por el apoyo de Estados Unidos a la rebelión, el cuerpo de oficiales del ejército guatemalteco habría permanecido leal a Árbenz porque, aunque no eran uniformemente sus partidarios, eran más cautelosos con Castillo Armas y también tenían fuertes opiniones nacionalistas. Tal como estaban las cosas, creían que Estados Unidos intervendría militarmente, lo que llevaría a una batalla que no podrían ganar. [143]

En la noche del 25 de junio, Árbenz convocó una reunión de los principales líderes del gobierno, los partidos políticos y los sindicatos. El coronel Díaz también estaba presente. El presidente les dijo que el ejército en Zacapa había abandonado al gobierno y que la población civil necesitaba estar armada para defender el país. Díaz no puso objeciones y los sindicatos prometieron varios miles de tropas. Cuando se reunieron las tropas al día siguiente, solo se presentaron unos pocos cientos. La población civil de la capital había luchado junto a la Revolución guatemalteca dos veces antes, durante el levantamiento popular de 1944 y durante el intento de golpe de Estado de 1949 , pero en esta ocasión el ejército, intimidado por los EE. UU., se negó a luchar. Los miembros del sindicato se mostraban reacios a luchar tanto contra la invasión como contra su propio ejército. [128] [146] Al ver esto, Díaz renegó de su apoyo al presidente y comenzó a conspirar para derrocar a Árbenz con la ayuda de otros oficiales superiores del ejército. Los conspiradores informaron a Peurifoy de este plan, pidiéndole que detuviera las hostilidades a cambio de la renuncia de Árbenz. Peurifoy prometió concertar una tregua, y los conspiradores fueron a Árbenz y le informaron de su decisión. Árbenz, completamente exhausto y tratando de preservar al menos una medida de las reformas democráticas que había traído, aceptó sin reparos. Después de informar a su gabinete de su decisión, abandonó el palacio presidencial a las 8 p. m. del 27 de junio de 1954, después de haber grabado un discurso de renuncia que se transmitió una hora después. En él, declaró que renunciaba para eliminar el "pretexto para la invasión" y que deseaba preservar los logros de la Revolución de Octubre de 1944. [147] Caminó hasta la cercana Embajada de México en busca de asilo político. [148] Dos meses después se le concedió un salvoconducto para salir del país y voló al exilio en México. [149]

También se permitió la salida de unos 120 partidarios de Árbenz o comunistas, y la CIA declaró que ninguno de los planes de asesinato contemplados por la CIA se llevó a cabo en realidad. [150] El 30 de junio de 1954, la CIA comenzó un proceso exhaustivo de destrucción de documentos relacionados con la Operación PBSuccess. Cuando un comité de supervisión del Senado de los Estados Unidos investigó en 1975 la historia del programa de asesinatos de la CIA y solicitó información sobre el programa de asesinatos de la CIA como parte de la Operación PBSuccess, la CIA declaró que había perdido todos esos registros. [151] La periodista Annie Jacobsen afirma que la afirmación de la CIA de que no se habían producido asesinatos es dudosa. En mayo de 1997, la CIA declaró que había redescubierto algunos de sus documentos que había dicho que se habían perdido. Los nombres de los objetivos de los asesinatos habían sido redactados, lo que hizo imposible verificar si alguna de las personas en la lista de asesinatos de la CIA fue realmente asesinada como parte de la operación. [151]

Gobiernos militares

Inmediatamente después de que el presidente anunció su renuncia, Díaz anunció por radio que asumía la presidencia y que el ejército continuaría luchando contra la invasión de Castillo Armas. [152] [153] Encabezó una junta militar que también estaba compuesta por los coroneles Elfego Hernán Monzón Aguirre y José Ángel Sánchez. [153] [154] [155] [156] Dos días después, el embajador Peurifoy le dijo a Díaz que tenía que renunciar porque, en palabras de un oficial de la CIA que habló con Díaz, "no era conveniente para la política exterior estadounidense". [156] [157] Peurifoy castigó a Díaz por permitir que Árbenz criticara a los Estados Unidos en su discurso de renuncia; mientras tanto, un piloto entrenado en Estados Unidos lanzó una bomba en el polvorín principal del ejército para intimidar al coronel. [153] [158] Poco después, Díaz fue derrocado por un golpe rápido e incruento dirigido por el coronel Monzón, que era más dócil a los intereses estadounidenses. [156] Díaz declaró más tarde que Peurifoy le había presentado una lista de nombres de comunistas y exigió que todos ellos fueran fusilados al día siguiente; Díaz se había negado, lo que puso a Peurifoy aún más en su contra. [159] El 17 de junio, los líderes del ejército en Zacapa habían comenzado a negociar con Castillo Armas. Firmaron un pacto, el Pacto de Las Tunas , tres días después, que colocaba al ejército en Zacapa bajo el mando de Castillo Armas, a cambio de una amnistía general. El ejército regresó a sus cuarteles unos días después, "abatido, con una terrible sensación de derrota". [156]

Aunque Monzón era firmemente anticomunista y habló repetidamente de su lealtad a los EE. UU., no estaba dispuesto a entregar el poder a Castillo Armas. La caída de Díaz llevó a Peurifoy a creer que la CIA debería dejar que el Departamento de Estado desempeñara el papel principal en la negociación con el nuevo gobierno. [160] El Departamento de Estado le pidió a Óscar Osorio , el dictador de El Salvador, que invitara a todos los actores a las conversaciones en San Salvador . Osorio estuvo de acuerdo, y Monzón y Castillo Armas llegaron a la capital salvadoreña el 30 de junio. [156] Peurifoy permaneció inicialmente en la Ciudad de Guatemala, para evitar la apariencia de un fuerte papel de EE. UU., pero se vio obligado a viajar a San Salvador cuando las negociaciones estuvieron a punto de romperse el primer día. [156] [161] En palabras de John Dulles, el papel de Peurifoy era "romper algunas cabezas". [161] Ni Monzón ni Castillo Armas hubieran podido permanecer en el poder sin el apoyo de los EE.UU., por lo que Peurifoy pudo forzar un acuerdo, que fue anunciado a las 4:45 am del 2 de julio. Castillo Armas y su subordinado, el mayor Enrique Trinidad Oliva, se unieron a la junta de tres personas encabezada por Monzón, quien permaneció como presidente. [42] [156] El 7 de julio, los coroneles Dubois y Cruz Salazar, partidarios de Monzón en la junta, renunciaron, según el acuerdo secreto que habían hecho sin el conocimiento de Monzón. Superado en número, Monzón también renunció, lo que permitió que Castillo Armas fuera elegido por unanimidad presidente de la junta. [156] A los dos coroneles se les pagó 100.000 dólares estadounidenses cada uno por su cooperación. [h] [156] Estados Unidos reconoció rápidamente al nuevo gobierno el 13 de julio. [162] Poco después de asumir el cargo, Castillo Armas enfrentó un golpe de Estado de los jóvenes cadetes del ejército, que no estaban contentos con la rendición del ejército. El golpe fue aplastado, dejando 29 muertos y 91 heridos. [163] A principios de octubre se celebraron elecciones, a las que se excluyó a todos los partidos políticos. Castillo Armas fue el único candidato; ganó las elecciones con el 99% de los votos. [164] [165]

Reacciones

El golpe de Estado guatemalteco fue vilipendiado internacionalmente. Le Monde de París y The Times de Londres atacaron el golpe como " colonialismo económico ". [88] En América Latina, la opinión pública y oficial fue muy crítica con los EE. UU., y para muchos Guatemala se convirtió en un símbolo de la resistencia armada a la hegemonía estadounidense. [88] El ex primer ministro británico Clement Attlee lo llamó "un acto claro de agresión". [166] Cuando Allen Dulles describió el golpe como una victoria de la "democracia" sobre el comunismo y afirmó que la situación en Guatemala estaba "siendo curada por los propios guatemaltecos", un funcionario británico comentó que "casi podría ser Molotov hablando de... Checoslovaquia o Hitler hablando de Austria ". [167] El Secretario General de la ONU, Hammarskjöld, dijo que la invasión paramilitar era una acción geopolítica que violaba las estipulaciones de derechos humanos de la Carta de las Naciones Unidas . [88] Incluso los periódicos generalmente pro-estadounidenses de Alemania Occidental condenaron el golpe. [88] Kate Doyle, directora del Proyecto México de los Archivos de Seguridad Nacional , calificó el golpe como el golpe mortal definitivo a la democracia en Guatemala. [88]

El golpe tuvo un amplio apoyo entre los políticos estadounidenses. El historiador Piero Gleijeses escribe que la política exterior de los partidos republicano y demócrata expresó una afirmación intransigente de la hegemonía estadounidense sobre América Central, lo que los predispuso a ver amenazas comunistas donde no existían. Así, la continuación de la Doctrina Monroe por parte de Eisenhower tuvo apoyo bipartidista . [168] El golpe se encontró con fuertes reacciones negativas en América Latina; siguió una ola de protestas contra Estados Unidos. Estos sentimientos persistieron durante varias décadas; los historiadores han señalado el golpe como una razón para la recepción hostil dada al vicepresidente estadounidense Richard Nixon cuando visitó América Latina cuatro años después. [169] Un estudio del Departamento de Estado encontró que las reacciones públicas negativas al golpe habían ocurrido en once países latinoamericanos, incluidos algunos que eran por lo demás proamericanos. [170] El historiador John Lewis Gaddis afirma que el conocimiento del papel de la CIA en los golpes de Estado en Irán y Guatemala le dio a la agencia "una reputación casi mítica en toda América Latina y Oriente Medio como un instrumento con el que Estados Unidos podía deponer a los gobiernos que no le gustaban, cuando quisiera hacerlo". [171]

Secuelas

Historia de la operación PBH

El logo del PGT, cuyas oficinas fueron allanadas durante la Operación PBHistory con la esperanza de encontrar documentos incriminatorios

La Operación PBHistory fue un esfuerzo de la CIA para analizar documentos del gobierno de Árbenz para justificar el golpe de 1954 después del hecho, en particular encontrando evidencia de que los comunistas guatemaltecos habían estado bajo la influencia de la Unión Soviética. [172] Debido al rápido derrocamiento del gobierno de Árbenz, la CIA creyó que la administración no habría podido destruir ningún documento incriminatorio, y que estos podrían ser analizados para demostrar los supuestos vínculos soviéticos de Árbenz. La CIA también creyó que esto la ayudaría a entender mejor el funcionamiento de los partidos comunistas latinoamericanos, sobre cuyo tema la CIA tenía muy poca información real. [173] Una motivación final fue que las respuestas internacionales al golpe habían sido muy negativas, incluso entre los aliados de los EE. UU., y la CIA deseaba contrarrestar este sentimiento anti-EE. UU. [174] La operación comenzó el 4 de julio de 1954 con la llegada de cuatro agentes de la CIA a la Ciudad de Guatemala, dirigidos por un especialista en la estructura de los partidos comunistas. Entre sus objetivos se encontraban las pertenencias personales de Árbenz, documentos policiales y la sede del Partido Guatemalteco del Trabajo. [175]

Aunque la búsqueda inicial no logró encontrar ningún vínculo con la Unión Soviética, la CIA decidió extender la operación y el 4 de agosto se desplegó un equipo mucho más grande, con miembros de muchos departamentos gubernamentales, incluido el Departamento de Estado y la USIA. El grupo de trabajo recibió el nombre encubierto de Social Research Group. [176] Para evitar la confrontación con los nacionalistas guatemaltecos, la CIA optó por dejar los documentos en posesión guatemalteca, y en su lugar financió la creación de una agencia de inteligencia guatemalteca que intentaría desmantelar las organizaciones comunistas. Así, el 20 de julio se creó el Comité de Defensa Nacional Contra el Comunismo , al que se le otorgó un gran poder sobre las funciones militares y policiales. [177] El personal de la nueva agencia también se puso a trabajar analizando los mismos documentos. [178] La fase de procesamiento de documentos de la operación finalizó el 28 de septiembre de 1954, tras haber examinado 500.000 documentos. [178] Hubo tensión entre las diferentes agencias del gobierno de los EE. UU. sobre el uso de la información; La CIA quería utilizarla para subvertir a los comunistas, y la USIA para propaganda. La CIA, al mando de la operación, le permitió conservar el control sobre todos los documentos que se consideraran necesarios para operaciones clandestinas. [179]

En la década siguiente, los documentos reunidos fueron utilizados por los autores de varios libros, la mayoría de las veces con la ayuda encubierta de la CIA, que describían la Revolución guatemalteca y el golpe de 1954 en términos favorables a la CIA. [180] A pesar de los esfuerzos de la CIA, la reacción tanto internacional como académica a la política estadounidense siguió siendo muy negativa. Incluso los libros financiados parcialmente por la CIA fueron algo críticos de su papel. [181] PBHistory fracasó en su objetivo principal de encontrar evidencia convincente de que el PGT había sido un instrumento de la Unión Soviética, [181] o incluso de que tuviera alguna conexión con Moscú. [182] La descripción soviética del golpe, de que Estados Unidos había aplastado una revolución democrática para proteger el control de la United Fruit Company sobre la economía guatemalteca, fue mucho más aceptada. [183] ​​El historiador Mark Hove afirmó que "la Operación PBHistory resultó ineficaz debido a 'un nuevo y latente resentimiento' que había surgido en América Latina por la intervención estadounidense en Guatemala". [184]

Legado político

El golpe de 1954 tuvo importantes repercusiones políticas tanto dentro como fuera de Guatemala. El derrocamiento relativamente fácil de Árbenz, que se produjo poco después del derrocamiento similar del primer ministro iraní elegido democráticamente en 1953, hizo que la CIA confiara demasiado en sus habilidades, lo que llevó a la fallida invasión de Bahía de Cochinos para derrocar al gobierno cubano en 1961. [185] [186] A lo largo de los años de la Revolución guatemalteca, tanto los responsables políticos de los Estados Unidos como los medios de comunicación estadounidenses habían tendido a creer en la teoría de una amenaza comunista. Cuando Árbenz había anunciado que tenía pruebas de la complicidad de Estados Unidos en el incidente de Salamá, se había descartado, y prácticamente toda la prensa estadounidense retrató la invasión de Castillo Armas como una victoria dramática contra el comunismo. [187] La ​​prensa en América Latina fue menos moderada en sus críticas a los Estados Unidos, y el golpe resultó en un sentimiento antiestadounidense duradero en la región. [188] [189] Fuera del hemisferio occidental, la Unión Soviética estaba presionando para que la cuestión guatemalteca se incluyera en el debate del Consejo de Seguridad de la ONU. Los aliados de los Estados Unidos, como el Reino Unido, estuvieron muy cerca de sumarse a la postura de la Unión Soviética, pero se retiraron en el último minuto. [190]

Entre los civiles que se encontraban en la ciudad de Guatemala durante el golpe se encontraba un Che Guevara de 25 años . Después de un par de intentos fallidos de luchar del lado del gobierno, Guevara se refugió en la embajada de Argentina , antes de que finalmente se le concediera un salvoconducto a México, donde se uniría a la Revolución cubana . Su experiencia en el golpe guatemalteco fue un factor importante para convencerlo "de la necesidad de la lucha armada... contra el imperialismo", e informaría su exitosa estrategia militar durante la Revolución cubana. [191] La experiencia de Árbenz durante el golpe guatemalteco también ayudó al régimen cubano de Fidel Castro a frustrar la invasión de la CIA. [192]

Dentro de Guatemala, Castillo Armas temía carecer de apoyo popular, y por ello trató de eliminar toda oposición. Rápidamente arrestó a varios miles de líderes de la oposición, tildándolos de comunistas, derogó la constitución de 1945 y se otorgó un poder prácticamente ilimitado. [193] Se construyeron campos de concentración para retener a los prisioneros cuando las cárceles se desbordaron. Siguiendo el consejo de Allen Dulles, Castillo Armas detuvo a varios ciudadanos que intentaban huir del país. También creó el Comité Nacional de Defensa Contra el Comunismo, con amplios poderes de arresto, detención y deportación. Durante los siguientes años, el comité investigó a casi 70.000 personas. Pronto se desarrolló una insurgencia en oposición a la junta. El gobierno respondió con una campaña de dura represión. Miles fueron encarcelados arbitrariamente, y pocos fueron sometidos a juicio. Muchos fueron ejecutados, " desaparecidos ", torturados o mutilados. [193] [151] En Finca Jocatán, en las cercanías de Tiquisate, donde se había fundado el primer sindicato del sector privado del país al inicio de la revolución en 1944, se estima que 1000 trabajadores de la United Fruit fueron ejecutados inmediatamente después del golpe. [194] Castillo Armas proscribió todos los sindicatos, organizaciones campesinas y partidos políticos, [195] excepto el suyo, el Movimiento de Liberación Nacional ( MLN ), que fue el partido gobernante hasta 1957, [196] y siguió siendo influyente durante décadas después. [42]

La dependencia de Castillo Armas del cuerpo de oficiales y de los mercenarios que lo habían puesto en el poder condujo a una corrupción generalizada, y la administración de Eisenhower pronto estuvo subsidiando al gobierno guatemalteco con muchos millones de dólares estadounidenses. [197] Castillo Armas también revirtió las reformas agrarias de Árbenz, lo que llevó a la embajada de Estados Unidos a comentar que era un "gran paso atrás" con respecto a la política anterior. [198] Castillo Armas fue asesinado en 1957. [199] La UFC no se benefició del golpe; aunque recuperó la mayoría de sus privilegios, sus ganancias continuaron disminuyendo, y finalmente se fusionó con otra empresa para salvarse de la quiebra. [200] A pesar de la influencia que algunos de los líderes de la Iglesia Católica local tuvieron en el golpe, las restricciones anticatólicas que se habían aplicado bajo gobiernos anteriores en Guatemala se reanudaron en la década de 1960, ya que muchos gobiernos anticomunistas sentían que la Iglesia tenía demasiada simpatía hacia los partidos socialistas. [201]

Guerra civil

Efraín Ríos Montt , presidente de Guatemala durante algunos de los años más violentos de la guerra civil

El retroceso de las políticas progresistas dio lugar a una serie de insurgencias de izquierda en el campo, a partir de 1960. Esto desencadenó la Guerra Civil guatemalteca de 36 años entre el gobierno militar respaldado por Estados Unidos y los insurgentes de izquierda, que con frecuencia tenían un apoyo popular significativo. El mayor de estos movimientos fue liderado por el Ejército Guerrillero de los Pobres , que en su punto más grande tenía 270.000 miembros. [202] Durante la guerra civil, ambos bandos cometieron atrocidades contra civiles; el 93% de estas violaciones fueron cometidas por el ejército respaldado por Estados Unidos, [202] [203] [204] que incluyó una campaña genocida de tierra arrasada contra la población indígena maya en la década de 1980. [202] [205] [206] La violencia fue particularmente severa durante las presidencias de Ríos Montt y Lucas García . [207]

Otras violaciones de derechos humanos cometidas incluyeron masacres de poblaciones civiles, violaciones, [208] bombardeos aéreos y desapariciones forzadas . [202] Gleijeses escribió que Guatemala estaba "gobernada por una cultura del miedo", y que tenía el "récord macabro de violaciones de derechos humanos en América Latina". [209] Estas violaciones fueron en parte el resultado de una estrategia de contrainsurgencia particularmente brutal adoptada por el gobierno. [202] [207] La ​​narrativa ideológica de que el golpe de 1954 había representado una batalla contra el comunismo se utilizó a menudo para justificar la violencia en la década de 1980. [210] Los historiadores han atribuido la violencia de la guerra civil al golpe de 1954 y la "paranoia anticomunista" que generó. [211] La guerra civil terminó en 1996, con un acuerdo de paz entre las guerrillas y el gobierno, que incluía una amnistía para los combatientes de ambos lados. [207] Se estima que la guerra civil mató a unos 200.000 civiles. [202] [i]

Disculpas

En 1999, el presidente estadounidense Bill Clinton pidió disculpas a Guatemala por las atrocidades cometidas por las dictaduras apoyadas por Estados Unidos. [ 214] La disculpa se produjo poco después de la publicación de un informe de una comisión de la verdad que documentaba el apoyo de Estados Unidos a las fuerzas militares que cometieron genocidio. [214]

En 2011, el gobierno guatemalteco firmó un acuerdo con la familia sobreviviente de Árbenz para restaurar su legado y disculparse públicamente por el papel del gobierno en su derrocamiento. Esto incluía un acuerdo financiero para la familia. La disculpa formal fue presentada en el Palacio Nacional por el Presidente guatemalteco Álvaro Colom el 20 de octubre de 2011, a Jacobo Árbenz Villanova, el hijo del ex presidente. [215] Colom declaró: "Fue un crimen contra la sociedad guatemalteca y fue un acto de agresión a un gobierno que iniciaba su primavera democrática". [215] El acuerdo establecía varias formas de reparación para la familia de Árbenz. [215]

Véase también

Notas y referencias

Notas al pie

  1. ^ equivalente a $3,921,000,000 en 2023
  2. ^ equivalente a $823.000.000 en 2023
  3. ^ equivalente a $84,16 en 2023
  4. ^ equivalente a $2,880,000 en 2023
  5. ^ equivalente a $34.000 en 2023
  6. ^ equivalente a $30,600,000 en 2023
  7. ^ equivalente a $11,300,000 en 2023
  8. ^ equivalente a $1,130,000 en 2023
  9. ^ La cifra de 200.000 no es universalmente aceptada; el historiador Carlos Sabina sostiene que el total de muertes en la guerra civil fue mucho menor, 37.000, mientras que un estudio de 2008 publicado en The BMJ dio una estimación de 20.000. [212] [213]

Citas

  1. ^ Handy 1994, pág. 4.
  2. ^ desde Bevins 2020, págs. 45–46.
  3. ^ Grandin 2004, págs. 66–67.
  4. ^ Streeter 2000, pág. 8.
  5. ^ Gilderhus 2006, págs. 6–9.
  6. ^ desde Gilderhus 2006, págs. 10-12.
  7. ^ LaFeber 1993, pág. 34.
  8. ^ ab Streeter 2000, págs. 8-10.
  9. ^ Forster 2001, pág. 117.
  10. ^ Schlesinger y Kinzer 1999, pág. xii.
  11. ^ Smith 1995, pág. 6.
  12. ^ desde Forster 2001, págs. 12-15.
  13. ^ ab Gleijeses 1991, págs. 10-11.
  14. ^ Chapman 2007, pág. 83.
  15. ^ Immerman 1982, págs. 68–70.
  16. ^ Schlesinger y Kinzer 1999, págs. 65-68.
  17. ^ ab LaFeber 1993, págs. 76–77.
  18. ^ desde Immerman 1982, págs. 68–72.
  19. ^ Blum 2003, pág. 75.
  20. ^ LaFeber 1993, pág. 77.
  21. ^ ab Streeter 2000, págs. 10-11.
  22. ^ Forster 2001, pág. 29.
  23. ^ Gleijeses 1991, pág. 13.
  24. ^ abc Streeter 2000, págs. 11-12.
  25. ^ LaFeber 1993, pág. 79.
  26. ^ Immerman 1982, págs. 34-37.
  27. ^ Cullather 2006, págs. 9-10.
  28. ^ abc Schlesinger y Kinzer 1999, págs. 67–71.
  29. ^ Gleijeses 1991, pág. 22.
  30. ^ Streeter 2000, pág. 12.
  31. ^ ab Streeter 2000, págs. 12-13.
  32. ^ ab Streeter 2000, págs. 14-15.
  33. ^ Jiménez 1985, pág. 149.
  34. ^ desde Forster 2001, págs. 98-99.
  35. ^ Forster 2001, págs. 99-101.
  36. ^ Streeter 2000, págs. 15-16.
  37. ^ Cullather 2006, págs. 35-36.
  38. ^ Streeter 2000, págs. 13-14.
  39. ^ Streeter 2000, págs. 16-17.
  40. ^ Castañeda 2005, págs. 94–96.
  41. ^ Gleijeses 1991, págs. 50–69.
  42. ^ abc Castañeda 2005, pág. 93.
  43. ^ ab Gleijeses 1991, págs. 73–84.
  44. ^ Castañeda 2005, pág. 91.
  45. ^ Gleijeses 1991, págs. 134-148.
  46. ^ Immerman 1982, págs. 61–67.
  47. ^ Streeter 2000, págs. 18-19.
  48. ^ Figueroa Ibarra 2006, pág. 397.
  49. ^ Figueroa Ibarra 2006, págs. 397–398.
  50. ^ abc Immerman 1982, págs. 64–67.
  51. ^ Gleijeses 1991, págs. 144-146.
  52. ^ ab Gleijeses 1991, págs. 149-164.
  53. ^ Grandin 2000, págs. 200-201.
  54. ^ desde Immerman 1982, págs. 73–76.
  55. ^ Jacobsen 2019, pág. 67.
  56. ^ Schlesinger y Kinzer 1999, pág. 71.
  57. ^ abc Immerman 1982, págs. 75–82.
  58. ^ abc Schlesinger y Kinzer 1999, págs. 72–77.
  59. ^ Schlesinger y Kinzer 1999, págs. 78-90.
  60. ^ desde Schlesinger y Kinzer 1999, págs. 90–97.
  61. ^ desde Immerman 1982, págs. 82–100.
  62. ^ ab Cullather 2006, págs. 14-28.
  63. ^ Immerman 1982, pág. 95.
  64. ^ Immerman 1982, págs. 109-110.
  65. ^ Schlesinger y Kinzer 1999, pág. 102.
  66. ^ Gleijeses 1991, pág. 228.
  67. ^ abcd Cullather 2006, págs.
  68. ^ Gleijeses 1991, págs. 228-229.
  69. ^ Gleijeses 1991, págs. 59-69.
  70. ^ Jacobsen 2019, pág. 68.
  71. ^ ab Gleijeses 1991, págs. 229-230.
  72. ^ desde Haines 1995.
  73. ^ Gleijeses 1991, pág. 230.
  74. ^ desde Schlesinger y Kinzer 1999, págs. 100-101.
  75. ^ Gleijeses 1991, pág. 234.
  76. ^ Gleijeses 1991, pág. 231.
  77. ^ Immerman 1982, pág. 96.
  78. ^ Schlesinger y Kinzer 1999, págs. 106-107.
  79. ^ Immerman 1982, págs. 122-127.
  80. ^ abc Fraser 2005, pág. 489.
  81. ^ abc Gleijeses 1991, págs. 2–5.
  82. ^ abc Jiménez 1985, págs. 149-151.
  83. ^ desde McCleary 1999, pág. 10.
  84. ^ desde Streeter 2000, pág. 1.
  85. ^ Figueroa Ibarra 2006, pág. 400.
  86. ^ Streeter 2000, págs. 1–2.
  87. ^ Castañeda 2005, págs. 92-100.
  88. ^ abcdefgh Kornbluh 1997.
  89. ^ desde Immerman 1982, págs. 138-143.
  90. ^ Jacobsen 2019, pág. 72.
  91. ^ Cullather 2006, pág. 45.
  92. ^ Immerman 1982, pág. 137.
  93. ^ Holanda 2005, págs. 53–56.
  94. ^ Gleijeses 1991, págs. 251–254.
  95. ^ Gleijeses 1991, pág. 255.
  96. ^ Schlesinger y Kinzer 1999, págs. 108-109.
  97. ^ Schlesinger y Kinzer 1999, págs. 110, 112-113.
  98. ^ Gleijeses 1991, pág. 288.
  99. ^ Cullather 1994, pág. 21.
  100. ^ Immerman 1982, págs. 141–142.
  101. ^ Immerman 1982, págs. 141-143.
  102. ^ desde Immerman 1982, págs. 162-165.
  103. ^ Jacobsen 2019, pág. 74.
  104. ^ ab Gleijeses 1991, págs. 256-257.
  105. ^ Cullather 2006, pág. 55.
  106. ^ Day, John Kyle (2000). "Los medios de comunicación de Estados Unidos y el golpe de Estado guatemalteco de 1954". Delaware Review of Latin American Studies . 2 (1). ISSN  1536-1837.
  107. ^ Gleijeses 1991, págs. 259-262.
  108. ^ ab Gleijeses 1991, págs. 267-278.
  109. ^ desde Immerman 1982, págs. 146-150.
  110. ^ Immerman 1982, págs. 144-150.
  111. ^ Cullather 1994, pág. 36.
  112. ^ Gleijeses 1991, págs. 280–285.
  113. ^ abc Immerman 1982, págs. 155-160.
  114. ^ Jiménez 1985, pág. 152.
  115. ^ Gleijeses 1991, págs. 310–316.
  116. ^ Gruson 1954.
  117. ^ ab Gleijeses 1991, págs. 300–311.
  118. ^ Jiménez 1985, págs. 152-154.
  119. ^ Immerman 1982, pág. 165.
  120. ^ Schlesinger y Kinzer 1999, pág. 166.
  121. ^ Jacobsen 2019, pág. 71.
  122. ^ Weiner, Tim (24 de enero de 2007). "E. Howard Hunt, el agente que organizó el asalto fallido al Watergate, muere a los 88 años". The New York Times .
  123. ^ Violencia de Estado y genocidio en América Latina: los años de la Guerra Fría . Routledge. pág. 121.
  124. ^ ab Cullather 2006, págs. 82–83.
  125. ^ Schlesinger y Kinzer 1999, págs. 167-170.
  126. ^ Immerman, Richard H. (1980). "Guatemala como historia de la Guerra Fría". Political Science Quarterly . 95 (4): 629–653. doi :10.2307/2150608. ISSN  0032-3195. JSTOR  2150608.
  127. ^ Cullather 2006, págs. 74–77.
  128. ^ ab Cullather 2006, págs. 100-101.
  129. ^ abcd Cullather 2006, págs. 87–89.
  130. ^ Marks, Frederick W. (1990). "La CIA y Castillo Armas en Guatemala, 1954: Nuevas pistas para un viejo rompecabezas". Historia diplomática . 14 (1): 67–86. doi :10.1111/j.1467-7709.1990.tb00076.x. ISSN  0145-2096. JSTOR  24912032.
  131. ^ Jacobsen 2019, pág. 75.
  132. ^ Immerman 1982, pág. 161.
  133. ^ ab Cullather 2006, págs. 90–93.
  134. ^ desde Immerman 1982, págs. 166-167.
  135. ^ Gleijeses 1991, pág. 340.
  136. ^ Weiner, Tim (2007). Legado de cenizas: la historia de la CIA . Nueva York, NY: Doubleday. pp. 100–104. ISBN 978-0-385-51445-3.
  137. ^Por Gordon 1971.
  138. ^ ab Gleijeses 1991, págs.
  139. ^ ab Gleijeses 1991, págs. 323–326.
  140. ^ ab Gleijeses 1991, págs. 326–329.
  141. ^ desde Immerman 1982, págs. 169-172.
  142. ^ Gleijeses 1991, pág. 331.
  143. ^ abc Gleijeses 1991, págs. 330–335.
  144. ^ Cullather 2006, pág. 97.
  145. ^ Cullather 2006, págs. 98-100.
  146. ^ Gleijeses 1991, págs. 342–345.
  147. ^ Gleijeses 1991, págs. 345–349.
  148. ^ Schlesinger y Kinzer 1999, pág. 201.
  149. ^ Gleijeses 1991, pág. 390.
  150. ^ Haines 1995, págs. 8-9.
  151. ^ abc Jacobsen 2019, pág. 76.
  152. ^ Cullather 2006, págs. 102-105.
  153. ^abc Castañeda 2005, pág. 92.
  154. ^ McCleary 1999, pág. 237.
  155. ^ Immerman 1982, pág. 174.
  156. ^ abcdefghi Gleijeses 1991, págs. 354–357.
  157. ^ Schlesinger y Kinzer 1999, pág. 206.
  158. ^ Immerman 1982, pág. 175.
  159. ^ Schlesinger y Kinzer 1999, págs. 207-208.
  160. ^ Cullather 2006, pág. 102.
  161. ^ desde Schlesinger y Kinzer 1999, págs. 212-215.
  162. ^ Schlesinger y Kinzer 1999, pág. 216.
  163. ^ Streeter 2000, pág. 42.
  164. ^ Immerman 1982, págs. 173-178.
  165. ^ Schlesinger y Kinzer 1999, págs. 224-225.
  166. ^ Schlesinger y Kinzer 1999, pág. 217.
  167. ^ Joven 1986, pág. 584.
  168. ^ Gleijeses 1991, págs. 361–370.
  169. ^ Gleijeses 1991, pág. 371.
  170. ^ Schlesinger y Kinzer 1999, pág. 189.
  171. ^ Gaddis 2006, pág. 166.
  172. ^ Holanda 2004, pág. 300.
  173. ^ Holanda 2004, págs. 301–302.
  174. ^ Holanda 2004, págs. 302–303.
  175. ^ Holanda 2004, págs. 302–305.
  176. ^ Holanda 2004, pág. 305.
  177. ^ Holanda 2004, pág. 306.
  178. ^Ab Holland 2004, pág. 307.
  179. ^ Holanda 2004, pág. 308.
  180. ^ Holanda 2004, págs. 318–320.
  181. ^ desde Holanda 2004, págs. 321–324.
  182. ^ Immerman 1982, pág. 185.
  183. ^ Holanda 2004, pág. 322.
  184. ^ Hove 2007, pág. 40.
  185. ^ Gleijeses 1991, págs. 370–377.
  186. ^ Immerman 1982, págs. 189-190.
  187. ^ Gleijeses 1991, págs. 366–370.
  188. ^ Gleijeses 1991, págs. 370–371.
  189. ^ Cullather 2006, pág. 112.
  190. ^ Getchell, Michelle Denise (2015). "Revisitando el golpe de Estado de 1954 en Guatemala: la Unión Soviética, las Naciones Unidas y la "solidaridad hemisférica"". Revista de Estudios de la Guerra Fría . 17 (2): 73–102. doi :10.1162/JCWS_a_00549. ISSN  1520-3972. JSTOR  26926192.
  191. ^ Schlesinger y Kinzer 1999, págs. 184-185.
  192. ^ Immerman 1982, págs. 194-195.
  193. ^ desde Immerman 1982, págs. 198–201.
  194. ^ Grandin 2000, pág. 300.
  195. ^ Cullather 2006, pág. 113.
  196. ^ Grandin 2004, pág. 86.
  197. ^ Cullather 2006, págs. 114-115.
  198. ^ Gleijeses 1991, pág. 382.
  199. ^ Lentz 2014, págs. 342–343.
  200. ^ Cullather 2006, págs. 118-119.
  201. ^ Pew 2006.
  202. ^ abcdef McAllister 2010, págs. 276–281.
  203. ^ Mikaberidze 2013, pág. 216.
  204. ^ Harbury 2005, pág. 35.
  205. ^ Castañeda 2005, pág. 90.
  206. ^ Navarro 1999.
  207. ^ abc mayo de 1999, págs. 68–91.
  208. ^ Bartrop y Jacobs 2015, pag. 963.
  209. ^ Gleijeses 1991, pág. 383.
  210. ^ Castañeda 2005, págs. 89–92.
  211. ^ Figueroa Ibarra 1990, pág. 113.
  212. ^ Nelson 2015, págs. 63–64.
  213. ^ Obermeyer, Murray y Gakidou 2008.
  214. ^ por Broder 1999.
  215. ^ abcMalkin 2011.

Bibliografía

Lectura adicional

Enlaces externos