El juicio por combate (también apuesta de batalla , juicio por batalla o duelo judicial ) era un método del derecho germánico para dirimir acusaciones en ausencia de testigos o de confesión en el que dos partes en disputa luchaban en combate singular ; se proclamaba que el vencedor de la contienda tenía razón . En esencia, se trataba de un duelo sancionado judicialmente. Se mantuvo en uso durante toda la Edad Media europea , desapareciendo paulatinamente en el transcurso del siglo XVI.
A diferencia del juicio por ordalía en general, que se conoce en muchas culturas del mundo, el juicio por combate se conoce principalmente a partir de las costumbres de los pueblos germánicos . [1] La práctica era "casi universal en Europa" según el medievalista Eric Jager . [2] Se utilizaba entre los antiguos borgoñones , los francos ripuarios , los alamanes , los lombardos y los suecos . [1]
Era desconocido en el derecho anglosajón y romano y no figura en las tradiciones de la antigüedad de Oriente Medio, como el código de Hammurabi o la Torá . Sin embargo, está registrado en las leyes medievales irlandesas Brehon , como Din Techtugad . [1]
La práctica está regulada en varios códigos legales germánicos . Al tener sus raíces en la ley tribal germánica, las diversas leyes regionales del Imperio franco (y más tarde del Sacro Imperio Romano Germánico ) prescribían diferentes detalles, como el equipo y las reglas de combate. La Lex Alamannorum ( recensión Lantfridana 81, fechada entre 712 y 730 d. C.) prescribe un juicio por combate en el caso de que dos familias se disputen el límite entre sus tierras. Se coloca un puñado de tierra tomada del terreno en disputa entre los contendientes y se les exige que lo toquen con sus espadas, cada uno jurando que su reclamo es legal. La parte perdedora, además de perder su derecho a la tierra, debe pagar una multa.
A partir del año 803 aparecen capitulares que regulan su uso. [3] Luis el Piadoso prescribía el combate entre testigos de cada bando, en lugar de entre acusador y acusado, y permitió brevemente la Prueba de la Cruz en los casos que involucraban a clérigos.
En la Escandinavia medieval, la práctica sobrevivió durante toda la era vikinga en forma de holmgang .
Una variante poco común, el duelo marital, consistía en un combate entre marido y mujer, en el que el primero tenía algún tipo de discapacidad física y el perdedor era asesinado. [4]
En 967, Otón el Grande autorizó expresamente la práctica del derecho tribal germánico, aunque no figurara en el derecho romano, más "imperial". El célebre caso de Gero, conde de Alsleben , es un buen ejemplo. El Cuarto Concilio de Letrán de 1215 desaprobó los duelos judiciales, y en 1216 el papa Honorio III pidió a la Orden Teutónica que dejara de imponerlos a sus súbditos recién convertidos en Livonia . Durante los tres siglos siguientes, hubo una tensión latente entre las leyes regionales tradicionales y el derecho romano.
El Sachsenspiegel de 1230 reconoce al duelo judicial como una función importante para establecer la culpabilidad o inocencia en casos de insulto, lesión o robo. Los combatientes están armados con espadas y escudos y pueden llevar ropa de lino y cuero, pero sus cabezas y pies deben estar desnudos y sus manos protegidas solo por guantes ligeros. El acusador debe esperar al acusado en el lugar designado para el combate. Si el acusado no se presenta después de ser citado tres veces, el acusador puede ejecutar dos cortes y dos puñaladas contra el viento, y su caso será tratado como si hubiera ganado la pelea. [5]
El Kleines Kaiserrecht , un código legal anónimo de alrededor de 1300 , prohíbe los duelos judiciales por completo, afirmando que el emperador había tomado esta decisión al ver que demasiados hombres inocentes eran condenados por esta práctica solo por ser físicamente débiles. Sin embargo, los duelos judiciales continuaron siendo populares durante los siglos XIV y XV.
El duelo por combate desempeña un papel importante en las escuelas alemanas de esgrima del siglo XV. Cabe destacar que Hans Talhoffer describe las técnicas que se aplican en dichos duelos, por separado para las variantes suaba (espada y escudo) y francona (maza y escudo), aunque otros Fechtbücher como el de Paulus Kal y el Codex Wallerstein muestran material similar. Si bien los plebeyos debían presentar su caso ante un juez antes de batirse a duelo, los miembros de la nobleza tenían derecho a desafiarse entre sí a duelos sin la participación del poder judicial, de modo que los duelos de este tipo estaban separados del duelo judicial ya en la Edad Media y no se vieron afectados por la abolición de este último a principios del siglo XVI por el emperador Maximiliano I , evolucionando hacia el duelo de caballeros de los tiempos modernos, que fue prohibido solo en el siglo XIX.
Hans Talhoffer en su códice Thott de 1459 nombra siete delitos que, en ausencia de testigos, se consideraban lo suficientemente graves como para justificar un duelo judicial, a saber: asesinato, traición , herejía , deserción del señor, "encarcelamiento" (posiblemente en el sentido de secuestro ), perjurio /fraude y violación.
La apuesta de batalla, como se denominaba en inglés al juicio por combate, parece haber sido introducida en el derecho consuetudinario del Reino de Inglaterra después de la conquista normanda y permaneció en uso durante la Alta y Baja Edad Media. [6]
El último juicio por combate seguro en Inglaterra ocurrió en 1446: un sirviente acusó a su amo de traición, y el amo bebió demasiado vino antes de la batalla y fue asesinado por el sirviente. [7] En Escocia e Irlanda, la práctica continuó hasta el siglo XVI. En 1446, se organizó un juicio por combate entre dos magnates irlandeses en disputa, James Butler, quinto conde de Ormonde , y el prior de Kilmainham, pero el rey Enrique VI intervino personalmente para persuadirlos de que resolvieran sus diferencias pacíficamente. [8]
El acusado no siempre podía optar a la batalla en una apelación por asesinato. Si el acusado era capturado en el acto de cometer su crimen, si intentaba escapar de la prisión o si había pruebas tan sólidas de culpabilidad que no podía negarlo de manera efectiva, el acusado no podía impugnar. De manera similar, si el demandante era una mujer, mayor de 60 años, menor de edad, [9] cojo o ciego, podía rechazar la impugnación y el caso sería determinado por un jurado. Los pares del reino, los sacerdotes y los ciudadanos de la ciudad de Londres (estos últimos de conformidad con su garantía de las antiguas libertades bajo la Carta Magna ) también podían rechazar la batalla si eran impugnados. Si la batalla real tenía lugar, se llevaría a cabo en listas judiciales , de 60 pies (18 m) cuadrados, después de la toma de juramentos contra la brujería y la hechicería. Si el acusado era derrotado y aún estaba vivo, debía ser ahorcado en el lugar. Sin embargo, si derrotaba a su oponente, o si era capaz de defenderse de su oponente desde el amanecer hasta el anochecer, quedaría libre. Si el demandante decía la palabra craven ("estoy vencido") y abandonaba la lucha, se lo declararía infame, se lo privaría de los privilegios de un hombre libre y sería responsable de los daños y perjuicios a su oponente ganador. [10]
El caso más antiguo en el que se registra una apuesta de batalla fue Wulfstan v. Walter (1077), [11] once años después de la Conquista. Es significativo que los nombres de las partes sugieran que se trataba de una disputa entre un sajón y un normando . El Tractatus de Glanvill , de alrededor de 1187, parece haberlo considerado el principal modo de juicio, al menos entre los aristócratas con derecho a portar armas. [12] [13]
Alrededor de 1219, el juicio por jurado reemplazó al juicio por ordalía, que había sido el modo de prueba para las demandas de la corona desde la Assize of Clarendon en 1166. Con el surgimiento de la profesión jurídica en el siglo XIII, los abogados, al velar por la seguridad de las vidas y las extremidades de sus clientes, evitaron que la gente se enzarzara en una batalla. Se idearon varias ficciones legales para permitir que los litigantes se sirvieran del jurado incluso en el tipo de acciones que tradicionalmente se juzgaban mediante la apuesta de batalla. La práctica de evitar el juicio por combate condujo al concepto moderno de abogados que representan a los litigantes. [ cita requerida ]
Las disputas civiles se manejaban de manera diferente a los casos penales. En los casos civiles, las mujeres, los ancianos, los débiles físicos, los menores y, después de 1176, el clero podían elegir un juicio con jurado o podían tener campeones nombrados para luchar en su lugar. Los campeones contratados eran técnicamente ilegales, pero son obvios en el registro. Un documento de 1276 entre los registros de la casa del obispo Swinefield marca una promesa de pagar a Thomas de Brydges un honorario anual por actuar como campeón, con un estipendio adicional y gastos pagados por cada lucha. [14] En los casos penales, a menudo se elegía un aprobador entre los cómplices del acusado o de la prisión para luchar por la corona. A los aprobadores a veces se les daba la libertad después de ganar cinco juicios, pero a veces se los ahorcaba de todos modos. [15]
En la práctica, una persona que se enfrentaba a un juicio por combate era asistida por un segundo , a menudo llamado escudero . El papel del escudero era asistir a la batalla y organizar los detalles de la ceremonia con el escudero oponente. Con el tiempo, los escuderos se reunían y resolvían las disputas durante las negociaciones sobre el combate. Se dedicó tiempo suficiente para esto creando un proceso para verificar la silla de montar y las bridas de los caballos en busca de pergaminos de oración y encantamientos y exigiendo a los litigantes que intercambiaran guantes (el origen de "arrojar el guante") y, a veces, que fueran a iglesias separadas y dieran cinco peniques (por las cinco heridas de Cristo) a la iglesia.
Los primeros juicios por combate permitían el uso de una variedad de armas, en particular para los caballeros. Más tarde, a los plebeyos se les daban martillos de guerra , garrotes o bastones con puntas de hierro afiladas. El terreno de duelo solía tener sesenta pies cuadrados. A los plebeyos se les permitía un escudo de cuero rectangular y podían estar armados con una armadura de cuero , desnuda hasta las rodillas y los codos y cubierta por una sobreveste roja de un tipo ligero de seda llamada sendal . [16] Los litigantes comparecían en persona. El combate debía comenzar antes del mediodía y concluir antes del atardecer.
Cualquiera de los dos combatientes podía terminar la lucha y perder su caso gritando la palabra «¡Cobarde!», [6] del francés antiguo cravanté , «derrotado», que reconocía «(estoy) vencido». Sin embargo, la parte que lo hiciera, ya fuera litigante o defensor, era castigada con la proscripción . La lucha continuaba hasta que una de las partes moría o quedaba incapacitada. El último hombre en pie ganaba su caso.
En 1300, la batalla por el combate había desaparecido casi por completo en favor del juicio por jurado. Uno de los últimos juicios masivos por combate en Escocia, la Batalla de los Clanes , tuvo lugar en Perth en 1396. Este evento tomó la forma de una batalla campal entre equipos de unos treinta hombres cada uno, que representaban al Clan Macpherson y al Clan Davidson , en la North Inch frente al rey Roberto III . La batalla tenía como objetivo resolver una disputa sobre qué clan debía mantener el flanco derecho en una próxima batalla de ambos clanes (y varios otros) contra el Clan Cameron. Se cree que el Clan Macpherson ganó, pero solo doce hombres sobrevivieron de los sesenta originales. [17]
Se cree que el último juicio por combate bajo la autoridad de un monarca inglés tuvo lugar durante el reinado de Isabel I en el patio interior del castillo de Dublín en Irlanda el 7 de septiembre de 1583. La disputa fue entre miembros del sept de O'Connor Faly del condado de King (actual condado de Offaly ), quienes fueron persuadidos por dos jueces (a los que se hace referencia en el relato a continuación) para que llevaran el asunto ante el consejo privado irlandés para su resolución.
La disputa probablemente se refería al poder dinástico dentro del territorio de los O'Connors, y las partes, Teig y Conor, se habían acusado mutuamente de traición; el consejo privado accedió a su deseo de que el juicio por combate se celebrara al día siguiente, y que otro juicio similar entre otros dos miembros del mismo clan se celebrara el miércoles siguiente. El primer combate se celebró como estaba previsto, con los combatientes "en camisa, con espadas, dianas y calaveras". En los documentos estatales de Irlanda 63/104/69 se ofrece un relato de los procedimientos tal como los observó uno de los consejeros privados (ortografía adaptada):
EspañolEl primer combate se realizó en el momento y lugar correspondientes, con la observación de todas las ceremonias debidas que permitía un tiempo tan corto, en el que ambas partes demostraron gran coraje en una lucha desesperada: en la que Conor fue asesinado y Teig herido, pero no mortalmente, lo que fue más la lástima: el miércoles siguiente, Mortogh Cogge [O'Connor] apareció en el mismo lugar llevado por los capitanes a la lista, y permaneció allí 2 horas haciendo proclamas contra su enemigo con tambor y trompeta, pero no apareció ... Lo único que elogiamos en esta acción fue el diligente trabajo de Sir Lucas Dillon y el Maestro de los Rollos [ Nicholas White ], quienes igualmente y abiertamente parecían apoyar a los campeones, pero secretamente con muy buena concurrencia, tanto con nosotros como entre ellos, con tal consideración del servicio de su Majestad, que nos da motivo para recomendarlos a sus Señorías.
Los Anales de los Cuatro Maestros también hacen referencia al proceso y censuran a las partes por haber permitido que los ingleses las incitaran a participar en el proceso. También se hace referencia a él en las crónicas de Holinshed . Este no fue un proceso de derecho consuetudinario, sino de jurisdicción consiliar.
No se sabe con certeza cuándo tuvo lugar el último juicio por batalla en Gran Bretaña. Aunque algunas referencias hablan de que se celebró un juicio de este tipo en 1631, los registros indican que el rey Carlos I intervino para evitar la batalla. [18] Un caso de 1638 es menos claro: involucraba una disputa legal entre Ralf Claxton y Richard Lilburne (este último el padre de John Lilburne ). El rey intervino de nuevo y los jueces actuaron para retrasar los procedimientos. [19] [18] No sobrevive ningún registro del resultado del caso, pero ningún relato contemporáneo habla de que el juicio por batalla realmente tuviera lugar. [20] [21] La última batalla judicial segura en Gran Bretaña fue en Escocia en 1597, cuando Adam Bruntfield acusó a James Carmichael de asesinato y lo mató en batalla. [22]
En el siglo XVII se hicieron propuestas para abolir el juicio por batalla, y dos veces en el XVIII, pero no tuvieron éxito. [23] En 1774, como parte de la respuesta legislativa al motín del té de Boston , el Parlamento consideró un proyecto de ley que habría abolido las apelaciones por asesinato y los juicios por batalla en las colonias americanas. El miembro del Parlamento John Dunning se opuso con éxito , y calificó la apelación por asesinato como "ese gran pilar de la Constitución". [24] El escritor y diputado Edmund Burke , por otro lado, apoyó la abolición, calificando la apelación y la apuesta como "supersticiosas y bárbaras hasta el último grado". [25]
El recurso de amparo era la forma más directa, en el derecho consuetudinario, de impugnar el derecho de alguien sobre un bien inmueble . La apelación penal era una acción penal privada instituida por el acusador directamente contra el acusado. No era, a diferencia de la apelación contemporánea, un procedimiento en un tribunal de jurisdicción superior que revisaba los procedimientos de un tribunal inferior.
La última vez que se llevó a cabo una acusación privada de este tipo fue en el caso de Ashford v Thornton en 1818. [26] Al pronunciar sentencia a favor de la petición del acusado de que se le otorgara la apuesta de batalla, el juez Bayley del King's Bench dijo que:
Un inconveniente que presenta este modo de proceder [27] es que la parte que lo instituye debe estar dispuesta, si es necesario, a arriesgar su vida en apoyo de su acusación. [28]
El Parlamento abolió la apuesta de batalla el año siguiente, en febrero de 1819, en una ley ( Ley de apelación de asesinato, etc. de 1819 ) presentada por el Fiscal General Samuel Shepherd . [29] Al mismo tiempo, también se abolieron el recurso de amparo y las apelaciones penales. [30]
Según Gregorio de Tours , el rey Childeberto II ordenó que dos de sus sirvientes se enfrentaran en un juicio por combate cuando descubrió que un búfalo había sido asesinado en su bosque y uno acusó al otro del crimen. [31]
En diciembre de 1386, se libró en París uno de los últimos juicios por combate autorizados por el rey francés Carlos VI . El juicio se libró para decidir un caso presentado por Sir Jean de Carrouges contra el escudero Jacques le Gris , a quien acusó de violar a su esposa Marguerite cuando Carrouges estaba en París haciendo negocios. Después de largas audiencias en el Parlamento de París , con Jacques le Gris alegando que no había cometido el crimen y Marguerite estaba embarazada, se decidió que la culpabilidad no podía decidirse mediante un juicio con jurado estándar, y se ordenó un duelo judicial. El duelo puso tres vidas en manos del destino: Jacques le Gris, el acusado, Jean de Carrouges, y la acusadora, Marguerite. En el duelo, el sobreviviente de dicho duelo sería considerado el ganador de la demanda. Si Jacques le Gris ganaba el duelo, no solo moriría Jean de Carrouges, sino que su esposa embarazada también sería condenada a muerte por el delito de ser una falsa acusadora.
A finales de diciembre, poco después de Navidad, los combatientes se encontraron justo fuera de los muros de la abadía de Saint-Martin-des-Champs en los suburbios del norte de París. Después de una larga ceremonia, se inició la batalla y, después de un encuentro furioso y sangriento, Carrouges apuñaló a su oponente con una espada [32] y se adjudicó la victoria, siendo recompensado con importantes regalos financieros y un puesto en la casa real. El duelo fue visto por la corte real, varios duques reales y miles de parisinos comunes y quedó registrado en varias crónicas notables, incluidas las Crónicas de Froissart [33] y Grandes Chroniques de France . Desde entonces ha sido cubierto por varios textos notables, incluida la Encyclopédie de Diderot , [34] Voltaire [ cita requerida ] y la Encyclopædia Britannica Undécima Edición , y también por el libro de 2004 El último duelo de Eric Jager . [35]
Se supone que alrededor del año 630 d. C., Gundeberga , esposa del rey lombardo Arioaldo (626-636), fue acusada por un amante decepcionado de un complot para envenenar al rey y tomar a otro hombre. El rey Arioaldo consintió en que su inocencia se probara mediante un combate singular entre su acusador y un noble que se comprometió a defenderla . Tras la muerte del acusador, Gundeberga fue declarada inocente. [36] Este fue el primer caso de juicio por combate en la historia de Italia. [37] En la década de 730, el rey lombardo Liutprando (712-744) había perdido la confianza en la probabilidad de que el juicio por batalla proporcionara justicia. [38] [39] Sabía que la práctica estaba sujeta a abusos. [40]
La jurisprudencia sobre duelo judicial en Italia está particularmente bien documentada en los siglos XV y XVI. En particular, los tratados de Achille Marozzo (1536), Giovanni Battista Pigna (1554) y Girolamo Mutio (1560) han contribuido a arrojar considerable luz sobre el tema. [41]
Los aspectos fundamentales de las costumbres de duelo en Italia eran los siguientes: la parte ofendida ( attore o agente) debía acusar al demandado ( reo ) de una lesión de palabra o de hecho que había recibido, en asuntos que no podían probarse fehacientemente en un tribunal. A su vez, el demandado debía emitir una "mentita", es decir, tenía que decirle al agente "usted miente", que consistía en una lesión de palabra. Después de esto, el agente tenía que emitir un cartello , o una notificación de impugnación, ante notario al demandado, que, si era aceptada, pondría en marcha el procedimiento formal.
El acusado tenía la importante ventaja de la elección de armas, con el fin de garantizar que los fuertes no abusaran de la institución para dominar a los débiles, aunque el sistema se manipulaba en muchos aspectos hasta el punto de rozar lo ilegal. [42]
El duelo se llevaría a cabo en la tierra de un señor imparcial para ambas partes, o si esto no era posible, alla macchia , es decir, en tierras públicas. El heraldo leía la acusación en voz alta y daba al acusado una última oportunidad para confesar. Si este último no lo hacía, el duelo comenzaría y era responsabilidad del emisor del desafío dar (o intentar) el primer golpe. Las lesiones incapacitantes o la muerte dictarían la victoria, aunque también eran posibles otros escenarios. Por ejemplo, si el acusado podía parar con éxito todos los golpes dados por el agente hasta la puesta del sol, el acusado sería considerado el vencedor. [43]
Con la Contrarreforma del siglo XVI, el duelo se volvió ilegal; sin embargo, sus costumbres se mantuvieron y fueron utilizadas por la mayoría de las clases sociales medias y altas hasta principios del siglo XIX. [41]
En el siglo XV en la región Malabar de la India, la misma competencia Kalaripayattu fue celebrada por la casta Thiyya, que son los Chekavars. Un tipo especial de luchador llamado chekvar fue contratado para batirse a duelo con otro chekavar en nombre de dos partidos gobernantes opuestos para evitar la explosión de una disputa de sangre. Para esto, dos chekavar luchan entre sí en una arena para el rey y mueren. Para esto usaron espada y parija. Cuando uno de los chekavar derrotaba o mataba al otro en el duelo público llamado ankam, las dos partes consideraban el asunto cerrado sin que ninguno de los dos hubiera derramado su propia sangre. [44] [45] [46] [47] Kalaripayattu , la forma más antigua e importante de la India, se practicaba en Kerala. Sus orígenes se remontan al siglo XII. Unniyarcha , Aromal Chekavar y otros eran guerreros del linaje Chekavar . Fue durante su período que el kalaripayattu se extendió ampliamente en el sur de Kerala . [48] [49]
En el momento de la independencia en 1776, el juicio por combate no había sido abolido y nunca ha sido abolido formalmente desde entonces. Se ha sostenido que la cuestión de si el juicio por combate sigue siendo una alternativa válida a la acción civil sigue abierta, al menos en teoría. En McNatt v. Richards (1983), el Tribunal de Cancillería de Delaware rechazó la solicitud del acusado de "juicio por combate a muerte" con el argumento de que el duelo era ilegal. [50] En Forgotten Trial Techniques: The Wager of Battle , Donald J. Evans planteó la posibilidad de un juicio por combate en el contexto de la oficina de un abogado. [51] Una moción irónica durante 2015 para un juicio por combate en respuesta a una demanda civil fue rechazada en 2016. [52]
En 2020, un hombre llamado David Zachary Ostrom solicitó un juicio por combate en respuesta a una disputa por la custodia y la propiedad de sus hijos con su ex esposa. [53] Después de que Ostrom solicitara un juicio por combate, se le ordenó al tribunal que se le administrara una prueba de cordura y se le restringieron temporalmente los derechos de crianza. Tras aprobar con éxito su prueba de cordura, se le restableció el tiempo de crianza a Ostrom. Ostrom ha admitido desde entonces que inicialmente solicitó un juicio por combate para atraer la atención de los medios a su caso. [54]
En un mitin a favor del presidente Donald Trump el 6 de enero de 2021, el exalcalde de la ciudad de Nueva York y abogado de Trump, Rudy Giuliani , hizo acusaciones de fraude electoral y pidió un "juicio por combate". La manifestación resultó en el asalto al Capitolio de los Estados Unidos . [55]
La novela de Walter Scott de 1828 , La bella doncella de Perth , dramatiza los acontecimientos previos a la Batalla de North Inch , donde un duelo judicial se encuentra entre los eventos violentos que culminaron en una batalla judicial entre los clanes ante el rey Roberto III de Escocia .
El proceso de Carrouges-le Gris de 1386 fue el tema de un libro de Eric Jager publicado en 2004. Este libro fue adaptado en un documental de la BBC Four en 2008 y dramatizado en una película de 2021 .
Tyrion Lannister de Juego de Tronos y Canción de Hielo y Fuego es sometido a dos juicios por combate, y el segundo lo obliga a huir después de ser condenado falsamente por matar a Joffrey Baratheon . [56]
La primera referencia a la batalla, creo, en cualquier relato de un juicio en Inglaterra, está al final del caso del obispo Wulfstan contra el abad Walter, en 1077. La controversia se resolvió y leemos: 'Hay testigos legítimos... que dijeron y oyeron esto, dispuestos a probarlo mediante juramento y batalla'.
Absuelto del cargo de asesinato de una niña y, al ser arrestado nuevamente, afirmó que había cometido un delito. Juicio por batalla, abril de 1818
