El juicio por combate (también apuesta de batalla , juicio por batalla o duelo judicial ) fue un método del derecho germánico para dirimir acusaciones en ausencia de testigos o de una confesión en el que dos partes en disputa luchaban en combate singular ; se proclamó que el ganador de la pelea tenía razón . En esencia, fue un duelo sancionado judicialmente . Se mantuvo en uso durante toda la Edad Media europea , desapareciendo paulatinamente a lo largo del siglo XVI.
A diferencia del juicio por ordalía en general, conocido por muchas culturas en todo el mundo, el juicio por combate se conoce principalmente por las costumbres de los pueblos germánicos . [1] La práctica era "casi universal en Europa" según el medievalista Eric Jager . [2] Estaba en uso entre los antiguos borgoñones , francos ripuarios , alamanes , lombardos y suecos . [1]
Era desconocido en el derecho anglosajón y en el derecho romano y no figura en las tradiciones de la antigüedad de Oriente Medio como el código de Hammurabi o la Torá . Sin embargo, está registrado en las Leyes Brehon irlandesas medievales , como Din Techtugad . [1]
La práctica está regulada en varios códigos legales germánicos . Al tener sus raíces en la ley tribal germánica, las diversas leyes regionales del Imperio franco (y el posterior Sacro Imperio Romano Germánico ) prescribían diferentes detalles, como el equipo y las reglas de combate. La Lex Alamannorum ( recensión Lantfridana 81, fechada entre 712 y 730 d. C.) prescribe un juicio por combate en caso de que dos familias disputen el límite entre sus tierras. Se coloca entre los contendientes un puñado de tierra extraída del terreno en disputa y se les pide que la toquen con sus espadas, jurando cada uno que su reclamo es legal. La parte perdedora, además de perder su derecho a la tierra, debe pagar una multa.
Las capitulares que regulan su uso aparecen a partir del año 803 en adelante. [3] Luis el Piadoso prescribió el combate entre testigos de cada bando, en lugar de entre el acusador y el acusado, y permitió brevemente la prueba de la cruz en casos que involucraban a clérigos.
En la Escandinavia medieval, la práctica sobrevivió durante toda la época vikinga en forma de holmgang .
Una variante inusual, el duelo conyugal, implicaba un combate entre marido y mujer, estando el primero físicamente discapacitado de algún modo. El perdedor fue asesinado. [4]
Otón el Grande sancionó expresamente en 967 la práctica del derecho tribal germánico incluso si no figuraba en el derecho romano más "imperial". El célebre caso de Gero, conde de Alsleben , es un buen ejemplo. El Cuarto Concilio de Letrán de 1215 desaprobó los duelos judiciales, y el Papa Honorio III en 1216 pidió a la Orden Teutónica que dejara de imponer duelos judiciales a sus súbditos recién convertidos en Livonia . Durante los tres siglos siguientes, hubo una tensión latente entre las leyes regionales tradicionales y el derecho romano.
El Sachsenspiegel de 1230 reconoce el duelo judicial como una función importante para establecer la culpabilidad o la inocencia en casos de insulto, injuria o robo. Los combatientes van armados con espadas y escudos y pueden vestir ropas de lino y cuero, pero la cabeza y los pies deben estar desnudos y las manos únicamente protegidas con guantes ligeros. El acusador deberá esperar al acusado en el lugar designado para el combate. Si el acusado no comparece después de haber sido citado tres veces, el acusador podrá ejecutar dos cortes y dos puñaladas contra el viento, y su asunto será tratado como si hubiera ganado la pelea. [5]
El Kleines Kaiserrecht , un código legal anónimo de c. 1300 , prohíbe totalmente los duelos judiciales, afirmando que el emperador había tomado esta decisión al ver que demasiados hombres inocentes eran condenados por esta práctica sólo por ser físicamente débiles. Sin embargo, los duelos judiciales siguieron siendo populares durante los siglos XIV y XV.
El juicio por combate desempeña un papel importante en las escuelas de esgrima alemanas del siglo XV. En particular, Hans Talhoffer describe las técnicas que se aplicarán en tales duelos, por separado para las variantes de Suabia (espada y escudo) y Franconia (maza y escudo), aunque otros Fechtbücher como el de Paulus Kal y el Códice Wallerstein muestran material similar. Mientras que los plebeyos estaban obligados a presentar su caso ante un juez antes del duelo, los miembros de la nobleza tenían derecho a desafiarse entre sí en duelos sin la participación del poder judicial, de modo que los duelos de este tipo estaban separados del duelo judicial que ya existía en la época. Edad Media y no se vieron afectados por la abolición de este último a principios del siglo XVI por el emperador Maximiliano I , evolucionando hacia el duelo caballeroso de los tiempos modernos que no fueron prohibidos hasta el siglo XIX.
Hans Talhoffer en su códice Thott de 1459 menciona siete delitos que, en ausencia de testigos, se consideraron lo suficientemente graves como para justificar un duelo judicial, a saber. asesinato, traición , herejía , abandono del propio señor, "encarcelamiento" (posiblemente en el sentido de secuestro ), perjurio /fraude y violación.
La apuesta de batalla, como se llamaba en inglés al juicio por combate, parece haber sido introducida en el derecho consuetudinario del Reino de Inglaterra después de la conquista normanda y permaneció en uso durante la Alta y Baja Edad Media. [6]
El último juicio seguro en batalla en Inglaterra ocurrió en 1446: un sirviente acusó a su amo de traición, y el amo bebió demasiado vino antes de la batalla y fue asesinado por el sirviente. [7] En Escocia e Irlanda, la práctica continuó hasta el siglo XVI. En 1446, se organizó un juicio por combate entre dos magnates irlandeses en disputa, James Butler, quinto conde de Ormonde , y el prior de Kilmainham, pero el rey Enrique VI intervino personalmente para persuadirlos de que resolvieran sus diferencias pacíficamente. [8]
La apuesta de batalla no siempre estuvo disponible para el acusado en una apelación por asesinato. Si el acusado fuera detenido en el acto principal (es decir, en el acto de cometer su delito), si intentara escapar de la prisión, o si hubiera pruebas tan contundentes de su culpabilidad que no pudiera haber una negación efectiva, el acusado no podría desafío. Asimismo, si el demandante fuera mujer, mayor de 60 años, menor de edad, [9] cojo o ciego, podría declinar la recusación y el caso sería resuelto por un jurado. Los pares del reino, los sacerdotes y los ciudadanos de la City de Londres (los últimos en virtud de su garantía de antiguas libertades bajo la Carta Magna ) también podrían rechazar la batalla si se les desafiara. Si la batalla real tuviera lugar, ocurriría en listas judiciales , de 60 pies (18 m) cuadrados, luego de prestar juramentos contra la brujería y la hechicería. Si el acusado era derrotado y seguía vivo, debía ser ahorcado en el acto. Sin embargo, si derrotaba a su oponente, o si era capaz de defenderse de él desde el amanecer hasta el atardecer, quedaría libre. Si el demandante decía la palabra cobarde ("Estoy vencido") y abandonaba la pelea, sería declarado infame, privado de los privilegios de un hombre libre y responsable de daños y perjuicios a su oponente vencedor. [10]
El primer caso en el que se registran apuestas de batalla fue Wulfstan v. Walter (1077), [11] once años después de la Conquista. Significativamente, los nombres de las partes sugieren que se trataba de una disputa entre un sajón y un normando . El Tractatus de Glanvill , de alrededor de 1187, parece haberlo considerado el principal modo de juicio, al menos entre los aristócratas con derecho a portar armas. [12] [13]
Alrededor de 1219, el juicio por jurado reemplazó al juicio por ordalía, que había sido el modo de prueba para las alegaciones de la corona desde el Assize de Clarendon en 1166. Con el surgimiento de la profesión jurídica en el siglo XIII, los abogados, protegiendo la seguridad de las vidas y miembros de sus clientes, alejaron a la gente de la apuesta de la batalla. Se idearon una serie de ficciones jurídicas para permitir a los litigantes recurrir al jurado incluso en el tipo de acciones que tradicionalmente se juzgaban mediante apuestas de batalla. La práctica de evitar el juicio mediante combate condujo al concepto moderno de abogados que representan a los litigantes. [ cita necesaria ]
Las disputas civiles se manejaban de manera diferente a los casos penales. En los casos civiles, las mujeres, los ancianos, los enfermos físicos, los menores y, después de 1176, el clero podían elegir un juicio con jurado o nombrar campeones para luchar en su lugar. Los campeones contratados eran técnicamente ilegales, pero son obvios en el expediente. Un documento de 1276 entre los registros domésticos del obispo Swinefield hace la promesa de pagarle a Thomas de Brydges una tarifa anual por actuar como campeón, con un estipendio y gastos adicionales pagados por cada pelea. [14] En los casos penales, a menudo se elegía un aprobador entre los cómplices del acusado o desde la prisión para luchar por la corona. A los aprobadores a veces se les dio libertad después de ganar cinco juicios, pero a veces fueron ahorcados de todos modos. [15]
En la práctica, una persona que enfrentaba un juicio por combate era asistida por un segundo , a menudo denominado escudero . El papel del escudero era asistir a la batalla y concertar los detalles de la ceremonia con el escudero contrario. Con el tiempo, los escuderos se reunirían y resolverían disputas durante las negociaciones sobre el combate. Se dedicó suficiente tiempo a esto creando un proceso para revisar la silla y las bridas de los caballos en busca de rollos de oración y encantamientos y exigiendo a los litigantes que intercambiaran guantes (el origen de "arrojar el guante") y, a veces, que fueran a iglesias separadas y dieran cinco peniques (por las cinco llagas de Cristo) a la iglesia.
Las primeras pruebas de combate permitieron una variedad de armas, particularmente para los caballeros. Más tarde, los plebeyos recibieron martillos de guerra , garrotes o bastones con puntas afiladas de hierro. El campo de duelo solía tener sesenta pies cuadrados. A los plebeyos se les permitía un escudo de cuero rectangular y podían estar armados con una armadura de cuero , descubierta hasta las rodillas y los codos y cubierta por una sobrevesta roja de un tipo de seda ligera llamada sendal . [16] Los litigantes comparecieron personalmente. El combate debía comenzar antes del mediodía y concluir antes del atardecer.
Cualquiera de los combatientes podría terminar la pelea y perder su caso gritando la palabra "¡Cobarde!", [6] del francés antiguo cravanté , "derrotado", que reconocía "(estoy) vencido". Sin embargo, la parte que lo hizo, ya fuera litigante o defensor, fue castigada con ilegalidad . La lucha continuó hasta que uno de los bandos murió o quedó incapacitado. El último hombre en pie ganó su caso.
Hacia las 13:00, la apuesta por el combate prácticamente se había extinguido en favor del juicio por jurado. Una de las últimas pruebas de combate masivas en Escocia, la Batalla de los Clanes , tuvo lugar en Perth en 1396. Este evento tomó la forma de una batalla campal entre equipos de alrededor de treinta hombres cada uno, representando al Clan Macpherson y al Clan Davidson , en el Pulgada Norte frente al rey Roberto III . La batalla tenía como objetivo resolver una disputa sobre qué clan mantendría el flanco derecho en una próxima batalla de ambos clanes (y varios otros) contra el Clan Cameron. Se cree que ganó el clan Macpherson, pero sólo sobrevivieron doce hombres de los sesenta originales. [17]
Se cree que el último juicio por combate bajo la autoridad de un monarca inglés tuvo lugar durante el reinado de Isabel I en el patio interior del Castillo de Dublín en Irlanda el 7 de septiembre de 1583. La disputa fue entre miembros del septo de O'Connor. Faly del condado de King (actual condado de Offaly ), quienes fueron persuadidos por dos jueces (a los que se hace referencia en el relato siguiente) para llevar el asunto ante el consejo privado irlandés para su resolución.
La disputa probablemente se refería al poder dinástico dentro del territorio de los O'Connor, y las partes, Teig y Conor, se habían acusado mutuamente de traición; el consejo privado accedió a su deseo de que el juicio por combate se celebrara al día siguiente, y de que se celebrara otro juicio similar entre otros dos miembros del mismo sept el miércoles siguiente. El primer combate se desarrolló según lo previsto, con los combatientes "en camisa y con espadas, dianas y calaveras". En los documentos estatales Irlanda 63/104/69 (ortografía adaptada) se ofrece un relato de los procedimientos observados por uno de los consejeros privados :
El primer combate se llevó a cabo en el momento y lugar correspondientes, con la observación de todas las ceremonias debidas, ya que un tiempo tan corto se vería afectado, en el que ambas partes mostraron gran coraje en una lucha desesperada: en la que Conor fue asesinado y Teig herido, pero no mortalmente, tanto más. Fue la lástima: A este miércoles siguiente Mortogh Cogge [O'Connor] apareció en el mismo lugar llevado por los capitanes a las listes, y allí permaneció 2 horas haciendo proclamación contra su enemigo con tambor y trompeta, pero no apareció... Lo único que elogiamos en esta acción fue el esfuerzo diligente de Sir Lucas Dillon y el Maestro de los Rolls [ Nicholas White ], quienes igual y abiertamente parecieron apoyar a los campeones, pero en secreto con muy buena concordancia, tanto con nosotros como entre ellos. , con tanta consideración por el servicio de Su Majestad, que nos da motivo para encomendarlos a Sus Señorías.
Los Anales de los Cuatro Maestros también se refieren al juicio y censuran a las partes por haber permitido que los ingleses las indujeran a participar en el proceso. También se hace referencia a él en las crónicas de Holinshed . Éste no fue un juicio ante el derecho consuetudinario sino bajo jurisdicción consiliar.
No se sabe cuándo tuvo lugar el último juicio de batalla real en Gran Bretaña. Si bien algunas referencias hablan de que tal juicio se celebró en 1631, los registros indican que el rey Carlos I intervino para evitar la batalla. [18] Un caso de 1638 es menos claro: se trataba de una disputa legal entre Ralf Claxton y Richard Lilburne (este último, el padre de John Lilburne ). El rey intervino nuevamente y los jueces actuaron para retrasar el proceso. [19] [18] No sobrevive ningún registro del resultado del caso, pero ningún relato contemporáneo habla del juicio en batalla que realmente tuvo lugar. [20] [21] La última batalla judicial segura en Gran Bretaña fue en Escocia en 1597, cuando Adam Bruntfield acusó a James Carmichael de asesinato y lo mató en batalla. [22]
En el siglo XVII y dos veces en el XVIII se hicieron propuestas para abolir el juicio por batalla, pero no tuvieron éxito. [23] En 1774, como parte de la respuesta legislativa al Boston Tea Party , el Parlamento consideró un proyecto de ley que habría abolido las apelaciones por asesinato y los juicios por batalla en las colonias americanas. El miembro del Parlamento John Dunning se opuso con éxito y calificó la apelación por asesinato como "ese gran pilar de la Constitución". [24] El escritor y diputado Edmund Burke , por otra parte, apoyó la abolición, calificando el llamamiento y la apuesta de "supersticiosos y bárbaros hasta el último grado". [25]
El auto de derecho era la forma más directa, en el derecho consuetudinario, de impugnar el derecho de alguien a un bien inmueble . El recurso penal era un proceso penal privado iniciado por el acusador directamente contra el acusado. No se trataba, a diferencia de la apelación contemporánea, de un procedimiento en un tribunal de jurisdicción superior que revisaba los procedimientos de un tribunal inferior.
Un proceso privado de este tipo se llevó a cabo por última vez en el caso Ashford v Thornton en 1818. [26] Al pronunciar sentencia a favor de la declaración del acusado reclamando la apuesta de la batalla, el juez Bayley del King's Bench dijo que:
Un inconveniente que presenta este modo de proceder [27] es que la parte que lo inicia debe estar dispuesta, si es necesario, a arriesgar su vida en apoyo de su acusación. [28]
El Parlamento abolió las apuestas de batalla al año siguiente, en febrero de 1819, en una ley presentada por el Fiscal General Samuel Shepherd . [29] Al mismo tiempo, también abolieron los autos de derecho y los recursos penales. [30] A pesar de esta abolición, en 2002, un galés de Bury St. Edmunds que se negó a pagar una pequeña multa por una infracción de registro de vehículo exigió un juicio por combate con la Agencia de Licencias de Conductores y Vehículos ; su demanda fue rechazada y un tribunal le impuso una multa. [31]
Según Gregorio de Tours , el rey Childeberto II ordenó que dos de sus sirvientes se enfrentaran entre sí cuando descubrió que habían matado a un búfalo en su bosque y uno acusaba al otro del crimen. [32]
En diciembre de 1386 se libró en París uno de los últimos juicios por combate autorizados por el rey francés Carlos VI . El juicio se libró para decidir un caso iniciado por Sir Jean de Carrouges contra el escudero Jacques le Gris , a quien acusó de violar a su esposa Marguerite cuando Carrouges estaba en París haciendo negocios. Después de largas audiencias en el Parlamento de París , en las que Jacques le Gris afirmó que no había cometido el crimen y Marguerite estaba embarazada, se decidió que la culpabilidad no podía decidirse mediante un juicio con jurado estándar y se ordenó un duelo judicial. El duelo puso tres vidas en manos del destino: Jacques le Gris, el acusado Jean de Carrouges y la acusadora Marguerite. En el duelo, el superviviente de dicho duelo sería considerado ganador del reclamo. Si Jacques le Gris ganaba el duelo, no sólo moriría Jean de Carrouges sino que también su esposa embarazada sería condenada a muerte por el delito de acusación falsa.
A finales de diciembre, poco después de Navidad, los combatientes se reunieron justo fuera de los muros de la abadía de Saint-Martin-des-Champs en los suburbios del norte de París. Después de una larga ceremonia, se inició la batalla y, tras un encuentro furioso y sangriento, Carrouges apuñaló a su oponente con una espada [33] y proclamó la victoria, siendo recompensado con importantes obsequios económicos y un puesto en la casa real. El duelo fue observado por la corte real, varios duques reales y miles de parisinos comunes y corrientes y quedó registrado en varias crónicas notables, incluidas las Crónicas de Froissart [34] y las Grandes Chroniques de France . Desde entonces, ha sido cubierto por varios textos notables, incluida la Encyclopédie de Diderot , [35] Voltaire [ cita requerida ] y la Encyclopædia Britannica Undécima edición , y también por el libro de 2004 The Last Duel de Eric Jager . [36]
Alrededor del año 630 d. C., se supone que Gundeberga , esposa del rey lombardo Arioaldo (626-636), fue acusada por un amante decepcionado de un complot para envenenar al rey y secuestrar a otro hombre. El rey Arioaldo consintió en que su inocencia fuera puesta a prueba mediante un combate singular entre su acusador y un noble que se comprometió a defenderla . Habiendo sido asesinado el acusador, Gundeberga fue declarado inocente. [37] Este fue el primer caso de juicio por combate en la historia de Italia. [38] En la década de 730, el rey lombardo Liutprando (712–744) había perdido la confianza en la probabilidad de que el juicio por batalla proporcionaría justicia. [39] [40] Sabía que la práctica estaba sujeta a abusos. [41]
La jurisprudencia sobre los duelos judiciales en Italia está especialmente bien documentada en los siglos XV y XVI. En particular, los tratados de Achille Marozzo (1536), Giovanni Battista Pigna (1554) y Girolamo Mutio (1560) han contribuido a arrojar considerable luz sobre el tema. [42]
Los aspectos fundamentales de las costumbres duelistas de Italia fueron los siguientes. La parte ofendida ( abogado o agente) debía acusar al demandado ( reo ) de un agravio de palabras o de hechos que recibió, en cuestiones que no podían ser probadas fehacientemente en un tribunal. A su vez, el imputado tuvo que emitir una "mentita", es decir, que tuvo que decirle al agente "tú mientes", que consistió en una injuria de palabras. Después de esto, el agente tenía que emitir un cartello notariado , o una notificación de impugnación, al demandado, que, de ser aceptada, pondría en marcha el procedimiento formal.
El acusado tenía la importante ventaja de la elección de armas. Esto se hizo para garantizar que los fuertes no abusaran de la institución para dominar a los débiles, aunque el sistema fue manipulado de muchas maneras rozando lo ilegal. [43]
El duelo tendría lugar en la tierra de un señor imparcial para ambas partes, o si esto no fuera posible, alla macchia , es decir, en tierras públicas. El heraldo leyó la acusación en voz alta y le dio al acusado una última oportunidad de confesar. Si este último no lo hacía, comenzaría el duelo, y era responsabilidad del emisor del desafío dar (o intentar) el primer golpe. Las lesiones incapacitantes o la muerte dictarían la victoria, aunque también eran posibles otros escenarios. Por ejemplo, si el acusado pudiera detener con éxito todos los golpes asestados por el agente hasta la puesta del sol, el acusado sería considerado vencedor. [44]
Con la contrarreforma del siglo XVI, los duelos se volvieron ilegales; sin embargo, sus costumbres fueron mantenidas y utilizadas por la mayoría de las clases sociales medias y altas hasta principios del siglo XIX. [42]
En el siglo XV, en la región de Malabar de la India, la misma competencia Kalaripayattu fue celebrada por la casta Thiyya, que son los Chekavars . Un tipo especial de luchador llamado chekvar fue contratado para batirse en duelo con otro chekavar en nombre de dos partidos gobernantes opuestos para evitar la explosión de una enemistad de sangre. Por esto, dos chekavar luchan entre sí en una arena para el rey y mueren. Para ello utilizaban espada y parija. Cuando uno de los chekavar derrotó o mató al otro en el duelo público llamado ankam, las dos partes dieron por cerrado el asunto sin que ninguno de los dos hubiera derramado su propia sangre. Es como si la violencia del sacrificio, [2], [3], [4], [5] Kalaripayattu , la forma más antigua e importante de la India, se practicara en Kerala. Sus orígenes se remontan al siglo XII. Unniyarcha , Aromal Chekavar y otros eran guerreros del linaje Chekavar . Fue durante su período que el kalaripayattu se extendió ampliamente en el sur de Kerala . [45] [46]
En el momento de la independencia en 1776, el juicio por combate no había sido abolido y nunca ha sido abolido formalmente desde entonces. Se ha argumentado que la cuestión de si el juicio por combate sigue siendo una alternativa válida a la acción civil sigue abierta, al menos en teoría. En McNatt contra Richards (1983), el Tribunal de Cancillería de Delaware rechazó la solicitud del acusado de un "juicio por combate a muerte" con el argumento de que los duelos eran ilegales. [47] En Forgotten Trial Techniques: The Wager of Battle , Donald J. Evans expuso la posibilidad de un juicio por batalla en el entorno de la oficina de un abogado. [48] Una moción irónica presentada en 2015 para un juicio por combate en respuesta a una demanda civil fue rechazada en 2016. [49]
En 2020, un hombre llamado David Zachary Ostrom solicitó un juicio por combate en respuesta a una disputa de custodia y propiedad con su ex esposa por sus hijos. [50] Después de que Ostrom solicitara un juicio por combate, el tribunal ordenó que se le realizara una prueba de cordura y se le restringieron temporalmente los derechos de paternidad. Al superar con éxito su prueba de cordura, se restableció el tiempo de crianza de Ostrom. Desde entonces, Ostrom ha admitido que inicialmente presentó la solicitud de juicio por combate para atraer la atención de los medios sobre su caso. [51]
En un mitin a favor del presidente Donald Trump el 6 de enero de 2021, el exalcalde de la ciudad de Nueva York y abogado de Trump, Rudy Giuliani , denunció fraude electoral y pidió un "juicio por combate". La manifestación resultó en el asalto al Capitolio de los Estados Unidos . [52]
La novela de Walter Scott de 1828 , The Fair Maid of Perth, dramatiza el período previo a la Batalla de North Inch , donde un duelo judicial es uno de los acontecimientos violentos que culminan en una batalla judicial entre los clanes ante el rey Roberto III de Escocia .
El juicio Carrouges-le Gris de 1386 fue el tema de un libro de 2004 de Eric Jager. Este libro fue adaptado a un documental de la BBC Four de 2008 y dramatizado en una película de 2021 .
Tyrion Lannister de Game of Thrones se somete a dos juicios por combate, y el segundo juicio lo obliga a huir después de ser condenado falsamente por matar a Joffrey Baratheon . [53]
Creo que la referencia más antigua a la batalla en cualquier relato de un juicio en Inglaterra se encuentra al final del caso del obispo Wulfstan contra el abad Walter, en 1077. La controversia se resolvió y leemos: ' De esto hay testigos legítimos... que dijeron y oyeron esto, dispuestos a probarlo mediante juramento y batalla.'
Absuelto del cargo de asesinar a una niña y, al ser arrestado nuevamente, reclamó juicio por batalla, abril de 1818.
