El socialismo de mercado es un tipo de sistema económico que implica la propiedad social de los medios de producción en el marco de una economía de mercado . Existen varios modelos para este tipo de sistema, que generalmente implican empresas cooperativas y, a veces, una combinación que incluye empresas públicas o privadas . [1] [2] A diferencia de la mayoría de las economías socialistas históricas , que han sustituido el mecanismo de mercado por alguna forma de planificación económica , los socialistas de mercado desean conservar el uso de señales de oferta y demanda para guiar la asignación de bienes de capital y medios de producción. [3] [4] [5] Bajo este sistema, dependiendo de si las empresas de propiedad social son de propiedad estatal o funcionan como cooperativas de trabajadores , las ganancias pueden usarse para remunerar directamente a los empleados, acumularse para la sociedad en general como fuente de financiación pública o distribuirse entre la población en un dividendo social . [6]
El socialismo de mercado se puede distinguir del concepto de economía mixta porque la mayoría de los modelos de socialismo de mercado proponen sistemas completos y autorregulados, a diferencia de la economía mixta. [7] Mientras que la socialdemocracia apunta a lograr una mayor estabilidad económica e igualdad a través de medidas políticas como impuestos, subsidios y programas de bienestar social, el socialismo de mercado apunta a lograr objetivos similares a través del cambio de patrones de propiedad y gestión de empresas. [8]
Aunque el término "socialismo de mercado" surgió recién en la década de 1920 durante el debate sobre el cálculo socialista , [9] varios socialistas premarxistas , incluidos los economistas socialistas ricardianos y los filósofos mutualistas , concibieron el socialismo como un desarrollo natural de los principios de mercado de la economía clásica y propusieron la creación de empresas cooperativas para competir en una economía de libre mercado . El objetivo de tales propuestas era eliminar la explotación permitiendo que los individuos recibieran el producto completo de su trabajo , al tiempo que se eliminaban los efectos distorsionadores del mercado de la concentración de la propiedad y la riqueza en manos de una pequeña clase de propietarios privados . [10]
Aunque a veces se lo describe como "socialismo de mercado", [11] el modelo de Lange es una forma de planificación simulada de mercado en la que una junta de planificación central asigna la inversión y los bienes de capital simulando las transacciones del mercado de factores, mientras que los mercados asignan la mano de obra y los bienes de consumo. El sistema fue ideado por economistas socialistas que creían que una economía socialista no podía funcionar ni sobre la base del cálculo en unidades naturales ni mediante la solución de un sistema de ecuaciones simultáneas para la coordinación económica. [12] [9]
Los intentos reales de crear economías socialistas de mercado sólo han implementado parcialmente las medidas previstas por sus teóricos, pero el término se ha utilizado a veces para describir los resultados de varios intentos de liberalización en el Bloque del Este , incluido el Nuevo Mecanismo Económico de Hungría , la economía de Yugoslavia , la Perestroika y las reformas económicas de China , así como la Nueva Política Económica de Lenin . [13]
La base teórica clave del socialismo de mercado es la negación de la expropiación subyacente del plusvalor presente en otros modos de producción . Las teorías socialistas que favorecían el mercado se remontan a los socialistas ricardianos y a los economistas anarquistas , que abogaban por un mercado libre combinado con la propiedad pública o mutua de los medios de producción.
Entre los primeros defensores del socialismo de mercado se encuentran los economistas socialistas ricardianos , el filósofo liberal clásico John Stuart Mill y el filósofo anarquista Pierre-Joseph Proudhon . Estos modelos de socialismo implicaban perfeccionar o mejorar el mecanismo del mercado y el sistema de precios libres mediante la eliminación de las distorsiones causadas por la explotación , la propiedad privada y el trabajo alienado .
Esta forma de socialismo de mercado se ha denominado socialismo de libre mercado porque no implica planificadores. [14] [15]
La filosofía económica inicial de Mill fue la de los mercados libres , pero luego fue adoptando una orientación más socialista, añadiendo capítulos a sus Principios de economía política en defensa de una perspectiva socialista y defendiendo algunas causas socialistas. [16] En esta obra revisada, también hizo la propuesta radical de que se aboliera todo el sistema salarial en favor de un sistema salarial cooperativo. No obstante, algunas de sus opiniones sobre la idea de la tributación fija se mantuvieron, [17] aunque se modificaron en la tercera edición de los Principios de economía política para reflejar una preocupación por diferenciar las restricciones sobre los ingresos no ganados, que él apoyaba, y las de los ingresos ganados, que no apoyaba. [18]
Los Principios de Mill , publicados por primera vez en 1848, fueron uno de los libros de economía más leídos de la época. [19] Al igual que La riqueza de las naciones de Adam Smith en un período anterior, los Principios de Mill dominaron la enseñanza de la economía. En el caso de la Universidad de Oxford , fue el texto estándar hasta 1919, cuando fue reemplazado por los Principios de economía de Alfred Marshall .
En ediciones posteriores de Principios de economía política , Mill argumentaría que "en lo que respecta a la teoría económica, no hay nada en principio en la teoría económica que impida un orden económico basado en políticas socialistas". [17] [20]
Mill también promovió la sustitución de las empresas capitalistas por cooperativas de trabajadores , escribiendo:
Sin embargo, la forma de asociación que, si la humanidad continúa mejorando, se espera que predomine al final, no es la que puede existir entre un capitalista como jefe y trabajadores sin voz en la gestión, sino la asociación de los propios trabajadores en términos de igualdad, siendo propietarios colectivos del capital con el que llevan a cabo sus operaciones y trabajando bajo gerentes elegidos y destituidos por ellos mismos. [21]
Pierre-Joseph Proudhon desarrolló un sistema teórico llamado mutualismo que ataca la legitimidad de los derechos de propiedad existentes , los subsidios , las corporaciones , la banca y la renta . Proudhon imaginó un mercado descentralizado donde las personas entrarían al mercado con igual poder, negando la esclavitud salarial . [22] Los defensores creen que las cooperativas, las uniones de crédito y otras formas de propiedad de los trabajadores se volverían viables sin estar sujetas al estado . El socialismo de mercado también se ha utilizado para describir algunas obras anarquistas individualistas que argumentan que los mercados libres ayudan a los trabajadores y debilitan a los capitalistas. [23] [24]
Para la historiadora anarquista estadounidense Eunice Minette Schuster, "[e]s evidente [...] que el anarquismo proudhoniano se encontraba en los Estados Unidos al menos desde 1848 y que no era consciente de su afinidad con el anarquismo individualista de Josiah Warren y Stephen Pearl Andrews [...] William B. Greene presentó este mutualismo proudhoniano en su forma más pura y sistemática". [25] Josiah Warren es ampliamente considerado como el primer anarquista estadounidense , [26] y el periódico semanal de cuatro páginas que editó durante 1833, The Peaceful Revolutionist , fue el primer periódico anarquista publicado, [27] una empresa para la que construyó su propia imprenta, fundió sus propios tipos y fabricó sus propias placas de impresión. [27]
Warren era un seguidor de Robert Owen y se unió a la comunidad de Owen en New Harmony, Indiana . Josiah Warren denominó la frase " costo el límite del precio ", donde "costo" no se refiere al precio monetario pagado sino al trabajo que uno realiza para producir un artículo. [28] Por lo tanto, "[h]e propuso un sistema para pagar a las personas con certificados que indicaban cuántas horas de trabajo hicieron. Podrían cambiar los billetes en las tiendas locales de tiempo por bienes que tomaran la misma cantidad de tiempo para producir". [26] Puso sus teorías a prueba estableciendo una "tienda de trabajo por trabajo" experimental llamada Cincinnati Time Store donde el comercio se facilitaba con billetes respaldados por una promesa de realizar un trabajo. La tienda resultó exitosa y funcionó durante tres años, después de los cuales se cerró para que Warren pudiera dedicarse a establecer colonias basadas en el mutualismo . Estas incluyeron Utopia y Modern Times . Warren dijo que The Science of Society de Stephen Pearl Andrews , publicado en 1852, fue la exposición más lúcida y completa de las propias teorías de Warren. [29]
Más tarde, Benjamin Tucker fusionó la economía de Warren y Proudhon y publicó estas ideas en Liberty llamándolas "socialismo anarquista". [30] Tucker dijo: "El hecho de que una clase de hombres dependa para su vida de la venta de su trabajo, mientras que otra clase de hombres se libera de la necesidad del trabajo al tener el privilegio legal de vender algo que no es trabajo. [...] Y a tal estado de cosas me opongo tanto como cualquiera. Pero en el momento en que se elimina el privilegio [...] cada hombre será un trabajador que intercambia con compañeros de trabajo. [...] Lo que el socialismo anarquista pretende abolir es la usura [...] quiere privar al capital de su recompensa". [30] Los anarquistas individualistas estadounidenses como Tucker se veían a sí mismos como socialistas económicos de mercado e individualistas políticos al tiempo que argumentaban que su "socialismo anarquista" o "anarquismo individual" era " manchesterismo consistente ". [31] El anarquismo de mercado de izquierda es una rama moderna del anarquismo de libre mercado que se basa en un resurgimiento de dichas teorías socialistas de mercado. [32] [33] [34] [35]
A principios del siglo XX, la teoría económica neoclásica proporcionó la base teórica para modelos más integrales de socialismo de mercado. Los primeros modelos neoclásicos de socialismo incluían un papel para una junta de planificación central (CPB) en la fijación de precios iguales al costo marginal para lograr la eficiencia de Pareto . Aunque estos primeros modelos no se basaban en los mercados convencionales, se los etiquetaba como socialistas de mercado por su uso de precios y cálculos financieros. Los esquemas alternativos para el socialismo de mercado involucran modelos donde las empresas de propiedad social o las cooperativas de productores operan dentro de mercados libres bajo el criterio de rentabilidad. En modelos recientes propuestos por economistas neoclásicos estadounidenses, la propiedad pública de los medios de producción se logra a través de la propiedad pública del capital y el control social de la inversión.
Los primeros modelos del socialismo neoclásico fueron desarrollados por Léon Walras , Enrico Barone (1908) [36] [37] [38] y Oskar R. Lange (c. 1936). [39] Lange y Fred M. Taylor (1929) [40] propusieron que las juntas de planificación central fijaran los precios mediante "ensayo y error", haciendo ajustes a medida que se producían escasez y excedentes en lugar de confiar en un mecanismo de precios libre . Si había escasez, se subirían los precios; si había excedentes, se bajarían. [41] Aumentar los precios animaría a las empresas a aumentar la producción, impulsadas por su deseo de aumentar sus beneficios, y al hacerlo eliminar la escasez. Bajar los precios animaría a las empresas a reducir la producción para evitar pérdidas, lo que eliminaría el excedente. Por tanto, sería una simulación del mecanismo de mercado, que Lange pensaba que sería capaz de gestionar eficazmente la oferta y la demanda. [42]
Aunque el modelo de Lange-Lerner fue a menudo etiquetado como socialismo de mercado, es mejor describirlo como simulación de mercado porque no existían mercados de factores para la asignación de bienes de capital. El objetivo del modelo de Lange-Lerner era explícitamente reemplazar los mercados por un sistema no mercantil de asignación de recursos. [43] [44]
HD Dickinson publicó dos artículos en los que proponía una forma de socialismo de mercado, a saber, "La formación de precios en una comunidad socialista" ( The Economic Journal, 1933) y "Los problemas de una economía socialista" ( The Economic Journal, 1934). Dickinson propuso una solución matemática mediante la cual los problemas de una economía socialista podrían ser resueltos por una agencia de planificación central. La agencia central tendría las estadísticas necesarias sobre la economía, así como la capacidad de utilizar las estadísticas para dirigir la producción. La economía podría representarse como un sistema de ecuaciones. Los valores de solución para estas ecuaciones podrían utilizarse para fijar el precio de todos los bienes al costo marginal y dirigir la producción. Hayek (1935) se opuso a la propuesta de simular los mercados con ecuaciones. Dickinson (1939) adoptó la propuesta de Lange-Taylor para simular los mercados mediante ensayo y error.
La versión de Lange-Dickinson del socialismo de mercado mantenía la inversión de capital fuera del mercado. Lange (1926, pág. 65) insistió en que una junta de planificación central tendría que fijar arbitrariamente las tasas de acumulación de capital . Lange y Dickinson vieron problemas potenciales con la burocratización en el socialismo de mercado. Según Dickinson, "el intento de controlar la irresponsabilidad ataría a los gerentes de las empresas socialistas con tanta burocracia y regulación burocrática que perderían toda iniciativa e independencia" (Dickinson 1938, pág. 214). En The Economics of Control: Principles of Welfare Economics (1944), Abba Lerner admitió que la inversión de capital estaría politizada en el socialismo de mercado.
Los economistas activos en la ex Yugoslavia, entre ellos el checo Jaroslav Vaněk y el croata Branko Horvat , promovieron un modelo de socialismo de mercado denominado modelo ilirio, en el que las empresas eran propiedad social de sus empleados y estaban estructuradas en torno a la autogestión de los trabajadores , compitiendo entre sí en mercados abiertos y libres.
Los economistas estadounidenses de la segunda mitad del siglo XX desarrollaron modelos basados en el socialismo de cupones (del economista John Roemer ) y la democracia económica (del filósofo David Schweickart ).
Pranab Bardhan y John Roemer propusieron una forma de socialismo de mercado en la que existía un mercado de valores que distribuía las acciones del capital de manera equitativa entre los ciudadanos. En este mercado de valores, no hay compra ni venta de acciones que generen externalidades negativas asociadas con una concentración de la propiedad del capital. El modelo de Bardhan y Roemer satisfacía los principales requisitos tanto del socialismo (los trabajadores son dueños de todos los factores de producción, no sólo del trabajo) como de las economías de mercado (los precios determinan la asignación eficiente de los recursos). El economista neozelandés Steven O'Donnell amplió el modelo de Bardhan y Roemer y descompuso la función de capital en un sistema de equilibrio general para tener en cuenta la actividad empresarial en las economías socialistas de mercado. O'Donnell (2003) estableció un modelo que podría utilizarse como modelo para las economías en transición y los resultados sugirieron que, aunque los modelos socialistas de mercado eran inherentemente inestables en el largo plazo, proporcionarían en el corto plazo la infraestructura económica necesaria para una transición exitosa de las economías planificadas a las de mercado. [45]
A principios del siglo XXI, el economista marxista Richard D. Wolff reorientó la economía marxista dándole un enfoque microfundamental. La idea central era que la transición del capitalismo al socialismo requería la reorganización de la empresa desde un modelo capitalista jerárquico de arriba hacia abajo a un modelo en el que todas las decisiones empresariales clave (qué, cómo y dónde producir y qué hacer con los resultados) se tomaban sobre la base de un trabajador, un voto. Wolff las llamó empresas autodirigidas por los trabajadores (WSDE, por sus siglas en inglés). La forma en que interactuarían entre sí y con los consumidores quedó abierta a decisiones sociales democráticas y podría implicar mercados o planificación, o probablemente una combinación de ambos.
Los defensores del socialismo de mercado, como Jaroslav Vaněk, sostienen que los mercados genuinamente libres no son posibles en condiciones de propiedad privada de la propiedad productiva. En cambio, sostiene que las diferencias de clase y las desigualdades en ingresos y poder que resultan de la propiedad privada permiten que los intereses de la clase dominante sesguen el mercado a su favor, ya sea en forma de monopolio y poder de mercado, o utilizando su riqueza y recursos para legislar políticas gubernamentales que benefician sus intereses comerciales específicos. Además, Vaněk afirma que los trabajadores en una economía socialista basada en empresas cooperativas y autogestionadas tienen mayores incentivos para maximizar la productividad porque recibirían una parte de las ganancias (basada en el desempeño general de su empresa) además de recibir su salario o sueldo fijo. Los mayores incentivos para maximizar la productividad que él concibe como posibles en una economía socialista basada en empresas cooperativas y autogestionadas podrían lograrse en una economía de libre mercado si las empresas propiedad de los empleados fueran la norma, como lo imaginan varios pensadores, incluidos Louis O. Kelso y James S. Albus . [46]
Giacomo Corneo, profesor de Finanzas Públicas y Política Social en la Universidad Libre de Berlín, propugna una "versión actualizada del socialismo de mercado" en la que las grandes empresas serían de propiedad pública (aunque con una participación de no más del 51%) [47] , lo que permitiría al gobierno distribuir un dividendo social, mientras que el resto de las empresas serían de propiedad privada y estarían sujetas a regulaciones para proteger a los empleados, los consumidores y el medio ambiente. [48]
Matt Bruenig aboga por una versión del socialismo de mercado que él llama "socialismo de fondos", que implica que los fondos soberanos de riqueza adquieran acciones de empresas privadas para socializar la propiedad y el control de las empresas. [49] [50] Bruenig afirma que esta forma de socialismo de mercado es similar a la defendida por Yanis Varoufakis , Rudolf Meidner y John Roemer . [50]
Otra forma de socialismo de mercado ha sido promovida por los críticos de la planificación central y, en general, de la teoría neoclásica del equilibrio general . Los economistas más destacados fueron Alec Nove y János Kornai . En particular, en 1983 Nove propuso lo que llamó "socialismo factible", [51] una economía mixta compuesta por empresas estatales, empresas públicas autónomas, cooperativas y pequeñas empresas privadas que operan en una economía de mercado que incluye un papel para la planificación macroeconómica. [52]
En diversas economías han existido varios elementos del socialismo de mercado. La economía de Yugoslavia fue ampliamente considerada como una forma de socialismo de mercado, basada en cooperativas de propiedad social , la autogestión de los trabajadores y la asignación de capital en el mercado . [53] Algunas de las reformas económicas introducidas durante la Primavera de Praga por Alexander Dubček , el líder de Checoslovaquia , incluyeron elementos del socialismo de mercado. [54]
De la misma manera, la economía de mercado de orientación socialista de Vietnam se describe a sí misma como socialista de mercado. Tiene una prevalencia extremadamente alta de cooperativas, especialmente en la agricultura y el comercio minorista, y el Estado sigue siendo propietario de los puestos directivos de la economía . [55] Las empresas cooperativas en Vietnam también reciben incentivos y apoyo del gobierno, que las beneficia a las empresas privadas. [56]
Peter Drucker describió el sistema estadounidense de fondos de pensiones regulados que proporcionan capital a los mercados financieros como "socialismo de los fondos de pensiones". [57] William H. Simon caracterizó el socialismo de los fondos de pensiones como "una forma de socialismo de mercado", concluyendo que era prometedor pero tal vez con perspectivas más limitadas que las imaginadas por sus entusiastas. [58]
La economía de Cuba bajo el gobierno de Raúl Castro ha sido descrita como un intento de reformas socialistas de mercado. [59] De manera similar, la economía de Libia bajo el gobierno de Muammar Gaddafi podría describirse como una forma de socialismo de mercado, ya que la teoría de la Tercera Internacional de Muammar Gaddafi compartía muchas similitudes con la autogestión yugoslava . [60] [61]
Se han implementado políticas similares a la propuesta socialista de mercado de un dividendo social y un esquema de renta básica sobre la base de la propiedad pública de los recursos naturales en Alaska ( Fondo Permanente de Alaska ) y en Noruega ( Fondo de Pensiones del Gobierno de Noruega ). [49]
Después de una década de agitación política, social y económica tras la Revolución Cultural , China comenzó su reforma y apertura en 1978 y modificó formalmente su constitución al adoptar la economía de mercado socialista como sistema económico del país en 1993. [62]
La frase socialismo de mercado se ha utilizado ocasionalmente en referencia a cualquier intento por parte de una economía planificada de tipo soviético de introducir elementos de mercado en su sistema económico. En este sentido, el socialismo de mercado se intentó por primera vez durante la década de 1920 en la Unión Soviética como la Nueva Política Económica (NEP) antes de ser abandonado. Más tarde, se introdujeron elementos del socialismo de mercado en Hungría (apodado comunismo gulash ), Checoslovaquia (con el eslogan socialismo con rostro humano ) y Yugoslavia (conocido como titoísmo ) en las décadas de 1970 y 1980. La economía contemporánea de Bielorrusia ha sido descrita como un sistema socialista de mercado. La Unión Soviética intentó introducir un sistema de mercado con sus reformas de perestroika bajo Mijail Gorbachov . Durante las etapas posteriores se habló dentro de los círculos superiores de que la Unión Soviética debería avanzar hacia un sistema socialista basado en el mercado.
Históricamente, este tipo de sistemas de socialismo de mercado intentan conservar la propiedad estatal de los sectores dominantes de la economía, como la industria pesada, la energía y la infraestructura, al tiempo que introducen la toma de decisiones descentralizada y dan a los administradores locales más libertad para tomar decisiones y responder a las demandas del mercado. Los sistemas de socialismo de mercado también permiten la propiedad privada y el espíritu emprendedor en el sector de servicios y otros sectores económicos secundarios. Se permite al mercado determinar los precios de los bienes de consumo y los productos agrícolas, y a los agricultores se les permite vender todos o algunos de sus productos en el mercado abierto y quedarse con parte o la totalidad de las ganancias como incentivo para aumentar y mejorar la producción.
Tanto el enfoque socialista de Europa del Este como el de China para las reformas de mercado suponen que una "economía de mercado" no es necesariamente una economía de mercado capitalista, y que una economía socialista no es necesariamente una economía planificada. [63] Esta visión se apoya en las observaciones de Karl Marx de que los mercados existían bajo modos históricos de producción como la economía de mercado esclavista romana y los mercados feudales. [63]
El término socialismo de mercado se ha utilizado para referirse a los sistemas económicos reformados en los estados marxistas-leninistas , sobre todo en referencia a la economía contemporánea de la República Popular China , donde se utiliza un sistema de precios libres para la asignación de bienes de capital tanto en el sector estatal como en el privado. Sin embargo, los defensores políticos y económicos chinos de la economía de mercado socialista no la consideran una forma de socialismo de mercado en el sentido neoclásico [64] y muchos economistas y politólogos occidentales cuestionan el grado en que este modelo constituye una forma de socialismo de mercado, prefiriendo a menudo describirlo como capitalismo de Estado . [65]
Aunque tienen un nombre similar, el socialismo de mercado difiere notablemente de la economía de mercado socialista y de los modelos de economía de mercado de orientación socialista practicados en la República Popular China y la República Socialista de Vietnam , respectivamente. Oficialmente, estos sistemas económicos representan economías de mercado que se encuentran en un proceso de transición a largo plazo hacia el socialismo. [66] Las diferencias clave entre los modelos de socialismo de mercado y los modelos chino y vietnamita incluyen el papel de la inversión privada en las empresas, la falta de un dividendo social o un sistema de renta básica para distribuir equitativamente las ganancias estatales entre la población y la existencia y el papel de los mercados financieros en el modelo chino, mercados que están ausentes en la literatura sobre socialismo de mercado. [65]
La experiencia china con el socialismo con características chinas se describe con frecuencia como una economía de mercado socialista en la que los puestos de mando son de propiedad estatal, pero una parte sustancial de los sectores estatal y privado de la economía se rigen por prácticas de mercado, incluida una bolsa de valores para la negociación de acciones y la utilización de mecanismos de mercado macroeconómicos indirectos (es decir, políticas fiscales , monetarias e industriales ) para influir en la economía de la misma manera que los gobiernos afectan a la economía en las economías capitalistas. El mercado es el árbitro de la mayor parte de la actividad económica, y la planificación económica se relega a la planificación indicativa del gobierno macroeconómico que no abarca la toma de decisiones microeconómicas que se deja a las organizaciones individuales y las empresas estatales. Este modelo incluye una cantidad significativa de empresas de propiedad privada que operan como un negocio con fines de lucro, pero solo para bienes y servicios de consumo. [67]
En el sistema chino, la planificación directiva basada en requisitos obligatorios de producción y cuotas fue sustituida por mecanismos de mercado en la mayor parte de la economía, incluidos los sectores estatal y privado, aunque el gobierno lleva a cabo una planificación indicativa para las grandes empresas estatales. [67] En comparación con la economía planificada de tipo soviético, el modelo de mercado socialista chino se basa en la corporativización de las instituciones estatales, transformándolas en sociedades anónimas. En 2008, había 150 corporaciones estatales directamente bajo el gobierno central. [68] Estas corporaciones estatales se han reformado y se han vuelto cada vez más dinámicas y una fuente importante de ingresos para el estado en 2008, [69] [70] liderando la recuperación económica en 2009 tras las crisis financieras mundiales. [71]
Este modelo económico se defiende desde una perspectiva marxista-leninista que afirma que una economía socialista planificada sólo puede surgir después de desarrollar primero las bases para el socialismo a través del establecimiento de una economía de mercado y una economía de intercambio de mercancías; y que el socialismo sólo surgiría después de que esta etapa haya agotado su necesidad histórica y se transforme gradualmente en socialismo. [64] Los defensores de este modelo argumentan que el sistema económico de la ex Unión Soviética y sus estados satélites intentó pasar de una economía natural a una economía planificada por decreto, sin pasar por la necesaria fase de desarrollo de la economía de mercado. [72]
Algunos socialistas democráticos propugnan formas de socialismo de mercado, algunas de las cuales se basan en la autogestión. Otros propugnan una economía participativa no mercantil basada en la planificación económica descentralizada. [73]
El filósofo francés Pierre-Joseph Proudhon es la primera persona en llamarse a sí mismo anarquista y considerado uno de sus teóricos más influyentes. Proudhon es considerado por muchos como el "padre del anarquismo". [74] Proudhon se convirtió en miembro del Parlamento francés después de la Revolución Francesa de 1848 , donde se refirió a sí mismo como federalista . [75] La afirmación más conocida de Proudhon es que "¡ La propiedad es un robo! ", contenida en su primera obra importante ¿Qué es la propiedad?, publicada en 1840. La publicación del libro atrajo la atención de las autoridades francesas. También atrajo el escrutinio de Karl Marx , quien inició una correspondencia con Proudhon. Los dos se influyeron mutuamente y se conocieron en París mientras Marx estaba exiliado allí. Su amistad finalmente terminó cuando Marx respondió a La filosofía de la miseria de Proudhon con el provocativamente titulado La miseria de la filosofía . La disputa se convirtió en una de las fuentes de la división entre las alas anarquista y marxista de la Asociación Internacional de los Trabajadores . El mutualismo es una escuela de pensamiento anarquista y una teoría económica socialista de mercado que propugna una sociedad socialista donde cada persona posee un medio de producción , ya sea individual o colectivamente, y donde el comercio representa cantidades equivalentes de trabajo en el mercado libre . [76] Parte integral del plan era el establecimiento de un banco de crédito mutuo que prestaría a los productores a una tasa de interés mínima, lo suficientemente alta como para cubrir la administración. [77] El mutualismo se basa en una teoría del valor del trabajo que sostiene que cuando se vende el trabajo o su producto, se debe recibir a cambio bienes o servicios que incorporen "la cantidad de trabajo necesaria para producir un artículo de utilidad exactamente similar e igual". [78]
El mutualismo tiene su origen en los escritos de Proudhon. Los mutualistas se oponen a la idea de que los individuos reciban un ingreso a través de préstamos, inversiones y rentas, ya que creen que estos individuos no están trabajando. Aunque se opone a este tipo de ingresos, Proudhon expresó que nunca tuvo la intención de "prohibir o suprimir, por decreto soberano, la renta del suelo y el interés del capital. Pienso que todas estas manifestaciones de la actividad humana deben seguir siendo libres y voluntarias para todos: no pido para ellas modificaciones, restricciones o supresiones, salvo las que resultan natural y necesariamente de la universalización del principio de reciprocidad que propongo". [79] En la medida en que aseguran el derecho del trabajador al producto completo de su trabajo, los mutualistas apoyan los mercados o los mercados artificiales y la propiedad del producto del trabajo. Sin embargo, los mutualistas abogan por títulos condicionales sobre la tierra, cuya propiedad es legítima solo mientras permanezca en uso u ocupación (lo que Proudhon llamó posesión ), [80] abogando por la propiedad personal en lugar de la propiedad privada . [81] [82] Sin embargo, algunos anarquistas individualistas como Benjamin Tucker comenzaron a llamar a la posesión propiedad o propiedad privada . [83] [84]
Josiah Warren es ampliamente considerado como el primer anarquista estadounidense [26] y el periódico semanal de cuatro páginas que editó durante 1833, The Peaceful Revolutionist , fue el primer periódico anarquista publicado. [27] Para la historiadora anarquista estadounidense Eunice Minette Schuster, "[e]s evidente [...] que el anarquismo proudhoniano se encontraba en los Estados Unidos al menos desde 1848 y que no era consciente de su afinidad con el anarquismo individualista de Josiah Warren y Stephen Pearl Andrews . [...] William B. Greene presentó este mutualismo proudhoniano en su forma más pura y sistemática". [85] Más tarde, el anarquista individualista estadounidense Benjamin Tucker "estaba en contra tanto del Estado como del capitalismo, tanto de la opresión como de la explotación. Si bien no estaba en contra del mercado y la propiedad, estaba firmemente en contra del capitalismo ya que era, a sus ojos, un monopolio apoyado por el Estado del capital social (herramientas, maquinaria, etc.) que permite a los propietarios explotar a sus empleados, es decir, evitar pagar a los trabajadores el valor total de su trabajo. Pensaba que "las clases trabajadoras se ven privadas de sus ganancias por la usura en sus tres formas, interés, renta y ganancia". Por lo tanto, " la libertad abolirá el interés; abolirá la ganancia; abolirá la renta monopolística; abolirá los impuestos; abolirá la explotación del trabajo; "Abolirá todos los medios por los cuales cualquier trabajador pueda ser privado de cualquier parte de su producto". Esta postura lo coloca directamente en la tradición socialista libertaria y, como era de esperar, Tucker se refirió a sí mismo muchas veces como socialista y consideró que su filosofía era "socialismo anárquico". [86] [87]
El anarquista individualista francés Émile Armand muestra claramente su oposición al capitalismo y a las economías centralizadas cuando dice que el anarquista individualista "en su interior sigue siendo refractario -fatalmente refractario- moral, intelectual y económicamente (la economía capitalista y la economía dirigida, los especuladores y los fabricantes de sistemas únicos le resultan igualmente repugnantes)". [88] Argumentó a favor de una lógica económica pluralista cuando dijo que "Aquí y allá todo sucede -aquí cada uno recibe lo que necesita, allí cada uno obtiene lo que necesita según su propia capacidad-. Aquí, don y trueque -un producto por otro-; allí, intercambio -producto por valor representativo-. Aquí, el productor es el propietario del producto, allí, el producto se pone en posesión de la colectividad". [89] El anarquista individualista español Miguel Giménez Igualada pensaba que "el capitalismo es un efecto del gobierno; la desaparición del gobierno significa que el capitalismo cae de su pedestal vertiginosamente. [...] Eso que llamamos capitalismo no es otra cosa que un producto del Estado, en cuyo seno lo único que se impulsa es el beneficio, bueno o mal adquirido. Y por eso luchar contra el capitalismo es una tarea inútil, pues sea capitalismo de Estado o capitalismo de empresa, mientras exista el gobierno existirá capital explotador. La lucha, pero de conciencia, es contra el Estado". [90] Su visión sobre la división de clases y la tecnocracia es la siguiente: "Pues cuando nadie trabaja para otro, desaparece el aprovechador de la riqueza, así como desaparecerá el gobierno cuando nadie preste atención a los que aprendieron cuatro cosas en las universidades y de ese hecho pretenden gobernar a los hombres. Las grandes empresas industriales serán transformadas por los hombres en grandes asociaciones en las que todos trabajarán y disfrutarán del producto de su trabajo. Y de esos problemas tan fáciles como hermosos trata el anarquismo y quien los pone en práctica y los vive es anarquista. [...] La prioridad que sin descanso debe hacer un anarquista es aquella en la que nadie tenga que explotar a nadie, ningún hombre a ningún hombre, ya que esa no explotación conducirá a la limitación de la propiedad a las necesidades individuales". [91]
El anarquismo de mercado de izquierda es una forma socialista de mercado del anarquismo individualista , libertarismo de izquierda y socialismo libertario [92] asociado con académicos como Kevin Carson , [93] [94] Roderick T. Long, [95] [96] Charles W. Johnson, [97] Brad Spangler, [98] Samuel Edward Konkin III , [99] Sheldon Richman, [100] [101] [102] Chris Matthew Sciabarra [103] y Gary Chartier , [104] quienes enfatizan el valor de los mercados radicalmente libres , denominados mercados liberados para distinguirlos de la concepción común que estos libertarios creen que está plagada de privilegios capitalistas y estatistas . [105] Conocidos como anarquistas de mercado de izquierda [106] o libertarios de izquierda orientados al mercado, [102] los defensores de este enfoque afirman firmemente las ideas liberales clásicas de los mercados libres y la autopropiedad , al tiempo que sostienen que, llevadas hasta sus conclusiones lógicas, estas ideas respaldan posiciones anticapitalistas , anticorporativistas , antijerárquicas y pro-laborales en economía; antiimperialismo en política exterior; y visiones completamente liberales o radicales sobre cuestiones socioculturales. [107] [108]
La genealogía del anarquismo de mercado de izquierda contemporáneo, a veces etiquetado como libertarismo de izquierda orientado al mercado, [109] se superpone en un grado significativo con el libertarismo de izquierda de Steiner-Vallentyne ya que las raíces de esa tradición están esbozadas en el libro The Origins of Left-Libertarianism . [110] El libertarismo de izquierda de estilo Carson-Long tiene sus raíces en el mutualismo del siglo XIX y en el trabajo de figuras como Thomas Hodgskin , pensadores de la Escuela Liberal Francesa como Gustave de Molinari y los anarquistas individualistas estadounidenses Benjamin Tucker y Lysander Spooner . Si bien con notables excepciones los libertarios orientados al mercado posteriores a Tucker tendieron a aliarse con la derecha política, las relaciones entre esos libertarios y la Nueva Izquierda prosperaron en la década de 1960, sentando las bases para el anarquismo de mercado de izquierda moderno. [111] El anarquismo de mercado de izquierda se identifica con el libertarismo de izquierda, que nombra varios enfoques relacionados pero distintos de la política , la sociedad, la cultura y la teoría política y social, que enfatizan tanto la libertad individual como la justicia social . [112]
A diferencia de los libertarios de derecha , los libertarios de izquierda creen que ni reclamar ni mezclar el trabajo propio con los recursos naturales es suficiente para generar plenos derechos de propiedad privada [113] [114] y sostienen que los recursos naturales (tierra, petróleo, oro y árboles) deben mantenerse de alguna manera igualitaria , ya sea sin propietario o de propiedad colectiva . [114] Aquellos libertarios de izquierda que apoyan la propiedad lo hacen bajo diferentes normas de propiedad [115] [116] [117] [118] y teorías, [119] [120] [121] o bajo la condición de que se ofrezca una recompensa a la comunidad local o global . [114]
Los abolicionistas del mercado como David McNally argumentan en la tradición marxista que la lógica del mercado produce inherentemente resultados inequitativos y conduce a intercambios desiguales, argumentando que la intención moral de Adam Smith y la filosofía moral que propugnaba el intercambio igualitario se vieron socavadas por la práctica del libre mercado que él defendía: el desarrollo de la economía de mercado implicaba coerción, explotación y violencia que la filosofía moral de Smith no podía tolerar. McNally critica a los socialistas de mercado por creer en la posibilidad de mercados justos basados en intercambios iguales que se lograrían purgando elementos parásitos de la economía de mercado, como la propiedad privada de los medios de producción , argumentando que el socialismo de mercado es un oxímoron cuando el socialismo se define como el fin del trabajo asalariado . [122]
....es importante darse cuenta de que la escuela de pensamiento que se autodenomina "socialismo de mercado" se puede dividir en tres líneas diferentes: (1) si su objetivo, el socialismo de mercado, involucra solo empresas propiedad de los trabajadores, o una mezcla de empresas, algunas de propiedad de los trabajadores, algunas de propiedad privada, algunas nacionalizadas, etc. (2) si el socialismo de mercado eventualmente será seguido por el comunismo...
El socialismo de mercado es la denominación general de varios modelos de sistemas económicos. Por un lado, el mecanismo del mercado se utiliza para distribuir la producción económica, organizar la producción y asignar los insumos. Por otro lado, el excedente económico se acumula en la sociedad en su conjunto, en lugar de en una clase de propietarios privados (capitalistas), a través de alguna forma de propiedad colectiva, pública o social del capital.
un sistema económico que combina la propiedad social del capital con la asignación de capital en el mercado... El Estado es dueño de los medios de producción y los beneficios se acumulan para la sociedad en su conjunto.
La socialdemocracia logra un mayor igualitarismo a través de impuestos y subsidios gubernamentales ex post, mientras que el socialismo de mercado lo logra a través de cambios ex ante en los patrones de propiedad empresarial.
a principios de la década de 1920 cuando la expresión "socialismo de mercado" ( marktsozialismus ) se volvió común. Se consideró necesario un término especial para distinguir a los socialistas dispuestos a aceptar algún papel para los mercados de factores de los socialistas que, hoy en día, eran la corriente dominante y no lo aceptaban.
[...] [H]a década de 1820, los apologistas "smithianos" del capitalismo industrial se enfrentaron a los socialistas "smithianos" en un debate vigoroso, y a menudo venenoso, sobre la economía política.
estuvo marcada por la comprensión por parte de los socialistas de que en el socialismo se debían utilizar los precios para el cálculo económico; la contabilidad en algún tipo de "unidad natural", como la cantidad de energía o trabajo incorporado, simplemente no funcionaría. La segunda etapa se caracterizó por la idea de que sería posible calcular los precios a los que se alcanzaría el equilibrio general en una economía socialista resolviendo un complicado sistema de ecuaciones simultáneas [...]. La tercera etapa estuvo marcada por la comprensión, por parte de Lange y otros, de que los mercados serían realmente necesarios para encontrar el equilibrio socialista [...].
Mill, por el contrario, propone una forma de socialismo democrático liberal para la ampliación de la libertad, así como para lograr la justicia social y distributiva. Ofrece una poderosa explicación de la injusticia y la justicia económicas que se centra en su comprensión de la libertad y sus condiciones.
Finalmente, existe la curiosa circunstancia de que el sistema de Lange es ampliamente aclamado como un esfuerzo pionero en la teoría del socialismo de mercado, cuando es demostrable que no es tal cosa: incluso el nombre "socialismo de mercado" es anterior a Lange, y el sistema de Lange es explícitamente una propuesta para reemplazar el mercado con un sistema no mercantil.
se considera a Oskar Lange como el creador del concepto de socialismo de mercado, a pesar de que nunca habló de socialismo de mercado y no habría sido el primero si lo hubiera hecho. De hecho, el modelo de Lange implica sólo una simulación parcial del mercado para la construcción iterativa por ensayo y error de un plan central, que pertenece al conjunto de procedimientos de descentralización en la planificación central.
...el accionista federal debería conservar solo el 51 por ciento de sus acciones. La propiedad privada del 29 por ciento restante tiene un papel clave que desempeñar en la creación de una estructura de incentivos que lleve a esas empresas a maximizar las ganancias.
El esquema plantea la propiedad privada de los medios de producción con respecto a las pequeñas y medianas empresas, porque pensamos que el individualismo a nivel de iniciativas empresariales es un ingrediente importante para el dinamismo económico. Pero todas las grandes empresas serían de propiedad pública, y esta sería la diferencia clave con respecto al sistema económico actual.
los medios de producción y, en algunas versiones, extiende la democracia al lugar de trabajo. Otros se oponen a una economía no mercantil y participativa. Todos los socialistas democráticos están de acuerdo en la necesidad de una alternativa democrática al capitalismo.
La propiedad [a la que se oponen los anarquistas] es básicamente la que no se gana [...], incluyendo cosas como los intereses de los préstamos y los ingresos por alquileres. Esto se contrasta con los derechos de propiedad sobre aquellos bienes producidos por el trabajo del propietario o necesarios para ese trabajo, por ejemplo su vivienda, tierra y herramientas. Proudhon se refiere inicialmente a los derechos legítimos de propiedad sobre estos bienes como "posesión", y aunque en su última obra los llama "propiedad", la distinción conceptual sigue siendo la misma.
Proudhon no quiso decir literalmente lo que dijo. Su audacia en la expresión tenía la intención de enfatizar, y por "propiedad" quería que se entendiera lo que más tarde llamó "la suma de sus abusos". Estaba denunciando la propiedad del hombre que la usa para explotar el trabajo de otros sin ningún esfuerzo por su parte, propiedad que se distingue por el interés y la renta, por las imposiciones del no productor al productor. Proudhon no tenía hostilidad hacia la propiedad considerada como "posesión", el derecho de un hombre a controlar su vivienda y la tierra y las herramientas que necesita para vivir; de hecho, la consideraba la piedra angular de la libertad, y su principal crítica a los comunistas era que querían destruirla.
Tanto Tucker como Bakunin compartían la oposición de Proudhon a la propiedad privada (en el sentido capitalista de la palabra), aunque Tucker confundió esta oposición (y posiblemente al lector casual) al hablar de la posesión como 'propiedad'.
principios económicos del socialismo moderno son una deducción lógica del principio establecido por Adam Smith en los primeros capítulos de su "Riqueza de las naciones", es decir, que el trabajo es la verdadera medida del precio... Medio siglo o más después de que Smith enunciara el principio antes mencionado, el socialismo lo recogió donde él lo había dejado, y al seguirlo hasta sus conclusiones lógicas, lo convirtió en la base de una nueva filosofía económica... Esto parece haber sido hecho independientemente por tres hombres diferentes, de tres nacionalidades diferentes, en tres idiomas diferentes: Josiah Warren, un estadounidense; Pierre J. Proudhon, un francés; Karl Marx, un judío alemán... Que el trabajo de este interesante trío se haya realizado casi simultáneamente parecería indicar que el socialismo estaba en el aire y que el momento estaba maduro y las condiciones eran favorables para la aparición de esta nueva escuela de pensamiento... En lo que respecta a la prioridad del tiempo, el crédito parece pertenecer a Warren, el estadounidense, un hecho que deberían notar los oradores de campaña que son tan aficionados a declamar contra el socialismo como si fuera un artículo importado.
el capitalismo es sólo el efecto del gobierno; desaparecido el gobierno, el capitalismo cae de su pedestal vertiginosamente.... Lo que llamamos capitalismo no es otra cosa que el producto del Estado, dentro del cual lo único que se cultiva es la ganancia, bien o mal habitada. Luchar, pues, contra el capitalismo es tarea inútil, porque sea Capitalismo de Estado o Capitalismo de Empresa, mientras el Gobierno exista, existirá el capital que explotará. La lucha, pero de conciencias, es contra el Estado.[el capitalismo es sólo el efecto del gobierno; una vez desaparecido el gobierno, el capitalismo cae vertiginosamente de su pedestal... Lo que llamamos capitalismo no es otra cosa que el producto del Estado, dentro del cual lo único que se cultiva es el beneficio, bien o mal adquirido. Luchar, entonces, contra el capitalismo es una tarea inútil, porque sea capitalismo de Estado o capitalismo de empresa, mientras exista el Gobierno existirá el capital que explota. La lucha, pero de conciencia, es contra el Estado.
¿La propiedad? ¡Bah! No es problema. Porque cuando nadie trabaja para nadie, el capacitador de la riqueza desaparece, como ha de desaparecer el gobierno cuando nadie haga caso a los que aprendieron cuatro cosas en las universidades y por ese sólo hecho pretenden gobernar a los hombres. Porque si en la tierra de los ciegos el tuerto es rey, en donde todos ven y juzgan y disciernen, el rey estorba. Y de lo que se trata es de que no haya reyes porque todos sean hombres. Las grandes empresas industriales las transformarán los hombres en grandes asociaciones donde todos trabajen y disfruten del producto de su trabajo. Y de esos tan sencillos como hermosos problemas trata el anarquismo y al que lo cumple y vive es al que se le llama anarquista...El énfasis que sin cansancio debe hacer el anarquista es el de que nadie debe explotar a nadie, ningún hombre a ningún hombre, porque esa no-explotación llevaría consigo la limitación de la propiedad a las necesidades individuales.[¿Propiedad? ¡Bah! No es un problema. Porque cuando nadie trabaja para nadie, el acaparador de riquezas desaparece, como debe desaparecer el gobierno cuando nadie hace caso a quienes aprendieron cuatro cosas en las universidades y por eso solo dicen gobernar a los hombres. Porque si en la tierra de los ciegos el tuerto es rey, donde todos ven y juzgan y disciernen, el rey está en el camino. Y lo que se trata es que no hay reyes porque todos son hombres. Las grandes empresas industriales serán transformadas por los hombres en grandes asociaciones donde todos trabajen y disfruten del producto de su trabajo. Y el anarquismo se ocupa de esos problemas que son tan sencillos como bellos y el que los cumple y vive es el que se llama anarquista... El énfasis que el anarquista debe hacer incansablemente es que nadie debe explotar a nadie, ningún hombre a ningún hombre, porque esa no explotación implicaría la limitación de la propiedad a las necesidades individuales.]
Medios relacionados con Socialismo de mercado en Wikimedia Commons
