Benjamin Ricketson Tucker ( 1854-1939 ) fue un anarquista individualista estadounidense y autoidentificado socialista. [1] Tucker fue el editor y editor de la revista anarquista individualista estadounidense Liberty (1881-1908). Tucker describió su forma de anarquismo como "manchesterismo consistente " y " jeffersonianismo sin miedo ". [2]
Tucker consideraba al anarquismo como parte del movimiento socialista más amplio. Tucker se opuso duramente al socialismo de Estado y fue partidario del socialismo de libre mercado [3] y del socialismo libertario [4], al que denominó anarquista o socialismo anarquista . [5] Conectó la economía clásica de Adam Smith y los socialistas ricardianos , así como la de Josiah Warren , Karl Marx y Pierre-Joseph Proudhon con el socialismo. [6] Algunos comentaristas modernos han descrito a Tucker como un anarcocapitalista , [7] [8] aunque esto ha sido cuestionado por otros. [9] [10] Durante su vida, Tucker se opuso al capitalismo [11] y se consideró socialista debido a su creencia en la teoría del valor trabajo y cuestionó muchas de las definiciones del diccionario del término que creía que eran inexactas. [12]
Tucker hizo su debut editorial en círculos anarquistas en 1876, cuando Ezra Heywood publicó la traducción al inglés de Tucker de la obra clásica de Pierre-Joseph Proudhon ¿Qué es la propiedad? En 1877, publicó su primera revista original Radical Review , pero sólo tuvo cuatro números. Desde agosto de 1881 hasta abril de 1908, Tucker publicó Liberty , una importante publicación individualista-anarquista. [13]
La publicación fue fundamental para desarrollar y formalizar la filosofía anarquista individualista mediante la publicación de ensayos y sirviendo como formato para el debate. Además de Tucker, entre los colaboradores se encontraban Lysander Spooner , Gertrude Kelly , Auberon Herbert , Dyer Lum , Joshua K. Ingalls , John Henry Mackay , Victor Yarros , Wordsworth Donisthorpe , James L. Walker , J. William Lloyd , Florence Finch Kelly , Voltairine de Cleyre , Steven T. Byington , John Beverley Robinson , Jo Labadie , Lillian Harman y Henry Appleton . En su cabecera se incluye una cita de Proudhon que dice que la libertad "no es la hija sino la madre del orden". [13]
En 1939, Tucker murió en compañía de su familia en Mónaco y llevó sus creencias hasta su lecho de muerte. [14]
Hacia el final de la vida de Tucker, el anarquista Victor Yarros lo describió como un "escritor poderoso y claro, pero un mal orador" que consideraba que escribir para periódicos burgueses era "la peor forma de prostitución". [15]
Las influencias de Tucker incluyen a Ricardo Mella . [16]
Tucker dijo que se convirtió en anarquista a la edad de dieciocho años. [17] En la revista anarquista Liberty , publicó el trabajo original de Stephen Pearl Andrews , Joshua K. Ingalls , Lysander Spooner , Auberon Herbert , Dyer Lum , Victor Yarros y Lillian Harman (hija del anarquista del amor libre Moses Harman ), así como sus propios escritos. Después del comunista libertario francés Joseph Déjacque , [18]
Según Frank Brooks, un historiador del anarquismo individualista estadounidense , es fácil malinterpretar la afirmación de Tucker sobre el socialismo . Antes de que los marxistas establecieran una hegemonía sobre las definiciones de socialismo, "el término socialismo era un concepto amplio". Tucker, así como la mayoría de los escritores y lectores de Liberty, entendían que el socialismo se refería a una o más de varias teorías destinadas a resolver el problema laboral a través de cambios radicales en la economía capitalista. Las descripciones del problema, las explicaciones de sus causas y las soluciones propuestas (abolición de la propiedad privada y apoyo a las cooperativas o la propiedad pública ) variaban entre las filosofías socialistas. [19]
No todos los economistas modernos creen que los marxistas establecieron una hegemonía sobre las definiciones del socialismo. [20]
Tucker dijo que el socialismo era la afirmación de que "el trabajo debería ser puesto en posesión de lo suyo", al tiempo que sostenía que lo que él denominaba respectivamente socialismo de Estado y socialismo anarquista tenían en común la teoría del valor del trabajo . [21]
En lugar de afirmar que la propiedad común era la clave para erosionar las diferencias de poder económico y apelar a la solidaridad social , como hacían muchos anarquistas sociales , el anarquismo individualista de Tucker abogaba por la distribución de la propiedad en un mercado libre natural no distorsionado como mediador de los impulsos egoístas y una fuente de estabilidad social arraigada en un sistema socialista de libre mercado . [22]
Tucker primero favoreció una filosofía de derechos naturales en la que un individuo tenía derecho a poseer los frutos de su trabajo, pero luego la abandonó a favor del anarquismo egoísta (influenciado por Max Stirner) en el que creía que solo el derecho de la fuerza existe hasta que es anulado por un contrato. Según Charles A. Madison, Tucker promovió la libertad individual completa y desdeñó el comunismo en cualquier forma, creyendo que incluso una sociedad comunista sin Estado debe invadir la libertad de los individuos, insistiendo en cambio en la naturaleza voluntaria de toda asociación y rechazando el gobierno de la mayoría , la religión organizada y la institución del matrimonio debido a su naturaleza obligatoria. [23]
Tucker conectó sus opiniones económicas socialistas libertarias , que incluían su oposición a los ingresos no laborales en forma de ganancias, intereses y rentas, con las de Adam Smith , Josiah Warren , Proudhon y Marx, al tiempo que argumentaba contra los antisocialistas estadounidenses que declaraban que el socialismo era importado. [24]
Tucker desaprobaba la propiedad estatal porque para él el control estatal era la forma más completa y más odiosa de monopolio, "un tirano que vive del robo... derrochador, descuidado, torpe y miope". Tucker sostenía que todas las formas de actividades autoritarias implican el recurso a la fuerza y que nada bueno o duradero se lograba jamás por la compulsión. Por lo tanto, se negaba a aprobar el derrocamiento del Estado por medios violentos, argumentando que la abolición del gobierno probablemente daría lugar a conflictos físicos por la tierra y a una reacción para restaurar el antiguo régimen. Por lo tanto, Tucker predicaba una educación generalizada y, en última instancia, una resistencia pasiva que debía adoptar formas como la negativa a pagar impuestos, la evasión del deber de jurado y del servicio militar y la no observancia de la compulsión. Una vez que la sociedad alcanzara este estado, la libertad individual para todos prevalecería como algo natural. [23]
Tucker imaginaba una sociedad anarquista individualista en la que "cada hombre cosecharía los frutos de su trabajo y ningún hombre podría vivir en la ociosidad con un ingreso proveniente del capital... convirtiéndose en una gran colmena de trabajadores anarquistas, individuos prósperos y libres [que se combinarían] para llevar a cabo su producción y distribución sobre la base del principio de costos" [25] en lugar de una organización burocrática de trabajadores organizados en sindicatos de base. Sin embargo, tenía un aprecio genuino por los sindicatos (a los que llamaba socialismo sindical) y los veía como "un socialismo inteligente y autónomo", y elogiaba su "sustitución del socialismo industrial por el mobismo legislativo usurpador". [26]
Según Peter Marshall , "las implicaciones igualitarias de los anarquistas individualistas tradicionales" como Tucker y Lysander Spooner han sido pasadas por alto. [27]
Tucker rechazó los programas legislativos de los sindicatos, las leyes que imponían una jornada laboral corta, leyes de salario mínimo, leyes que obligaban a las empresas a proporcionar seguros a los empleados y sistemas de pensiones obligatorios. [28]
Tucker se oponía a la coerción y se oponía vehementemente a los movimientos reformistas con objetivos paternalistas como la ayuda estatal. No tenía una visión utópica de la anarquía en la que los individuos se abstuvieran de coaccionar a los demás. [28]
Tucker argumentó que las malas condiciones de los trabajadores estadounidenses eran resultado de cuatro monopolios legales basados en el autoritarismo del Estado:
Tucker creía que sus millonarios contemporáneos obtenían su riqueza mediante la explotación de monopolios. [29]
Durante varias décadas, su atención se centró en el control económico del Estado sobre cómo podía llevarse a cabo el comercio y qué moneda se consideraba legítima. Consideraba que el interés y el beneficio eran una forma de explotación, posibilitada por el monopolio bancario , que a su vez se mantenía mediante la coerción y la invasión. Tucker calificaba de usura cualquier interés y beneficio de ese tipo y los consideraba la base de la opresión de los trabajadores. En sus palabras, "el interés es un robo, el robo de rentas y el beneficio sólo otro nombre para el saqueo". [30]
Tucker se oponía al proteccionismo , pues creía que los aranceles provocaban precios altos al impedir que los productores nacionales tuvieran que competir con competidores extranjeros. Creía que el libre comercio ayudaría a mantener bajos los precios y, por lo tanto, ayudaría a los trabajadores a recibir lo que él llamaba su "salario natural". Tucker se oponía a la explotación de los individuos y explicaba que sólo bajo el anarquismo el hombre sería verdaderamente libre, diciendo: "Cuando el interés, la renta y la ganancia desaparezcan bajo la influencia del dinero gratis, la tierra gratis y el libre comercio, no habrá diferencia alguna si los hombres trabajan para sí mismos, o están empleados, o emplean a otros. En cualquier caso, no pueden obtener nada más que ese salario por su trabajo que determina la libre competencia". [23]
Tucker llegó a sostener la posición de que no existen derechos hasta que se crean por contrato. Esto lo llevó a posiciones controvertidas como la de afirmar que los bebés no tenían derechos y eran propiedad de sus padres porque no tenían la capacidad de contratar. Dijo que una persona que intenta físicamente impedir que una madre arroje a su "bebé al fuego" debería ser castigada por violar sus derechos de propiedad. Por ejemplo, dijo que los niños perderían su condición de propiedad cuando tuvieran la edad suficiente para contratar "para comprar o vender una casa", señalando que la precocidad varía según la edad y sería determinada por un jurado en caso de una denuncia. [31]
