El excepcionalismo estadounidense es la creencia de que Estados Unidos es distintivo, único o ejemplar en comparación con otras naciones . [1] Sus defensores argumentan que los valores , el sistema político y el desarrollo histórico de Estados Unidos son únicos en la historia de la humanidad , a menudo con la implicación de que están destinados y tienen derecho a desempeñar un papel distinto y positivo en el escenario mundial. [2]
Tiene su origen en las observaciones y escritos del politólogo e historiador francés Alexis de Tocqueville , sobre todo en su comparación de Estados Unidos con Gran Bretaña y su Francia natal. Tocqueville fue el primer escritor en describir el país como "excepcional" después de sus viajes allí en 1831. [3] El primer uso documentado del término específico "excepcionalismo estadounidense" es por parte de comunistas estadounidenses en disputas intracomunistas a finales de la década de 1920. [4]
Seymour Martin Lipset , politólogo y sociólogo ampliamente citado, sostiene que Estados Unidos es excepcional porque comenzó a partir de un acontecimiento revolucionario. Por lo tanto, remonta los orígenes del excepcionalismo estadounidense a la Revolución Americana , de la cual Estados Unidos surgió como "la primera nación nueva" con una ideología distinta y con una misión única de transformar el mundo. [5] Esta ideología, que Lipset llamó americanismo , pero que a menudo también se conoce como excepcionalismo estadounidense, se basa en la libertad , el igualitarismo , el individualismo , el republicanismo , la democracia y la economía del laissez-faire ; A veces, estos principios se denominan colectivamente "excepcionalismo estadounidense". [6] Como término en ciencias sociales , excepcionalismo estadounidense se refiere al estatus de Estados Unidos como un caso atípico global . Los críticos del concepto afirman que la idea del excepcionalismo estadounidense sugiere que Estados Unidos es mejor que otros países , tiene una cultura superior o tiene una misión única de transformar el planeta y sus habitantes. [7]
El concepto de Estados Unidos como sociedad excepcional tiene una larga historia, que a veces se remonta al escritor francés Alexis de Tocqueville [4] o a las ideas propugnadas por los Padres Fundadores de los Estados Unidos durante la Revolución Americana . [8] Por ejemplo, en agosto de 1861 The Times de Londres aludió al "'excepcionalismo', si se puede usar la palabra, del que los estadounidenses se enorgullecen" en una discusión sobre la Guerra Civil estadounidense . [4] Sin embargo, el término específico "excepcionalismo estadounidense" parece haberse originado con los comunistas estadounidenses a finales de la década de 1920. El primer uso documentado citado por el Oxford English Dictionary es del Daily Worker , 29 de enero de 1929: "Este 'excepcionalismo' estadounidense se aplica a toda la línea táctica de la Internacional Comunista aplicada a Estados Unidos". [4] A su vez, el líder soviético Joseph Stalin (que probablemente estaba consciente de este uso anterior) condenó la "herejía del excepcionalismo estadounidense" en una tensa discusión con Jay Lovestone del Partido Comunista de EE. UU. , después de que Lovestone se hiciera eco de los argumentos de otros comunistas estadounidenses. que Estados Unidos es independiente de las leyes marxistas de la historia "gracias a sus recursos naturales, capacidad industrial y ausencia de distinciones de clases rígidas". [4] [9] Posteriormente, el término pasó a ser de uso generalizado por parte de los intelectuales. [9] [10] El "excepcionalismo estadounidense" rara vez se utilizó después de la década de 1930 hasta que los periódicos estadounidenses lo popularizaron en la década de 1980 para describir la singularidad cultural y política de Estados Unidos. [11]
En 1989, el politólogo escocés Richard Rose señaló que la mayoría de los historiadores estadounidenses respaldan el excepcionalismo y sugirió que su razonamiento fuera el siguiente:
Estados Unidos marcha con un baterista diferente. Su singularidad se explica por alguna o todas una variedad de razones: historia, tamaño, geografía, instituciones políticas y cultura. No se espera que las explicaciones sobre el crecimiento del gobierno en Europa se ajusten a la experiencia estadounidense, y viceversa. [12]
Sin embargo, los académicos posnacionalistas rechazan el excepcionalismo estadounidense y sostienen que Estados Unidos no rompió con la historia europea y, en consecuencia, ha conservado diferencias de clase y raza, así como el imperialismo y la voluntad de hacer la guerra. [13]
En los últimos años, académicos de numerosas disciplinas, así como políticos y comentaristas de los medios tradicionales, han debatido el significado y la utilidad del concepto. Roberts y DiCuirci preguntan:
¿Por qué el mito del excepcionalismo estadounidense, caracterizado por la creencia en las características altamente distintivas de Estados Unidos o su trayectoria inusual basada en la abundancia de sus recursos naturales, sus orígenes revolucionarios y su cultura religiosa protestante que anticipó la bendición de Dios para la nación, ha tenido un poder de permanencia tan tremendo? , ¿desde su influencia en la cultura popular hasta su papel fundamental en la política exterior? [14]
Algunos historiadores apoyan el concepto de excepcionalismo estadounidense pero evitan la terminología para evitar enredarse en debates retóricos. Bernard Bailyn , un destacado especialista colonial de Harvard, creía en el carácter distintivo de la civilización estadounidense. Aunque rara vez, o nunca, utilizó la frase "excepcionalismo estadounidense", insistió en las "características distintivas de la vida británica norteamericana". Sostuvo que el proceso de transmisión social y cultural da como resultado patrones de educación peculiarmente estadounidenses en el sentido más amplio de la palabra, y creía en el carácter único de la Revolución Americana . [15]
El término se convirtió en un tema de discordia entre los candidatos presidenciales Barack Obama y John McCain en la campaña presidencial de 2008 , y McCain atacó a Obama por supuestamente no creer en el concepto. [dieciséis]
La primera referencia al concepto por su nombre, y posiblemente su origen, fue por parte del escritor francés Alexis de Tocqueville en su obra Democracia en América de 1835/1840 : [17]
La situación de los americanos es, por tanto, bastante excepcional y se puede creer que ningún pueblo democrático se encontrará jamás en una situación similar. Su origen estrictamente puritano, sus hábitos exclusivamente comerciales, incluso el país que habitan, que parece desviar sus mentes de la búsqueda de la ciencia, la literatura y las artes, la proximidad de Europa, que les permite descuidar estas actividades sin recaer en la barbarie. Mil causas especiales, de las cuales sólo he podido señalar las más importantes, han concurrido singularmente a fijar la mente del americano en objetos puramente prácticos. Sus pasiones, sus deseos, su educación y todo lo relacionado con él parecen unirse para atraer a los nativos de los Estados Unidos hacia la tierra; sólo su religión le obliga a dirigir, de vez en cuando, una mirada pasajera y distraída al cielo. Dejemos, entonces, de ver a todas las naciones democráticas siguiendo el ejemplo del pueblo estadounidense. [18]
Kammen dice que muchos escritores extranjeros comentaron sobre el excepcionalismo estadounidense, incluidos Karl Marx , Francis Lieber , Hermann Eduard von Holst , James Bryce , HG Wells , GK Chesterton e Hilaire Belloc , y que lo hicieron en términos elogiosos. [19] El tema se volvió común, especialmente en los libros de texto. Desde la década de 1840 hasta finales del siglo XIX, los McGuffey Readers vendieron 120 millones de copias y fueron estudiados por la mayoría de los estudiantes estadounidenses. Skrabec (2009) sostiene que los lectores "alabaron el excepcionalismo estadounidense, el destino manifiesto y a Estados Unidos como el país de Dios... Además, McGuffey vio que Estados Unidos tenía una misión futura de traer libertad y democracia al mundo". [20]
En junio de 1927, Jay Lovestone , líder del Partido Comunista de Estados Unidos y que pronto sería nombrado secretario general, describió la singularidad económica y social de Estados Unidos. Señaló la creciente fuerza del capitalismo estadounidense y el "tremendo poder de reserva" del país y dijo que ambos impidieron una revolución comunista . [22] A mediados de 1929, el líder soviético Joseph Stalin , incrédulo de que Estados Unidos fuera tan resistente a la revolución, denunció las ideas de Lovestone como "la herejía del excepcionalismo estadounidense", [23] [24] que probablemente era una referencia a un artículo publicado en el Daily Worker a principios de ese año. [4] La Gran Depresión en Estados Unidos pareció subrayar el argumento de Stalin de que el capitalismo estadounidense cae bajo las leyes generales del marxismo. [11] En junio de 1930, durante la convención nacional del Partido Comunista de Estados Unidos en Nueva York, se declaró: "La tormenta de la crisis económica en los Estados Unidos derribó el castillo de naipes del excepcionalismo estadounidense y todo el sistema de oportunismo". teorías e ilusiones que se habían construido sobre la 'prosperidad' capitalista estadounidense". [25]
La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (más comúnmente conocida como Mormones o Iglesia SUD) cree que las Américas, incluidos los Estados Unidos , son un lugar único, [26] poblado por un pueblo elegido y los nativos americanos son, al menos en parte, compuesta por lamanitas [27] y mormones para un destino singular, vinculando a los Estados Unidos a la tierra prometida bíblica en el Libro de Mormón , siendo la Constitución de los Estados Unidos divinamente inspirada . José Smith argumentó que la Nueva Jerusalén milenaria iba a ser construida en América (Décimo Artículo de Fe ) e informó que Dios dijo: "No es correcto que ningún hombre esté en esclavitud los unos a los otros. Y con este propósito he establecido la Constitución". de esta tierra, por manos de sabios a quienes levanté con este mismo propósito y redimí la tierra mediante el derramamiento de sangre" ( D. y C. 101:79–80). [28]
Aunque oficialmente rechazados por la Iglesia SUD, los mormones fundamentalistas creen en la Profecía del Caballo Blanco , que sostiene que los mormones serán los llamados a preservar la Constitución, ya que pende "de un hilo". [29] [30]
En general, los estadounidenses han tenido la consideración de "singularidad" nacional. La historiadora Dorothy Ross señala tres corrientes diferentes en cuanto a características singulares.
En abril de 2009, el presidente estadounidense Barack Obama respondió a la pregunta de un periodista en Estrasburgo con esta afirmación: "Creo en el excepcionalismo estadounidense, del mismo modo que sospecho que los británicos creen en el excepcionalismo británico y los griegos creen en el excepcionalismo griego". [35] Obama señaló además: "No veo ninguna contradicción entre creer que Estados Unidos tiene un papel extraordinario y continuo en guiar al mundo hacia la paz y la prosperidad y reconocer que el liderazgo incumbe y depende de nuestra capacidad para crear asociaciones porque no podemos resolver estos problemas solos." [36]
Mitt Romney atacó la declaración de Obama y argumentó que demostraba que Obama no creía en el excepcionalismo estadounidense. [37] El ex gobernador de Arkansas, Mike Huckabee, dijo que la "visión del mundo de Obama es dramáticamente diferente a la de cualquier presidente, republicano o demócrata, que hayamos tenido... Creció más como un globalista que como un estadounidense. Negar el excepcionalismo estadounidense es, en esencia, negar el corazón y el alma de esta nación". [38]
En un discurso sobre la crisis de Siria el 10 de septiembre de 2013, Obama dijo que "sin embargo, cuando, con un esfuerzo y un riesgo modestos, podamos evitar que los niños mueran gaseados y, por lo tanto, hacer que nuestros niños estén más seguros a largo plazo, creo que debemos actuar... Eso es lo que hace a Estados Unidos diferente. Eso es lo que nos hace excepcionales”. [39]
En respuesta directa al día siguiente, el presidente ruso Vladimir Putin publicó un artículo de opinión en The New York Times , en el que decía: "Es extremadamente peligroso alentar a las personas a verse a sí mismas como excepcionales, cualquiera que sea la motivación... Todos somos diferentes". , pero cuando pedimos las bendiciones del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales." [40]
Las opiniones de Putin pronto fueron respaldadas por el futuro presidente Donald Trump , quien declaró que el artículo de opinión era "una obra maestra". "Piensas que el término es hermoso, pero de repente dices, ¿qué pasa si estás en Alemania, Japón o cualquiera de 100 países? No te va a gustar ese término", dijo Trump. "Es muy insultante y Putin se lo dijo". [41]
Algunos comentaristas estadounidenses de izquierda están de acuerdo con la postura de Trump; un ejemplo es Sherle Schwenninger, cofundadora de la New America Foundation , quien en un simposio de la revista Nation de 2016 comentó: "Trump redefiniría el excepcionalismo estadounidense poniendo fin al proyecto globalista neoliberal/neoconservador que apoyan Hillary Clinton y muchos republicanos. " [42] Sin embargo, Trump también ha abogado por una política de " Estados Unidos primero ", enfatizando el nacionalismo y el unilateralismo estadounidenses , aunque con un mayor énfasis en el no intervencionismo .
El excepcionalismo estadounidense ha sido un pilar de la plataforma del Partido Republicano desde 2012. [43] La plataforma adoptada en 2016 lo define como "la noción de que nuestras ideas y principios como nación nos dan un lugar único de liderazgo moral" y afirma que Estados Unidos Por ello debe "retomar su posición natural como líder del mundo libre ". [44]
El término fue adoptado por el exvicepresidente estadounidense Dick Cheney en su libro de 2015 Exceptional: Why the World Needs a Power America . [45]
Los académicos han explorado posibles justificaciones para la noción de excepcionalismo estadounidense.
Muchos académicos utilizan un modelo de excepcionalismo estadounidense desarrollado por el politólogo de Harvard Louis Hartz . En The Liberal Tradition in America (1955), Hartz argumentó que la tradición política estadounidense carece de los elementos de izquierda/socialista y de derecha/aristocráticos que dominaban en Europa porque la América colonial carecía de tradiciones feudales, como iglesias establecidas, propiedades terratenientes, y una nobleza hereditaria. Como resultado, la política estadounidense se desarrolló en torno a una tradición de liberalismo "lockeano" . [46] Aunque algunas prácticas europeas de origen feudal, como la primogenitura , se transmitieron a Estados Unidos, Hartz argumentó que su abolición durante la Revolución Americana sólo confirmó el liberalismo de Estados Unidos. [47]
La escuela del "consenso liberal", representada por David Potter , Daniel Boorstin y Richard Hofstadter siguió a Hartz al enfatizar que los conflictos políticos en la historia estadounidense permanecieron dentro de los estrechos límites de esta tradición liberal, especialmente en lo que respecta a la propiedad privada , los derechos individuales y el gobierno representativo . El gobierno nacional que surgió estaba mucho menos centralizado o nacionalizado que sus homólogos europeos. [48]
Algunos estudiosos, sin embargo, han cuestionado si el feudalismo estuvo ausente en Estados Unidos. Sheldon Wolin ha argumentado que la Revolución Americana fue una reacción contra una mayor centralización por parte del gobierno británico, mientras que Karen Orren ha afirmado que aspectos del derecho laboral feudal perduraron en Estados Unidos hasta la década de 1930. [49] [50] [51] James T. Kloppenberg ha criticado a Hartz por ver la política estadounidense como un consenso liberal, argumentando que esto simplifica demasiado la historia de Estados Unidos. [52] Por otro lado, Catherine A. Holland, aunque acepta otras críticas a Hartz, ha argumentado que se trata de una interpretación errónea y que Hartz reconoció divisiones dentro de la política estadounidense (aunque divisiones dentro del liberalismo). [53]
Partes del excepcionalismo estadounidense se remontan a las raíces puritanas estadounidenses . [54] Muchos puritanos con inclinaciones arminianas abrazaron un término medio entre la estricta predestinación calvinista y una teología menos restrictiva de la Divina Providencia . Creían que Dios había hecho un pacto con su pueblo y los había elegido para servir de modelo a las demás naciones de la Tierra. Un líder puritano, John Winthrop , expresó metafóricamente esta idea como una " Ciudad sobre una colina : la comunidad puritana de Nueva Inglaterra debería servir como modelo para el resto del mundo " . de excepcionalismo. Los valores moralistas de los puritanos han seguido siendo un componente de la identidad nacional durante siglos. [57]
En ese sentido, Max Weber fue un pionero en delinear una conexión entre capitalismo y excepcionalismo. [ cita necesaria ] Eric Luis Uhlmann de la Universidad Northwestern sostiene que los valores puritanos finalmente fueron adoptados por todos los demás estadounidenses. [58] Kevin M. Schultz subraya cómo ayudaron a Estados Unidos a cumplir su Promesa Protestante , especialmente a los católicos y judíos . [59]
Las ideas que crearon la Revolución Americana se derivaron de una tradición de republicanismo que había sido repudiada por la corriente principal británica. El historiador Gordon S. Wood ha argumentado: "Nuestras creencias en la libertad, la igualdad, el constitucionalismo y el bienestar de la gente común surgieron de la era revolucionaria. También surgió nuestra idea de que los estadounidenses somos un pueblo especial con un destino especial". para guiar al mundo hacia la libertad y la democracia". [60] Wood señala que el término está "actualmente muy difamado", aunque otros lo apoyan vigorosamente, como Jon Butler. [61]
Common Sense de Thomas Paine expresó por primera vez la creencia de que Estados Unidos no era sólo una extensión de Europa sino una nueva tierra y un país de potencial y oportunidades casi ilimitados que había superado a la madre patria británica. Esos sentimientos sentaron las bases intelectuales del concepto revolucionario del excepcionalismo estadounidense y estaban estrechamente vinculados al republicanismo , la creencia de que la soberanía pertenecía al pueblo, no a una clase dominante hereditaria. [62]
La libertad religiosa caracterizó la Revolución Americana de maneras únicas cuando la mayoría de las naciones importantes tenían religiones estatales. El republicanismo, liderado por Thomas Jefferson y James Madison , creó el republicanismo constitucional moderno , que limita los poderes eclesiásticos. El historiador Thomas Kidd (2010) sostiene: "Con el inicio de la crisis revolucionaria, un cambio conceptual significativo convenció a los estadounidenses de todo el espectro teológico de que Dios estaba levantando a Estados Unidos para algún propósito particular". [63] Kidd sostiene además que "una nueva combinación de ideología cristiana y republicana llevó a los tradicionalistas religiosos a abrazar en su totalidad el concepto de virtud republicana". [64]
Según Tucker y Hendrickson (1992), Jefferson creía que Estados Unidos "era el portador de una nueva diplomacia, fundada en la confianza de un pueblo libre y virtuoso, que aseguraría fines basados en los derechos naturales y universales del hombre, por medios que escapaban a ella". La guerra y sus corrupciones." Jefferson buscó una ruptura radical con el tradicional énfasis europeo en la " razón de Estado ", que podía justificar cualquier acción, y con la habitual prioridad de la política exterior y las necesidades de la familia gobernante sobre las del pueblo. [sesenta y cinco]
Jefferson imaginaba que Estados Unidos se convertiría en el gran " Imperio de la Libertad " del mundo, el modelo de democracia y republicanismo. Identificó a su nación como un faro para el mundo, como dijo cuando dejó la presidencia en 1809: "A ella se le han confiado los destinos de esta república solitaria del mundo, el único monumento de los derechos humanos y el único depositario del fuego sagrado". de libertad y autogobierno, por lo tanto debe ser iluminado en otras regiones de la tierra, si otras áreas de la tierra alguna vez llegan a ser susceptibles de su influencia benigna." [66]
Marilyn B. Young sostiene que después del fin de la Guerra Fría en 1991, los intelectuales y formuladores de políticas neoconservadores abrazaron la idea de un "imperio estadounidense", una misión nacional para establecer la libertad y la democracia en otras naciones, particularmente en las pobres. Sostiene que después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, la administración de George W. Bush reorientó la política exterior hacia una insistencia en mantener el poder militar y económico supremo de Estados Unidos, una actitud que armonizaba con la nueva visión del imperio estadounidense. Young dice que la guerra de Irak (2003-2011) ejemplificó el excepcionalismo estadounidense. [67] [ verificación fallida ]
En 2012, los historiadores conservadores Larry Schweikart y Dave Dougherty sostuvieron que el excepcionalismo estadounidense se basaría en cuatro pilares: (1) el derecho consuetudinario ; (2) virtud y moralidad ubicadas en el cristianismo protestante; (3) capitalismo de libre mercado; y (4) la santidad de la propiedad privada. [68]
En un libro de 2015, Excepcional: Por qué el mundo necesita una América poderosa , el exvicepresidente estadounidense Dick Cheney expone y defiende el excepcionalismo estadounidense y concluye: "somos, como dijo Lincoln , 'la última y mejor esperanza de la Tierra'. ' No somos simplemente una nación más, una misma entidad más en el escenario mundial. Hemos sido esenciales para la preservación y el progreso de la libertad, y quienes nos dirijan en los años venideros deben recordarnos, como lo hicieron Roosevelt , Kennedy y Reagan . , del papel único que desempeñamos. Ni ellos ni nosotros deberíamos olvidar jamás que, de hecho, somos excepcionales". [69]
Los defensores del excepcionalismo estadounidense argumentan que Estados Unidos es excepcional porque se fundó sobre un conjunto de ideales republicanos y no sobre una herencia, etnia o élite gobernante común. En la formulación del presidente Abraham Lincoln en su discurso de Gettysburg , Estados Unidos es una nación "concebida en libertad y dedicada a la proposición de que todos los hombres son creados iguales". En la interpretación de Lincoln, Estados Unidos está inextricablemente conectado con la libertad y la igualdad, y la misión estadounidense es garantizar "que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, no desaparezca de la tierra". El historiador T. Harry Williams sostiene que Lincoln creía:
En los Estados Unidos el hombre crearía una sociedad que sería la mejor y la más feliz del mundo. Estados Unidos fue la demostración suprema de democracia. Sin embargo, la Unión no existía sólo para hacer libres a los hombres en Estados Unidos. Tenía una misión aún mayor: hacerlos libres en todas partes. Con la mera fuerza de su ejemplo, Estados Unidos llevaría la democracia a un mundo no democrático. [70]
Las políticas estadounidenses se han caracterizado desde sus inicios por un sistema de federalismo (entre los estados y el gobierno federal) y controles y equilibrios (entre los poderes legislativo, ejecutivo y judicial), que fueron diseñados para impedir que cualquier facción, región o gobierno órgano se vuelva demasiado poderoso. Algunos defensores de la teoría del excepcionalismo estadounidense sostienen que el sistema y la desconfianza que lo acompaña hacia el poder concentrado impiden que Estados Unidos sufra una " tiranía de la mayoría ", preservan una democracia republicana libre y permiten a los ciudadanos vivir en una localidad cuyas leyes reflejan los valores de esos votantes. Una consecuencia del sistema político es que las leyes pueden variar ampliamente en todo el país. Los críticos del excepcionalismo estadounidense sostienen que el sistema simplemente reemplaza el poder de la mayoría federal sobre los estados por el poder de los estados sobre las entidades locales. En definitiva, podría decirse que el sistema político estadounidense permite un mayor dominio local pero impide un mayor dominio interno del que permitiría un sistema más unitario . [71]
El historiador Eric Foner ha explorado la cuestión de la ciudadanía por nacimiento , la disposición de la Decimocuarta Enmienda (1868) que convierte a cualquier persona nacida en Estados Unidos en ciudadano de pleno derecho. Sostiene que:
La ciudadanía por nacimiento es un ejemplo de la tan abusada idea del excepcionalismo estadounidense... la ciudadanía por nacimiento hace que Estados Unidos (junto con Canadá) sea único en el mundo desarrollado. Ninguna nación europea reconoce el principio. [72]
El decano de la Facultad de Derecho de Yale, Harold Hongju Koh, ha identificado lo que, según él, es "el aspecto más importante en el que Estados Unidos ha sido genuinamente excepcional, en materia de asuntos internacionales, derecho internacional y promoción de los derechos humanos: concretamente, en su destacado liderazgo y activismo global". ". El argumenta:
Hasta el día de hoy, Estados Unidos sigue siendo la única superpotencia capaz, y en ocasiones dispuesta, a comprometer recursos reales y hacer sacrificios reales para construir, sostener e impulsar un sistema internacional comprometido con el derecho internacional, la democracia y la promoción de los derechos humanos. La experiencia enseña que cuando Estados Unidos lidera la cuestión de los derechos humanos, desde Nuremberg hasta Kosovo, otros países lo siguen. [73]
Peggy Noonan , una experta política estadounidense, escribió en The Wall Street Journal que "Estados Unidos no es excepcional porque durante mucho tiempo ha intentado ser una fuerza para el bien en el mundo; trata de ser una fuerza para el bien porque es excepcional".
El ex vicepresidente de EE. UU. Dick Cheney explora el concepto de liderazgo global de Estados Unidos en un libro de 2015 sobre política exterior estadounidense , Exceptional: Why the World Needs a Power America , en coautoría con su hija, Liz Cheney , exfuncionaria del Departamento de EE. UU. de Estado . [74]
Los defensores del excepcionalismo estadounidense afirman a menudo que muchos rasgos del "espíritu americano" fueron moldeados por el proceso fronterizo. Siguiendo la Tesis de la Frontera de Frederick Jackson Turner , sostienen que la frontera estadounidense permitió que floreciera el individualismo cuando los pioneros adoptaron la democracia y la igualdad y se despojaron de instituciones europeas centenarias como la realeza, los ejércitos permanentes, las iglesias establecidas y una aristocracia terrateniente que poseía la mayor parte de la tierra. [75] Sin embargo, la experiencia fronteriza no fue enteramente exclusiva de los Estados Unidos. Otras naciones tenían fronteras sin que éstas las moldearan tanto como la frontera estadounidense, generalmente porque estaban bajo el control de un gobierno nacional fuerte. Sudáfrica, Rusia, Brasil, Argentina, Canadá y Australia tenían fronteras largas, pero no tenían "tierra libre" ni control local. [76] Los entornos políticos y culturales eran muy diferentes ya que las otras fronteras no implicaban una propiedad generalizada de tierras libres ni permitían a los colonos controlar los gobiernos locales y provinciales, como era el caso en América. Su ventaja no moldeó sus psiques nacionales. [77] Cada nación tuvo experiencias fronterizas completamente diferentes. Por ejemplo, los bóers holandeses en Sudáfrica fueron derrotados en la guerra por Gran Bretaña. En Australia, el "compañerismo" y el trabajo conjunto se valoraban más que el individualismo en Estados Unidos. [78]
Durante la mayor parte de su historia, especialmente desde mediados del siglo XIX hasta principios del XX, Estados Unidos ha sido conocido como la "tierra de las oportunidades" y en ese sentido se enorgullecía y promocionaba de brindar a las personas la oportunidad de escapar del contextos de su clase y origen familiar. [79] Ejemplos de esa movilidad social incluyen:
Sin embargo, la movilidad social en Estados Unidos es menor que en algunos países de la Unión Europea si se define por los movimientos de ingresos. Los hombres estadounidenses nacidos en el quintil de ingresos más bajo tienen muchas más probabilidades de permanecer allí que personas similares en los países nórdicos o el Reino Unido. [83] Sin embargo , muchos economistas, como el economista de Harvard N. Gregory Mankiw , afirman que la discrepancia tiene poco que ver con la rigidez de clase; más bien, es un reflejo de la disparidad de ingresos: "Subir y bajar por una escalera corta es mucho más fácil que subir y bajar por una alta". [84]
En cuanto al bienestar público, Richard Rose preguntó en 1989 si la evidencia muestra si Estados Unidos "se está pareciendo más a otros estados de bienestar de economía mixta, o cada vez más excepcional". Concluyó: "En comparación con otras naciones industriales avanzadas, Estados Unidos es hoy excepcional en gasto público total, en prioridades programáticas importantes y en el valor de los beneficios públicos". [85]
El historiador Michael Kammen sostiene que las críticas contra el tema surgieron en la década de 1970, tras la guerra de Vietnam . [86] Según Kammen, muchos intelectuales decidieron entonces: "El Adán estadounidense había perdido su inocencia y había dado paso a un Gulliver indefenso y deslustrado ". [87] Casi al mismo tiempo, la nueva historia social utilizó técnicas estadísticas en muestras de población que parecían mostrar semejanzas con Europa en cuestiones como la movilidad social . En la década de 1980, los historiadores laborales enfatizaban que el hecho de que no surgiera un partido de los trabajadores en Estados Unidos significaba que Estados Unidos no era excepcionalmente favorable para los trabajadores. A finales de la década de 1980, otros críticos académicos comenzaron a burlarse del chauvinismo extremo mostrado por el uso moderno del excepcionalismo. Finalmente, a mediados de la década de 1980, los historiadores coloniales debatieron la singularidad de la experiencia estadounidense en el contexto de la historia británica. [88] Por otro lado, Wilentz defendió "formas distintivamente estadounidenses de conflicto de clases", y Foner dijo que había un "carácter distintivo del sindicalismo estadounidense". [89]
La tercera idea del excepcionalismo estadounidense, la superioridad, ha sido criticada con acusaciones de deficiencia moral y existencia de dobles raseros. En American Exceptionalism and Human Rights (2005), el comentarista canadiense Michael Ignatieff trata la idea de forma negativa e identifica tres subtipos principales: "excepcionalismo" (apoyo a tratados siempre que los ciudadanos estadounidenses estén exentos de ellos); "dobles estándares" (criticar a "otros por no prestar atención a las conclusiones de los organismos internacionales de derechos humanos pero ignorar lo que las organizaciones dicen de Estados Unidos"), y "aislacionismo legal" (la tendencia de los jueces estadounidenses a ignorar otras jurisdicciones). [90]
Durante la administración de George W. Bush (2001-2009), el término quedó algo abstraído de su contexto histórico. [91] Tanto los defensores como los opositores comenzaron a usarlo para describir un fenómeno en el que ciertos intereses políticos ven a los Estados Unidos como "por encima" o como una "excepción" a la ley, específicamente al derecho de naciones . [92] (Ese fenómeno está menos preocupado por justificar la singularidad estadounidense que por afirmar su inmunidad al derecho internacional). El nuevo uso del término ha servido para confundir el tema y enturbiar las aguas desde su énfasis unilateralista, y la orientación real diverge un poco. de usos anteriores de la frase. Un cierto número de quienes suscriben el "excepcionalismo americano tradicional" o "al viejo estilo", la idea de que Estados Unidos es una nación más excepcional que otras y que difiere cualitativamente del resto del mundo y tiene un papel único en en la historia mundial, también estamos de acuerdo en que Estados Unidos está y debe estar enteramente sujeto y obligado por el derecho internacional público. De hecho, investigaciones recientes muestran que "hay algunos indicios de excepcionalismo estadounidense entre el público [estadounidense], pero muy poca evidencia de actitudes unilaterales ". [93]
Críticos como Marilyn Young y Howard Zinn han argumentado que la historia estadounidense es tan moralmente defectuosa debido a la esclavitud , los derechos civiles y las cuestiones de bienestar social que no puede ser un ejemplo de virtud. [94] Zinn sostiene que el excepcionalismo estadounidense no puede ser de origen divino porque no fue benigno, especialmente en el trato con los nativos americanos . [95]
Donald E. Pease se burla del excepcionalismo estadounidense calificándolo de "fantasía estatal" y "mito" en su libro de 2009 The New American Exceptionalism : [96] "Pease señala que las fantasías estatales no pueden ocultar por completo las inconsistencias que enmascaran, mostrando cómo acontecimientos como la Las revelaciones de abusos a prisioneros en la prisión de Abu Ghraib y la exposición de la incompetencia del gobierno después del huracán Katrina abrieron fisuras en el mito del excepcionalismo. [96]
El teólogo estadounidense Reinhold Niebuhr argumentó que la suposición automática de que Estados Unidos actúa por la derecha generará corrupción moral, aunque Niebuhr apoyó las políticas estadounidenses de la Guerra Fría. Su posición, el " realismo cristiano ", defendía una noción liberal de responsabilidad que justificaba la interferencia en otras naciones. [97]
El historiador Jon Meacham señala ejemplos de líderes que han tomado decisiones morales tanto buenas como malas, en algunos casos una persona cambió una posición para bien o para mal, y en otros casos rectificaron las malas decisiones tomadas por un predecesor. [98]
Historiadores estadounidenses como Thomas Bender "intentan poner fin al reciente resurgimiento del excepcionalismo estadounidense, un defecto que él considera heredado de la Guerra Fría". [99] Gary W. Reichard y Ted Dickson argumentan "cómo el desarrollo de los Estados Unidos siempre ha dependido de sus transacciones con otras naciones en materia de productos básicos , valores culturales y poblaciones". [100] Roger Cohen pregunta: "¿Qué tan excepcional puede ser cuando cada problema importante que enfrenta, desde el terrorismo hasta la proliferación nuclear y los precios del gas, requiere una acción conjunta?" [101] Harold Koh distingue "derechos distintivos, etiquetas diferentes, la mentalidad de ' contrafuerte ' y dobles raseros . (...) [L]a cuarta cara—el doble rasero—presenta la forma más peligrosa y destructiva del excepcionalismo estadounidense. " [102] Godfrey Hodgson también concluye que "el mito nacional estadounidense es peligroso". [103] Samantha Power afirma que "no somos ni el ejemplo brillante, ni siquiera entrometidos competentes. Se necesitará aproximadamente una generación para recuperar el excepcionalismo estadounidense". [104]
Aunque Estados Unidos ha sido notablemente democrático, políticamente estable y libre de guerras en su territorio en comparación con la mayoría de los países europeos, ha habido importantes excepciones, sobre todo la Guerra Civil estadounidense . Incluso después de la abolición de la esclavitud, el gobierno federal ignoró los requisitos de la Cláusula de Igual Protección con respecto a los afroamericanos durante la era de Jim Crow , y con respecto al sufragio femenino hasta la Decimonovena Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos en 1920. Aunque la La Cláusula de Garantía otorga al Congreso la responsabilidad de garantizar una forma republicana de gobierno en los estados; se toleraron golpes exitosos de supremacistas blancos en los gobiernos locales en los disturbios electorales de 1874 y la insurrección de Wilmington de 1898 . (Muchos otros intentos de golpe fueron reprimidos con éxito).
El ejército, los diplomáticos, las agencias de inteligencia y la ayuda exterior de los Estados Unidos se han utilizado para proteger los regímenes democráticos en muchos países, incluidos muchos aliados de la Segunda Guerra Mundial , las democracias del Primer Mundo durante la Guerra Fría e Israel . En sus actividades de cambio de régimen , también ha llevado la democracia a muchos países, a veces por la fuerza. Estos incluyen los gobiernos y protectorados creados en áreas derrotadas en la Primera Guerra Mundial , la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Irak de 2003 .
Estados Unidos también ha apoyado el derrocamiento de gobiernos elegidos democráticamente en pos de otros objetivos, típicamente económicos y anticomunistas. Estos incluyen el golpe de estado mexicano de 1913 (contra las órdenes del presidente; ver participación de Estados Unidos en la Revolución Mexicana ), el golpe de 1941 que derrocó a Arnulfo Arias para asegurar el Canal de Panamá, el golpe de Estado iraní de 1953 , el golpe de estado guatemalteco de 1954. Estado , el derrocamiento de Patrice Lumumba en 1960 en la República Democrática del Congo y el golpe de Estado brasileño de 1964 . Estados Unidos revocó su apoyo anterior a una junta militar y restauró la democracia en Haití con la Operación Defender la Democracia en 1994-1995.
En 1898, el Papa León XIII denunció lo que consideraba la herejía del americanismo en su encíclica Testem benevolentiae nostrae . [105] Apuntó al excepcionalismo estadounidense en el ámbito eclesiástico y argumentó que se oponía a las denuncias papales del modernismo. [106] [107] A finales del siglo XIX, hubo una tendencia entre el clero católico estadounidense a ver la sociedad estadounidense como inherentemente diferente de otras naciones cristianas y a argumentar que la comprensión de la doctrina de la Iglesia tenía que ampliarse para abarcar el " Experiencia Americana", que incluía un mayor individualismo, tolerancia hacia otras religiones y separación de la Iglesia y el Estado. [108]
Herbert London definió el declinismo preventivo como una creencia posmoderna "de que Estados Unidos no es una nación excepcional y no tiene derecho, en virtud de la historia, a desempeñar un papel en el escenario mundial diferente al de otras naciones". [109] Londres atribuyó esa opinión a Paul Krugman y otros. [110] Krugman había escrito en The New York Times : "Siempre hemos sabido que el reinado de Estados Unidos como la nación más grande del mundo eventualmente terminaría. Sin embargo, la mayoría de nosotros imaginamos que nuestra caída, cuando llegara, sería algo grandioso y trágico. " [110]
Según RealClearPolitics , las declaraciones sobre el declive del poder de Estados Unidos han sido comunes en los medios de comunicación de habla inglesa. En 1988, Flora Lewis dijo: "Hablar de la decadencia de Estados Unidos es real en el sentido de que Estados Unidos ya no puede accionar todas las palancas de mando ni pagar todas las facturas". Según Anthony Lewis en 1990, los europeos y los asiáticos ya están encontrando la confirmación de sus sospechas de que Estados Unidos está en declive. Citando la dependencia de Estados Unidos de fuentes extranjeras de energía y "debilidades cruciales" en el ejército, Tom Wicker concluyó "que mantener el estatus de superpotencia se está volviendo más difícil, casi imposible, para Estados Unidos". [111] En 2004, Patrick Buchanan lamentó "el declive y la caída de la mayor república industrial que el mundo haya visto jamás". [112] En 2007, Matthew Parris de The Sunday Times escribió que Estados Unidos está "sobreexigido" y recordó románticamente la presidencia de Kennedy, cuando "Estados Unidos tenía los mejores argumentos" y podía utilizar la persuasión moral , en lugar de la fuerza, para tener su camino en el mundo. Desde su posición ventajosa en Shanghai, Howard French , del International Herald Tribune , se preocupa por "la influencia moral decreciente de Estados Unidos" sobre una China emergente. [111]
En su libro, The Post-American World , el editor de Newsweek , Fareed Zakaria, se refiere a un "mundo posamericano" que, según él, "no se trata del declive de Estados Unidos, sino más bien del ascenso de todos los demás". [113]
En diciembre de 2009, el historiador Peter Baldwin publicó un libro en el que sostiene que, a pesar de los intentos generalizados de contrastar el " estilo de vida estadounidense " y el " modelo social europeo ", Estados Unidos y Europa son en realidad muy similares en una serie de índices sociales y económicos. Baldwin afirmó que la clase baja negra representa muchas de las pocas áreas en las que existe una marcada diferencia entre Estados Unidos y Europa, como los homicidios y la pobreza infantil. [114]
El historiador Felipe Fernández-Armesto sostiene que comúnmente se piensa que todas las personas se consideran excepcionales. En la mayoría de los casos en que se ha abordado el tema, las similitudes entre las partes en conflicto superan las diferencias. Cosas como la "creación dinámica de riqueza, la democracia, la accesibilidad a las oportunidades, el culto a la libertad civil, la tradición de la tolerancia" y lo que Fernández-Armesto considera males como la economía materialista, los excesivos privilegios de la riqueza y la La iliberalidad selectiva son características estándar en muchas sociedades modernas. Sin embargo, añade, Estados Unidos se vuelve excepcional por la intensidad con la que esas características se concentran allí. [115]
Los críticos pueden identificar el lema político " Estados Unidos primero " como una aparente manifestación del excepcionalismo estadounidense. Tales críticos pueden, al examinar el excepcionalismo estadounidense como el factor más importante que configura la identidad política estadounidense en general, afirmar además que la actitud es un poder blando en los Estados Unidos que enfatiza desproporcionadamente la prioridad de los intereses estadounidenses." [116]
Los críticos del excepcionalismo estadounidense argumentan que ha llevado a parte de la expansión que se vio durante los siglos XVIII y XIX en las Américas. [117] Deborah Madsen argumentó que los efectos del excepcionalismo estadounidense han cambiado con el tiempo, desde la anexión de tierras de los nativos americanos hasta las ideas de destino manifiesto (que abarcaron la guerra entre México y Estados Unidos y las compras de tierras en el siglo XIX ). [117]
Madsen también citó a Frederick Douglass , un destacado abolicionista negro antes y durante la Guerra Civil estadounidense (1861-1865), quien argumentó que la idea del excepcionalismo estadounidense era absurda porque la naturaleza inherente de la esclavitud todavía existía en ese momento. [118]
Los críticos del excepcionalismo estadounidense han argumentado que la clase política bipartidista cree que uno de los propósitos de Estados Unidos es extender la democracia a naciones que están bajo gobiernos tiránicos . Esto se puede ver en la invasión contemporánea de Afganistán en 2001 [119] y en la invasión de Irak en 2003 . [120]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)