La British Broadcasting Corporation ( BBC ) adoptó su forma actual el 1 de enero de 1927, cuando John Reith se convirtió en su primer Director General. Reith afirmó que la imparcialidad y la objetividad eran la esencia del profesionalismo en sus transmisiones. Los observadores, tanto de izquierda como de derecha, hacen acusaciones de que la corporación carece de un periodismo imparcial y objetivo. Otro área clave de crítica es la tarifa de licencia obligatoria , ya que los competidores comerciales argumentan que los medios de financiación son injustos y limitan su capacidad para competir con la BBC. Además, las acusaciones de despilfarro o exceso de personal en ocasiones provocan comentarios de los políticos y otros medios de comunicación. [ cita requerida ]
Los miembros del gobierno conservador de Margaret Thatcher en los años 1980 acusaron a la BBC de tener un sesgo de izquierdas . Norman Tebbit llamó a la BBC la "Corporación de Radiodifusión de los Apátridas" debido a lo que él consideraba una cobertura antipatriótica de la Guerra de las Malvinas , y el diputado conservador Peter Bruinvels la llamó la " Corporación de Radiodifusión Bolchevique ". [1] Steve Barnett escribió en The Observer en 2001 que en 1983, Stuart Young , el "contable y hermano de uno de los aliados más acérrimos de Thatcher en el gabinete", David Young , fue nombrado presidente de la BBC. Después de él, en 1986, llegó Marmaduke Hussey , un "cuñado de otro ministro del gabinete... Según el entonces presidente del partido conservador, Norman Tebbit, Hussey fue designado 'para entrar allí y arreglar el lugar'". [2]
Las controversias continuaron con temas como el especial de elecciones generales de Nationwide con Thatcher en 1983, un documental de Panorama llamado Maggie's Militant Tendency , la entrevista de Real Lives con Martin McGuinness , la cobertura de la BBC del bombardeo estadounidense de Libia en 1986 y el caso Zircon . En 1987, el director general de la BBC, Alasdair Milne , se vio obligado a dimitir. Thatcher dijo más tarde: "He luchado tres elecciones contra la BBC y no quiero luchar otra contra ella". [3] [4] [5] En 2006, Tebbit dijo: "La BBC siempre estuvo en contra de Lady Thatcher". [6]
Mark Thompson , director general de la BBC, dijo en 2010: "En la BBC, a la que me incorporé hace 30 años [como aprendiz de producción, en 1979], había, en gran parte de los asuntos de actualidad, en términos de las políticas personales de la gente, que eran bastante notorias, un sesgo masivo hacia la izquierda. La organización tuvo problemas entonces con la imparcialidad". [7]
BBC News es un departamento importante de la corporación y recibe muchas quejas de parcialidad. El Centro de Estudios Políticos (un grupo de expertos orientado al libre mercado) con sede en Tufton Street afirmó: "Desde al menos mediados de los años 1980, la corporación ha sido criticada a menudo por un sesgo percibido contra aquellos que se encuentran en el centro-derecha de la política". [8] Alegaciones similares han sido hechas por empleados pasados y presentes como Antony Jay , [9] el editor norteamericano Justin Webb , el ex editor del programa Today Rod Liddle , [10] el ex corresponsal Robin Aitken [11] y Peter Sissons , un ex presentador de noticias.
En 2006, el ex editor político Andrew Marr sostuvo que el sesgo liberal de la BBC es producto del tipo de personas que emplea y, por lo tanto, es cultural, no político. En 2011, Peter Oborne escribió en su blog del Daily Telegraph : "En lugar de representar a la nación en su conjunto, [la BBC] se ha convertido en un recurso vital –y a veces un arma de ataque– para una élite liberal de izquierdas estrecha y arrogante". [12] En los últimos años, Peter Oborne ha criticado a la BBC por exhibir un sesgo a favor de los conservadores. [13]
En un discurso ante los periodistas en un almuerzo del Broadcasting Press Guild en 2009, Jeremy Hunt , el entonces Secretario de Estado en la sombra para Cultura, Medios de Comunicación y Deporte , afirmó que BBC News necesitaba más gente de centroderecha: "Me gustaría que buscaran activamente a algunos conservadores para que formaran parte de su equipo de recopilación de noticias, porque han reconocido que uno de sus problemas es que la gente que quiere trabajar en la Corporación tiende a ser de centroizquierda. Es por eso que tienen este problema con lo que Andrew Marr llamó un sesgo liberal innato". [14]
Otros comentaristas han adoptado la opinión contraria y han criticado a la BBC por ser parte del establishment . En 2009, Mehdi Hasan escribió en el New Statesman que la BBC estaba sesgada "hacia el poder y el privilegio, la tradición y la ortodoxia". Dijo que la opinión de que la BBC estaba sesgada hacia la izquierda, que según él había sido "internalizada incluso por liberales e izquierdistas", "es una maniobra calculada y cínica de la derecha para intimidar a la corporación y someterla". Citando como ejemplos a Andrew Neil , Nick Robinson , Robbie Gibb y Guto Harri, escribió que los antecedentes de derecha de "varios empleados destacados de la BBC han sido curiosamente no examinados en la disputa sobre la 'parcialidad'". [15] [16] En 2014, el columnista de The Guardian Owen Jones escribió que "la investigación en realidad sugiere que la producción de la BBC está sesgada hacia el establishment y las fuentes de derecha" y que la BBC está "llena de derechistas", mencionando por su nombre al presidente del BBC Trust Chris Patten (ex presidente del Partido Conservador y ministro del gobierno), el editor político Nick Robinson, Thea Rogers, Andrew Neil, el editor de Neil Robbie Gibb y Kamal Ahmed . [16]
En agosto de 2013 se publicó un estudio de académicos de la Universidad de Cardiff , financiado por el BBC Trust , que examinó la cobertura de la BBC de una amplia gama de temas. Uno de los hallazgos fue el predominio de las fuentes políticas partidarias; en la cobertura de la inmigración, la UE y la religión, representaron el 49,4% de todas las apariciones de fuentes en 2007 y el 54,8% en 2012. Los datos también mostraron que el Partido Conservador recibió significativamente más tiempo en antena que el Partido Laborista . En 2012, el líder conservador y entonces primer ministro David Cameron superó en número al líder laborista Ed Miliband en apariciones por un factor de casi cuatro a uno (53 a 15), y los miembros del gabinete conservador gobernante y los ministros superaron en número a sus homólogos laboristas por más de cuatro a uno (67 a 15). [17]
Un ex director general de la BBC, Greg Dyke , criticó a la BBC como parte de una "conspiración de Westminster" para mantener el sistema político británico. [18]
Antes de las elecciones generales de 2019 , la BBC fue criticada por una cobertura parcial que favorecía al gobernante Partido Conservador. Por ejemplo, se criticó un clip utilizado de un episodio especial del líder de Question Time de la BBC en el que se editó la parte que mostraba la risa de la audiencia ante la respuesta del primer ministro Boris Johnson a una determinada pregunta. Los funcionarios de la BBC abordaron el problema y admitieron su error. Además, se acusó a la BBC de someter a Jeremy Corbyn y Jo Swinson a una entrevista agotadora con Andrew Neil, pero no exigirle a Johnson que pasara por la misma y de organizarla de antemano. El columnista de The Guardian, Owen Jones, también cuestionó que la BBC rescindiera su política de no permitir que Johnson fuera entrevistado por Marr a menos que pasara por una con Neil. La BBC defendió su decisión de renunciar al requisito citando el interés nacional en medio de un ataque terrorista en Londres el 29 de noviembre de 2019. [19] [20]
Algunos comentaristas, como Peter Oborne , han argumentado que existe una cultura de "periodismo clientelista" que ha florecido en los últimos años debido a la cercanía entre la BBC y el gobernante Partido Conservador, lo que ha llevado a su sesgo a favor del establishment. [13] Por ejemplo, de 2008 a 2017, Robbie Gibb fue director de la BBC Westminster y, por lo tanto, estaba a cargo de la programación política de la BBC. Su hermano, Nick Gibb , es un diputado conservador y ministro de Escuelas, y Robbie Gibb aceptó un trabajo con Theresa May como Director de Comunicaciones inmediatamente después de renunciar a la BBC. El Director General entrante a partir de septiembre de 2020, Tim Davie , es un ex concejal del Partido Conservador. Además, el nuevo presidente de la BBC, Richard Sharp, ha donado más de 400.000 libras al Partido Conservador desde 2001. [21] Entre los periodistas, la editora política de la BBC, Laura Kuenssberg , y el editor político de la ITV, Robert Peston, también han sido criticados por percibir su "periodismo de cliente", así como por repetir acríticamente historias de fuentes gubernamentales anónimas como noticias, que luego resultaron ser falsas. [22]
La BBC también ha sido acusada de racismo. En un discurso ante la Royal Television Society en 2008, Lenny Henry dijo que las minorías étnicas estaban "lastimosamente desatendidas" en la comedia televisiva y que poco había cambiado en los niveles superiores en términos de representación étnica durante sus 32 años en la televisión. [23] Jimmy McGovern , en una entrevista de 2007, calificó a la BBC como "una de las instituciones más racistas de Inglaterra". [24]
En 2001, el director general de la BBC, Greg Dyke, dijo que la BBC era "terriblemente blanca" y reconoció que había dificultades con las "relaciones raciales". Reconoció que estaba teniendo dificultades para retener al personal perteneciente a minorías y esbozó planes para resolver esos problemas. [25]
Rageh Omaar , el periodista británico nacido en Somalia y ex corresponsal de guerra de la BBC que informó sobre la invasión de Irak liderada por Estados Unidos en 2003 , [26] llamó a la BBC un "club de hombres blancos" después de renunciar para unirse a Al-Jazeera en 2006. [27] Más tarde, en 2007, mientras era entrevistado por Hannah Pool de The Guardian , también acusó a la BBC de clasismo . [28]
La BBC, que está obligada por ley a ser un empleador que ofrezca igualdad de oportunidades, tenía como objetivo para 2012 que el 12,5% de su personal fuera de origen negro o de una minoría étnica (12% al 31 de enero de 2009). [29] Los edificios de la BBC están ubicados en gran parte en áreas urbanas con una demografía más diversa que el país en su conjunto (30% de población de minorías étnicas en Londres y alrededor del 15% en el área de Manchester/Salford), y la cifra del 12,5% es más del 4% más alta que el porcentaje actual de minorías étnicas en el Reino Unido en su conjunto. Sin embargo, se ha argumentado que muchos de los miembros de su personal de minorías étnicas son limpiadores y guardias de seguridad, no presentadores y realizadores de programas. [30] The Guardian informó: "La BBC se ha comprometido a aumentar el número de personas de raza negra, asiática y de minorías étnicas (BAME) en antena en más del 40% durante los próximos tres años y casi duplicar el número de altos directivos de esos grupos que trabajan en la corporación para 2020". [31]
Indarjit Singh, jefe de la Red Británica de Organizaciones Sikh, criticó a la BBC Asian Network , una estación de radio destinada a una audiencia de origen del sur de Asia: "Estaciones como la BBC Asian Network hacen poco para fomentar la integración y la cohesión social porque permiten que las comunidades se encasillen en guetos". [32]
En septiembre de 2019, la Unidad de Quejas Editoriales de la BBC confirmó una queja de que la presentadora de televisión Naga Munchetty violó sus pautas editoriales en su crítica a los comentarios racistas hechos por el presidente estadounidense Donald Trump sobre cuatro representantes estadounidenses. [33] Esa decisión fue criticada por la red de minorías étnicas y negras (BAME) de la BBC, y 44 actores, locutores y periodistas británicos de origen BAME escribieron una carta para pedir a la BBC que reconsiderara su decisión. [34] Ofcom inició una evaluación paralela de la decisión. [35] Su compañero copresentador, Dan Walker , también fue nombrado en la queja inicial, pero la BBC no tomó ninguna medida contra él ya que la queja de seguimiento del denunciante se centró únicamente en Munchetty. [36] En respuesta, Tony Hall , el Director General de la BBC , intervino y revocó la decisión de confirmar la queja el 30 de septiembre. [37]
En julio de 2020, un periodista de la BBC utilizó la palabra nigger (negro) en un reportaje sobre el ataque a un trabajador del NHS y músico de 21 años conocido como K-Dogg mientras informaba sobre lo que dijeron los agresores durante el ataque. Esto dio lugar a quejas a la BBC sobre por qué no había censurado esa palabra o dicho "la palabra N". También dio lugar a preguntas sobre por qué a una persona blanca se le permitía siquiera decir esa palabra. [38] Unos días después, la BBC también recibió críticas después de emitir el lenguaje ofensivo utilizado por la historiadora Lucy Worsley al citar al expresidente estadounidense Abraham Lincoln , en su documental American History's Biggest Fibs que se emitió en BBC Two el 1 de agosto de 2020. El documental se emitió por primera vez en BBC Four en 2019. [39] La BBC defendió el uso de la palabra nigger en respuesta el 4 de agosto de 2020, diciendo que quería informar sobre la palabra supuestamente utilizada en el ataque a K-Dogg, y esta decisión fue apoyada por la familia de la víctima, pero la corporación aceptó que sí causó ofensa. [40] El 8 de agosto, Sideman, cuyo nombre real era David Whitely, dijo que había decidido dejar BBC Radio 1Xtra debido al uso del insulto racial y la defensa del mismo. [41] Al día siguiente, 9 de agosto, la BBC se disculpó por el uso de nigger y dijo que se cometió un error . Su director general, Tony Hall, dijo que ahora acepta que la corporación debería haber adoptado un enfoque diferente. [42]
En marzo de 2006, The Independent publicó los resultados de un estudio de la Universidad de Leeds , en el que se acusaba a la BBC de ser "institucionalmente homofóbica" hacia "lesbianas y gays, referencias a ellos o cuestiones relacionadas". Los investigadores de Leeds descubrieron que, de 168 horas de programación, sólo 38 minutos (0,4%) trataban cuestiones de gays y lesbianas, y que 32 minutos (80%) se consideraban negativos. Los grupos de debate utilizados en el estudio acusaron a la BBC de ser la peor emisora en cuanto a cuestiones de gays y lesbianas y su representación de la comunidad LGBT . [43]
En 2015, la BBC fue criticada por preseleccionar al boxeador Tyson Fury como Personalidad Deportiva del Año, a pesar de los polémicos comentarios que había hecho sobre la homosexualidad, las mujeres y el aborto. [44] Un periodista de la BBC de Irlanda del Norte, Andy West, renunció a la BBC después de ser suspendido por criticar públicamente la decisión. [45]
La BBC ha sido acusada de ser institucionalmente transfóbica por políticos, periodistas y la comunidad LGBT. [46] [47] [48]
En junio de 2020, se envió una carta al director de redacción de BBC News, Kamal Ahmed , en la que expresaba "serias preocupaciones" sobre la cobertura de la BBC de las cuestiones transgénero . La carta estaba firmada por 150 personas, entre ellas los diputados Crispin Blunt , Kirsty Blackman y Stewart McDonald . La carta se quejaba de que la BBC había incurrido en "discriminación institucional" y había manejado mal su obligación de informar de manera equilibrada en su cobertura de historias sobre cuestiones transgénero. Afirmaba que la cobertura de la BBC incluía contribuciones de fuentes inapropiadamente hostiles de una manera que no estaba en consonancia con la cobertura de la BBC de cuestiones que afectan a otros grupos minoritarios y que "los periodistas antitrans (...) tienen vía libre para disparar a las personas trans". [49] [46]
En octubre de 2020, la BBC emitió normas actualizadas de imparcialidad para su personal de noticias, que fueron criticadas por tratar las cuestiones de derechos LGBT+ como asuntos políticos sobre los que los periodistas y el personal de la BBC no deberían plantear problemas públicamente cuando actúan a título personal. También se le dijo al personal que asistir a los eventos del Orgullo y apoyar los derechos de las personas transgénero podría infringir los requisitos de imparcialidad. [50] [51] Gay Times afirmó que esto presentaba las identidades LGBT+ como intrínsecamente políticas y calificó las pautas como "transfobia con piel de oveja". [52]
La BBC también ha sido criticada por permitir que los colaboradores se refieran al género incorrecto de las personas transgénero sin cuestionarlo [53] y por eliminar todos los grupos de apoyo a personas transgénero de sus páginas de Advice Line. [54] [55]
En octubre de 2021, un artículo publicado por BBC News bajo el título " 'Algunas mujeres trans nos presionan para tener relaciones sexuales' " recibió importantes críticas por ser transfóbico por parte de la comunidad LGBT, organizaciones benéficas relacionadas con las personas transgénero, periodistas y personal de la BBC. [56] [57] [58] Se hizo especial hincapié en el uso de una fuente: la estrella de cine para adultos lesbiana cisgénero Lily Cade, de quien la BBC había sido informada antes de la publicación que había sido acusada de múltiples agresiones sexuales, [59] y días después de la publicación del artículo, Cade escribió una entrada en su blog pidiendo el "linchamiento" de mujeres trans específicas. [60] Una carta abierta instando a la retractación reunió 20.000 firmas, mientras que se produjeron múltiples protestas frente a las oficinas de la BBC. [61] [62] [63] Aunque el artículo de la BBC afirma que varias mujeres transgénero prominentes fueron contactadas para la historia y "ninguna de ellas quería hablar con" la periodista de la BBC Caroline Lowbridge, la artista adulta transgénero Chelsea Poe declaró que esto es "completamente falso", y que la entrevista que tuvo con la periodista fue excluida de la historia, una afirmación respaldada por la revisión de PinkNews de la correspondencia entre Poe y Lowbridge, así como una fuente de la BBC que dijo que la entrevista de Poe fue excluida debido a una decisión editorial de que carecía de relevancia. [64] [59]
En un informe encargado por el BBC Trust, Safeguarding Imparciality in the 21st Century [65] , publicado en junio de 2007, se destacaba que la BBC debía tener más cuidado con su imparcialidad. Se afirmaba que la BBC había infringido sus propias directrices al emitir un episodio de The Vicar of Dibley que promocionaba la campaña Make Poverty History [66] . Se explicó que el sesgo era el resultado de la cultura liberal de la BBC [67] . Se incluye una transcripción del seminario sobre imparcialidad como apéndice publicado por separado en el informe a través del BBC Trust [68] .
Después de que surgieran informes de prensa de que empleados de la BBC habían editado la cobertura del artículo de Wikipedia sobre el informe, la BBC emitió nuevas directrices que prohibían al personal de la BBC "sanear" los artículos de Wikipedia sobre la BBC. [69]
En 2005, dos informes independientes consideraron que la cobertura de la BBC sobre la Unión Europea era bastante inadecuada y uno de ellos señaló un "sesgo cultural e involuntario". [70]
En julio de 2013, un informe [71] encargado por el BBC Trust concluyó que la organización había tardado en reflejar las preocupaciones públicas generalizadas sobre la inmigración al Reino Unido y los cambios en las actitudes públicas hacia la Unión Europea . El informe, elaborado por Stuart Prebble , afirmaba que Helen Boaden , exdirectora de BBC News , había dicho que cuando llegó a la organización, había habido un "profundo sesgo liberal" en el manejo de las cuestiones de inmigración. También afirmaba que, dentro de la BBC, "la agenda de debate probablemente esté demasiado impulsada por las opiniones de los políticos", pero que "en general, la amplitud de la opinión reflejada por la BBC sobre este tema es amplia e impresionante, y no se encontró ninguna prueba convincente de que no se dé el peso debido a áreas significativas de opinión en la actualidad". También afirmaba que la BBC "tardó en dar la debida importancia al creciente peso de la opinión que se opone a la pertenencia del Reino Unido a la UE , pero en tiempos más recientes ha logrado un mejor equilibrio". [72] [73]
En cambio, en 2018, el ex periodista de la BBC (ahora ITV ) Robert Peston acusó a la organización de no tener la “suficiente confianza” a la hora de señalar argumentos falsos durante la campaña y de dar un falso equilibrio de imparcialidad. Peston dijo que la organización “puso a gente en el aire con puntos de vista diametralmente opuestos y no dio a sus espectadores y oyentes ninguna ayuda para evaluar quién era el loco y quién el genio... El periodismo imparcial no es dar el mismo tiempo en antena a dos personas, una de las cuales dice que el mundo es plano y la otra dice que el mundo es redondo”. [74]
En una entrevista concedida al China Exchange de Soho , el ex empleado de la BBC Jeremy Clarkson recordó cuando la corporación le acusó de ser racista: "La corrección política es tediosa. En la BBC la sufrimos terriblemente... Recuerdo que me llamaron para ver a Danny Cohen ... me dijo: 'Tengo entendido que tienes un perro nuevo y lo has llamado Didier Dogba. Es racista'". [75] En una entrevista concedida al Radio Times , Clarkson dijo: "Se ha vuelto tan egoísta, que sofoca la vida de todo con su absurda necesidad de ser políticamente correcto". [76]
En octubre de 2019, Indarjit Singh abandonó el programa Thought for the Day de la BBC Radio 4 y acusó a la BBC de "un sentido equivocado de corrección política". [77] La BBC había prohibido emitir un programa en conmemoración de un gurú de la fe sij que había sido ejecutado por oponerse a la conversión forzada de hindúes al Islam en la India en el siglo XVII "porque podría ofender a los musulmanes", aunque no contenía ninguna crítica al Islam. [78]
En un episodio de noviembre de 2020 de Jeremy Vine , la activista Femi Oluwole cuestionó por qué a los presentadores de la BBC todavía se les permitía usar amapolas del recuerdo , luego de que una nueva guía de imparcialidad advirtiera contra la " señalización de virtud , sin importar cuán digna sea la causa", que anteriormente había impedido al personal expresar su apoyo a Black Lives Matter y los derechos LGBT . [79]
El periodista Christopher Booker ha criticado a la BBC por su cobertura de asuntos relacionados con la India. Concluye que los esfuerzos de la BBC por reforzar los estereotipos de los asiáticos del sur han sido directamente responsables de dañar la imagen de la India y alentar incidentes racistas contra los indios, como la controversia sobre las prácticas en la Universidad de Leipzig . [80] En 2009, el presentador Adil Ray había defendido que los sijs no siempre deberían llevar su kirpan , una daga ceremonial y un elemento clave de su fe. La BBC rechazó la acusación, pero eliminó el programa de su sitio web. [32]
En un artículo para la edición de 2008 de la revista revisada por pares Historical Journal of Film, Radio and Television , Alasdair Pinkerton analizó la cobertura de la India por parte de la BBC desde su independencia del dominio británico en 1947 hasta 2008. Pinkerton observó una historia tumultuosa que involucra acusaciones de sesgo anti-India en los reportajes de la BBC, particularmente durante la Guerra Fría , y concluyó que la cobertura de la BBC de la geopolítica y la economía del sur de Asia mostraba un sesgo anti-India generalizado y hostil debido a la supuesta postura imperialista y neocolonialista de la BBC . [81] En 2008, la BBC fue criticada por referirse a los hombres que llevaron a cabo los ataques de noviembre de 2008 en Mumbai como "pistoleros", en lugar de "terroristas", utilizados para describir los ataques en el Reino Unido. [82] [83] [84] En protesta contra el uso de la palabra "pistoleros" por parte de la BBC, el periodista MJ Akbar se negó a participar en una entrevista después de los ataques de Mumbai [85] y criticó el reportaje de la BBC sobre el incidente. [86]
En 2011, la Asociación de Operadores de Cable de Pakistán (COAP) acusó a BBC World News de "propaganda anti-Pakistán" y la prohibió, después de que emitiera un documental que acusaba a Pakistán de no cumplir con sus compromisos en la guerra contra el terrorismo. [87] [88] La BBC condenó la prohibición como un ataque a su independencia editorial y muchos paquistaníes criticaron la prohibición como una violación de la libertad de expresión ; mientras que la COAP respondió que no estaba legalmente obligada a permitir canales extranjeros. [87] Más tarde, el primer ministro paquistaní Yousuf Raza Gilani pidió más libertad de expresión en Pakistán y que quería que la BBC operara en Pakistán. [89]
Afirmó que el ejército indio había asaltado un santuario musulmán sagrado , la tumba del jeque Noor-u-din Noorani en Charari Sharief y se retractó de la afirmación sólo después de fuertes críticas. [90]
Un informe de 2016 de la BBC acusó a la India de financiar el Movimiento Muttahida Qaumi de Pakistán y de proporcionar armas y entrenamiento a sus militantes, citando las declaraciones de varias fuentes paquistaníes, incluidos funcionarios y un alto oficial de policía de Karachi. [91] El informe fue rechazado tanto por el gobierno indio [92] como por el MQM, [93] y otros, como los periodistas Barkha Dutt . [94] Un estudio de 2017 afirmó que la historia de la BBC recibió una considerable atención de los medios en Pakistán, mientras que los medios en la India le restaron importancia. [95]
En 2019, la BBC (junto con Reuters y Al-Jazeera ) informó que habían estallado protestas a gran escala en la Cachemira india en respuesta a la revocación del estatus especial de Jammu y Cachemira . El gobierno indio inicialmente criticó estos informes por ser "inventados", [96] [97] pero luego reconoció que las protestas tuvieron lugar. [98]
Un informe de la BBC de 2019 acusó al ejército de Pakistán de cometer abusos contra los derechos humanos durante la guerra de Pakistán contra el terrorismo en la provincia de Khyber Pakhtunkhwa . Las fuerzas armadas paquistaníes rechazaron el informe [99] y el Ministerio de Información de Pakistán presentó una denuncia ante la oficina de comunicaciones británica [100] .
En 2021, una entrevista de la BBC con la politóloga Christine Fair fue interrumpida y la presentadora de noticias Philippa Thomas la despidió cuando Fair comenzó a dar más detalles sobre los vínculos entre Pakistán y los talibanes . Esto dio lugar a más acusaciones de parcialidad pro-Pakistán por parte de la BBC en las redes sociales. [101]
Las críticas a la cobertura de la BBC sobre Oriente Medio , especialmente las relacionadas con el conflicto israelí-palestino , por parte de partidarios tanto de Israel como de los palestinos llevaron a la BBC a encargar una investigación y un informe a un periodista de radiodifusión de alto nivel y asesor editorial de alto nivel, Malcolm Balen , que se denominó Informe Balen y se completó en 2004. La negativa de la BBC a publicar el informe en virtud de la Ley de Libertad de Información de 2000 dio lugar a un proceso judicial de larga duración y en curso. [102] [103]
Finalmente, la BBC revocó una sentencia del Tribunal de Información que rechazaba la negativa de la BBC a entregar el Informe Balen a Steven Sugar, un miembro del público, en virtud de la Ley de Libertad de Información, con el argumento de que se conservaba con fines periodísticos. El informe examina las emisiones de radio y televisión de la BBC que cubren el conflicto árabe-israelí.
El 10 de octubre de 2006, The Daily Telegraph [104] afirmó: "La BBC ha gastado miles de libras de dinero de los consumidores en tratar de bloquear la publicación de un informe que se cree que es muy crítico con su cobertura de Oriente Medio. La corporación está organizando una acción histórica ante el Tribunal Supremo para impedir la publicación del Informe Balen en virtud de la Ley de Libertad de Información, a pesar de que los periodistas de la BBC a menudo utilizan la Ley para ejercer su periodismo. La acción aumentará las sospechas de que el informe, que se cree que tiene unas 20.000 palabras, incluye pruebas de un sesgo antiisraelí en la programación de noticias". El Times informó en marzo de 2007 que "los críticos de la BBC" estaban interesados en saber si el Informe Balen "incluye pruebas de un sesgo contra Israel en la programación de noticias". [105] [106]
Después del informe de 2004, la BBC designó un comité elegido por los gobernadores y al que la BBC se refirió como un "informe de panel independiente" para escribir un informe para su publicación, que se completó en 2006. Presidido por el presidente de la Junta Británica de Clasificación de Películas , Sir Quentin Thomas , el comité encontró que "aparte de los errores individuales, había poco que sugiriera un sesgo deliberado o sistemático" en los informes de la BBC sobre Oriente Medio. Sin embargo, su cobertura había sido "inconsistente", "no siempre brindaba un panorama completo" y era "engañosa", y la BBC no había informado adecuadamente sobre las penurias de los palestinos que vivían bajo la ocupación. [107] [108] Reflejando las preocupaciones de todos los lados del conflicto, el comité destacó ciertas deficiencias identificables e hizo cuatro recomendaciones, incluida la provisión de una "mano guía" editorial más fuerte.
En relación con las conclusiones del informe sobre la escasez de información de la BBC sobre las dificultades a las que se enfrentan los palestinos, Richard Ingrams escribió en The Independent : "Ninguna persona sensata podría estar en desacuerdo con esa opinión". [109] Martin Walker , entonces editor de United Press International , estuvo de acuerdo en que el informe implicaba favoritismo hacia Israel, pero dijo que la sugerencia "produjo carcajadas burlonas en mi sala de redacción" y continuó enumerando una serie de episodios de lo que él pensaba que era el claro sesgo pro-palestino de la BBC. [110] Escribiendo en la revista Prospect , el diputado conservador Michael Gove escribió que el informe no era ni independiente ni objetivo. [111]
Un ex corresponsal de la BBC en Oriente Medio, Tim Llewellyn, escribió en 2004 que la cobertura de la BBC permitió que la visión de Israel sobre el conflicto dominara, como lo demostró una investigación realizada por el Glasgow Media Group . [112]
Douglas Davis, corresponsal en Londres de The Jerusalem Post , ha acusado a la BBC de ser antiisraelí. Escribió que la cobertura de la BBC del conflicto árabe-israelí era una "representación de Israel como un estado demoníaco y criminal y de los israelíes como opresores brutales" y parecía una "campaña de difamación" que había deslegitimado al Estado de Israel. [113] " Anglicanos por Israel ", el grupo de presión pro-Israel , reprendió a la BBC por su aparente parcialidad antiisraelí. [114]
El Daily Telegraph ha criticado a la BBC por su cobertura de Oriente Medio; en 2007 escribió: "En sus reportajes de noticias internacionales y nacionales, la corporación ha dado siempre una impresión de ingenuidad y parcialidad, en lugar de sensibilidad e imparcialidad. Sus reportajes sobre Israel y Palestina, en particular, tienden a restar importancia a la ideología islamista llena de odio que inspira a Hamás y otras facciones, sin conceder nunca a Israel el beneficio de la duda". [115]
En abril de 2004, Natan Sharansky , Ministro de Asuntos de la Diáspora de Israel, escribió a la BBC para acusar a su corresponsal en Oriente Medio, Orla Guerin , de tener un "profundo sesgo contra Israel" después de su descripción de la gestión por parte del ejército israelí del arresto de Hussam Abdo , que fue capturado con explosivos atados a su pecho, como "manipulación cínica de un joven palestino con fines propagandísticos". [116]
En marzo de 2006, un informe sobre el conflicto árabe-israelí publicado en el servicio en línea de la BBC fue criticado en un informe de los gobernadores de la BBC por ser desequilibrado y crear una impresión tendenciosa. El artículo describía la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de 1967 relativa a la Guerra de los Seis Días entre Israel y una coalición de Egipto, Jordania y Siria "sugiriendo que la ONU pedía la retirada unilateral de Israel de los territorios ocupados durante la guerra de los seis días, cuando en realidad pedía un acuerdo negociado de 'territorio por paz' entre Israel y 'todos los estados de la zona'. El comité consideró que al seleccionar sólo referencias a Israel, el artículo había incumplido las normas editoriales sobre precisión e imparcialidad". [117] [118]
Durante la Guerra del Líbano de 2006 , los funcionarios diplomáticos israelíes boicotearon los programas de noticias de la BBC, se negaron a conceder entrevistas y excluyeron a los periodistas de las reuniones informativas porque los funcionarios israelíes creían que los informes de la BBC eran tendenciosos: "los informes que vemos dan la impresión de que la BBC está trabajando en nombre de Hezbolá en lugar de hacer un periodismo justo". [119] Fran Unsworth , el jefe de la reunión de noticias de la BBC, defendió la cobertura en un artículo para Jewish News.com . [120]
El 7 de marzo de 2008, la presentadora de noticias Geeta Guru-Murthy aclaró errores importantes en la cobertura de la BBC de la masacre de Mercaz HaRav que habían sido expuestos por el observatorio de medios Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America . El corresponsal Nick Miles había informado a los espectadores que "horas después del ataque, las excavadoras israelíes destruyeron la casa de su familia [la del perpetrador]". Ese no fue el caso, y otros locutores mostraron que la casa de Jerusalén oriental estaba intacta y que la familia conmemoraba las acciones de su hijo. [121]
El 14 de marzo de 2008, la BBC aceptó que en un artículo publicado en su sitio web sobre una operación de las Fuerzas de Defensa de Israel, en el que se afirmaba que "la fuerza aérea israelí dijo que estaba atacando a un equipo de lanzamiento de cohetes... El Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, ha condenado los ataques de Israel contra civiles palestinos, calificándolos de inapropiados y desproporcionados", debería haberse hecho referencia a lo que Ban Ki-moon dijo sobre los ataques con cohetes palestinos, así como al uso excesivo de la fuerza por parte de Israel. El artículo también fue modificado para eliminar la referencia a los "ataques israelíes contra civiles", ya que los comentarios atribuidos a Ban se habían hecho semanas antes ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y no en referencia a ese ataque en particular. De hecho, nunca había utilizado esa terminología. [121]
En enero de 2009, la BBC recibió intensas críticas por su decisión de no emitir un llamamiento televisivo de las agencias de ayuda en favor del pueblo de Gaza durante el conflicto entre Israel y Gaza de 2008-2009 , con el argumento de que podría comprometer la imparcialidad periodística de la BBC. Varios manifestantes afirmaron que mostraba un sesgo proisraelí, [122] y algunos analistas sugirieron que la decisión de la BBC en el asunto se derivaba de su preocupación por evitar el sesgo antiisraelí, como se analiza en el Informe Balen. [123] Entre los partidos que criticaron la decisión se encontraban arzobispos de la Iglesia de Inglaterra , ministros del gobierno británico e incluso algunos empleados de la BBC. Se presentaron más de 11.000 quejas en un lapso de tres días. El director general de la BBC, Mark Thompson, explicó que la BBC tenía el deber de cubrir la disputa de Gaza de una "manera equilibrada y objetiva" y que le preocupaba respaldar algo que pudiera "sugerir el apoyo a un lado". [124] Políticos como Tony Benn rompieron la prohibición de la BBC sobre el llamamiento y transmitieron el llamamiento a Gaza en BBC News: "Si la BBC no transmite el llamamiento, entonces lo haré yo mismo". Añadió que "nadie [que trabaja para la emisora] está de acuerdo con lo que ha hecho la BBC". [125]
Cuando Peter Oborne y James Jones investigaron la negativa de la BBC a emitir el llamamiento, dijeron que les había resultado "casi imposible conseguir que alguien se presentara públicamente". Las organizaciones Disasters Emergency Committee , Amnistía Internacional , Oxfam , Christian Aid , Save the Children Fund y la agencia católica CAFOD les dijeron que el tema era "demasiado delicado". [126]
Mohamed El-Baradei , director del Organismo Internacional de Energía Atómica , protestó por la decisión de la BBC cancelando las entrevistas programadas con la empresa; El-Baradei afirmó que la negativa a emitir el llamamiento de ayuda "viola las reglas de la decencia humana básica que existen para ayudar a las personas vulnerables independientemente de quién tenga razón o no". [127] La directora de operaciones de la BBC, Caroline Thomson, afirmó la necesidad de emitir "sin afectar ni incidir en la percepción de la audiencia sobre nuestra imparcialidad" y que en este caso, se trataba de un "problema real". [128]
En respuesta a las falsedades y distorsiones percibidas en un documental de BBC One Panorama , 'A Walk in the Park', transmitido en enero de 2010, la periodista británica Melanie Phillips escribió una carta abierta en la revista de noticias The Spectator al Secretario de Estado de Cultura, Jeremy Hunt, para acusar a la BBC de "informar flagrantemente con sesgo sobre Israel" y para instar a la BBC a enfrentar el "prejuicio y la inercia que se combinan para convertir su información sobre Israel en una cruda propaganda proárabe, y así correr el riesgo de destruir la integridad de una institución". [129]
En 2010, la BBC fue acusada de parcialidad pro-israelí en su documental sobre el ataque a la flotilla de Gaza . El documental de la BBC concluyó que las fuerzas israelíes habían enfrentado un violento ataque premeditado por parte de un grupo de activistas radicales, que pretendían orquestar un acto político para presionar a Israel. El programa fue criticado por los críticos de Israel como "parcial", y la Campaña de Solidaridad con Palestina cuestionó por qué las FDI abordaron el barco de noche si tenían intenciones pacíficas. [130] El testigo ocular Ken O'Keefe acusó a la BBC de distorsionar la captura, el tratamiento médico y la liberación final de tres comandos israelíes para convertirlos en una historia de heroicos comandos que se rescataron a sí mismos. [131] Anthony Lawson produjo un video de 15 minutos que detalla la presunta parcialidad de la BBC. [132]
En marzo de 2011, la diputada Louise Bagshawe criticó las imprecisiones y omisiones en la cobertura de la BBC del ataque de Itamar y cuestionó la decisión de la BBC de no transmitir el incidente por televisión y apenas por radio, así como su aparente parcialidad contra Israel. [133] En su testimonio de julio de 2012 ante el Parlamento, el director general saliente de la BBC, Mark Thompson, admitió que la BBC "se equivocó". [134]
En un informe de la BBC sobre normas editoriales publicado en julio de 2011 se determinó que una emisión del programa Today del 27 de septiembre de 2010 que decía: "A medianoche de anoche, la moratoria a la construcción de nuevos asentamientos por parte de los israelíes en Cisjordania llegó a su fin. Había durado diez meses" y había incumplido la directriz de precisión con respecto al requisito de presentar los resultados "en un lenguaje claro y preciso", ya que, de hecho, la moratoria a la construcción de nuevos asentamientos había estado en vigor desde principios de los años 1990 y seguía vigente. [135]
En diciembre de 2011, la BBC causó más controversia después de censurar la palabra "Palestina" en una canción reproducida en BBC Radio 1Xtra . [136] [137]
Durante las páginas de perfiles de países de los Juegos Olímpicos de Verano de 2012 , la BBC incluyó a "Jerusalén Oriental" como la capital de Palestina y no incluyó una capital para Israel. Mientras que todas las demás páginas de perfiles de países presentaban una representación de la bandera del país, la página israelí presentaba una imagen de un soldado israelí enfrentándose a otro hombre, supuestamente un palestino. Después de la indignación pública y una carta del portavoz del gobierno israelí Mark Regev , la BBC incluyó una "Sede de Gobierno" para Israel en Jerusalén, pero agregó que la mayoría de las embajadas extranjeras "están en Tel Aviv". Hizo un cambio paralelo a la lista de "Palestina" al incluir a "Jerusalén Oriental" como la "Sede de gobierno prevista". La imagen del soldado israelí también fue eliminada y reemplazada por la bandera israelí. [138] [139]
En respuesta a las críticas de un lector sobre el tema, la BBC respondió que las quejas que motivaron los cambios fueron "generadas por la actividad de lobby en línea". [140] La BBC también fue conocida por no tener cobertura sobre la campaña [ cita requerida ] [ disputada – discutir ] para que el COI conmemorara a los 11 atletas israelíes asesinados en la masacre de Múnich en los Juegos Olímpicos de Verano de 1972, que fue recibida con un rechazo reiterado por el presidente del COI, Jacques Rogge , a pesar de que el tema recibió mucha prensa de otras importantes cadenas de noticias. [141] [142]
Según la encuesta realizada por Jewish Policy Research a más de 4.000 personas, casi el 80% de los judíos británicos cree que la BBC tiene prejuicios contra Israel. Sólo el 14% de los judíos británicos cree que la cobertura que la BBC hace de Israel es "equilibrada". [143]
En 2013, la BBC tenía previsto emitir un documental, Jerusalem: An Archaeological Mystery Story , pero lo retiró "de la programación en el último minuto". La película "teoriza que muchos judíos no abandonaron Jerusalén después de la destrucción del Templo, y que muchos palestinos de la actualidad pueden ser en parte descendientes de esos judíos". [144] Simon Plosker de HonestReporting creía que la decisión se tomó para evitar ofender a las personas que se oponen ideológicamente a Israel al emitir un documental sobre la historia judía en la región. La explicación de la BBC para el repentino cambio de programación fue que la película no encajaba con el tema de la temporada, que era la arqueología.
En 2014, un artículo de opinión de Raphael Cohen-Almagor en The Jerusalem Post criticaba a la BBC por evitar el uso de la palabra “terrorismo” en relación con actos violentos o grupos de personas que varios gobiernos u organizaciones intergubernamentales consideran terroristas. Cohen-Almagor escribió: “En lugar de adherirse a una definición de terrorismo basada en principios y luego emplearla de manera generalizada, la BBC prefiere mantenerse al margen, de modo que dice que es imposible diferenciar entre terroristas y ‘luchadores por la libertad’, que lo que para unos es un terrorista puede ser lo que para otros es un ‘luchador por la libertad’”. [145]
Ese mismo año, los manifestantes presentaron una carta abierta de la Campaña de Solidaridad con Palestina , la Coalición Stop the War , la Campaña por el Desarme Nuclear y otros grupos a Lord Hall, Director General de la BBC. La carta acusaba a la emisora de presentar los ataques israelíes a Gaza como resultado del lanzamiento de cohetes de Hamás sin dar ningún otro contexto. La carta estaba firmada por personas notables, como Noam Chomsky , John Pilger y Ken Loach . [146]
En 2015, Fraser Steel, el jefe de la Unidad de Quejas Editoriales de la BBC, confirmó las quejas de que la BBC había incumplido las directrices de imparcialidad en una entrevista con Moshe Ya'alon , el ministro de defensa israelí. [ cita requerida ] Ya'alon afirmó en el programa Today que los palestinos "ya disfrutan de independencia política" y "tienen su propio sistema político, gobierno, parlamento, municipios, etc." y que Israel no tenía ningún deseo "de gobernarlos en absoluto". [ cita requerida ] La Campaña de Solidaridad con Palestina se opuso a estas afirmaciones: "Los palestinos no tienen independencia política. Viven bajo ocupación y, en Gaza, bajo asedio". [ cita requerida ] El cineasta y activista Ken Loach envió una carta a través de la Campaña: "Entiendes, estoy seguro, que esta entrevista es una grave violación del requisito de imparcialidad. A diferencia de todas las demás entrevistas de Today , al ministro se le permitió hablar sin oposición. ¿Por qué?"[1]
Tras el ataque de junio de 2017 en Jerusalén , la BBC informó: "Tres palestinos muertos tras un apuñalamiento mortal en Jerusalén". Sin embargo, esos palestinos habían sido en realidad los agresores del ataque, que terminó cuando los tres fueron asesinados a tiros por agentes de la ley. Tras recibir una avalancha de quejas, BBC News cambió el titular en línea. [147]
Durante la guerra entre Israel y Hamás de 2023 , los ministros actuales y anteriores del gobierno británico, el rabino jefe Ephraim Mirvis y cuatro de los abogados más destacados de Gran Bretaña criticaron a la BBC por describir a Hamás como "militantes" y "combatientes" y no "terroristas" en su cobertura del conflicto. [148] [149] John Simpson defendió la decisión, diciendo que demostraba que la BBC era imparcial. [149] La BBC dijo en una declaración: "Cualquiera que vea o escuche nuestra cobertura oirá la palabra 'terrorista' utilizada muchas veces; la atribuimos a quienes la utilizan, por ejemplo, el gobierno del Reino Unido. Este es un enfoque que se ha utilizado durante décadas y está en línea con el de otras emisoras. La BBC es una emisora editorialmente independiente cuyo trabajo es explicar con precisión lo que está sucediendo "sobre el terreno" para que nuestras audiencias puedan hacer su propio juicio". [150] El reportero deportivo de la BBC, Noah Abrahams, renunció en protesta por la negativa de la BBC a utilizar el término. [149] El presidente israelí Isaac Herzog también criticó a la BBC por no utilizar el término, calificándolo de "atroz". [151] [152] [153] Tras una reunión con la Junta de Diputados de los Judíos Británicos , la BBC dijo que describiría a Hamás como "una organización terrorista proscrita por el gobierno del Reino Unido", y dejaría de describir a Hamás como "militantes" por defecto. [154]
En octubre y noviembre de 2023, el programa de comedia israelí Eretz Nehederet emitió varios sketches en inglés, que criticaban el supuesto sesgo antiisraelí de la BBC. Uno de los sketches muestra a la cobertura de la BBC tomando las afirmaciones de Hamás al pie de la letra de inmediato, elogiando a Hamás como "la organización no terrorista más creíble del mundo", ignorando a un terrorista que admite haber disparado un cohete contra su propio hospital, satirizando la cobertura de la BBC de la explosión del Hospital Árabe Al-Ahli . [155] [156] [157] Otro sketch retrataba una "entrevista" simulada y comprensiva con Yahya Sinwar, afirmando que "los combatientes por la libertad de Hamás atacaron pacíficamente a Israel", y un presentador simulado de la BBC diciendo que Hamás "se quedó sin escudos humanos en absoluto. Qué injusto", refiriéndose más tarde a los bebés israelíes que fueron tomados como rehenes como "torturarlo mediante la privación del sueño" y "ocupando su casa". Los sketches se volvieron virales en línea. [158] [159]
Durante la guerra, seis reporteros de BBC News en árabe también fueron sacados del aire debido a sus publicaciones a favor de Palestina en las redes sociales. [160] Un periodista independiente afiliado también está siendo investigado por la BBC a raíz de los informes del grupo pro-israelí Comité para la Precisión en la Información y el Análisis de Oriente Medio (CAMERA). La BBC en árabe ha sido criticada por referirse a áreas dentro del territorio internacionalmente reconocido de Israel (es decir, no dentro de los territorios palestinos ) como asentamientos israelíes . [161]
En noviembre de 2023, ocho periodistas británicos empleados por la BBC escribieron a Al Jazeera para expresar su preocupación por el doble rasero percibido en la cobertura de la guerra por parte de la BBC, contrastándolo con la cobertura "implacable" de los crímenes de guerra cometidos por Rusia durante su invasión de Ucrania . Los periodistas acusaron a la corporación de omitir el contexto histórico e invertir en humanizar a las víctimas israelíes mientras no humanizaba a las víctimas palestinas. [162] Bassam Bounenni, corresponsal de la BBC en el norte de África, había renunciado a la corporación en octubre debido a lo que él veía como su apoyo a Israel. [163]
En noviembre de 2024, 230 miembros de la industria de los medios, incluidos 101 miembros anónimos del personal de la BBC, escribieron una carta a Tim Davie acusando a la BBC de brindar una cobertura favorable hacia Israel y de no cumplir con sus propios estándares editoriales al carecer de "un periodismo consistentemente justo y preciso basado en evidencias en su cobertura de Gaza". Entre los firmantes notables de la carta se encontraban Sayeeda Warsi , Juliet Stevenson , William Dalrymple y John Nicolson . La carta destacaba el deseo de ver "el mejor periodismo posible proveniente de la región" y pedía a la BBC [164] [165] :
... reiterando que Israel no da acceso a Gaza a periodistas externos, dejando claro cuándo no hay pruebas suficientes para respaldar las afirmaciones israelíes, destacando hasta qué punto son fiables las fuentes israelíes, dejando claro en qué casos Israel es el autor en los titulares de los artículos, proporcionando una representación proporcionada de expertos en crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, incluido un contexto histórico regular anterior a octubre de 2023, el uso de un lenguaje coherente al hablar de las muertes israelíes y palestinas, y desafiando enérgicamente a los representantes del gobierno y del ejército israelíes en todas las entrevistas.
La BBC fue criticada por su cobertura de los acontecimientos anteriores a la invasión de Irak en 2003. [166] La controversia sobre lo que describió como la "exageración" de los argumentos a favor de la guerra en Irak por parte del gobierno llevó a que la BBC fuera duramente criticada por la Investigación Hutton , [167] aunque este hallazgo fue muy cuestionado por la prensa británica, que lo calificó de encubrimiento gubernamental . [168] [169]
El presidente de la BBC y su director general dimitieron tras la investigación, y el vicepresidente Lord Ryder presentó una disculpa pública al gobierno, que el diputado liberal demócrata Norman Baker calificó de "tal capitulación que me dieron ganas de vomitar cuando la oí". [170]
En junio de 2012, la BBC admitió haber cometido "errores importantes" en su cobertura de los disturbios. [171] En un informe de 89 páginas, 9 páginas estaban dedicadas a la cobertura de la BBC de Bahréin e incluían admisiones de que la BBC había "subestimado el aspecto sectario del conflicto" y "no había transmitido adecuadamente el punto de vista de los partidarios de la monarquía" al "[no] mencionar los intentos del príncipe heredero" Salman bin Hamad Al Khalifa de "establecer un diálogo con la oposición". El informe añadía que "el gobierno parece haber hecho un esfuerzo de buena fe para reducir la crisis", en particular mientras la cobertura de los disturbios por parte de la BBC se redujo sustancialmente y muchas personas se habían quejado de que su cobertura era "absolutamente unilateral". [172]
En octubre de 2006, el corresponsal jefe de radio de BBC News desde 2001 [173] y corresponsal en Washington, DC , Justin Webb, dijo que la BBC está tan sesgada contra Estados Unidos que el subdirector general Mark Byford había acordado en secreto ayudarlo a "corregirla" en sus informes y que la BBC trataba a Estados Unidos con desprecio y burla y no le daba "ningún peso moral". [174] [175]
En abril de 2007, Webb presentó una serie de tres partes para BBC Radio 4, Death to America: Antiamericanism Examined , en la que desafió la percepción común de los Estados Unidos como un matón internacional y una potencia imperial moderna. [176]
El comentarista de noticias conservador estadounidense Bill O'Reilly intentó repetidamente llamar la atención sobre lo que él llama la " cultura liberal inherente " de la BBC. [177]
Destacados líderes católicos han criticado a la BBC por tener un sesgo anticatólico y mostrar hostilidad hacia la Iglesia Católica . [178] [179]
La BBC también ha sido criticada por reciclar viejas noticias y por su "insensibilidad" y su inoportuna elección de momento para emitir los programas Kenyon Confronts y Sex and the Holy City casi al mismo tiempo que el 25º aniversario del Papa Juan Pablo II y la beatificación de la Madre Teresa . [180] [181] [182]
En 2003, la BBC había planeado Popetown , una serie de dibujos animados de diez episodios que "mostraba a un Papa infantil [...] saltando por el Vaticano en un pogostick". Los planes fueron archivados después de que provocara una intensa indignación y críticas por parte de los cristianos católicos. [183]
En enero de 2005, la BBC emitió Jerry Springer: The Opera , lo que finalmente dio lugar a unas 55.000 quejas ante la BBC de personas enfadadas por las supuestas blasfemias de la ópera contra el cristianismo. Antes de la emisión, que la BBC había advertido que "contiene lenguaje y contenido que no será del agrado de algunos", el director de mediawatch-uk , John Beyer , escribió al director general para instar a la BBC a que abandonara el programa: "Los que pagan la tasa de licencia no esperan que la BBC vaya a traspasar los límites del gusto y la decencia de esta manera". La BBC emitió un comunicado: "Como emisora de servicio público, es el papel de la BBC emitir una gama de programas que atraigan a todos los públicos -con gustos e intereses muy diferentes- presentes en el Reino Unido hoy en día". [184]
Antes de la emisión, unas 150 personas con pancartas protestaron frente al Centro de Televisión de la BBC en Shepherd's Bush . [185] El lunes después de la emisión, que fue vista por unos dos millones de espectadores, The Times anunció que los ejecutivos de la BBC habían recibido amenazas de muerte después de que sus direcciones y números de teléfono se publicaran en el sitio web de Christian Voice . La BBC había recibido unas 35.000 quejas antes de la emisión, pero informó de sólo 350 llamadas después de la emisión, que se dividieron entre los que elogiaban la producción y los que se quejaban de ella. [186]
Un grupo cristiano intentó presentar una demanda penal privada por blasfemia contra la BBC, [187] y otro exigió una revisión judicial de la decisión. [188]
En marzo de 2005, la Junta de Directores de la BBC se reunió y examinó las quejas, que fueron rechazadas por 4 a 1. [189]
Después de los blasfemos artículos de la BBC sobre el cristianismo, su negativa a reproducir las caricaturas reales de Mahoma en su cobertura de la controversia convenció a muchos de que la BBC sigue una política tácita de difundir libremente difamaciones del cristianismo pero no del Islam. [190] [191] [192]
Los líderes hindúes y sikhs del Reino Unido han acusado a la BBC de complacer a la comunidad musulmana británica al realizar una cantidad desproporcionada de programas sobre el Islam a expensas de cubrir otras religiones asiáticas, [193] como el sikhismo y el hinduismo. En una carta enviada en julio de 2008 a la Red de Organizaciones Sikh (NSO), el director de Religión y Ética de la BBC, Michael Wakelin, negó cualquier parcialidad. [194] Un portavoz de la BBC dijo que estaba comprometida a representar a todas las religiones y comunidades británicas. [194] [195]
Varios diputados, entre ellos Rob Marris y Keith Vaz , pidieron a la BBC que hiciera más por representar a las confesiones minoritarias de Gran Bretaña. "Estoy decepcionado", dijo Vaz. "Es justo que, como contribuyentes de derechos de emisión, todas las confesiones estén representadas de una manera que refleje su composición en la sociedad. Espero que la BBC aborde el problema en su programación del próximo año". [193]
Durante el programa de la BBC From Our Own Correspondent emitido el 30 de octubre de 2004, Barbara Plett describió que lloró cuando vio a un frágil Yasser Arafat siendo evacuado a Francia para recibir tratamiento médico. [196] Esto dio lugar a "cientos de quejas" a la BBC y a sugerencias de que la BBC era parcial. Andrew Dismore , diputado por Hendon, acusó a Plett de "periodismo descuidado" y comentó que "esto demuestra el sesgo inherente de la BBC contra Israel". [197] [198] [199]
BBC News defendió a Plett en una declaración diciendo que su reportaje había cumplido con los altos estándares de "imparcialidad, precisión y equilibrio" esperados de un corresponsal de la BBC. [196] [200] [201] Inicialmente, una queja por parcialidad contra Plett fue rechazada por el jefe de quejas editoriales de la BBC. Sin embargo, casi un año después, el 25 de noviembre de 2005, el comité de quejas de programas de la junta directiva de la BBC confirmó parcialmente las quejas al dictaminar que los comentarios de Plett "incumplían los requisitos de la debida imparcialidad". [198] A pesar de emitir inicialmente una declaración en apoyo de Plett, la directora de noticias de la BBC, Helen Boaden , se disculpó más tarde por lo que describió como "un error de juicio editorial". Los directores elogiaron la rápida respuesta de Boaden y revisaron la postura de la BBC sobre el conflicto israelí-palestino. [198] [199] [201]
El 15 de marzo de 2004, un chico escocés de 15 años fue secuestrado, torturado, apuñalado varias veces y luego quemado vivo por una banda de hombres musulmanes británicos de origen paquistaní . [202] La BBC fue criticada por algunos espectadores porque el caso apareció en las noticias nacionales solo tres veces y el primer juicio se limitó posteriormente en gran medida a los boletines regionales escoceses, incluido el veredicto en sí. Aunque admitió que la BBC se había "equivocado", el director de recopilación de noticias de la organización, Fran Unsworth , rechazó en gran medida la sugerencia de que la raza de Donald jugó un papel en la falta de reportajes, afirmando en cambio que era principalmente un producto de la "ceguera escocesa". En lugar de informar sobre el veredicto, la organización encontró tiempo para informar sobre la apertura de un nuevo centro de arte en Gateshead en su orden de ejecución. [203] La BBC volvió a enfrentar críticas por no cubrir el segundo juicio en sus boletines principales, esperando hasta el día 18 para mencionar el tema y Peter Horrocks de la BBC se disculpó por las fallas posteriores de la organización. [204]
El 15 de julio de 2004, la BBC emitió un documental The Secret Agent , sobre el Partido Nacional Británico de extrema derecha , donde el reportero encubierto Jason Gwynne se infiltró en el BNP haciéndose pasar por un hooligan del fútbol . [205] [206] El programa resultó en que Mark Collett y Nick Griffin , el líder del partido, fueran acusados de incitar al odio racial en abril de 2005 por declaraciones que incluían a Griffin describiendo al Islam como una "fe malvada y viciosa", Collett describiendo a los solicitantes de asilo como "un poco como cucarachas" y diciendo "mostremos a estas etnias la puerta en 2004". Griffin y Collett fueron declarados inocentes de algunos cargos en el primer juicio en enero de 2006, pero el jurado no llegó a un veredicto sobre los demás y por lo tanto se ordenó un nuevo juicio. [207]
En el nuevo juicio celebrado en noviembre de 2006, todos los acusados fueron declarados inocentes sobre la base de que la ley no consideraba que quienes seguían el Islam o el cristianismo fueran un grupo protegido con respecto a las leyes de difamación racial. [208] Poco después de este caso, la ley británica fue enmendada para prohibir la incitación al odio contra un grupo religioso mediante la Ley de Odio Racial y Religioso de 2006. El BNP creyó que era un intento de "desacreditar al Partido Nacional Británico como un partido de oposición al gobierno laborista". [209] Después del segundo juicio, Griffin describió a la BBC como una "organización políticamente correcta y políticamente sesgada que ha malgastado el dinero de los que pagan las tasas para llevar a dos personas en un partido legal, democrático y pacífico a los tribunales por no decir nada más que la verdad". La BBC declaró a su vez que era su obligación informar al público sobre asuntos de interés general. [208]
En 2008, el personal de la estación de radio asiática de la BBC se quejó de discriminación contra los musulmanes por parte de una "mafia de ejecutivos", lo que obligó a la BBC a iniciar una investigación interna. El personal afirmó que se estaba favoreciendo a los hindúes y los sijs frente a los presentadores y periodistas musulmanes. [210]
Uno de los mayores organismos de representación musulmana de Gran Bretaña acusó a la BBC de "no informar lo suficiente" sobre la islamofobia en las filas del Partido Conservador . La queja fue dirigida al Director General de la BBC, Tony Hall, en una carta del Consejo Musulmán de Gran Bretaña . El MCB recordó a Hall la responsabilidad de la BBC como emisora pública de ser imparcial y no crear una jerarquía de racismo mediante su cobertura sesgada: "El racismo contra los musulmanes debe recibir la misma importancia que el racismo contra otros". [211]
El 6 de junio de 2018, el medio de comunicación independiente en línea Evolvepolitics publicó un artículo que destacaba la disparidad en la cobertura mediática de la BBC sobre el antisemitismo en el Partido Laborista del Reino Unido y la islamofobia en el Partido Conservador. El artículo demostraba que el sitio web de la BBC tenía una cantidad de resultados de búsqueda aproximadamente 50 veces mayor dedicada al antisemitismo en el Partido Laborista que a la islamofobia en el Partido Conservador. [212] Todos los medios de comunicación han dado una cobertura mucho mayor al antisemitismo laborista en comparación con la islamofobia conservadora: la BBC ha cubierto este tema más de diez veces más. [213]
El jefe de religión de la BBC, Aaqil Ahmed, acusó a la BBC de descuidar a los musulmanes, hindúes y sikhs en su programación religiosa y de atender principalmente a los cristianos en 2016. [214]
En las semanas posteriores a la emisión del documental de ITV1 Exposure : The Other Side of Jimmy Savile el 3 de octubre de 2012, la BBC se enfrentó a preguntas y críticas por las acusaciones de que no había actuado ante los rumores sobre agresiones sexuales, especialmente a niñas, por parte del presentador Jimmy Savile , algunas de las cuales habían ocurrido en las instalaciones de la BBC después de la grabación de programas, incluidos Top of the Pops y Jim'll Fix It . También se hicieron acusaciones de que una investigación de Newsnight sobre Savile en diciembre de 2011 se abandonó porque entraba en conflicto con los programas de homenaje preparados después de su muerte.
El 11 de octubre de 2012 se habían presentado denuncias de abusos por parte de Savile ante 13 fuerzas policiales británicas [215] , y el 19 de octubre Scotland Yard inició una investigación penal formal sobre denuncias históricas de abuso sexual infantil por parte de Savile y otros durante cuatro décadas. [216] [217] La policía informó el 25 de octubre de 2012 que el número de posibles víctimas era de 300. [218]
Se afirmó que Douglas Muggeridge , el controlador de BBC Radio a principios de la década de 1970, estaba al tanto de las acusaciones contra Savile y había pedido un informe sobre ellas en 1973. [219] La BBC declaró que no se había encontrado evidencia de ninguna acusación de mala conducta o de mala conducta real por parte de Savile en sus archivos [220] y luego negó que hubiera habido un encubrimiento de las actividades de Savile. [221] [222] Sin embargo, algunos afirmaron, incluida la DJ Liz Kershaw , que se unió a BBC Radio 1 en 1987, de que la cultura en la BBC toleraba el acoso sexual . [223]
La BBC fue criticada en el Parlamento británico por su gestión del asunto, y Harriet Harman declaró que las acusaciones "manchan" a la corporación. La secretaria de Cultura, Maria Miller, dijo que estaba satisfecha de que la BBC se estuviera tomando las acusaciones muy en serio y desestimó los pedidos de una investigación independiente. El líder laborista Ed Miliband dijo que una investigación independiente era la única manera de garantizar justicia para los implicados. [224] George Entwistle se ofreció a comparecer ante el Comité Parlamentario de Cultura, Medios de Comunicación y Deportes para explicar la posición y las acciones de la BBC. [225]
El 16 de octubre, la BBC designó a los responsables de dos investigaciones independientes sobre los acontecimientos que rodearon a Savile. La ex jueza del Tribunal Supremo Dame Janet Smith , que dirigió la investigación sobre el asesino en serie Harold Shipman , revisaría la cultura y las prácticas de la BBC cuando Savile trabajaba allí [226] , y Nick Pollard , ex ejecutivo de Sky News , analizaría por qué se abandonó una investigación de Newsnight sobre las actividades de Savile poco antes de su transmisión [227] .
El 22 de octubre de 2012 se emitió una investigación de Panorama . [228] El director general de la BBC, George Entwistle , se negó a ser entrevistado, citando asesoramiento legal de que la alta dirección de la BBC debería cooperar solo con la policía, las revisiones de la BBC y el Parlamento. [229] El mismo día, la BBC anunció que el editor de Newsnight , Peter Rippon, "se haría a un lado" de su puesto con efecto inmediato. [230] [231] El 23 de octubre, Entwistle compareció ante el Comité Parlamentario de Cultura, Medios y Deportes, en el que enfrentó un interrogatorio hostil y declaró que había sido un "error catastrófico" cancelar la transmisión de Newsnight . [232]
En el contexto del escándalo Savile, se observó que un libro escrito en 1999 por el periodista John Simpson , Strange Places, Questionable People , hacía referencia a un "Tío Dick" de la BBC que había agredido sexualmente a niños y parecía encajar en el perfil del locutor de la BBC Derek McCulloch . [233] El autor Andrew O'Hagan escribió que durante mucho tiempo había habido rumores sobre las actividades de McCulloch y las de su colega Lionel Gamlin mientras trabajaban en la BBC en las décadas de 1940 y 1950. [234] La BBC dijo que "investigaría estas acusaciones como parte de la revisión de Jimmy Savile". [233] La familia de McCulloch describió las acusaciones como "completa basura".
El 2 de noviembre de 2012, Newsnight emitió un informe en el que se hacían acusaciones contra un «destacado político conservador de la era Thatcher» anónimo en relación con el escándalo de abuso infantil en el norte de Gales . Sin embargo, la historia se vino abajo después de que The Guardian informara el 8 de noviembre de un caso de identidad equivocada, [235] y al día siguiente, la víctima se retractó de la acusación. Se incluyó una disculpa en Newsnight el 9 de noviembre, [236] y se suspendieron todas las investigaciones en curso de Newsnight . [237] George Entwistle declaró que desconocía el contenido del informe antes de su emisión y afirmó que el personal de Newsnight involucrado en la emisión podría ser disciplinado. [238] Sin embargo, el propio Entwistle dimitió el 10 de noviembre, tras enfrentarse a nuevas críticas en los medios de comunicación. [239] El director de la BBC de Escocia , Ken MacQuarrie, investigó las circunstancias en torno al programa Newsnight . Sus conclusiones se publicaron el 12 de noviembre y concluían que había habido "una falta de claridad en torno a la cadena de mando editorial superior" y que "algunas de las comprobaciones periodísticas básicas no se habían completado". [240]
En diciembre de 2012 se publicó el informe de Nick Pollard sobre el archivo de un reportaje de Newsnight sobre Savile en 2011. En él se concluía que la decisión de eliminar el informe original era "errónea" y que no se había tomado para proteger los programas preparados como tributos a Savile. Su informe criticaba a Entwistle por no haber leído aparentemente los correos electrónicos que le advertían del "lado oscuro" de Savile [241] y afirmaba que después de que las acusaciones contra Savile finalmente se hicieran públicas, la BBC cayó en un "nivel de caos y confusión [que] era incluso mayor de lo que era evidente en ese momento". [242]
El 20 de diciembre de 2012, el Comité de Cuentas Públicas de la Cámara de los Comunes publicó críticas a los pagos realizados a Entwistle después de que renunciara y calificó las £450.000 que se le pagaron después de 54 días en el cargo, el doble de la cantidad especificada en su contrato, junto con un año de seguro médico y pagos adicionales, como un uso "arrogante" del dinero público. [243]
El 1 de noviembre de 2007, se informó de que Sir Michael Lyons , presidente del BBC Trust, criticó a la BBC por estar demasiado centrada en Londres y prestar menos atención a las noticias fuera de la capital. [244] A la luz de esas críticas en términos de noticias y programación general y en reconocimiento de su mandato de representar a todo el Reino Unido y fomentar la creatividad en todo el país, el Trust y la Junta de Gobernadores han realizado esfuerzos activos para corregir el desequilibrio regional. Esto se refleja en el compromiso de producir al menos la mitad de los programas fuera del Gran Londres , un objetivo que la BBC logró en 2013 y 2014, pero no alcanzó en 2015. [245]
El informe anual de la BBC para 2015-2016 hace referencia a la "burbuja de Londres" y afirma que no representa un sesgo activo, sino el hecho de que Londres es donde se toman tantas decisiones y se programan tantas cosas. Si bien se han realizado inversiones notables en capacidad de producción fuera de Londres, como la creación de MediaCityUK en Salford , Gran Manchester , las cifras de gasto en producción de radio y televisión regional han caído en términos reales. Eso acompañó una reducción de casi £600 millones en la financiación para la BBC en su conjunto desde 2010.
La tendencia del Reino Unido hacia una mayor descentralización en las áreas de atención médica, educación y una variedad de otras áreas de política ha creado desafíos adicionales para la BBC. Los noticieros insignia están basados en Londres y tienden a informar historias "de alcance nacional" relacionadas con el gobierno y la política que a menudo pertenecen solo a Inglaterra o, a veces, a Inglaterra y Gales . La BBC Trust and Future for Public Service Television Inquiry reconoció que se requiere más claridad en la programación de noticias de todo el Reino Unido (por ejemplo, explicando que la huelga de médicos jóvenes afectó solo a Inglaterra o que Escocia e Irlanda del Norte están exentas del impuesto de dormitorio y los cambios de financiación que llevaron a las protestas estudiantiles de 2010 ), y crea una responsabilidad adicional para que las naciones de origen informen sobre asuntos descentralizados. [246] [247] A partir de 2016, la administración de la BBC se presentaría ante los comités descentralizados de cultura o medios para responder preguntas y críticas, al igual que para el Comité de Cultura, Medios y Deportes de Westminster .
En agosto de 2007, Adam Price , un diputado del Plaid Cymru , destacó lo que percibía como una falta de atención galesa en las emisiones de noticias de la BBC . [248] Price amenazó con retener futuras tarifas de licencias de televisión en respuesta a la falta de una cobertura informativa exhaustiva de Gales y se hizo eco de un informe de julio del Consejo de Audiencia de la BBC para Gales que citaba la frustración pública por cómo se caracteriza a la Asamblea galesa en los medios nacionales. [249]
Bethan Jenkins, miembro de la Asamblea galesa por el Plaid Cymru, estuvo de acuerdo con Price y pidió que la responsabilidad de la radiodifusión se transfiriera a la Asamblea galesa. El primer ministro escocés, Alex Salmond , hizo un llamamiento similar . Las críticas a la cobertura informativa de la BBC para Gales y Escocia desde la transferencia de competencias han dado lugar a un debate sobre la posibilidad de ofrecer emisiones de noticias vespertinas centradas específicamente en ambos países. [ cita requerida ]
En octubre de 2012, el Sindicato Nacional de Periodistas criticó a la BBC por su pobre cobertura del referéndum de independencia de Escocia , que tuvo lugar el 18 de septiembre de 2014. Según se informa, la BBC "restaría importancia a los costes de la cobertura del referéndum, alegando que se trataba de un 'caso único'". [250] Según un equipo de investigación dirigido por el Dr. John Robertson de la Universidad del Oeste de Escocia , el primer año de cobertura del referéndum por parte de la BBC, hasta septiembre de 2013, estuvo sesgado hacia la campaña unionista del No. [251] [252]
Andrew Marr, el presentador de la BBC, fue acusado de expresar opiniones contrarias a la independencia en una entrevista de marzo de 2014 con Alex Salmond. [253] [254] La BBC permitió que la campaña Better Together hiciera un anuncio cinematográfico unionista en sus estudios de Glasgow en abril de 2014, lo que se pensó que contravenía sus directrices editoriales. [255] Según The Scotsman , la BBC nombró a Kezia Dugdale , la portavoz de educación del Partido Laborista, como presentadora de Crossfire , un programa de radio que debate cuestiones relacionadas con el referéndum. El periódico consideró que el acuerdo también era una violación de las directrices de la BBC y afirmó que Dugdale es "un miembro del Equipo de la Verdad del Partido Laborista Escocés, creado para monitorear todas las entrevistas, declaraciones de prensa y documentos informativos del SNP y Yes Scotland" en el período previo a la votación de septiembre. [256]
Un informe del Audience Council Scotland, el órgano asesor del BBC Trust en Escocia, cuestionó la imparcialidad de la BBC Escocia en la cobertura del referéndum de independencia en julio de 2014. [257] Un artículo del Sunday Times , también de julio de 2014, cuestionó el enfoque de la BBC respecto del referéndum de independencia y afirmó que los correos electrónicos de un miembro de alto rango de una empresa de producción de la BBC que organizaba debates dieron aviso previo a la campaña del No. [258]
El 10 de septiembre de 2014, la BBC fue acusada de parcialidad en su cobertura de una conferencia de prensa de Alex Salmond para los medios internacionales. En respuesta a una pregunta de Nick Robinson de la BBC , Salmond lo acusó de interrumpir y pidió una investigación del Secretario del Gabinete británico sobre una filtración a la BBC del Tesoro sobre los planes del Royal Bank of Scotland de trasladar su sede social a Londres, que había aparecido en las noticias de la noche anterior. [259] En respuesta a las quejas sobre la edición de la cobertura en vivo de la conferencia para boletines posteriores, la BBC dijo: "La BBC considera que las preguntas fueron válidas y el informe general equilibrado e imparcial, en línea con nuestras pautas editoriales". [260] [261]
Tras un día de protestas de los partidarios del Sí y de exigencias de que Robinson fuera despedido, [262] el lunes siguiente (15 de septiembre), Salmond respondió a las preguntas de los periodistas en el aeropuerto de Edimburgo . Sobre el informe de Robinson en boletines posteriores, dijo: "No creo que fuera justo que Nick sugiriera que no había respondido a una pregunta cuando en realidad la respondí dos veces". No creía que Robinson debiera ser despedido. [263]
En septiembre de 2014, se informó que el ex corresponsal de la BBC Paul Mason había criticado los artículos de la BBC publicados en su página de Facebook , que estaba destinada a ser leída sólo por sus amigos: "Desde Irak, nunca había visto a BBC News trabajando con tanta fuerza propagandística. Me alegro mucho de haberme ido de allí". [261]
El director de diversidad creativa del Canal 4 , Stuart Cosgrove, pidió que la BBC reconsiderara la naturaleza del equilibrio y la debida imparcialidad. Esto fue durante una conversación en la radio de la BBC Escocia presentada por John Beattie . Cosgrove comentó: "Ayer, estaba mirando las noticias de la BBC muy de cerca y estaba claro que las nociones de equilibrio se estaban basando en una base política partidaria. Pasaría de Cameron a Miliband a Clegg y viceversa. Si lo miramos como una premisa diferente -es una pregunta de sí/no- entonces Patrick Harvie de los Verdes Escoceses, que no es el líder pero es una persona política importante dentro de la campaña del Sí, debería haber tenido exactamente la misma cobertura que Ed Miliband. ¿Crees por un segundo que él lo entendió? Por supuesto que no. Creo que ha habido una falla en la comprensión de la naturaleza del equilibrio y la debida imparcialidad. Es simplemente incorrecto e inaceptable". [264]
Una entrevista de Salmond para el Sunday Herald publicada el 14 de septiembre de 2014 incluyó su opinión de que la BBC había mostrado un sesgo unionista durante el referéndum. [265]
En 2020, en la revista Theory and Practice in Language Studies , un artículo detallaba que muchos documentales de la BBC sobre China utilizaban un lenguaje mayoritariamente negativo para describir la cultura china, a menudo retratada de manera simplista y superficial. Se descubrió que fomentaban estereotipos sobre China . [266]
En abril de 2009, el Comité de Normas Editoriales del BBC Trust publicó un informe sobre tres quejas presentadas contra dos noticias que involucraban a Jeremy Bowen , el editor de Medio Oriente de BBC News . [267] Las quejas incluían 24 acusaciones de inexactitud o parcialidad, de las cuales tres fueron confirmadas total o parcialmente. [267] [268] [269] El comité de normas editoriales del BBC Trust encontró que el artículo de radio de Bowen "había expresado su punto de vista profesional sin calificación o explicación, y que la falta de precisión en su lenguaje había hecho que la declaración fuera inexacta" y que el artículo en línea debería haber explicado la existencia de puntos de vista alternativos y que había violado las reglas de imparcialidad. Sin embargo, el informe no acusó a Bowen de parcialidad. El artículo del sitio web fue modificado y Bowen no enfrentó ninguna medida disciplinaria. [270]
En 2011, después de tres años de esfuerzos de Primark , la BBC reconoció que su premiado informe de periodismo de investigación sobre el uso de mano de obra infantil en la India por parte del gigante minorista era falso. La BBC pidió disculpas a Primark, a los proveedores indios y a sus espectadores. [271] [272]
En enero de 2016, la BBC publicó artículos en los que afirmaba que la policía de Lancashire se había llevado a un niño musulmán para interrogarlo por cargos de terrorismo después de que accidentalmente escribiera " casa adosada " como "casa terrorista". La historia fue ampliamente difundida en los medios británicos [273] [274] [275] e internacionales. [276] La fuerza policial en cuestión criticó la cobertura de la historia por parte de la BBC al afirmar que era "incorrecto sugerir que esta situación fue provocada por un simple error de ortografía" [277] y agregó que el incidente "no fue respondido como un incidente terrorista y la periodista era plenamente consciente de esto antes de escribir su historia" y que "los medios deben asumir más responsabilidad al sensacionalizar los temas para hacer que las historias sean mucho más grandes de lo que son y darse cuenta del impacto que pueden tener en las comunidades locales". [276] Una declaración de la policía y del consejo local también decía que era "incorrecto sugerir que esta situación fue provocada por un simple error ortográfico. La escuela y la policía han actuado de manera responsable y proporcionada al investigar una serie de posibles problemas utilizando un enfoque local discreto". [276] Otros trabajos del estudiante, incluido uno en el que el niño escribió sobre su tío golpeándolo, fueron supuestamente otras razones para que la policía interrogara sobre la seguridad del niño. [278]
Once días antes de que se celebrara el torneo, el programa de actualidad de la BBC Panorama , titulado Euro 2012 : Stadiums of Hate , incluyó imágenes recientes de hinchas coreando varios lemas racistas y exhibiciones de símbolos y pancartas de poder blanco en Polonia y saludos nazis y palizas a asiáticos del sur en Ucrania. [279] El documental fue comentado ampliamente por primera vez en la prensa británica, pero fue acusado de ser unilateral, parcial y poco ético. Entre los críticos se encontraban los medios británicos, activistas contra el racismo y líderes de la comunidad negra y judía en Polonia, políticos y periodistas polacos y ucranianos, aficionados ingleses que visitaban las naciones anfitrionas y futbolistas ( Gary Lineker , Roy Hodgson y otros). [280] [281] [282] Jonathan Ornstein , el líder de la comunidad judía en Cracovia y una fuente judía utilizada en el documental, dijo: "Estoy furioso por la forma en que la BBC me ha explotado como fuente. La organización me utilizó a mí y a otros para manipular el grave tema del antisemitismo en beneficio de su propia agenda sensacionalista... la BBC engañó a sabiendas a su propia audiencia -el pueblo británico- inventando una falsa historia de terror sobre Polonia. Al hacerlo, la BBC ha difundido miedo, ignorancia, prejuicio y odio. Estoy profundamente perturbado por esta forma poco ética de periodismo". [280]
Un reportero de Gazeta Wyborcza , el periódico de izquierda más importante de Polonia, cuestionó las prácticas de Panorama y declaró: "Cada vez me sorprende más lo que dice la BBC. Hasta ahora ha negado dos situaciones que presencié. No me sorprendería que la BBC preparara una declaración diciendo que el equipo de Panorama nunca ha estado en Polonia". [281]
El activista antirracismo Jacek Purski dijo: "El material preparado por la BBC es parcial. No muestra toda la historia de los preparativos polacos para la Eurocopa. No muestra que el Campeonato haya llevado a cabo muchas actividades destinadas a combatir el racismo en el marco de la campaña 'Respeto a la diversidad'. Para nosotros, la Eurocopa no son sólo partidos. El evento se ha convertido en una oportunidad para luchar eficazmente contra el racismo y promover el multiculturalismo. No hay ningún país en Europa libre del racismo. Estos son los hechos". [283]
Las naciones multadas por la UEFA por racismo no fueron los anfitriones sino los visitantes de España, Croacia, Rusia y Alemania. [284] La Real Asociación Holandesa de Fútbol presentó una queja a la UEFA después de que se pensara que los cánticos de monos estaban dirigidos a sus jugadores negros durante una sesión de entrenamiento abierta en Cracovia, pero la UEFA negó que los cánticos tuvieran motivaciones raciales. [285]
En 2019, la BBC acordó pagar daños y perjuicios tras ser demandada por el entonces presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, por publicar informes difamatorios de que Poroshenko había hecho un soborno de 400.000 dólares a Michael Cohen , abogado del presidente Donald Trump . [286] La BBC se disculpó y admitió que la historia no era cierta. [287]
En julio de 2021, el influencer de las redes sociales Jason Lightfoot señaló que la BBC había manipulado una foto suya para que pareciera opaco y sin color y compartió una comparación entre la versión de la foto mostrada en un artículo de la BBC y la original, una acusación que fue amplificada por Zhao Lijian en las redes sociales. [288]
En diciembre de 2021, la BBC publicó una versión en inglés y otra en chino de un vídeo de 17 minutos sobre la ciudad de Wuhan un año después de su gestión de la pandemia de COVID-19 . [289] [290] En respuesta, la BBC fue atacada por "trolls chinos y sitios web de noticias falsas", que la empresa de ciberseguridad Recorded Future dice que "probablemente están patrocinados por el Estado", alegando que la emisora había aplicado "un filtro sombrío o de 'inframundo'" a las imágenes de sus informes para hacer que el país pareciera "aburrido y sin vida". [291] El funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores Zhao Lijian y los medios de comunicación estatales chinos han repetido acusaciones de un "filtro sombrío". [291] [288] El Global Times publicó una comparación entre la versión china y las versiones en inglés del vídeo de la BBC, señalando una diferencia de coloración entre las dos. [288]
La BBC ha sido criticada por su hipocresía a causa de su elevada huella de carbono , a pesar de la cobertura que brinda al tema del cambio climático. El presentador de Newsnight Jeremy Paxman sostuvo que sus corresponsales "viajan por el mundo para informar a la audiencia sobre los peligros del cambio climático, dejando al mismo tiempo una estela de vapor que empeorará aún más el problema". [292] Paxman sostiene además que "la cobertura de la BBC sobre el tema abandonó hace mucho tiempo la pretensión de imparcialidad". [293]
En el Festival Internacional de Televisión de Edimburgo de 2007 , Peter Horrocks , director de noticias de televisión, y Peter Barron , editor de Newsnight , dijeron que la BBC no debería hacer campaña sobre el cambio climático. Criticaron los planes propuestos para un día de programas al estilo de BBC Comic Relief sobre el cambio climático. Horrocks fue citado diciendo: "No creo en absoluto que debamos hacer eso porque no es imparcial. No es nuestro trabajo guiar a la gente y hacer proselitismo al respecto". Barron fue citado añadiendo: "No es en absoluto el trabajo de la BBC salvar el planeta. Creo que hay mucha gente que piensa eso, pero hay que detenerlo". [294]
Horrocks describió más tarde la posición de la BBC en el BBC Editors Blog ("No Line"). [295]
Los planes para un día de programas sobre cuestiones ambientales fueron abandonados en septiembre de 2007. Un portavoz de la BBC dijo que "absolutamente no" debido a preocupaciones sobre la imparcialidad. [292]
En julio de 2011, un estudio de BBC Trust citó los resultados de una evaluación realizada por el profesor Steve Jones, del University College de Londres . Jones descubrió que a veces se aplicaban de forma "excesivamente rígida" las directrices editoriales sobre imparcialidad en relación con la cobertura científica, que no tenían en cuenta lo que él consideraba la naturaleza "no polémica" de algunas historias y la necesidad de evitar "dar una atención indebida a las opiniones marginales". Jones citó como ejemplos los informes sobre la seguridad de la vacuna MMR y la cobertura más reciente de las afirmaciones sobre la seguridad de los cultivos modificados genéticamente y la existencia del cambio climático provocado por el hombre . [296] En 2017, la BBC se disculpó por permitir que el negacionista del cambio climático Nigel Lawson afirmara que las temperaturas globales no habían aumentado en la última década en el programa Today de BBC Radio 4 , lo que la organización reconoció que infringió sus directrices editoriales. [297] y en 2018, Carbon Brief publicó un aviso interno enviado por Fran Unsworth , el director de noticias y asuntos de actualidad de la BBC, que argumentó que la cobertura del cambio climático por parte de la BBC a menudo iba en contra de sus propias directrices sobre precisión y creaba un falso equilibrio con respecto a la imparcialidad: "El cambio climático provocado por el hombre existe: si la ciencia lo prueba, deberíamos informarlo... Para lograr la imparcialidad, no es necesario incluir a negadores absolutos del cambio climático en la cobertura de la BBC, de la misma manera que no tendrías a alguien que negara que el Manchester United ganó 2-0 el sábado pasado. El árbitro ha hablado". [298]
Se alega que la BBC intentó encubrir un seminario sobre cambio climático al que se le atribuye haber dado forma a su cobertura del medio ambiente. [299]
A Annie Nightingale le negaron repetidamente un trabajo como disc jockey en Radio 1 con el argumento de que "nuestros disc jockeys son sustitutos de maridos". [300] [ se necesita más explicación ]
La BBC ha sido criticada por "exceso de personal" para noticias, eventos deportivos y culturales y, al hacerlo, desperdicia el dinero de las tarifas de licencia y utiliza su posición dominante para controlar la cobertura de los eventos.
Un informe de 2010 del Comité de Cuentas Públicas de la Cámara de los Comunes criticó la cantidad de personal que la BBC había enviado a eventos deportivos como los Juegos Olímpicos de Pekín y la Eurocopa de fútbol de 2008. [301] En junio de 2011, la BBC envió 263 empleados para cubrir el Festival de Glastonbury . El mes siguiente, envió 250 miembros del personal para cubrir un evento que marcaba un año hasta el inicio de los Juegos Olímpicos de Londres 2012 , diez veces la cantidad utilizada por otras emisoras. [302]
El 19 de octubre de 2011, el portavoz de cultura de los Demócratas Liberales , Don Foster , criticó la gran cantidad de miembros del personal de la BBC que asistieron al desalojo de los gitanos y sus partidarios de la sección ilegal del sitio de Dale Farm . Foster afirmó que se trataba de "un exceso de personal ridículo y no era una buena manera de obtener la simpatía del público por los recortes presupuestarios del 20 por ciento a los que se enfrenta la BBC". [303] La BBC respondió que sólo tenía 20 miembros del personal en el sitio.
En octubre de 2012, un informe del Comité de Cuentas Públicas concluyó que la BBC tenía 25.000 contratos "fuera de nómina", 13.000 de ellos para personas que estaban en antena. Los contratos permiten a las personas hacer sus propios arreglos para pagar impuestos y seguridad social , lo que podría permitirles contribuir menos que los empleados que pagan impuestos según sus ingresos. En respuesta, la BBC dijo que muchos de ellos eran contratos de corto plazo, pero que estaba llevando a cabo una revisión detallada de los acuerdos fiscales. [304]
El hecho de que los servicios nacionales de la BBC se financien principalmente mediante una tasa de licencia de televisión es duramente criticado por sus competidores y otros por diversos motivos. [305]
El auge de la televisión digital multicanal dio lugar a críticas de que el canon de licencia era injustificable sobre la base de que los programas de interés minoritario ahora se pueden transmitir en canales de suscripción comerciales especializados y que el canon de licencia estaba financiando una serie de canales exclusivamente digitales, que muchos titulares de licencias en ese momento no podían ver (como BBC Three y BBC Four ). [306] Sin embargo, desde el 24 de octubre de 2012, con la finalización de la transición digital , todos los pagadores de licencias ahora pueden acceder a ese contenido. [307]
En una carta enviada en julio a la NSO, el director de Religión y Ética de la BBC, Michael Wakelin, negó que hubiera parcialidad alguna. Dijo que la composición demográfica de Gran Bretaña significa que los 1,6 millones de musulmanes británicos superan en número a los hindúes y sijs en una proporción de dos a uno. "Por lo tanto", escribió, "si los musulmanes tienen 60 minutos al año, los sijs y los hindúes deberían compartir 30 minutos cada uno". El contenido adicional sobre el Islam, añadió, fue "sin duda provocado por el interés en la fe después del 11 de septiembre".
