Aviso: Siéntete libre de debatir, pero cualquier publicación que infrinja WP:AGF o WP:NPA será revertida de acuerdo con WP:TALK . Cualquier otro acoso a la wiki será denunciado.
Bienvenido
Hola y bienvenido a Wikipedia. Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí hay algunas páginas que te pueden interesar:
Puede continuar editando artículos sin iniciar sesión , pero es posible que desee crear una cuenta . Hacerlo es gratuito, no requiere información personal y ofrece varios beneficios . Si edita sin un nombre de usuario, se utilizará su dirección IP (JCDenton2052) para identificarlo.
En cualquier caso, espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus comentarios en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu dirección IP (o nombre de usuario si estás conectado) y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta y luego colócala antes de la pregunta en tu página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido! -- Le Grand Roi des Citrouilles Tally-ho! 15:54, 17 de marzo de 2008 (UTC) {{helpme}}
Hola, me di cuenta de que eliminaste los comentarios del "bebé Veyron" que había eliminado del artículo sobre el Nissan GT-R. Creo que esta adición genera un sesgo en el artículo y no creo que los medios de comunicación (y el foro al que has hecho referencia) sean fuentes que deban incluirse en una enciclopedia aquí. --kb ( discusión ) 16:21, 15 de julio de 2008 (UTC)
¿Has visto ya WP:BRD o WP:EW ? Hablando en términos generales, está bien hacer ediciones atrevidas. Sin embargo, si otro editor, de buena fe, te devuelve el contenido, nunca es apropiado volver a insertar el nuevo material controvertido. Si quieres que el nuevo contenido vaya en el artículo, tienes que ir a la página de discusión, hacer una propuesta para tus cambios argumentando por qué crees que son beneficiosos y están en línea con la política, y ver si hay apoyo de la comunidad (consenso) para tu propuesta. En dos ocasiones has vuelto a añadir material que yo he devuelto en artículos separados. Y en mi opinión, estas ediciones parecen haberse hecho (dicho sin rodeos) ignorando las directrices de Wikipedia (lo cual está bien en sí mismo. Todo el mundo es nuevo y todo el mundo puede aprender de los demás. Sin embargo, cuando editas para añadir material que va en contra de las directrices, tengo que intentar comunicar la naturaleza problemática de estas ediciones, espero que de una manera amable y educada). ¿Has leído WP:CAT o WP:ALSO ? Para Jonathan Archer , las categorías no son como los intereses de Myspace. No las agregamos indiscriminadamente a los artículos. Las categorías están ahí para extraer los aspectos más básicos e importantes de los artículos. Para las personas, están ahí para destacar por qué el individuo es notable. Para los personajes ficticios, están ahí para asociarlos con los aspectos más importantes y notables de esos personajes. Si el artículo no menciona ni una sola palabra sobre Archer como pirata espacial, no tiene por qué ser una categoría. Lo que es peor es que parece que estás apoyando esta afirmación basándote en un solo episodio. ¿Cuántos episodios de Enterprise hubo? ¿98? Entonces, algo que representa solo el 1% del personaje no es lo suficientemente notable como para funcionar como una categoría aquí en Wikipedia. Si tuvieras que describir a Archer en 3 oraciones, ¿aparecería "pirata espacial" en esa descripción?
En cuanto a la sección "Ver también", los enlaces que ya están incluidos en el artículo y los enlaces que realmente redireccionan suelen evitarse. Dado que la misoginia se menciona en la primera oración del artículo sobre la misoginia, parece que es lo suficientemente frecuente en el artículo como para no ser necesaria en la sección "Ver también". La violencia contra los hombres redirecciona a la violencia . Dado que alguien que busque información sobre "violencia contra los hombres" sería redirigido allí, el enlace no le sería de mucha ayuda. ¿Considerarías agregar simplemente el enlace sobre la violencia a la sección "Ver también"? Probablemente no, porque no parece estar tan relacionado con el tema de la misoginia.
Espero que esto explique por qué he revertido algunos de tus cambios (dos veces ya). No quiero ser demasiado duro, pero quiero dejar claro que la mejor manera de incluir contenido nuevo en disputa en los artículos es iniciar discusiones en las páginas de discusión y evitar conflictos de edición. Además de eso, asegúrate de que tus ediciones se ajusten a las pautas básicas de Wikipedia. Sinceramente espero que esto ayude, y si tienes alguna pregunta sobre cualquiera de estos temas, o sobre Wikipedia en general, estaré encantado de intentar ayudarte. - Andrew c [discusión] 15:40, 26 de abril de 2008 (UTC)
También debes mostrar el aviso de fusión múltiple en la parte superior del artículo de HTC TyTN. Si deseas responder a este mensaje, publica tu respuesta en mi página de Discusión, ya que no estoy mirando esta página. Gracias. -- Mak Allen ( discusión ) 02:26 19 jun 2008 (UTC)
¡Hola! :) He notado que has estado editando muchos artículos sobre "feminismo" y "derechos de las mujeres". Pensé que podría interesarte este . Échale un vistazo y agrega tu nombre en "Participantes" si estás interesado. ¡Que tengas un buen día! ¡Sigue haciendo buenas ediciones, como las que estás haciendo! -- Grrrlriot ( discusión ) 16:30 5 jul 2008 (UTC)
Como indica el título anterior, anoté mis cambios en el resumen de la edición. En la página de Violencia doméstica , en particular, anoté varias fuentes poco fiables. Como anoté mis cambios en el resumen de la edición, revertiré tu reversión. Podemos seguir hablando de esto en la página de discusión. -- IronAngelAlice ( discusión ) 02:09 7 jul 2008 (UTC)
Hola JCDenton2052;
He revertido tu edición aquí [1] Por favor, echa un vistazo a mi resumen de la edición. Reescribe si lo deseas e incluye una fuente fiable. Gracias -- Floridianed ( discusión ) 05:28 14 jul 2008 (UTC)
Hola JC, solo quería escribirte unas líneas sobre tu uso de etiquetas en relación con situaciones como esta[3]. Has usado {{ who }} y {{ cn }} para una afirmación que no carece de fuentes. Las primeras dos oraciones tienen como fuente el libro de Alice Walker. Las oraciones en cuestión pueden estar mal formadas, pero el etiquetado que has usado no es la mejor opción. Por ejemplo, las oraciones podrían reestructurarse para decir:
Alice Walker y otras feministas señalaron que las mujeres negras sufrieron un tipo de opresión diferente y más intenso que el de las mujeres blancas. Señalan el surgimiento del feminismo negro después de movimientos anteriores liderados por mujeres blancas de clase media que, según ellas, ignoraron en gran medida la opresión basada en la raza y la clase. [1]
Esta reformulación puede no ser perfecta, pero es precisa.
No es raro que más de una oración se cite como fuente de una sola referencia. A veces, se citan párrafos enteros. En estos casos, etiquetar no siempre es la mejor opción; a veces, las preguntas en la página de discusión pueden ser mejores. Cailil talk 14:26, 16 de julio de 2008 (UTC)
Por favor, vea los comentarios de mi página de discusión aquí: Página de discusión de Marc Rudov LuisGomez111 ( discusión ) 17:34 19 jul 2008 (UTC)
Me di cuenta de que pusiste una plantilla desequilibrada en la sección de historia de la página de derechos reproductivos, pero no dejaste ninguna indicación de lo que crees que está desequilibrado. Es útil tener un comentario en la página de discusión que explique cuál es la dificultad para que otros editores puedan contribuir a solucionarla (o estar en desacuerdo, o lo que sea), y así la plantilla se pueda eliminar una vez que se haya solucionado el problema. Gracias. Zodon ( discusión ) 06:38, 22 de julio de 2008 (UTC)
JC Sé que esto debe ser frustrante, pero las reversiones de Alastair no son vandalismo ; pueden ser obstinadas, pero no son vandalismo. Dar una plantilla de advertencia inmediata o flagrante de nivel 4 solo debería hacerse en casos extremos de vandalismo flagrante y no debería usarse en disputas de contenido. -- Cailil talk 23:27, 3 de agosto de 2008 (UTC)
Puede que se considere disruptivo , tendencioso o mordaz , pero no es "vandalismo". Verás en Wikipedia:VANDAL#NOT que la terquedad no es vandalismo. Cailil talk 23:45, 3 de agosto de 2008 (UTC)
Bueno... a veces es necesario advertir a los usuarios "manualmente". En ocasiones, las plantillas no funcionan muy bien y es necesario preguntar a un usuario por qué está haciendo ediciones con las que no estamos de acuerdo o que no entendemos. Si no responde, pídale que deje de hacerlo; si continúa, solicite una tercera opinión o un administrador de sistemas. Si responde (que es el caso de Alastair), intente utilizar la resolución de disputas . Lea Wikipedia:DE#Dealing_with_disruptive_editors y WP:DR -- Cailil talk 23:54, 3 de agosto de 2008 (UTC)
Puede que esta no sea una respuesta que te guste o que te resulte útil, pero es una respuesta: tu siguiente interacción con él fue dejarle un {{ uw-vand4 }} . Situaciones como esta deben ser desactivadas antes de que se agraven. Reconozco que hay algo que investigar aquí y no estoy desestimando tus puntos de vista, pero decir un {{ uw-vand4 }} cuando no es apropiado no va a ayudar. En palabras del Dr. Phil, " algunas relaciones necesitan un héroe " y, a veces, no importa lo difícil que sea el comportamiento de alguien o lo difícil que sea entenderlo, debes superarlo y tomar el camino tranquilo y paciente hacia el eventualismo. Hacer bien el artículo vale la pena tomarse el tiempo para generar un consenso sobre un período de tiempo. Cailil talk 00:34, 4 de agosto de 2008 (UTC)
Por favor, vea mi solicitud en Discusión de usuario: Alastair Haines#WP:AN/3RR . -- John Vandenberg ( chat ) 23:41, 10 de agosto de 2008 (UTC)
He eliminado los cambios que has hecho en Falcon 1. El artículo necesita una sección de "ver también", así que sigue trabajando para mejorarlo. Sin embargo, empezar la sección con el cohete N1 no es de mucha ayuda, ya que los dos son muy diferentes. Por ejemplo, hasta ahora el Falcon 1 no ha destruido su plataforma de lanzamiento. Algunas buenas ideas para esta sección podrían ser otros cohetes de la empresa, una página sobre cohetes reutilizables o parcialmente reutilizables, tal vez algo sobre la preparación de cohetes y una página sobre Kwajalein. Si ya se ha incluido un enlace en el artículo, no es necesario añadirlo como "ver también". ¡Gracias por interesarte en mejorar este artículo! Wronkiew ( discusión ) 19:43, 5 de agosto de 2008 (UTC)
Familiarízate con WP:TALK . Adiós. Colchicum ( discusión ) 02:28 11 ago 2008 (UTC)
Y ten la amabilidad de responder. Colchicum ( discusión ) 02:30 11 ago 2008 (UTC)
El informe del 3RR estaba en trámite.
Antes del informe 3RR, se le advirtió sobre el problema 3RR a las 22:09, 3 de agosto de 2008, aunque la plantilla no se utilizó perfectamente, sin embargo, usted revirtió el aviso 8 minutos después y lo calificó de vandalismo.
El informe de 3RR presentado a las 04:41, el 4 de agosto de 2008, contenía la diferencia con tu aviso de la infracción de 3RR. Es aconsejable que se deje un {{ uw-3rr }} en la discusión del usuario, sin embargo, dado que acabas de calificar de "vandalismo" la última advertencia de Alastair, no es sorprendente que no haya querido comentar en tu página de discusión de nuevo. Pero eso no es un gran problema: hay miles de personas que miran esa página, y el primer administrador que respondió decidió que las circunstancias de la guerra de ediciones significaban que no cruzabas el umbral requerido para invocar una penalización de 3RR: suerte tuya. Si el administrador hubiera decidido que era procesable, habría comprobado que te habían advertido debidamente. Si no lo hubieras hecho, es posible que haya decidido avisarte del informe para darte tiempo para responder.
El hecho de que el proceso no se haya llevado a cabo de la forma en que usted cree que debería haber sido no significa que el informe haya sido perjudicial y, sin duda, no le da derecho a dar una "advertencia final" a alguien con quien ha tenido un conflicto preexistente. El proceso depende de que todos trabajen juntos y los informes que resultan rechazados son parte de ese proceso. Si hubiera habido algún problema importante con la forma en que Alastair lo había informado, supongo que El C se lo habría informado a Alastair.
El hilo de 3RR se archivó a las 6:35, el 8 de agosto de 2008, lo que significa que usted tuvo 4 días para investigar lo que estaba sucediendo y hacer un seguimiento del mismo, y casi 3 días desde que se archivó para plantearlo en algún lugar. Esa página es un archivo, lo que significa que no se supone que nadie la altere; se supone que debe reflejar la discusión tal como era antes de ser archivada. Honestamente, no veo que tenga necesidad de defenderse en esa página 4 días después, porque no se tomó ninguna medida. Como consecuencia, le solicito que revierta sus comentarios recientes a la página Wikipedia:Administrators'_noticeboard/3RRArchive77 , para restaurar la integridad de esa página como un archivo de la discusión original.
Tu publicación de una advertencia a las 21:55, 10 de agosto de 2008, sobre eventos que tienen 7 años es totalmente inapropiada, especialmente cuando estás involucrado, ya que ningún administrador en su sano juicio va a actuar al respecto. Si de alguna manera realmente te perdiste este 3RR por completo, Alastair tuvo poco o nada que ver con eso.
Ciertamente puedo entender por qué te sientes un poco molesto por haber sido excluido del informe de 3RR, pero no había necesidad de atacar a Alastair. Deberías disculparte por acusarlo de ser disruptivo, por acusarlo de no seguir el proceso de manera tan flagrante que era bloqueable y, finalmente, por tu propia disrupción causada al publicar una advertencia final sobre su charla cuando no había necesidad ni base para ello. Esa es solo mi opinión. John Vandenberg ( chat ) 04:46, 11 de agosto de 2008 (UTC)
JC Entiendo por qué te sientes agraviado, pero por favor no uses plantillas de advertencias de vandalismo como esta. No son advertencias genéricas. Tampoco son (y esto es culpa del diseño de la plantilla) la forma más colegial de señalar que una acción fue de mala educación. Usa {{ uw-vand }} solo cuando trates con vandalismo - nunca lo uses en una disputa de contenido y nunca lo uses en una disputa interpersonal-- Cailil talk 12:29, 11 de agosto de 2008 (UTC)
Bonita edición, JCD. Felicitaciones.
No sabía que Sacks era ex jugador de NOW. Warren Farrell también lo era, ¿no?
Masculinista es simplemente una forma más suave de activista por los derechos de los hombres, ¿o es al revés?
Por cierto, ¿qué opinas de Farrell? Alastair Haines ( discusión ) 08:42 12 ago 2008 (UTC)
Eliminé el contenido porque ya se mencionaba en la sección Los efectos de la violación en tiempos de guerra . Sin embargo, si es necesario que aparezca en ambas secciones, no hay problema. JCDenton2052 (discusión) 06:55 11 ago 2008 (UTC)
Vale, ahora veo que esa referencia tuvo múltiples usos. -- Timeshifter ( discusión ) 11:07 11 ago 2008 (UTC)
(movido de Discusión de usuario:Timeshifter ) ... creo que es apropiado que aparezca en ambas secciones, ya que este se está convirtiendo en un artículo muy largo (es decir, la cita en la sección de Dafur "orina" no tiene sentido sin una explicación) y es poco probable que la gente lea el artículo completo de principio a fin (un poco de repetición ayuda a la comprensión para aquellos lectores que solo miran secciones específicas). Sin embargo, la parte de la fístula vaginal es más larga en la sección "efectos" (explica la condición con más detalle), lo que creo que es apropiado ya que la parte tiene un enfoque más médico. Además, la sección Efectos realmente resume diferentes aspectos del artículo, por ejemplo, todavía hay algunas cosas que agregar del ejemplo yugoslavo y del ejemplo de Ruanda (es decir, detalles como la violación con botellas rotas, los efectos sobre las mujeres y la comunidad cuando la violación de guerra ocurre en el contexto de una sociedad musulmana y la limpieza étnica), por lo tanto, creo que habrá más duplicación, pero creo que tiene sentido. -- SasiSasi ( discusión ) 22:00, 12 de agosto de 2008 (UTC)
Hola a todos, he publicado una justificación de la duplicación en la página de discusión de Timeshifter. Todavía faltan fragmentos en el artículo y he intentado mejorar la estructura para eliminar algunas de las duplicaciones (sigue estando un poco por todas partes, especialmente en lo que respecta a la estrategia militar), pero en un par de semanas el artículo debería haber avanzado considerablemente, por lo que agradecería mucho que quisieras echarle un vistazo de nuevo y hacer algo de limpieza (no soy un nativo del inglés y juntar fragmentos de tantas fuentes diferentes da como resultado errores tipográficos gramaticales aleatorios). -- SasiSasi ( discusión ) 22:05, 12 de agosto de 2008 (UTC)
Hola. Creo que fuiste tú quien puso una etiqueta de disputa en Income_inequality_in_the_United_States#Race_and_gender_disparities . La quité, sólo porque no había ninguna explicación en la página de discusión. C RETOG 8 ( t / c ) 06:54, 20 de agosto de 2008 (UTC)
La mejor nota de edición y el mejor consejo que he visto en Wikipedia, sin lugar a dudas. :) Alastair Haines ( discusión ) 09:30 21 ago 2008 (UTC)
Hay una discusión sobre esto aquí si quieres participar. Azure Fury ( discusión | contribuciones ) 02:21, 26 de agosto de 2008 (UTC)
El sitio web oficial del estadio Darrell K Royal-Texas Memorial Stadium dice que se espera que la ampliación aumente la capacidad del estadio a 94.113 y añada aproximadamente 2.000 asientos para el club y 44 suites. Por lo tanto, la capacidad total es de 94.113, no de 98.000. Se considera capacidad la cantidad de asientos del recinto, no la asistencia más alta. Por favor, revierte tus cambios a los míos. Gracias. Patken4 ( discusión ) 16:57 1 septiembre 2008 (UTC)
No es apropiado calificar de vandalismo la eliminación de categorías redundantes. Si crees que esas categorías pertenecen a la página, no dudes en comentarlas en la página de discusión. Tal como están, fueron agregadas nuevamente por un títere de un editor bloqueado. Ten en cuenta también que no las eliminé todas, sólo las redundantes. Jclemens ( discusión ) 05:27 12 oct 2008 (UTC)
¡Gracias! Horns debería ser el número 1 el domingo, excepto que los medios amantes de la SEC probablemente tendrán a UT en segundo lugar detrás de Bama. No importa, esperemos que arrasemos y entonces no habrá dudas. ¡A por ellos! Johntex \ talk 06:36, 12 de octubre de 2008 (UTC)
Tú sabes más que eso. Creo que eso es claramente WP:OR , incluso si Schlabach está hablando tonterías. — Scien tizzle 19:24, 20 de octubre de 2008 (UTC)
Gracias por la corrección. No era mi intención eliminar una encuesta. Por el contrario, se han eliminado muchos de mis mensajes de Nationwide Opinion Polling para las elecciones presidenciales de 2008. Consulte la página de discusión sobre ese artículo.
Pareces ser un usuario bastante experimentado de Wikipedia y competente en muchos temas técnicos informáticos. Wikipedia puede ser compleja y confusa para los novatos, por lo que cuando publico, trato de tener cuidado de seguir los criterios del artículo y mantener el formato adecuado. Creo que estarás de acuerdo conmigo en que una de las ideas detrás de Wikipedia es proporcionar acceso a todos aquellos que de buena fe quieran contribuir de manera significativa. Aprecio tus sugerencias constructivas.
¡Que tengas una agradable tarde!
Edokin ( discusión ) 06:30 4 nov 2008 (UTC)edokin
Expliqué mi edición, que describiste como vandalismo, en el resumen de la edición , citando las políticas de Wikipedia. Gracias, Andjam ( discusión ) 08:26 5 nov 2008 (UTC)
Me he dado cuenta de que has vuelto a añadir pornografía a la sección de novelas románticas . Eso no es apropiado; las novelas románticas no son pornografía, y dirigir a los lectores al artículo sobre pornografía implica que los dos temas están estrechamente relacionados. Es muy poco probable que alguien que llegue al artículo sobre novelas románticas espere encontrar un enlace a pornografía. ¿Puedes explicar por qué crees que el enlace es apropiado en este artículo? Karanacs ( discusión ) 19:47 26 nov 2008 (UTC)
Aquí. Gracias por hacerme sonreír. Johntex \ talk 19:41, 1 de diciembre de 2008 (UTC)
Esta edición: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yahoo!_Answers&diff=next&oldid=255798381 es insensible. Una de las preguntas a las que haces referencia era tonta, otra era relativamente científica. La otra, sobre una maldición, es una pregunta relativamente significativa para quienes siguen la Wicca. Sin embargo, no es una medida de coeficiente intelectual. Paso mucho tiempo en Yahoo Respuestas, respondiendo algunas preguntas matemáticas muy inteligentes y difíciles en esa sección de respuestas en particular. Estoy seguro de que hay algunas personas que editan Wikipedia de buena fe que no son genios, pero la brocha no nos pasa a todos como editores. No es notable, ni siquiera realista y, por lo tanto, no es equilibrada y no es una edición que se deba mantener. Se ha eliminado.
En cuanto a la Wicca, no estoy seguro de que el uso que hagas de esa pregunta sea indicativo de que, en tu opinión, sea "estupidez" o de que no creas o desapruebes la Wicca. Ten en cuenta que Wikipedia no es un foro de debate Wikipedia:NOTSOAPBOX#SOAPBOX .-- WPaulB ( discusión ) 18:21 4 dic 2008 (UTC)
Cualquiera que lea esto se dará cuenta de por qué JCD no se ha preocupado por el deseo de restaurar su edición de buen humor.
Lo único que diré es que ediciones como esta solo generan más trabajo para los editores que no están jugando en Wikipedia, ya sea que se produzcan o no reversiones. No importa cuán breve sea la edición. -- WPaulB ( discusión ) 15:20 11 dic 2008 (UTC)
Hola JCD! :)
Me he dado cuenta de que has añadido una frase y una etiqueta al inicio del artículo anterior. Las dejaré por ahora, pero quiero preguntarte si crees que las siguientes críticas a esas ediciones te parecen lo suficientemente justas. Ten en cuenta que entiendo exactamente por qué has hecho las ediciones. De hecho, todo lo que hay en el libro de Goldberg, en cierto sentido, es "según Goldberg". Además, cuando alguien expresa una idea, su idea es sólo su idea y, por lo tanto, es "desequilibrada", incluso si todos menos una persona están de acuerdo con ella.
Mis críticas específicas son las siguientes:
1. Su comentario es simplemente repetitivo. " La teoría propuesta por Goldberg es que las instituciones sociales, como el patriarcado, que se caracterizan por el dominio masculino, pueden explicarse por diferencias biológicas entre hombres y mujeres (dimorfismo sexual). Por lo tanto, en la teoría de Goldberg ..."
2. El artículo, después de su edición, ahora dice: "'La teoría de Goldberg sobre el dominio masculino y el patriarcado es irrebatible'. [Es necesario sopesar esta opinión] Sin embargo, la teoría de Goldberg todavía tiene críticos".
Por favor, consideren esto: soy una "feminista de la diferencia" si necesitan clasificar mi posición. Pero eso es irrelevante para el artículo, no hay rastro de mis opiniones personales en el artículo y nunca lo habrá. Lo que pasa es que Goldberg es claramente una feminista de la diferencia también, por lo que tantas feministas de la diferencia han escrito elogiando su trabajo. Otras formas de feminismo pueden dar su opinión en la sección de crítica del artículo, algunas de las mejores de ellas ya están citadas.
Finalmente, como, por lo que recuerdo, eres una persona de mente abierta y con la que estoy de acuerdo en la mayoría de las cuestiones ideológicas, creo que estarás dispuesto a eliminar tus etiquetas bien intencionadas. Se lo agradecería mucho. Sin embargo, te recomendaría que "hablases antes de etiquetar". En última instancia, las etiquetas que no estén respaldadas por una discusión abierta se eliminarán o se restaurará la neutralidad del artículo mediante la adición de información con fuentes. En realidad, no creo que ese tipo de cosas sean ideales. El lugar para discutir los problemas es la página de discusión, no el espacio del artículo en sí. Esto es obviamente cierto cuando claramente se está trabajando activamente en un artículo. Estoy cerca, ¡háblame! :) Alastair Haines ( discusión ) 07:06, 11 de diciembre de 2008 (UTC)
Ey,
He notado que has revertido mi eliminación de varios "artículos relacionados". Lo he explicado aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Special:EditPage/Talk:Imperialism#The_Bush_Doctrine.2C_Neo-Conservadurism_and_the_Imperial_presidency_should_not_be_on_the_.22See_also_.22_list . —Comentario anterior sin firmar añadido por Theeagleman ( discusión • contribs ) 02:09, 30 de diciembre de 2008 (UTC)
¿Bomba de tiempo? ¿Etiqueta de desastre actual? Por favor, tenga sentido de la proporción. El uso indebido de esa etiqueta podría fácilmente considerarse vandalismo -- Blowdart | discusión 14:23, 31 de diciembre de 2008 (UTC)
Su reciente edición de la página 2008–2009 Conflicto Israel-Gaza parece haber añadido información incorrecta, y ha sido revertida o eliminada. Toda la información de la enciclopedia debe ser verificable en una fuente publicada y confiable. Si cree que la información que ha añadido era correcta, cite referencias o fuentes o discuta los cambios en la página de discusión del artículo antes de realizarlos. Utilice el sandbox para cualquier otra prueba que desee realizar. Eche un vistazo a la página de bienvenida si desea obtener más información sobre cómo contribuir a nuestra enciclopedia. Gracias. Kari Hazzard ( T | C ) 04:30, 5 de enero de 2009 (UTC)
¿Por qué demonios relacionaste a Mark Kirk con Liz Trotta, usando un resumen de "rvv" (diff 1, diff 2? Parece que no hay prácticamente ninguna conexión entre ellos. Ahora no importa particularmente, ya que se eliminó, eventualmente, pero permaneció allí por mucho más tiempo del que debería haber estado gracias en parte a tu etiqueta engañosa. SnowFire ( discusión ) 15:08 14 ene 2009 (UTC)
Esta edición[13]. La información se encuentra en 2008–2009_Israel–Gaza_conflict#Civilian_protests_and_support , y se da cobertura tanto a la violencia contra judíos/israelíes como a los musulmanes/palestinos. Además, la cobertura que se da es baja, ya que el artículo trata sobre el conflicto en Gaza y no sobre el resto del mundo. Espero que esto lo explique. VR talk 05:33, 16 de enero de 2009 (UTC)
En relación con esta edición, no creo que la expresión "gran depresión" sea lo suficientemente común como para que se utilice. Varias búsquedas en Google no han encontrado ningún uso por parte de los medios. Parece ser un término que están utilizando algunos economistas. Samuell Levántame o bájame 23:03, 21 de enero de 2009 (UTC)
-- Spencer T♦ C 21:14, 27 de enero de 2009 (UTC)
WP:¿Qué demonios? Lee esto y entiéndelo. Esto es spam. ¿Qué estás haciendo? mabdul 0=* 10:46, 4 de febrero de 2009 (UTC)
Has llegado a tres respuestas sobre el artículo de Avigdor Lieberman. Por favor, desiste de hacer más o serás bloqueado. Saludos, пﮟოьεԻ 5 7 23:04, 22 de febrero de 2009 (UTC)
Has hecho una reversión sobre la recesión de finales de los años 2000. Al hacerlo, has eliminado las mejoras del texto y has vuelto a incluir en el texto a personas que habían sido solicitadas al otro editor para que estableciera su notoriedad antes de volver a incluirlas en el texto. Ten en cuenta que la reversión supone que el texto anterior era mejor o que otros editores lo habían aceptado. No creo que sea así. Por favor, reconsidera tu reversión. Cosmic Magician ( discusión ) 20:23 7 mar 2009 (UTC)
Véase el artículo de AIG. ¿Está pidiendo a los contribuyentes estadounidenses que les envíen tarjetas y flores a continuación? Tellya ( discusión ) 18:21 17 mar 2009 (UTC)
Se ha añadido una plantilla de eliminación propuesta al artículo Deborah L. Turbiville , sugiriendo que se elimine de acuerdo con el proceso de eliminación propuesto debido a la siguiente preocupación:
Se agradecen todas las contribuciones, pero es posible que este artículo no cumpla con los criterios de inclusión de Wikipedia , y el aviso de eliminación debe explicar por qué (consulte también " Qué no es Wikipedia " y la política de eliminación de Wikipedia ). Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el aviso, pero explique por qué no está de acuerdo con la eliminación propuesta en su resumen de edición o en su página de discusión .{{dated prod}}
Por favor, considere mejorar el artículo para abordar las cuestiones planteadas porque, aunque eliminar el aviso de eliminación evitará la eliminación a través del proceso de eliminación propuesto , el artículo aún puede eliminarse si cumple con alguno de los criterios de eliminación rápida o puede enviarse a Artículos para eliminación , donde puede eliminarse si se llega a un consenso para eliminarlo. RadioFan2 (discusión) 11:44 20 mar 2009 (UTC)
No he borrado ni borrado el contenido de la página como sugieres; simplemente he editado aquellos elementos que no encajaban con WP:NPOV . Si no estás familiarizado con Neutral Point of View, te sugiero que te informes. También deberías darte cuenta de que ya corres el riesgo de que te bloqueen por WP:3RR . -- Rydra Wong ( discusión ) 01:01, 17 de abril de 2009 (UTC)
Sería de gran ayuda que dejaras resúmenes de ediciones con mensajes más significativos que "RVV" al revertir eliminaciones de buena fe de tus añadidos (y tampoco me gusta que hayas etiquetado mi edición sin más como vandalismo). He deshecho tu reinserción vinculando MP3.com a la Destrucción de la Biblioteca de Alejandría , aunque me interesaría ver la justificación detrás del enlace. Gail ( discusión ) 10:33 18 abr 2009 (UTC)
Advertencia rápida: estás acercándote mucho a la versión 3RR. Por favor, deja de hacerlo. Estás deshaciendo por completo la versión de consenso y volviendo a una versión que te gusta. No hay consenso que respalde tus reversiones. Por favor, deja de hacerlo. Brothejr ( discusión ) 19:06 18 abr 2009 (UTC)
Hola,
{{unblock|Your reason here}}En este punto, ya has superado con creces la regla WP:3RR del Tea Party. La regla 3RR es una regla clara y no se puede eludir de ninguna manera en una disputa de contenido. rootology ( C )( T ) 19:39, 18 de abril de 2009 (UTC)
JCDenton2052 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Vea abajo.
Motivo del rechazo :
Según Rootology a continuación. Sandstein 20:13, 18 de abril de 2009 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
JCDenton2052 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Usuario:Rootology ha caracterizado erróneamente mis ediciones (ver arriba) y ha mostrado favoritismo al bloquearme a mí pero no al Usuario:brothejr por realizar la misma cantidad de reversiones.
Motivo del rechazo :
Cuento 9 o 10 veces diferentes en las que revertiste el artículo en cuestión. Además, encontrar la existencia de otro usuario que puede o no haber infringido alguna regla no excusa de ninguna manera tu infracción particular. Si deseas que te desbloqueen, debes reconocer que entiendes por qué tus acciones llevaron a tu bloqueo, y también debes asegurarles a los administradores que no volverás a cometer esas acciones. Jayron32 . discusión . contribuciones 22:00, 18 de abril de 2009 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Solo quiero señalar que Brotherj solo tiene 3 reversiones en el artículo hoy. Dejo esto para que lo decidan otros administradores. rootology ( C )( T ) 20:38, 18 de abril de 2009 (UTC)
Jayron32, como ya he señalado, no son 4 reversiones idénticas y muchas fueron reversiones de una cuenta de vándalo con un único propósito. Por favor, comparte estas "9 o 10" reversiones para que pueda abordarlas.
No entiendo por qué me bloquearon por realizar 3 reversiones idénticas, pero otro usuario que también realizó 3 reversiones idénticas no fue bloqueado.
No entiendo por qué mis acciones merecen un bloqueo. JCDenton2052 (discusión) 22:12 18 abr 2009 (UTC)
{{unblock|Henceforth I will pursue dispute resolution when I add material to 2009 Tea Party protests and other editors remove it and are unwilling to attempt to achieve consensus for their removals on the talk page.}}
He corregido el </div> al final del cuadro de usuario. Intente vincular el cuadro de usuario directamente y vea cómo funciona. Si aún tiene problemas, infórmeme. - NeutralHomer • Discusión • 22 de abril de 2009 a las 04:19
La categoría asociada con el cuadro de usuario de revisiones no marcadas que ha colocado en su página de usuario está lista para ser eliminada en Wikipedia:Categorías_para_discusión/Registro/23 de abril de 2009#Categoría:Usuarios de Wikipedia que se oponen a las revisiones marcadas y usted está invitado a compartir sus opiniones sobre el tema. Alansohn ( discusión ) 04:57 23 abril 2009 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:Anti-Confederate.svg . No parece que haya indicado el estado de la licencia de la imagen. Wikipedia utiliza un conjunto de etiquetas de derechos de autor de imágenes para indicar esta información; para agregar una etiqueta a la imagen, seleccione la etiqueta adecuada de esta lista , haga clic en este enlace , luego haga clic en "Editar esta página" y agregue la etiqueta a la descripción de la imagen. Si no parece haber una etiqueta adecuada, es probable que la imagen no sea apropiada para su uso en Wikipedia.
Si necesita ayuda para elegir la etiqueta correcta o tiene alguna otra pregunta, deje un mensaje en Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias por su cooperación. -- ImageTaggingBot ( discusión ) 12:06 24 abr 2009 (UTC)
Esto es para advertirle e informarle de una presentación reciente a los Administradores para una Intervención Contra el Vandalismo en la que usted está directamente involucrado. Tycoon24 ( discusión ) 02:29 26 abr 2009 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:Anti-fascism.svg . No parece que haya indicado el estado de la licencia de la imagen. Wikipedia utiliza un conjunto de etiquetas de derechos de autor de imágenes para indicar esta información; para agregar una etiqueta a la imagen, seleccione la etiqueta adecuada de esta lista , haga clic en este enlace , luego haga clic en "Editar esta página" y agregue la etiqueta a la descripción de la imagen. Si no parece haber una etiqueta adecuada, es probable que la imagen no sea apropiada para su uso en Wikipedia.
Si necesita ayuda para elegir la etiqueta correcta o tiene alguna otra pregunta, deje un mensaje en Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias por su cooperación. -- ImageTaggingBot ( discusión ) 08:05, 26 de abril de 2009 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:Anti-neofeudalism.jpg . No parece que haya indicado el estado de la licencia de la imagen. Wikipedia utiliza un conjunto de etiquetas de derechos de autor de imágenes para indicar esta información; para agregar una etiqueta a la imagen, seleccione la etiqueta adecuada de esta lista , haga clic en este enlace , luego haga clic en "Editar esta página" y agregue la etiqueta a la descripción de la imagen. Si no parece haber una etiqueta adecuada, es probable que la imagen no sea apropiada para su uso en Wikipedia.
Si necesita ayuda para elegir la etiqueta correcta o tiene alguna otra pregunta, deje un mensaje en Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias por su cooperación. -- ImageTaggingBot ( discusión ) 08:06, 26 de abril de 2009 (UTC)
Plantilla:911ct supporters ha sido nominada para su eliminación por Ice Cold Beer . Como esta nominación de TfD incluye objeciones a la misma lista de personas que se utiliza actualmente en Plantilla:911ct , te invito a que comentes la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para eliminación . (Te envío este mensaje como editor actual o anterior de Zeitgeist, la película , siguiendo las pautas sobre mensajes múltiples ). Saludos — Cs32en 09:57, 30 de abril de 2009 (UTC)
¡Eso es genial! Gracias por llamar mi atención sobre la historia de hoy. A principios de esta semana, noté que ESPN publicó una encuesta en línea en la que el 97% de los encuestados estaban a favor de algún tipo de playoff. También vi ayer que Texas está en el segundo lugar en la encuesta de primavera de Sports Illustrated, con FLA en el primer lugar y nosotros en el tercer lugar. ¡Debería ser un interesante Red River Shootout nuevamente este año! ¡A por ellos! Johntex \ talk 18:54, 1 de mayo de 2009 (UTC)
Hola JCDenton2052, noté que tuviste una pequeña discusión con el usuario NJGW, ¿cómo está la situación ahora?
Escuché que NJGW está de vacaciones, el afortunado tipo desempleado.
De vacaciones, las respuestas pueden ser lentas. En caso de que JCDenton siga con ello, véase [1]. NJGW (discusión) 19:56, 20 de mayo de 2009 http://en.wikipedia.org/wiki/Special:EditPage/User_talk:NJGW 15:16, 25 de mayo de 2009 (UTC) —El comentario anterior sin firmar fue añadido por 202.156.8.243 ( discusión )
Un editor ha propuesto que se eliminen uno o más artículos que usted ha creado o en los que ha trabajado . El artículo propuesto es Declive de las mujeres en la ciencia informática en Canadá. Agradecemos sus contribuciones, pero el autor de la propuesta no cree que el artículo cumpla con los criterios de inclusión de Wikipedia y ha explicado por qué en su propuesta (consulte también " Lo que Wikipedia no es ").
Sus opiniones sobre si el artículo cumple con los criterios de inclusión y qué se debe hacer con él son bienvenidas; participe en las discusiones agregando sus comentarios a Wikipedia:Artículos para eliminar/Declive de las mujeres en informática en Canadá . Asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~).
También puede editar el artículo durante la discusión para mejorarlo, pero no debe eliminar la plantilla de artículos para eliminación de la parte superior del artículo; dicha eliminación no finalizará el debate sobre la eliminación.
Nota: esta es una notificación automática de un robot . No tengo nada que ver con este artículo ni con la propuesta de eliminación y no puedo hacer nada al respecto. -- Erwin85Bot ( discusión ) 01:11 26 may 2009 (UTC)
No quiero interrumpirte, sé que quizás estés ocupado con el artículo de protesta, pero solo quería decirte que, en mi opinión, tienes el mejor nombre de usuario en este proyecto.
Este es un momento apropiado, porque he estado jugando ese gran juego y no he podido guardar porque la radiación me devoró en París antes de un mensaje de saludo de una inteligencia artificial particularmente grosera... No había guardado desde que entré al casco inferior del súper carguero unas 3 horas antes.
Mucha suerte :-) Xavexgoem ( discusión ) 20:34 20 jun 2009 (UTC) Beth DuClare ha sido diseccionada y colocada en almacenamiento criónico.
Por favor, lea la página de categorías antes de agregar la categoría a un artículo. La categoría:Proyectos de aeronaves cancelados sólo se aplica a "proyectos de aeronaves que se cancelaron antes de alcanzar la producción completa". Eso NO se aplica al F-22. - Fnlayson ( discusión ) 20:28 22 jul 2009 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Satsuki.jpg . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación proporcionada para usar este archivo en Wikipedia puede no cumplir con los criterios requeridos por Wikipedia:Contenido no libre . Esto se puede corregir yendo a la página de descripción del archivo y agregando o aclarando el motivo por el cual el archivo califica según esta política. Agregar y completar una de las plantillas disponibles en Wikipedia:Guía de justificación de uso no libre es una manera fácil de garantizar que su archivo cumpla con la política de Wikipedia. Tenga en cuenta que una justificación de uso no libre no es lo mismo que una etiqueta de derechos de autor de imagen ; las descripciones de los archivos utilizados según la política de contenido no libre requieren tanto una etiqueta de derechos de autor como una justificación de uso no libre.
Si se determina que el archivo no cumple con los requisitos de la política de contenido no libre, un administrador podría eliminarlo en unos días de acuerdo con nuestros criterios de eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. DAJF ( discusión ) 01:01 25 sep 2009 (UTC)
Yo he nominadoIPad Nano ( editar | discusión | historial | proteger | borrar | enlaces | seguimiento | registros | visitas) para discusión. Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; por favor, participe en la discusión añadiendo sus comentarios en la página de discusión . Gracias. Svick ( discusión ) 17:11 9 feb 2010 (UTC)
Hola de nuevo JCDenton2052, hay una discusión importante sobre edición/fusión en Protestas del Tea Party, 2009 y movimiento del Tea Party . Dadas tus importantes contribuciones en el pasado, pensé que quizás quieras pasarte y ver qué está pasando allí. ¡Gracias! --Happysomeone ( discusión ) 21:39 11 feb 2010 (UTC)
El conflicto es entre bandas del crimen organizado y fuerzas de seguridad. No hay intención de derrocar al gobierno, por lo que no coincide con tus categorizaciones. Gracias, -- BatteryIncluded ( discusión ) 19:32 19 sep 2010 (UTC)
Te descubrí hace dos años después de leer tus comentarios sobre Tedickey. Soy un novato. En mi caso, empezó cuando cometí el gran error de nominar una página para que la eliminaran . Una cosa llevó a la otra y así sucesivamente. Es un extraño consuelo saber que no soy el único que se ha sentido frustrado. Me hace sentir un poco más valiente, al menos para dar un pequeño paso. ¡Saludos! Msnicki ( discusión ) 03:50 17 nov 2010 (UTC)
Es posible que desees estar al tanto de la solicitud de traslado realizada a una de tus páginas de usuario. Como parece que la realizó otra persona, la cerré rápidamente. Supongo que no eres tú porque, como usuario autoconfirmado, supongo que simplemente habrías iniciado sesión y la habrías movido tú mismo. Dpmuk ( discusión ) 23:16 9 feb 2011 (UTC)
Hola, he creado una sección en Talk:Micro agujero negro en relación con tu creencia en el punto de vista sobre la palabra "hecho por el hombre". Saludos Khu kri 13:48, 17 de febrero de 2011 (UTC)
Gracias por subir o contribuir con File:YQGkS.jpg . Observo que la página del archivo especifica que el archivo se está utilizando de acuerdo con el uso legítimo , pero no hay una explicación adecuada ni una justificación de por qué cada uso específico en Wikipedia constituye un uso legítimo. Vaya a la página de descripción del archivo y edítela para incluir una justificación del uso legítimo .
Si ha subido otros medios de uso legítimo, considere comprobar que ha especificado la justificación del uso legítimo también en esas páginas. Puede encontrar una lista de las páginas de "archivo" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que cualquier medio que no sea libre y que carezca de dicha explicación se eliminará una semana después de que se haya etiquetado, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si el archivo ya se ha eliminado, aún puede realizar una solicitud para recuperarlo y pedir una oportunidad para solucionar el problema. Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Fut.Perf. ☼ 12:00, 12 de marzo de 2011 (UTC)
¿Puedes encontrar una fuente (que no sea un blog) para el nuevo tiempo de vuelta, si quieres incluirlo? ¡Gracias, Sennen Goroshi! ( discusión ) 15:00, 10 de junio de 2011 (UTC)
¡Hola! Solo quería informarte que hemos creado un canal de IRC para "contrarrestar el sesgo sistémico, un editor nuevo a la vez", es decir, cerrar la brecha de género. ¡Ven a pasar un rato en #wikimedia-gendergap! ¡Espero que te unas a nosotros! (Y si necesitas ayuda con IRC, ¡házmelo saber!) ¡Nos vemos allí! SarahStierch ( discusión ) 00:30 21 ago 2011 (UTC)
Hola, solo quería explicarte por qué revertí la inclusión de los enlaces/referencias del foro de xda... no son WP:RS . ¿Hay alguna razón por la que consideres que es necesario incluirlos? Widefox ( discusión ) 18:27 12 may 2012 (UTC)
Hola. Cuando editaste recientemente la Lista de tecnologías emergentes , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Sky hook (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 12:30, 21 de agosto de 2012 (UTC)
Usuario:JCDenton2052/Sandbox5, una página a la que usted contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; por favor, participe en la discusión añadiendo sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para eliminación/Usuario:JCDenton2052/Sandbox5 y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Usuario:JCDenton2052/Sandbox5 durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para eliminación de la parte superior de la página; tal eliminación no terminará la discusión sobre eliminación. Gracias. BDD ( discusión ) 01:04 28 dic 2012 (UTC)
Me gustaría escuchar tu opinión sobre por qué sigues añadiendo ejemplos sin explicaciones adecuadas de sus poderes y personajes que ya se han utilizado en otros ejemplos o que no tienen su propia página. No dudes en mover esto a la página de discusión de Listas, gracias. Thefro552 ( discusión ) 22:56 26 ene 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Han shot first , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación AMA (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 12:37, 4 de septiembre de 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste la Lista de series de televisión que incluyen viajes en el tiempo, agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Campo de fuerza (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:52, 26 de octubre de 2013 (UTC)
Hola JCDenton2052!
No estoy seguro de la fiabilidad de la fuente que proporcionaste en esta edición: Han Shot First Edit 2013 ¿Sería posible que me pudieras explicar brevemente cómo esto podría tener valor enciclopédico?
Gracias, GuyHimGuy ( discusión ) 20:20 24 abr 2014 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección de la Revolución Argelina de 2011. Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección de la Revolución Argelina de 2011 , es posible que desee participar en la discusión de la redirección si aún no lo ha hecho. eh bien mon prince ( discusión ) 19:32 28 abr 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:47, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Se está llevando a cabo un debate para abordar la redirección del genocidio de Gaza . El debate se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/17 de mayo de 2021#Gaza genocide hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, es bienvenido a contribuir al debate. Triggerhippie4 ( discusión ) 03:14 17 may 2021 (UTC)
