Has llegado a la página de discusión de usuarios de Dpmuk . Aquí es donde puedes comunicarte conmigo, pero según el aviso anterior, estoy prácticamente retirado, por lo que es posible que tarde algún tiempo en responder. Es poco probable que responda consultas sobre mi trabajo de administrador anterior o de derechos de autor. Sin embargo, si estás aquí por una edición que hice en los últimos días, es probable que responda, pero probablemente no rápidamente. Para ver los motivos de mi jubilación, visite mi página de usuario. Recuerde firmar sus publicaciones agregando ~~~~ después de su mensaje. Esto hará que sea mucho más fácil para mí saber con quién estoy hablando.
Archivo manualmente esta página cada 50 conversaciones, generalmente unos días después de que la discusión número 50 parece haber terminado. Si su mensaje ya no está aquí, consulte mis archivos.
importScript ( 'Usuario:Armbrust/closemrv.js' );¡Saludos! Hay una discusión en curso en la charla de Wikipedia: Desambiguación # Propuesta para una nueva regla para adaptaciones de medios y franquicias multimedia , donde se ha notado la aparente inconsistencia en los resultados entre Wikipedia: Artículos para eliminación / Pesadilla en Elm Street (desambiguación) (eliminado por acuerdo unánime) y Wikipedia: artículos para su eliminación/Resident Evil (desambiguación) (mantenidos por un consenso sustancial). Dado que usted participó en una de estas discusiones, tal vez desee contribuir a nuestros esfuerzos para elaborar un compromiso útil con respecto a la propuesta que se está discutiendo. ¡Salud! bd2412 T 14:48, 15 de octubre de 2013 (UTC)
Participaste en Wikipedia: Artículos para eliminar/A Nightmare on Elm Street (desambiguación) . Únase a la revisión de eliminación para recibir sus comentarios. - George Ho ( discusión ) 14:51, 15 de octubre de 2013 (UTC)
Mientras investigaba un poco esta tarde, me topé con algunas publicaciones de un editor que hacía referencia a su edición en Wikipedia. En particular, estaban editando para apoyar una agenda que era contraria al consenso. No estoy seguro de cómo proceder, su edición es disruptiva pero de manera mezquina y es un campo minado para WP:OUT . ¿Alguna sugerencia? Charla de Wee Curry Monster 19:49, 19 de octubre de 2013 (UTC)
He eliminado la etiqueta {{ prod }} de Tom Papworth, que usted propuso eliminar. Te dejo este mensaje por aquí para avisarte. Si aún cree que el artículo debería eliminarse, no vuelva a agregar la plantilla {{ prod }} al artículo. En su lugar, siéntase libre de incluirlo en Wikipedia: Artículos para su eliminación . ¡Gracias! SheffGruff ( discusión ) 16:00, 14 de enero de 2014 (UTC)
Hola Dpmuk. Gracias por cerrar Wikipedia: Move_review/Log/2013_December#Haile_Selassie . Lamento que mis comentarios le hayan resultado poco útiles. Tenga en cuenta que el comentario sobre el "autorismo" fue un sesgo autodeclarado, no una afirmación de que otros también deberían ser autoristas, aunque les gustaría considerar el punto de vista. Ciertamente el autorismo no es una política. Es posible que haya argumentado algunas líneas un poco fuertes. Si se hubiera optado por "sin consenso", creo que está claro, dados los argumentos repetidos aunque más desarrollados en MR, que un RM posterior habría encontrado un consenso para avanzar. Deseo que todos los cerradores den explicaciones claras sobre las discusiones controvertidas. Gracias por su excelente explicación del cierre y creo que hizo el cierre correcto. - SmokeyJoe ( discusión ) 23:00, 14 de enero de 2014 (UTC)
Gracias por sus comentarios en WP:AN . Intentaré demostrar la confianza de la comunidad en mí editando de manera productiva y evitando entrar en conflicto con otros editores como en el pasado. Quizás le interese saber que acabo de publicar el artículo Esteban Mestivier como lo prometí y agradecería sus comentarios si tiene un momento. Charla de Wee Curry Monster 21:52, 7 de febrero de 2014 (UTC)
En [1] tienes la frase "cabeza en el sonido", ¿piensas que tal vez debería ser "arena"? NE Ent 03:12, 18 de febrero de 2014 (UTC)
¿Por qué cerró esto como una anulación en lugar de volver a cotizar en bolsa? La discusión aún está en curso y en la misma sección de solicitud de movimiento. Sí, se ha abierto un RFC, pero no tiene autoridad para aprobar o desaprobar una medida. ¿Qué se supone que debemos hacer ahora? ¿Abrir una nueva solicitud de mudanza? Además, ¿cuál fue exactamente tu análisis? Teniendo en cuenta la cantidad de discusión que se ha invertido en esto, pensé que básicamente simplemente lo habías llamado por teléfono. Ciertamente no ofreciste un análisis convincente de por qué lo llamaste de esa manera. Le insto a que cambie esto para volver a incluirlo en la lista como la única opción sensata. Msnicki ( charla ) 21:38, 21 de febrero de 2014 (UTC)
En este comentario (diff) escribiste que "el consenso aquí es respaldar el cierre". Creo que cometiste un error. No existe tal consenso en la discusión porque ningún editor no involucrado comentó el cierre. Probablemente debido al acalorado debate sobre marihuana/canabis. Deje abierta esta revisión de movimiento durante más tiempo para permitir que otros editores no involucrados comenten.-- Antidiskriminator ( discusión ) 22:18, 21 de febrero de 2014 (UTC)
... es una política, según WP: política de bloqueo#Bloquear revisiones , al menos cuando se trata de rechazar solicitudes de desbloqueo: dado que el propósito de una solicitud de desbloqueo es obtener una revisión de un tercero, los administradores de bloqueo no deben rechazar las solicitudes de desbloqueo. de los usuarios que han bloqueado.
Writ Keeper ⚇ ♔ 21:42, 7 de marzo de 2014 (UTC)
Hola. Usted ha comentado el Borrador v1 o v2 en la revisión del sistema de sanciones discrecionales del Comité de Arbitraje de 2013. Pensé que le gustaría saber que el borrador v3 ya se publicó en la página principal de revisión. Le invitamos a comentarlo en la página de discusión de revisión. Saludos, AGK [•] 00:15, 16 de marzo de 2014 (UTC)
Sobrescribiste el nuevo artículo con una redirección ofensiva (puntos 2 y 5) y lo protegiste citando una “razón” sin sentido para igualar la protección en la República de Crimea (país) . Te doy exactamente dos horas para corregir tu error antes de apelar a la comunidad. Incnis Msi ( charla ) 16:28, 24 de marzo de 2014 (UTC)
Vaya... No me di cuenta de que la protección era sólo temporal. Así que simplemente voy a revertirlo, a menos que haya intentado fundamentar sus tonterías con algo como una política o un consenso, no con tonterías de usuarios externos ni con incitación al odio. Incnis Msi ( charla ) 18:23, 24 de marzo de 2014 (UTC)
Entonces... nos reuniremos en AN/I para discutir sus atropellos. Incnis Msi ( charla ) 18:45, 24 de marzo de 2014 (UTC)
- Ahnoneemoos ( discusión ) 09:10, 25 de marzo de 2014 (UTC)
Sí, usted recientemente eliminó la anexión de Crimea por parte de la Federación Rusa ; Este no era un artículo duplicado, era el cambio de nombre que se estaba promulgando. Le agradecería que pudiera seguir adelante y rehacer el cambio, pero hacer que la Adhesión de Crimea por parte de la Federación de Rusia se redirija allí. Ya hay un RM sobre el tema. Es necesario implementarlo legalmente . Está claro que los usuarios que se oponen al cambio son una minoría y se oponen prácticamente al consenso internacional. Argumentan "NPOV", pero el título actual está extremadamente sesgado hacia el punto de vista ruso. Como estoy seguro de que saben, el argumento del NPOV tiene como objetivo complacer a la mayoría... y la última vez que lo comprobé, las naciones de la Unión Europea, Canadá, Estados Unidos, Ucrania y otras naciones continentales europeas son una mayoría mayor. que simplemente Rusia. Además, este artículo puede estar directamente relacionado con la " anexión " de Texas a los EE.UU. y la " anexión " de Bulgaria a Austro-Hungaria. ¡Háblame aquí por favor! ¡Gracias y buenos días! :) მაLiphradicus Epicusთე
Hola dpmuk
Gracias por el trabajo que sigues haciendo estando semijubilado. Espero que no le importen las objeciones con la gramática de su página de usuario.
En Usuario:Dpmuk#Bot actualmente [2] dices que todas sus ediciones están siendo verificadas por mí ... en caso de que no sea así, todas sus ediciones están siendo verificadas por mí (énfasis mío), ya que es un determinante posesivo (a menudo todavía llamado pronombre posesivo pero esa no es la terminología lingüística actual) y no debería llevar el apóstrofe (un posible ejemplo de apóstrofe del tendero )?
¿O me he perdido algo? Andrewa ( discusión ) 14:55, 3 de abril de 2014 (UTC)
Hola. Gracias por consultar la Lista de episodios de Silk . Sin embargo, cuando comencé este artículo, la información que agregué fue solo la contenida en el antiguo artículo Silk (serie de televisión) . Todas las adiciones adicionales, incluidas aquellas que he visto y acepto que tienen derechos de autor, fueron agregadas por un usuario diferente. ¿Podría comunicarse con ellos en el futuro sobre cuestiones relacionadas con el texto de esta página? Alternativamente, elimine las ediciones más recientes que tengan adiciones de texto con derechos de autor. Bruno Russell ( charla ) 10:17, 17 de abril de 2014 (UTC)
Hola dpmuk
Gracias por su interés e inquietudes en el texto que eliminó del artículo que creé sobre el bote salvavidas RNLB Keith Anderson (ON 1106). Puedo asegurarles que he escrito el artículo utilizando varias fuentes que incluyen tanto texto escrito como texto encontrado en línea. El trabajo que he realizado está escrito con mis propias palabras, haciendo referencia a diferentes fuentes y cualquier similitud es una coincidencia involuntaria. ¡Puedo decir que sé más que eso! Si cree que lo he copiado, es probable que cuestione cualquier cosa que le diga en este momento, y no tengo ningún interés en entablar un debate prolongado con usted sobre esto. Tengo cosas mucho mejores que hacer con mi tiempo. graciasCheeseladder ( charla ) 10:15, 24 de abril de 2014 (UTC)
Bueno, es bueno saber que no tienes ninguna intención de abrir un diálogo sobre tus inquietudes sobre mis contribuciones conmigo. Hace casi una semana que os dejé un mensaje por aquí. ¡Hasta aquí la buena fe! ey. Adiós y que Dios los bendiga, pero nuestra interacción termina aquí. Cheeseeladder ( charla ) 18:59, 1 de mayo de 2014 (UTC)
Hola, Anna Frodesiak ha planteado una propuesta sobre la revisión previa a la administración en Village Pump . Sus comentarios aquí son muy apreciados. Muchas gracias. Jim Carter a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 06:46, 28 de mayo de 2014 (UTC)
Gracias por vincular a WP:DABNAME en Institute of Mathematics and Applications . Ni siquiera sabía que existía una política sobre el nombre de las páginas de desambiguación, aunque probablemente ya debería haberlo sabido. Lamento el cambio de nombre innecesario y ¡gracias por la lección! - Lucas Thoms , anteriormente My Ubuntu ( discusión ) 02:17, 17 de junio de 2014 (UTC)
Lo siento, pero hice esas ediciones en la página en cuestión porque anteriormente tuve que hacer limpieza en esta página y en algunos de los artículos relacionados con las clasificaciones de videojuegos debido a que los vándalos agregaban repetidamente ejemplos de películas y juegos, además de promocionar su país. innecesariamente comparando los sistemas de clasificación con los que se utilizan en los Estados Unidos y/o en otras partes del mundo. Y a veces, después de unos días o semanas, cuando intenté limpiar esa trivia de los artículos antes mencionados, esos vándalos (ya sean nuevos o los mismos usuarios escondidos bajo una IP diferente) regresan y destrozan la página o las secciones nuevamente. Agregué esos avisos ocultos para disuadir dicho vandalismo y también porque no entiendo cómo agregar un aviso de página en la parte superior de la página de edición (en lugar de dentro del campo de texto en el que estoy escribiendo). No tengo la intención de iniciar una guerra de edición; Solo estoy tratando de evitar que ocurra cierto vandalismo y de limpiar trivialidades irrelevantes y otra información diversa.-- Loyalmoonie ( discusión ) 00:52, 23 de noviembre de 2014 (UTC) Chris
Su reversión ciega aquí revirtió la limpieza a la versión preferida del otro editor (porque simplemente cambió las letras en lugar de revertir) y le dio RMB como una opción alternativa como lectura. El argumento en la página es si el CNY o el RMB deberían incumplir.— Ryūlóng (琉竜) 22:27, 2 de diciembre de 2014 (UTC)
Hola,
parece que eres elegible para votar en la elección actual del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para promulgar soluciones vinculantes para disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas de comportamiento graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar, puede revisar las declaraciones de los candidatos y enviar sus opciones en la página de votación . Para el comité electoral, entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 13:32, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted pudo haber estado involucrado. Gracias. — Comentario anterior sin firmar agregado por Lugnuts ( charla • contribuciones )
Personalmente, no me importa lo que tengas en tu página de usuario (a menos que sea como WP:POLEMIC , lo cual no harías, por supuesto). Podrías reemplazar la plantilla con esta versión pirateada que debería satisfacer a los críticos y comunicar lo que debes comunicar según tus comentarios en ANI. NE Ent 00:44, 3 de diciembre de 2015 (UTC)
Hola Dpmuk. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y la hayan realizado en al menos 150 ediciones del espacio principal antes del domingo 00:00 del 1 de noviembre de 2016.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08, 21 de noviembre de 2016 (UTC)
Hola,
Hay una discusión en curso sobre el uso de archivos en Wikipedia que no están protegidos por derechos de autor en los EE. UU. porque no existen relaciones de derechos de autor entre los EE. UU. y el país de publicación. Usted comentó en una discusión de 2012 sobre el mismo tema que no resultó en consenso. Está invitado a compartir sus puntos de vista en el debate en curso. AHeneen ( discusión ) 21:09, 3 de enero de 2017 (UTC)
Hola Dpmuk. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42, 3 de diciembre de 2017 (UTC)
Hola Dpmuk. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42, 19 de noviembre de 2018 (UTC)
Hola, este es un aviso de que tienes una o más cuentas de bot registradas que serán retiradas y desactivadas. Consulte Wikipedia: Bots/Noticeboard#Inactive_bots_-_February_2022 . Si desea reactivar su bot, responda allí dentro de la semana. De lo contrario, no es necesaria ninguna acción. Si desea reactivar el bot en el futuro, presente una solicitud en WP:BRFA . Saludos cordiales, - xaosflux Talk 10:46, 1 de febrero de 2022 (UTC)