Si quieres hablar conmigo en privado, mi Discord es xavexgoem. Lo siento si no te gusta Discord, pero odio todas las demás opciones y no me importa ser irracional al respecto.
He estado agregando información a una página llamada "David Amram" y descubrí que otro editor simplemente elimina la información. No hay nada inexacto ni engañoso. Estoy haciendo todo lo posible para citar las fuentes correctamente. ¿Cómo puedo comunicarme con el otro editor para preguntarle por qué está eliminando mis ediciones? Georgenow ( discusión ) 12:51 19 jun 2019 (UTC)onehand
Gracias por el comentario, por cierto. Easeswily ( discusión ) 02:53 3 ago 2018 (UTC)
Creo que yo hubiera hecho lo mismo, cerrando el caso como una disputa de conducta. Las acusaciones de la parte que presentó la demanda son serias y perturbadoras. No sé si son ciertas, porque no he investigado la página de discusión. Sin embargo, si son ciertas, los problemas de conducta de la otra parte no son consistentes con la mediación. Si son falsos, entonces afirmar que son ciertos también es un problema de conducta grave. Alguien se está portando mal. De cualquier manera, creo que tenías razón al cerrar el caso. Robert McClenon ( discusión ) 01:34, 11 de agosto de 2018 (UTC)
¡Mierda! ¿Desde cuándo volviste a Wikipedia? ¡Pensé que nunca volvería a verte! Steven Crossin 19:43, 13 de agosto de 2018 (UTC)
Su manejo de la disputa con un examen socrático de la parte que presentó la demanda fue poco ortodoxo, pero funcionó. ¿Estaba tratando de lograr que la parte que presentó la demanda reconociera que simplemente estaban siendo tercos? Robert McClenon ( discusión ) 23:12 13 ago 2018 (UTC)
Parece que el usuario Guy Macon me está acosando dondequiera que voy en Wikipedia. Esto comenzó cuando, después de varios años fuera de WP, intenté comunicarme con Larry Sanger y Jimbo Wales en relación con un borrador de propuesta para un Nuevo Libro del Juicio Final sobre el cambio climático global. No edité ningún artículo, sino que simplemente intenté llamar su atención sobre la propuesta en sus páginas de discusión y pedir comentarios. Sin embargo, antes de que pudiera completar esta publicación y pedir comentarios, Guy Macon la borró y me acusó de violar WP:Promotion, lo cual no era mi intención. No tenía ni idea de lo que estaba escribiendo, pero fue bastante agresivo al respecto. En consecuencia, ni Sanger ni Wales pudieron ver la propuesta. La propuesta era simplemente una propuesta en una comunicación personal y no se publicó en ningún otro lugar.
Posteriormente, la discusión con Guy Macon se acaloró un poco por ambas partes, como se puede ver en mi página de discusión, donde está publicada la mayor parte. Después de una considerable provocación y provocación por parte de Guy Macon, en un momento dado dije algunas cosas que no debería haber dicho, y no mucho después las borré con disculpas. Él también dijo algunas cosas que no debería haber dicho, que eran decididamente incivilizadas, pero no las borró. Algunas permanecen en mi página de discusión. En cambio, me siguió y publicó declaraciones sarcásticas y amenazantes en las páginas de discusión de otros editores (Elonka, Coppertwig) donde dejé mensajes, a pesar del hecho de que no he intentado editar ni crear ningún artículo. Hizo declaraciones incivilizadas en mi página de discusión e incluso propuso eliminar material que puse en mi sandbox para que pudiera trabajar más en él y, con suerte, refinarlo. Poco después, mi sandbox fue eliminada, incluido material que no tenía nada que ver con la propuesta. Parece decidido a evitar que discuta mis ideas con nadie en Wikipedia, lo que parece un poco exagerado. Mervyn Emrys ( discusión ) 01:55, 6 de noviembre de 2018 (UTC)
Para contextualizar, hace años otros editores me delataron dos veces, lo que puso en peligro mi empleo académico entre colegas que tienen una opinión negativa de Wikipedia. Me fui durante casi diez años. La conducta de Guy Macon en este asunto es notablemente similar a la de otros editores en esa época, especialmente su decidida falta de civilidad.
Así que ahora no sé qué más puedo hacer, salvo recurrir a ti para ver si revisas el material que Guy ha colocado en mi página de discusión y en las páginas de discusión de Elonka y Coppertwig, y haces que deje de acosarme y amenazarme. Tu ayuda en este asunto será muy apreciada. Mervyn Emrys ( discusión ) 00:57, 6 de noviembre de 2018 (UTC) Mervyn Emrys ( discusión ) 02:03, 6 de noviembre de 2018 (UTC) Mervyn Emrys ( discusión ) 02:05, 6 de noviembre de 2018 (UTC) Me disculpo por no poder proporcionar diferencias para esta solicitud, pero vengo a Wikipedia para editar, no para dominar todas las innumerables características técnicas del sitio. La mayor parte de lo que necesitarás ver está en mi página de discusión de todos modos. Como puedes ver en la publicación a continuación, el usuario Guy Macon está usando mi lista de contribuciones para acecharme en Wikipedia y dejar comentarios despectivos en todos los lugares donde dejo un mensaje. Está logrando que mi edición en WP sea muy desagradable. Mervyn Emrys ( discusión ) 06:01, 7 de noviembre de 2018 (UTC) Mervyn Emrys ( discusión ) 06:36, 11 de noviembre de 2018 (UTC)
uhhhhhhhhhhhhhhhh Xavexgoem (discusión) 03:56, 11 de noviembre de 2018 (UTC)
Hola, Xavexgoem. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
-- Gerda Arendt ( discusión ) 07:51 4 may 2019 (UTC)
Estimado Xavexgoem:
Necesito ayuda con mi página de Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Xavexgoem/John_Michael_Cummings
Yo no creé el artículo. En 2010, aproximadamente, lo hizo una bibliotecaria de una escuela pública de Virginia Occidental. Ella ya falleció. Desde entonces, los editores de revistas que publicaron mis cuentos y un ex agente literario agregaron contenido a la página.
Hace poco hice cambios en la página, en concreto subí dos fotos de las portadas de mis libros, pero no seguí el protocolo. Aparecieron etiquetas en la parte superior de la página, una tras otra, cada vez peor.
Yo mismo no he tocado el artículo real desde que comenzó este incidente hace seis semanas, pero en cambio me he mantenido notablemente serio, cooperativo y accesible en la página de Discusión de usuarios.
En mi página de CHARLAS DE USUARIOS verás un diálogo extenso entre yo y Bonadea, que parece ser la única editora de Wiki involucrada. Ella está bien informada y es razonable.
Hace unas semanas, ella reformuló la página para que sonara enciclopédica, pero creo que eliminó demasiado. En ese momento pensé que estaba lista para quitar las etiquetas. No fue así. Ella todavía siente que la página es "autobiográfica", a pesar de que he encontrado muchos enlaces a fuentes confiables para ella. Hoy, está cada vez menos disponible para ayudar, ya que es una maestra con una carga de clases pesada.
Deseo muchísimo que la página exista en su mejor momento. Me enorgullecería mucho y, sinceramente, creo que quién soy como escritor y los logros que he alcanzado son dignos de mención.
Pero los párrafos sobre mi artículo se van haciendo escasos a medida que desciendo, y en toda la página faltan mis logros más importantes.
Nuevamente tengo disponibles todos los enlaces a la totalidad de mi página USER TALK.
Mi primera novela ganó el Premio Paterson de libros para jóvenes en 2009 (grados 7 a 12), con un enlace a una fuente confiable. Es un gran premio, pero no figura en la lista.
Quiero que se me reconozca el haber recibido una mención honorífica en The Best American Short Stories 2007, otro gran logro, con un enlace disponible.
Quiero que se reconozca mi nominación al premio Pushcart: un logro fabuloso que no figura en la lista.
Quiero que aparezcan todos mis más de 75 cuentos publicados, no solo unos pocos como se muestra en mi página. Todos los cuentos se publican con buena reputación en revistas universitarias y comerciales de renombre. Quiero que se presenten en columnas y que estén resaltados en un recuadro a su alrededor, como he visto en muchos sitios.
He dedicado treinta años de mi vida, cada día, a convertirme en un escritor de éxito. Sacrifiqué ingresos y la gran experiencia vital de tener una familia a la que poder mantener.
Algunas preguntas:
¿Qué tan rápido puedes comenzar a trabajar en la página Wiki?
¿Se involucran otros editores contigo?
¿Estarías dispuesto a comunicarte conmigo aquí, en tu página de correo electrónico, en lugar de hacerlo en la sección de USUARIOS para que todo el mundo lo vea? Creo que "Bonadea" preferiría no ver mis comentarios, ya que soy el protagonista del artículo, y preferiría trabajar únicamente con un editor de Wiki profesional.
Espero una pronta respuesta.
Muchas gracias.
LankyKeller ( discusión ) 13:04 8 jun 2019 (UTC)
Hola. Abrí una discusión sobre los procesos de resolución de disputas de Wikipedia en Wikipedia:Village_pump_(idea_lab)#Wikipedia_dispute_resolution_for_complex_disputes . Como ya has estado involucrado en la resolución de disputas en Wikipedia, agradecería tus comentarios al respecto, si tienes tiempo. Como estoy enviando esto a bastantes personas, el texto es algo impersonal :) Steven Crossin 17:35, 20 de julio de 2019 (UTC)
Hola,
Un editor, Epinoia, ha enfatizado constantemente las polémicas vitriólicas contra los mandeos en este artículo Religiones abrahámicas . Después de deshacer las polémicas dos veces, Jerm quiere iniciar un caso SPI contra mí. Los mandeos son un grupo religioso minoritario vulnerable en el Medio Oriente. Epinoia está usando un lenguaje fuerte como considerar a Mahoma y al Islam demoníacos junto con otras religiones abrahámicas y usar palabras como "odiar a Abraham" cuando una de sus fuentes afirma claramente que lo consideran un fundador de su fe. Epinoia también usa palabras como "falsos profetas" para describir a Mahoma, Jesús y Moisés. Considerando que viven en el Medio Oriente, esto solo puede causarles un daño considerable. Hay otras religiones enumeradas en el artículo, pero no se enfatizan las polémicas aparte de la opinión de Epinoia sobre los mandeos. Creo que va contra la política de Wikipedia tener una agenda en contra de una religión o cierto grupo de personas. — Comentario anterior sin firmar añadido por GF46238 ( discusión • contribs ) 17:04, 9 octubre 2019 (UTC)
Gracias por tu comentario. Sin embargo, el editor que presentó esa solicitud de caso dos veces ha sido bloqueado por manipulación y guerra de ediciones. Robert McClenon ( discusión ) 20:54 13 oct 2019 (UTC)
Regreso del vacío. ¿Fue una locura encantadora? Vassyana ( discusión ) 06:45 15 nov 2019 (UTC)
He cambiado el estado a abierto, porque parece que estás actuando como voluntario para intentar resolver el asunto. Gracias. Robert McClenon ( discusión ) 01:13 24 nov 2019 (UTC)
Estoy de acuerdo en gran parte. Vi la solicitud de arbitraje, pero, como dices, ya estaba cerrada cuando se presentó el caso en DRN. Pensé y creo que DRN es un mejor lugar que el arbitraje para esta disputa de contenido. No quiero cerrar un caso por adelantado debido a la falta de civismo, cuando una de las funciones del moderador es recordar a las partes que sean civilizadas. Al mismo tiempo, un caso con tanta falta de civismo de antemano suele ser difícil de mediar. Así que lo dejaré así por un día o tres. Robert McClenon ( discusión ) 01:18, 24 de noviembre de 2019 (UTC)
No ha habido lista de asistencia desde noviembre de 2017, por lo que dicho esto, es hora de limpiar la lista de voluntarios. Vaya a la lista de asistencia y siga las instrucciones. Si no recibe respuesta antes del 30 de mayo de 2020, se asumirá que ya no desea participar y será eliminado como voluntario de DRN . Gracias por su atención a esto y por ayudar a los wikipedistas en sus procesos de disputa.
Enviado por entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) en nombre de Galendalia CVU Member \ Chat Me Up a las 12:08, 16 de mayo de 2020 (UTC)
Acabo de darme cuenta de que uno de los editores ha denunciado a otro de ellos ante WP:ANI por falta de civismo . Voy a cerrar el caso de DRN porque no manejamos una disputa en dos lugares a la vez. Gracias por ofrecerse a mediar. Por favor, media en otro caso en un futuro cercano. (Creo que la parte que presentó la demanda malinterpretó la política de BLP , pero eso en sí mismo no afectó si había una disputa de contenido). Robert McClenon ( discusión ) 22:18 24 jun 2020 (UTC)Fue otro editor el que se mostró grosero. Robert McClenon ( discusión ) 00:03 25 jun 2020 (UTC)
¿Quién te decía cuándo abrir o cerrar un caso? Si te referías a los editores, estoy de acuerdo. No creo que ninguno de los otros voluntarios te dijera qué hacer, y supongo que estás dispuesto a aceptar el consejo de los otros voluntarios. No he visto ese caso. Sé que personalmente no quiero moderar un caso que implique volver a librar la Guerra Civil estadounidense , así como he aprendido que cualquier disputa sobre la región de los Balcanes es probable que vuelva a librar la Primera Guerra Mundial . Las reglas de política estadounidense están en vigor porque los casos de política estadounidense a menudo implican muchos problemas de conducta. Robert McClenon ( discusión ) 23:35, 9 de julio de 2020 (UTC)
Estoy abriendo una disputa y tú la cierras sin ningún motivo. He usado la función de discusión, ahora — Comentario anterior sin firmar agregado por Mypc1 ( discusión • contribuciones ) 00:26, 10 de julio de 2020 (UTC)
@Xavexgoem Ok, por favor completa la reseña. Gracias Mypc1 ( discusión ) 01:03, 10 de julio de 2020 (UTC) @Xavexgoem ¡¿Cómo es que cerraste la disputa de nuevo?! Mypc1 ( discusión ) 05:35, 10 de julio de 2020 (UTC)
Hola, Xavexgoem. Dijiste que podía visitar tu página de discusión sin ningún problema. Me gustaría preguntarte rápidamente sobre tu postdata. Lo reproduciré a continuación.
No entiendo. ¿Se trata de algo que yo hice o de algo que dijo otra persona a lo que te refieres? ¿A qué te refieres cuando dices que "nunca se abrió"?
El sistema para solicitar la atención de los moderadores en Wikipedia me parece muy complicado. Solo lo he hecho dos veces antes. Una vez publiqué en el tablón de anuncios para buscar fuentes fiables y nadie respondió. En otra ocasión, me encontré con un editor pagado (de hecho, lo admitieron) que siguió editando un artículo, incluso después de haber sido advertido; lo informé al tablón de anuncios para solicitudes de arbitraje y, aunque el editor fue baneado de inmediato, también me dieron una reprimenda severa por haber ido al tablón de mensajes equivocado para informarlo. No quiero equivocarme en estas cosas, pero hay tantas reglas involucradas y las discusiones en Wikipedia a veces avanzan muy rápido. Epa101 ( discusión ) 21:10 10 jul 2020 (UTC)
¡Que pases un muy feliz cumpleaños en tu día especial!
Mis mejores deseos, CAPITÁN RAJU (T) 07:34, 9 de diciembre de 2020 (UTC)
Ha habido una disputa en la conversación: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Xavexgoem/Talk:List_of_Pok%C3%A9mon_anime_characters#Chloe_isn't_a_protagonist Y necesito que alguien resuelva esto. ¿Podrías venir a ponerle fin a esto?
Mis Fuentes: https://www.hobbyconsolas.com/noticias/anime-pokemon-habria-confirmado-nueva-evolucion-eevee-1028815 https://www.famitsu.com/news/202001/24191024.html
Fuente del otro editor: https://www.mycast.io/talent/chloe-pokemon Master106 ( discusión ) 04:06 17 oct 2023 (UTC)
Escucha, estás trabajando en una lista que está dividida de una manera fundamentalmente arbitraria. Luego buscas fuentes que respalden esta división arbitraria, como si esa división existiera antes de la creación del artículo, y como si esas fuentes siguieran esa división. No fue así y no lo hacen. Deja de reorganizar las sillas de la terraza; esto no importa. Xavexgoem (discusión) 16:49 17 oct 2023 (UTC) Hay una forma de que esto termine: uno de ustedes deja de preocuparse. ¯\_(ツ)_/¯
Dado que hasta ahora no hay consenso, ¿se debería volver a mover a Chloe a la sección de protagonistas? https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Xavexgoem/Wikipedia:Consensus Porque Ajeeb Praani fue quien la sacó de esa sección en primer lugar. Master106 ( discusión ) 23:13 12 nov 2023 (UTC)
Cuando las discusiones sobre propuestas para agregar, modificar o eliminar material en los artículos terminan sin consenso, el resultado común es conservar la versión del artículo tal como estaba antes de la propuesta o edición en negrita.Chloe estaba en la sección de personajes secundarios antes de que comenzaras a moverla y comenzamos esta discusión. Ajeeb Prani 🦜 ✍🏻 04:49, 13 de noviembre de 2023 (UTC)
Es extraño pensar: "Bueno, nadie está de acuerdo conmigo, así que por defecto lo haremos a mi manera". ¿No?
Pregunta rápida: ¿a qué redirige WP:TIMESINK? Xavexgoem (discusión) 09:59 13 nov 2023 (UTC)
Esto es lo que va a pasar, ya que tengo una bola de cristal y conozco los métodos wiki:
Me pregunto qué solución se le ocurrirá a la comunidad. ¿Bloqueo de indefinición? ¿Prohibición de tema? Una cosa es segura: no se tratará de la categoría arbitraria en la que coloques a un personaje. ¡Hasta luego! Xavexgoem (discusión) 04:03 16 nov 2023 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 2 de diciembre de 2024. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2024, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:16 19 nov 2024 (UTC) {{NoACEMM}}