stringtranslate.com

militarismo alemán

Después de la batalla de Sedán 1870 ( el General Reille entrega al rey Guillermo una carta del emperador Napoleón III ) por Carl Steffeck (1884) - El ministro presidente prusiano y más tarde canciller alemán Otto von Bismarck (detrás del rey) con los generales Roon y Moltke (a la izquierda de Bismarck). A pesar de que Bismarck era un político civil, vestía uniforme militar como parte de la cultura militarista prusiana.
Königstiger con torreta Henschel en formación. Durante la era nazi , la industria pesada se reestructuró cada vez máspara poder producir en masa armas de guerra como ésta.

El militarismo alemán fue un amplio fenómeno cultural y social entre 1815 y 1945, que se desarrolló a partir de la creación de ejércitos permanentes en el siglo XVIII. El aumento numérico de las estructuras militaristas en el Sacro Imperio Romano llevó a una influencia cada vez mayor de la cultura militar en lo más profundo de la vida civil. La jurisprudencia independiente , el servicio militar obligatorio , pero también el creciente aislamiento de los soldados del resto de la sociedad, como resultado del desarrollo de los cuarteles a finales del siglo XVIII, llevaron a que este desarrollo fuera particularmente fuerte en Alemania. Alrededor de 1800, varias docenas de estados alemanes tenían sus propios ejércitos permanentes. Además del gran ejército del Reino de Prusia , también estaban los estados de Württemberg , Sajonia , Baviera , los dos estados de Hesse ( Hesse electoral y Hesse-Darmstadt ), Hannover , Baden y Münster. todos tenían ejércitos permanentes de hasta 35.000 hombres. El Imperio austríaco también jugó un papel importante en el desarrollo del militarismo alemán hasta 1866.

El siglo XIX vio una combinación de militarismo y nacionalismo . Dentro del entonces dominante ejército prusiano , las tendencias reaccionarias y de derecha eran muy influyentes. Cada vez más, el ejército se convirtió en la "Escuela de la Nación". Como resultado, millones de jóvenes alemanes experimentaron un proceso de socialización que duró un año como reclutas o reservistas dentro de la institución del ejército. El ejército socialmente respetado jugó un papel clave en el desarrollo de una sociedad jerárquica y uniformada. Varias estructuras paramilitares con características de movimientos de masas se desarrollaron en las regiones de habla alemana de Europa durante los siglos XIX y XX. Durante la primera mitad del siglo XX, el militarismo alemán alcanzó su apogeo con dos Guerras Mundiales , a las que siguió un antimilitarismo y un pacifismo constantes dentro de Alemania desde 1945, con una fuerte tendencia inconformista en las generaciones posteriores.

Después de 1945, el tipo particular de militarismo presente en Alemania pasó a ser visto como único y, en ese contexto, especialmente negativo (ver también Sonderweg ). La aparente fijación del pueblo alemán por su ejército, combinada con una fuerte creencia en el Estado central alemán, fueron vistas como las principales causas del fascismo en Alemania.

Definición

El militarismo alemán como término contiene dos definiciones distintas: 1. Militarismo en un sentido más concreto, como un fenómeno que domina la sociedad civil. El Imperio Alemán , la Alemania de Weimar y la Alemania nazi eran, según esa definición, estados militaristas. 2. Militarismo en un sentido más amplio, con la adaptación de costumbres militaristas y otras imitaciones en la sociedad civil. En este sentido, la República Democrática Alemana también puede calificarse de militarista, al igual que el Estado prusiano antes de 1815. Ambas definiciones aparecieron en la historia de Alemania por separado y al mismo tiempo.

Historia

Las raíces del militarismo alemán en la comprensión tradicional se pueden encontrar en Prusia en los siglos XVIII y XIX, siendo la unificación de Alemania bajo el liderazgo prusiano un acontecimiento importante. El premio Nobel alemán Elias Canetti resumió la influencia del militarismo en Alemania después de la guerra franco-prusiana de la siguiente manera: "Campesinos, burgueses, trabajadores, católicos, protestantes, bávaros, prusianos: todos veían en el ejército el símbolo de la nación". [1]

Brandeburgo-Prusia como monarquía militar

El Pickelhaube , el símbolo del militarismo pruso-alemán
Friedrich Wilhelm I de Prusia, el "rey-soldado", que jugó un papel decisivo en la militarización de Prusia

Desde 1648 , a los príncipes alemanes terratenientes se les permitió crear sus propios ejércitos permanentes. Esto ocurrió en un contexto europeo más amplio de profesionalización y permanencia de los ejércitos, siendo los ejércitos mercenarios la norma de antemano. Durante la regencia de los "grandes electores " en la segunda mitad del siglo XVII, el elector de Brandeburgo y duque de Prusia Federico Guillermo , el ejército prusiano se amplió a 30.000 hombres durante tiempos de guerra, con reformas adicionales que condujeron a una disminución de los merodeadores por soldados a través del disciplinamiento. Comenzó a desarrollarse un aparato militar centralizado, controlado por el Kriegskommissariat . Para fortalecer su propia posición tanto internamente como en el extranjero, el "rey-soldado" Federico Guillermo I de Prusia inició una serie de reformas militares y un amplio enfoque en todos los asuntos militares en los asuntos estatales. Las formas de vida social comenzaron a orientarse cada vez más hacia el ejército en Prusia a lo largo de este período. Cada vez más, el Estado empezó a servir al ejército, y el apoyo estatal al ejército se convirtió casi en un requisito previo para la defensa del Estado a través del ejército. El presupuesto militar anual de Prusia representó el 73% del presupuesto anual total . [2] Desde ese período, los oficiales militares mantuvieron un estatus más alto en la corte prusiana que los funcionarios civiles. En los análisis contemporáneos, se solía considerar a Prusia como una monarquía militar, un estado feudal , en el que una casta militar servía como columna vertebral del estado. En el momento de la muerte de Friedrich Wilhelm en 1740, el ejército prusiano había aumentado a 83.000 hombres, [3] uno de los más grandes de Europa durante una época en la que la población total de Prusia ascendía a sólo 2,5 millones. El autor militar prusiano Georg Heinrich von Berenhorst escribió más tarde: "La monarquía prusiana siempre será: no un Estado con un ejército, sino un ejército con un Estado, en el que el primero sólo está acuartelado". [4] (a menudo atribuido erróneamente a Voltaire y Mirabeau )

A pesar de la militarización de la vida pública prusiana en el siglo XVIII, no había ningún nivel de aprecio por los militares como llegó a ser más tarde en la era conocida como guillerminismo . Los soldados eran despreciados y el prestigio de los militares en general era bajo. El acuartelamiento de tropas resultaba especialmente molesto para la población. El reclutamiento fue a menudo forzado hasta la introducción de un sistema de reclutamiento centralizado, lo que provocó un gran número de huidas y deserciones en Prusia.

Desde la década de 1740 hasta la de 1760, Federico el Grande utilizó las fuerzas prusianas construidas por sus predecesores en una serie de guerras de agresión con gran efecto, elevando a Prusia de una potencia media a una gran potencia en Europa. Después de 1763, el ejército mantuvo su estatus de máxima prioridad del estado con el objetivo principal de preservar el estado tanto interna como externamente. Prusia permaneció en un estado de "tensión continua de sobreesfuerzo permanente" en beneficio del ejército, a costa de todas las fuerzas de la sociedad civil. [5]

Otros estados alemanes siguieron caminos diferentes. El electorado de Sajonia abandonó su ambiciosa política exterior en 1763 y se resignó a su limitado potencial militar. En cambio, favoreció un curso de poder blando socioeconómico y limitó el tamaño y la influencia de su ejército. Según este principio, todos los estados centrales alemanes actuaron después de 1763, a medida que perdían cada vez más toda esperanza de convertirse en una gran potencia similar a Prusia.

Normalización y disciplina social en el siglo XVIII.

En los inicios de la modernidad, el desarrollo social de principios del siglo XVIII provocó impulsos sociales que, guiados por el Estado, provocaron la formación de nuevas instituciones y condujeron a una sociedad más diferenciada en su conjunto. Lo más importante es que el ejército se convirtió en el instrumento más importante y poderoso del estado principesco en desarrollo, que podía intervenir cada vez más dentro de la sociedad.

La uniformización de la sociedad, la introducción de líneas militares con marchas de masas más grandes, edictos disciplinarios, estructuras de mando y jerarquías se convirtieron en competencias y características importantes de la sociedad en su conjunto, lo que hizo posible la creación de estructuras más complejas de arriba a abajo .

El militarismo se alineó con el burocratismo , el fiscalismo y el estatismo como fuerzas importantes en el proceso de diferenciación. En este período, sirvió como una fuerza socialmente progresista, redujo la aplicación de la violencia dentro de la población y condujo a una cooperación ordenada y orientada a objetivos de muchos individuos con intereses personales muy diferentes con un objetivo prioritario, sin ninguna consideración por el individuo. [6]

Del ejército mercenario al ejército popular

Con la Revolución Francesa , el período moderno temprano llegó a su fin. Se inició una nueva era, con nuevas estructuras y la transformación de las reglas institucionales, que afectó también al sector militar. El tercer poder y la burguesía comenzaron a exigir derechos políticos. El ejército de Prusia, pero también su Estado y su modelo de sociedad feudal entraron en un período de continuo declive. Las reformas comenzaron a aparecer con menos frecuencia: el ejército quedó por detrás de otros ejércitos europeos en términos de efectividad. Durante la Guerra de la Primera Coalición , el ejército, como órgano protector del estado principesco feudal y absolutista, no fue rival para el estado-nación de Francia liderado por el tercer estado y los Sans-culottes , en parte como resultado de la falta de unidad dentro del ejército prusiano, cuyos soldados se mantenían unidos mediante sanciones y castigos y poco más. Otro factor del deficiente desempeño del ejército prusiano puede encontrarse en el hecho de que una gran parte del mando estaba en manos de oficiales no prusianos que, como mercenarios, no tenían mucha conexión con el territorio de Prusia. Los soldados franceses, debido a su mayor disposición a servir en las armas, eran capaces de realizar tácticas y maniobras mucho más flexibles fuera de la formación de línea estática . Por miedo a la deserción , los oficiales prusianos prohibieron tal flexibilidad fuera de la formación de línea. Dentro de esa formación, los oficiales subalternos pudieron proteger los flancos contra la deserción. Esa táctica resultó ser muy inferior a las tácticas francesas más flexibles de Jäger .

Después de que Napoleón Bonaparte conquistara Prusia durante la Guerra de la Cuarta Coalición en 1806, impuso la reducción del ejército prusiano a 42.000 hombres en la Paz de Tilsit . Para subvertir esa restricción, el rey de Prusia inscribió en el ejército el número máximo permitido de reclutas para luego liberarlos, lo que se repitió cada año, creando un gran número de reservistas. Esto se conoció como el sistema Krümper , inventado por Gerhard von Scharnhorst .

La mayoría de los oficiales eran miembros de la nobleza terrateniente, lo que permitió una influencia generalizada de los junkeres dentro del estado prusiano. Después de la derrota de 1804, la dirección del ejército se abrió cada vez más a la burguesía.

Ese ejército, que se construyó mediante las reformas prusianas después de la derrota de Napoleón, era mucho más un "Ejército Popular", a diferencia del ejército relativamente dependiente de los mercenarios de la Prusia de antes de la guerra. El "ciudadano uniformado" se convirtió en un modelo dominante. Debían abolirse las diferencias entre los estamentos y, en lugar de la fuerza, la convicción pasaría a ser la principal razón para servir en el ejército, con el objetivo de una mayor cohesión de las fuerzas armadas. Se abolieron medidas punitivas brutales, como pasar el guante . Los oficiales ahora debían servir como ejemplos inspiradores para sus tropas, y no simplemente mantenerlas a raya mediante la fuerza bruta. La pedagogía y el reconocimiento de un aparato emocional legítimo (el miedo) del soldado individual entraron en la cultura de formación del ejército. Para servir como organización paramilitar en la vida civil, se introdujo el Landwehr , al igual que el servicio militar obligatorio.

El ejército como guardia real pretoriana y Estado dentro del Estado.

A través de la Restauración, a partir de 1815, las ambiciones de la burguesía se vieron frustradas en toda la Confederación Alemana . En algunos estados alemanes las constituciones no se introdujeron hasta 1830/1831, en Prusia hasta después de 1848. A pesar de que sus esfuerzos iniciales fueron frustrados, el Bildungsbürgertum finalmente tuvo una segunda oportunidad de introducir reformas que culminaron con las revoluciones de 1848 . Toda actividad revolucionaria en todos los estados alemanes fue aplastada por los príncipes y las élites gobernantes. En ese momento, los ejércitos alemanes eran utilizados principalmente como fuerzas de vigilancia interna. Sin embargo, los ejércitos no siempre fueron servidores leales y dispuestos al estado que siempre se ajustarían a los caprichos del gobernante. En las luchas políticas internas entre 1815 y 1933, el ejército normalmente siguió su propio rumbo político, cuyo objetivo era luchar contra la política democrática. [7] Las fuerzas políticas siempre tuvieron que considerar a las fuerzas armadas e incluir sus demandas en sus programas políticos, para que no alienaran al ejército y se pusieran en riesgo, convirtiendo al ejército en una fuerza política poderosa.

Los "verdaderos gobernantes" de Prusia: Bismarck, Roon y Moltke (de izquierda a derecha) en 1863

El hermano del rey de Prusia, el príncipe Guillermo , fue apodado el "príncipe metralleta" después de los acontecimientos de 1848 y pasó a ser visto como la personificación del militarismo y la reacción alemanes . [8] La clase económicamente dominante de los grandes burgueses comenzó a comprometerse con el antiguo establishment y frustró las esperanzas de 1848, centrándose cada vez más en el campo económico, mientras que el gobierno todavía estaba restringido en su mayor parte a las viejas élites al este del Elba . A través del pacto informal entre los junkers y la burguesía (renana), el militarismo prusiano pasó a ser parte integral del Estado. El espíritu marcial y su lógica comenzaron a expandirse hacia los sectores civiles de la sociedad. [9] Como fuerza política, el Bildungsbürgertum se volvió impotente, a pesar de haber impulsado las revoluciones de 1848. Si bien conservaron sus puntos de vista y principios con respecto al humanismo y la Ilustración , la oposición de una población conservadora y militarista cada vez más derechista dificultó la implementación de estos puntos de vista. A diferencia de otras democracias occidentales, la burguesía no pudo formar una conciencia de clase . Las nuevas élites burguesas en el sector económico comenzaron a imitar las costumbres y hábitos de la élite, en lugar de formar los suyos propios. Hasta 1918, no se intentó ningún nuevo esfuerzo de democratización similar al de 1848. De 1850 a 1918, la industrialización y la cuestión social de la nueva clase trabajadora se convirtieron en una prioridad. Para el ejército, ese desarrollo implicaba que ya no representaba al pueblo como un "Ejército Popular", sino más bien los intereses del autoproclamado autócrata como una herramienta para mantener el orden. Prusia y Alemania, al igual que sus vecinos Austria-Hungría y el Imperio ruso , conservaron una constitución política estructuralmente atrasada.

Durante ese tiempo, Prusia contaba con un ejército en tiempos de paz de 140.000 hombres, reforzado por un gran número de reservistas, lo que permitió la movilización de 470.000 hombres en tiempos de guerra. Un cuerpo de oficiales homogéneo, lealmente ligado al sistema monárquico, rechazó la idea de un Estado constitucional liberal, actuó de forma independiente en la política interna y se opuso a los ideales progresistas en favor de un espíritu marcial prusiano, lo que llevó a que esos ideales progresistas no pudieran penetrar en el ejército. mentalidad. [10]

Después de 1848, las élites prusianas del Elba Oriental se apropiaron de las demandas de unificación alemana del movimiento de reforma liberal en su propio programa. Gracias a esto, gran parte de la población apoyó al régimen monárquico, lo que debilitó los movimientos de libertad cívica. En las décadas siguientes, hasta 1914, el patriotismo tal como se había expresado en 1848 se convirtió en un nacionalismo radical y militante, con facilitadores y simpatizantes en todas las clases, lo que llevó cada vez más a una aceptación de corrientes de pensamiento racistas y discriminatorias en un sentido más amplio. de superioridad alemana .

En la constitución prusiana de 1850 , el mando del ejército recaía en el rey, no en el parlamento ( Landtag ). El ejército se alejó aún más de la sociedad civil que antes. Se convirtió en un verdadero "Estado dentro del Estado". En particular, el debate sobre el presupuesto militar se convirtió en un acalorado punto de discordia dentro de la política interna prusiana. [a] Dentro de ese debate surgió la cuestión de si el ejército era un "ejército del rey" o un "ejército del parlamento". Tanto el monarca como las fuerzas más conservadoras (como Bismarck y Roon ) se sintieron amenazados por la pretensión de poder del parlamento, reaccionando con una fuerte polarización y confrontación. El enfrentamiento llegó a un punto crítico en 1862 en torno a la cuestión del servicio obligatorio de tres años. No puso fin a la posición institucionalmente limitada del legislativo prusiano en asuntos militares. Las viejas élites prusianas siguieron siendo la fuerza principal en asuntos militares; los organismos democráticos desempeñaron un papel comparativamente menor. [11]

El proceso de unificación alemana entre 1860 y 1871 fue posible gracias al ejército y representó el resultado de varias guerras exitosas. Esto allanó el camino para un mayor prestigio del ejército entre el público alemán. El antiguo escepticismo sobre el militarismo prusiano llegó a su fin. Dentro del Estado-nación recién formado, el ejército jugó un papel clave al ser un amplio factor de identificación, al que todos los sectores de la sociedad podían admirar. En un modelo opuesto, por ejemplo en Francia y el Reino Unido, las instituciones democráticas como el parlamento se convirtieron en el principal factor de identificación de la población con el Estado y la nación. [12]

Armamento, avances tecnológicos y formación de un complejo militar-industrial

En las décadas de 1850 y 1860, una ola de inventos arrasó el ejército prusiano. En comparación con períodos anteriores, los nuevos armamentos se incorporaron más rápidamente y con menos intervalos. Se produjo el cambio de avancarga a retrocarga tanto en rifles como en artillería, aumentando la cadencia de disparo y la precisión. La comunicación y el transporte se hicieron más fáciles, este último principalmente gracias a la introducción de los ferrocarriles. Se produjo una flexibilización de tácticas. En total, el ejército se volvió mucho más potente como herramienta de guerra. Todos los ejércitos alemanes se encontraron en un proceso de transformación, guiados por el ejército prusiano y como algunos de los más eficaces de Europa.

Ampliar el ejército y mantenerse al día con los continuos avances técnicos se convirtió en una prioridad. A más tardar en 1890 se encuentra en Alemania un complejo militar-industrial . Cada vez más, la cooperación entre el gobierno, el ejército y empresas de armamento como Krupp se convirtió en una herramienta para encontrar soluciones a las cuestiones de armamento, lo que condujo a grandes monopolios . Krupp, por ejemplo, se convirtió en el principal productor de artillería pesada. Desde 1905, Heinrich Erhardt fue responsable de la artillería de campaña. Tanto el ejército como la marina se convirtieron en el principal tema de interés para los monopolios. Los intereses de las empresas de armamento y los militares estaban estrechamente vinculados. [13]

Militarismo en el Imperio Alemán

Desfile del Kaiser en Altona (1911)
Guillermo II con sus hijos en 1913

El robusto estructuralismo militar construido en Prusia hasta 1849 sobrevivió al siguiente período de industrialización y nunca estuvo amenazado hasta el colapso del ejército alemán en 1945 . Entre 1871 y 1945, el "período clásico del militarismo alemán" fue el resultado de ese desarrollo, representando el apogeo del fenómeno social del militarismo alemán. [10] Se afianzó una nueva forma cívico-nacionalista de militarismo, que se oponía a una forma de militarismo feudal-aristocrático que había sido defendida por Bismarck y que, a diferencia de este último, se basaba en el igualitarismo más que en el elitismo . También en oposición al enfoque bismarckiano, esta nueva forma de militarismo exigía expansión externa a través de medios militares. [14]

La producción industrial de armamento, el crecimiento continuo de la población y el consiguiente mayor número de reclutas, las nuevas tecnologías y la penetración cada vez mayor del ejército en la vida civil condujeron a un cambio de paradigma. La centralización de la planificación a través del Estado Mayor prusiano en la segunda mitad del siglo XIX condujo a otro aumento de los recursos demandados por el ejército, así como a la relevancia que tenían las fuerzas armadas en la planificación estatal. La línea entre los asuntos militares y políticos se hizo más delgada. Al final, la concepción de guerras que implicaban un ejército de millones de personas evolucionó hacia 1900 y todos los niveles estatales y sociales se integraron en un ámbito militarista. [15]

Cada vez más, la élite feudal y militarista pudo inscribir a los grandes burgueses en la institución del ejército a través de un año de servicio voluntario y la creación de un sistema de oficiales de reserva , que se combinó con el mayor prestigio del ejército a través de la derrota de Francia en 1870 así como la proclamación de Guillermo I como Káiser de Alemania en Versalles .

Además de los grandes burgueses , la población rural y la clase trabajadora también se integraron cada vez más en el ejército. Esto ocurrió durante el período de servicio obligatorio de tres años mediante conscripción. El simulacro autoritario y nacionalista transmitió la visión militarista del mundo de las viejas elites a la población en general. La guerra se presentaba como un orden natural querido por Dios, que no era controlable ni evitable, lo que hacía que la guerra fuera inevitable. Incluso las mujeres se pusieron en gran medida al servicio del "objetivo nacional" encarnado en el militarismo. El pacifismo como concepto moderno no desempeñaba ningún papel en esa sociedad. El debate antimilitarista, por ejemplo dentro del incipiente movimiento laborista , no se centró en una solución libre de violencia a los conflictos.

El gran maltrato estructural por parte de los superiores dentro de esa sociedad jerárquica se convirtió en algo común en el Imperio Alemán. Los soldados podrían ser torturados física y emocionalmente, castigados severamente o sufrir daños por el resto de su vida durante el servicio. La subordinación incondicional se impuso mediante un sistema de artimañas para aquellos que no estaban dispuestos a hacerlo. Las virtudes militares y la fe en el ejército se volvieron comunes en la conciencia de la población alemana. El maltrato se percibió como tolerable. Esos malos tratos no fueron comentados en gran medida por el público, con la excepción del Partido Socialdemócrata (SPD), que criticó el exceso de cultura militarista. Se puede encontrar un ejemplo en un discurso que August Bebel pronunció ante el Reichstag en 1890 sobre un recluta que fue torturado teniendo que meter las manos en agua hirviendo hasta que la carne se le cayó de las manos, convirtiéndolo en un inválido. Las deserciones alcanzaron hasta 20.000 hombres al año, principalmente por temor a castigos draconianos y trampas. Muchos reclutas prefirieron el suicidio a las artimañas. La gran mayoría de la sociedad, sin embargo, aceptó la naturaleza arbitraria de los militares y reclamó para sí el poder de la casta militar. [dieciséis]

Después de que Bismarck fuera destituido, una falsa percepción psicótica-masculina de la realidad dominó tanto la política como la economía y la sociedad civil, lo que se reflejó en la política exterior y social. Desde una perspectiva contemporánea, Alemania se vio repentinamente amenazada por todos lados. Según Gerhard Ritter : "De repente se vio rodeado de enemigos y no podía confiar en nadie". Esta percepción se convirtió en una convicción general. En el Estado Mayor alemán , varios halcones como el conde Waldersee sugirieron guerras preventivas para mantener la iniciativa. [17] Grandes organizaciones no parlamentarias como la Liga Panalemana , la Wehrverband (aproximadamente Liga Militar) y el Flottenverein (Club de Flota) promovieron armamentos en tierra y mar. Ambas corrientes de militarismo, una conservadora feudal y una nacionalista cívica, se disputaban cada vez más la influencia sobre el ejército y la política, y esta última ganaba dominio tanto en los asuntos internos como en los externos. Este nuevo movimiento no tenía un concepto unificado sobre política exterior, lo que llevó a una retórica que hacía parecer que Alemania estaba sola en el mundo. Debido a la constante reacción negativa de los estados extranjeros sobre este asunto, los militaristas siguieron cada vez más un "curso marcialista de bandazos" en su política exterior. [18]

Una gran expansión de la flota alemana , así como el constante crecimiento de las fuerzas terrestres, aumentaron el número de ciudadanos uniformados en Alemania. El Reich tenía una casta militar ambiciosa, que se creía bajo un hechizo de invencibilidad, con objetivos de una gran guerra para lograr todos sus objetivos. Para los generales de esa casta, la guerra parecía una solución útil a muchas cuestiones. Las políticas de Bismarck con respecto a la unificación alemana, también lograda a través de varias guerras, habían establecido esta línea de pensamiento también entre la población en general. Por lo tanto, para la mayoría de los alemanes, la idea de adquirir influencia y fuerza parecía preferible a la idea de expansión por ley. Toda la población dependía de la fuerza de los ejércitos alemanes. [19] Siguieron reacciones de las otras grandes potencias , que llevaron a una carrera armamentista a principios del siglo XX.

Un desfile de primavera en Potsdam

La crianza y la educación también utilizaron símbolos y formas militaristas, por ejemplo:

Por lo general, sólo la mitad de los hombres nacidos en un año eran reclutados en el ejército. En 1913, el Imperio Alemán, con una población total de 68 millones, tenía un ejército de 900.000 soldados en servicio activo. En comparación, Francia tenía 845.000 soldados en servicio activo en una población de sólo 40 millones. [22]

La casta de soldados ganó un aura de respeto como ninguna otra en el Imperio Alemán, sustentada por el gran respeto y reverencia de la población en general. Cualquiera que llevara uniforme asumía automáticamente una posición más alta en esa sociedad jerárquica. Los uniformados se caracterizaban por su postura erguida, sus saludos breves y su voz apretada, que se asociaron estereotipadamente con el pueblo en su conjunto. [16] Los desfiles , el Kaisermanöver y la botadura de barcos se convirtieron en eventos sociales de gran éxito. La retórica utilizada por Guillermo II se volvió cada vez más agresiva, con exigencias indirectas de matar a otros grupos ("enemigos"). Durante la infame Hunnenrede , Guillermo II exigió:

¡Si te presentas ante el enemigo, será derrotado! ¡No se dará cuartel! ¡No se harán prisioneros! ¡Quien caiga en tus manos se perderá! Así como hace mil años los hunos, bajo el reinado de Etzel, se hicieron un nombre que aún hoy los hace parecer poderosos en la historia y la leyenda, así también vosotros podéis afirmar el nombre de Alemania en China de tal manera que ningún chino pueda ¡Nunca más te atrevas a mirar bizco a un alemán! [23]

En el otoño de 1906, las acciones del impostor Wilhelm Voigt ganaron notoriedad en los medios, mostrando los problemas del militarismo alemán. El asunto Zabern de 1913, por última vez hasta el estallido de la guerra, galvanizó la oposición a la fuerte casta militar en Alemania y su extralimitación a nivel interno. Sin embargo, esa oposición permaneció en minoría cuando los signos de la política global apuntaban hacia el estallido de la guerra en el verano de 1914 y una nueva burguesía alemana difundió puntos de vista agresivamente chauvinistas relacionados con el imperialismo y la conquista mundial. [24]

Que tal culminación de los acontecimientos pudiera tener lugar fue el resultado de un darwinismo político creciente , que también dominaba en otros estados europeos en ese momento. Esto se vio agravado aún más por el desarrollo de teorías por parte de geógrafos y economistas militantes, que introdujeron el concepto de Lebensraum , pero también por la filosofía de Nietzsche con el obstinado Herrenmensch como ideal. La pasividad y la cobardía se consideraban pecaminosas, y el pacifismo y el humanismo se degradaban. Los medios europeos deseaban un "baño de acero" con aventuras agitadas. [25]

Primera Guerra Mundial

Soldados alemanes camino a la guerra en agosto de 1914. Las palabras escritas en el coche decían: "¡Cada disparo, un ruso! Cada estocada, ¡un francés! ¡Ahora queremos darles una paliza!". Algunas fotografías como ésta fueron realizadas con fines propagandísticos.

Cuando estalló la guerra a principios de agosto, algunos alemanes experimentaron una sensación de excitación y entusiasmo que llegó a conocerse como el " Espíritu de 1914 ". Aunque alguna vez se creyó que era casi universal, estudios más recientes han demostrado que era un fenómeno limitado principalmente a las clases media y alta educadas. [26] Para unir espiritualmente a todos los alemanes en "un solo ejército", el gobierno intentó acoplar la retórica de los medios y la intelectualidad a su propia propaganda. [27] Había llevado al pueblo alemán a creer que su nación estaba rodeada de enemigos (la Triple Entente de Francia, Rusia y Gran Bretaña) y que estaban participando en una guerra puramente defensiva. [28] Bajo esa creencia, los partidos del Reichstag , incluidos los socialdemócratas , firmaron el Burgfrieden , una tregua política durante la cual evitarían confrontaciones políticas y aprobarían los créditos para financiar la guerra. [29] Con el tiempo, los militares asumieron cada vez más poderes civiles, sobre todo a través del Programa Hindenburg para expandir la producción industrial y de armas. [30]

La guerra misma alcanzó a todas las clases sociales. Además de la movilización de millones de alemanes, se introdujo una economía de guerra . El resultado fueron cuellos de botella en el suministro en el frente interno, mientras que la constante propaganda de guerra influyó fuertemente en la percepción popular de la guerra.

La élite militar también aspiraba a tomar el poder por completo. Moltke el Viejo exigió ya en 1870/1871 que el ejército fuera totalmente independiente de la política en tiempos de guerra. Los dirigentes militares construyeron estructuras administrativas que reflejaban las del Estado. Durante la guerra, el Alto Mando del Ejército alemán, el Oberste Heeresleitung (OHL), ejerció el control político. Cada vez más, el Reich se convirtió en una dictadura militar.

Adiós al joven Landwehrmann

Las personalidades que sobresalieron durante la guerra fueron estilizadas como héroes y fueron celebradas públicamente, presentándose como ídolos a emular para la juventud. Entre estos héroes se encontraban Paul von Hindenburg (el "héroe de Tannenberg ), Max Immelmann , Manfred von Richthofen , Paul von Lettow-Vorbeck y Otto Weddigen , que hundieron tres grandes acorazados británicos en pocos minutos y causaron la muerte de 1.500 personas. La guerra romantizada Literatura como "Sea Devil" de Felix Graf Luckner glorificó la guerra, lo que llevó a un mayor reclutamiento en el ejército. La propaganda de guerra marcialista y violenta fomentó la afinidad por la violencia del pueblo en su conjunto, lo que condujo a una socialización problemática de una generación masculina joven. , con un fuerte énfasis en que dicha violencia se convirtiera en parte de la autoidentificación. El burgués Wandervogel , así como otros grupos juveniles, propagaron el ideal de que la guerra no era sólo una cuestión de deber patriótico sino también el comienzo de una nueva era juvenil. para lo cual había que poner a prueba los límites del individuo. A través del servicio voluntario, los movimientos juveniles pretendían servir de modelo para la sociedad [31] En este contexto nació el mito de Langemarck.

"El Día de Langemarck será por toda la eternidad el día de honor para la juventud alemana. En este día cayó la flor de nuestra juventud [...]; pero el dolor de los valientes muertos será eclipsado por el orgullo de sus comprensión de luchar y morir." ~Deutsche Tageszeitung, 11 de noviembre de 1915 [32]

Este culto militarista estaría afectando fuertemente para las siguientes generaciones.

Una figura clave del movimiento intelectual contemporáneo la encontramos en la persona de Werner Sombart , que escribió en 1915 el tratado Comerciantes y héroes, en el que elogia la primacía de todos los intereses militares en el país.

Todo lo que se relaciona con el ejército tiene prioridad para nosotros. Somos un pueblo de guerreros. Los guerreros merecen el más alto honor del estado. [33]

El resultado fue una fuerte oposición extranjera a este clímax ideológico. Se entendió que la Alemania contemporánea rechazaba su propia tradición cristiana y humanista en favor de una fuerza bárbara contraria a la civilización. En Gran Bretaña, por ejemplo, el sistema militar pruso-alemán era considerado criminal y, por tanto, la guerra estaba moralmente justificada. El historiador y periodista Henry Wickham Steed formuló un programa para "cambiar a Alemania", asumiendo el militarismo como fundamento de la cultura alemana. [34]


Período de entreguerras

Freikorps Roßbach durante el golpe de Kapp en Wismar
Tropas de asalto nazis durante el golpe de estado de la cervecería en Munich

Después del Armisticio de Compiègne, el millón de efectivos militares se encontró en un proceso de desmovilización. Un ejército de hombres ahora desconectados de la vida civil, emocionalmente insensibles y entrenados para luchar en el frente, regresaron a casa y fueron testigos de un devastador proceso de cambio en todos los aspectos de la sociedad. Políticamente, esas masas de hombres con experiencia en combate constituían un grupo precario para el gobierno. La formación de clubes extremistas, que sirvieron como Freikorps sin responsabilidad gubernamental, llevó a la intervención de esos veteranos en la política. Los Freikorps nacionalistas, pero también grupos de extrema izquierda como el Ejército Rojo del Ruhr, continuaron con estructuras militaristas incluso fuera del ejército real, la Reichswehr . En 1920 se produjo el Putsch de Kapp , un intento de golpe respaldado por unidades del Freikorps contra el nuevo gobierno republicano. Después de este evento, algunos de los militaristas y nacionalistas más radicales se unieron al Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes (NSDAP) bajo Adolf Hitler , mientras que algunos, generalmente más moderados, se unieron al Partido Nacional Popular Alemán (DNVP). En 1921, los Freikorps fueron prohibidos [35] y la Reichswehr creó la Reichswehr Negra , una reserva secreta de soldados entrenados conectados dentro de sus unidades y organizados como "batallones de trabajo" ( Arbeitskommandos ) para eludir el límite de 100.000 hombres del Tratado de Versalles. el ejército alemán; [36] se disolvió en 1923 después de que algunos de sus miembros iniciaran el Putsch de Küstrin . También en 1923 tuvo lugar el golpe de estado de la cervecería .

A lo largo de toda su existencia, la República de Weimar estuvo amenazada por el nacionalismo militarista, ya que muchos alemanes opinaban que el Tratado de Versalles había humillado su cultura militarista. Continuaron existiendo grandes organizaciones de extrema derecha de carácter paramilitar, como Stahlhelm . Muchos miembros de los Freikorps y de la Reichswehr Negra se unieron a la Sturmabteilung (SA), el destacamento paramilitar del NSDAP. Estos grupos fueron responsables del ambiente de guerra civil que se vivió hasta 1923. Después de ese año, un año de crisis para Alemania, la situación interna de la república se estabilizó.

El militarismo alemán defendido por el Estado continuó existiendo incluso después de la Primera Guerra Mundial y la Revolución de Noviembre , a pesar de los intentos aliados de destruirlo mediante el Tratado de Versalles y las limitaciones al armamento alemán. En un acto de desesperación por mantener su influencia política incluso después de que terminó la guerra, la OHL difundió el mito de la puñalada por la espalda a partir de octubre de 1918, lo que provocó un amplio revanchismo en la población alemana.

El cuerpo de oficiales del Imperio no había aceptado la derrota de 1918 ni la pérdida de su prestigiosa posición anterior como "escuela de la nación". [37] Deseaba la restauración de su antigua posición y prestigio. A pesar de las restricciones al armamento impuestas desde el extranjero, la Reichswehr siguió siendo un estado dentro del estado, con una influencia política considerable. Amplios círculos conservadores, pero también la dirección de la Reichswehr, planearon una guerra de venganza que iría mucho más allá de una simple "revisión de Versalles". La Reichswehr ya a principios de la década de 1920, durante el primer período de la República de Weimar, llevó a cabo una "militarización fría" [38], impulsada por el nacionalismo autoritario de otras clases. [39] El objetivo principal de esto no eran grandes violaciones de las disposiciones del Tratado de Versalles sino más bien mantener una rutina militar, con la intención en última instancia de buscar un rearme completo y liderar grandes guerras como había sucedido en el pasado. [40] Hans von Seeckt siguió una política de intentar integrar el antiguo ejército imperial en el nuevo estado republicano. De este modo se mantuvieron las tradiciones. [41]

El militarismo social de los años 20 fue demostrado por el político Ludwig Quidde y el pedagogo Friedrich Wilhelm Foerster , así como por el historiador Franz Carl Endres y Eckart Kehr con sus trabajos sobre armamento, élites y mentalidades. [42] El matemático y autor político Emil Julius Gumbel publicó análisis sobre la influencia de la violencia paramilitar en la mentalidad pública, señalando especialmente que el Estado estaba más que dispuesto a hacer la vista gorda ante esa violencia si era cometida por la derecha política. .

Elementos de una sociedad nueva y pluralista, como los movimientos juveniles, así como la industrialización y la emancipación social cada vez mayores, llevaron a una mayor dinámica social y a conflictos con los valores tradicionales y las jerarquías sociales preexistentes. Esto no afectó la posición de los militares en la sociedad. De hecho, se hizo realidad lo contrario: mantuvo su posición independiente, incorporando elementos de la revolución tecnológica que se produjo después de la guerra. Al mismo tiempo, se conservó la estructura social de los militares de la época imperial. El elemento feudal y aristocrático del cuerpo de oficiales mantuvo su posición, y el cuerpo se describió a sí mismo como "nobleza de espíritu", lo que llevó a un distanciamiento general del parlamento y la democracia. [43]

Segunda Guerra Mundial y posguerra inmediata

Día de Potsdam , con Hindenburg , Hitler y Blomberg presentes

La Alemania nazi, que sucedió a la República de Weimar, era un Estado fuertemente militarista. El militarismo alemán encontró su apogeo en la era nazi de la manera más destructiva. La reintroducción del servicio militar obligatorio el 21 de mayo de 1935 fue sólo el último episodio después del establecimiento de varias organizaciones paramilitares dirigidas por el Estado, como las Juventudes Hitlerianas , el Reichsarbeitsdienst , las SA, las Schutzstaffel (SS) y otras. El ejército, la marina y la Luftwaffe fueron reforzados para una guerra de agresión y exterminio en 1939. El Estado y la sociedad evolucionaron hacia una dirección totalitaria y militarista, que impregnó todos los aspectos. Las formas personales de autonomía se redujeron drásticamente y el control por parte del aparato estatal aumentó considerablemente.

Comandante de pelotón Jungvolk con una Cruz de Hierro en marzo de 1945

Todo el sistema ya presente en el Imperio estaba dirigido a educar a la juventud para que mantuviera una actitud generalmente militarista y, si fuera necesario, se sacrificara por el bien del Estado. Esa militarización social de la sociedad alemana tuvo consecuencias fatales en combinación con la ideología hitleriana del "todo o nada" respecto de la guerra, que se libraba sin posibilidad de rendición condicional alguna. [44] Por última vez, se forzó una socialización de la juventud de orientación militar. Por ejemplo, en el tema de "Wehrehrziehung" (literalmente "Educación defensiva"), las canciones infantiles contenían textos que glorificaban la guerra. El cancionero de Heinrich M. Sambeth para la escuela primaria llamado "Sonnenlauf" incluye la canción de Horst Wessel , el himno del partido y del estado nazi, precedida por el pasaje:

"El que está listo para la bandera,

No lo dejará caer, ya que aunque caiga su portador,

tienes que conservarlo. [45] "

Este texto, está dirigido a alumnos de primer grado con el mensaje y simbolismo con el objetivo final de sacrificarse por el bien del pueblo y de la patria. Otra canción infantil, escrita por Hermann Claudius y Konrad Ameln, incluía la siguiente línea:

"Queremos un Reich fuerte y unificado,

por nosotros y nuestros hijos, por eso marchamos tú y yo, y cientos de miles también,

y todos queremos morir por ello. [46] "

Existían varias instituciones para el adoctrinamiento de los niños, como la Napola , destinada a formar las elites del futuro Estado.

Miembros del SS-Sondereinheit Dirlewanger durante el Levantamiento de Varsovia . La unidad encarnó algunos de los peores excesos del régimen nazi.

El carácter fundamentalmente criminal del régimen llevó a una Segunda Guerra Mundial iniciada por Alemania. A lo largo de la guerra, varios alemanes cometieron crímenes de guerra . Se desarrolló una forma extrema de guerra total con intensidades nunca antes vistas. Toda la sociedad alemana se vio arrastrada a esta guerra, y varios compartieron el fanatismo propagado por el liderazgo nacional. Hacia el final de la guerra, los niños fueron utilizados cada vez más como soldados, lo que costó miles de vidas.

Después de la derrota de Alemania en 1945, los aliados intentaron sistemáticamente reeducar a todo el pueblo alemán como contraataque cultural al persistente militarismo del país. La literatura de habla inglesa sobre el tema en ese momento consideraba el desarrollo de la sociedad alemana desde 1815 (cuando comenzó la desconexión de los militares de la sociedad civil) hasta 1945 como resultado de la influencia prusiana sobre la cultura alemana y la base espiritual de su militarismo. Las caracterizaciones del militarismo alemán en la literatura de habla inglesa describieron varios aspectos reales y supuestos de la cultura alemana que supuestamente condujeron a esta forma de militarismo, entre los que se encontraba el " Kadavergehorsam " (sumisión implacable e incuestionable a la autoridad, incluso con el potencial de dañarse gravemente a uno mismo). , un espíritu de autosumisión, conformismo , el Pickelhaube , junker sádico con cicatrices que cubren su rostro, pero que también incluía términos más generales como agresión, voluntad de expansión y racismo. [47]

Los criminales de guerra alemanes argumentaron, una vez investigados por los aliados en los juicios que comenzaron en 1945, que simplemente habían actuado como lo hicieron debido a sus órdenes (" Befehl ist Befehl "). Desde su perspectiva, estaban obligados por su " espíritu de cuerpo inquebrantable " y su juramento de lealtad, mostrando una perspectiva militar. Argumentaron que sólo habían actuado por su sentido del deber como soldados y que, por lo tanto, no tenían responsabilidad por actos con motivación política. Esto llevó a una apología sistemática por parte de los veteranos de la posguerra, lo que condujo al mito de la Wehrmacht limpia , que no fue revisado en la memoria popular hasta la década de 1990. [48]

Alemania occidental

El canciller Konrad Adenauer visita la Bundeswehr en 1956.

La catástrofe de la Segunda Guerra Mundial llevó al militarismo a quedar ampliamente desacreditado en Alemania, ya que el país había sufrido la segunda gran derrota en dos décadas. Debido a la totalidad de la derrota de 1945, una nueva forma de apología similar al mito de la "puñalada por la espalda" era casi imposible. El patriarcado no desapareció inmediatamente después de 1945; sin embargo, la aceptación incondicional de la autoridad y el frenesí masculino asociado a ella se volvieron impopulares entre los alemanes. [49] La mayoría de las élites políticas alemanas deseaban públicamente un "Schlussstrich", una política de no tener más conversaciones públicas sobre los acontecimientos que ocurrieron antes de 1945.

En los primeros años de la República Federal, las tendencias militaristas de la sociedad alemana de antes de la guerra aún persistían, aunque con intensidad decreciente a medida que crecía una nueva generación, criada más dentro de la visión del mundo de una democracia liberal. Se convirtió en un tabú social hablar de los propios acontecimientos relacionados con la era nazi y la asociación del militarismo con ella, combinado con el hecho de que varias viejas élites lograron volver a posiciones de poder en los inicios de la República Federal. [50] Tanto dentro de las instituciones civiles como en las militares creadas después de 1955, estaban presentes continuidades en el personal con la era nazi. En 1957, los 44 generales y almirantes de la Bundeswehr eran ex miembros del personal de la Wehrmacht , en su mayoría del Estado Mayor. Integraron sus puntos de vista sobre los deberes militares y las tradiciones militaristas en la nueva Bundeswehr a principios de los años cincuenta. [51] Por ejemplo, los cuarteles llevaban el nombre de soldados y oficiales de la Alemania nazi, incluso de aquellos que habían cometido crímenes de guerra.

Los veteranos alemanes de las tres ramas de la Wehrmacht mantuvieron una estrecha red de asociaciones de veteranos durante las primeras décadas después de 1945. A diferencia de la anterior República de Weimar, estas no tenían un poder político significativo y eran leales al sistema federal. Por ejemplo, la controvertida HIAG , una asociación de ex miembros del personal de las Waffen-SS , desempeñó un papel político pragmático. Los historiadores estiman que hubo entre 1.000 y 2.000 asociaciones de este tipo. Sin embargo, la mayoría de los veteranos permanecieron fuera de dichas asociaciones. Entre el 10 y el 35 por ciento de los veteranos alemanes se inscribieron en ellos. Los motivos variaron: algunos veteranos criticaron la cultura militar presente durante la guerra, otros no vieron ninguna necesidad de mantener los recuerdos de la guerra. [52] A diferencia de 1918, la derrota en la guerra y la comprensión de su insensatez [53] no se convirtió en un movimiento político agresivo. También a diferencia de 1918, no surgió un revisionismo amplio, mientras que se mantuvo la solidaridad con otros veteranos. Como actores histórico-políticos, las asociaciones de veteranos participaron en la legislación compensatoria de la temprana República Federal. La cultura política del Estado de Alemania Occidental en los años cincuenta también estuvo influenciada por ellos a través de su interpretación del pasado. Las historias de guerra colectivas de los veteranos sirvieron como punto de referencia para muchos miembros de la sociedad alemana de posguerra. Estas historias, en esencia, giraban en torno a la narración de grandes pérdidas (destrucción, muerte, crímenes de guerra), así como a su procesamiento mental. [54]

En 1956 se alistaron los primeros 1.000 voluntarios de la recién fundada Bundeswehr. Su construcción había comenzado. Todas las adaptaciones de elementos de la Wehrmacht y otras fuerzas asociadas con el militarismo pruso-alemán fueron vistas críticamente como una restauración potencial del "Estado dentro del Estado" que el ejército había representado anteriormente. Había que impedir un resurgimiento del militarismo alemán. En cambio, se impusieron nuevas medidas y una reorientación. La Wehrverfassung, la constitución militar, tenía una base pluralista y democrática. [55] Los oficiales de reserva no recibieron la misma posición privilegiada que habían disfrutado antes de 1945. Ser soldado se convirtió en una profesión como cualquier otra, sin ser elevada por encima de las profesiones civiles. [56]

El temor a un resurgimiento del militarismo alemán resultó cada vez más infundado. El rearme alemán en Occidente dio lugar a un movimiento de protesta que surgió en la década de 1960 como resultado de la intensificación de la Guerra Fría . Este movimiento de protesta evolucionó hasta convertirse en un movimiento por la paz en general en la década de 1980, un período en el que el armamento a gran escala tanto en Occidente como en Oriente se había convertido en la norma. A pesar de estas protestas, en la década de 1980 la Bundeswehr alcanzó el tamaño de medio millón de hombres.

"Prusia Roja" en Alemania del Este

Desfile del Ejército Nacional Popular en Berlín Oriental en 1989

Según el entendimiento del Partido de Unidad Socialista (SED), el partido gobernante de la RDA , el ejército, el Ejército Nacional Popular , tuvo que apartarse radicalmente de la antigua cultura del militarismo alemán. [57] La ​​experiencia militar del movimiento obrero revolucionario alemán y la lucha antifascista contra el nazismo, pero también la cooperación con los demás estados del bloque del Este, se convirtieron en un punto central de la cultura militar de la RDA. [58] Allí, el discurso giró en torno al militarismo y el imperialismo como resultado del capitalismo. Los científicos sociales de Alemania Oriental analizaron las conexiones entre el complejo militar-industrial (una alianza entre partido, ejército, economía y burocracia) de 1871 a 1945, así como las continuidades personales dentro de Alemania Occidental. El régimen socialista rechazó cualquier asociación con la tradición militar alemana y marcó su propia tradición militar como una ruptura radical con el pasado, a pesar de las continuidades personales dentro de las filas del Ejército Nacional Popular. [59] En la República Federal, la RDA fue acusada de continuar con formas colectivistas de cultura de masas, una continuidad de la estructura social totalitaria de la Alemania nazi. Ambas partes, en el marco de la Guerra Fría, utilizaron declaraciones cargadas de ideología para atacarse mutuamente. Por ejemplo, las estructuras de Alemania Occidental rechazaron la etiqueta de "militarismo" en la década de 1950 por razones políticas tras el rearme. [60]

Mediante la adopción parcial de elementos visuales y mentales del estado prusiano, disuelto en 1947, la RDA fue ocasionalmente etiquetada como "Prusia Roja" en los medios de comunicación de Alemania Occidental. Los elementos visuales incluían el uniforme en Feldgrau , grandes desfiles, música marcial y el típico ejercicio prusiano. El uniformismo continuó existiendo dentro de las organizaciones civiles. La Organización de Pioneros Ernst Thälmann , por ejemplo, tenía paralelos organizativos con las Juventudes Hitlerianas , aunque tenía objetivos y motivos diferentes.

En la historiografía actual se supone una militarización fundamental de la sociedad en la RDA. Alrededor de 750.000 personas, alrededor del 10 por ciento de la fuerza laboral, estaban integradas en una red de organizaciones militares y paramilitares. Esta estructura social militarizada, que fue adoptada por una nueva élite en 1945, continuó hasta 1989. Sirvió principalmente al deseo de consolidar el aparato del Estado y el gobierno del partido. La amenaza real de un enfrentamiento con la alianza occidental se canalizó a través del adoctrinamiento y la propaganda, con el fin de movilizar a la población mediante la proyección de una imagen enemiga. [61]

Según Gordon Craig , los alemanes de la RDA se habían distanciado del militarismo en los años 1980. Tanto en la RDA como en Alemania en general, se había vuelto más frecuente la idea de que los militares habían causado más daño que bien al país en su historia moderna, así como la idea de que los militares tenían tendencia a convertirse en un estado. dentro del Estado que obstaculizaron el progreso. [56]

Los movimientos de oposición en la RDA estuvieron parcialmente influenciados por el movimiento global por la paz, que argumentaba contra el armamento y la guerra.

Después del gran desfile que conmemoraba el 40º aniversario de la fundación de la RDA en 1989, cesaron los desfiles militares en Alemania, tal como existían desde hacía más de un siglo. [62]

Alemania reunificada

Delegación de bandera de la Bundeswehr (oficiales de escolta de bandera)

Tras el fin de la Guerra Fría y la unificación de ambas fuerzas armadas alemanas, el número de soldados se redujo considerablemente. Se destacó el material. Cada nueva generación de equipo militar hasta la fecha se ha mantenido numéricamente muy por debajo del arma o familia de equipo que se pretendía descartar. De los diez mil tanques que alguna vez estuvieron en suelo alemán (incluidos los de las potencias ocupantes) durante la década de 1980, en 2019 quedaban menos de 1.000. El número de tropas extranjeras también disminuyó a solo unas pocas decenas de miles. Se reabrieron para uso civil zonas de ejercicios militares a gran escala. Los cuarteles fueron cerrados en masa. El servicio militar obligatorio se suspendió en 2011. Esto llevó a que la percepción pública del ejército cambiara una vez más. En la Bundeswehr se produjo un cambio en el enfoque de la composición de las tareas. En lugar de la defensa territorial, se hicieron más frecuentes tareas cuasi civiles como la construcción de pozos en territorios áridos, la construcción de escuelas, el entrenamiento de tropas extranjeras, etc., ya que durante mucho tiempo no existió ninguna amenaza militar aguda en tierra. Después de la anexión rusa de Crimea en 2014 , la siguiente guerra en Ucrania y la invasión rusa de Ucrania en 2022 , surgió un equilibrio entre el apoyo a la defensa nacional, por un lado, y las misiones en países extranjeros.

Esas misiones extranjeras han sido cada vez más aceptadas por la población en general, a pesar de las grandes reservas iniciales, una evolución que se puede observar de manera similar en Japón, otro perdedor de la Segunda Guerra Mundial. La profesionalización del ejército ha supuesto un aumento del uso del armamento y su aceptación.

Vista de cerca del Großer Zapfenstreich , una de las tradiciones militares alemanas reconocidas

Los rituales militares han perdido su significado desde 1945, mientras que la individualización de la sociedad ha aumentado. En varios momentos, como en la década de 1980 y después de la caída del comunismo , se produjeron enfrentamientos violentos entre quienes aprueban y quienes se oponen a tales rituales militares. En algunos lugares hubo que reducir el carácter público de la ceremonia de juramento de la Bundeswehr. [63]

El presupuesto de defensa alemán en 2019 ascendió a 43.200 millones de euros. [64] [65] Esta suma, en relación con la escala de la economía alemana, no es muy alta. El resultado son las críticas constantes procedentes de los Estados Unidos de América, aliados de Alemania.

Hoy en día, también en Alemania es popular la recreación de acontecimientos históricos. Los actores retratan a soldados con uniformes históricos y estudian la historia de los uniformes y las armas. También se puede encontrar una glorificación folclórica del culto militarista al uniforme en las sociedades carnavalescas de Alemania.

Bibliografía

Enlaces

Notas

  1. ^ Véase también el conflicto constitucional prusiano en torno a este tema.

Referencias

  1. ^ Elias Canetti : Masse und Macht , Abschnitt: "Das Deutschland von Versailles". Fráncfort del Meno 1982, Fischer TB, pág. 198.
  2. ^ vgl. Michael Mann : Las fuentes del poder social. 1986, pág. 488
  3. ^ Hartwin Spenkuch: Preußen - eine besondere Geschichte: Staat, Wirtschaft, Gesellschaft und Kultur 1648-1947. 2019, pág.36
  4. ^ Aus dem Nachlasse von Georg Heinrich von Berenhorst. Herausgegeben von Eduard von Bülow. Erste Abteilung 1845. Verlag von Aue en Dessau.S. 187 libros.google. Rezension in Literaturblatt (Beilage zum Morgenblatt für gebildete Stände ) No. 48 vom 7. Juli 1846, S. 191 rechts oben books.google
  5. ^ Wolfgang Neugebauer: Handbuch der preußischen Geschichte: Band III, Vom Kaiserreich zum 20. Jahrhundert und große Themen der Geschichte Preußens, Walter de Gruyter, 1992 Berlín Nueva York, S. 354
  6. ^ Stefan Kroll, Kersten Krüger: Militär und ländliche Gesellschaft in der frühen Neuzeit, Herrschaft und soziale Systeme in der Frühen Neuzeit, Band 1, LIT Verlag, Hamburgo 2000, pág. 335
  7. ^ Wette, Wolfram: Militarismo en Deutschland. Geschichte einer kriegerischen Kultur, Darmstadt 2008, Primus-Verlag, 309 S. ISBN 978-3-89678-641-8, pág. 27
  8. ^ Stanisław Salmonowicz: Preussen: Geschichte von Staat und Gesellschaft, Stiftung Martin-Opitz-Bibliothek, 1995, pág. 318
  9. ^ Diana Maria Friz: Wo Barbarossa schläft - der Kyffhäuser: der Traum vom Deutschen Reich, Beltz Quadriga, Weinheim 1991, pág. 202
  10. ^ ab Wette, Wolfram: Militarismo en Deutschland. Geschichte einer kriegerischen Kultur, Darmstadt 2008, Primus-Verlag, 309 S. ISBN 978-3-89678-641-8, pág. 39
  11. ^ Dietmar Willoweit, Ulrike Müßig: Konstitutionalismus und Verfassungskonflikt: Simposio para Dieter Willoweit, Mohr Siebeck, Tübingen 2006, págs. 211-213
  12. ^ Jesko von Hoegen: Der Held von Tannenberg: Genese und Funktion des Hindenburg-Mythos, Stuttgarter historische Forschungen, Band 4, Böhlau Verlag, Köln-Weimar-Wien 2007, S. 61f
  13. ^ (Hrsg.) Wolfgang Neugebauer: Handbuch der preussischen Geschichte: Vom Kaiserreich zum 20. Jahrhundert und große Themen der Geschichte Preußens, Band 3, Walter de Gruyter Verlag, Berlín-Nueva-York 2001, S. 404f
  14. ^ Andreas Dietz: Das Primat der Politik in kaiserlicher Armee, Reichswehr, Wehrmacht und Bundeswehr, Mohr Siebeck, Tübingen 2011, pág. 56
  15. ^ Elke Hartmann: Die Reichweite des Staates: Wehrpflicht und moderne Staatlichkeit im Osmanischen Reich 1869-1910, Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn 2016, S. 34f (Textstelle mit geografischen Allgemeinbezug zur militärischen Entwicklung im Zeitraum von 1869-1910)
  16. ^ ab Musall, Bettina (14 de junio de 2013). "Militarismo en el Kaiserreich". Spiegel en línea . Consultado el 16 de mayo de 2020 .
  17. ^ Gerhard Ritter: Die Hauptmächte Europas und das wilhelminische Reich (1890-1914), Zweiter Band, Reihe: Staatskunst und Kriegshandwerk - Das Problem des Militarismus in Deutschland, 3. Auflage, Oldenbourg Verlag, München 1973, pág. 133
  18. ^ Andreas Dietz: Das Primat der Politik in kaiserlicher Armee, Reichswehr, Wehrmacht und Bundeswehr, Mohr Siebeck, Tübingen 2011, S. 56f
  19. ^ Ulrich Lappenküper: Otto von Bismarck und das "lange 19. Jahrhundert": Lebendige Vergangenheit im Spiegel der «Friedrichsruher Beiträge 1996–2016», Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn 2017, pág. 48f
  20. ^ Carola Groppe: Im deutschen Kaiserreich: Eine Bildungsgeschichte des Bürgertums 1871-1918, Böhlau Verlag, Köln-Weimar 2018, pág. 377
  21. ^ Carola Groppe: Im deutschen Kaiserreich: Eine Bildungsgeschichte des Bürgertums 1871-1918, Böhlau Verlag, Köln-Weimar 2018, pág. 378
  22. ^ Carola Groppe: Im deutschen Kaiserreich: Eine Bildungsgeschichte des Bürgertums 1871-1918, Böhlau Verlag, Köln-Weimar 2018, pág. 383
  23. ^ Hunnenrede – wiedergegeben nach: Penzler, págs. 209–212. En línea desde el Deutschen Historischen Institut Washington
  24. ^ Gerhard Ritter: Die Hauptmächte Europas und das wilhelminische Reich (1890-1914), Zweiter Band, Reihe: Staatskunst und Kriegshandwerk - Das Problem des Militarismus in Deutschland, 3. Auflage, Oldenbourg Verlag, München 1973, pág. 120
  25. ^ Gerhard Ritter: Die Hauptmächte Europas und das wilhelminische Reich (1890-1914), Zweiter Band, Reihe: Staatskunst und Kriegshandwerk - Das Problem des Militarismus in Deutschland, 3. Auflage, Oldenbourg Verlag, München 1973, pág. 136
  26. ^ Ringmar, Erik (enero de 2018). "El espíritu de 1914". Guerra en la Historia . 25 (1). Sage Publications, Inc.: 27. JSTOR  26393406 - vía JStOR.
  27. ^ Balke, Friedrich (2014). "Politische Paranoia, Zäsur des Stillstands und die Soziologie der "totalen Mobilmachung"" [Paranoia política, el fin del estancamiento y la sociología de la "movilización total"]. En Werber, Niels; Kaufmann, Stefan; Koch, Lars (eds.). Erster Weltkrieg: Kulturwissenschaftliches Handbuch [ Primera Guerra Mundial: Manual de estudios culturales ] (en alemán). Stuttgart: JB Metzler . 978-3476053350.
  28. ^ Kruse, Wolfgang (6 de mayo de 2013). "Auslösung und Beginn des Krieges" [Los desencadenantes y el comienzo de la guerra]. Bundeszentrale für politische Bildung (en alemán) . Consultado el 19 de marzo de 2024 .
  29. ^ Krumeich, Gerd (11 de octubre de 2016). Daniel, Ute; Gatrell, Peter; Janz, Oliver; Jones, brezo; Keene, Jennifer; Kramer, Alan; Nasson, Bill (eds.). "Burgfrieden/Unión Sagrada". 1914-1918 en línea. Enciclopedia Internacional de la Primera Guerra Mundial . Universidad Libre de Berlín . Consultado el 1 de abril de 2024 .
  30. ^ Asmuss, Burkhard (8 de junio de 2011). "Programa Das Hindenburg". Deutsches Historisches Museunm (en alemán) . Consultado el 1 de abril de 2024 .
  31. ^ Carola Groppe: Im deutschen Kaiserreich: Eine Bildungsgeschichte des Bürgertums 1871-1918, Böhlau Verlag, Köln-Weimar 2018, S. 463f
  32. ^ Zitat nach Bernd Hüppauf: Schlachtenmythen und die Konstruktion des "Neuen Menschen" . 1993, pág. 46.
  33. ^ Jesko von Hoegen: Der Held von Tannenberg: Genese und Funktion des Hindenburg-Mythos, Stuttgarter historische Forschungen, Band 4, Böhlau Verlag, Köln-Weimar-Wien 2007, pág.62
  34. ^ Jörg Später: Vansittart: britische Debatten über Deutsche und Nazis 1902-1945, Wallstein Verlag, Göttingen 2003, págs. 38-40
  35. ^ Wilson, Tim (2010). Fronteras de la violencia. Conflicto e identidad en Ulster y Alta Silesia 1918-1922 . Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. pag. 83.ISBN​ 978-0199583713.
  36. ^ Wheeler-Bennett, John W. (1953). La némesis del poder (2ª ed.). Londres: Palgrave Macmillan. pag. 92.ISBN​ 978-1-4039-1812-3.
  37. ^ Joseph Cornelius Rossaint: Vom Zweiten ins "Dritte Reich": Weimar, Faschismus, Widerstand, Röderberg-Verlag, Frankfurt am Main 1986, pág. 118
  38. ^ Rüdiger Hachtmann: Wissenschaftsmanagement im "Dritten Reich": Geschichte der Generalverwaltung der Kaiser Wilhelm Gesellschaft, Band 1, Wallstein Verlag, Göttingen 2007, pág. 113
  39. ^ Joseph Cornelius Rossaint: Vom Zweiten ins "Dritte Reich": Weimar, Faschismus, Widerstand, Röderberg-Verlag, Frankfurt am Main 1986, pág. 119
  40. ^ Michael Geyer: Aufrüstung oder Sicherheit. Die Reichswehr in der Krise der Machtpolitik 1924 – 1936, Franz Steiner Verlag, Wiesbaden 1980, pág. 104f
  41. ^ Rolf-Dieter Müller, Hans-Erich Volkmann: Die Wehrmacht: Mythos und Realität. Sonderausgabe, Oldenbourg Verlag, Múnich 2012, pág. 352
  42. ^ Rolf-Dieter Müller, Hans-Erich Volkmann: Die Wehrmacht: Mythos und Realität. Sonderausgabe, Oldenbourg Verlag, Múnich 2012, pág. 354
  43. ^ Rolf-Dieter Müller, Hans-Erich Volkmann: Die Wehrmacht: Mythos und Realität. Sonderausgabe, Oldenbourg Verlag, Múnich 2012, pág. 356
  44. ^ Verlagsanzeige zu Wolfram Wette: Militarismo en Deutschland. Geschichte einer kriegerischen Kultur. Fischer, Banda 18149: Die Zeit des Nationalsozialismus. Fráncfort del Meno: Fischer, 2011, ISBN 9783596181490
  45. ^ Günther Noll , Deutsches Volksliedarchiv , Barbara Boock: Kinderliederbücher 1770-2000 - eine annotierte, illustrierte Bibliografie, Volksliedstudien Band 8, Waxmann Verlag, Münster-New York-München-Berlin 2008, pág. 51
  46. ^ Günther Noll, Deutsches Volksliedarchiv, Barbara Boock: Kinderliederbücher 1770-2000 - eine annotierte, illustrierte Bibliografie, Volksliedstudien Band 8, Waxmann Verlag, Münster-New York-München-Berlin 2008, S. 52
  47. ^ David E. Barclay: Preußens Verschwinden Ein Streifzug durch die angloamerikanische Literatur S. 53
  48. ^ Jens Westemeier : "So war der deutsche Landser...": Das populäre Bild der Wehrmacht, Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn 2019, pág. 312
  49. ^ Norbert Finzsch, Jürgen Martschukat: Reconstruction und Wiederaufbau in Deutschland und den Vereinigten Staaten von Amerika, 1865, 1945 y 1989, Franz Steiner Verlag, Stuttgart 1996, pág. 19
  50. ^ Tim Seidenschnur: Streit um die Wehrmacht: Die Debatten um die Wehrmachtsausstellungen im Wandel der Generationen, Tectum Verlag, Marburg 2010, pág. 11
  51. ^ Wette, Wolfram: Militarismo en Deutschland. Geschichte einer kriegerischen Kultur, Darmstadt 2008, Primus-Verlag, 309 S. ISBN 978-3-89678-641-8, pág. 223
  52. ^ Claudia Fröhlich, Horst-Alfred Heinrich: Geschichtspolitik: wer sind ihre Akteure, wer ihre Rezipienten?, Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2004, pág. 75
  53. ^ Claudia Fröhlich, Horst-Alfred Heinrich: Geschichtspolitik: wer sind ihre Akteure, wer ihre Rezipienten?, Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2004, pág. 78
  54. ^ Claudia Fröhlich, Horst-Alfred Heinrich: Geschichtspolitik: wer sind ihre Akteure, wer ihre Rezipienten?, Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2004, pág. 80
  55. ^ Thomas Biedermann: Erträge eines Studenten, Verlag Thomas Biedermann, Hamburgo 2010, pág. 304
  56. ^ ab Wette, Wolfram: Militarismo en Deutschland. Geschichte einer kriegerischen Kultur, Darmstadt 2008, Primus-Verlag, 309 S. ISBN 978-3-89678-641-8, pág. 10
  57. ^ Hans Gotthard Ehlert, Matthias Rogg: Militär, Staat und Gesellschaft in der DDR: Forschungsfelder, Ergebnisse, Perspektiven, CH Links Verlag, Berlín 2004, pág. 303
  58. ^ Hans Gotthard Ehlert, Matthias Rogg: Militär, Staat und Gesellschaft in der DDR: Forschungsfelder, Ergebnisse, Perspektiven, CH Links Verlag, Berlín 2004, pág. 307
  59. ^ Ulrich Albrecht: Rüstung und Militär in der Bundesrepublik Deutschland, Jahrbuch für Friedens- und Konfliktforschung, Band 5, Westdeutscher Verlag, Opladen 1977, pág. 35
  60. ^ Wette, Wolfram: Militarismo en Deutschland. Geschichte einer kriegerischen Kultur, Darmstadt 2008, Primus-Verlag, 309 S., ISBN 978-3-89678-641-8, pág. 30f
  61. ^ Hans Gotthard Ehlert, Matthias Rogg: Militär, Staat und Gesellschaft in der DDR: Forschungsfelder, Ergebnisse, Perspektiven, cap. Links Verlag, Berlín 2004, pág. 362
  62. ^ 100 Jahre Militärparaden auf dem Roten Platz, 1 DVD (Buchhandelslink)
  63. ^ Wilfried von Bredow: Militär und Demokratie in Deutschland: Eine Einführung, VS Verlag für Sozialwissenschaften, 1. Auflage, Wiesbaden 2008, pág. 74
  64. ^ "Bundeshaushaltsplan 2019. Einzelplan 14. Bundesministerium der Verteidigung" (PDF) . bmvg.de. ​Bundesministerium der Verteidigung . Consultado el 9 de septiembre de 2019 .
  65. ^ "Verteidigungshaushalt: Verteidigungshaushalt 2019". bmvg.de. ​Bundesministerium der Verteidigung . Consultado el 9 de septiembre de 2019 .