El juicio político es un proceso mediante el cual un cuerpo legislativo u otro tribunal legalmente constituido inicia cargos contra un funcionario público por mala conducta. [1] [2] Puede entenderse como un proceso único que involucra elementos tanto políticos como legales . [3] [4] [5]
En Europa y América Latina , el juicio político tiende a limitarse a funcionarios ministeriales [6] ya que la naturaleza única de sus cargos puede colocar a los ministros fuera del alcance de la ley para procesarlos, o su mala conducta no está codificada en la ley como delito excepto a través de la expectativas únicas de su alto cargo. Sin embargo, tanto los " compañeros como los plebeyos " han estado sujetos al proceso. [7] De 1990 a 2020, ha habido al menos 272 cargos de juicio político contra 132 jefes de Estado diferentes en 63 países. [8] La mayoría de las democracias (con la notable excepción de Estados Unidos) involucran a los tribunales (a menudo un tribunal constitucional nacional ) de alguna manera. [9] [1]
En América Latina , que incluye casi el 40% de los sistemas presidenciales del mundo , diez presidentes de siete países fueron destituidos de sus cargos por sus legislaturas nacionales mediante juicios políticos o declaraciones de incapacidad entre 1978 y 2019. [10]
Las legislaciones nacionales difieren tanto en cuanto a las consecuencias como a la definición de juicio político, pero la intención casi siempre es desalojar el cargo rápidamente. En la mayoría de los países, el proceso comienza en la cámara baja de una asamblea bicameral que presenta cargos de mala conducta, luego la cámara alta administra un juicio político y dicta la sentencia. [6] Lo más común es que un funcionario sea considerado impugnado después de que la cámara vota para aceptar los cargos, y el impeachment en sí no destituye al funcionario de su cargo. [6]
Debido a que el juicio político implica una desviación de los procedimientos constitucionales normales mediante los cuales las personas alcanzan altos cargos (elección, ratificación o nombramiento) y debido a que generalmente requiere una supermayoría , generalmente se reservan para aquellos que se considera que han cometido abusos graves de su cargo. [11] En los Estados Unidos, por ejemplo, el juicio político a nivel federal se limita a aquellos que puedan haber cometido " traición, soborno u otros delitos y faltas graves "; esta última frase se refiere a delitos contra el gobierno o la constitución. abusos graves de poder , violaciones de la confianza pública u otros delitos políticos , incluso si no son delitos penales procesables . [4] [12] Según la Constitución de los Estados Unidos , la Cámara de Representantes tiene el poder exclusivo de realizar juicios políticos, mientras que el Senado tiene el poder exclusivo de juzgar los juicios políticos ( es decir , absolver o condenar); la validez de un juicio político es una cuestión política que no es justiciable ( es decir , no es revisable por los tribunales). [13] En los Estados Unidos, el juicio político es un proceso correctivo más que penal, [13] [14] : 8 tenía como objetivo "efectivamente 'mantener el gobierno constitucional' mediante la destitución de personas no aptas para el cargo"; [14] : 8 personas sujetas a juicio político y destitución siguen siendo "responsables y sujetas a Acusación, Juicio, Sentencia y Castigo, conforme a la Ley". [14]
El juicio político está previsto en las leyes constitucionales de muchos países, incluidos Brasil, Francia, India, Irlanda, Filipinas, Rusia, Corea del Sur y Estados Unidos. Se diferencia del procedimiento de moción de censura disponible en algunos países, mediante el cual se puede utilizar una moción de censura para destituir a un gobierno y a sus ministros. Este procedimiento no es aplicable en países con formas de gobierno presidenciales como Estados Unidos. [15]
La palabra "impeachment" probablemente deriva del francés antiguo empeechier, de la palabra latina impedīre que expresa la idea de atrapar o atrapar con el 'pie' ( pes, pedis ), y tiene análogos en el verbo francés moderno empêcher (prevenir) y en el inglés moderno. impedir . La etimología popular medieval también lo asoció (erróneamente) con derivaciones del latín impetere (atacar).
El proceso fue utilizado por primera vez por el " Buen Parlamento " inglés contra William Latimer, cuarto barón Latimer en la segunda mitad del siglo XIV. Siguiendo el ejemplo inglés, las constituciones de Virginia (1776), Massachusetts (1780) y otros estados adoptaron posteriormente el mecanismo de impeachment, pero restringieron el castigo a la destitución del funcionario.
En África occidental , los reyes del Imperio Ashanti que violaron cualquiera de los juramentos tomados durante su entronización fueron destituidos por los Hacedores de Reyes . [16] Por ejemplo, si un rey castigaba a los ciudadanos arbitrariamente o estaba expuesto a ser corrupto, sería destituido. El destoolment implicaba que Kingmakers le quitara las sandalias al rey y le golpeara las nalgas contra el suelo tres veces. Una vez destituido de su cargo, su santidad y, por tanto, su reverencia se perdieron, ya que no pudo ejercer ninguno de los poderes que tenía como rey; esto incluía al administrador jefe, al juez y al comandante militar. El rey ahora anterior se deshizo del taburete, espadas y otras insignias que simbolizaban su cargo y autoridad. También perdió el cargo de custodio de la tierra. Sin embargo, a pesar de haber sido destituido de su cargo, el rey siguió siendo miembro de la familia real de la que fue elegido. [dieciséis]
En Brasil, como en la mayoría de los demás países latinoamericanos, "impeachment" se refiere a la destitución definitiva del cargo. El presidente de Brasil puede ser destituido provisionalmente de su cargo por la Cámara de Diputados y luego juzgado y destituido definitivamente por el Senado Federal . La Constitución brasileña exige que dos tercios de los diputados voten a favor de la apertura del proceso de destitución del presidente y que dos tercios de los senadores voten a favor de la destitución. Los gobernadores estatales y los alcaldes municipales también pueden ser acusados por los respectivos órganos legislativos. El artículo 2 de la Ley núm. 1.079, de 10 de abril de 1950, o "Ley de Acusación", establece que "Los delitos tipificados en esta ley, incluso cuando sean de simple tentativa, están sujetos a la pena de pérdida del cargo, con inhabilitación hasta por cinco años para el ejercicio de cualquier función pública, a ser impuesta por el Senado Federal en procesos contra el Presidente de la República, los Ministros de Estado, los Ministros del Supremo Tribunal Federal o el Procurador General."
Iniciación: Cualquier ciudadano brasileño puede presentar una acusación de delito de responsabilidad contra el Presidente; sin embargo, el Presidente de la Cámara de Diputados tiene la prerrogativa de aceptar el cargo, el cual de ser aceptado será leído en la próxima sesión y informado al Presidente de la República.
Comité Extraordinario: Se establece un comité extraordinario, integrado por miembros de cada partido político en proporción a la membresía de su partido. El comité es responsable de evaluar la necesidad de un procedimiento de acusación. El presidente dispone de diez sesiones parlamentarias para presentar su defensa. A continuación, se celebran dos sesiones legislativas para permitir que un relator formule una opinión jurídica sobre si se debe iniciar o no un proceso de impeachment y llevarse a juicio en el Senado.
La opinión del ponente está sujeta a votación en la comisión. Si la mayoría acepta la opinión del relator, se considerará adoptada. Sin embargo, si la mayoría rechaza la opinión del ponente, la comisión adopta una opinión alternativa propuesta por la mayoría. Por ejemplo, si el relator recomienda no realizar el impeachment pero no logra obtener el apoyo de la mayoría, el comité adoptará la opinión para proceder con el impeachment. Por el contrario, si el relator aconseja el impeachment pero no obtiene la aprobación de la mayoría, el comité adoptará la opinión de no impeachment.
Si la votación en comisión tiene éxito, se considera aprobada la opinión del ponente, determinando así el curso de acción en materia de impeachment.
Cámara de Diputados: La Cámara emite una votación por convocatoria para aceptar la opinión del Comité, requiriendo una supermayoría de dos tercios a favor de una opinión de impeachment (o una supermayoría de dos tercios en contra de una opinión de desestimación) del Comité, para autorizar el proceso de impeachment en el Senado. El Presidente es suspendido (destituido provisionalmente) de su cargo tan pronto como el Senado recibe y acepta de la Cámara de Diputados los cargos de impeachment y decide proceder con un juicio.
El Senado: El proceso en el Senado había carecido históricamente de orientación procesal hasta 1992, cuando el Senado publicó en el Diario Oficial de la Unión el procedimiento paso a paso del proceso de impeachment del Senado, que implica la formación de otra comisión especial. y se parece mucho al proceso de la cámara baja, con limitaciones de tiempo impuestas a los pasos a seguir. El dictamen del comité debe presentarse en un plazo de diez días, tras lo cual se somete a votación por convocatoria en la siguiente sesión. La votación deberá realizarse en una sola sesión; la votación sobre la presidenta Rousseff duró más de 20 horas. Una mayoría simple de votos en el Senado inicia la deliberación formal sobre la denuncia, suspende inmediatamente al Presidente de su cargo, instala al Vicepresidente como presidente interino e inicia un período de 20 días para la defensa escrita, así como de hasta 180 días para el juicio. . En caso de que el juicio avance lentamente y exceda los 180 días, la Constitución brasileña determina que el Presidente tiene derecho a regresar y permanecer provisionalmente en el cargo hasta que el juicio tome una decisión.
Deliberación plenaria del Senado: La comisión interroga al imputado o a su abogado, del cual tiene derecho a abstenerse, y también una sesión probatoria que garantiza al imputado el derecho a la contradicción, o audiatur et altera pars, permitiéndole el acceso a los tribunales y el debido proceso de ley en virtud del artículo 5 de la constitución. El imputado tiene un plazo de quince días para presentar alegatos escritos de defensa y contestar las pruebas recabadas, luego de lo cual la comisión emitirá dictamen sobre el fondo en el plazo de diez días. El paquete completo se publica para cada senador antes de que una única sesión plenaria emita una votación por convocatoria, que procederá al juicio por mayoría simple y cerrará el caso en caso contrario.
Juicio en el Senado: Se convoca una audiencia para el querellante y el imputado dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de la deliberación, a partir de la cual se programa un juicio por el presidente de la Corte Suprema no menos de diez días después de la audiencia. Los senadores actúan como jueces, mientras los testigos son interrogados y contrainterrogados; todas las cuestiones deben presentarse al presidente del Tribunal Supremo, quien, como prescribe la Constitución, preside el juicio. El presidente de la Corte Suprema concede tiempo para el debate y la refutación, tras lo cual las partes abandonan la cámara y los senadores deliberan sobre la acusación. El Presidente de la Corte Suprema lee al Senado el resumen de los fundamentos, los cargos, la defensa y las pruebas. Los senadores, a su vez, emiten su opinión. Tras la condena por una mayoría calificada de dos tercios, el presidente del Tribunal Supremo pronuncia la sentencia y se notifica inmediatamente al acusado. Si no hay mayoría calificada para la condena, el acusado es absuelto.
Tras la condena, al funcionario se le revocan sus derechos políticos durante ocho años, lo que le impide postularse para cualquier cargo durante ese tiempo. [17]
Fernando Collor de Mello , el 32º presidente de Brasil, dimitió en 1992 en medio de un proceso de impeachment. A pesar de su renuncia, el Senado votó a favor de condenarlo e impedirle ocupar cualquier cargo durante ocho años, debido a pruebas de soborno y apropiación indebida.
En 2016, la Cámara de Diputados inició un proceso de impeachment contra la presidenta Dilma Rousseff por acusaciones de mala gestión presupuestaria, un delito de responsabilidad según la Constitución. [18] El 12 de mayo de 2016, después de 20 horas de deliberación, la admisibilidad de la acusación fue aprobada por el Senado con 55 votos a favor y 22 en contra (una mayoría absoluta habría sido suficiente para este paso) y el vicepresidente Michel Temer fue elegido notificado para asumir las funciones de Presidente en espera de juicio. El 31 de agosto, 61 senadores votaron a favor del impeachment y 20 votaron en contra, logrando así la mayoría de dos tercios necesaria para la destitución definitiva de Rousseff. Se realizó una votación para inhabilitarla por cinco años y fracasó (a pesar de que la Constitución no separa la inhabilitación de la destitución) con menos de dos tercios a favor. [17]
El proceso de destitución del presidente de Croacia puede iniciarse con una mayoría de dos tercios de los votos a favor en el Sabor y posteriormente se remite al Tribunal Constitucional , que debe aceptar dicha propuesta con una mayoría de dos tercios de los votos a favor para que el presidente será destituido de su cargo. Esto nunca ha ocurrido en la historia de la República de Croacia . En caso de que la moción de impeachment tuviera éxito, el mandato constitucional de cinco años del presidente terminaría y se convocarían elecciones dentro de los 60 días siguientes a que se produjera la vacante. Durante el período de vacante, los poderes y deberes presidenciales serían ejercidos por el presidente del Parlamento croata en su calidad de Presidente interino de la República. [19]
En 2013, se cambió la constitución. Desde 2013, el proceso puede ser iniciado por al menos tres quintos de los senadores presentes y debe ser aprobado por al menos tres quintos de todos los miembros de la Cámara de Diputados en un plazo de tres meses. Además, el Presidente puede ser acusado de alta traición (nuevamente definida en la Constitución ) o cualquier infracción grave de la Constitución. [20]
El proceso comienza en el Senado de la República Checa , que sólo tiene derecho a acusar al presidente. Tras la aprobación de la Cámara de Diputados, el caso pasa al Tribunal Constitucional de la República Checa , que debe pronunciarse sobre el veredicto contra el presidente. Si el Tribunal declara culpable al Presidente, éste será destituido de su cargo y se le prohibirá permanentemente volver a ser elegido Presidente de la República Checa. [21]
Ningún presidente checo ha sido destituido nunca, aunque miembros del Senado intentaron destituir al presidente Václav Klaus en 2013 . [22] Este caso fue desestimado por el tribunal, que razonó que su mandato había expirado. [23] El Senado también propuso destituir al presidente Miloš Zeman en 2019 [24] pero la Cámara de Diputados no votó sobre el tema a tiempo y, por lo tanto, el caso ni siquiera llegó a la Corte.
En Dinamarca, la posibilidad de que los ministros actuales y anteriores sean acusados se estableció en la Constitución danesa de 1849. A diferencia de muchos otros países, Dinamarca no tiene un Tribunal Constitucional que normalmente se ocuparía de este tipo de casos. En cambio, Dinamarca tiene un Tribunal de Enjuiciamiento Especial (en danés: Rigsretten) al que se convoca cada vez que un ministro actual y anterior han sido acusados. La función del Tribunal de Enjuiciamiento es procesar y dictar sentencias contra ministros actuales y anteriores acusados de conducta ilícita en el ejercicio de su cargo. El contenido jurídico de la responsabilidad ministerial se establece en la Ley de Responsabilidad Ministerial, que tiene su origen en el artículo 13 de la Constitución danesa, según el cual la responsabilidad de los ministros se determina con más detalle por ley. En Dinamarca, la práctica normal en términos de casos de impeachment es que primero debe plantearse en el Parlamento danés ( Folleting ) para su debate entre los diferentes miembros y partidos del parlamento. Después del debate, los miembros del Parlamento danés votan si es necesario destituir a un ministro actual o anterior. Si hay una mayoría en el Parlamento danés para un caso de impeachment contra un ministro actual o anterior, se convoca a sesiones un Tribunal de Impeachment. En Dinamarca, el Tribunal de Enjuiciamiento está formado por hasta 15 jueces del Tribunal Supremo y 15 parlamentarios designados por el Parlamento danés. Los miembros del Tribunal de Enjuiciamiento de Dinamarca desempeñan este cargo por un período de seis años. [25]
En 1995, el ex ministro de Justicia Erik Ninn-Hansen del Partido Popular Conservador fue acusado en relación con el caso Tamil . El caso se centró en la tramitación ilegal de solicitudes de reagrupación familiar. Desde septiembre de 1987 hasta enero de 1989, las solicitudes de reunificación familiar de refugiados tamiles de Sri Lanka devastada por la guerra civil fueron suspendidas en violación del derecho danés e internacional. El 22 de junio de 1995, Ninn-Hansen fue declarado culpable de violar el párrafo cinco, subsección uno de la Ley de Responsabilidad Ministerial danesa, que dice: Un ministro es castigado si intencionalmente o por negligencia grave descuida los deberes que le incumben según la constitución o la legislación en general. o según la naturaleza de su cargo. La mayoría de los jueces en ese caso de impeachment votaron a favor de que el ex Ministro de Justicia Erik Ninn-Hansen recibiera una sentencia suspendida de cuatro meses con un año de libertad condicional. La razón por la que se suspendió la sentencia fue especialmente en relación con las circunstancias personales de Ninn-Hansen, en particular, su salud y edad: Ninn-Hansen tenía 73 años cuando se dictó la sentencia. Tras el veredicto, Ninn-Hansen se quejó ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y se quejó, entre otras cosas, de que el Tribunal de Primera Instancia no era imparcial. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos desestimó la denuncia el 18 de mayo de 1999. Como resultado y consecuencia directa de este caso, el gobierno liderado por los conservadores y entonces Primer Ministro, Poul Schlüter, se vio obligado a dimitir del poder. [26]
En febrero de 2021, la ex ministra de Inmigración e Integración, Inger Støjberg , entonces miembro del Partido Liberal Danés Venstre , fue acusada cuando se descubrió que posiblemente había intentado, en contravención del derecho danés e internacional, separar parejas en centros de refugiados en Dinamarca, ya que el las esposas de las parejas eran menores de edad. Según un informe de la comisión, Inger Støjberg también había mentido en el Parlamento danés y no había informado detalles relevantes al Defensor del Pueblo Parlamentario [27]. La decisión de iniciar un caso de impeachment fue adoptada por el Parlamento danés con una votación de 141 a 30 y la decisión (en Dinamarca (90 miembros del parlamento deben votar a favor del impeachment antes de que pueda implementarse). El 13 de diciembre de 2021, la exministra de Inmigración e Integración, Inger Støjberg, fue declarada culpable por el Tribunal Especial de Enjuiciamiento por separar ilegalmente a familias de solicitantes de asilo según el derecho danés e internacional y condenada a 60 días de prisión. [28] La mayoría de los jueces del Tribunal Especial de Enjuiciamiento (25 de 26 jueces) consideraron probado que Inger Støjberg decidió el 10 de febrero de 2016 que debía aplicarse un plan de alojamiento sin posibilidad de excepciones, de modo que todos Los cónyuges solicitantes de asilo y las parejas que convivían en las que uno era menor de edad entre 15 y 17 años debían ser separados y alojados por separado en centros de asilo separados. [29] El 21 de diciembre, la mayoría del Folketing votó que la sentencia significaba que ella ya no era digna de ocupar un escaño en el Folketing y, por lo tanto, perdió inmediatamente su escaño. [30]
En Francia, el procedimiento comparable se llama destitución . El presidente de Francia puede ser acusado por el Parlamento francés por violar intencionalmente la Constitución o las leyes nacionales . El proceso de impeachment está escrito en el artículo 68 de la Constitución francesa . [31] Un grupo de senadores o un grupo de miembros de la Asamblea Nacional puede iniciar el proceso. Entonces, tanto la Asamblea Nacional como el Senado deberán reconocer el impeachment. Tras el acuerdo de las cámaras alta y baja, se unen para formar el Tribunal Superior. Finalmente, el Tribunal Superior debe decidir si declara —o no— el impeachment del presidente de Francia .
El presidente federal de Alemania puede ser acusado tanto por el Bundestag como por el Bundesrat por violar intencionadamente la ley federal. Una vez que el Bundestag o el Bundesrat acusan al presidente, el Tribunal Constitucional Federal decide si el presidente es culpable de los cargos y, en caso afirmativo, si lo destituye de su cargo. El Tribunal Constitucional Federal también tiene el poder de destituir a jueces federales de su cargo por violar intencionalmente los principios fundamentales de la constitución federal o estatal . El procedimiento de acusación está regulado en el artículo 61 de la Ley Fundamental de la República Federal de Alemania .
No existe un proceso formal de impeachment para el canciller de Alemania ; Sin embargo, el Bundestag puede sustituir al canciller en cualquier momento votando por un nuevo canciller ( voto de censura constructivo , artículo 67 de la Ley Fundamental).
Hasta ahora nunca ha habido un juicio político contra el presidente. En 1972 y 1982 se produjeron votos constructivos de censura contra el canciller, y sólo el segundo tuvo éxito.
El jefe del ejecutivo de Hong Kong puede ser acusado por el Consejo Legislativo . El consejo deberá aprobar primero una moción de investigación, iniciada conjuntamente por al menos una cuarta parte de todos los legisladores que acusen al Jefe del Ejecutivo de "violación grave de la ley o incumplimiento del deber" y se nieguen a dimitir. Un comité de investigación independiente, presidido por el presidente del Tribunal de Apelación Final , llevará a cabo la investigación e informará al consejo. Si el Consejo considera que las pruebas son suficientes para fundamentar los cargos, puede aprobar una moción de acusación por mayoría de dos tercios. [32] : Artículo 73, apartado 9
Sin embargo, el Consejo Legislativo no tiene el poder de destituir al jefe ejecutivo de su cargo, ya que el jefe ejecutivo es designado por el Gobierno Popular Central (Consejo de Estado de China). El consejo sólo puede informar del resultado al Gobierno Popular Central para su decisión. [32] : Artículo 45
El artículo 13 de la Ley Fundamental (constitución) de Hungría establece el proceso de acusación y destitución del presidente . El presidente goza de inmunidad procesal penal mientras esté en el cargo, pero puede ser acusado posteriormente de delitos cometidos durante su mandato. Si el presidente viola la Constitución en el desempeño de sus funciones o comete un delito intencional, puede ser destituido de su cargo. Los procedimientos de destitución podrán ser propuestos mediante la recomendación concurrente de una quinta parte de los 199 miembros del Parlamento unicameral del país. El Parlamento vota la propuesta en votación secreta y, si dos tercios de todos los representantes están de acuerdo, el presidente es destituido. Una vez destituido, los poderes del presidente quedan suspendidos y el Tribunal Constitucional decide si el presidente debe o no ser destituido de su cargo. [33] [34]
El presidente y los jueces, incluido el presidente del Tribunal Supremo y los tribunales superiores, pueden ser acusados por el Parlamento antes de que expire su mandato por violación de la Constitución. Aparte del juicio político, no se puede imponer ninguna otra pena a un presidente en el cargo por violar la Constitución en virtud del artículo 361 de la Constitución. Sin embargo, un presidente después de su destitución puede ser castigado por su actividad ilegal ya probada por falta de respeto a la constitución , etc. [35] Ningún presidente se ha enfrentado a un proceso de impeachment. Por lo tanto, las disposiciones para el impeachment nunca han sido puestas a prueba. El presidente en ejercicio no puede ser acusado y debe dimitir para que eso suceda.
La Constitución de Irlanda establece que el presidente de Irlanda puede ser acusado de "mala conducta declarada". [36] El presidente no puede ser destituido de su cargo ni hecho responsable de sus acciones, [37] aunque si cinco jueces de la Corte Suprema dictaminan que ha quedado "permanentemente incapacitado", entonces se deben celebrar nuevas elecciones presidenciales dentro de los 60 días. y la Comisión Presidencial lo sustituirá mientras tanto. [38] El juicio político está controlado por el Oireachtas (parlamento), donde una cámara ( Dáil o Seanad ) prefiere un cargo y la otra dirige la investigación y la votación final. [39] El cargo requiere una moción firmada por al menos treinta miembros y la consiguiente resolución apoyada por al menos dos tercios del total de miembros. [40] La investigación puede ser realizada por la propia casa o delegada en otro "juzgado, tribunal u organismo". [41] El presidente es destituido de su cargo sólo si al menos dos tercios del total de miembros de la cámara de investigación apoyan una resolución subsiguiente que, no sólo ha sido sustentada la acusación, sino que además la mala conducta fue lo suficientemente grave como para declarar al presidente " no apto para continuar en el cargo". [42] [43]
Hasta enero de 2024, [actualizar]nunca se había llevado a cabo ningún juicio político contra un presidente. La dignidad de lo que es en gran medida un cargo ceremonial se considera importante, por lo que es probable que un presidente renuncie a su cargo mucho antes de ser condenado formalmente o acusado. En 1976, tras ser criticado por un ministro , Cearbhall Ó Dálaigh dimitió "para proteger la dignidad y la independencia de la presidencia como institución", aunque no se trataba de un impeachment. [44]
Si bien la Constitución también establece que el Contralor y Auditor General y los jueces de los tribunales superiores pueden ser destituidos de su cargo por "mala conducta declarada", no describe esto como un juicio político y el requisito en cada caso es una simple resolución por parte de cada cámara del Oireachtas. [45] Sin embargo, el proceso se denomina informalmente "impeachment". [43]
En Italia, según el artículo 90 de la Constitución , el presidente de Italia puede ser acusado mediante una mayoría de votos del Parlamento en sesión conjunta por alta traición y por intentar derrocar la Constitución. En caso de destitución, el presidente de la República es juzgado por el Tribunal Constitucional integrado por dieciséis ciudadanos mayores de cuarenta años elegidos por sorteo de una lista elaborada por el Parlamento cada nueve años.
La prensa y las fuerzas políticas italianas utilizaron el término "impeachment" para referirse al intento de algunos miembros de la oposición parlamentaria de iniciar el procedimiento previsto en el artículo 90 contra los presidentes Francesco Cossiga (1991), [46] [ se necesita mejor fuente ] Giorgio Napolitano ( 2014) [47] [ se necesita una mejor fuente ] y Sergio Mattarella (2018). [48] [ se necesita una mejor fuente ]
Según el artículo 78 de la Constitución de Japón , los jueces pueden ser acusados. [49] El método de votación está especificado por las leyes. La Dieta Nacional tiene dos órganos, a saber,裁判官訴追委員会( Saibankan sotsui iinkai ) y裁判官弾劾裁判所( Saibankan dangai saibansho ), que está establecido en el artículo 64 de la Constitución. [50] El primero tiene una función similar a la del fiscal y el segundo es análoga al tribunal. Siete jueces fueron destituidos por ellos.
Los miembros del Gobierno de Liechtenstein pueden ser acusados ante el Tribunal Estatal por violaciones de la Constitución u otras leyes. [51] : Artículo 62 Como monarquía hereditaria, el Príncipe Soberano no puede ser acusado ya que "no está sujeto a la jurisdicción de los tribunales y no tiene responsabilidad legal". [51] : Artículo 7 Lo mismo se aplica a cualquier miembro de la Casa Principesca que ejerza la función de Jefe de Estado en caso de que el Príncipe esté temporalmente impedido o en preparación para la Sucesión. [51] : Artículo 7
.jpg/1280px-2009_m._Respublikos_Prezidento_rinkimai_Paksas_(cropped).jpg)
En la República de Lituania , el presidente puede ser acusado por una mayoría de tres quintos en el Seimas . [52] El presidente Rolandas Paksas fue destituido de su cargo mediante juicio político el 6 de abril de 2004 después de que el Tribunal Constitucional de Lituania lo declarara culpable de haber violado su juramento y la constitución. Fue el primer jefe de Estado europeo acusado de impeachment. [53]
Los miembros del gobierno, los representantes de la asamblea nacional ( Stortinget ) y los jueces del Tribunal Supremo pueden ser acusados de delitos relacionados con sus funciones y cometidos en el ejercicio de sus funciones, según la Constitución de 1814, artículos 86 y 87. Las normas procesales se inspiraron en Las reglas de Estados Unidos son bastante similares a ellas. El juicio político se ha utilizado ocho veces desde 1814, la última vez en 1927. Muchos argumentan que el juicio político ha caído en desuso . En los casos de juicio político, entra en vigor un tribunal designado (Riksrett).
El juicio político en Filipinas sigue procedimientos similares a los de Estados Unidos . Según las Secciones 2 y 3 del Artículo XI de la Constitución de Filipinas , la Cámara de Representantes de Filipinas tiene el poder exclusivo de iniciar todos los casos de acusación contra el presidente , el vicepresidente , los miembros de la Corte Suprema y los miembros de las Comisiones Constitucionales ( Comisión de Elecciones , Comisión de Servicio Civil y Comisión de Auditoría ), y el Defensor del Pueblo . Cuando un tercio de sus miembros ha respaldado el artículo(s) de acusación , se transmite al Senado de Filipinas , que intenta y decide, como tribunal de acusación, el caso de acusación. [54]
Sin embargo, una diferencia principal con los procedimientos estadounidenses es que sólo se requiere que un tercio de los miembros de la Cámara apruebe la moción para destituir al presidente (a diferencia de una mayoría simple de los presentes y votantes en su contraparte estadounidense). En el Senado, miembros seleccionados de la Cámara de Representantes actúan como fiscales y los senadores actúan como jueces y el presidente del Senado preside los procedimientos (el presidente del Tribunal Supremo preside conjuntamente con el presidente del Senado si el presidente está siendo juzgado). Al igual que en Estados Unidos, para condenar al funcionario en cuestión se requiere que un mínimo de dos tercios (es decir, 16 de 24 miembros) de todos los miembros del Senado voten a favor de la condena. Si un intento de juicio político no tiene éxito o el funcionario es absuelto, no se podrán presentar nuevos casos contra ese funcionario impugnable durante al menos un año completo.
El presidente Joseph Estrada fue el primer funcionario acusado por la Cámara en 2000, pero el juicio terminó prematuramente debido a la indignación por una votación para abrir un sobre donde esa moción fue derrotada por estrecho margen por sus aliados. Estrada fue depuesto días después durante la Revolución EDSA de 2001 .
En 2005, 2006, 2007 y 2008, se presentaron denuncias de juicio político contra la presidenta Gloria Macapagal Arroyo , pero ninguno de los casos alcanzó el respaldo requerido de 1⁄3 de los miembros para su transmisión al Senado y su juicio .
En marzo de 2011, la Cámara de Representantes acusó a la Defensora del Pueblo Merceditas Gutiérrez , convirtiéndose en la segunda persona en ser acusada. En abril, Gutiérrez renunció antes de que el Senado se convocara como tribunal de juicio político.
En diciembre de 2011, en lo que se describió como "una guerra relámpago", 188 de los 285 miembros de la Cámara de Representantes votaron a favor de transmitir los artículos de acusación de 56 páginas contra el presidente del Tribunal Supremo , Renato Corona , en su acusación .
Hasta la fecha, la Cámara de Representantes había logrado impugnar a tres funcionarios y dos no fueron condenados. Este último, el presidente del Tribunal Supremo, Renato C. Corona , fue condenado el 29 de mayo de 2012 por el Senado en virtud del artículo II de los artículos de acusación (por traicionar la confianza pública), con 20 a 3 votos de los jueces senadores.
El primer proceso de impeachment contra Pedro Pablo Kuczynski , entonces presidente en ejercicio del Perú desde 2016, fue iniciado por el Congreso del Perú el 15 de diciembre de 2017. Según Luis Galarreta , presidente del Congreso, todo el proceso de impeachment podría haber tomado como apenas una semana para completarlo. [55] Este hecho formó parte de la segunda etapa de la crisis política generada por el enfrentamiento entre el Gobierno de Pedro Pablo Kuczynski y el Congreso, en el que la opositora Fuerza Popular tiene mayoría absoluta. La solicitud de juicio político fue rechazada por el congreso el 21 de diciembre de 2017, por no obtener votos suficientes para la deposición. [56]
En Polonia, se utiliza la remisión al Tribunal Estatal en lugar del proceso de juicio político, que se utiliza tradicionalmente en otras naciones como una forma de abordar acusaciones similares contra personas que ocupan cargos análogos.
El presidente puede ser acusado por el Parlamento y luego suspendido. Luego se celebra un referéndum para determinar si el presidente suspendido debe ser destituido de su cargo. El presidente Traian Băsescu fue acusado dos veces por el Parlamento: en 2007 y luego nuevamente en julio de 2012. El 19 de mayo de 2007 se celebró un referéndum y una gran mayoría del electorado votó en contra de la destitución del presidente. Para la suspensión más reciente se celebró un referéndum el 29 de julio de 2012; Los resultados fueron fuertemente contrarios al presidente, pero el referéndum fue invalidado debido a la baja participación. [57] [ referencia circular ]
En 1999, miembros de la Duma Estatal de Rusia , liderados por el Partido Comunista de la Federación Rusa , intentaron sin éxito destituir al presidente Boris Yeltsin por cargos relacionados con su papel en la crisis constitucional rusa de 1993 y el lanzamiento de la Primera Guerra Chechena (1995-1996). ); Los esfuerzos por iniciar un proceso de acusación fracasaron. [58] [59] [60]
La Constitución de Singapur permite la destitución de un presidente en ejercicio por cargos de traición, violación de la Constitución, corrupción o intento de engañar al Comité de Elecciones Presidenciales con el fin de demostrar su elegibilidad para ser elegido presidente. El primer ministro o al menos una cuarta parte de todos los miembros del Parlamento (MP) pueden aprobar una moción de juicio político, que sólo puede tener éxito si al menos la mitad de todos los MP (excluidos los miembros designados) votan a favor, tras lo cual el presidente del Tribunal Supremo La corte nombrará un tribunal para investigar las acusaciones contra el presidente. Si el tribunal declara culpable al presidente, o declara de otro modo que el presidente es "permanentemente incapaz de desempeñar las funciones de su cargo debido a una enfermedad física o mental", el Parlamento votará una resolución para destituir al presidente de su cargo, lo que requiere una mayoría de tres cuartos para tener éxito. [61] Ningún presidente ha sido destituido de su cargo de esta manera.
Cuando se estableció la Unión Sudafricana en 1910, los únicos funcionarios que podían ser acusados (aunque no se utilizó el término en sí) eran el presidente del Tribunal Supremo y los jueces de la Corte Suprema de Sudáfrica . El alcance se amplió cuando el país se convirtió en república en 1961, para incluir al presidente del estado . Se amplió aún más en 1981 para incluir el nuevo cargo de vicepresidente de estado ; y en 1994 incluir a los vicepresidentes ejecutivos , al protector público y al Auditor General . Desde 1997, los miembros de determinadas comisiones establecidas por la Constitución también pueden ser acusados. Los motivos del juicio político y los procedimientos a seguir han cambiado varias veces a lo largo de los años.
Según el artículo 65 (1) de la Constitución de Corea del Sur , [62] el presidente , el primer ministro , los miembros del Consejo de Estado , los jefes de los ministerios ejecutivos, los jueces del Tribunal Constitucional , los jueces, los miembros de la Comisión Electoral Nacional , el presidente y los miembros de la Junta de Auditoría e Inspección pueden ser acusados por la Asamblea Nacional cuando violaron la Constitución u otros deberes estatutarios. Según el artículo 65 (2) de la Constitución, la propuesta de juicio político necesita una mayoría simple de votos entre el quórum de un tercio de la Asamblea Nacional . Sin embargo, excepcionalmente, el juicio político contra el presidente de Corea del Sur necesita una mayoría simple de votos entre un quórum de dos tercios de la Asamblea Nacional . Cuando la propuesta de juicio político se aprueba en la Asamblea Nacional , finalmente se revisa bajo la jurisdicción del Tribunal Constitucional de Corea , según el artículo 111(1) de la Constitución. Durante la revisión del juicio político en el Tribunal Constitucional, el acusado queda suspendido del ejercicio del poder en virtud del artículo 65 (3) de la Constitución.
Dos presidentes han sido acusados desde el establecimiento de la República de Corea en 1948. Roh Moo-hyun en 2004 fue acusado por la Asamblea Nacional pero fue revocado por el Tribunal Constitucional . Park Geun-hye en 2016 fue acusada por la Asamblea Nacional, y la acusación fue confirmada por el Tribunal Constitucional el 10 de marzo de 2017. [63] [64]
En febrero de 2021, el juez Lim Seong-geun del Tribunal Superior de Busan fue acusado por la Asamblea Nacional de inmiscuirse en juicios políticamente delicados, el primer juicio político de un juez en la historia de Corea. A diferencia de los juicios políticos presidenciales, sólo se requiere una mayoría simple para realizar un juicio político. [65] El mandato del juez Lim expiró antes de que el Tribunal Constitucional pudiera emitir un veredicto, lo que llevó al tribunal a desestimar el caso. [66]
En Turquía , según la Constitución , la Gran Asamblea Nacional puede iniciar una investigación del presidente , del vicepresidente o de cualquier miembro del Gabinete a propuesta de la mayoría simple del total de sus miembros, y en un plazo inferior a un mes, el aprobación de las tres quintas partes del total de miembros. [67] La investigación sería llevada a cabo por una comisión de quince miembros de la Asamblea , cada uno de ellos designado por los partidos políticos en proporción a su representación en la misma. La comisión presentará al presidente su informe indicando el resultado de la investigación en un plazo de dos meses. Si la investigación no concluye dentro de este plazo, el tiempo de la comisión podrá renovarse por un mes más. Dentro de los diez días siguientes a su presentación al orador, el informe se distribuiría a todos los miembros de la Asamblea , y diez días después de su distribución, el informe se discutiría en la sala. Con la aprobación de las dos terceras partes del número total de la Asamblea en votación secreta, la persona o personas sobre las cuales se realizó la investigación podrán ser juzgadas ante el Tribunal Constitucional . El juicio finalizará en el plazo de tres meses y, en caso contrario, se concederá por única vez un plazo adicional de tres meses. El presidente, sobre el que se ha iniciado una investigación, no podrá convocar elecciones . El presidente , que es condenado por el Tribunal , sería destituido de su cargo. [ cita necesaria ]
Lo dispuesto en este artículo se aplicará también a los delitos por los que presuntamente haya trabajado el presidente durante su mandato. [ cita necesaria ]
En el Reino Unido , en principio, cualquier persona puede ser procesada y juzgada por las dos Cámaras del Parlamento por cualquier delito. [68] El primer juicio político registrado es el de William Latimer, cuarto barón Latimer durante el Buen Parlamento de 1376. El último fue el de Henry Dundas, primer vizconde de Melville , que comenzó en 1805 y terminó con su absolución en junio de 1806. [69 ] A lo largo de los siglos, el procedimiento se ha complementado con otras formas de supervisión, incluidos comités selectos , mociones de confianza y revisión judicial , mientras que el privilegio de los pares a ser juzgados únicamente en la Cámara de los Lores fue abolido en 1948 (ver Funciones judiciales de la Cámara of Lords § Trials ), y por lo tanto el juicio político, que no se ha mantenido al día con las normas modernas de democracia o equidad procesal, generalmente se considera obsoleto. [68]
En el sistema federal, el artículo uno de la Constitución de los Estados Unidos establece que la Cámara de Representantes tiene el "poder exclusivo de juicio político" y el Senado tiene "el poder exclusivo para juzgar todos los juicios políticos". [70] El artículo dos establece que "El Presidente, el Vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos serán destituidos de su cargo tras ser acusados y condenados por traición , soborno u otros delitos y faltas graves ". [71] En los Estados Unidos, el juicio político es la primera de dos etapas; un funcionario puede ser acusado por mayoría de votos de la Cámara, pero la condena y la destitución de su cargo en el Senado requiere "la concurrencia de dos tercios de los miembros presentes". [72] El juicio político es análogo a una acusación . [73]
Según el manual de práctica de la Cámara, "el juicio político es un recurso constitucional para abordar delitos graves contra el sistema de gobierno. Es el primer paso en un proceso de reparación: el de destitución de un cargo público y posible inhabilitación para ocupar cargos adicionales. El propósito de El impeachment no es un castigo; más bien, su función es principalmente mantener el gobierno constitucional". [74] El juicio político puede entenderse como un proceso único que involucra elementos tanto políticos como legales . [3] [4] [5] La Constitución establece que "El fallo en casos de acusación no se extenderá más allá de la destitución del cargo y la inhabilitación para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza o beneficio en los Estados Unidos: pero la La parte condenada será, sin embargo, responsable y sujeta a Acusación, Juicio, Sentencia y Castigo, conforme a la Ley." [75] Es generalmente aceptado que "un ex Presidente puede ser procesado por delitos de los cuales fue absuelto por el Senado". [76]
La Cámara de Representantes de Estados Unidos ha destituido a un funcionario 21 veces desde 1789: cuatro veces para presidentes, 15 veces para jueces federales, una vez para un secretario del gabinete y una vez para un senador. [77] De los 21, el Senado votó a favor de destituir a 8 (todos jueces federales) de sus cargos. [77] Los cuatro juicios políticos de presidentes fueron: Andrew Johnson en 1868 , Bill Clinton en 1998 , y Donald Trump en 2019 y nuevamente en 2021 . [78] Los cuatro juicios políticos fueron seguidos por la absolución en el Senado. [77] También se inició un proceso de impeachment contra Richard Nixon , pero renunció en 1974 para evitar una votación de impeachment. [79]
Casi todas las constituciones estatales establecen procedimientos de juicio político paralelos para los gobiernos estatales , lo que permite a la legislatura estatal acusar a funcionarios del gobierno estatal. [80] Desde 1789 hasta 2008, 14 gobernadores han sido acusados (incluidos dos que fueron acusados dos veces), de los cuales siete gobernadores fueron condenados. [81]
1. Acusar (a un alto funcionario público) ante un tribunal legalmente constituido de delito o falta en el ejercicio de su cargo. 2. Para desacreditar la honestidad o validez de.
Si bien es cierto que la política está ligada a cómo se desarrolla el juicio político, es un mito que el juicio político sea sólo político.
Más bien, es el principal recurso legal que la Constitución especifica expresamente para responsabilizar a los presidentes.
Los debates sobre la ratificación apoyan la conclusión de que "otros delitos y faltas graves" no se limitaban a delitos procesables sino que incluían grandes delitos contra el gobierno federal. ... Los jueces James Wilson y Joseph Story expresaron su acuerdo con la comprensión de Hamilton del juicio político como un procedimiento político y los delitos impugnables como crímenes políticos.
El juicio político tiene elementos de procedimiento tanto legal como político. Como resultado, es un proceso único.
{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: location missing publisher (link)El juicio político se produce cuando un par o un plebeyo es acusado de "crímenes y faltas graves, más allá del alcance de la ley o que ninguna otra autoridad del estado procesará".
Las constituciones de nueve democracias otorgan a un tribunal (a menudo el tribunal constitucional del país) el poder de iniciar un juicio político;
otras 61 constituciones sitúan al tribunal al final del proceso.
Los destacados académicos
Ronald Rotunda
y John Nowak explican que los redactores sabiamente pretendieron que la frase "u otros delitos y faltas graves" incluyera el debilitamiento de la Constitución y "grandes delitos similares contra el gobierno federal (como el abuso de poder), incluso si no son necesariamente crímenes."
Por ejemplo, Alexander Hamilton afirmó que, si bien es probable que sean actos delictivos, los delitos impugnables "son aquellos delitos que proceden de la mala conducta de hombres públicos... del abuso o la violación de alguna confianza pública".
James Madison instó a que el juicio político es apropiado por "pérdida de capacidad o corrupción... [que] podría ser fatal para la república".
intento de acusación de William O. Douglas.
La definición del diccionario de juicio político en Wikcionario
Medios relacionados con juicios políticos en Wikimedia Commons