La Junta de Auditoría e Inspección ( coreano : 감사원 ; Hanja : 監査院, BAI ) es una organización nacional con sede en Seúl , Corea del Sur . Su función principal es la auditoría e inspección de las cuentas de los organismos estatales y administrativos.
El consejo de comisionados está compuesto por siete comisionados, incluido el presidente, el consejo toma decisiones sobre los siguientes asuntos:
De conformidad con el artículo 97 de la Constitución y el artículo 20 de la Ley de la BAI, la BAI examina las cuentas finales de ingresos y gastos del Estado, audita las cuentas del Estado y de las organizaciones previstas por la ley e inspecciona el trabajo realizado por el gobierno. agencias y los deberes de sus empleados con el fin de mejorar la calidad de los servicios administrativos. BAI es una agencia constitucional establecida bajo el Presidente, pero conserva un estatus independiente en términos de sus deberes y funciones.
Los deberes y funciones de BAI en detalle son los siguientes:
La BAI examina las cuentas finales de ingresos y gastos del Estado cada año e informa los resultados de dichos exámenes al Presidente y a la Asamblea Nacional el año siguiente.
BAI audita periódicamente las cuentas del Estado y de otros organismos prescritos por otras leyes para garantizar una contabilidad adecuada y justa. Las materias sujetas a auditoría de BAI se pueden clasificar en dos categorías: materias sujetas a auditoría obligatoria; y asuntos sujetos a auditoría discrecional que se llevaría a cabo cuando BAI lo considere necesario, o a solicitud del Primer Ministro.
BAI inspecciona los trabajos realizados por las agencias gubernamentales y las funciones de sus empleados con el fin de mejorar el funcionamiento y la calidad de los servicios gubernamentales.
Sentencia sobre responsabilidad de reparación, la BAI examina y decide si un contable o cualquier otra persona es responsable de reparación, de conformidad con la Ley sobre responsabilidad del personal de contabilidad, etc.
BAI puede solicitar al Ministro responsable o a las autoridades nominadoras que adopten medidas disciplinarias contra los funcionarios públicos que se encuentren bajo causas de acción disciplinaria según lo dispuesto en la Ley de Funcionarios Públicos del Estado u otros estatutos, o que se nieguen a realizar auditorías e inspecciones o descuiden la presentación de documentos conforme a la Ley BAI sin una razón adecuada. Entre las solicitudes de acción disciplinaria, si una solicitud de despido ha sido rechazada, BAI podrá, por iniciativa propia, solicitar la deliberación o revisión de la misma por parte del comité disciplinario que se establece en la agencia de nivel inmediatamente superior, y el presidente del comité disciplinario. El comité en cuestión notificará sin demora a BAI los resultados de la misma. En el caso de una persona a la que no se aplican las disposiciones de los estatutos relativas a las medidas disciplinarias, o que se considera que ha cometido irregularidades graves, la BAI podrá solicitar a las autoridades que designen o recomienden el nombramiento que despidan al interesado. Además, toda persona que se haya negado a realizar una auditoría e inspección o haya descuidado la presentación de documentos sin motivo justificado estará sujeta a una pena de prisión de hasta un año o a una multa de hasta 5 millones de won.
En caso de que BAI haya encontrado algo que parezca ilegal o inadecuado como resultado de la auditoría e inspección, puede solicitar al Ministro responsable, al jefe del organismo supervisor pertinente o al jefe del organismo en cuestión que lo corrija o le preste más atención. Cuando se realice la solicitud, el Ministro competente, el jefe del organismo supervisor pertinente o el jefe del organismo de que se trate deberá cumplir con dicha solicitud dentro de un plazo especificado por la BAI.
Si BAI identifica inconsistencias o posibles mejoras en leyes y decretos, instituciones o administración, como resultado de la auditoría e inspección, puede solicitar al Primer Ministro, al Ministro responsable, al jefe de la agencia supervisora pertinente o al jefe de la agencia en cuestión que tome medidas. necesario para la promulgación, revisión o abolición de leyes y decretos o para el mejoramiento de las instituciones o la administración. El titular de la agencia interesada que reciba la solicitud notificará a BAI los resultados de las medidas tomadas o la mejora realizada.
Cuando los resultados de la auditoría e inspección muestren que es inapropiado que BAI solicite acciones disciplinarias, corrección, advertencia y mejora, o parezca necesario que el jefe de la agencia correspondiente maneje el asunto por su propia iniciativa o si es necesario para la economía, la eficiencia y la equidad de la administración, BAI puede hacer recomendaciones o brindar asesoramiento para mejorar al Ministro responsable, la agencia supervisora o el jefe de la agencia en cuestión. El Ministro competente, el jefe del organismo supervisor competente o el jefe del organismo en cuestión que haya recibido la recomendación o notificación notificarán a la BAI los resultados de las medidas adoptadas.
En caso de que BAI considere que existe una sospecha de delito como resultado de la auditoría e inspección, iniciará una acusación ante el ministerio público. Una acusación debería ser decidida por el Consejo de Comisarios. Sin embargo, puede solicitar a la fiscalía que investigue sin pasar por el proceso de decisión del Consejo de Comisionados en caso de que existan temores de destrucción de pruebas o de fuga. Si resulta difícil presentar directamente una acusación o una investigación ante la fiscalía debido a limitaciones de tiempo o lugar, BAI puede solicitar a las organizaciones responsables que tomen las medidas adecuadas.
Si las entidades auditadas, los ministros pertinentes, las autoridades nominadoras, las autoridades que recomiendan nombramientos, el jefe de la agencia de supervisión o un individuo (a quien se le ha ordenado reparar) creen que las decisiones de la BAI en su contra son ilegales o injustas, pueden presentar una solicitud de reconsideración a BAI. Además, BAI puede iniciar el proceso de reconsideración por su propia autoridad si considera que sus decisiones son inapropiadas o injustas debido a error u omisión de pruebas, o que sus solicitudes y recomendaciones son ilegales o injustas, siempre y cuando dicha conclusión se haya hecho dentro de los dos años posteriores a la decisión. decisión. Si las decisiones de reconsideración de la BAI no son aceptables, las partes interesadas pueden presentar un litigio administrativo contra la BAI.
Cualquier persona que tenga interés en una disposición relativa a los deberes de una persona sujeta a la auditoría e inspección de BAI u otras actividades prescritas por las regulaciones de BAI puede solicitar a BAI que la revise. BAI revisará el caso y comunicará los resultados de su revisión a la persona que presentó el reclamo y al director de la agencia correspondiente. El director del organismo competente debe tomar medidas de conformidad con la decisión de la BAI. El individuo puede interponer un litigio administrativo contra el organismo competente por motivo de su insatisfacción con las medidas del organismo.
BAI examina de primera mano o encarga a las instituciones de auditoría e inspección internas que examinen los asuntos civiles entregados por los peticionarios o enviados por otras agencias, o asuntos ilegales o indebidos reportados a través de 188 líneas directas. Como resultado de la auditoría e inspección, BAI puede solicitar a las organizaciones responsables correcciones o medidas apropiadas y notificar el resultado de la auditoría e inspección al peticionario o a los 188 informantes.
Las agencias gubernamentales deben solicitar la opinión de la BAI cuando la promulgación, revisión o abolición de leyes relevantes se refieren a la contabilidad, los poderes de la BAI o la auditoría e inspección internas. En caso de que los funcionarios contables de entidades sujetas a la auditoría e inspección de BAI soliciten opiniones consultivas sobre la interpretación de las leyes contables, BAI proporcionará su interpretación autorizada.
El sistema de auditoría e inspección de Corea tiene una historia de 1.300 años. Durante la época de las dinastías, se centró en descubrir las malas acciones de los funcionarios del gobierno. Una vez establecido el gobierno de la República de Corea, y de conformidad con las disposiciones de la Constitución de 1948, se fundó la Junta de Auditoría bajo la presidencia de la República como institución fiscalizadora suprema (SAn). De conformidad con las disposiciones del Gobierno Ley de Organización de 1948, también se estableció la Comisión de Inspección bajo la presidencia del Presidente para supervisar e inspeccionar las funciones de los empleados de los gobiernos central y local, las organizaciones con inversión gubernamental y otras organizaciones prescritas por la ley.
Debido a que el trabajo de la Junta de Auditoría y la Comisión de Inspección estaba en muchos casos tan estrechamente relacionado, la Constitución revisada de 1962 prescribió que estas dos organizaciones se fusionaran. La Ley de la Junta de Auditoría e Inspección de 1963 estableció la actual Junta de Auditoría e Inspección (BAI) el 20 de marzo de 1963.
En los últimos años, el pueblo coreano ha tenido grandes expectativas de revitalización económica, competitividad nacional y un gobierno transparente. En respuesta, el gobierno coreano ha estado exigiendo tanto una reestructuración audaz en el sector público como la erradicación de las prácticas corruptas. Dentro de este entorno, la BAI ha identificado tres direcciones para sus operaciones de auditoría: auditorías para promover reformas, auditorías de productividad y auditorías abiertas. La BAI espera que sus esfuerzos aumenten la eficacia de las medidas de reforma gubernamental, ayuden a erradicar un entorno que fomenta prácticas corruptas, promuevan la creatividad y la capacidad de respuesta en el servicio público y fomenten la participación popular en las auditorías y las respuestas rápidas a los intereses del público en general.
Entre todos estos años, el desarrollo de la sociedad fue realizado por el gobierno y algunos de ellos se enumeran a continuación:
MISIÓN - Fortalecer la rendición de cuentas y mejorar el desempeño mediante el examen de las cuentas gubernamentales y especialmente de los funcionarios gubernamentales.
VISIÓN : mantener el compromiso con el deber mientras nos preparamos para el futuro desde la perspectiva de la gente.
OBJETIVO ESTRATÉGICO - Solidez fiscal, vitalidad económica, estabilidad del bienestar público, disciplina en el servicio público
DIRECCIÓN DE AUDITORÍA: auditoría que responde a las necesidades externas, auditoría que mejora el desempeño del sector público, auditorías enfocadas en la calidad, auditorías efectivas preparadas con anticipación.
VALORES FUNDAMENTALES : independencia, responsabilidad, justicia, confianza
1.Constitución de la República de Corea.
2. Acta de inspección de auditoría de la junta de orden.
3. Decreto de aplicación de las auditorías del sector público atómico
4. Ley sobre responsabilidad del personal contable.
5. Ley de finanzas nacionales
6. Ley de contabilidad nacional
7. Ley de la Asamblea Nacional
8. De la prevención de la corrupción y el establecimiento y gestión de la Comisión de derechos civiles anticorrupción
9. Ley sobre auditorías del sector público
10. Decreto de ejecución de la ley sobre responsabilidad del personal contable.
La siguiente línea de tiempo delinea información histórica sobre BAI desde 1948, cuando la Junta de Auditoría y la Comisión de Inspección se fusionaron en la actual Junta de Auditoría e Inspección, hasta la actualidad.
El artículo 92 de la Constitución de la Tercera República fue modificado para proporcionar la base legal para BAI.
Se nombró al primer Presidente de la BAI y se promulgaron cuatro reglamentos, incluido el Reglamento sobre la organización de la Secretaría de la BAI.
Se promulgó y promulgó la Ley BAI. -"La BAI se establecerá bajo la dirección del Presidente de la Asamblea Suprema de Reconstrucción Nacional, pero conservará un estatus independiente en lo que respecta a sus funciones.
Se promulgaron tres reglamentos, incluido el Reglamento sobre actividades de auditoría e inspección.
La Ley BAI fue promulgada recientemente. -"BAI se establecerá bajo la dirección del Presidente, pero conservará un estatus independiente en lo que respecta a sus funciones".
La BAI se unió como miembro a la INTOSAI (Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores).
Se completó la construcción del actual edificio de la sede de BAI en Seúl y BAI se trasladó al edificio.
Terminales informáticos para trabajos de auditoría activados.
La BAI se unió como miembro a la ASOSAI (Organización Asiática de Entidades Fiscalizadoras Superiores).
Se inauguró el Edificio de Formación en Auditoría e Inspección.
Se completó la construcción del edificio anexo de BAI.
Se estableció un Centro de Recepción de Peticiones dentro de la BAI.
Se estableció el Comité para la Prevención de la Corrupción como órgano asesor del Presidente de la BAI.
En el seno de la BAI se creó el Centro de Línea Directa 188.
Se promulgaron las Normas de Auditoría del Sector Público.
BAI actuó como Presidente de la INTOSAI.
Se fundó el Centro de Peticiones Civiles y Empresariales.
Se creó el Instituto de Investigaciones de Auditoría e Inspección (AIRI).
BAI fue elegida Secretaria General de la ASOSAI en 2009.
Se promulgó la Ley de Auditorías del Sector Público.
Se completó la construcción del cuarto edificio anexo del BAI.
Se desarrollaron Estándares para la Exención de Medidas Disciplinarias por Acciones Proactivas.
Se creó recientemente la Oficina de Auditoría de TI.
Se formó el Comité de Innovación de Auditoría.
Se inauguró la Sala de Exposiciones BAI.
Se prepararon los fundamentos legales y el proceso de deliberación para el Sistema de Oficiales de Defensa de los Derechos de los Auditados.
Se promulgaron las Reglas de la BAI sobre el procesamiento de informes por solicitud inadecuada y corrupción.
Se introdujo el Sistema de Gestión de Auditoría Electrónica (BEST).
Se introdujo el sistema de conferencias electrónicas.
Se celebró el Grupo de Trabajo de la INTOSAI sobre Auditoría de TI (22 y 23 de mayo, Seúl).
Se lanzó el Comité de Innovación y Desarrollo de BAI y se promulgaron los TdR.
Se creó el Comité Asesor de Gobernanza Proactiva y Exención de Acciones Disciplinarias.
BAI anunció oficialmente su candidatura a la Junta de Auditores de las Naciones Unidas (BoA).
BAI designado como Auditor Externo de la Corte Penal Internacional.
Se estableció el Sistema de Análisis de Datos de Auditoría denominado BARON.
El Grupo de Trabajo de la ASOSAI sobre Gestión de Crisis (WGCMA) se estableció a propuesta de la BAI.
BAI fue elegida miembro de la Junta Directiva de ASOSAI.
La economía global ha experimentado una transformación significativa, convirtiéndose en una economía impulsada por datos con nuevo valor. El Internet de las cosas (IoT), la inteligencia artificial (IA), los vehículos autónomos, las fábricas inteligentes, la atención sanitaria y la bioindustria inteligentes y las finanzas inteligentes son sólo algunos ejemplos de los sectores industriales en los que los datos pueden utilizarse como fuente. La Junta de Auditoría e Inspección (BAI) llevó a cabo una auditoría sobre la protección de la información personal para examinar los procedimientos y crear reformas para el sistema existente.
Legislación sobre la Ley de Protección de Información Personal (PIPA) y lanzamiento de la Comisión de Protección de Información Personal (PIPC)
A partir del año 2000, hubo un aumento en el número de delitos cibernéticos, como la piratería informática, que violaban información personal. Han aumentado especialmente los ataques de piratería dirigidos a grandes portales web o empresas online. Los datos personales de 35 millones de usuarios de Cyworld, el sitio de redes sociales local más grande en este momento y operado por SK Communications, se vieron comprometidos en un hackeo en julio de 2011.
Principales incidentes relacionados con la filtración de información personal
Los datos filtrados se utilizaron para phishing de voz, fraude de préstamos, robo de identidad y telemercadeo, lo que generó un aumento de las llamadas a operadores de telefonía móvil y compañías de seguros. Debido a ciertos puntos ciegos que no estaban cubiertos por las leyes individuales, el interés y la demanda social comenzaron a crecer, instando al gobierno a aumentar el nivel general de protección de la información personal para estar a la par con otros países avanzados importantes. Con esta fuerte demanda de promulgar leyes generales para la protección de la información personal, en 2011 se legisló la Ley de Protección de la Información Personal (PIPA) y el 30 de septiembre de 2011 se creó la Comisión de Protección de la Información Personal (PIPC) como una comisión administrativa independiente bajo la Presidente, para servir como torre de control de la protección de la información personal.
La Autoridad de Estadísticas de Filipinas (PSA) aprobó recientemente una ley que protegería la información personal y garantizaría el uso adecuado de los datos para una economía basada en datos. Esta ley fue recibida con críticas por parte de EE. UU., la UE y Japón, ya que podría socavar la innovación en la economía digital. Para abordar esto, organizaciones relacionadas como PIPC, el Ministerio del Interior y Seguridad (MOIS), la Comisión de Comunicaciones de Corea (KCC) y la Comisión de Servicios Financieros (FSC) idearon nuevas medidas para mejorar las leyes relacionadas. En enero de 2020, la Asamblea Nacional aprobó enmiendas a las tres principales leyes de privacidad de datos de Corea (PIPA, la Ley de Promoción del Uso de la Red de Información y Protección de la Información ("Ley de Red") y la Ley de Protección y Uso de la Información Crediticia. ("Ley de Información Crediticia"). Se formó un PIPCE integrado como nueva agencia administrativa central que constaba de nueve miembros, incluidos dos miembros permanentes. El PIPC integrado asumió la función de supervisar la protección de la información personal.
El PIPC Integrado introdujo un sistema de números privados cifrados en cooperación con el Ministerio de Salud y Bienestar Social, que permite a los padres o tutores de niños tener acceso rápido a imágenes originales de sus hijos procedentes de grabaciones de CCTV. Esto se debió a preocupaciones de privacidad por la posible filtración y uso indebido de los números de teléfono de los registros de entrada escritos a mano registrados para el rastreo de posibles contactos de pacientes confirmados con COVID-19. La PIPA ha desempeñado un papel activo en la protección y gestión de la información personal.
La Autoridad de Propiedad Intelectual de Filipinas (PIPC) participa en deliberaciones y toma decisiones sobre el alcance de la información personal cuando se va a utilizar más allá del propósito consentido o se proporcionará a un tercero. Se supone que el PIPC debe realizar investigaciones sobre el estado de la protección de datos personales y brindar educación. BAI llevó a cabo una encuesta por muestreo sobre la emisión de avisos de pago en estacionamientos públicos en la provincia de Gyeonggi para verificar información personal.
La auditoría encontró que el PIPC tomó la decisión de que la única información personal que las oficinas de la ciudad/condado/distrito pueden proporcionar a sus corporaciones públicas afiliadas era el nombre y la dirección de los propietarios de vehículos, lo que se aplica a las corporaciones públicas locales. Para analizar la causa de tales problemas, BAI realizó una encuesta sobre controladores de información personal y funcionarios a cargo de la información personal de 38 organizaciones, incluidas 19 ciudades/condados y sus corporaciones de pubs afiliadas. Como resultado, 34 controladores de información personal (90%) y 13 administradores de información personal (34%) informaron que nunca habían visto ninguna declaración de decisión del PippC, lo que sugiere que los controladores de información personal en los gobiernos locales o las corporaciones públicas locales tenían poca comprensión. de deliberación y decisión del NIPC.
BAI examinó cómo se gestionan los datos biométricos en 22 residencias universitarias y 7 zonas de esquí, y descubrió que es importante proteger la información biométrica, ya que puede utilizarse para identificar a un individuo específico y facilitar la extracción de características adicionales como raza, historial médico, etc. De acuerdo con la PIPA y la Guía de protección de datos biométricos, un controlador de información personal debe recopilar y utilizar datos biométricos en la medida mínima necesaria para confirmar y verificar la identidad de un individuo, y notificar a los usuarios cuando se requiere un consentimiento adicional, distinto del consentimiento general para información personal. obtenido. Además, el responsable del tratamiento deberá examinar si existen otros medios para cumplir la tarea minimizando los riesgos de vulneración de la privacidad del usuario. Finalmente, los usuarios deben ser informados sobre los tipos, medidas de protección y métodos de procesamiento de sus datos biomet que han sido recopilados y utilizados a través de la Política de procesamiento de información personal. [1]
Para confirmar la identidad de los estudiantes a la hora de otorgarles acceso a los dormitorios, se observó que los colegios y universidades utilizaban datos biométricos, como los patrones de las venas del dorso de la mano. La auditoría encontró que 8 (36,4%) de 22 dormitorios conservan estos datos biométricos más allá del período necesario, e incluso después de que finaliza el período de residencia de los estudiantes.
Además, 5 (22,7%) dormitorios no obtuvieron el consentimiento de los estudiantes para la recopilación y el uso de sus datos biométricos, mientras que sólo 3 (13,6%) dormitorios registraron más del 5% del uso real de medios alternativos, como tarjetas clave.
Los usuarios del Swist Pass se vieron obligados a dar su consentimiento para la recopilación y el uso de datos biométricos, incluso después de finalizada la temporada, ya que ninguna pista de esquí ofrecía medios alternativos. Se utilizaron datos biométricos para verificar la identidad de los usuarios de forfaits.
El PIPC confía a la Agencia de Seguridad e Internet de Corea (KISA) la detección de contenidos que exponen información personal y publicaciones [2] que distribuyen ilegalmente información personal en sitios web nacionales y extranjeros, y solicita a los proveedores de servicios de TIC que eliminen y bloqueen dichas publicaciones.
La PIPA exige que los operadores de sitios web garanticen que la información personal de los usuarios no quede expuesta al público a través de redes de información y comunicaciones. La KISA debe tomar medidas para evitar la difusión de información personal expuesta bloqueándola en los portales de búsqueda, pero no tomó ninguna medida para detectarla y eliminarla. Como resultado, cada año se han expuesto entre 280 y 522 páginas de información personal a través de Internet, y la información personal de 4.000 usuarios de 3 sitios web ha estado expuesta durante más de un año.
La Autoridad de Estadísticas de Filipinas (PSA) y la Ley de Promoción de la Utilización y Protección de la Red de Información y Comunicaciones prohíben la transferencia de información personal de un tercero o su distribución a través de la red de información y comunicaciones a menos que se haya obtenido de los interesados u otros. estatutos. Sin embargo, las publicaciones que distribuyen información personal ilegalmente se siguen cargando más rápido que se eliminan, lo que facilita la búsqueda de publicaciones maliciosas. Los portales de búsqueda se utilizan para limitar los resultados de búsqueda mostrando mensajes de campañas sociales para luchar contra las drogas o prevenir la prostitución, y proporcionar números de contacto de agencias administrativas para ayudar a brindar asistencia a los usuarios.
El gobierno coreano ha aumentado su gasto para responder a la crisis económica y de salud pública causada por la pandemia de COVID-19. Según el Plan Nacional de Gestión Fiscal 2020-2024, se espera que el gasto fiscal alcance los 543.500 millones de dólares (aumentando a una tasa anual del 5,7%) para 2024, mientras que se prevé que los ingresos del gobierno alcancen los 468.050 millones de dólares en 2024. El gobierno ha puesto varios esfuerzos para gestionar los riesgos fiscales potenciales que puedan surgir en el largo plazo, como la introducción de nuevas reglas fiscales y la reestructuración de los marcos de gasto. Para garantizar la sostenibilidad fiscal, BAI llevó a cabo auditorías del sistema de gestión fiscal a mediano y largo plazo centrándose en las cuentas por cobrar del gobierno, los fondos públicos y las deudas nacionales.
BAI se centró en el estado de funcionamiento y gestión de herramientas de gestión fiscal, como cuentas por cobrar gubernamentales, bonos y fondos públicos, auditando el Ministerio de Economía y Finanzas (MOEF) y las entidades gestoras de fondos.
BAI identificó riesgos potenciales para la gestión fiscal y el estado de la gestión, y recomendaciones para fortalecer la sostenibilidad fiscal.
Los detalles más importantes de las frases BAI, fondo, saldo de fondos, fondos individuales y nivel adecuado son que BAI utilizó el Saldo de fondos ajustado para analizar la solidez de los fondos individuales y encontró que 27 de 61 fondos [3] tienen déficits de saldo. y se espera que 13 fondos recuperen el saldo del fondo ampliando los ingresos autofinanciados y reduciendo los gastos. Los otros once fondos dependen en gran medida de transferencias de la Cuenta General o de préstamos del Fondo de Gestión del Capital Público, lo que no es fácilmente posible debido al creciente costo del programa.
El MOEF desarrolla el 'Plan de gestión de fondos a mediano y largo plazo' para once fondos de pensiones, seguros y emisión de bonos, como el Fondo Nacional de Pensiones, el Fondo de Seguro de Empleo y el Fondo Nacional Urbano y de Vivienda. BAI revisó si era necesario agregar más fondos al Plan, como el 'Fondo de Promoción de Mercados y Microempresas' y el 'Fondo de Garantía de Crédito de Corea' debido a su deteriorada situación financiera.
BAI analizó los programas de préstamos gubernamentales de los cinco fondos que tenían programas a gran escala y los financiaban mediante préstamos externos. Encontró que el porcentaje de carga financiera [4] variaba de un fondo a otro, con un promedio de 3,09% para el Fondo de Promoción y Puesta en Marcha de Pequeñas Medianas Empresas, 1,87% para el Fondo de Promoción y Desarrollo del Turismo y 1,23% para las Microempresas y Mercados. Fondo de Promoción. BAI también descubrió que siempre existe un riesgo de incumplimiento del prestatario dependiendo de la fluctuación económica, lo que hace necesaria la gestión a mediano y largo plazo de los préstamos gubernamentales para reducir la carga del riesgo financiero .
El MOEF gestiona el exceso de saldo de fondos individuales permitiendo transferencias y préstamos entre fondos, que son flujos de activos entre fondos sin reembolso. Los préstamos entre fondos son beneficiosos si la salud fiscal está en buenas condiciones, pero deben elegirse cuando el fondo enfrenta una escasez temporal de capital. NBAI examinó si el financiamiento a través de transacciones intragubernamentales se estaba realizando de manera adecuada y encontró que el Fondo Nacional de Promoción de la Salud estaba financiando a través de préstamos entre fondos a pesar de su mala situación fiscal.
El Fondo de Lotería es uno de los fondos excedentes más grandes que se puede utilizar para otros fondos necesitados, con el 35% de los ingresos por ventas de lotería distribuidos a diez fondos y agencias como el Fondo de Promoción del Deporte de Corea y los Servicios de Salud para Veteranos de Corea, y los 65 restantes. % para apoyar proyectos de interés público. BAI analizó las condiciones fiscales de los fondos individuales para evaluar si necesitan apoyo del fondo de la Lotería y si el índice de asignación es razonable. Actualmente, el Fondo de Prevención del Deporte de Corea tiene un índice de asignación de fondos de lotería del 10,3%, pero este índice debe disminuir debido al aumento de las fuentes de autofinanciamiento.
BAI descubrió que, a finales del año fiscal 2019, 2.750 millones de dólares de costos de gestión del combustible nuclear gastado se registraron como cuentas por cobrar en el estado de situación financiera del Fondo de Gestión de Residuos Radiactivos, pero no se registraron en el Informe sobre el valor actual de las cuentas por cobrar ni en el Estado. del Valor Total de las Cuentas por Cobrar. El proceso de liquidación de empresas ha finalizado, por lo que las conclusiones de BAI no se incluyen en el informe.
La Ley Nacional de Cuentas por Cobrar se modificó en 2014, permitiendo a las agencias del gobierno central confiar a la Corporación de Gestión de Activos de Corea (KAMCO) el cobro de las cuentas por cobrar vencidas (deuda morosa). BAI revisó las actividades de cobro de deudas de las Agencias del Gobierno Central (BAI) para evaluar la eficacia de los servicios de cobro de atrasos de KAMCO. Se encontró que había una falta de capacidades efectivas y eficientes de cobro de deudas, y que algunas agencias gubernamentales no tenían pautas internas para seleccionar qué deudas morosas subcontratar. Las agencias gubernamentales con las directrices internas propuestas tuvieron un índice de rotación de cuentas por cobrar más alto (promedio 4,0%) que aquellas que no las tenían (promedio 0,7%).
BAI descubrió que, a finales del año fiscal 2019, 2.750 millones de dólares de costos de gestión del combustible nuclear gastado se registraron como cuentas por cobrar en el estado de situación financiera del Fondo de Gestión de Residuos Radiactivos, pero no se registraron en el Informe sobre el valor actual de las cuentas por cobrar ni en el Estado. del Valor Total de los Reivibles. El proceso de liquidación de empresas ha finalizado, por lo que las conclusiones de BAI no se incluyen en el informe.
La Ley Nacional de Cuentas por Cobrar se modificó en 2014, permitiendo a las agencias del gobierno central confiar a la Corporación de Gestión de Activos de Corea (KAMCO) el cobro de las cuentas por cobrar vencidas (deuda morosa). BAI revisó las actividades de cobro de deudas de las Agencias del Gobierno Central (BAI) para evaluar la eficacia de los servicios de cobro de atrasos de KAMCO. Se encontró que había una falta de capacidades efectivas y eficientes de cobro de deudas, y que algunas agencias gubernamentales no tenían pautas internas para seleccionar qué deudas morosas subcontratar. Las agencias gubernamentales con las directrices internas propuestas tuvieron un índice de rotación de cuentas por cobrar más alto (promedio 4,0%) que aquellas que no las tenían (promedio 0,7%).
BAI proporcionó al MOEF recomendaciones sobre medidas complementarias necesarias para mejorar la eficiencia y la transparencia de la gestión fiscal, así como para preparar riesgos a mediano y largo plazo.