La descentralización o descentralización es el proceso mediante el cual las actividades de una organización, en particular las relacionadas con la planificación y la toma de decisiones, se distribuyen o delegan fuera de una ubicación o grupo central y autorizado y se entregan a facciones más pequeñas dentro de él. [1]
Los conceptos de descentralización se han aplicado a la dinámica de grupos y a la ciencia de la gestión en empresas y organizaciones privadas, a la ciencia política , al derecho y a la administración pública , a la tecnología , a la economía y al dinero .
La palabra " centralización " empezó a usarse en Francia en 1794, cuando el Directorio francés posterior a la Revolución creó una nueva estructura de gobierno. La palabra " descentralización " empezó a usarse en la década de 1820. [2] La "centralización" entró en el inglés escrito en el primer tercio del siglo XIX; [3] las primeras menciones a la descentralización también aparecen durante esos años. A mediados del siglo XIX, Tocqueville escribiría que la Revolución Francesa comenzó con "un impulso hacia la descentralización" pero se convirtió, "al final, en una extensión de la centralización". [4] En 1863, el burócrata francés retirado Maurice Block escribió un artículo titulado "Descentralización" para una revista francesa que analizaba la dinámica del gobierno y la centralización burocrática y los recientes esfuerzos franceses por descentralizar las funciones gubernamentales. [5]
Las ideas de libertad y descentralización fueron llevadas a sus conclusiones lógicas durante los siglos XIX y XX por activistas políticos antiestatales que se autodenominaban « anarquistas », « libertarios » e incluso descentralistas. Tocqueville fue un defensor de esta idea y escribió: «La descentralización no sólo tiene un valor administrativo sino también una dimensión cívica, ya que aumenta las oportunidades de que los ciudadanos se interesen por los asuntos públicos; hace que se acostumbren a utilizar la libertad. Y de la acumulación de estas libertades locales, activas y quisquillosas, nace el contrapeso más eficaz contra las pretensiones del gobierno central, incluso si estuviera respaldado por una voluntad colectiva e impersonal». [6] Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865), influyente teórico anarquista [7] [8] escribió: «Todas mis ideas económicas, desarrolladas a lo largo de veinticinco años, pueden resumirse en las palabras: federación agrícola-industrial. Todas mis ideas políticas se reducen a una fórmula similar: federación política o descentralización». [9]
A principios del siglo XX, la respuesta de Estados Unidos a la centralización de la riqueza económica y el poder político fue un movimiento descentralista. Culpó a la producción industrial a gran escala de destruir a los comerciantes de clase media y a los pequeños fabricantes y promovió el aumento de la propiedad y el retorno a la vida a pequeña escala. El movimiento descentralista atrajo a los agrarios sureños como Robert Penn Warren , así como al periodista Herbert Agar . [10] Las personas de la Nueva Izquierda y libertarias que se identificaron con el descentralismo social, económico y, a menudo, político durante los años siguientes incluyeron a Ralph Borsodi , Wendell Berry , Paul Goodman , Carl Oglesby , Karl Hess , Donald Livingston , Kirkpatrick Sale (autor de Human Scale ), [11] Murray Bookchin , [12] Dorothy Day , [13] el senador Mark O. Hatfield , [14] Mildred J. Loomis [15] y Bill Kauffman . [16]
Leopold Kohr , autor del libro de 1957 The Breakdown of Nations (El colapso de las naciones) , conocido por su afirmación "Siempre que algo está mal, algo es demasiado grande", fue una gran influencia en EF Schumacher , autor del bestseller de 1973 Small Is Beautiful: A Study of Economics As If People Mattered . [17] [18] En los años siguientes, varios libros superventas promovieron la descentralización.
En The Coming of Post-Industrial Society [4] de Daniel Bell se habló de la necesidad de descentralización y de una "revisión integral de la estructura gubernamental para encontrar el tamaño y el alcance adecuados de las unidades", así como de la necesidad de separar funciones de los límites estatales actuales, creando regiones basadas en funciones como el agua, el transporte, la educación y la economía que podrían tener "diferentes 'superposiciones' en el mapa". [19] [20] Alvin Toffler publicó Future Shock (1970) y The Third Wave (1980). Al hablar de los libros en una entrevista posterior, Toffler dijo que la planificación burocrática de estilo industrial, centralizada y de arriba hacia abajo sería reemplazada por un estilo más abierto, democrático y descentralizado al que llamó "democracia anticipatoria". [21] El libro de 1982 del futurista John Naisbitt "Megatrends" estuvo en la lista de los más vendidos del New York Times durante más de dos años y vendió 14 millones de copias. [22] El libro de Naisbitt describe 10 "megatendencias", la quinta de las cuales va de la centralización a la descentralización. [23] En 1996, David Osborne y Ted Gaebler publicaron un libro de gran éxito, Reinventing Government, en el que proponían teorías descentralistas de la administración pública que pasaron a denominarse " Nueva Gestión Pública ". [24]
Stephen Cummings escribió que la descentralización se convirtió en una "megatendencia revolucionaria" en los años 1980. [25] En 1983 Diana Conyers preguntó si la descentralización era la "última moda" en la administración del desarrollo. [26] El proyecto de la Universidad de Cornell sobre la reestructuración del gobierno local afirma que la descentralización se refiere a la "tendencia global" de delegar responsabilidades a los gobiernos regionales o locales. [27] El libro de Robert J. Bennett , Decentralization, Interpolitical Relations and Markets: Towards a Post-Welfare Agenda, describe cómo después de la Segunda Guerra Mundial los gobiernos siguieron una política centralizada " bienestarista " de derechos que ahora se ha convertido en una política "postbienestar" de descentralización intergubernamental y basada en el mercado. [27]
En 1983, la "descentralización" fue identificada como uno de los " diez valores clave " del Movimiento Verde en los Estados Unidos.
Un informe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo de 1999 afirmó:
"Un gran número de países en desarrollo y en transición han emprendido algún tipo de programas de descentralización. Esta tendencia va acompañada de un creciente interés en el papel de la sociedad civil y el sector privado como socios de los gobiernos en la búsqueda de nuevas formas de prestación de servicios... La descentralización de la gobernanza y el fortalecimiento de la capacidad de gobierno local es en parte también una función de tendencias sociales más amplias. Entre ellas figuran, por ejemplo, la creciente desconfianza hacia el gobierno en general, la espectacular desaparición de algunos de los regímenes más centralizados del mundo (especialmente la Unión Soviética) y las demandas separatistas emergentes que parecen surgir rutinariamente en una u otra parte del mundo. Sin embargo, el movimiento hacia la rendición de cuentas local y un mayor control sobre el propio destino no es únicamente el resultado de la actitud negativa hacia el gobierno central. Más bien, como ya hemos señalado, estos avances están siendo impulsados principalmente por un fuerte deseo de una mayor participación de los ciudadanos y las organizaciones del sector privado en la gobernanza." [28]
Quienes estudian los objetivos y procesos de implementación de la descentralización suelen utilizar un enfoque de teoría de sistemas que, según el informe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, aplica al tema de la descentralización "una perspectiva de sistemas integrales, que incluye niveles, esferas, sectores y funciones, y considera el nivel comunitario como el punto de entrada en el que las definiciones holísticas de los objetivos de desarrollo provienen de la propia gente y donde es más práctico apoyarlas. Esto implica considerar los marcos multinivel y los procesos continuos y sinérgicos de interacción e iteración de ciclos como fundamentales para lograr la totalidad en un sistema descentralizado y para sostener su desarrollo". [29]
Sin embargo, se lo ha visto como parte de un enfoque de sistemas. Norman Johnson, del Laboratorio Nacional de Los Álamos, escribió en un artículo de 1999: "Un sistema descentralizado es aquel en el que los agentes toman algunas decisiones sin un control o procesamiento centralizado. Una propiedad importante de los sistemas de agentes es el grado de conectividad o interconexión entre los agentes, una medida del flujo global de información o influencia. Si cada agente está conectado (intercambia estados o influencia) con todos los demás agentes, entonces el sistema está altamente conectado". [30]
El proyecto "PACE" del Instituto de Investigación de Software de la Universidad de California en Irvine está creando un "estilo arquitectónico para la gestión de la confianza en aplicaciones descentralizadas". Adoptó la definición de descentralización de Rohit Khare : "Un sistema descentralizado es aquel que requiere que múltiples partes tomen sus propias decisiones independientes" y la aplica a la creación de software entre pares , escribiendo:
En un sistema descentralizado de este tipo, no existe una autoridad centralizada única que tome decisiones en nombre de todas las partes. En cambio, cada parte, también llamada par, toma decisiones autónomas locales en pos de sus objetivos individuales, que posiblemente puedan entrar en conflicto con los de otros pares. Los pares interactúan directamente entre sí y comparten información o brindan servicios a otros pares. Un sistema descentralizado abierto es aquel en el que la entrada de pares no está regulada. Cualquier par puede entrar o salir del sistema en cualquier momento... [31]
La descentralización en cualquier área es una respuesta a los problemas de los sistemas centralizados. La descentralización en el gobierno, el tema más estudiado, ha sido vista como una solución a problemas como el declive económico, la incapacidad del gobierno para financiar servicios y su declive general en el desempeño de servicios sobrecargados, las demandas de las minorías de una mayor participación en la gobernanza local, el debilitamiento general de la legitimidad del sector público y la presión global e internacional sobre los países con sistemas ineficientes, antidemocráticos y excesivamente centralizados. [32] Las siguientes cuatro metas u objetivos se establecen con frecuencia en diversos análisis de la descentralización.
En materia de descentralización, se suele invocar el principio de subsidiariedad , que sostiene que la autoridad más baja o menos centralizada que sea capaz de abordar una cuestión de manera eficaz debería hacerlo. Según una definición: "La descentralización, o gobernanza descentralizadora, se refiere a la reestructuración o reorganización de la autoridad de manera que exista un sistema de corresponsabilidad entre las instituciones de gobernanza a nivel central, regional y local de acuerdo con el principio de subsidiariedad, aumentando así la calidad y la eficacia generales del sistema de gobernanza y aumentando al mismo tiempo la autoridad y las capacidades de los niveles subnacionales". [33]
La descentralización suele estar vinculada a conceptos de participación en la toma de decisiones, democracia, igualdad y libertad de una autoridad superior. [34] [35] La descentralización mejora la voz democrática. [27] Los teóricos creen que las autoridades representativas locales con poderes discrecionales reales son la base de la descentralización que puede conducir a la eficiencia local, la equidad y el desarrollo". [36] El Instituto de la Tierra de la Universidad de Columbia identificó una de las tres principales tendencias relacionadas con la descentralización: "una mayor participación de las jurisdicciones locales y la sociedad civil en la gestión de sus asuntos, con nuevas formas de participación, consulta y asociaciones". [6]
La descentralización se ha descrito como un "contrapunto a la globalización [que] traslada las decisiones del ámbito local y nacional a la esfera global de los intereses multinacionales o no nacionales. La descentralización devuelve la toma de decisiones a los niveles subnacionales". Las estrategias de descentralización deben tener en cuenta las interrelaciones de los niveles global, regional, nacional, subnacional y local. [37]
Norman L. Johnson escribe que la diversidad juega un papel importante en sistemas descentralizados como ecosistemas , grupos sociales , grandes organizaciones y sistemas políticos . “La diversidad se define como las propiedades únicas de entidades, agentes o individuos que no son compartidas por el grupo, la población o la estructura más grande. La descentralización se define como una propiedad de un sistema en la que los agentes tienen cierta capacidad para operar “localmente”. Tanto la descentralización como la diversidad son atributos necesarios para lograr las propiedades autoorganizativas de interés”. [30]
Los defensores de la descentralización política sostienen que una mayor participación de intereses diversos y mejor informados en la sociedad conducirá a decisiones más pertinentes que las que toman sólo las autoridades a nivel nacional. [38] La descentralización ha sido descrita como una respuesta a las demandas de diversidad. [6] [39]
En el ámbito empresarial, la descentralización conduce a una filosofía de gestión basada en resultados que se centra en objetivos definidos que deben alcanzarse mediante resultados unitarios. [40] Se dice que la descentralización de los programas gubernamentales aumenta la eficiencia –y la eficacia– debido a la reducción de la congestión en las comunicaciones, una reacción más rápida a problemas imprevistos, una mayor capacidad para prestar servicios, una mejor información sobre las condiciones locales y un mayor apoyo de los beneficiarios de los programas. [41]
Las empresas pueden preferir la descentralización porque garantiza la eficiencia al garantizar que los gerentes más cercanos a la información local tomen decisiones y de manera más oportuna; que su asunción de responsabilidades libera a la alta gerencia para estrategias de largo plazo en lugar de la toma de decisiones diaria; que los gerentes tienen capacitación práctica para prepararlos para ascender en la jerarquía gerencial; que los gerentes están motivados al tener la libertad de ejercer su propia iniciativa y creatividad; que los gerentes y las divisiones son alentados a demostrar que son rentables, en lugar de permitir que sus fracasos sean enmascarados por la rentabilidad general de la empresa. [42]
Los mismos principios pueden aplicarse al gobierno. La descentralización promete mejorar la eficiencia mediante la competencia intergubernamental con características de mercado y la disciplina fiscal que asigna la autoridad tributaria y de gasto al nivel más bajo posible de gobierno. Funciona mejor cuando los miembros del gobierno subnacional tienen una sólida tradición de democracia, rendición de cuentas y profesionalismo. [27]
La descentralización económica y/o política puede ayudar a prevenir o reducir los conflictos porque reduce las desigualdades reales o percibidas entre las distintas regiones o entre una región y el gobierno central. [43] Dawn Brancati considera que la descentralización política reduce los conflictos intraestatales a menos que los políticos creen partidos políticos que movilicen a grupos minoritarios e incluso extremistas para exigir más recursos y poder dentro de los gobiernos nacionales. Sin embargo, la probabilidad de que esto se haga depende de factores como la forma en que se producen las transiciones democráticas y características como la proporción de escaños legislativos de un partido regional, el número de legislaturas regionales de un país, los procedimientos electorales y el orden en que se realizan las elecciones nacionales y regionales. Brancati sostiene que la descentralización puede promover la paz si alienta a los partidos estatales a incorporar las demandas regionales y limitar el poder de los partidos regionales. [44]
Los procesos por los cuales las entidades pasan de un estado más centralizado a uno menos centralizado varían. Pueden iniciarse desde los centros de autoridad ("de arriba hacia abajo") o desde individuos, localidades o regiones (" de abajo hacia arriba "), [45] o desde una combinación "mutuamente deseada" de autoridades y localidades que trabajan juntas. [46] La descentralización de abajo hacia arriba generalmente enfatiza valores políticos como la capacidad de respuesta local y una mayor participación y tiende a aumentar la estabilidad política. La descentralización de arriba hacia abajo puede estar motivada por el deseo de "desplazar los déficits hacia abajo" y encontrar más recursos para pagar los servicios o saldar la deuda gubernamental. [45] Algunos sostienen que la descentralización no debe imponerse, sino hacerse de manera respetuosa. [47]
Se ha estudiado la medición del tamaño o escala adecuados de las unidades descentralizadas en relación con el tamaño de las subunidades de hospitales [48] y escuelas, [32] redes de carreteras, [49] unidades administrativas en empresas [50] y la administración pública, y especialmente áreas gubernamentales de ciudades y pueblos y órganos de toma de decisiones. [51] [52]
Al crear comunidades planificadas ("nuevas ciudades"), es importante determinar la población y el tamaño geográfico adecuados. Si bien en años anteriores se consideraba que las ciudades pequeñas eran adecuadas, en la década de 1960, 60.000 habitantes se consideraban el tamaño necesario para sustentar un mercado laboral diversificado y un centro comercial adecuado y una variedad de servicios y entretenimiento. También se debe tener en cuenta el tamaño adecuado de las unidades gubernamentales para la recaudación de ingresos. [53]
Incluso en el biorregionalismo , que busca reordenar muchas funciones e incluso los límites de los gobiernos según características físicas y ambientales, incluidos los límites de las cuencas hidrográficas y las características del suelo y el terreno , se debe considerar un tamaño apropiado. La unidad puede ser más grande de lo que muchos biorregionalistas descentralistas prefieren. [54]
La descentralización se produce idealmente como un proceso cuidadoso, racional y ordenado, pero a menudo tiene lugar en épocas de crisis económica y política, la caída de un régimen y las luchas de poder resultantes. Incluso cuando se produce lentamente, es necesario experimentar, probar, ajustar y reproducir los experimentos exitosos en otros contextos. No existe un plan único para la descentralización, ya que depende del estado inicial de un país y del poder y las opiniones de los intereses políticos y de si apoyan o se oponen a la descentralización. [55]
La descentralización suele ser un proceso consciente basado en políticas explícitas. Sin embargo, puede darse como una "descentralización silenciosa" en ausencia de reformas, ya que los cambios en las redes, el énfasis en las políticas y la disponibilidad de recursos conducen inevitablemente a un sistema más descentralizado. [56]
La descentralización puede ser desigual y "asimétrica" en función de la diversidad demográfica, política, étnica y de otro tipo de un país. En muchos países, las responsabilidades políticas, económicas y administrativas pueden estar descentralizadas en las zonas urbanas más grandes, mientras que las zonas rurales son administradas por el gobierno central. La descentralización de responsabilidades en las provincias puede limitarse sólo a aquellas provincias o estados que quieran o sean capaces de asumir la responsabilidad. Algunas privatizaciones pueden ser más apropiadas para una zona urbana que para una rural; algunos tipos de privatización pueden ser más apropiados para algunos estados y provincias, pero no para otros. [57]
La literatura académica menciona con frecuencia los siguientes factores como determinantes de la descentralización: [58]
Los historiadores han descrito la historia de los gobiernos e imperios en términos de centralización y descentralización. En su obra de 1910 Historia de las naciones, Henry Cabot Lodge escribió que el rey persa Darío I (550-486 a. C.) era un maestro de la organización y "por primera vez en la historia la centralización se convierte en un hecho político". También señaló que esto contrastaba con la descentralización de la Antigua Grecia . [59] Desde la década de 1980, varios académicos han escrito sobre ciclos de centralización y descentralización. Stephen K. Sanderson escribió que durante los últimos 4000 años, los cacicazgos y los estados actuales han pasado por secuencias de centralización y descentralización del poder económico, político y social. [60] Yildiz Atasoy escribe que este proceso ha estado ocurriendo "desde la Edad de Piedra" no solo a través de cacicazgos y estados, sino también de imperios y los "estados centrales hegemónicos" actuales. [61] Christopher K. Chase-Dunn y Thomas D. Hall analizan otros trabajos que detallan estos ciclos, incluidos trabajos que analizan el concepto de élites centrales que compiten con la acumulación de riqueza por parte del estado y cómo su "competencia dentro de la clase dominante explica el ascenso y la caída de los estados" y sus fases de centralización y descentralización. [62]
El aumento del gasto público, los malos resultados económicos y el auge de las ideas influenciadas por el libre mercado han convencido a los gobiernos a descentralizar sus operaciones, inducir la competencia dentro de sus servicios, contratar a empresas privadas que operan en el mercado y privatizar por completo algunas funciones y servicios. [63]
La descentralización gubernamental tiene aspectos tanto políticos como administrativos. Puede ser territorial, trasladando el poder de una ciudad central a otras localidades, o funcional, trasladando la toma de decisiones del administrador superior de cualquier rama del gobierno a funcionarios de niveles inferiores, o desinvirtiendo la función por completo mediante la privatización. [64] Se la ha denominado la " nueva gestión pública ", que se ha descrito como descentralización, gestión por objetivos, contratación externa, competencia dentro del gobierno y orientación al consumidor. [65]
La descentralización política implica una reducción de la autoridad de los gobiernos nacionales en la formulación de políticas. Este proceso se logra mediante la institución de reformas que delegan un cierto grado de autonomía significativa en la toma de decisiones a los niveles subnacionales de gobierno, [66] o conceden a los ciudadanos el derecho a elegir a funcionarios de nivel inferior, como representantes locales o regionales. [67] Dependiendo del país, esto puede requerir reformas constitucionales o estatutarias , el desarrollo de nuevos partidos políticos , un mayor poder para las legislaturas , la creación de unidades políticas locales y el estímulo de grupos de apoyo . [38]
Un gobierno nacional puede decidir descentralizar su autoridad y sus responsabilidades por diversas razones. Las reformas de descentralización pueden ocurrir por razones administrativas, cuando los funcionarios del gobierno deciden que ciertas responsabilidades y decisiones se manejarían mejor a nivel regional o local. En las democracias, los partidos tradicionalmente conservadores incluyen la descentralización política como una directiva en sus plataformas porque los partidos de derecha tienden a abogar por una disminución del papel del gobierno central. También hay evidencia sólida que apoya la idea de que la estabilidad del gobierno aumenta la probabilidad de descentralización política, ya que la inestabilidad provocada por el estancamiento entre partidos opositores en las legislaturas a menudo impide la capacidad general de un gobierno para promulgar reformas radicales. [66]
El ascenso de los partidos étnicos regionales en la política nacional de las democracias parlamentarias también está fuertemente asociado con la implementación de reformas de descentralización. [66] Los partidos étnicos pueden intentar transferir más autonomía a sus respectivas regiones y, como estrategia partidista, los partidos gobernantes dentro del gobierno central pueden cooperar estableciendo asambleas regionales para frenar el ascenso de los partidos étnicos en las elecciones nacionales. [ 66] Este fenómeno ocurrió en 1999, cuando el Partido Laborista del Reino Unido apeló a los electores escoceses creando un Parlamento escocés semiautónomo para neutralizar la amenaza del cada vez más popular Partido Nacional Escocés a nivel nacional. [66]
Además de aumentar la eficacia administrativa del gobierno y dotar a los ciudadanos de más poder, la descentralización política tiene muchas ventajas previstas. Se ha demostrado que las personas que hacen uso de su derecho a elegir a las autoridades locales y regionales tienen actitudes más positivas hacia la política [68] y se cree que el aumento de las oportunidades de toma de decisiones cívicas a través de mecanismos de democracia participativa como las consultas públicas y la presupuestación participativa ayuda a legitimar las instituciones gubernamentales a los ojos de los grupos marginados [69] . Además, la descentralización política se percibe como un medio válido para proteger a las comunidades marginadas a nivel local de los aspectos perjudiciales del desarrollo y la globalización impulsados por el Estado, como la degradación de las costumbres, los códigos y las creencias locales [70] . En su libro de 2013, Democracy and Political Ignorance (Democracia e ignorancia política ) , el profesor de derecho de la Universidad George Mason Ilya Somin argumentó que la descentralización política en una democracia federal enfrenta el problema generalizado de la ignorancia política al permitir que los ciudadanos voten con los pies o se trasladen a otras jurisdicciones con leyes más favorables. [71] Cita la migración masiva de más de un millón de afroamericanos nacidos en el Sur hacia el Norte o el Oeste para evadir las leyes discriminatorias de Jim Crow a finales del siglo XIX y principios del XX. [71]
La Unión Europea aplica el principio de subsidiariedad , que establece que la toma de decisiones debe estar a cargo de la autoridad local más competente. La UE debe decidir únicamente sobre cuestiones enumeradas que una autoridad local o de un Estado miembro no pueda abordar por sí misma. Además, la aplicación de la ley es competencia exclusiva de los Estados miembros. En Finlandia, el Partido del Centro apoya explícitamente la descentralización. Por ejemplo, los departamentos gubernamentales se han trasladado de la capital, Helsinki, a las provincias. El centro apoya subvenciones sustanciales que limitan la posible centralización económica y política a Helsinki. [72]
La descentralización política no está exenta de inconvenientes. Un estudio de Fan concluye que hay un aumento de la corrupción y la búsqueda de rentas cuando hay más niveles verticales en el gobierno, así como cuando hay mayores niveles de empleo en el gobierno subnacional. [73] Otros estudios advierten sobre políticos de alto nivel que pueden privar intencionalmente a las autoridades regionales y locales de poder y recursos cuando surgen conflictos. [70] Para combatir estas fuerzas negativas, los expertos creen que la descentralización política debe complementarse con otros mecanismos de gestión de conflictos como el reparto del poder , en particular en regiones con tensiones étnicas. [69]
Se han descrito cuatro formas principales de descentralización administrativa. [74] [75]
La descentralización fiscal implica descentralizar la recaudación de ingresos y/o el gasto de dinero a un nivel inferior de gobierno, manteniendo al mismo tiempo la responsabilidad financiera. [74] Si bien este proceso suele denominarse federalismo fiscal , puede ser relevante para los gobiernos unitarios, federales o confederales. El federalismo fiscal también se ocupa de los "desequilibrios verticales" en los que el gobierno central otorga demasiado o muy poco dinero a los niveles inferiores. En realidad, puede ser una forma de aumentar el control del gobierno central sobre los niveles inferiores de gobierno, si no está vinculado a otros tipos de responsabilidades y autoridad. [79] [80] [81]
La descentralización fiscal puede lograrse mediante el cobro de tasas a los usuarios, la participación de los usuarios mediante contribuciones monetarias o laborales, la expansión de los impuestos locales sobre la propiedad o las ventas, las transferencias intergubernamentales de dineros impositivos del gobierno central a los gobiernos locales mediante pagos de transferencia o subvenciones , y la autorización de préstamos municipales con garantías de préstamos del gobierno nacional. Las transferencias de dinero pueden otorgarse condicionalmente con instrucciones o incondicionalmente sin ellas. [74] [82]
La descentralización del mercado puede lograrse mediante la privatización de funciones y empresas públicas, como se ha descrito brevemente más arriba, pero también mediante la desregulación , la abolición de las restricciones a las empresas que compiten con los servicios gubernamentales, por ejemplo, los servicios postales, las escuelas y la recolección de basura. Si bien las empresas y corporaciones privadas han trabajado para que se les contraten o privaticen esos servicios, otras han trabajado para que se los entreguen a organizaciones o asociaciones sin fines de lucro. [74]
Desde la década de 1970 hasta la de 1990, hubo una desregulación de algunas industrias, como la banca, el transporte por carretera, las aerolíneas y las telecomunicaciones, lo que resultó en general en una mayor competencia y precios más bajos. [83] Según el Cato Institute , un grupo de expertos libertario estadounidense, en algunos casos la desregulación en algunos aspectos de una industria se vio compensada por una mayor regulación en otros aspectos, siendo la industria eléctrica un excelente ejemplo. [84] Por ejemplo, en la banca, el Cato Institute cree que cierta desregulación permitió a los bancos competir a través de las fronteras estatales, aumentando la elección del consumidor , mientras que un aumento real de los reguladores y las regulaciones obligó a los bancos a otorgar préstamos a personas incapaces de devolverlos, lo que finalmente llevó a la crisis financiera de 2007-2008 . [85]
Un ejemplo de descentralización económica, que se basa en un modelo socialista libertario, es la planificación económica descentralizada . La planificación descentralizada es un tipo de sistema económico en el que la toma de decisiones se distribuye entre varios agentes económicos o se localiza dentro de los agentes de producción. Un ejemplo de este método en la práctica es Kerala , India , que experimentó en 1996 con la campaña People's Plan . [86]
Emmanuelle Auriol y Michel Benaim escriben sobre los "beneficios comparativos" de la descentralización frente a la regulación gubernamental en el establecimiento de normas. Observan que, si bien puede ser necesaria una regulación pública si está en juego la seguridad pública, la creación privada de normas suele ser mejor porque "los reguladores o los 'expertos' pueden distorsionar los gustos y las necesidades de los consumidores". Mientras las empresas sean reacias a adoptar normas incompatibles, se crearán normas que satisfagan las necesidades de una economía moderna. [87]
Los propios gobiernos centrales pueden poseer grandes extensiones de tierra y controlar los bosques, el agua, los minerales, la vida silvestre y otros recursos que contienen. Pueden gestionarlas mediante operaciones gubernamentales o arrendándolas a empresas privadas; o pueden descuidarlas para que sean explotadas por individuos o grupos que desafían las leyes no aplicadas contra la explotación. También pueden controlar la mayor parte de las tierras privadas mediante regulaciones sobre el uso de la tierra, la zonificación, el medio ambiente y otras. [88] La venta o el arrendamiento de tierras puede ser rentable para los gobiernos dispuestos a renunciar al control, pero estos programas pueden enfrentarse al escrutinio público por temor a una pérdida de patrimonio o a daños ambientales. Se ha demostrado que la devolución del control a los gobiernos regionales o locales es una forma eficaz de abordar estas preocupaciones. [89] Esa descentralización ha ocurrido en la India [90] y en otros países en desarrollo. [91]
El socialismo libertario es una filosofía política que promueve una sociedad no jerárquica y no burocrática sin propiedad privada de los medios de producción . Los socialistas libertarios creen en la conversión de la propiedad productiva privada actual en bienes comunes o públicos . [93] Promueve la libre asociación en lugar del gobierno, formas no coercitivas de organización social y se opone a las diversas relaciones sociales del capitalismo, como la esclavitud asalariada . [94] El término socialismo libertario es utilizado por algunos socialistas para diferenciar su filosofía del socialismo de Estado , [95] [96] y por algunos como sinónimo de anarquismo de izquierda . [97] [98] [99]
En consecuencia, los socialistas libertarios creen que "el ejercicio del poder en cualquier forma institucionalizada -ya sea económica, política, religiosa o sexual- brutaliza tanto al que lo ejerce como a aquel sobre quien se ejerce". [100] Los socialistas libertarios generalmente depositan sus esperanzas en medios descentralizados de democracia directa como el municipalismo libertario , las asambleas de ciudadanos o los consejos de trabajadores . [101] Los socialistas libertarios son fuertemente críticos de las instituciones coercitivas, lo que a menudo los lleva a rechazar la legitimidad del estado en favor del anarquismo. [102] Los partidarios proponen lograr esto a través de la descentralización del poder político y económico, que generalmente implica la socialización de la mayoría de las empresas y propiedades privadas a gran escala (al tiempo que se conserva el respeto por la propiedad personal ). El socialismo libertario tiende a negar la legitimidad de la mayoría de las formas de propiedad privada económicamente significativas, considerando las relaciones de propiedad capitalistas como formas de dominación que son antagónicas a la libertad individual. [103]
Las ideas de libre mercado que fueron populares en el siglo XIX, como las de Adam Smith, volvieron a cobrar importancia en los años 1970 y 1980. El economista de la Escuela Austriaca Friedrich von Hayek sostuvo que los mercados libres en sí mismos son sistemas descentralizados donde los resultados se producen sin un acuerdo explícito o coordinación por parte de individuos que utilizan los precios como guía. [104] Eleanor Doyle escribe que "la toma de decisiones económicas en los mercados libres está descentralizada entre todos los individuos dispersos en cada mercado y está sincronizada o coordinada por el sistema de precios", y sostiene que el derecho individual a la propiedad es parte de este sistema descentralizado. [105] Al criticar el control del gobierno central, Hayek escribió en Camino de servidumbre :
No habría ninguna dificultad en cuanto a la eficacia del control o la planificación si las condiciones fueran tan sencillas que una sola persona o una sola junta pudieran examinar eficazmente todos los hechos pertinentes. Sólo cuando los factores que deben tenerse en cuenta se vuelven tan numerosos que resulta imposible obtener una visión sinóptica de ellos, la descentralización se vuelve imperativa. [106]
Según Bruce M. Owen , esto no significa que todas las empresas tengan que estar igualmente descentralizadas. Escribe: "los mercados asignan recursos a través de transacciones entre actores descentralizados que se realizan en condiciones de igualdad. La mayor parte del tiempo, los mercados funcionan de manera muy eficiente, pero hay una variedad de condiciones en las que las empresas obtienen mejores resultados. Por lo tanto, los bienes y servicios son producidos y vendidos por empresas con diversos grados de integración horizontal y vertical". Además, escribe que "el incentivo económico para expandirse horizontal o verticalmente es por lo general, pero no siempre, compatible con el interés social de maximizar el bienestar del consumidor a largo plazo". [107]
A menudo se afirma que los mercados libres y la propiedad privada generan monopolios centralizados y otros males; los defensores del libre mercado contraatacan con el argumento de que el gobierno es la fuente del monopolio. [108] El historiador Gabriel Kolko, en su libro El triunfo del conservadurismo, sostuvo que en la primera década del siglo XX las empresas estaban muy descentralizadas y eran competitivas, y que constantemente nuevas empresas entraban en las industrias existentes. En su opinión, no había una tendencia hacia la concentración y la monopolización. Si bien hubo una ola de fusiones de empresas que intentaban acaparar los mercados, descubrieron que había demasiada competencia para hacerlo. Según Kolko, esto también era cierto en el sector bancario y financiero, que veían la descentralización como una fuente de inestabilidad, ya que los bancos estatales y locales competían con las grandes empresas de la ciudad de Nueva York . Sostiene que, como resultado, las empresas más grandes recurrieron al poder del estado y trabajaron con líderes como los presidentes de los Estados Unidos Theodore Roosevelt , William H. Taft y Woodrow Wilson para aprobar como "reformas progresistas" leyes centralizadoras como la Ley de la Reserva Federal de 1913 que dio el control del sistema monetario a los banqueros más ricos; la formación de "servicios públicos" monopólicos que hicieron ilegal la competencia con esos monopolios; la inspección federal de los empacadores de carne sesgada contra las pequeñas empresas; la extensión de la Comisión de Comercio Interestatal para regular a las compañías telefónicas y mantener altas las tarifas para beneficiar a AT&T ; y el uso de la Ley Antimonopolio Sherman contra empresas que pudieran combinarse para amenazar a las empresas más grandes o monopólicas. [109] [110]
El influyente libro de 1961 de la autora y activista Jane Jacobs, The Death and Life of American Cities, criticaba los proyectos de reurbanización a gran escala que formaban parte de la descentralización de la población y las empresas hacia los suburbios planificada por el gobierno. Ella creía que destruía las economías de las ciudades y empobrecía a los residentes restantes. [111] Su libro de 1980 The Question of Separatism: Quebec and the Struggle over Sovereignty apoyaba la secesión de Quebec de Canadá . [112] Su libro de 1984 Cities and the Wealth of Nations proponía una solución a los problemas que enfrentaban las ciudades cuyas economías estaban siendo arruinadas por los gobiernos nacionales centralizados: la descentralización a través de la "multiplicación de soberanías", es decir, la aceptación del derecho de las ciudades a separarse de los estados nacionales más grandes que estaban limitando en gran medida su capacidad para producir riqueza. [113] [114]
In response to incentive and information conflicts, a firm can either centralize their organizational structure by concentrating decision-making to upper management, or decentralize their organizational structure by delegating authority throughout the organization.[115] The delegation of authority comes with a basic trade-off: while it can increase efficiency and information flow, the central authority consequentially suffers a loss of control.[116] However, through creating an environment of trust and allocating authority formally in the firm, coupled with a stronger rule of law in the geographical location of the firm, the negative consequences of the trade-off can be minimized.[117]
In having a decentralized organizational structure, a firm can remain agile to external shocks and competing trends. Decision-making in a centralized organization can face information flow inefficiencies and barriers to effective communication which decreases the speed and accuracy in which decisions are made. A decentralized firm is said to hold greater flexibility given the efficiency in which it can analyze information and implement relevant outcomes.[118] Additionally, having decision-making power spread across different areas allows for local knowledge to inform decisions, increasing their relevancy and implementational effectiveness.[119] In the process of developing new products or services, the decentralization enable the firm gain advantages of closely meet particular division's needs.[120]
Decentralization also impacts human resource management. The high level of individual agency that workers experience within a decentralized firm can create job enrichment. Studies have shown this enhances the development of new ideas and innovations given the sense of involvement that comes from responsibility.[121] The impacts of decentralization on innovation are furthered by the ease of information flow that comes from this organizational structure. With increased knowledge sharing, workers are more able to use relevant information to inform decision-making.[122] These benefits are enhanced in firms with skill-intensive environments. Skilled workers are more able to analyze information, they pose less risk of information duplication given increased communication abilities, and the productivity cost of multi-tasking is lower. These outcomes of decentralizion make it a particularly effective organizational structure for entrepreneurial and competitive firm environments, such as start-up companies. The flexibility, efficiency of information flow and higher worker autonomy complement the rapid growth and innovation seen in successful start up companies.[123]
Technological decentralization can be defined as a shift from concentrated to distributed modes of production and consumption of goods and services.[124] Generally, such shifts are accompanied by transformations in technology and different technologies are applied for either system. Technology includes tools, materials, skills, techniques and processes by which goals are accomplished in the public and private spheres. Concepts of decentralization of technology are used throughout all types of technology, including especially information technology and appropriate technology.
Technologies often mentioned as best implemented in a decentralized manner, include: water purification, delivery and waste water disposal,[125][126] agricultural technology[127] and energy technology.[128][129] Advances in technology may create opportunities for decentralized and privatized replacements for what had traditionally been public services or utilities, such as power, water, mail, telecommunications, consumer product safety, banking, medical licensure, parking meters, and auto emissions.[130] However, in terms of technology, a clear distinction between fully centralized or decentralized technical solutions is often not possible and therefore finding an optimal degree of centralization difficult from an infrastructure planning perspective.[131]
Information technology encompasses computers and computer networks, as well as information distribution technologies such as television and telephones. The whole computer industry of computer hardware, software, electronics, Internet, telecommunications equipment, e-commerce and computer services are included.[132]
Executives and managers face a constant tension between centralizing and decentralizing information technology for their organizations. They must find the right balance of centralizing which lowers costs and allows more control by upper management, and decentralizing which allows sub-units and users more control. This will depend on analysis of the specific situation. Decentralization is particularly applicable to business or management units which have a high level of independence, complicated products and customers, and technology less relevant to other units.[133]
Information technology applied to government communications with citizens, often called e-Government, is supposed to support decentralization and democratization. Various forms have been instituted in most nations worldwide.[134]
The Internet is an example of an extremely decentralized network, having no owners at all (although some have argued that this is less the case in recent years[135]). "No one is in charge of internet, and everyone is." As long as they follow a certain minimal number of rules, anyone can be a service provider or a user. Voluntary boards establish protocols, but cannot stop anyone from developing new ones.[136] Other examples of open source or decentralized movements are Wikis which allow users to add, modify, or delete content via the internet.[137] Wikipedia has been described as decentralized (although it is a centralized web site, with a single entity operating the servers).[138] Smartphones have been described as being an important part of the decentralizing effects of smaller and cheaper computers worldwide.[139]
Decentralization continues throughout the industry, for example as the decentralized architecture of wireless routers installed in homes and offices supplement and even replace phone companies' relatively centralized long-range cell towers.[140]
Inspired by system and cybernetics theorists like Norbert Wiener, Marshall McLuhan and Buckminster Fuller, in the 1960s Stewart Brand started the Whole Earth Catalog and later computer networking efforts to bring Silicon Valley computer technologists and entrepreneurs together with countercultural ideas. This resulted in ideas like personal computing, virtual communities and the vision of an "electronic frontier" which would be a more decentralized, egalitarian and free-market libertarian society. Related ideas coming out of Silicon Valley included the free software and creative commons movements which produced visions of a "networked information economy".[141]
Because human interactions in cyberspace transcend physical geography, there is a necessity for new theories in legal and other rule-making systems to deal with decentralized decision-making processes in such systems. For example, what rules should apply to conduct on the global digital network and who should set them? The laws of which nations govern issues of Internet transactions (like seller disclosure requirements or definitions of "fraud"), copyright and trademark?[142]
Decentralized computing is the allocation of resources, both hardware and software, to each individual workstation, or office location. In contrast, centralized computing exists when the majority of functions are carried out, or obtained from a remote centralized location. Decentralized computing is a trend in modern-day business environments. This is the opposite of centralized computing, which was prevalent during the early days of computers. A decentralized computer system has many benefits over a conventional centralized network.[143] Desktop computers have advanced so rapidly, that their potential performance far exceeds the requirements of most business applications. This results in most desktop computers remaining idle (in relation to their full potential). A decentralized system can use the potential of these systems to maximize efficiency. However, it is debatable whether these networks increase overall effectiveness.
All computers have to be updated individually with new software, unlike a centralized computer system. Decentralized systems still enable file sharing and all computers can share peripherals such as printers and scanners as well as modems, allowing all the computers in the network to connect to the internet.
A collection of decentralized computers systems are components of a larger computer network, held together by local stations of equal importance and capability. These systems are capable of running independently of each other.The New Yorker reports that although the Internet was originally decentralized, by 2013 it had become less so: "a staggering percentage of communications flow through a small set of corporations – and thus, under the profound influence of those companies and other institutions [...] One solution, espoused by some programmers, is to make the Internet more like it used to be – less centralized and more distributed."[135]
Examples of projects that attempt to contribute to the re-decentralization of the Internet include ArkOS, Diaspora, FreedomBox, IndieWeb, Namecoin, SAFE Network, twtxt and ZeroNet as well as advocacy group Redecentralize.org, which provides support for projects that aim to make the Web less centralized.[135]
In an interview with BBC Radio 5 Live one of the co-founders of Redecentralize.org explained that:
"As we've gone on there's been more and more internet traffic focused through particular nodes such as Google or Facebook. [...] Centralised services that hold all the user data and host it themselves have become increasingly popular because that business model has worked. As the Internet has become more mass market, people are not necessarily willing or knowledgable to host it themselves, so where that hosting is outsourced it's become the default, which allows a centralization of power and a centralization of data that I think is worrying."[144]
In blockchain, decentralization refers to the transfer of control and decision-making from a centralized entity (individual, organization, or group thereof) to a distributed network. Decentralized networks strive to reduce the level of trust that participants must place in one another, and deter their ability to exert authority or control over one another in ways that degrade the functionality of the network.[145]
Decentralized protocols, applications, and ledgers (used in Web3[146][147]) could be more difficult for governments to regulate, similar to difficulties regulating BitTorrent (which is not a blockchain technology).[148]
Factors hindering decentralization include weak local administrative or technical capacity, which may result in inefficient or ineffective services; inadequate financial resources available to perform new local responsibilities, especially in the start-up phase when they are most needed; or inequitable distribution of resources.[149] Decentralization can make national policy coordination too complex; it may allow local elites to capture functions; local cooperation may be undermined by any distrust between private and public sectors; decentralization may result in higher enforcement costs and conflict for resources if there is no higher level of authority.[150] Additionally, decentralization may not be as efficient for standardized, routine, network-based services, as opposed to those that need more complicated inputs. If there is a loss of economies of scale in procurement of labor or resources, the expense of decentralization can rise, even as central governments lose control over financial resources.[74]
It has been noted that while decentralization may increase "productive efficiency" it may undermine "allocative efficiency" by making redistribution of wealth more difficult. Decentralization will cause greater disparities between rich and poor regions, especially during times of crisis when the national government may not be able to help regions needing it.[151]
{{cite book}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite book}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link), ISBN 978-1412831925{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
Quotations related to Decentralization at Wikiquote
Media related to Decentralization at Wikimedia Commons