El anarquismo y el libertarismo , como ideologías políticas amplias con múltiples significados históricos y contemporáneos, tienen definiciones controvertidas. Sus partidarios tienen una tradición pluralista y superpuesta que hace que la definición precisa de la ideología política sea difícil o imposible, a lo que se suma la falta de características comunes, las diferentes prioridades de los subgrupos, la falta de aceptación académica y un uso histórico polémico.
El término "anarquismo" se refiere generalmente al ala antiautoritaria (libertaria) del movimiento socialista. [a] El "socialismo libertario" ha sido sinónimo de "anarquismo" desde 1890, [1] al igual que el término "libertario" hasta mediados del siglo XX. [2]
Los términos "anarquismo" y "libertarismo" representan ideologías políticas amplias con múltiples significados históricos y contemporáneos. [3] [4] [5] Las incompatibilidades dentro de su tradición pluralista resultan difíciles o imposibles de conciliar en un conjunto singular de creencias fundamentales. [6] La gama de disparidades ideológicas dentro del anarquismo es a menudo paradójica y nunca totalmente coherente. [7] La mayoría de los anarquistas se oponen a la jerarquía y al capitalismo, pero difieren en cómo creen que se debe hacer el cambio. [8]
Otros factores que complican la definición del "anarquismo" incluyen el desacuerdo sobre su estatus como ideología política y la controversia sobre el uso histórico del término. [9] El rechazo del anarquismo al Estado y a la política estatal queda en gran medida fuera del ámbito de los politólogos y, en algunas formulaciones, su interpretación errónea como antítesis de la política contribuye a su marginación como ideología política. [10]
Desde el siglo XIX, el término "libertario" se refiere a los defensores de la libertad de la voluntad o a cualquier persona que en general aboga por la libertad. La primera persona que se autodenominó "libertario" en el sentido político fue Joseph Déjacque en 1857. Poco después, en 1858, creó la revista anarquista neoyorquina Le Libertaire . [11] El anarquista Sébastien Faure utilizó el término más tarde en el siglo para diferenciar entre anarquistas y socialistas autoritarios. [11] Si bien el término "libertario" ha sido en gran medida sinónimo de anarquismo, [b] su significado se ha diluido más recientemente con una adopción más amplia por parte de grupos ideológicamente dispares. [11] Por ejemplo, los "libertarios" incluyen tanto a los marxistas de la Nueva Izquierda (que no se asocian con socialistas autoritarios o un partido de vanguardia) como a los liberales extremos (principalmente preocupados por las libertades civiles). Además, algunos anarquistas utilizan “socialista libertario” para evitar las connotaciones negativas del anarquismo y enfatizar sus conexiones con el socialismo. [11]
El anarquismo mantiene una asociación histórica con el caos y la violencia. [12] A finales del siglo XIX, el destacado anarquista Peter Kropotkin advirtió las connotaciones populares de "anarquía" como sinónimo de caos y desorden, y por lo tanto un nombre desventajoso para un movimiento. Aceptó el término a pesar de esto, al igual que los mendigos del mar holandeses y los sans-culottes tenían sus propios nombres. [13] Los anarquistas a lo largo del siglo XX han lamentado la asociación de la filosofía con el caos, los explosivos, la violencia desenfrenada y el saqueo. [14] Estas connotaciones perduran contemporáneamente a través de la asociación de los medios populares de la destrucción de la propiedad del bloque negro con el movimiento. [12] Como resultado de las definiciones duales de la anarquía, la idea de una sociedad sin autoridad central se confunde endémicamente con el caos, lo que obstaculiza la capacidad de uno para concebir el primero de manera positiva. [15]
El uso popular de símbolos anarquistas también ha afectado las connotaciones del término, divorciado de su trasfondo teórico y su historia como movimiento. La influencia del anarquismo en las subculturas punk del siglo XX llevó a la anarquía y al símbolo de la A circular como un tropo en las industrias de la música y la moda para representar la angustia adolescente y la rebelión juvenil superficial. [16]
El término "anarquista" también se utiliza como un significante peyorativo y vacío para mostrar un desdén abrasivo. [10] La asociación del término con una enfermedad social ha sido, en parte, una estrategia intencional de sus detractores para desacreditarlo. [9] El término "libertario" experimentó una difusión similar de propósito dentro del movimiento libertario estadounidense a medida que un grupo más amplio menos estudiado y menos interesado en el gobierno mínimo adoptó el término, diluyendo la potencia de su asociación con el libertarismo estricto basado en los derechos de Ayn Rand y Murray Rothbard. [17] Los anarcocapitalistas y aquellos que creen en la abolición del Estado han ocupado la periferia del movimiento libertario. [18]
El resurgimiento de las ideologías de libre mercado a mediados y finales del siglo XX trajo consigo desacuerdos sobre cómo llamar al movimiento. Si bien muchos de sus seguidores, especialmente en los Estados Unidos, prefieren "libertario", muchos libertarios conservadores rechazan la asociación del término con la Nueva Izquierda de los años 1960 y sus connotaciones de hedonismo libertino . [19] El movimiento está dividido sobre el uso de "conservador" como alternativa. [20] Aquellos que buscan tanto la libertad económica como la social serían conocidos como "liberales" clásicos, pero ese término desarrolló asociaciones opuestas al gobierno limitado , los bajos impuestos y el estado mínimo defendidos por el movimiento. [21] Las variantes de nombre del movimiento de resurgimiento del libre mercado incluyen liberalismo clásico , liberalismo económico , liberalismo de libre mercado y neoliberalismo . [19] "Libertario" tiene la aceptación más coloquial para describir a un miembro del movimiento, o "libertario económico", basándose tanto en la primacía de la economía en la ideología como en su distinción con los libertarios de la Nueva Izquierda. [20]
Aunque muchos activistas antiglobalización contemporáneos se identifican activamente como "anarquistas", muchos otros utilizan principios y estrategias anarquistas sin adoptar formalmente la etiqueta, prefiriendo en cambio términos como "antiautoritario", "autonomista", "socialista libertario" o ninguna etiqueta. Estos activistas muestran sensibilidades anarquistas y siguen la tradición del anarquismo de antiautoritarismo, anticapitalismo, antiopresión y antiimperialismo sin definirse explícitamente como ideológicamente anarquistas. [22]
En el siglo XIX, "anarquismo" y "socialismo" se usaban indistintamente, ambos tratados como amenazas similares al orden sociopolítico a pesar de sus diferencias en las opiniones sobre el Estado. [23] De manera similar, el anarquismo clásico es sinónimo de "socialismo libertario" en sus compromisos compartidos con la autonomía y la libertad, la descentralización, la oposición a la jerarquía y la oposición al vanguardismo del socialismo autoritario. En general, el socialismo libertario se expande para incluir el anarquismo clásico, el comunismo de consejos , los autonomistas italianos y el marxismo de Luxemburgo , Mattick y Gramsci . Si bien existen diferencias entre cada uno, incluido si sus seguidores se identifican personalmente como completamente "anarquistas" o "marxistas", cada uno todavía clasifica como socialismo antiautoritario. [24] El anarquismo clásico se distingue del marxismo general por su oposición a las estructuras organizativas centralizadas o autoritarias [25] y "el dominio del hombre sobre el hombre". [26] Las formas de anarquismo de orientación socialista también se conocen como "anarquismo social". [14]
Los términos "anarquista" y "marxista" originalmente significaban facciones dentro de la Primera Internacional sin una base teórica. [27] En ese momento, los anarquistas eran el ala izquierda del movimiento socialista. [28] El antiautoritario ruso Mikhail Bakunin argumentó que la Internacional era una organización autoritaria controlada por Karl Marx , un alemán. El término "marxista" apareció por primera vez en francés en 1872 para asociar al grupo antibakuninista dentro de la Internacional. Los marxistas, a su vez, usaron el peyorativo "anarquista" para etiquetar a los bakuninistas. Estas distinciones se fusionaron aún más a través de las fronteras estatales, de modo que los anarquistas franceses fusionaron "marxista" con "alemán". [27] Un cisma entre la afiliación "anarquista" y "socialista" se formalizó con el Congreso de Londres de 1896 de la Segunda Internacional . [29]
La mayor división en la definición de anarquismo es entre las principales tradiciones anarquistas individualistas y socialistas. [14] Si bien el anarquismo se ubica entre el liberalismo y el socialismo, el alcance definitivo de su afiliación con cualquiera de ellos es controvertido. [30] Los historiadores ( Rocker y Woodcock ) han descrito el anarquismo como la confluencia del individualismo liberal y el igualitarismo socialista. Otros activistas y teóricos han argumentado de diversas maneras que una tradición es el "anarquismo genuino" y la otra tradición es la opresión ( Bookchin vs. anarcocapitalistas ) o una combinación de ambos ( Black ). [30] Estas distinciones contemporáneas se remontan a la época del anarquismo moderno temprano cuando Peter Kropotkin y Alexander Berkman rompieron con grupos o separaron de alguna otra manera las tradiciones del anarquismo comunista del anarquismo individualista, mutualista y egoísta. [30] Incluso la idea misma de la división individualista-socialista es controvertida, ya que algunos tipos de anarquismo individualista son en gran medida socialistas. [14] A pesar de estos límites imprecisos y algunas similitudes, el socialismo y el individualismo dentro del anarquismo tienen una tradición bifurcada, el primero asociado con la historia del socialismo y el segundo con el liberalismo clásico y el conservadurismo (también conocido como " libertarismo de derecha "). Incluso su creencia compartida en el antiestatismo no proporciona una identidad común, ya que ambas tradiciones difieren en su interpretación del rechazo al Estado a pesar de los términos comunes. [30]
Los libertarios estadounidenses modernos se distinguen de la tradición libertaria dominante por su relación con la propiedad y el capital. Si bien tanto el libertarismo histórico como el libertarismo económico contemporáneo comparten una antipatía general hacia el gobierno, el libertarismo contemporáneo favorece el capitalismo de libre mercado , mientras que el libertarismo histórico no lo hace. Históricamente, los libertarios, incluidos Herbert Spencer y Max Stirner, apoyaron la protección de la libertad de un individuo frente a los poderes del gobierno y la propiedad privada. [31] En contraste, los libertarios estadounidenses modernos apoyan las libertades sobre la base de su acuerdo con los derechos de propiedad privada. [32] La abolición de los servicios públicos es un tema común en los escritos libertarios estadounidenses modernos. [33]
Las formas de libertarismo que anteponen la economía del laissez-faire a la igualdad económica son vistas por la mayoría de los anarquistas como incompatibles con la tradición general del anarquismo de igualitarismo y anticapitalismo. [c] El anarcocapitalismo , que aboliría el estado y crearía una economía totalmente de laissez-faire, [34] se encuentra fuera de las formas tradicionales de anarquismo, como el anarquismo social. [c] Comparte la antipatía del anarquismo hacia el estado [34] pero no la antipatía del anarquismo hacia la jerarquía, como los teóricos esperan de las relaciones económicas de poder anarcocapitalistas. [35] La ideología sigue un paradigma diferente de la mayoría de las formas de anarquismo y tiene un enfoque y objetivos fundamentalmente diferentes. A pesar del "anarco" en su título, [35] algunos académicos consideran que el anarcocapitalismo está más estrechamente afiliado con el capitalismo y el libertarismo de derecha que con el anarquismo. [c] Además, dentro del libertarismo laissez-faire, algunos rechazan la designación "anarcocapitalismo", creyendo que "capitalismo" puede referirse tanto al mercado laissez-faire que apoyan como al sistema regulado por el gobierno al que se oponen. [36]
El estudioso del anarquismo Paul McLaughlin estudia las distintas definiciones del anarquismo en su libro Anarchism and Authority . Según él, existen tres tipos comunes de definición del anarquismo:
Pero todos ellos no llegan a proporcionar una definición precisa del anarquismo. [37]
El término “anarquía” deriva del griego anarkhos , que significa “sin autoridad” (en oposición a “sin gobierno/estado”). [38] De ahí la definición etimológica del anarquismo como la negación de una autoridad. Pero el anarquismo no es simplemente una postura negativa sobre la autoridad, sino también una postura positiva sobre cómo debería estructurarse la sociedad. [37]
Las definiciones antiestatistas centran su interés en la negación y la confrontación en el mundo real del Estado por parte del anarquismo. Pero, como sucede con la definición etimológica, el anarquismo es mucho más que antiestatismo, ya que generalmente rechaza todas las formas de autoridad establecida. [39]
La asociación entre antiestatismo y anarquismo es a la vez comúnmente comprendida y controvertida. [d]
El anarquismo, según el historiador Peter Marshall , existe fuera de los estándares de la teoría política porque sus objetivos no se basan en la lucha por el poder dentro del Estado. Se preocupa más por la teoría moral y económica que por la participación en sistemas políticos y, de hecho, a menudo aboga en contra de la participación en tales sistemas. [40]
Los libertarios anarquistas y los libertarios económicos modernos comparten la oposición al Estado como su único punto en común significativo. [41]
Las definiciones antiautoritarias reflejan el rechazo a todo tipo de autoridad. Aunque este tipo de definiciones son mucho más amplias que las antiestatistas, aún existen obstáculos. McLaughlin, que analiza el tema desde un punto de vista filosófico, sostiene que el antiautoritarismo es una conclusión del pensamiento anarquista, no una afirmación a priori , por lo que no puede utilizarse como definición. [42]
