Las elecciones generales del Reino Unido de 2019 se celebraron el jueves 12 de diciembre de 2019 para elegir a los miembros de la Cámara de los Comunes . El Partido Conservador obtuvo una victoria aplastante con una mayoría de 80 escaños, [n 5] una ganancia neta de 48, con el 43,6% del voto popular, el porcentaje más alto para cualquier partido desde las elecciones generales de 1979 . [3]
Al no haber conseguido la mayoría en las elecciones generales de 2017 , el Partido Conservador gobernó en minoría con el apoyo del Partido Unionista Democrático (DUP). Esto llevó a la dimisión de la primera ministra Theresa May y Boris Johnson se convirtió en líder conservador y primer ministro en julio de 2019. Johnson no pudo persuadir al Parlamento para que aprobara un acuerdo de retirada del Brexit revisado para finales de octubre y optó por convocar elecciones anticipadas . que la Cámara de los Comunes apoyó en virtud de la Ley de Elecciones Generales Parlamentarias Anticipadas de 2019 . [4] Las encuestas de opinión mostraron una firme ventaja de los conservadores frente al opositor Partido Laborista durante toda la campaña. [5]
Los conservadores obtuvieron 365 escaños, su mayor número y proporción desde 1987, y registraron su mayor porcentaje de voto popular desde 1979; Muchos de sus avances se lograron en escaños laboristas que ocupaban desde hacía mucho tiempo, denominados el muro rojo , que habían votado firmemente a favor de salir en el referéndum de membresía de la Unión Europea en el Reino Unido de 2016 . El Partido Laborista obtuvo 202 escaños, su número y proporción más bajos desde 1935. [6] [7] [8] El Partido Nacional Escocés (SNP) obtuvo una ganancia neta de 13 escaños con el 45% de los votos en Escocia, ganando 48 de los 59 asientos allí. [9] Los demócratas liberales mejoraron su porcentaje de votos hasta el 11,6%, pero sólo ganaron 11 escaños, una pérdida neta de uno desde las últimas elecciones. [10] El DUP obtuvo una pluralidad de escaños en Irlanda del Norte. El Partido Socialdemócrata y Laborista y el Partido Alianza de Irlanda del Norte recuperaron representación parlamentaria mientras el DUP perdía escaños.
El resultado electoral dio a Johnson el mandato que buscaba del electorado para implementar formalmente el Día de Salida de la Retirada del Reino Unido de la Unión Europea el 31 de enero de 2020 y derogar la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 , acabando así con las esperanzas del movimiento Remain y aquellos opuesto al Brexit . La derrota laborista llevó a Jeremy Corbyn a anunciar su intención de dimitir, lo que desencadenó una elección de liderazgo que ganó Keir Starmer . [8] [11] Para la líder de los demócratas liberales Jo Swinson , la pérdida de su escaño en el distrito electoral en East Dunbartonshire la descalificó como líder del partido según las reglas del partido, lo que desencadenó una elección de liderazgo, [10] que ganó Ed Davey . [12] Jane Dodds , líder del partido en Gales, también fue derrocada en Brecon y Radnorshire . [13] En Irlanda del Norte, los parlamentarios nacionalistas irlandeses superaron en número a los sindicalistas por primera vez, aunque el voto popular unionista siguió siendo superior al 43,1%, y los siete parlamentarios del Sinn Féin no ocuparon sus escaños debido a su tradición de abstencionismo .
Esta fue la decimoctava y última elección general que se celebró durante el reinado de la reina Isabel II , ya que ella murió tres años después y fue sucedida por su hijo, Carlos III .
En julio de 2016, Theresa May se convirtió en Primera Ministra , reemplazando a David Cameron , quien había dimitido tras el referéndum sobre el Brexit de 2016 . Su partido, el Partido Conservador y Unionista , había gobernado desde las elecciones generales de 2010 , inicialmente en coalición con los Demócratas Liberales y luego solo con una pequeña mayoría tras las elecciones generales de 2015 . En las elecciones generales de 2017 , May perdió la mayoría, pero pudo retomar el cargo gracias a un acuerdo de confianza y suministro con el Partido Unionista Democrático (DUP) de Irlanda del Norte, conocido como acuerdo Conservador-DUP . Ante la oposición del DUP y de los parlamentarios conservadores , el segundo ministerio de mayo no pudo aprobar su acuerdo de retirada del Brexit antes del 29 de marzo de 2019, por lo que algunos comentaristas políticos consideraron que era probable que se celebraran elecciones generales anticipadas. [14]
El opositor Partido Laborista pidió un voto de confianza en el ministerio de May en 2019 , pero la moción, celebrada en enero, fracasó. [15] May dimitió tras el pobre desempeño de su partido en las elecciones al Parlamento Europeo de 2019 durante la primera prórroga concedida por la Unión Europea para las negociaciones sobre el acuerdo de retirada. Boris Johnson ganó las elecciones de liderazgo conservador de 2019 y se convirtió en primer ministro el 24 de julio de 2019. Además de intentar revisar el acuerdo de retirada concertado en las negociaciones de su predecesor, Johnson hizo tres intentos de celebrar elecciones anticipadas según el proceso definido en el Acuerdo de Plazo Fijo. Ley de Parlamentos de 2011 , [16] que requiere una supermayoría de dos tercios para que se lleven a cabo las elecciones. [17] [18] [19]
Los tres intentos de convocar elecciones no lograron obtener apoyo; El Parlamento insistió en que Johnson "elimine primero de la mesa un Brexit sin acuerdo " y asegure un Acuerdo de Retirada negociado, expresado en particular por la promulgación, en contra de su voluntad, de la Ley de (Retirada) (Nº 2) de la Unión Europea de 2019 , a menudo llamada Ley Ley Benn, en honor a la diputada laborista Hilary Benn , quien presentó el proyecto de ley. Después de no lograr aprobar un acuerdo revisado antes de la fecha límite de la primera extensión del 31 de octubre de 2019, Johnson acordó una segunda extensión de las negociaciones con la Unión Europea y finalmente consiguió un acuerdo de retirada revisado. El Parlamento aceptó la celebración de elecciones mediante una moción propuesta por los Demócratas Liberales y el Partido Nacional Escocés (SNP) el 28 de octubre. La Ley de Elecciones Generales Parlamentarias Anticipadas de 2019 (EPGEA) fue aprobada en la Cámara de los Comunes por 438 votos contra 20; un intento de aprobar una enmienda por parte de los partidos de la oposición para las elecciones que se celebrarían el 9 de diciembre fracasó por 315 votos contra 295. [20] [21] La Cámara de los Lores hizo lo mismo el 30 de octubre, [22] con el consentimiento real hecho el día después para la ratificación de la EPGEA. [23]
La fecha límite para la nominación de candidatos fue el 14 de noviembre de 2019, [24] con campaña política durante cuatro semanas hasta el día de las elecciones el 12 de diciembre. El día de las elecciones, los colegios electorales de todo el país estaban abiertos desde las 7 de la mañana y cerrados a las 22 de la noche. [25] La fecha elegida para las elecciones generales de 2019 las convirtió en las primeras que se celebrarán en diciembre desde las elecciones generales de 1923 . [26] [27]
Las personas con derecho a votar debían registrarse para votar antes de la medianoche del 26 de noviembre. [28] Para tener derecho a votar, las personas debían tener 18 años o más; [29] [30] residir como ciudadano irlandés o de la Commonwealth en una dirección en el Reino Unido, [n 6] o ser un ciudadano británico en el extranjero que se registró para votar en los últimos 15 años; [32] [33] [n 7] y no excluido legalmente (por motivo de detención en prisión, hospital psiquiátrico o fuga de la policía), [34] o descalificado para votar. [35] [36] Cualquiera que calificara como elector anónimo tenía hasta la medianoche del 6 de diciembre para registrarse. [n 8]
La mayoría de los candidatos son representantes de un partido político , el cual debe estar inscrito en el Registro de la Comisión Electoral. Quienes no pertenezcan a ninguna deberán utilizar la etiqueta Independiente o ninguna. En las elecciones de 2019 se presentaron 3.415 candidatos: 206 eran independientes y el resto representaban a uno de los 68 partidos políticos.
Los conservadores habían estado gobernando en coalición o solos desde 2010 y liderados por Boris Johnson desde julio de 2019. Jeremy Corbyn había sido líder del Partido Laborista desde 2015 y fue el primer líder laborista desde Tony Blair en participar en elecciones generales consecutivas, y el primero desde Neil Kinnock lo hará tras perder el primero. Los demócratas liberales disputaron escaños en toda Gran Bretaña. Fueron liderados por Tim Farron en las elecciones de 2017, antes de ser reemplazado por Vince Cable . En las elecciones de liderazgo de los Demócratas Liberales de 2019 , Jo Swinson sucedió a Cable en julio de 2019. [44] [45]
El Partido Brexit disputó algo menos de la mitad de los escaños. Fue fundado a principios de 2019 por Nigel Farage , exlíder del Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP), y reemplazó en gran medida al UKIP en la política británica , y el UKIP perdió casi todo su apoyo después de obtener el 12,6% de los votos, pero solo un diputado en la Elecciones generales de 2015; Para las elecciones generales de 2019, el UKIP obtuvo 42 escaños en Gran Bretaña y dos escaños en Irlanda del Norte. El Partido Brexit obtuvo la mayor cantidad de votos en las elecciones al Parlamento Europeo de 2019 . [46]
El Partido Verde de Inglaterra y Gales había estado dirigido por Jonathan Bartley y Siân Berry desde 2018, con su homólogo, los Verdes escoceses , ocupando escaños escoceses. Los dos partidos obtuvieron un total de 495 escaños. El tercer partido con mayor número de escaños obtenidos en las elecciones de 2017 fue el Partido Nacional Escocés, liderado por Nicola Sturgeon desde 2014, que está presente únicamente en Escocia, donde obtuvo 35 de 59 escaños en las elecciones de 2017. Del mismo modo, Plaid Cymru , liderado por Adam Price , ocupa sólo en Gales donde ocupa 4 de 40 escaños; Price fue elegido líder del partido en septiembre de 2018. [47]
Si bien varios partidos del Reino Unido se organizan en Irlanda del Norte, incluido el Partido Laborista en Irlanda del Norte , que no presenta candidatos, y otros presentan candidatos para las elecciones (sobre todo los Conservadores de Irlanda del Norte ), los principales partidos de Irlanda del Norte son diferentes de los de Irlanda del Norte. el resto del Reino Unido. Algunos partidos de Irlanda del Norte operan a nivel de toda Irlanda, incluidos el Sinn Féin y Aontú , que son partidos abstencionistas y no ocupan ningún escaño en la Cámara de los Comunes para los que son elegidos. Sylvia Hermon , la única política independiente elegida al Parlamento en 2017, representó a North Down , pero no se presentó en 2019. El resultado electoral fue particularmente notable en Irlanda del Norte, ya que fue la primera elección de Westminster en la que el número de nacionalistas elegidos superó al de unionistas. En las elecciones de 2019 hubo un total de 102 candidatos en Irlanda del Norte. [48]
En Inglaterra y Gales, los Demócratas Liberales, Plaid Cymru y el Partido Verde de Inglaterra y Gales (partidos que comparten una posición anti-Brexit) concertaron un pacto "Unidos para permanecer". Los laboristas se negaron a participar. Este acuerdo significó que en 60 distritos electorales sólo uno de estos partidos, el que se consideraba que tenía más posibilidades de ganar, se presentó. Este pacto tenía como objetivo maximizar el número total de parlamentarios anti-Brexit regresados bajo el sistema de mayoría absoluta evitando el efecto saboteador . [49] Además, los demócratas liberales no se presentaron contra Dominic Grieve (independiente, ex conservador), [50] Gavin Shuker (independiente, ex laborista), [51] y Anna Soubry ( The Independent Group for Change , ex conservadora). . [52] [53]
El líder del Partido Brexit, Nigel Farage, había sugerido que los partidos Brexit y Conservador podrían formar un pacto electoral para maximizar los escaños ocupados por los parlamentarios que apoyan el Brexit; esto fue rechazado por Johnson. [54] El 11 de noviembre, Farage anunció que su partido no ocuparía ninguno de los 317 escaños obtenidos por los conservadores en las últimas elecciones. Esto fue bien recibido por el presidente del Partido Conservador, James Cleverly , e insistió en que no había habido ningún contacto entre ellos y el Partido Brexit sobre el plan. [55] Newsnight informó que las conversaciones entre miembros del Partido Brexit y el grupo conservador de apoyo a la investigación pro-Brexit European Research Group llevaron a esta decisión. [56] Según se informa, el Partido Brexit solicitó que Johnson declarara públicamente que no extendería el período de transición del Brexit más allá de la fecha prevista para finales de diciembre de 2020 y que deseaba un acuerdo de libre comercio con la Unión Europea al estilo de Canadá. Johnson hizo una declaración que cubre estos dos temas, algo que Farage calificó de clave cuando anunció que retiraría a algunos candidatos. Tanto el Partido Brexit como los conservadores negaron que se hubiera llegado a un acuerdo entre los dos. [56] [57] [58] Farage afirmó más tarde que a él y a otras ocho figuras prominentes del Partido Brexit se les ofreció un título nobiliario dos días antes de hacer el anuncio de retirarse en 317 escaños. [59] El reclamo dio lugar a denuncias ante la Comisión Electoral, la CPS y la Policía Metropolitana.
El Partido Verde no ocupó dos escaños ocupados por los conservadores, Chingford y Woodford Green y Calder Valley , a favor de los laboristas. [60] [61] El Partido Verde también había intentado sin éxito formar una alianza progresista con el Partido Laborista antes de "Unirse para permanecer". [62] El Partido por la Igualdad de las Mujeres se hizo a un lado en dos escaños a favor de los Demócratas Liberales después de que adoptaron algunas de sus políticas. [63]
El DUP no se opuso a Fermanagh y South Tyrone y la UUP no se opuso a Belfast Norte para no dividir el voto unionista. Otros partidos dimitieron en escaños seleccionados para no dividir el voto anti-Brexit. Los partidos nacionalistas y anti-Brexit, el SDLP y el Sinn Féin, acordaron un pacto por el cual el SDLP no se presentó en Belfast Norte (a favor del Sinn Féin), mientras que el Sinn Féin no se presentó en Belfast Sur (a favor del SDLP); ninguno de los partidos se presentó en Belfast Este o Norte Abajo , [64] y aconsejó a sus seguidores que votaran por la Alianza en esos dos distritos electorales. El Partido Verde en Irlanda del Norte no estuvo presente en ninguno de los cuatro distritos electorales de Belfast, [65] respaldando al SDLP en Belfast Sur, al Sinn Féin en Belfast Norte y Oeste, [66] y a la Alianza en Belfast Este y Norte Abajo; [67] [68] [69] el partido sólo se mantuvo en los asientos seguros de East Antrim , Strangford y West Tyrone . La Alianza no abandonó ningún escaño, [70] calificando los planes de "sectarios". [71]
En las elecciones de 2017, más de uno de cada ocho escaños se ganó por un margen del 5 % o menos de los votos, [72] mientras que casi uno de cada cuatro se ganó por un 10 % o menos. [73] Estos escaños fueron considerados cruciales para decidir las elecciones. [74]
El Parlamento de 2017-2019 se definió por una importante inestabilidad política y, en consecuencia, un gran número de deserciones y cambios entre partidos. Esto se debió a cuestiones como la inquietud por el antisemitismo en el Partido Laborista y las divisiones sobre el Brexit en el Partido Conservador. Dieciocho diputados elegidos en 2017 se presentaron a las elecciones por un partido diferente o como candidato independiente; cinco se presentaron a un asiento diferente. Ninguno de estos candidatos logró ser reelegido.
A continuación se enumeran los candidatos que se retiraron de la campaña o a quienes se les retiró el apoyo de su partido después del cierre de las nominaciones y, por lo tanto, permanecieron en las papeletas de votación de su circunscripción. Sólo Hanvey fue elegido. [75]
El Partido Conservador y el Partido Laborista han sido los dos partidos políticos más importantes y han abastecido a todos los primeros ministros desde las elecciones generales de 1922 . El Partido Conservador ha gobernado desde las elecciones de 2010, en coalición con los Demócratas Liberales de 2010 a 2015. En las elecciones generales de 2015, el Partido Conservador se comprometió a ofrecer un referéndum sobre si el Reino Unido debería abandonar la Unión Europea (UE) y ganó. una mayoría en esa elección. En junio de 2016 se celebró un referéndum y la campaña para salir ganó por un 51,9% frente a un 48,1%. La invocación por el Reino Unido del artículo 50 del Tratado de la Unión Europea se produjo en marzo de 2017, y Theresa May desencadenó elecciones anticipadas en 2017 para demostrar su apoyo a su negociación planificada del Brexit. En cambio, el Partido Conservador perdió escaños; obtuvieron una pluralidad de diputados pero no una mayoría, y el resultado fue un parlamento sin mayoría . Formaron un gobierno minoritario , con el Partido Unionista Democrático (DUP) como su socio de confianza y suministro . Ni May ni su sucesor , Boris Johnson , ganador de las elecciones de liderazgo conservador de 2019 , [90] [91] lograron obtener apoyo parlamentario para un acuerdo sobre los términos de la salida del país de la UE o para salir de la UE sin un trato acordado. Posteriormente, Johnson logró llevar su acuerdo de retirada a segunda lectura en el Parlamento, tras otra prórroga hasta enero de 2020; [92] después de la victoria de Johnson en 2019, en 2020 se presentó un nuevo proyecto de ley de acuerdo de retirada. En comparación con su predecesor de octubre de 2019, este proyecto de ley ofrecía, en palabras de la politóloga Meg Russell , "una supervisión parlamentaria significativamente más débil del Brexit... dando al parlamento ningún papel formal en acordar los objetivos de negociación de la relación futura, y un papel disminuido en la aprobación de cualquier tratado resultante". [93]
Durante la vida del Parlamento de 2017, veinte diputados dimitieron de sus partidos, principalmente debido a disputas con los dirigentes de sus partidos; algunos formaron nuevos partidos y alianzas. En febrero de 2019, ocho parlamentarios laboristas y tres conservadores abandonaron sus partidos para sentarse juntos como The Independent Group . [94] Habiendo sufrido una división y dos cambios de nombre, en el momento de la disolución, este grupo contaba con cinco diputados que se sentaron como el partido registrado El Grupo Independiente para el Cambio bajo el liderazgo de Anna Soubry . [95] [96] Dos parlamentarios se sentaron en un grupo llamado The Independents , que en su apogeo tenía cinco miembros, un parlamentario creó el Partido de Justicia Social Birkenhead , mientras que otros 20 parlamentarios que comenzaron como laboristas o conservadores terminaron el Parlamento como independientes no afiliados. Siete parlamentarios, tanto conservadores como laboristas, se unieron a los demócratas liberales durante el Parlamento, en combinación con una ganancia después de las elecciones parciales de Brecon y Radnorshire de 2019 . Cuando se disolvió el Parlamento, los demócratas liberales habían aumentado su número de 12 en las elecciones a 20 en el momento de la disolución. [97]
Una de las razones de las deserciones del Partido Laborista fue la actual disputa sobre el presunto antisemitismo en el Partido Laborista . Los laboristas entraron en la campaña electoral mientras estaban siendo investigados por la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos . [98] El Movimiento Laborista Judío declaró que en general no haría campaña a favor del Partido Laborista. [99] El Partido Conservador también fue criticado por no hacer lo suficiente para abordar la supuesta islamofobia en el Partido Conservador . [100] Además, los conservadores terminaron el período parlamentario anterior con menos escaños de los que habían comenzado debido a deserciones y también vieron la suspensión en 2019 de parlamentarios conservadores rebeldes por ir en contra de la línea del partido al votar para evitar un Brexit sin acuerdo . [101] De los 21 expulsados, 10 fueron reintegrados posteriormente, mientras que los demás continuaron como independientes. [102]
Los partidos principales tenían una amplia variedad de posturas sobre el Brexit. El Partido Conservador apoyó la salida según los términos del acuerdo de retirada negociado por Johnson (que modifica el acuerdo anterior de May), y este acuerdo formó una parte central de la campaña conservadora a través del lema " Get Brexit Done ". [103] El Partido Brexit estaba a favor de un Brexit sin acuerdo, y su líder Nigel Farage pidió a Johnson que abandonara el acuerdo. [104]
El manifiesto conservador decía: "Si elegimos una mayoría de parlamentarios conservadores para el Parlamento, comenzaremos a aprobar nuestro acuerdo en el Parlamento antes de Navidad y abandonaremos la Unión Europea en enero", lo que finalmente sucedió.
El Partido Laborista propuso una renegociación del acuerdo de retirada (hacia una relación más estrecha con la UE después de la retirada) y luego lo presentaría como una opción en un referéndum junto con la opción de permanecer en la UE. [105] La postura de campaña del Partido Laborista en ese referéndum se decidiría en una conferencia especial. [106] En un especial del turno de preguntas en el que participaron cuatro líderes del partido, el líder laborista Jeremy Corbyn dijo que se mantendría neutral en la campaña del referéndum. [107]
Los Demócratas Liberales , el Partido Nacional Escocés , Plaid Cymru , el Grupo Independiente para el Cambio y el Partido Verde de Inglaterra y Gales se opusieron al Brexit y propusieron que se celebrara un nuevo referéndum con la opción, por la que harían campaña, de permanecer en la UE. [108] Los demócratas liberales prometieron originalmente que si formaban un gobierno mayoritario , lo que los observadores consideraban un resultado muy improbable, [109] revocarían inmediatamente la notificación del artículo 50 y cancelarían el Brexit. [110] [111] A mitad de la campaña, los Demócratas Liberales abandonaron la política de revocar el Artículo 50 después de que el partido se dio cuenta de que no iba a obtener una mayoría en las elecciones. [112]
El Partido Unionista Democrático estaba en principio a favor de un acuerdo de retirada, pero se opuso a los acuerdos negociados tanto por May como por Johnson, creyendo que crean una división demasiado grande entre Irlanda del Norte y el resto del Reino Unido. [113] [114] El Sinn Féin , el Partido Socialdemócrata y Laborista , el Partido Unionista del Ulster (UUP), [115] y el Partido Alianza de Irlanda del Norte estaban a favor de permanecer en la UE. La UUP no consideró que un segundo referéndum fuera una vía necesaria para lograr este objetivo. [115]
El Partido Laborista prometió lo que describió como una revolución industrial verde. Esto incluyó el apoyo a las energías renovables y la promesa de plantar 2 mil millones de árboles para 2040. El partido también prometió hacer la transición para electrificar la flota de autobuses del Reino Unido para 2030. [116] Los demócratas liberales prometieron poner el medio ambiente en el centro de su agenda con la promesa de plantar 60 millones de árboles al año. También prometieron reducir significativamente las emisiones de carbono para 2030 y alcanzar cero emisiones de carbono para 2045. Para 2030, planeaban generar el 80% de las necesidades energéticas del país a partir de energías renovables como la solar y la eólica y modernizar 26 millones de hogares con aislamiento para 2030. También prometieron construir viviendas más respetuosas con el medio ambiente y crear un nuevo Departamento para la Crisis Climática. [117]
Los conservadores prometieron cero emisiones netas para 2050 con inversiones en soluciones de energía limpia e infraestructura verde para reducir las emisiones de carbono y la contaminación. También se comprometieron a plantar 30 millones de árboles. [118] Los conservadores fueron juzgados como los peores de los principales partidos en materia de cambio climático por Amigos de la Tierra con un manifiesto que lo mencionaba sólo diez veces. [119]
En septiembre de 2019, el gobierno conservador llevó a cabo una revisión del gasto, en la que anunció planes para aumentar el gasto público en £13,800 millones al año y reafirmó los planes de gastar otros £33,900 millones al año en el Servicio Nacional de Salud (NHS) para 2023. Canciller Sajid Javid dijo que el gobierno había pasado página de 10 años de austeridad en el Reino Unido . [120]
Durante las elecciones, los partidos elaboraron manifiestos que describían gastos adicionales a los ya planificados. El Instituto de Estudios Fiscales (IFS) describió el manifiesto del Partido Conservador como "con pocos cambios en los impuestos" . Se esperaba que la decisión de mantener el tipo del impuesto de sociedades en el 19% y no reducirlo al 17% como estaba previsto recaudaría 6.000 millones de libras al año. El plan para aumentar el umbral del seguro nacional para empleados y autónomos a £9.500 costaría £2.000 millones al año. [121] También se comprometieron a no aumentar las tasas del impuesto sobre la renta, el seguro nacional o el IVA . [122] Hubo mayores compromisos de gasto de £3 mil millones de gasto corriente y £8 mil millones de gasto de inversión. En general, esto habría llevado a que la deuda del país como porcentaje del PIB permaneciera estable; el IFS evaluó que aumentaría en caso de un Brexit sin acuerdo. [123] El manifiesto del Partido Laborista planeaba recaudar £78 mil millones adicionales al año de impuestos durante el transcurso del Parlamento, con fuentes que incluyen: [121]
Además, el Partido Laborista iba a obtener ingresos del Fondo de Propiedad Inclusiva, del impuesto a las ganancias extraordinarias sobre las compañías petroleras y de algunos cambios impositivos menores. Hubo mayores compromisos de gasto de £98 mil millones de gasto corriente y £55 mil millones de gasto de inversión. En general, esto habría llevado a un aumento de la deuda nacional como porcentaje del PIB. [123] John McDonnell, del Partido Laborista , dijo que los préstamos serían sólo para inversiones y gastos extraordinarios (por ejemplo, compensar a las mujeres de WASPI , que no se muestran arriba), y no para gastos diarios. [124]
El manifiesto de los Demócratas Liberales planeaba recaudar £36 mil millones adicionales por año de impuestos durante el transcurso del Parlamento, con fuentes que incluyen: [121]
Hubo mayores compromisos de £37 mil millones de gasto corriente y £26 mil millones de gasto de inversión, lo que en general conduciría a una caída de la deuda como porcentaje del PIB, en parte debido a las mejores condiciones económicas que resultarían de permanecer en la UE. [123]
El Instituto de Estudios Fiscales (IFS), un influyente organismo de investigación, publicó el 28 de noviembre su análisis en profundidad de los manifiestos de los tres principales partidos políticos nacionales. [125] [126] El análisis proporcionó un resumen de las promesas financieras hechas por cada parte y una inspección de la exactitud de las reclamaciones sobre ingresos y gastos del gobierno. [127] [128] [121] El IFS informó que ni los conservadores ni el Partido Laborista habían publicado un "prospecto adecuadamente creíble". [125]
Su análisis del manifiesto conservador concluyó que no había "esencialmente nada nuevo en el manifiesto", que había "pocos cambios en los impuestos, el gasto, la asistencia social o cualquier otra cosa", y que ya habían prometido un mayor gasto en salud y educación mientras estuvo en el gobierno. Se describió que el manifiesto laborista introduce "enormes cambios económicos y sociales" y aumenta el papel del Estado hasta el punto de ser el más importante de los últimos 40 años. [129] La IFS destacó una serie de cambios para incluir guarderías, universidades, cuidados personales y recetas médicas gratuitas, así como nacionalizaciones, regulaciones del mercado laboral, aumentos del salario mínimo y hacer cumplir la "propiedad efectiva del 10% de las grandes empresas de las empresas actuales". propietarios a una combinación de empleados y gobierno". La IFS dijo que la visión del Partido Laborista "no es tan distinta a la que se observa en muchas otras economías exitosas de Europa occidental" y supuso que el manifiesto debería verse como "una perspectiva de cambio a largo plazo en lugar de un plan realista para lograr resultados". un parlamento de cinco años". [129] Dijeron que el manifiesto de los Demócratas Liberales no era tan radical como el manifiesto laborista, pero era un "alejamiento decisivo de las políticas de la última década". [125]
El manifiesto conservador fue criticado por su compromiso de no aumentar las tasas del impuesto sobre la renta, el seguro nacional o el IVA, ya que esto imponía una limitación significativa a las reacciones ante acontecimientos que podrían afectar las finanzas gubernamentales. Uno de esos acontecimientos podría ser la promesa de "morir en una zanja" de poner fin al período de transición del Brexit para finales de 2020, lo que corría el riesgo de dañar la economía. [129] La IFS también afirmó que es "muy probable" que el gasto bajo un gobierno conservador sea mayor que en el manifiesto de ese partido, en parte debido a una serie de compromisos no presupuestados. [125] Fuera de los compromisos con el NHS, las propuestas dejarían el gasto en servicios públicos un 14% más bajo en 2023-2024 que en 2010-2011, lo que el IFS describió como "tal vez no más austeridad, pero una gran parte de ella se cocinó". en". [130]
La IFS declaró que tenía "serias dudas" de que los aumentos de impuestos propuestos aumentarían la cantidad sugerida por los laboristas y dijo que necesitarían introducir aumentos de impuestos de base más amplia. Evaluaron que el sector público no tiene la capacidad de aumentar el gasto en inversión como querrían los laboristas. La IFS evaluó además la afirmación de que los aumentos de impuestos solo afectarían al 5% de los que más ganan como "ciertamente progresiva" pero "claramente no es cierta", y aquellos por debajo de ese umbral se verán afectados por cambios en la asignación por matrimonio, los impuestos sobre los dividendos o las ganancias de capital. y salarios más bajos o precios más altos que podrían traspasarse de los cambios en el impuesto de sociedades. Algunas de las propuestas laboristas fueron descritas como "empresas enormes y complejas", cuya implementación requiere mucho cuidado. El IFS fue particularmente crítico con la política de compensación a las mujeres de WASPI, anunciada después del manifiesto, que era una promesa de £58 mil millones a mujeres que están "relativamente acomodadas en promedio" y que resultaría en un desvío de las finanzas públicas. [127] Dijeron que el manifiesto laborista no aumentaría el gasto público del Reino Unido como porcentaje del ingreso nacional por encima de Alemania. [127] Descubrieron que el plan laborista para gastar e invertir impulsaría el crecimiento económico, pero que el impacto de los aumentos de impuestos, la regulación gubernamental, las nacionalizaciones y el fondo de propiedad inclusivo podrían reducir el crecimiento, lo que significa que el impacto general del plan laborista sobre el crecimiento era incierto. [127] [129]
El IFS describió los planes de los demócratas liberales como un paquete radical de impuestos y gastos , y dijo que las propuestas requerirían un endeudamiento menor que los planes conservadores o laboristas. El informe decía que eran el único partido cuyas propuestas pondrían la deuda "en una trayectoria decisivamente descendente", y elogiaba su plan de poner 1 penique en el impuesto sobre la renta para ir al NHS como "simple, progresivo y aumentaría un nivel seguro de ingresos". El IFS también dijo que los planes para "prácticamente quintuplicar" los niveles de gasto actuales en cuidado infantil gratuito y universal equivalían a "crear una pierna completamente nueva del estado de bienestar universal". [131] [127] El IFS dijo que el manifiesto del SNP no estaba tasado. Sus propuestas sobre aumentos de gasto y recortes de impuestos significarían que el gobierno tendría que pedir prestado para cubrir el gasto diario. Llegaron a la conclusión de que los planes del SNP para la independencia de Escocia probablemente requerirían una mayor austeridad. [132]
Los conservadores propusieron aumentar el gasto en el NHS, aunque no tanto como las propuestas de los laboristas y los demócratas liberales. [133] También propusieron aumentar la financiación para el cuidado de los niños y el medio ambiente. Propusieron más fondos para los servicios de atención y trabajar con otros partidos para reformar la forma en que se brinda la atención. Querían mantener el triple bloqueo de las pensiones. Propusieron invertir en infraestructura local, incluida la construcción de una nueva línea ferroviaria entre Leeds y Manchester. [122]
El Partido Laborista propuso aumentar significativamente el gasto público hasta el 45% de la producción nacional, lo que sería alto en comparación con la mayor parte de la historia británica pero comparable con otros países europeos. [134] Esto fue para pagar un mayor presupuesto del NHS; detener el aumento de la edad de jubilación estatal; introducir un Servicio Nacional de Atención que proporcione atención personal gratuita; pasar a una economía neta de carbono cero para la década de 2030; nacionalizar industrias clave; eliminar el Crédito Universal ; viajes gratuitos en autobús para menores de 25 años; construir 100.000 viviendas municipales al año; y otras propuestas. [135] Dentro de esto, el Partido Laborista propuso devolver a propiedad pública las empresas operadoras de ferrocarriles, las redes de suministro de energía, el Royal Mail , la infraestructura de alcantarillado y las empresas privadas de agua de Inglaterra . El Partido Laborista propuso nacionalizar parte del Grupo BT y proporcionar banda ancha gratuita a todos, [136] junto con educación gratuita durante seis años durante la vida adulta de cada persona. [137] [138] Durante una década, el Partido Laborista planeó reducir el promedio de horas de trabajo semanales a tiempo completo a 32, con los aumentos de productividad resultantes que no facilitarían la pérdida de salario. [139]
La principal prioridad de los demócratas liberales era oponerse al Brexit. Otras políticas incluyeron un mayor gasto en el NHS; guardería gratuita para niños de dos a cuatro años; contratar 20.000 docentes más; generar el 80% de la electricidad a partir de fuentes renovables para 2030; congelar las tarifas de los trenes; y legalizar el cannabis. [140] El Partido Brexit también se centró en el Brexit. Se opuso a la privatización del NHS. Buscaba reducir la inmigración, recortando la migración neta a 50.000 por año; recortar el IVA sobre el combustible nacional; prohibir la exportación de residuos; banda ancha gratuita en regiones desfavorecidas; eliminar la tarifa de licencia de la BBC; y la abolición del impuesto sobre sucesiones, los intereses de los préstamos estudiantiles y la alta velocidad 2 . También quería pasar a una corte suprema al estilo de los Estados Unidos . [141]
Las políticas del SNP incluyeron un segundo referéndum sobre la independencia de Escocia que se celebraría en 2020, así como uno sobre el Brexit, la eliminación del elemento de disuasión nuclear Trident y la devolución de competencias en cuestiones como la legislación laboral, la política de drogas y la migración. [142] Los demócratas liberales, los verdes, el SNP y los laboristas apoyaron la prohibición del fracking en el Reino Unido , mientras que los conservadores propusieron aprobar el fracking caso por caso. [143] [144]
Los conservadores y los laboristas insistieron en que estaban en camino de lograr mayorías absolutas, mientras que a los partidos más pequeños se les preguntó qué harían en caso de un parlamento sin mayoría. Los demócratas liberales dijeron que no apoyarían activamente que Johnson o Corbyn se convirtieran en primer ministro, pero que podrían, si no se podía lograr una alternativa, abstenerse en las votaciones que permitieran la formación de un gobierno minoritario si había apoyo para un segundo referéndum sobre el Brexit. [145] El SNP descartó apoyar a los conservadores o una coalición con los laboristas, pero habló de una forma más flexible de apoyo, como un acuerdo de confianza y suministro con estos últimos, si apoyaban un segundo referéndum sobre la independencia de Escocia . [146]
El DUP anteriormente apoyó al gobierno conservador, pero retiró ese apoyo dada su oposición al acuerdo Brexit propuesto por Johnson. Dijo que nunca apoyaría a Corbyn como primer ministro, pero que podría trabajar con los laboristas si ese partido estuviera dirigido por otra persona. La posición de los laboristas en un parlamento sin mayoría fue que no harían tratos con ningún otro partido, citando a Corbyn diciendo: "Estamos aquí para ganarlo". Al mismo tiempo, estaba dispuesto a adoptar políticas clave propuestas por el SNP y los Demócratas Liberales para convencerlos de que apoyaran a un gobierno minoritario. [147] [148] La UUP dijo que nunca apoyarían a Corbyn como primer ministro, y su líder Steve Aiken también dijo que "realmente no puede ver" ninguna situación en la que apoyarían a un gobierno conservador tampoco. Su atención se centraría en permanecer en la UE. [115]
Bajo el sistema electoral de mayoría absoluta , a menudo existe la preocupación (especialmente en escaños marginales ) de que si los votantes de inclinaciones ideológicas similares se dividen entre múltiples partidos diferentes, puedan permitir la victoria de un candidato con puntos de vista significativamente diferentes. [149] [150] En las primeras etapas de la campaña, hubo una discusión considerable sobre la votación táctica (generalmente en el contexto de apoyo u oposición al Brexit) y si los partidos ocuparían todos los escaños o no. [151] Hubo diversos pactos electorales y decisiones unilaterales. El Partido Brexit decidió no presentarse contra los candidatos conservadores en ejercicio, pero sí en la mayoría de los demás distritos electorales. El Partido Brexit alegó que los conservadores presionaron a sus candidatos para que se retiraran, incluida la oferta de títulos nobiliarios, lo que sería ilegal. Esto fue negado por el Partido Conservador. [152] Bajo la bandera de Unite to Remain , los Demócratas Liberales, Plaid Cymru y el Partido Verde de Inglaterra y Gales acordaron un pacto electoral en algunos escaños; Algunos comentaristas criticaron a los demócratas liberales por no dimitir en algunos escaños laboristas. [153]
Se crearon varios sitios web de votación táctica en un intento de ayudar a los votantes a elegir al candidato de su circunscripción que estaría en mejores condiciones para vencer al conservador. [154] [155] Los sitios web no siempre daban el mismo consejo, lo que Michael Savage , editor político de The Guardian , dijo que tenía el potencial de confundir a los votantes. [154] Uno de los sitios web, llamado GetVoting.org y creado por Best for Britain , fue acusado de dar consejos falsos en escaños marginales laboristas/conservadores. [156] [157] El sitio web, que tenía enlaces a los Demócratas Liberales, [157] fue criticado por aconsejar a los votantes pro-Permanecer que respaldaran a los Demócratas Liberales cuando al hacerlo se corría el riesgo de alejar a los votantes de los candidatos laboristas y permitir que el candidato conservador ganara. la mayoría de los votos. [156] [157] Cambiaron su controvertida recomendación en Kensington al Partido Laborista, que la había ganado en 2017 por 20 votos, [158] y se alinearon con Tacticalvote.co.uk en este escaño; Al describirse a sí mismos como una campaña de base progresista no afiliada a ningún partido político, Tacticalvote.co.uk se conocía anteriormente como Tactical2017. Remain United y People's Vote de Gina Miller mantuvieron su recomendación para los demócratas liberales. Esto causó mucha confusión en torno a la votación táctica, [154] [159] ya que se informó que los sitios no coincidían con los consejos de los demás. Más adelante en el período electoral, los sitios web de votación táctica que se basaban en la regresión multinivel con posestratificación , como Best for Britain, People's Vote, Remain United, [160] y Survation , [161] cambiaron sus recomendaciones sobre otros escaños debido a nuevos datos. [162] También se ha cuestionado la eficacia de su votación táctica, [163] y los parlamentarios laboristas culparon a los demócratas liberales de la pérdida de Kensington, que fue una ganancia laborista en 2017, por dividir el voto. [164]
El último fin de semana antes de la votación, The Guardian citó una encuesta que sugería que el Partido Conservador tenía una ventaja del 15% sobre el Partido Laborista; [165] El mismo día, el Daily Telegraph, respaldado por los conservadores , destacó una encuesta que indicaba una ventaja inferior del 8%. [166] Altos políticos de la oposición laborista, los demócratas liberales y el SNP lanzaron un llamamiento en la última etapa a los votantes anticonservadores para que consideraran cambiar de lealtad en las elecciones generales, en medio de señales de que la votación táctica en un número relativamente pequeño de escaños marginales podría privar a Johnson de una mayoría en el parlamento. [167] Poco antes de las elecciones, el periódico The Observer recomendó que los partidarios de la permanencia votaran tácticamente por 50 candidatos laboristas, liberales demócratas, SNP e independientes en toda Gran Bretaña; [168] de ellos, 13 triunfaron, 9 de los cuales fueron ganancias del SNP en Escocia (en línea con una tendencia más amplia de éxito relativo del partido), junto con cuatro en Inglaterra divididos en partes iguales entre laboristas y demócratas liberales. El encuestador responsable argumentó posteriormente que la impopularidad de los dirigentes laboristas limitaba la eficacia de la votación táctica. [169] Otra investigación sugirió que se habría necesitado que el 78% de las personas votaran tácticamente para evitar por completo una mayoría conservadora, y no habría sido posible lograr una mayoría laborista. [170]
Las predicciones de una mayoría conservadora general se basaron en su objetivo de escaños predominantemente laboristas y respaldados por el Brexit en las Midlands y el norte de Inglaterra. [171] Al comienzo del período electoral, la organización de apoyo laborista Momentum llevó a cabo lo que se describió como "la mayor convocatoria de movilización en la historia del Reino Unido", en la que participaron más de 2.000 encuestadores. [172] La organización desafió a los partidarios laboristas a dedicar una semana o más a hacer campaña a tiempo completo; al 4 de diciembre, se habían inscrito 1.400 personas. Momentum también desarrolló una aplicación llamada My Campaign Map que actualizaba a los miembros sobre dónde podrían ser más efectivos, particularmente en el sondeo en distritos electorales marginales. Durante un fin de semana durante el período de campaña, 700 partidarios laboristas hicieron campaña en el distrito electoral de Iain Duncan Smith , Chingford y Woodford Green , que se consideraba marginal, con una mayoría de 2.438 votos en las elecciones generales de 2017. [172]
Los demócratas liberales fueron considerados posibles ganadores de una serie de distritos electorales del sur de Inglaterra controlados por los conservadores, con un gran giro que podría incluso derrocar a Dominic Raab en Esher y Walton . [173] Al comienzo de la campaña de 2019, habían sido acusados de intentar engañar a los votantes mediante el uso de datos de encuestas de opinión selectivas , [174] y el uso de una cita atribuida a The Guardian en lugar de a su líder Jo Swinson . [175] También fueron acusados de hacer que los folletos de campaña parecieran periódicos, aunque esta práctica había sido utilizada por todos los principales partidos políticos británicos durante muchos años, incluidos los laboristas y los conservadores durante esta elección. [176]
Los demócratas liberales ganaron un caso judicial que impedía al SNP distribuir un folleto "potencialmente difamatorio" en el distrito electoral de Swinson por afirmaciones falsas sobre la financiación que había recibido. [177] Dos activistas del Partido Laborista, ambos de unos setenta años, fueron abusados verbalmente y agredidos físicamente en ataques separados no provocados el fin de semana del 23 y 24 de noviembre. Un ataque ocurrió en Bromyard , Herefordshire , y el otro en Rotherham , South Yorkshire . Los funcionarios del partido en Bromyard, donde los activistas laboristas sufrieron ataques rojos y habían sido llamados marxistas , [178] [179] decidieron que los activistas sólo deberían hacer campaña en parejas. [180] [181]
El uso de publicidad en las redes sociales se consideró particularmente útil para los partidos políticos, ya que podía utilizarse para dirigirse a personas de un grupo demográfico particular. [182] Se informó que los laboristas tenían la mayor cantidad de interacciones, y The Times describió los "mensajes agresivos y antisistema" de los laboristas como "venciendo a los memes conservadores inteligentes". En la primera semana de noviembre, se informó que el Partido Laborista tenía cuatro de los cinco tweets que más me gustaron por parte de los partidos políticos, muchas de las principales interacciones de las publicaciones de Facebook , además de tener un muy buen desempeño en Instagram , donde los votantes más jóvenes son particularmente activos. [183] Bloomberg News informó que entre el 6 y el 21 de noviembre las vistas en Twitter/Facebook fueron 18,7/31,0 millones para los laboristas, 10/15,5 millones para los conservadores, 2,9/2,0 millones para el Partido Brexit y 0,4/1,4 millones para el Demócratas liberales. [184]
El Brexit fue el tema más tuiteado por el Partido Conservador (~45% de los tuits), los Demócratas Liberales y el Partido Brexit (~40% cada uno). El Partido Laborista se centró en la atención sanitaria (24,1%), el medio ambiente y los negocios, y mencionó el Brexit en menos del 5 por ciento de sus tuits. [185] La devolución fue el tema más tuiteado por el SNP (29,8%) y Plaid Cymru (21,4%), y el medio ambiente fue el tema principal para el Partido Verde (45,9%) en Twitter. Los conservadores fueron únicos en su enfoque en impuestos (16,2%) y el Partido Brexit en defensa (14%). [185]
Antes de la campaña, los conservadores contrataron a la agencia de marketing de Nueva Zelanda Topham Guerin, a la que se le atribuye haber ayudado a la Coalición Nacional-Liberal de Australia a ganar inesperadamente las elecciones federales australianas de 2019 . El enfoque de la agencia en las redes sociales se describió como la publicación intencionada de material de redes sociales mal diseñado que se vuelve viral y, por lo tanto, sería visto por una audiencia más amplia. [186] Parte de la actividad conservadora en las redes sociales generó titulares que cuestionaban si era engañosa, [187] [188] incluso por parte de la BBC, [189] en medio de preocupaciones sobre la desinformación . [190] [191] Esto incluyó la edición de un clip de Keir Starmer para dar la impresión de que no podía responder una pregunta sobre la política laborista de Brexit. [188] En respuesta a las críticas sobre las imágenes manipuladas de Starmer, el presidente del Partido Conservador, James Cleverly, dijo que el clip de Starmer era una sátira y "obviamente editado". [188]
Durante el debate del 19 de noviembre entre Johnson y Corbyn organizado por ITV , la oficina de prensa de la sede de la campaña conservadora (CCHQ) cambió el nombre de su cuenta de Twitter (@CCHQPress) a factcheckUK (con "de CCHQ" en un texto pequeño que aparece debajo del logotipo en (imagen del banner de la cuenta), que los críticos sugirieron que podría confundirse con la de un organismo independiente de verificación de datos , y publicaciones publicadas apoyando la posición del conservador. [192] [193] [194] En defensa, el presidente conservador Cleverly declaró: "La cuenta de Twitter de la oficina de prensa del CCHQ siguió siendo CCHQPress, por lo que está clara la naturaleza del sitio", y como "avisar cuando el Partido Laborista puso lo que saben que son completas mentiras de dominio público". [187] En respuesta al cambio de marca en Twitter, la Comisión Electoral , que no tiene ningún papel en la regulación del contenido de la campaña electoral, pidió a todos los activistas que actúen "responsablemente", [195] [196] [197] hecho- El organismo de control Full Fact criticó este comportamiento como "inapropiado y engañoso", y Twitter afirmó que tomaría "medidas correctivas decisivas" si hubiera "más intentos de engañar a la gente". [195] [198] [199]
First Draft News publicó un análisis de los anuncios de Facebook publicados por partidos políticos entre el 1 y el 4 de diciembre. El análisis informó que el 88% de las 6.749 publicaciones realizadas por los conservadores habían sido "cuestionadas" por el verificador de datos Full Fact. 5.000 de estos anuncios estaban relacionados con una reclamación de "40 hospitales nuevos", de los cuales Full Fact concluyó que solo se habían calculado los costos de seis, y que los demás solo recibieron dinero para la planificación (con la construcción sin costos y que se realizará después de 2025). 4.000 presentaban afirmaciones inexactas sobre el coste de los planes de gasto laboristas para el contribuyente. 500 estaban relacionados con una promesa de "50.000 enfermeras más", que consistía en 31.500 nuevas enfermeras y convencer a 18.500 enfermeras que ya estaban en el puesto para que permanecieran. [200] [201] Se destacaron el 16,5% de las publicaciones de los demócratas liberales, relacionadas con afirmaciones de que son el único partido que venció a los laboristas, los conservadores o el SNP "en escaños como el suyo". [201] Ninguna de las publicaciones realizadas por los laboristas en el período fue cuestionada, aunque las publicaciones realizadas el 10 de diciembre afirmaban que un "gobierno laborista ahorraría a los hogares miles en facturas" y que el Partido Conservador había "recortado £ 8 mil millones de la atención social" desde 2010. fueron marcados como engañosos. [201] [202] Según la BBC , era más probable que los partidarios laboristas compartieran puestos electorales no remunerados, algunos de los cuales incluían afirmaciones engañosas. [203]
ITV transmitió un debate electoral cara a cara entre Johnson y Corbyn el 19 de noviembre, presentado por Julie Etchingham . [204] ITV Cymru Wales transmitió un debate con representantes de los conservadores, laboristas, liberales demócratas, Plaid Cymru y el Partido Brexit el 17 de noviembre, organizado por Adrian Masters . [205] Johnson canceló su entrevista de ITV con Etchingham, prevista para el 6 de diciembre, mientras que los otros líderes importantes del partido aceptaron ser entrevistados. [206]
En la BBC, el locutor Andrew Neil debía entrevistar por separado a los líderes del partido en The Andrew Neil Interviews , y el periodista de la BBC de Irlanda del Norte , Mark Carruthers, debía entrevistar por separado a los cinco principales líderes políticos de Irlanda del Norte. [207] Los líderes del SNP, el Partido Laborista, Plaid Cymru, los Demócratas Liberales y el Partido Brexit fueron todos entrevistados por Neil y el líder del Partido Conservador no, [208] lo que llevó a Neil a lanzar un desafío a Johnson para que fuera entrevistado. [209] Los conservadores desestimaron el desafío de Neil. [210] BBC Escocia , BBC Cymru Gales y BBC Irlanda del Norte también organizaron una variedad de debates regionales. [211]
Channel 4 canceló un debate programado para el 24 de noviembre después de que Johnson no aceptara un enfrentamiento cara a cara con Corbyn. [212] Unos días más tarde, la red organizó un debate de líderes centrado en el clima. Johnson y Farage no asistieron y fueron reemplazados en el escenario por esculturas de hielo con los nombres de sus partidos escritos en ellas. [213] Los conservadores alegaron que esto era parte de un patrón de parcialidad en el canal, se quejaron ante Ofcom de que Channel 4 había violado las reglas de debida imparcialidad como resultado de su negativa a permitir que Michael Gove apareciera como sustituto, [214] y sugirieron que pudieran revisar la licencia de transmisión del canal. [215] En respuesta, los conservadores, así como el Partido Brexit, no enviaron un representante al programa "Everything but Brexit" del Canal 4 el 8 de diciembre, [216] y se informó a los ministros conservadores que no aparecieran en Channel 4 News . [217] Ofcom rechazó la denuncia de los conservadores el 3 de diciembre. [218]
Sky News debía celebrar un debate electoral a tres bandas el 28 de noviembre, invitando a Johnson, Corbyn y Swinson. [219] Swinson confirmó que asistiría al debate, [220] que luego fue cancelado después de que no se pudieron llegar a acuerdos con Corbyn o Johnson. [221]
Antes de que se cerraran las nominaciones de candidatos, varios candidatos previstos para los laboristas y los conservadores se retiraron, principalmente debido a la actividad pasada en las redes sociales. Al menos tres candidatos laboristas y un candidato conservador dimitieron, y dos de los candidatos laboristas lo hicieron tras comentarios supuestamente antisemitas. [250] Otros dos candidatos conservadores fueron suspendidos del Partido Conservador por publicaciones antisemitas en las redes sociales, pero conservaron su candidatura para el partido. [251] [252] [253] Los Demócratas Liberales eliminaron a uno de sus candidatos por publicaciones antisemitas en las redes sociales y defendieron a otros dos. [254]
Varios ex parlamentarios laboristas críticos con Corbyn respaldaron a los conservadores. [255] Mientras tanto, varios ex parlamentarios conservadores, incluido el ex viceprimer ministro Michael Heseltine , respaldaron a los demócratas liberales y a los candidatos independientes. [256] Una semana antes del día de las elecciones, el ex primer ministro conservador John Major advirtió al público que no permitiera un gobierno mayoritario conservador, para evitar lo que vio como el daño que un gobierno liderado por Johnson podría causar al país a través del Brexit. Major alentó a los votantes a votar tácticamente y a respaldar a los ex candidatos conservadores en lugar de los presentados por el Partido Conservador. [257]
Las inundaciones de 2019-20 en el Reino Unido comenzaron a afectar partes de Inglaterra del 7 al 18 de noviembre. Johnson fue criticado por lo que algunos vieron como su respuesta tardía a las inundaciones, [258] [259] después de que dijo que no eran una emergencia nacional. [260] Los conservadores prohibieron a los reporteros del Daily Mirror acceder al autobús de campaña de Johnson . [261] [262] El 27 de noviembre, el Partido Laborista anunció que había obtenido documentos gubernamentales filtrados; Dijeron que esto demostraba que los conservadores estaban en negociaciones comerciales con Estados Unidos sobre el NHS. Los conservadores dijeron que los laboristas estaban vendiendo "teorías de conspiración", [263] y Dominic Raab sugirió más tarde que esto era evidencia de la interferencia rusa en las elecciones. [264] En las elecciones también se produjo el apuñalamiento del Puente de Londres de 2019 , un ataque terrorista con puñaladas que ocurrió en Londres el 29 de noviembre; Debido a esto, los partidos políticos suspendieron por un tiempo la campaña en Londres. [265]
La cumbre de la OTAN en Londres de 2019 se celebró en Watford del 3 al 4 de diciembre de 2019. Asistieron 29 jefes de estado y jefes de gobierno, incluido el entonces presidente de los Estados Unidos, Donald Trump . [266] El 6 de diciembre, el Partido Laborista anunció que había obtenido documentos gubernamentales filtrados que, según decían, demostraban que Johnson había engañado al público sobre el acuerdo Brexit de los conservadores con la UE, específicamente en lo que respecta a los controles aduaneros entre Gran Bretaña e Irlanda del Norte, que son parte de el Acuerdo del Viernes Santo y que Johnson había dicho que no existiría. [267]
En febrero de 2021, una investigación de openDemocracy descubrió que grupos de campaña de terceros "impulsaron anuncios de ataques contra los laboristas a millones de votantes antes de las elecciones generales de 2019 gastaron más de £ 700 000 sin declarar ninguna donación individual". [268] Estos incluyeron Capitalist Worker y Campaign Against Corbynism, los cuales se crearon menos de tres meses antes de las elecciones y desaparecieron rápidamente a partir de entonces. [268] Una investigación adicional, también informada por el Daily Mirror , encontró que un grupo dirigido por la activista conservadora Jennifer Powers había gastado alrededor de £65,000 en docenas de anuncios atacando a Corbyn y al Partido Laborista en materia de política de vivienda sin declarar ninguna donación. [269]
Durante la campaña, había informado que Powers era "una cabildera corporativa que es ex empleada del Partido Conservador" y que su grupo había sido uno de los "16 registros completados desde el 5 de noviembre". [270] Mientras tanto, openDemocracy informó sobre el nuevo fenómeno de los grupos Super PAC al estilo estadounidense en las elecciones británicas. [271] Adam Ramsay, que escribió el artículo, se puso en contacto con Powers y consiguió que admitiera ser socia de la consultora comercial Competere, creada por el cabildero Shanker Singham, que trabaja para el grupo de expertos neoliberal Institute for Economics . Asuntos . [271] El grupo de Powers "Derecho a alquilar, derecho a comprar, derecho a poseer" afirmó que los laboristas querían "atacar los derechos de propiedad en el Reino Unido" y que "su hipoteca será más difícil de pagar bajo los laboristas". [269] [272]
Además, openDemocracy informó que, durante la campaña electoral, el grupo pro laborista Momentum gastó más de £500.000, el Movimiento Europeo por el Reino Unido gastó casi £300.000 y los grupos anti-Brexit Led By Donkeys y Best for Britain gastaron £458.237. y más de un millón de libras respectivamente. [268] A raíz de estos informes, el ex diputado de los demócratas liberales Tom Brake , que perdió su escaño en las elecciones y ahora era director del grupo de presión Unlock Democracy , escribió a la Comisión Electoral , instándola a investigar. [269] John McDonnell , parlamentario laborista y ex canciller en la sombra, se hizo eco de estos llamamientos , quien insistió en que se necesitaba "una investigación seria y profunda sobre las campañas de terceros". [273]
Líderes y organizaciones de minorías étnicas y religiosas hicieron declaraciones sobre las elecciones generales. Los líderes de la Iglesia de Inglaterra declararon que la gente tenía el "deber democrático de votar", que debían "salir de sus cámaras de resonancia" y que "los temas deben debatirse con respeto y sin recurrir al abuso personal". [274]
El antisemitismo en el Partido Laborista fue cubierto persistentemente en los medios de comunicación en el período previo a las elecciones. En la entrevista de su líder con Jeremy Corbyn, Andrew Neil dedicó el primer tercio del programa de 30 minutos enteramente a discutir la relación del Partido Laborista con la comunidad judía. [275] Esta entrevista llamó la atención ya que Corbyn se negó a disculparse por el antisemitismo en el Partido Laborista, a pesar de haberlo hecho en ocasiones anteriores. [276] El gran rabino británico Ephraim Mirvis hizo una intervención sin precedentes en la política, advirtiendo que el antisemitismo era un "veneno sancionado desde arriba" del Partido Laborista y diciendo que los judíos británicos estaban presa de la ansiedad ante la perspectiva de un gobierno liderado por Corbyn. gobierno. [277] Justin Welby , el arzobispo de Canterbury, el Consejo Musulmán de Gran Bretaña y el Consejo Hindú del Reino Unido apoyaron la intervención de Mirvis, si no la respaldaron por completo. [278] [279] El Movimiento Laborista Judío dijo que no harían campaña activa a favor del Partido Laborista excepto para candidatos excepcionales. [280] El periódico pro-Corbyn Morning Star informó que Jewish Voice for Labor y el Jewish Socialist Group dijeron que Mirvis no representaba a todos los judíos, y algunas personas dentro de los grupos religiosos estaban dispuestas a expresar que ninguna persona u organización representa las opiniones de todos los miembros de la fe. [281]
La Iglesia católica en el Reino Unido instó a los votantes a respetar el derecho a la vida , oponiéndose al aborto , la eutanasia y el suicidio asistido , junto con una solución pacífica al Brexit, el apoyo a los pobres, la atención a las personas sin hogar y la atención a los derechos humanos . [282] El portavoz del Consejo Musulmán de Gran Bretaña (MCB) afirmó que la islamofobia "es particularmente aguda en el Partido Conservador" y que los conservadores la tratan "con negación, desestimación y engaño". [283] Además, publicaron un documento de 72 páginas, en el que se esbozan lo que, según ellos, son las cuestiones clave desde una perspectiva musulmana británica . El MCB criticó específicamente a quienes "buscan estigmatizar y socavar a los musulmanes"; por ejemplo, al dar a entender que los paquistaníes ("utilizados a menudo como representantes de los musulmanes") votan "en bloque según las indicaciones de los imanes ". [284] El Sunday Mirror declaró que muchos de los candidatos que hacían campaña para el Partido Brexit eran islamófobos. [285]
El Times of India informó que los partidarios del gobernante Partido Bharatiya Janata (BJP) de Narendra Modi estaban haciendo campaña activamente a favor de los conservadores en 48 escaños marginales, [286] y el programa Today informó que había visto mensajes de WhatsApp enviados a hindúes en todo el país. instándolos a votar por los conservadores. [287] [288] Algunos indios británicos se pronunciaron en contra de lo que vieron como una intromisión del BJP en las elecciones. [289] El Consejo Hindú del Reino Unido criticó duramente a los laboristas, llegando incluso a decir que los laboristas son "anti-hindúes", [290] y se opuso a la condena del partido de las acciones del gobierno indio que resultaron en la revocación del estatus especial. de Jammu y Cachemira . [288] El supuesto candidato laborista paracaidista para Leicester East vio a muchos indios británicos decepcionados con la herencia india; [291] específicamente, no se entrevistó a ningún candidato de ascendencia india. El partido seleccionó o reeligió a un candidato de ascendencia india entre sus 39 escaños más seguros. [292]
Periódicos, organizaciones e individuos habían respaldado a partidos o candidatos individuales para las elecciones.
Según el Centro de Investigación en Comunicación y Cultura (CRCC) de la Universidad de Loughborough , la cobertura mediática de la primera semana de la campaña estuvo dominada por los conservadores y los laboristas, siendo los líderes de ambos partidos los activistas más representados (Johnson con un 20,8% ; Corbyn con el 18,8%). [293] [294] Debido a esto, la cobertura electoral se caracterizó como cada vez más "presidencial" a medida que los partidos más pequeños han sido marginados. [294]
En la cobertura televisiva, Boris Johnson tuvo un perfil especialmente alto (30,4% frente al 22,6% de Corbyn). El Partido Laborista (32%) y el Partido Conservador (33%) recibieron aproximadamente un tercio de la cobertura televisiva cada uno. En los periódicos, los laboristas recibieron dos quintas partes (40%) de la cobertura y los conservadores el 35%. Los portavoces de ambos partidos fueron citados casi por igual, siendo las fuentes conservadoras las más destacadas tanto en la cobertura de prensa como de televisión en términos de frecuencia de aparición. Sajid Javid y John McDonnell ocuparon un lugar destacado durante la primera semana porque la economía del Reino Unido fue una noticia importante para los medios. McDonnell tuvo más cobertura que Javid tanto en televisión como en prensa. [293]
Una gran proporción de la cobertura periodística del Partido Laborista fue negativa. [295] Escribiendo en el British Journalism Review , James Hanning dijo que, al informar y comentar sobre Johnson, los periódicos que apoyaban a los conservadores hicieron poca mención de "un historial que habría hundido a cualquier otro político". [217] En el análisis de Loughborough , durante la primera semana de la campaña, por ejemplo, los conservadores tuvieron una puntuación de cobertura de prensa positiva de +29,7, lo que los convirtió en el único partido que recibió una presentación general positiva en la prensa. Mientras tanto, los laboristas obtuvieron una puntuación negativa de -70, seguidos por el Partido Brexit con -19,7 y los Demócratas Liberales con -10. [293] [296] Durante toda la campaña, la hostilidad de la prensa hacia los laboristas se había duplicado en comparación con las elecciones de 2017, y la cobertura negativa de los conservadores se redujo a la mitad. [185]
Los Demócratas Liberales fueron el partido con mayor cobertura televisiva en la primera semana después de los Laboristas y los Conservadores, con una octava parte de toda la información (13%). En los periódicos, recibieron menos cobertura que el Partido Brexit, cuyo líder Nigel Farage recibió casi tanta cobertura (12,3%) como Johnson y Corbyn (17,4% cada uno). La mayor parte de esta cobertura se centró en el pacto electoral propuesto por el Partido Brexit con los conservadores. [293] El Partido Brexit (7%) y el SNP (5%) ocuparon el cuarto y quinto lugar en términos de cobertura televisiva, respectivamente. [293]
Al igual que durante las elecciones de 2017 y en línea con las elecciones británicas, el proceso electoral fue el tema mediático más cubierto en estas elecciones con un 31% de toda la cobertura. [185] El Brexit fue el tema político más destacado tanto en la televisión (18%) como en la prensa (11%), seguido de la economía y la salud (8% y 7% de toda la cobertura, respectivamente). [185] Hubo poco análisis centrado en lo que podría significar la implementación de políticas Brexit, lo que contrastó con el análisis más detallado que a menudo se realiza de otros compromisos manifiestos, como los relativos a la economía. [185] El lugar de Gales, Escocia e Irlanda del Norte dentro del Reino Unido recibió cierta prominencia en la televisión, pero poca cobertura en la prensa. [185] "Estándares/escándalos" y "Minorías/religión" recibieron un debate relativamente importante, en gran parte relacionado con acusaciones de antisemitismo en el Partido Laborista y, en el caso anterior, un incidente en el que Johnson fue acusado de reaccionar sin simpatía ante una imagen de una persona enferma. Niño sin cama en el hospital. [185] La cobertura de los controles de inmigración y fronteras cayó en general desde 2017, mientras que la atención a las cuestiones ambientales aumentó ligeramente. [185]
De los 20 portavoces más destacados en la cobertura mediática de la primera semana del periodo electoral, cinco eran mujeres, siendo Nicola Sturgeon , líder del SNP y primera ministra de Escocia , en séptimo lugar, la más destacada. [293] Las mujeres, incluidos ciudadanos, expertos, encuestadores, empresarios, representantes sindicales y similares, representaron el 23,9% de la cobertura y los hombres el 76,1%. Los hombres hablaron tres veces más que las mujeres en la cobertura televisiva y cinco veces más en la cobertura periodística. [293] [297]
74 miembros del Parlamento que ocupaban escaños al final del Parlamento no se presentaron a la reelección. De ellos, 32 eran diputados conservadores, 20 eran laboristas, 3 eran demócratas liberales y 16 eran independientes. El número de parlamentarios que se retiraron fue mayor que en las elecciones generales de 2017, cuando 31 dimitieron. [298] [299]
El siguiente gráfico muestra los resultados de las encuestas de opinión, en su mayoría solo de votantes en Gran Bretaña, realizadas desde las elecciones generales de 2017 hasta las elecciones. La línea trazada es el promedio de las últimas 15 encuestas y los círculos más grandes al final representan los resultados reales de las elecciones. El gráfico muestra que los conservadores y laboristas obtuvieron niveles similares en las encuestas desde mediados de 2017 hasta mediados de 2019. Tras la elección de Johnson en julio, los conservadores establecieron una clara ventaja sobre los laboristas y, al mismo tiempo, el apoyo al Partido Brexit disminuyó desde su máximo en el verano de 2019. Las columnas de Spreadex a continuación cubren las apuestas sobre el número de escaños que ganaría cada partido, con el punto medio entre precio de venta y venta.
El sistema de mayoría absoluta utilizado en las elecciones generales del Reino Unido significa que el número de escaños obtenidos no está directamente relacionado con la proporción de votos. Por lo tanto, se utilizan varios enfoques para convertir datos de encuestas y otra información en predicciones de escaños. La siguiente tabla enumera algunas de las predicciones.
Nota: Elecciones Etc. no suma 650 escaños debido al redondeo, el orador aparece en "Otros" y no en "Laborista", y las cifras mayoritarias asumen que todos los miembros electos ocupan sus escaños.
A continuación se enumeran las predicciones basadas en encuestas.
Nota: Elecciones Etc. no suma 650 escaños debido al redondeo, el orador aparece en "Otros" y no en "Laborista", y las cifras mayoritarias asumen que todos los miembros electos ocupan sus escaños.
A continuación se enumeran las predicciones basadas en las probabilidades de apuestas, suponiendo que el favorito gane en cada distrito electoral.
Nota: El orador aparece en "Otros" y no en "Laboristas", y las cifras mayoritarias suponen que todos los miembros electos ocupan sus escaños.
Al final de la votación a las 22:00 horas se publicó una encuesta a pie de urna realizada por Ipsos MORI para la BBC , ITV y Sky News , que predecía el número de escaños para cada partido. [332] [333]
.svg/1280px-UK_Election_2019_constituency_gains_(v2).svg.png)
El Partido Conservador ganó, consiguiendo 365 escaños de 650, lo que le dio una mayoría general de 80 escaños en la Cámara de los Comunes. Obtuvieron escaños en varios bastiones del Partido Laborista en el norte de Inglaterra que habían estado en manos del partido durante décadas y que habían formado el muro rojo ; por ejemplo, el distrito electoral de Bishop Auckland , que eligió a un diputado conservador por primera vez en sus 134 años de historia. Esto marcó la cuarta derrota consecutiva en las elecciones generales para el Partido Laborista. En el peor resultado para el partido en 84 años, [334] a pesar de una mejor proporción de votos que otras pérdidas como en 1931, 1983, 1987 y 2010, el Partido Laborista obtuvo 202 escaños, que fue el número más bajo desde 1935 y una pérdida de 60. en comparación con las elecciones anteriores. [335] [336] Los demócratas liberales obtuvieron 11 escaños, 1 menos, a pesar de aumentar significativamente su participación en el voto popular. Ed Davey , ex ministro del gabinete de coalición Cameron-Clegg y diputado por Kingston y Surbiton , fue el ganador de las elecciones de liderazgo de los Demócratas Liberales de 2020 . Esto se produjo después de que Jo Swinson perdiera su escaño ante Amy Callaghan del SNP por 150 votos y fuera descalificada para continuar como líder del partido. Swinson también se convirtió en el primer líder del partido en perder su escaño desde el líder del Partido Liberal Archibald Sinclair en 1945. [337]
Si bien los conservadores ganaron apoyo en Inglaterra y Gales, lo perdieron en Escocia ante un importante avance del SNP. Los conservadores ganaron en Inglaterra, avanzaron un 1,7% y obtuvieron 48 escaños para ganar 345 de 533, mientras que los laboristas retrocedieron un 8% y perdieron 47 escaños para ganar sólo 180. [338] Los laboristas ganaron en Gales pero perdieron el 8% de sus En 2017 obtuvo seis escaños y retuvo 22 de 40, mientras que los conservadores avanzaron un 2,5% y ganaron seis escaños, consiguiendo 14 en total. [339] El SNP ganó por abrumadora mayoría en Escocia, avanzando un 8,1% y obteniendo 13 escaños para ganar 48 de 59, ganando varios escaños de los conservadores y laboristas. Los conservadores perdieron el 3,5% de su porcentaje de votos en 2017 y la mitad de sus escaños, mientras que los laboristas se redujeron a un escaño escocés ( Edimburgo Sur ). Este fue el mismo escaño escocés del Parlamento 2015-17 que convirtió a Ian Murray en el único diputado laborista del país. [340] Entre los parlamentarios laboristas que perdieron sus escaños en Escocia se encontraba Lesley Laird , líder adjunta del Partido Laborista Escocés y Secretaria de Estado en la sombra para Escocia . [341] En Irlanda del Norte, los partidos políticos nacionalistas obtuvieron más escaños que los unionistas por primera vez. Nigel Dodds , líder del DUP en Westminster, perdió su escaño en Belfast Norte . [342]
Los resultados se han atribuido a que las áreas que apoyan la salida respaldan a los conservadores, a que los conservadores ampliaron su atractivo entre los votantes de la clase trabajadora y a que los conservadores lograron avances en las Midlands y el norte de Inglaterra. [343] Lo más notable fue que el muro rojo se volvió azul en las elecciones, lo que contribuyó en gran medida a la mayoría conservadora. En las encuestas a boca de urna realizadas por Opinium , el 43% de los votantes que no votaron por el Partido Laborista citaron "el liderazgo" como su razón. [344] Entre aquellos que no votaron por el Partido Conservador, la razón citada se dividió igualmente entre "su postura sobre el Brexit" y "el liderazgo", con ambos con un 26%. Varios comentaristas afirmaron que la pérdida del partido se debió a un manifiesto complicado y una política Brexit, un mal enfoque de la campaña y la impopularidad del liderazgo de Corbyn. [345] [346] [347]
Una encuesta postelectoral de YouGov determinó que la edad a partir de la cual los votantes tenían más probabilidades de optar por los conservadores que por los laboristas era 39 años, frente a los 47 años en las elecciones de 2017. A diferencia de elecciones anteriores, la encuesta de YouGov encontró además que una pluralidad de votantes en el grado social NRS del DE (incluidos los desempleados, los pensionados estatales y los trabajadores semicalificados y no calificados) habían optado por los conservadores en lugar de los laboristas. [348] Este cambio refleja el colapso del ' Muro Rojo ' que tiene una pluralidad de personas en la clasificación DE según la ONS . [349] Entre el 26% y el 33% de los votantes participaron en una votación táctica , ya que dijeron que estaban tratando de evitar la victoria del partido que menos les gustaba. [350] [351] La recomendación de los sitios web de votación táctica tuvo algún beneficio para los candidatos liberales demócratas. [352] Según se informa, el nuevo Parlamento tenía el mayor número de parlamentarios abiertamente LGBT del mundo, con 20 parlamentarios conservadores, 15 parlamentarios laboristas y 10 parlamentarios del SNP que se identifican como LGBT. Por primera vez en ambos casos, la mayoría de los parlamentarios laboristas y liberaldemócratas electos fueron mujeres. [353] [354]
A continuación se muestran los resultados resumidos de los partidos que obtuvieron escaños en las elecciones.
En total, el Partido Verde de Inglaterra y Gales, los Verdes de Escocia y el Partido Verde de Irlanda del Norte recibieron 865.715 votos. Esto puede no quedar claro en la tabla y en las fuentes que citan el total de los Verdes en todo el Reino Unido en lugar de por región.
A continuación se muestra el desglose demográfico de Ipsos MORI .
A continuación se muestra el desglose demográfico de YouGov .
En su discurso de victoria, Johnson describió el resultado como un mandato para abandonar la UE y prometió hacerlo antes del 31 de enero. [361] El Reino Unido abandonó la UE el 31 de enero de 2020. [362] Completó su separación de la organización a finales de año. [363] La elección llevó a que tanto los laboristas como los demócratas liberales tuvieran competencias por el liderazgo: el primero cuando Corbyn renunció, el segundo porque Swinson no logró ser elegido diputado. Corbyn describió los resultados de las elecciones de 2019 principalmente como una consecuencia de las actitudes en torno al Brexit más que como un rechazo a las políticas sociales y económicas del Partido Laborista. En una entrevista celebrada el 13 de diciembre de 2019, Corbyn dijo que las elecciones "fueron finalmente tomadas por el Brexit" y dijo que estaba "orgulloso del manifiesto [laborista]". [364]
La campaña del liderazgo laborista estuvo marcada por análisis contradictorios sobre lo que le había salido mal al partido en las elecciones generales. [365] Hubo un debate sobre si la impopularidad de Corbyn o su posición sobre el Brexit era más significativa. [366] El informe Labor Together 2020 , publicado por figuras internas del Partido Laborista después de que Keir Starmer fuera elegido líder, destacó cuestiones como la impopularidad de Corbyn, la política Brexit del partido y la mala selección de escaños, así como cambios a largo plazo en la coalición electoral laborista. . [367] En openDemocracy , Jo Michell y Rob Calvert Jump argumentaron que el informe subestimó el hecho de las redistribuciones geográficas, afirmando que "el declive laborista en el Norte, Midlands y Gales no es el resultado de un colapso dramático en su porcentaje de votos, sino de cambios en la distribución de votos entre partidos y circunscripciones." [368]
Los parlamentarios liberales demócratas que triunfaron criticaron en privado cómo el partido había decidido abogar por la revocación del ejercicio del artículo 50 y la comunicación de esa política. Algunos criticaron la campaña electoral por ser arrogante, con su mensaje inicial definitorio de que Swinson podría ser el próximo primer ministro del país. [369] Ed Davey , líder co-interino del partido después de las elecciones, argumentó que la impopularidad de Corbyn hizo perder los votos de los demócratas liberales a los conservadores. [370] Wera Hobhouse , que fue reelegido por una mayoría de 12.322, [371] argumentó que el partido se había equivocado al aplicar una política de equidistancia entre laboristas y conservadores en la campaña electoral general. En cambio, argumentó que el partido debería haberse concentrado más en hacer campaña contra los conservadores. [372] La líder del SNP, Nicola Sturgeon , describió el resultado como un mandato claro para celebrar un nuevo referéndum por la independencia de Escocia. [9] El gobierno británico dijo que no aceptaría la celebración de un referéndum y el gobierno escocés anunció unos meses después que dejaría la cuestión en suspenso debido a la pandemia de COVID-19 en el Reino Unido . [373]
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Pero primero, este programa puede revelar las conversaciones silenciosas que han estado teniendo lugar entre miembros del Partido Brexit y los conservadores partidarios del Brexit conocidos como el grupo ERG.
El programa, que se filmará desde los estudios de ITV Wales en Cardiff, se emitirá a las 20:00 horas del domingo 17 de noviembre.
A principios de este mes, Sky News propuso un debate electoral general entre los líderes conservadores, laboristas y liberaldemócratas para el 28 de noviembre. La emisora no pudo conseguir el acuerdo de Boris Johnson y Jeremy Corbyn y, por lo tanto, tomó la decisión de cancelar el evento televisivo.
Debate sobre el clima sobre las elecciones generales de Channel 4 News en ITN Studios en Holborn, en el centro de Londres
