El creacionismo de la Tierra joven ( YEC ) es una forma de creacionismo que sostiene como principio central que la Tierra y sus formas de vida fueron creadas por actos sobrenaturales del Dios abrahámico entre aproximadamente 6.000 y 10.000 años atrás. [1] [2] En su versión más extendida, el YEC se basa en la creencia religiosa en la inerrancia de ciertas interpretaciones literales del Libro del Génesis . [3] [4] Sus principales seguidores son cristianos y judíos que creen que Dios creó la Tierra en seis días literales. [5] [6]
Esto contrasta con el creacionismo de la Tierra antigua (OEC), que sostiene interpretaciones literales del Génesis que son compatibles con las edades científicamente determinadas de la Tierra [7] [8] y el universo, y la evolución teísta , que postula que los principios científicos de la evolución , el Big Bang , la abiogénesis , la teoría nebular solar , la edad del universo y la edad de la Tierra son compatibles con una interpretación metafórica del relato de la creación del Génesis. [9]
Desde mediados del siglo XX, los creacionistas de la Tierra joven, comenzando por Henry Morris (1918-2006), han desarrollado y promovido una explicación pseudocientífica [10] llamada ciencia de la creación como base para una creencia religiosa en una creación sobrenatural y geológicamente reciente, en respuesta a la aceptación científica de la Teoría de la Evolución de Charles Darwin , que se desarrolló durante el siglo anterior. Los movimientos YEC contemporáneos surgieron en protesta contra el consenso científico , establecido por numerosas disciplinas científicas, que demuestra que la edad del universo es de alrededor de 13.800 millones de años, la formación de la Tierra y el Sistema Solar ocurrió hace unos 4.600 millones de años y el origen de la vida ocurrió hace aproximadamente 4.000 millones de años. [11] [12] [13] [14]
Una encuesta Gallup sobre creacionismo de 2017 encontró que el 38 por ciento de los adultos en los Estados Unidos sostenían la opinión de que "Dios creó a los humanos en su forma actual en algún momento dentro de los últimos 10.000 años aproximadamente" cuando se les preguntó por sus opiniones sobre el origen y desarrollo de los seres humanos, que Gallup señaló que era el nivel más bajo en 35 años. [15] Se sugirió que el nivel de apoyo podría ser menor cuando los resultados de la encuesta se ajustan después de la comparación con otras encuestas con preguntas que dan cuenta más específicamente de la incertidumbre y la ambivalencia. [16] Gallup encontró que, al hacer una pregunta similar en 2019, el 40 por ciento de los adultos estadounidenses sostenían la opinión de que "Dios creó [a los seres humanos] en su forma actual aproximadamente en los últimos 10.000 años". [17]
Entre las mayores organizaciones creacionistas de la Tierra joven se encuentran Answers in Genesis , Institute for Creation Research y Creation Ministries International .
Los creacionistas de la Tierra joven han afirmado que su visión tiene sus raíces más tempranas en el judaísmo antiguo, citando, por ejemplo, el comentario sobre el Génesis de Ibn Ezra (c. 1089-1164). [5] Dicho esto, Shai Cherry de la Universidad de Vanderbilt señala que los teólogos judíos modernos generalmente han rechazado tales interpretaciones literales del texto escrito, y que incluso los comentaristas judíos que se oponen a algunos aspectos de la ciencia generalmente aceptan la evidencia científica de que la Tierra es mucho más antigua. [18] Ha surgido cierta controversia entre los judíos ultraortodoxos, algunos de los cuales aceptan la edad y otros la rechazan. [19] [20] Varios de los primeros eruditos judíos, incluido Filón , siguieron una interpretación alegórica del Génesis. [21]
La fecha de creación más aceptada y popular entre los creacionistas de la Tierra joven es 4004 a. C. porque esta fecha específica aparece en la cronología de Ussher . Esta cronología se incluyó en muchas Biblias desde 1701 en adelante, incluida la versión autorizada King James . [22] La fecha de creación más reciente jamás registrada dentro de las tradiciones judías o cristianas históricas es 3616 a. C., por Yom-Tov Lipmann-Muhlhausen . [23] Algunos defensores del creacionismo de la Tierra joven han propuesto fechas que son varios miles de años anteriores al teorizar lagunas significativas en las genealogías de los capítulos 5 y 11 del Libro del Génesis, como 6984 a. C. por Alfonso X de Castilla , [24] Harold Camping con 11.013 a. C. y Christian Charles Josias Bunsen en el siglo XIX sugiriendo 20.000 a. C. [25]
La hermenéutica de la reforma protestante inclinó a algunos de los reformadores, entre ellos Juan Calvino [26] [27] y Martín Lutero [28] , y a los protestantes posteriores, hacia una lectura literal de la Biblia tal como fue traducida. Esto significa que creían que los "días" a los que se hace referencia en Génesis corresponden a días ordinarios, en contraste con la lectura de los "días" como si representaran un período de tiempo más largo. [29]
Poetas y dramaturgos famosos del Período Moderno Temprano (1500-1800) hicieron referencia a una Tierra que tenía unos pocos miles de años de antigüedad. Por ejemplo, William Shakespeare :
...El pobre mundo tiene casi 6.000 años. [30]
A partir del siglo XVIII, el apoyo a una Tierra joven disminuyó entre los científicos y filósofos a medida que surgían nuevos conocimientos, incluidos los descubrimientos de la Revolución científica y las filosofías de la Era de la Ilustración . En particular, los descubrimientos en geología requerían una Tierra que fuera mucho más antigua que miles de años, y propuestas como el neptunismo de Abraham Gottlob Werner intentaron incorporar lo que se entendía de las investigaciones geológicas en una descripción coherente de la historia natural de la Tierra. James Hutton , ahora considerado el padre de la geología moderna, fue más allá y abrió el concepto de tiempo profundo a la investigación científica. En lugar de asumir que la Tierra se estaba deteriorando desde un estado primigenio, sostuvo que la Tierra era infinitamente vieja. Hutton afirmó que:
La historia pasada de nuestro globo debe explicarse por lo que se puede ver que está sucediendo ahora… No se deben emplear poderes que no sean naturales al globo, no se debe admitir ninguna acción excepto aquellas cuyo principio conocemos. [31]
La principal línea argumental de Hutton era que los tremendos desplazamientos y cambios que estaba viendo no ocurrieron en un corto período de tiempo por medio de una catástrofe, sino que los procesos incrementales de elevación y erosión que están ocurriendo en la Tierra en la actualidad los habían causado. Como estos procesos eran muy graduales, la Tierra necesitaba ser antigua, para dar tiempo a que ocurrieran los cambios. Si bien sus ideas sobre el plutonismo fueron muy discutidas, las investigaciones científicas sobre las ideas rivales del catastrofismo hicieron retroceder la edad de la Tierra a millones de años, todavía mucho más joven de lo que comúnmente aceptan los científicos modernos, pero mucho más antigua que la Tierra joven de menos de 10.000 años en la que creían los literalistas bíblicos. [32]
Las ideas de Hutton, llamadas uniformismo o gradualismo , fueron popularizadas por Sir Charles Lyell a principios del siglo XIX. La enérgica defensa y retórica de Lyell condujo a que la comunidad científica y pública aceptaran en gran medida una Tierra antigua. Para entonces, los reverendos William Buckland , Adam Sedgwick y otros geólogos pioneros habían abandonado sus ideas anteriores de catastrofismo relacionadas con un diluvio bíblico y habían limitado sus explicaciones a inundaciones locales. Para la década de 1830, el consenso científico había abandonado la idea de una Tierra joven como hipótesis seria. [33] [34]
John H. Mears fue uno de los varios [ cita requerida ] eruditos que propusieron interpretaciones bíblicas que iban desde una serie de períodos largos o indefinidos intercalados con momentos de creación hasta una teoría de días-edades de "días" indefinidos. Él suscribía esta última teoría (días indefinidos) y encontró apoyo por parte del profesor de Yale James Dwight Dana , uno de los padres de la mineralogía , quien escribió un artículo que constaba de cuatro artículos titulados "La ciencia y la Biblia" sobre el tema. [35] A medida que muchos eruditos bíblicos reinterpretaban Génesis 1 a la luz de los resultados geológicos de Lyell con el apoyo de varios eruditos científicos (cristianos) de renombre, el desarrollismo, una forma de evolución teísta basada en la selección natural de Darwin, creció en aceptación. [36]
Esta tendencia del siglo XIX fue cuestionada. Los geólogos escriturarios [37] y, posteriormente, los fundadores del Instituto Victoria [38] se opusieron a la disminución del apoyo a una Tierra joven bíblicamente literal.
El surgimiento del cristianismo fundamentalista a principios del siglo XX trajo consigo el rechazo de la evolución entre los fundamentalistas que explicaban una Tierra antigua a través de la creencia en la brecha o en la interpretación de la era-día del Génesis . [39] En 1923, George McCready Price , un adventista del séptimo día , escribió The New Geology , un libro inspirado en parte en el libro Patriarcas y profetas en el que la profetisa adventista del séptimo día Ellen G. White describió el impacto del Gran Diluvio en la forma de la Tierra. Aunque no era un geólogo acreditado, los escritos de Price, que se basaban en la lectura de textos y documentos geológicos en lugar de trabajo de campo o de laboratorio, [40] proporcionan una perspectiva explícitamente fundamentalista sobre la geología. El libro atrajo a un pequeño número de seguidores, y sus defensores eran casi todos pastores luteranos y adventistas del séptimo día en América del Norte. [41] Price se hizo popular entre los fundamentalistas por su oposición a la evolución, aunque estos seguían creyendo en una Tierra antigua. [39]
En la década de 1950, el trabajo de Price fue objeto de duras críticas, en particular por parte de Bernard Ramm en su libro The Christian View of Science and Scripture . Junto con J. Laurence Kulp , un geólogo y en comunión con los Hermanos de Plymouth , y otros científicos, [42] Ramm influyó en organizaciones cristianas como la American Scientific Affiliation (ASA) para que no apoyaran la geología del diluvio .
El trabajo de Price fue posteriormente adaptado y actualizado por Henry M. Morris y John C. Whitcomb Jr. en su libro The Genesis Flood en 1961. Morris y Whitcomb argumentaron que la Tierra era geológicamente reciente y que el Gran Diluvio había depositado la mayoría de los estratos geológicos en el espacio de un solo año, reviviendo los argumentos preuniformistas. Dada esta historia, argumentaron, "el último refugio de la defensa de la evolución desaparece de inmediato, y el registro de las rocas se convierte en un tremendo testigo... de la santidad, la justicia y el poder del Dios viviente de la Creación". [43]
Esto se convirtió en la base de una nueva generación de creyentes creacionistas de la Tierra joven, que se organizaron en torno al Instituto de Investigación de la Creación de Morris . Organizaciones hermanas como la Sociedad de Investigación de la Creación han buscado reinterpretar las formaciones geológicas desde un punto de vista creacionista de la Tierra joven. Langdon Gilkey escribe:
... no se hace distinción entre teorías científicas por un lado y teorías filosóficas o religiosas por el otro, entre cuestiones científicas y el tipo de preguntas que las creencias religiosas buscan responder... No es, por lo tanto, sorprendente que en sus obras teológicas, a diferencia de sus escritos sobre la ciencia de la creación, los creacionistas consideren la evolución y todas las demás teorías asociadas con ella como la fuente intelectual y la justificación intelectual de todo lo que para ellos es malo y destructivo en la sociedad moderna. Para ellos, todo lo que es espiritualmente sano y creativo ha estado durante un siglo o más bajo ataque por "ese complejo de movimientos impíos engendrado por el omnipresente y poderoso sistema del uniformismo evolucionista", "Si el sistema de la geología del diluvio puede establecerse sobre una base científica sólida... entonces toda la cosmología evolucionista, al menos en su forma neodarwinista actual, colapsará. Esto a su vez significaría que todos los sistemas y movimientos anticristianos (comunismo, racismo, humanismo , libertarismo , conductismo y todos los demás) se verían privados de su fundamento pseudointelectual", "[La evolución] ha servido efectivamente como la base pseudocientífica del ateísmo , el agnosticismo, el socialismo, el fascismo y numerosas filosofías erróneas y peligrosas durante el siglo pasado". [44]
Una declaración conjunta de 2006 del Panel Interacadémico sobre Asuntos Internacionales (IAP) de 68 academias científicas nacionales e internacionales enumeró los muchos hechos científicos que el creacionismo de la Tierra joven contradice, en particular que el universo, la Tierra y la vida tienen miles de millones de años, que cada uno ha experimentado cambios continuos durante esos miles de millones de años y que la vida en la Tierra ha evolucionado desde un origen primordial común hasta las diversas formas observadas en el registro fósil y en la actualidad. [12] La teoría evolutiva sigue siendo la única explicación que da cuenta plenamente de todas las observaciones, mediciones, datos y evidencias descubiertas en los campos de la biología , la ecología , la anatomía , la fisiología , la zoología , la paleontología , la biología molecular , la genética , la antropología y otros. [45] [46] [47]
Como tal, el creacionismo de la Tierra joven es rechazado por las comunidades académicas y científicas. Una estimación de 1987 encontró que "700 científicos ... (de un total de 480.000 científicos de la tierra y la vida de los EE. UU.) ... dan crédito a la ciencia de la creación". [48] Un experto en la controversia evolución-creacionismo, el profesor y autor Brian Alters , afirma que "el 99,9% de los científicos aceptan la evolución". [49] Una encuesta de Gallup de 1991 encontró que aproximadamente el 5 por ciento de los científicos estadounidenses (incluidos aquellos con formación fuera de la biología) se identificaron como creacionistas. [50] [51] Por su parte, los creacionistas de la Tierra joven dicen que la falta de apoyo a sus creencias por parte de la comunidad científica se debe a la discriminación y censura por parte de revistas científicas profesionales y organizaciones científicas profesionales. Este punto de vista fue rechazado explícitamente en las sentencias del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos de 1981 en el caso McLean v. Arkansas Board of Education, ya que ningún testigo pudo presentar ningún artículo cuya publicación se hubiera negado y el juez no podía concebir cómo "un grupo poco cohesionado de pensadores independientes en todos los variados campos de la ciencia podría, o querría, censurar tan eficazmente el nuevo pensamiento científico". [52] Un estudio de 1985 también encontró que sólo 18 de 135.000 presentaciones a revistas científicas defendían el creacionismo. [53] [54]
Las ideas de Morris tuvieron un impacto considerable en el creacionismo y el cristianismo fundamentalista. Armado con el respaldo de organizaciones e individuos conservadores, su marca de "ciencia de la creación" fue ampliamente promovida en los Estados Unidos y en el extranjero, y sus libros fueron traducidos a al menos diez idiomas diferentes. La inauguración del llamado "creacionismo de la Tierra joven" como una posición religiosa ha impactado, en ocasiones, la educación científica en los Estados Unidos , donde han surgido controversias periódicas sobre la idoneidad de enseñar la doctrina de la Tierra joven y la ciencia de la creación en las escuelas públicas (ver Enseñar la controversia ) junto con o en reemplazo de la teoría de la evolución. El creacionismo de la Tierra joven no ha tenido un impacto tan grande en los círculos menos literalistas del cristianismo. Algunas iglesias, como la Iglesia Católica Romana y las iglesias ortodoxas orientales , acceden a la posibilidad de la evolución teísta ; aunque algunos miembros individuales de la iglesia apoyan el creacionismo de la Tierra joven y lo hacen sin la condena explícita de esas iglesias. [55]
La adhesión al creacionismo de la Tierra joven y el rechazo de la evolución es mayor en los EE. UU. que en la mayor parte del resto del mundo occidental . [56] [57] Una encuesta de Gallup de 2012 informó que el 46 por ciento de los estadounidenses creía en la visión creacionista de que Dios creó a los humanos en su forma actual en algún momento dentro de los últimos 10.000 años, una estadística que se ha mantenido esencialmente igual desde 1982; para aquellos con educación de posgrado, solo el 25 por ciento creía en el punto de vista creacionista. Aproximadamente un tercio de los estadounidenses creía que los humanos evolucionaron con la guía de Dios y el 15 por ciento dijo que los humanos evolucionaron , pero que Dios no tuvo parte en el proceso. [58] Una encuesta de 2009 de Harris Interactive encontró que el 39 por ciento de los estadounidenses estaba de acuerdo con la afirmación de que "Dios creó el universo, la tierra, el sol, la luna, las estrellas, las plantas, los animales y las dos primeras personas en los últimos 10.000 años", pero solo el 18 por ciento de los estadounidenses encuestados estaba de acuerdo con la afirmación "La tierra tiene menos de 10.000 años". [59] Una encuesta de creacionismo de Gallup de 2017 encontró que el 38 por ciento de los adultos en los Estados Unidos se inclinaban por la opinión de que "Dios creó a los humanos en su forma actual en algún momento dentro de los últimos 10.000 años" cuando se les preguntó por sus opiniones sobre el origen y desarrollo de los seres humanos, que Gallup señaló que era el nivel más bajo en 35 años. [15]
Entre las razones que explican el mayor rechazo a la evolución en Estados Unidos se encuentra la abundancia de cristianos fundamentalistas en comparación con Europa. [57] Una encuesta Gallup de 2011 informó que el 30 por ciento de los estadounidenses decía que la Biblia es la verdadera palabra de Dios y que debería interpretarse literalmente, una estadística que había disminuido ligeramente desde finales de los años 70. Alrededor del 54 por ciento de los que asistían a la iglesia semanalmente y el 46 por ciento de los que tenían educación secundaria o inferior tomaban la Biblia literalmente. [60]
La creencia común de los creacionistas de la Tierra joven es que la Tierra y la vida fueron creadas en seis períodos de 24 horas, [61] hace entre 6.000 y 10.000 años. Sin embargo, hay diferentes enfoques sobre cómo esto es posible dada la evidencia geológica de escalas de tiempo mucho más largas. El Centro de Recursos de Educación Científica en Carleton College ha identificado dos tipos principales de sistemas de creencias de la Tierra joven: [61]
Los creacionistas de la Tierra joven consideran que la Biblia es un registro históricamente exacto e infalible de la historia natural. Como lo explicó Henry Morris, un destacado creacionista de la Tierra joven, "los cristianos que coquetean con lecturas menos que literales de los textos bíblicos también están coqueteando con el desastre teológico". [64] [65] Según Morris, los cristianos deben "o creer en la Palabra de Dios hasta el final, o no creer en absoluto". [64] Los creacionistas de la Tierra joven consideran que el relato de la creación que se da en Génesis es un registro factual del origen de la Tierra y la vida, y que, por lo tanto, los cristianos que creen en la Biblia deben considerar que Génesis 1–11 es históricamente exacto.
Los creacionistas de la Tierra joven interpretan el texto del Génesis como estrictamente literal. Rechazan las lecturas alegóricas del Génesis y sostienen además que si no hubiera habido una Caída del Hombre , un Arca de Noé o una Torre de Babel literales, esto socavaría doctrinas cristianas fundamentales como el nacimiento y la resurrección de Jesucristo .
Las genealogías del Génesis registran la línea de descendencia desde Adán, pasando por Noé, hasta Abraham. Los creacionistas de la Tierra joven interpretan estas genealogías de manera literal, incluyendo las edades avanzadas de los hombres. Por ejemplo, Matusalén vivió 969 años según la genealogía. Existen diferencias de opinión sobre si las genealogías deben tomarse como completas o abreviadas, de ahí el rango de 6.000 a 10.000 años que se suele citar para la edad de la Tierra. Por el contrario, los creacionistas de la Tierra vieja tienden a interpretar las genealogías como incompletas, y suelen interpretar los días de Génesis 1 en sentido figurado, como largos períodos de tiempo.
Los creacionistas de la Tierra joven creen que el diluvio descrito en Génesis 6-9 ocurrió, fue de alcance global y sumergió toda la tierra seca de la Tierra. Algunos creacionistas de la Tierra joven van más allá y abogan por un tipo de geología del diluvio que se basa en la apropiación de argumentos de finales del siglo XVIII y principios del XIX a favor del catastrofismo hechos por científicos como Georges Cuvier y Richard Kirwan . Este enfoque, que fue reemplazado a mediados del siglo XIX casi en su totalidad por el uniformismo, fue adoptado de manera más famosa por George McCready Price y este legado se refleja en las organizaciones de la Tierra joven más prominentes en la actualidad. Las ideas de la Tierra joven para acomodar la enorme cantidad de agua necesaria para un diluvio de escala global incluyeron la invención de construcciones como un dosel de vapor en órbita que se habría derrumbado y generado la lluvia extrema necesaria o un movimiento rápido de las placas tectónicas que causaría acuíferos subterráneos [66] o tsunamis de vapor volcánico submarino [67] para inundar el planeta.
La creencia creacionista de la Tierra joven de que la edad de la Tierra es de 6.000 a 10.000 años entra en conflicto con la edad de 4.540 millones de años medida utilizando métodos geocronológicos validados de forma independiente, incluida la datación radiométrica . [68] Los creacionistas cuestionan estos y todos los demás métodos que demuestran la escala de tiempo de la historia geológica a pesar de la falta de evidencia científica de que haya inconsistencias o errores en la medición de la edad de la Tierra. [69] [70]
Entre 1997 y 2005, un equipo de científicos del Instituto para la Investigación de la Creación llevó a cabo un proyecto de investigación de ocho años titulado RATE (Radioisotopes and the Age of The Earth) para evaluar la validez y precisión de las técnicas de datación radiométrica. Si bien llegaron a la conclusión de que existían pruebas abrumadoras de más de 500 millones de años de desintegración radiactiva, afirmaron haber encontrado otras pruebas científicas que demostraban que la Tierra era joven. Por lo tanto, propusieron que las tasas de desintegración nuclear se aceleraron en un factor de mil millones durante la semana de la Creación y en el momento del Diluvio. Sin embargo, cuando se sometieron a un escrutinio independiente por parte de expertos no afiliados, se demostró que sus análisis eran defectuosos. [71] [72] [73] [74]
Los creacionistas de la Tierra joven rechazan casi todos los resultados de la antropología física y la evolución humana y en su lugar insisten en que Adán y Eva fueron los antepasados universales de todos los seres humanos que han vivido alguna vez. [75] Se dice que el diluvio de Noé, tal como se relata en el libro del Génesis, mató a todos los humanos de la Tierra con la excepción de Noé y sus hijos y sus esposas, por lo que los creacionistas de la Tierra joven también argumentan que todos los humanos vivos hoy en día descienden de esta única familia. [76]
La creencia literal de que la variedad lingüística del mundo se originó con la torre de Babel es pseudocientífica , a veces llamada pseudolingüística, y es contraria a lo que se sabe sobre el origen y la historia de las lenguas . [77]
Los creacionistas de la Tierra joven rechazan la evidencia geológica de que la secuencia estratigráfica de fósiles demuestra que la Tierra tiene miles de millones de años. En su obra Illogical Geology (Geología ilógica) , ampliada en 1913 como The Fundamentals of Geology (Los fundamentos de la geología ), George McCready Price argumentó que la secuencia ocasionalmente desordenada de fósiles que se demuestra que se debe a fallas inversas hacía imposible probar que un fósil era más antiguo que otro. Su "ley" de que los fósiles podían encontrarse en cualquier orden implicaba que los estratos no podían datarse secuencialmente. En cambio, propuso que esencialmente todos los fósiles fueron enterrados durante el diluvio y, por lo tanto, inauguró la geología del diluvio . En numerosos libros y artículos promovió este concepto, centrando su ataque en la secuencia de la escala de tiempo geológico como "la falsificación del diablo de los seis días de la Creación tal como se registra en el primer capítulo del Génesis". [78] Hoy en día, muchos creacionistas de la Tierra joven todavía sostienen que el registro fósil puede explicarse por el diluvio global. [79]
En The Genesis Flood (1961), Henry M. Morris reiteró los argumentos de Price y escribió que, como no había habido muerte antes de la caída del hombre, se sintió "obligado a datar todos los estratos rocosos que contienen fósiles de criaturas que alguna vez vivieron como posteriores a la caída de Adán", atribuyendo la mayoría al diluvio. Añadió que los humanos y los dinosaurios habían vivido juntos, citando a Clifford L. Burdick para el informe de que supuestamente se habían encontrado huellas de dinosaurios superpuestas a una huella humana en el lecho del río Paluxy, en la Formación Glen Rose . Posteriormente se le advirtió que podría haber sido engañado, y Burdick le escribió a Morris en septiembre de 1962 que "de alguna manera te arriesgaste al publicar esas huellas de Glen Rose". En la tercera edición del libro se eliminó esta sección. [80]
Siguiendo esta línea, muchos creacionistas de la Tierra joven, especialmente aquellos asociados con las organizaciones más visibles, no niegan la existencia de dinosaurios y otros animales extintos presentes en el registro fósil . [81] Por lo general, afirman que los fósiles representan los restos de animales que perecieron en el diluvio. Varias organizaciones creacionistas proponen además que Noé se llevó a los dinosaurios con él en el arca, [82] y que solo comenzaron a desaparecer como resultado de un entorno diferente después del diluvio. El Museo de la Creación en Kentucky retrata a humanos y dinosaurios coexistiendo antes del Diluvio, mientras que la atracción de carretera de California Cabazon Dinosaurs describe a los dinosaurios como creados el mismo día que Adán y Eva. [83] El Museo de Evidencias de la Creación en Glen Rose, Texas , tiene una " biosfera hiperbárica " destinada a reproducir las condiciones atmosféricas anteriores al Diluvio que podrían hacer crecer a los dinosaurios. El propietario Carl Baugh dice que estas condiciones hicieron que las criaturas crecieran más y vivieran más, de modo que los humanos de esa época eran gigantes. [84]
Como el término "dinosaurio" fue acuñado por Richard Owen en 1842, la Biblia no utiliza la palabra "dinosaurio". Algunas organizaciones creacionistas proponen que la palabra hebrea tanniyn (תנין, pronunciada [tanˈnin] ), mencionada casi treinta veces en el Antiguo Testamento , debería considerarse un sinónimo. [85] En las traducciones al inglés, tanniyn se ha traducido como "monstruo marino" o "serpiente", pero la mayoría de las veces se traduce como "dragón". Además, en el Libro de Job , un " behemot " (Job 40:15-24) es descrito como una criatura que "mueve su cola como un cedro"; el behemot es descrito como el "primero entre las obras de Dios" y como imposible de capturar (v. 24). Los eruditos bíblicos han identificado alternativamente al behemot como un elefante, un hipopótamo o un toro, [86] [87] [88] pero algunos creacionistas han identificado al behemot con dinosaurios saurópodos , a menudo específicamente con el Brachiosaurus según su interpretación del verso "Él es el jefe de los caminos de Dios", lo que implica que el behemot es el animal más grande que Dios creó. [85] El leviatán es otra criatura a la que se hace referencia en el Antiguo Testamento de la Biblia que algunos creacionistas sostienen que es en realidad un dinosaurio. Alternativamente, los eruditos más convencionales han identificado al Leviatán (Job 41) con el cocodrilo del Nilo o, porque los textos de Ugarit lo describen con siete cabezas, una bestia puramente mítica similar a la Hidra de Lerna . [89]
Un subconjunto de los partidarios de la pseudociencia de la criptozoología promueven el creacionismo de la Tierra joven, particularmente en el contexto de los llamados "dinosaurios vivientes". La escritora científica Sharon A. Hill observa que el segmento creacionista de la Tierra joven de la criptozoología está "bien financiado y es capaz de realizar expediciones con el objetivo de encontrar un dinosaurio vivo que creen que invalidaría la evolución". [90] El antropólogo Jeb J. Card dice que "los creacionistas han adoptado la criptozoología y algunas expediciones criptozoológicas son financiadas y realizadas por creacionistas con la esperanza de refutar la evolución". [91] Los creacionistas de la Tierra joven afirman ocasionalmente que los dinosaurios sobrevivieron en Australia, y que las leyendas aborígenes de monstruos reptiles son evidencia de esto, [92] refiriéndose a lo que se conoce como Megalania ( Varanus priscus ). Sin embargo, Megalania era una especie gigantesca de lagarto monitor , y no un dinosaurio, ya que su descubridor, Richard Owen , se dio cuenta de que los restos óseos eran de un lagarto , y no de un arcosaurio . Algunos creacionistas creen que Mokele-mbembe , un críptido que se dice que habita en las profundidades de la selva tropical del Congo, puede ser un saurópodo actual, aunque el consenso científico es que esto es extremadamente improbable. [93]
En un número de 2019 de Skeptical Inquirer, el autor científico Philip J. Senter detalla muchos engaños de los siglos XVI y XVII que construyeron dragones compuestos a los que Senter llama los "Hombres de Piltdown del Creacionismo" afirmando que muchos creacionistas de la Tierra joven creen en estos engaños a pesar de que "las falsificaciones ni siquiera se parecen a los mismos animales que los autores creacionistas afirman que son". Otros engaños más recientes como el Gigante de Cardiff , los artefactos Silverbell , las huellas de Burdick y las figuras de Acámbaro todavía se citan como prueba de una tierra joven a pesar de que algunos de los falsificadores confesaron. Los creacionistas de la Tierra joven según Senter se apresuran a señalar las falsificaciones vergonzosas en las que algunos científicos creyeron durante años, como el Hombre de Piltdown . Senter continúa: "Pero también es algo hipócrita, ya que la literatura de la Tierra joven está repleta de casos en los que sus propios autores han caído en engaños de 'dragones' taxidérmicos". [94]
El creacionismo de la Tierra joven es más famoso por su oposición a la teoría de la evolución , pero los creyentes también se oponen a muchas mediciones, hechos y principios en los campos de la física y la química , métodos de datación incluyendo la datación radiométrica , geología , [95] astronomía , [96] cosmología , [96] y paleontología . [97] Los creacionistas de la Tierra joven no aceptan ninguna explicación para los fenómenos naturales que se desvíe de la veracidad de una lectura simple de la Biblia, ya sea los orígenes de la diversidad biológica , los orígenes de la vida , la historia geológica, atmosférica y oceánica de la Tierra , los orígenes del Sistema Solar y la Tierra , la formación de los primeros elementos químicos o los orígenes del universo mismo . Esto ha llevado a algunos creacionistas de la Tierra joven a criticar otras propuestas creacionistas como el diseño inteligente , por no tomar una postura firme sobre la edad de la Tierra, la creación especial o incluso la identidad del diseñador. [ cita requerida ]
Los creacionistas de la Tierra joven no están de acuerdo con el naturalismo metodológico que forma parte del método científico . En cambio, afirman que las acciones de Dios descritas en la Biblia ocurrieron tal como están escritas y, por lo tanto, solo se puede aceptar la evidencia científica que indica que la Biblia es correcta. Véase la controversia entre creación y evolución para una discusión más completa.
Como una posición que se desarrolló a partir del lado explícitamente antiintelectual de la controversia fundamentalista-modernista en las primeras partes del siglo XX, no hay un consenso único unificado ni consistente sobre cómo el creacionismo como sistema de creencias debe reconciliar la aceptación de la inerrancia bíblica por parte de sus adherentes con los hechos empíricos del Universo. Aunque el creacionismo de la Tierra joven es una de las posiciones más estridentemente literalistas adoptadas entre los creacionistas profesos, también hay ejemplos de partidarios literalistas bíblicos tanto del geocentrismo [98] como de una Tierra plana . [99] Los conflictos entre diferentes tipos de creacionistas son bastante comunes, pero tres en particular son de particular relevancia para la YEC: el creacionismo de la Tierra vieja , el creacionismo de la brecha y la hipótesis del ónfalo .
Los creacionistas de la Tierra joven rechazan el creacionismo de la Tierra vieja y el creacionismo de la era diurna por razones textuales y teológicas. Además, afirman que los datos científicos de la geología y la astronomía apuntan a una Tierra joven, en contra del consenso de la comunidad científica en general.
Los creacionistas de la Tierra joven generalmente sostienen que, cuando Génesis describe la creación de la Tierra ocurriendo durante un período de días, esto indica días de 24 horas de duración normal, y no puede interpretarse razonablemente de otra manera. Están de acuerdo en que la palabra hebrea para "día" ( yôm ) puede referirse tanto a un día de 24 horas como a un tiempo largo o no especificado; pero argumentan que, siempre que se utiliza la última interpretación, incluye una preposición que define el período largo o no especificado. En el contexto específico de Génesis 1 , dado que los días están numerados y se hace referencia a ellos como "tarde y mañana", esto puede significar solo días de duración normal. Además, argumentan que el día de 24 horas es la única interpretación que da sentido al mandamiento del sábado en Éxodo 20:8-11. Los creacionistas de la Tierra joven argumentan que es una falacia exegética evidente tomar un significado de un contexto (yom se refiere a un largo período de tiempo en Génesis 1) y aplicarlo a uno completamente diferente ( yom se refiere a días de duración normal en Éxodo 20). [100]
Los eruditos hebreos rechazan la regla de que yôm con un número o una construcción de "tarde y mañana" sólo puede referirse a días de 24 horas. [101] Hugh Ross ha señalado que la primera referencia a esta regla se remonta a la literatura creacionista de la Tierra joven en la década de 1970 y que no existe ninguna referencia a ella independientemente del movimiento de la Tierra joven. [102]
La "teoría de la brecha" reconoce una vasta edad para el universo, incluyendo la Tierra y el sistema solar, al tiempo que afirma que la vida fue creada recientemente en seis días de 24 horas por decreto divino. Por lo tanto, Génesis 1 se interpreta literalmente, con un "espacio" indefinido de tiempo insertado entre los dos primeros versículos. (Algunos teóricos de la brecha insertan una "creación primordial" y la rebelión de Lucifer en el espacio.) Las organizaciones creacionistas de la Tierra joven argumentan que la teoría de la brecha no es bíblica, no es científica y no es necesaria, en sus diversas formas. [103] [104]
Muchos creacionistas de la Tierra joven distinguen sus propias hipótesis de la "hipótesis de Omphalos", hoy más comúnmente conocida como el concepto de edad aparente, propuesta por el naturalista y escritor científico Philip Henry Gosse . Omphalos fue un intento fallido de mediados del siglo XIX de reconciliar el creacionismo con la geología. Gosse propuso que, así como Adán tenía un ombligo ( omphalos es la palabra griega para ombligo), evidencia de una gestación que nunca experimentó, también la Tierra fue creada ex nihilo con evidencia completa de un pasado prehistórico que nunca ocurrió en realidad. La hipótesis de Omphalos permite una Tierra joven sin dar lugar a ninguna predicción que contradiga los hallazgos científicos de una Tierra vieja. Aunque lógicamente inatacable y consistente con una lectura literal de las Escrituras, Omphalos fue rechazada en su momento por los científicos con el argumento de que era completamente infalsable y por los teólogos porque implicaba para ellos un Dios engañoso, lo que consideraban teológicamente inaceptable.
Hoy en día, a diferencia de Gosse, los creacionistas de la Tierra joven postulan que no sólo la Tierra es joven, sino que los datos científicos respaldan esa opinión. Sin embargo, el concepto de edad aparente todavía se utiliza en la literatura creacionista de la Tierra joven. [105] [106] [107] Hay ejemplos de creacionistas de la Tierra joven que sostienen que Adán no tenía ombligo. [108]
Los creacionistas de la Tierra joven se adhieren firmemente a un concepto de inerrancia bíblica , y consideran que la Biblia es divinamente inspirada e "infalible y completamente autoritaria en todos los asuntos con los que tratan, libre de error de cualquier tipo, científico e histórico, así como moral y teológico". [109] Los creacionistas de la Tierra joven también sugieren que los partidarios de la comprensión científica moderna con la que no están de acuerdo están motivados principalmente por el ateísmo. Los críticos rechazan esta afirmación señalando que muchos partidarios de la teoría de la evolución son creyentes religiosos, y que los principales grupos religiosos, como la Iglesia Católica Romana , la Iglesia Ortodoxa Oriental , la Comunión Anglicana y las principales iglesias protestantes , creen que conceptos como la cosmología física, los orígenes químicos de la vida, la evolución biológica y los registros fósiles geológicos no implican un rechazo de las escrituras. Los críticos también señalan que a los trabajadores de campos relacionados con la biología, la química, la física o las geociencias no se les exige que firmen declaraciones de creencia en la ciencia contemporánea comparables a las promesas de inerrancia bíblica requeridas por las organizaciones creacionistas, contrariamente a la afirmación creacionista de que los científicos operan sobre una incredulidad a priori en los principios bíblicos. [110]
Los creacionistas también descartan ciertas posiciones teológicas cristianas modernas, como las del sacerdote jesuita, geólogo y paleontólogo francés Pierre Teilhard de Chardin , quien vio que su trabajo con las ciencias evolutivas en realidad confirmó e inspiró su fe en el Cristo cósmico; o las de Thomas Berry , un historiador cultural y ecoteólogo , de que la "Historia del Universo" cosmológica de 13 mil millones de años proporciona a todas las religiones y todas las tradiciones un relato único por el cual lo divino ha hecho su presencia en el mundo. [111]
Los defensores del creacionismo de la Tierra joven son acusados regularmente de extraer citas de textos académicos que parecen apoyar sus afirmaciones, mientras que excluyen deliberadamente el contexto y las conclusiones contrarias. [112] Por ejemplo, los científicos reconocen que, de hecho, quedan por resolver varios misterios sobre el universo, y los científicos que trabajan activamente en los campos que identifican inconsistencias o problemas con los modelos existentes, cuando se les presiona, rechazan explícitamente las interpretaciones creacionistas. Los teólogos y filósofos también han criticado este punto de vista del " Dios de los vacíos ". [113]
Para defenderse de los ataques creacionistas de la Tierra joven al "evolucionismo" y al "darwinismo", los científicos y los escépticos han ofrecido réplicas de que cada desafío hecho por los defensores de la creación joven se hace de manera no científica o es fácilmente explicable por la ciencia. [114]
Pocos teólogos modernos toman el relato de la creación del Génesis en sentido literal. Incluso muchos evangélicos cristianos que rechazan la noción de una evolución darwiniana puramente naturalista a menudo tratan la historia como una saga no literal, como poesía o como literatura litúrgica . [115]
Génesis contiene dos relatos de la Creación: en el capítulo 1 el hombre fue creado después de los animales (Génesis 1:24-26), mientras que en el capítulo 2 el hombre fue creado (Génesis 2:7) antes que los animales (Génesis 2:19). [116] [117] Los defensores de la hipótesis documental sugieren que Génesis 1 era una letanía de la fuente sacerdotal (posiblemente de una liturgia judía temprana ), mientras que Génesis 2 fue ensamblado a partir de material yahvista más antiguo , sosteniendo que, para que ambas historias sean un solo relato, Adán habría nombrado a todos los animales, y Dios habría creado a Eva de su costilla como una compañera adecuada, todo dentro de un solo período de 24 horas. Los creacionistas que responden a este punto atribuyen la opinión a un malentendido que surgió de una mala traducción de los tiempos en Génesis 2 en las traducciones contemporáneas de la Biblia (por ejemplo, compare "plantó" y "había plantado" en la versión King James y la Nueva Versión Internacional ). [118]
Algunos cristianos afirman que la Biblia está libre de errores sólo en cuestiones religiosas y morales, y que, cuando se trata de cuestiones científicas o históricas, la Biblia no debe leerse literalmente. Esta posición es sostenida por varias denominaciones importantes. Por ejemplo, en una publicación titulada The Gift of Scripture (El don de la Escritura) , la Iglesia Católica Romana en Inglaterra y Gales comenta que "no debemos esperar encontrar en la Escritura una exactitud científica completa o una precisión histórica completa". Se sostiene que la Biblia es verdadera en los pasajes relacionados con la salvación humana, pero "no debemos esperar una exactitud total de la Biblia en otros asuntos seculares". [119] [120] Aunque la Iglesia Católica enseña que el mensaje de la Biblia no tiene errores, no considera que siempre sea literal. [121] Por el contrario, los creacionistas de la Tierra joven sostienen que los asuntos morales y espirituales de la Biblia están íntimamente relacionados con su exactitud histórica; en su opinión, la Biblia se mantiene o cae como un solo bloque indivisible de conocimiento. [122]
La teología cristiana y judía tiene una larga historia de no interpretar literalmente el relato de la creación del Génesis: ya en el siglo II d. C., el teólogo y apologista cristiano Orígenes escribió que era inconcebible considerar el Génesis como una historia literal, mientras que Agustín de Hipona (siglo IV d. C.) argumentó que Dios creó todo en el universo en el mismo instante, y no en seis días como requeriría una lectura simple del Génesis; [123] [124] incluso antes, el erudito judío del siglo I d. C. Filón escribió que sería un error pensar que la creación ocurrió en seis días o en cualquier cantidad de tiempo determinada. [125]
Aparte de las dudas teológicas expresadas por otros cristianos, el creacionismo de la Tierra joven también se opone a las mitologías de la creación de otras religiones (tanto actuales como extintas ). Muchas de ellas hacen afirmaciones sobre el origen del universo y la humanidad que son completamente incompatibles con las de los creacionistas cristianos (y entre sí). [126] La obtención de apoyo para el mito de la creación judeocristiano frente a otros mitos de la creación después de haber rechazado gran parte de la evidencia científica se hace en gran medida, entonces, sobre la base de aceptar por fe la veracidad del relato bíblico en lugar de la alternativa.
La gran mayoría de los científicos rechazan el creacionismo de la Tierra joven. A principios del siglo XIX, la ciencia convencional abandonó el concepto de que la Tierra era más joven que millones de años. [127] Las mediciones de escalas de tiempo arqueológicas, astrofísicas, biológicas, químicas, cosmológicas y geológicas difieren de las estimaciones de la YEC de la edad de la Tierra en hasta cinco órdenes de magnitud (es decir, en un factor de cien mil veces). Las estimaciones científicas de la edad de la cerámica más antigua descubierta en 20.000 a. C., los árboles más antiguos conocidos antes de 9.400 a. C., [128] [129] los núcleos de hielo de hasta 800.000 años de antigüedad y las capas de sedimentos del lago Suigetsu de 52.800 años de antigüedad, son todas significativamente más antiguas que la estimación de la YEC de la edad de la Tierra. Las teorías de la YEC se contradicen además con la capacidad de los científicos para observar galaxias a miles de millones de años luz de distancia .
La comunidad científica generalmente considera que las afirmaciones de que la TJC tiene una base científica son pseudociencia motivada por la religión , porque los creacionistas de la Tierra joven solo buscan evidencia para apoyar su creencia preexistente de que la Biblia es una descripción literal del desarrollo del universo. En 1997, una encuesta de la organización Gallup mostró que el 5 por ciento de los adultos estadounidenses con títulos profesionales en ciencias tenían una visión creacionista de la Tierra joven. [130] En la misma encuesta, el 40 por ciento del mismo grupo dijo que creía que la vida, incluidos los humanos, había evolucionado durante millones de años, pero que Dios guió este proceso, una visión descrita como evolución teísta , mientras que el 55 por ciento sostenía una visión de "evolución naturalista" en la que ningún Dios participó en este proceso. Se sabe que algunos científicos (como Hugh Ross [131] y Gerald Schroeder ) que creen en el creacionismo suscriben otras formas, como el creacionismo de día-era y el creacionismo progresivo , que postulan un acto de creación que tuvo lugar hace millones o miles de millones de años, con variaciones en el momento de la creación de la humanidad.
El químico Paul Braterman ha argumentado que el creacionismo de la Tierra joven "tiene todas las características de una teoría de la conspiración " al "ofrecer un universo paralelo completo con sus propias organizaciones y reglas de evidencia, y afirma que el establishment científico que promueve la evolución es una élite arrogante y moralmente corrupta", añadiendo que "Esta supuesta élite supuestamente conspira para monopolizar el empleo académico y las becas de investigación. Su supuesto objetivo es negar la autoridad divina, y el beneficiario último y principal impulsor es Satanás ". [132]
El creacionismo trata de mantener formas particulares y estrechas de creencia religiosa, creencias que a sus seguidores les parecen amenazadas por la idea misma de la evolución.
Podemos concederle a la geología el tiempo más amplio... sin infringir ni siquiera las literalidades del registro mosaico
En 1701, la Iglesia de Inglaterra adoptó las fechas de Ussher para su uso en su Biblia oficial. Durante los dos siglos siguientes, las fechas de Ussher aparecieron tan comúnmente en las Biblias que sus fechas "prácticamente adquirieron la autoridad de la palabra de Dios".
He dicho más arriba que se emplearon seis días en la formación del mundo; no porque Dios, para quien un momento es como mil años, tuviera necesidad de esta sucesión de tiempo, sino para hacernos reflexionar en sus obras.
Tampoco se abstendrán de burlarse cuando se les diga que han transcurrido poco más de cinco mil años desde la creación del mundo.
...el Decálogo (Éxodo 20:11) y toda la Escritura dan testimonio de que en seis días Dios hizo el cielo y la tierra y todo lo que hay en ellos. (p. 6)"; "Sabemos por Moisés que el mundo no existía antes de hace 6.000 años. (p. 3)
...hay una brecha de aproximadamente sesenta y cuatro millones de años en el registro fósil en la que no hay fósiles de dinosaurios ni de humanos.
el último libro, Deuteronomio, describía con gran detalle el momento preciso y las circunstancias de la muerte de Moisés. Pronto se hicieron evidentes otras incongruencias: el texto bíblico estaba lleno de comentarios literarios, explicando los nombres antiguos de ciertos lugares y señalando con frecuencia que las evidencias de eventos bíblicos famosos todavía eran visibles "hasta el día de hoy". Estos factores convencieron a algunos eruditos del siglo XVII de que los primeros cinco libros de la Biblia, al menos, habían sido moldeados, ampliados y embellecidos por editores y revisores anónimos posteriores a lo largo de los siglos.
A fines del siglo XVIII y aún más en el XIX, muchos eruditos bíblicos críticos habían comenzado a dudar de que Moisés hubiera tenido alguna participación en la escritura de la Biblia; habían llegado a creer que la Biblia era obra exclusiva de escritores posteriores. Estos eruditos señalaron lo que parecían ser diferentes versiones de las mismas historias dentro de los libros del Pentateuco, lo que sugiere que el texto bíblico era el producto de varias manos reconocibles. Una lectura cuidadosa del libro del Génesis, por ejemplo, reveló dos versiones contradictorias de la creación (1:1–2:3 y 2:4–25), dos genealogías bastante diferentes de la descendencia de Adán (4:17–26 y 5:1–28), y dos relatos del diluvio empalmados y reorganizados (6:5–9:17). Además, había docenas de dobletes más y a veces incluso tripletes de los mismos acontecimientos en las narraciones de los peregrinajes de los patriarcas, el Éxodo de Egipto y la entrega de la Ley.
Proverbios 3:19 habla de la sabiduría de Dios que fundó la tierra y de su entendimiento que estableció los cielos, no de su paciencia a lo largo de miles de millones de años mientras dirigía cambios lentos en las obras de sus manos.
