Los debates sobre raza e inteligencia –específicamente en relación con afirmaciones de diferencias en inteligencia según líneas raciales– han aparecido tanto en la ciencia popular como en la investigación académica desde que se introdujo por primera vez el concepto moderno de raza . Con el inicio de las pruebas de coeficiente intelectual a principios del siglo XX, se observaron diferencias en el rendimiento promedio de las pruebas entre grupos raciales, aunque estas diferencias han fluctuado y, en muchos casos, han disminuido constantemente con el tiempo. Para complicar la cuestión, la ciencia moderna ha llegado a la conclusión de que la raza es un fenómeno socialmente construido más que una realidad biológica, y existen varias definiciones contradictorias de inteligencia . En particular, se cuestiona la validez de las pruebas de coeficiente intelectual como métrica de la inteligencia humana . Hoy en día, el consenso científico es que la genética no explica las diferencias en el rendimiento de las pruebas de coeficiente intelectual entre grupos, y que las diferencias observadas son de origen ambiental.
Las afirmaciones pseudocientíficas de diferencias inherentes en la inteligencia entre razas han desempeñado un papel central en la historia del racismo científico . Las primeras pruebas que mostraron diferencias en las puntuaciones de coeficiente intelectual entre diferentes grupos de población en los Estados Unidos fueron las pruebas realizadas a reclutas del ejército de los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial . En la década de 1920, grupos de lobbyistas de la eugenesia argumentaron que estos resultados demostraban que los afroamericanos y ciertos grupos de inmigrantes tenían un intelecto inferior al de los blancos anglosajones , y que esto se debía a diferencias biológicas innatas. A su vez, utilizaron tales creencias para justificar políticas de segregación racial . Sin embargo, pronto aparecieron otros estudios que cuestionaban estas conclusiones y argumentaban que las pruebas del Ejército no habían controlado adecuadamente los factores ambientales, como la desigualdad socioeconómica y educativa entre los grupos .
Observaciones posteriores de fenómenos como el efecto Flynn y las disparidades en el acceso a la atención prenatal resaltaron formas en que los factores ambientales afectan las diferencias de coeficiente intelectual de los grupos. En las últimas décadas, a medida que ha avanzado la comprensión de la genética humana , los científicos han rechazado ampliamente las afirmaciones de diferencias inherentes en la inteligencia entre razas, tanto por motivos teóricos como empíricos .
.jpg/1280px-Frederick_Douglass_ambrotype_(1856).jpg)
Las afirmaciones sobre diferencias de inteligencia entre razas se han utilizado para justificar el colonialismo , la esclavitud , el racismo , el darwinismo social y la eugenesia racial . Se utilizaron afirmaciones de inferioridad intelectual para justificar las guerras británicas y las campañas coloniales en Asia. [1] Pensadores raciales como Arthur de Gobineau en Francia se basaron crucialmente en el supuesto de que los negros eran innatamente inferiores a los blancos al desarrollar sus ideologías de supremacía blanca . Incluso pensadores de la Ilustración como Thomas Jefferson , un propietario de esclavos, creían que los negros eran innatamente inferiores a los blancos en físico e intelecto. [2] Al mismo tiempo, en los Estados Unidos, ejemplos prominentes del genio afroamericano como el autodidacta y abolicionista Frederick Douglass , el sociólogo pionero WEB Du Bois y el poeta Paul Laurence Dunbar se erigieron como contraejemplos de alto perfil a los estereotipos generalizados de inferioridad intelectual negra. [3] [4] En Gran Bretaña, la victoria militar de Japón sobre Rusia en la guerra ruso-japonesa [1] comenzó a revertir los estereotipos negativos de inferioridad "oriental". [5]
El primer test práctico de inteligencia fue desarrollado entre 1905 y 1908 por Alfred Binet en Francia para la escolarización de niños. Binet advirtió que no se debe asumir que los resultados de su prueba miden la inteligencia innata ni se deben utilizar para etiquetar a los individuos de forma permanente. [6] La prueba de Binet fue traducida al inglés y revisada en 1916 por Lewis Terman (quien introdujo la puntuación del coeficiente intelectual para los resultados de la prueba) y publicada con el nombre de Escalas de inteligencia Stanford-Binet . En 1916, Terman escribió que los mexicano-americanos, los afroamericanos y los nativos americanos tienen un "emotamiento mental [que] parece ser racial, o al menos inherente a las raíces familiares de las que provienen". [7]
El ejército de los EE. UU. utilizó un conjunto diferente de pruebas desarrolladas por Robert Yerkes para evaluar a los reclutas para la Primera Guerra Mundial. Con base en los datos del ejército, destacados psicólogos y eugenistas como Henry H. Goddard , Harry H. Laughlin y el profesor de Princeton Carl Brigham escribieron que la gente del sur y del este de Europa era menos inteligente que los estadounidenses nativos o los inmigrantes de los países nórdicos, y que los estadounidenses negros eran menos inteligentes que los estadounidenses blancos. [8] Los resultados fueron ampliamente publicitados por un lobby de activistas antiinmigración, incluido el conservacionista y teórico del racismo científico Madison Grant , que consideraba que la llamada raza nórdica era superior, pero amenazada debido a la inmigración de "razas inferiores". ". En su influyente obra, Un estudio de la inteligencia estadounidense, el psicólogo Carl Brigham utilizó los resultados de las pruebas del ejército para defender una política de inmigración más estricta, limitando la inmigración a países considerados pertenecientes a la "raza nórdica". [9]
En la década de 1920, algunos estados estadounidenses promulgaron leyes eugenésicas , como la Ley de Integridad Racial de Virginia de 1924 , que estableció como ley la regla de una gota (de ' pureza racial '). Muchos científicos reaccionaron negativamente a las afirmaciones eugenistas que vinculaban las habilidades y el carácter moral con la ascendencia racial o genética. Señalaron la contribución del entorno (como hablar inglés como segundo idioma) a los resultados de las pruebas. [10] A mediados de la década de 1930, muchos psicólogos en los EE. UU. habían adoptado la opinión de que los factores ambientales y culturales desempeñaban un papel dominante en los resultados de las pruebas de coeficiente intelectual. El psicólogo Carl Brigham repudió sus propios argumentos anteriores y explicó que se había dado cuenta de que las pruebas no eran una medida de la inteligencia innata.
Las discusiones sobre el tema en los Estados Unidos, especialmente en los escritos de Madison Grant, influyeron en las afirmaciones nazis alemanas de que los "nórdicos" eran una " raza superior ". [11] A medida que el sentimiento público estadounidense se volvió contra los alemanes, las afirmaciones de diferencias raciales en inteligencia comenzaron a considerarse cada vez más problemáticas. [12] Antropólogos como Franz Boas , Ruth Benedict y Gene Weltfish hicieron mucho para demostrar que las afirmaciones sobre las jerarquías raciales de la inteligencia no eran científicas. [13] No obstante, un poderoso lobby a favor de la eugenesia y la segregación, financiado en gran parte por el magnate textil Wickliffe Draper, continuó utilizando estudios de inteligencia como argumento a favor de la eugenesia, la segregación y la legislación antiinmigración. [14]
A medida que la desegregación del sur de Estados Unidos ganó fuerza en la década de 1950, resurgió el debate sobre la inteligencia negra. Audrey Shuey , financiada por Draper's Pioneer Fund , publicó un nuevo análisis de las pruebas de Yerkes, concluyendo que los negros realmente tenían un intelecto inferior al de los blancos. Este estudio fue utilizado por los segregacionistas para argumentar que era ventajoso para los niños negros ser educados separados de los niños blancos superiores. [15] En la década de 1960, el debate se reavivó cuando William Shockley defendió públicamente la opinión de que los niños negros eran innatamente incapaces de aprender tan bien como los niños blancos. [16] Arthur Jensen expresó opiniones similares en su artículo de Harvard Educational Review , "¿ Cuánto podemos aumentar el coeficiente intelectual y el rendimiento escolar? ", que cuestionaba el valor de la educación compensatoria para los niños afroamericanos. [17] Sugirió que el bajo rendimiento educativo en tales casos reflejaba una causa genética subyacente en lugar de una falta de estimulación en el hogar u otros factores ambientales. [18] [19]
Otro resurgimiento del debate público siguió a la aparición de The Bell Curve (1994), un libro de Richard Herrnstein y Charles Murray que apoyaba el punto de vista general de Jensen. [20] Una declaración en apoyo de Herrnstein y Murray titulada " Ciencia convencional sobre la inteligencia ", fue publicada en The Wall Street Journal con 52 firmas. La curva de Bell también generó respuestas críticas en una declaración titulada " Inteligencia: conocidos y desconocidos " de la Asociación Estadounidense de Psicología y en varios libros, entre ellos The Bell Curve Debate (1995), Inequality by Design (1996) y una segunda edición de The Bell Curve. Mala medida del hombre (1996) de Stephen Jay Gould . [21] [22]
Algunos de los autores que proponen explicaciones genéticas para las diferencias grupales han recibido financiación del Pioneer Fund , que estuvo dirigido por J. Philippe Rushton hasta su muerte en 2012. [14] [21] [ 23] [24] [25] Arthur Jensen, quien junto con Rushton publicó un artículo de revisión en 2005 argumentando que la diferencia en el coeficiente intelectual promedio entre negros y blancos se debe en parte a la genética, recibió 1,1 millones de dólares del Pioneer Fund. [26] [27] Según Ashley Montagu , "Arthur Jensen de la Universidad de California, citado veintitrés veces en la bibliografía de The Bell Curve , es la principal autoridad del libro sobre la inferioridad intelectual de los negros". [28]
El Southern Poverty Law Center enumera al Pioneer Fund como un grupo de odio , citando la historia del fondo, su financiación de investigaciones raciales y de inteligencia, y sus conexiones con individuos racistas . [29] Otros investigadores han criticado al Pioneer Fund por promover el racismo científico , la eugenesia y la supremacía blanca . [14] [30] [31] [32]
El concepto de inteligencia y el grado en que la inteligencia es mensurable son temas de debate. No existe consenso sobre cómo definir la inteligencia; ni tampoco se acepta universalmente que sea algo que pueda medirse significativamente con una sola cifra. [33] Una crítica recurrente es que diferentes sociedades valoran y promueven diferentes tipos de habilidades y que, por lo tanto, el concepto de inteligencia es culturalmente variable y no puede medirse con los mismos criterios en diferentes sociedades. [33] En consecuencia, algunos críticos sostienen que no tiene sentido proponer relaciones entre la inteligencia y otras variables. [34]
Las correlaciones entre las puntuaciones de varios tipos de pruebas de coeficiente intelectual llevaron al psicólogo inglés Charles Spearman a proponer en 1904 la existencia de un factor subyacente, al que denominó " g " o " inteligencia general ", un rasgo que se supone es innato. [35] Los defensores más recientes de este punto de vista incluyen a Arthur Jensen. [36] Esta opinión, sin embargo, ha sido contradicha por una serie de estudios que muestran que la educación y los cambios en el entorno pueden mejorar significativamente los resultados de las pruebas de coeficiente intelectual. [37] [38] [39]
Otros psicometristas han argumentado que, exista o no un factor de inteligencia general, el desempeño en las pruebas depende crucialmente del conocimiento adquirido a través de la exposición previa a los tipos de tareas que contienen dichas pruebas. Esto significa que las comparaciones de las puntuaciones de las pruebas entre personas con experiencias de vida y hábitos cognitivos muy diferentes no revelan sus potenciales innatos relativos. [40]
La opinión consensuada entre genetistas, biólogos y antropólogos es que la raza es un fenómeno sociopolítico más que biológico, [41] [42] [43] una opinión respaldada por una considerable investigación genética. [44] [45] La visión dominante actual es que la raza es una construcción social basada en ideologías populares que construyen grupos basados en disparidades sociales y características físicas superficiales. [46] Un informe de consenso de 2023 de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina declaró: "En los humanos, la raza es una designación construida socialmente, un sustituto engañoso y dañino de las diferencias genéticas de la población, y tiene una larga historia de identificación incorrecta". como la principal razón genética de las diferencias fenotípicas entre grupos". [41]
La Asociación Antropológica Estadounidense también ha rechazado el concepto de "razas" humanas como divisiones naturales y separadas dentro de la especie humana . La posición oficial de la AAA, adoptada en 1998, es que los avances en el conocimiento científico han dejado "claro que las poblaciones humanas no son grupos inequívocos, claramente demarcados y biológicamente distintos" y que "cualquier intento de establecer líneas de división entre poblaciones biológicas [ es] arbitrario y subjetivo." [47] Una declaración más reciente de la Asociación Estadounidense de Antropólogos Físicos (2019) declara que "La raza no proporciona una representación precisa de la variación biológica humana. Nunca fue precisa en el pasado y sigue siendo inexacta cuando se hace referencia a las poblaciones humanas contemporáneas. Los humanos no están divididos biológicamente en distintos tipos continentales o grupos genéticos raciales". [48]
Antropólogos como C. Loring Brace , [49] los filósofos Jonathan Kaplan y Rasmus Winther, [50] [51] [52] y el genetista Joseph Graves , [53] han argumentado que la estructura de conglomerados de datos genéticos depende de la Hipótesis iniciales del investigador y la influencia de estas hipótesis en la elección de las poblaciones a muestrear. Cuando se toman muestras de grupos continentales, los conglomerados se vuelven continentales, pero si se hubieran elegido otros patrones de muestreo, el agrupamiento sería diferente. Weiss y Fullerton han observado que si se tomaran muestras sólo de islandeses, mayas y maoríes, se formarían tres grupos distintos y todas las demás poblaciones podrían describirse como compuestas clinalmente de mezclas de materiales genéticos maoríes, islandeses y mayas. [54] Kaplan y Winther concluyen que si bien los grupos raciales se caracterizan por diferentes frecuencias alélicas, esto no significa que la clasificación racial sea una taxonomía natural de la especie humana, porque se pueden encontrar muchos otros patrones genéticos en las poblaciones humanas que cruzan las distinciones raciales. Además, los datos genómicos subdeterminan si uno desea ver subdivisiones (es decir, divisores) o un continuo (es decir, agrupaciones) . [ se necesita aclaración ] Según la visión de Kaplan y Winther, las agrupaciones raciales son construcciones sociales objetivas (ver Mills 1998 [55] ) que tienen realidad biológica convencional sólo en la medida en que las categorías se eligen y construyen por razones científicas pragmáticas. Sternberg, Grigorenko y Kidd (2005) sostienen que la construcción social de la raza no se deriva de ninguna base científica válida sino más bien "del deseo de la gente de clasificar". [34]
En los estudios de inteligencia humana, la raza casi siempre se determina mediante autoinformes en lugar de análisis de características genéticas. Según el psicólogo David Rowe, el autoinforme es el método preferido para la clasificación racial en los estudios de diferencias raciales porque la clasificación basada únicamente en marcadores genéticos ignora las "variables culturales, conductuales, sociológicas, psicológicas y epidemiológicas" que distinguen a los grupos raciales. [56] Hunt y Carlson no estuvieron de acuerdo y escribieron que "sin embargo, la autoidentificación es una guía sorprendentemente confiable para la composición genética", citando un estudio de Tang et al. (2005). [57] Sternberg y Grigorenko cuestionaron la interpretación de Hunt y Carlson de los resultados de Tang como apoyo a la opinión de que las divisiones raciales son biológicas; más bien, "el punto de Tang et al. era que la ascendencia geográfica antigua, más que la residencia actual, está asociada con la autoidentificación y no que dicha autoidentificación proporcione evidencia de la existencia de una raza biológica". [58]
El estudio de la inteligencia humana es uno de los temas más controvertidos en psicología, en parte debido a la dificultad para llegar a un acuerdo sobre el significado de la inteligencia y las objeciones a la suposición de que la inteligencia puede medirse de manera significativa mediante pruebas de coeficiente intelectual. Las afirmaciones de que existen diferencias innatas en la inteligencia entre grupos raciales y étnicos (que se remontan al menos al siglo XIX) han sido criticadas por basarse en suposiciones y métodos de investigación engañosos y por servir como marco ideológico para la discriminación y el racismo. [59] [60]
En un estudio de 2012 sobre pruebas de diferentes componentes de la inteligencia, Hampshire et al. expresó su desacuerdo con la opinión de Jensen y Rushton de que los factores genéticos deben desempeñar un papel en las diferencias de coeficiente intelectual entre razas, afirmando que "aún no está claro... si las diferencias poblacionales en las puntuaciones de las pruebas de inteligencia están impulsadas por factores hereditarios o por otras variables demográficas correlacionadas como Más relevante aún, es cuestionable si [las diferencias poblacionales en los puntajes de las pruebas de inteligencia] se relacionan con un factor de inteligencia unitario, en contraposición a un sesgo en los paradigmas de prueba hacia componentes particulares de una construcción de inteligencia más compleja. " [61] Según Jackson y Weidman,
Hay varias razones por las que el argumento genético a favor de las diferencias raciales en la inteligencia no ha ganado muchos adeptos en la comunidad científica. En primer lugar, incluso tomado en sus propios términos, el caso presentado por Jensen y sus seguidores no resistió el escrutinio. En segundo lugar, el auge de la genética de poblaciones socavó las afirmaciones de una causa genética de la inteligencia. En tercer lugar, la nueva comprensión del racismo institucional ofreció una mejor explicación de la existencia de diferencias en las puntuaciones de coeficiente intelectual entre las razas. [60]
En Estados Unidos, los asiáticos, en promedio, obtienen puntajes tan altos o más altos que los blancos, quienes tienden a obtener puntajes más altos que los hispanos, quienes tienden a tener puntajes más altos que los afroamericanos. [62] [59] Existe una variación mucho mayor en las puntuaciones de coeficiente intelectual dentro de cada grupo étnico que entre ellos. [ se necesita aclaración ] [62] [63] Un metanálisis realizado en 2001 de los resultados de 6.246.729 participantes sometidos a pruebas de capacidad o aptitud cognitiva encontró una diferencia en las puntuaciones promedio entre negros y blancos de 1,1 desviaciones estándar . Se encontraron resultados consistentes para las pruebas de solicitud de ingreso a colegios y universidades, como la Prueba de Aptitud Académica (N = 2,4 millones) y el Graduate Record Examination (N = 2,3 millones), así como para las pruebas de solicitantes de empleo en entornos corporativos (N = 0,5 millones). y en el ejército (N = 0,4 millones). [64]
En respuesta al controvertido libro de 1994 The Bell Curve , la Asociación Estadounidense de Psicología (APA) formó un grupo de trabajo de once expertos, que publicó un informe " Inteligencia: conocidos y desconocidos " en 1996. [59] En cuanto a las diferencias de grupo, el informe Reafirmó el consenso de que las diferencias dentro de los grupos son mucho más amplias que las diferencias entre grupos, y que las afirmaciones sobre diferencias étnicas en inteligencia deberían examinarse cuidadosamente, ya que tales afirmaciones se habían utilizado para justificar la discriminación racial. El informe también reconoció problemas con las categorías raciales utilizadas, ya que estas categorías no se aplican de manera consistente ni son homogéneas (ver también raza y etnia en los Estados Unidos ). [59]
En el Reino Unido, algunos grupos africanos tienen un nivel educativo promedio y puntuaciones en exámenes estandarizados más altos que la población general. [65] En 2010-2011, los alumnos británicos blancos tenían un 2,3% menos de probabilidades de haber obtenido 5 calificaciones A*-C en GCSE que el promedio nacional, mientras que la probabilidad era un 21,8% superior al promedio para los de origen nigeriano , un 5,5% superior al promedio. para los de origen ghanés , y un 1,4% por encima del promedio para los de origen sierraleonés . Para los otros dos grupos étnicos africanos sobre los que había datos disponibles, la probabilidad era un 23,7% inferior al promedio para los de origen somalí y un 35,3% inferior al promedio para los de origen congoleño . [66] En 2014, los alumnos negros-africanos de 11 grupos lingüísticos tenían más probabilidades de aprobar Key Stage 2 Maths 4+ en Inglaterra que el promedio nacional. En general, la tasa media de aprobación por origen étnico fue del 86,5% para los británicos blancos (N = 395.787), mientras que fue del 85,6% para los africanos negros (N = 18.497). Sin embargo, varios grupos lingüísticos negros africanos, incluidos yoruba , igbo , hausa , akan , ga , swahili , edo , ewe , hablantes de amárico y africanos de habla inglesa, tuvieron cada uno una tasa de aprobación promedio superior al promedio británico blanco (total N = 9.314), y los hausa, igbo, yoruba y amhara tienen promedios superiores al 90% (N = 2.071). [67] En 2017-2018, el porcentaje de alumnos que obtuvieron un buen aprobado (grado 5 o superior) en el GCSE de inglés y matemáticas (en Key Stage 4 ) fue del 42,7% para los blancos (N = 396.680) y del 44,3% para los negros. Africanos (N = 18.358). [68]
El " efecto Flynn ", término acuñado en honor al investigador James R. Flynn , se refiere al aumento sustancial de las puntuaciones brutas de las pruebas de coeficiente intelectual observado en muchas partes del mundo durante el siglo XX. En Estados Unidos, el aumento fue continuo y aproximadamente lineal desde los primeros años de pruebas hasta aproximadamente 1998, cuando los avances se detuvieron y algunas pruebas incluso mostraron puntuaciones decrecientes. Por ejemplo, las puntuaciones promedio de los negros en algunas pruebas de coeficiente intelectual en 1995 fueron las mismas que las de los blancos en 1945. [69] Como lo expresaron un par de académicos, "el afroamericano típico de hoy probablemente tenga un coeficiente intelectual ligeramente más alto". que los abuelos del estadounidense blanco promedio de hoy". [70]
El propio Flynn argumentó que los cambios dramáticos que tuvieron lugar entre una generación justa y la siguiente apuntaban fuertemente a una explicación ambiental, y que es muy poco probable que factores genéticos pudieran haber explicado las puntuaciones crecientes. El efecto Flynn, junto con el análisis de Flynn, sigue teniendo importancia en el contexto del debate sobre la brecha del coeficiente intelectual entre blancos y negros, lo que demuestra el potencial de los factores ambientales para influir en las puntuaciones de las pruebas de coeficiente intelectual hasta en 1 desviación estándar, una escala de cambio que había anteriormente se había dudado. [71]
Una observación distinta pero relacionada ha sido la reducción gradual de la brecha de coeficiente intelectual entre blancos y negros en Estados Unidos en las últimas décadas del siglo XX, a medida que los examinados negros aumentaron sus puntuaciones promedio en relación con los examinados blancos. Por ejemplo, Vincent informó en 1991 que la brecha de coeficiente intelectual entre blancos y negros estaba disminuyendo entre los niños, pero que permanecía constante entre los adultos. [72] De manera similar, un estudio de 2006 realizado por Dickens y Flynn estimó que la diferencia entre las puntuaciones medias de los negros y los blancos se cerró en aproximadamente 5 o 6 puntos de coeficiente intelectual entre 1972 y 2002, [38] una reducción de aproximadamente un tercio. En el mismo período, la disparidad en el rendimiento educativo también disminuyó. [73] Reseñas de Flynn y Dickens, [38] Mackintosh, [74] y Nisbett et al. aceptar como un hecho el cierre gradual de la brecha. [75] Flynn y Dickens resumen esta tendencia, afirmando: "La constancia de la brecha del coeficiente intelectual entre negros y blancos es un mito y, por lo tanto, no puede citarse como evidencia de que la brecha racial del coeficiente intelectual sea de origen genético". [38]
Los factores ambientales, incluida la exposición infantil al plomo , [76] las bajas tasas de lactancia materna , [78] y la mala nutrición [79] [80] , se correlacionan significativamente con un desarrollo y funcionamiento cognitivo deficientes. Por ejemplo, la exposición infantil al plomo , asociada con hogares en áreas más pobres [81] , se correlaciona con una caída promedio del coeficiente intelectual de 7 puntos, [82] y la deficiencia de yodo causa una disminución , en promedio, de 12 puntos del coeficiente intelectual. [83] [84] Estos deterioros a veces pueden ser permanentes, pero en algunos casos pueden ser compensados parcial o totalmente por un crecimiento posterior.
Los primeros dos años de vida son críticos para la desnutrición, cuyas consecuencias a menudo son irreversibles e incluyen un desarrollo cognitivo deficiente, educabilidad y productividad económica futura. [85] Mackintosh señala que, para los negros estadounidenses, la mortalidad infantil es aproximadamente el doble que para los blancos, y el bajo peso al nacer es dos veces más frecuente. Al mismo tiempo, las madres blancas tienen el doble de probabilidades de amamantar a sus hijos, y la lactancia materna está directamente correlacionada con el coeficiente intelectual de los bebés con bajo peso al nacer. De esta manera, una gran cantidad de factores relacionados con la salud que influyen en el coeficiente intelectual se distribuyen de manera desigual entre los dos grupos. [86]
El consenso de Copenhague de 2004 afirmó que la falta de yodo y de hierro se ha visto implicada en un deterioro del desarrollo cerebral, y esto puede afectar a un enorme número de personas: se estima que un tercio de la población mundial total se ve afectada por la deficiencia de yodo . En los países en desarrollo, se estima que el 40% de los niños de cuatro años o menos padecen anemia debido a la falta de hierro en su dieta. [87]
Otros estudiosos han descubierto que simplemente el nivel de nutrición tiene un efecto significativo sobre la inteligencia de la población, y que el efecto Flynn puede deberse al aumento de los niveles de nutrición en todo el mundo. [88] El propio James Flynn ha argumentado en contra de esta opinión. [89]
Algunas investigaciones recientes han argumentado que el retraso causado en el desarrollo del cerebro por enfermedades infecciosas , muchas de las cuales son más prevalentes en poblaciones no blancas, puede ser un factor importante para explicar las diferencias en el coeficiente intelectual entre diferentes regiones del mundo. [90] Los hallazgos de esta investigación, que muestran la correlación entre el coeficiente intelectual, la raza y las enfermedades infecciosas, también se aplican a la brecha del coeficiente intelectual en los EE. UU., lo que sugiere que este puede ser un factor ambiental importante. [91] También se sugiere que "el efecto Flynn puede ser causado en parte por la disminución en la intensidad de las enfermedades infecciosas a medida que las naciones se desarrollan". [92]
Un metaanálisis realizado en 2013 por la Organización Mundial de la Salud encontró que, después de controlar el coeficiente intelectual materno, la lactancia materna se asoció con ganancias de coeficiente intelectual de 2,19 puntos. Los autores sugieren que esta relación es causal, pero afirman que la importancia práctica de este beneficio es discutible; sin embargo, destacan un estudio que sugiere una asociación entre la lactancia materna y el rendimiento académico en Brasil, donde "la duración de la lactancia materna no presenta una marcada variabilidad según la posición socioeconómica". [93] Colen y Ramey (2014) encuentran de manera similar que controlar las comparaciones entre hermanos dentro de las familias, en lugar de entre familias, reduce la correlación entre el estado de la lactancia materna y las puntuaciones del CI del WISC en casi un tercio, pero encuentran además la relación entre la duración de la lactancia materna y el CI del WISC. puntuaciones sean insignificantes. Sugieren que "muchos de los efectos beneficiosos a largo plazo típicamente atribuidos a la lactancia materna, per se, pueden deberse principalmente a presiones de selección en las prácticas de alimentación infantil junto con características demográficas clave como la raza y el estatus socioeconómico". [94] Reichman estima que no más del 3 al 4% de la brecha del coeficiente intelectual entre blancos y negros puede explicarse por las disparidades entre blancos y negros en el bajo peso al nacer. [95]
Varios estudios han propuesto que una gran parte de la brecha en el desempeño en las pruebas de coeficiente intelectual puede atribuirse a diferencias en la calidad de la educación. [96] La discriminación racial en la educación se ha propuesto como una posible causa de las diferencias en la calidad educativa entre razas. [97] Según un artículo de Hala Elhoweris, Kagendo Mutua, Negmeldin Alsheikh y Pauline Holloway, las decisiones de los maestros sobre la recomendación de estudiantes para participar en programas educativos para superdotados y talentosos fueron influenciadas en parte por el origen étnico de los estudiantes. [98]
El Proyecto Abecedarian de Intervención Temprana , un proyecto intensivo de educación infantil, también logró un aumento promedio del coeficiente intelectual de 4,4 puntos a los 21 años en los niños negros que participaron en él en comparación con los controles. [78] Arthur Jensen estuvo de acuerdo en que el proyecto Abecedarian demostró que la educación puede tener un efecto significativo en el coeficiente intelectual, pero también declaró su opinión de que ningún programa educativo hasta el momento había sido capaz de reducir la brecha del coeficiente intelectual entre blancos y negros en más de un tercio, y que, por lo tanto, es poco probable que las diferencias en educación sean su única causa. [99]
Una serie de estudios realizados por Joseph Fagan y Cynthia Holland midieron el efecto de la exposición previa al tipo de tareas cognitivas planteadas en las pruebas de coeficiente intelectual sobre el rendimiento en las pruebas. Suponiendo que la brecha de coeficiente intelectual era el resultado de una menor exposición a tareas que utilizaban las funciones cognitivas que generalmente se encuentran en las pruebas de coeficiente intelectual entre los examinados afroamericanos, prepararon a un grupo de afroamericanos en este tipo de tareas antes de realizar una prueba de coeficiente intelectual. Los investigadores encontraron que no hubo diferencias posteriores en el desempeño entre los afroamericanos y los blancos que tomaron el examen. [100] [101] Daley y Onwuegbuzie concluyen que Fagan y Holland demuestran que "las diferencias en el conocimiento entre negros y blancos sobre los elementos de las pruebas de inteligencia pueden borrarse cuando se brinda igualdad de oportunidades para la exposición a la información que se va a probar". [102] David Marks presenta un argumento similar , quien sostiene que las diferencias en el coeficiente intelectual se correlacionan bien con las diferencias en la alfabetización, lo que sugiere que el desarrollo de habilidades de alfabetización a través de la educación provoca un aumento en el rendimiento en las pruebas de coeficiente intelectual. [103] [104]
Un estudio de 2003 encontró que dos variables ( la amenaza de estereotipos y el grado de logro educativo de los padres de los niños) explicaban parcialmente la brecha entre blancos y negros en los puntajes de las pruebas de capacidad cognitiva, socavando la visión hereditaria de que se derivaban de factores genéticos inmutables. [105]
Se ha demostrado que diferentes aspectos del entorno socioeconómico en el que se crían los niños se correlacionan con parte de la brecha del coeficiente intelectual, pero no representan toda la brecha. [106] Según un examen de 2006, estos factores representan poco menos de la mitad de una desviación estándar. [107]
Otras investigaciones se han centrado en diferentes causas de variación dentro de grupos de nivel socioeconómico bajo y alto. [108] [109] [110] En los EE. UU., entre los grupos de NSE bajo, las diferencias genéticas representan una proporción menor de la varianza en el coeficiente intelectual que entre las poblaciones de NSE alto. [111] Tales efectos son predichos por la hipótesis bioecológica : que los genotipos se transforman en fenotipos a través de efectos sinérgicos no aditivos del medio ambiente. [112] Nisbett y otros. (2012a) sugieren que las personas con un NSE alto tienen más probabilidades de desarrollar todo su potencial biológico, mientras que las personas con un NSE bajo probablemente vean obstaculizado su desarrollo por condiciones ambientales adversas. La misma revisión también señala que los estudios de adopción generalmente están sesgados hacia la inclusión sólo de familias adoptivas de nivel socioeconómico alto y medio alto, lo que significa que tenderán a sobreestimar los efectos genéticos promedio. También señalan que los estudios sobre la adopción de hogares de clase baja a hogares de clase media han demostrado que estos niños experimentan un aumento de 12 a 18 puntos en el coeficiente intelectual en relación con los niños que permanecen en hogares de bajo nivel socioeconómico. [75] Un estudio de 2015 encontró que los factores ambientales (es decir, ingresos familiares, educación materna, capacidad/conocimiento verbal materno, materiales de aprendizaje en el hogar, factores de crianza, orden de nacimiento de los niños y peso al nacer) explicaban la brecha entre negros y blancos. en las puntuaciones de las pruebas de capacidad cognitiva. [113]
Varios estudios han llegado a la conclusión de que las pruebas de coeficiente intelectual pueden estar sesgadas en contra de ciertos grupos. [114] [115] [116] [117] La validez y confiabilidad de las puntuaciones de CI obtenidas fuera de los Estados Unidos y Europa han sido cuestionadas, en parte debido a la dificultad inherente de comparar puntuaciones de CI entre culturas. [118] [119] Varios investigadores han argumentado que las diferencias culturales limitan la idoneidad de las pruebas de coeficiente intelectual estándar en comunidades no industrializadas. [120] [121]
Un informe de 1996 de la Asociación Estadounidense de Psicología afirma que la inteligencia puede ser difícil de comparar entre culturas y señala que la diferente familiaridad con los materiales de las pruebas puede producir diferencias sustanciales en los resultados de las pruebas; también dice que las pruebas son predictores precisos de los logros futuros de los estadounidenses blancos y negros y, en ese sentido, son imparciales. [59] La opinión de que las pruebas predicen con precisión los logros educativos futuros es reforzada por Nicholas Mackintosh en su libro de 1998 IQ and Human Intelligence , [122] y por una revisión de la literatura de 1999 realizada por Brown, Reynolds y Whitaker (1999).
James R. Flynn, al examinar los estudios sobre el tema, señala que el peso y la presencia de muchas preguntas de los exámenes depende de qué tipos de información y modos de pensar se valoran culturalmente. [123]
La amenaza de estereotipo es el temor de que el comportamiento de uno confirme un estereotipo existente de un grupo con el que uno se identifica o por el cual se define; este miedo puede a su vez conducir a un deterioro del desempeño. [124] Las situaciones de prueba que resaltan el hecho de que se está midiendo la inteligencia tienden a reducir las puntuaciones de los individuos de grupos raciales y étnicos que ya obtienen una puntuación más baja en promedio o que se espera que obtengan una puntuación más baja. Las condiciones de amenaza de estereotipos causan diferencias de coeficiente intelectual mayores de lo esperado entre los grupos. [125] El psicometrista Nicholas Mackintosh considera que hay pocas dudas de que los efectos de la amenaza de estereotipos contribuyen a la brecha del coeficiente intelectual entre los negros y los blancos. [126]
Un gran número de estudios han demostrado que las minorías sistémicamente desfavorecidas, como la minoría afroamericana de los Estados Unidos, generalmente obtienen peores resultados en el sistema educativo y en las pruebas de inteligencia que los grupos mayoritarios o minorías menos desfavorecidas, como las minorías inmigrantes o "voluntarias". . [59] La explicación de estos hallazgos puede ser que los niños de minorías similares a castas, debido a las limitaciones sistémicas de sus perspectivas de avance social, no tienen " optimismo en el esfuerzo ", es decir, no tienen la confianza de que adquirir las habilidades valoradas por parte de la sociedad mayoritaria, como las habilidades medidas mediante pruebas de coeficiente intelectual, vale la pena. Incluso pueden rechazar deliberadamente ciertos comportamientos que consideran " actuar como blancos ". [59] [127] [128] Una investigación publicada en 1997 indica que parte de la brecha entre blancos y negros en las puntuaciones de las pruebas de capacidad cognitiva se debe a diferencias raciales en la motivación de las pruebas. [129]
Algunos investigadores han sugerido que la amenaza de estereotipos no debe interpretarse como un factor en las brechas de desempeño en la vida real y han planteado la posibilidad de sesgo de publicación . [130] [131] [132] Otros críticos se han centrado en corregir lo que afirman son conceptos erróneos de los primeros estudios que muestran un gran efecto. [133] Sin embargo, numerosos metanálisis y revisiones sistemáticas han mostrado evidencia significativa de los efectos de la amenaza de estereotipos, aunque el fenómeno desafía una caracterización demasiado simplista. [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] Por ejemplo, un metanálisis encontró que en las mujeres "las señales sutiles que activaban la amenaza producían el mayor efecto, seguidas de señales flagrantes y moderadamente explícitas". "señales" mientras que en las minorías "las señales de activación de amenazas de estereotipos moderadamente explícitas produjeron el mayor efecto, seguidas de señales evidentes y sutiles". [135]
Algunos investigadores han argumentado que los estudios sobre la amenaza de los estereotipos pueden, de hecho, subestimar sistemáticamente sus efectos, ya que tales estudios miden "sólo esa parte de la amenaza psicológica que la investigación ha identificado y remediado". En la medida en que las amenazas psicológicas no identificadas o no remediadas socavan aún más el desempeño, los resultados subestiman el sesgo". [136]
Aunque se ha demostrado que las diferencias en el coeficiente intelectual entre individuos tienen un gran componente hereditario, no se sigue que las disparidades medias a nivel de grupo (diferencias entre grupos) en el coeficiente intelectual tengan necesariamente una base genética. [141] [142] El consenso científico es que no hay evidencia de un componente genético detrás de las diferencias de coeficiente intelectual entre grupos raciales. [143] [144] [145] [142] [ 146] [147] [148] [59] La creciente evidencia indica que los factores ambientales, no los genéticos, explican la brecha racial en el coeficiente intelectual. [38] [142] [149] [146]
El genetista Alan R. Templeton argumentó que la cuestión de los posibles efectos genéticos en la diferencia en las puntuaciones de las pruebas se ve confusa por el enfoque general en la "raza" más que en poblaciones definidas por la frecuencia genética o por la proximidad geográfica, y por la insistencia general en formular la cuestión en términos de heredabilidad. [150] Templeton señaló que los grupos raciales no representan subespecies ni linajes evolutivos distintos y que, por lo tanto, no hay base para hacer afirmaciones sobre la inteligencia general de las razas. [150] Argumentó que, por estas razones, la búsqueda de posibles influencias genéticas en la brecha de puntuación en las pruebas entre blancos y negros es a priori defectuosa, porque no existe material genético compartido por todos los africanos ni por todos los europeos. Mackintosh (2011), por otro lado, argumentó que al utilizar el análisis de conglomerados genéticos para correlacionar las frecuencias genéticas con las poblaciones continentales podría ser posible demostrar que las poblaciones africanas tienen una mayor frecuencia de ciertas variantes genéticas que contribuyen a las diferencias en la inteligencia promedio. Esta situación hipotética podría mantenerse sin que todos los africanos porten los mismos genes o pertenezcan a un único linaje evolutivo. Según Mackintosh, no se puede descartar a priori una base biológica para la brecha observada en el rendimiento de las pruebas de inteligencia . [ página necesaria ]
Hunt (2010, p. 447) señaló que "nunca se ha descubierto ningún gen relacionado con las diferencias en las habilidades cognitivas entre los diversos grupos raciales y étnicos. El argumento a favor de las diferencias genéticas se ha sustentado en gran medida en evidencia circunstancial. Por supuesto, mañana "Por la tarde se podrían descubrir mecanismos genéticos que producen diferencias raciales y étnicas en la inteligencia, pero se han realizado muchas investigaciones y el mañana no ha llegado desde hace bastante tiempo". Mackintosh (2011, p. 344) estuvo de acuerdo y señaló que, si bien se ha demostrado que varios factores ambientales influyen en la brecha del coeficiente intelectual, la evidencia de una influencia genética ha sido insignificante. Una revisión de 2012 realizada por Nisbett et al. (2012a) concluyeron que toda la brecha del coeficiente intelectual puede explicarse por factores ambientales conocidos, y Mackintosh encontró que esta opinión era plausible.
Investigaciones más recientes que intentan identificar loci genéticos asociados con diferencias en el coeficiente intelectual a nivel individual han arrojado resultados prometedores, lo que llevó al consejo editorial de Nature a emitir una declaración diferenciando esta investigación de la pseudociencia "racista" que, según reconoció, ha perseguido la investigación sobre inteligencia desde sus inicios. comienzo. [151] Caracterizó la idea de diferencias genéticamente determinadas en la inteligencia entre razas como definitivamente falsa. [151]
Los estudios de inteligencia en gemelos han reportado altos valores de heredabilidad. Sin embargo, estos estudios han sido criticados por estar basados en suposiciones cuestionables. [152] [153] [154] Cuando se utiliza en el contexto de la genética del comportamiento humano , el término "heredabilidad" puede ser engañoso, ya que no necesariamente transmite información sobre la importancia relativa de los factores genéticos o ambientales en el desarrollo de un individuo determinado. rasgo, ni transmite en qué medida ese rasgo está determinado genéticamente. [155] Los argumentos a favor de una explicación genética de las diferencias raciales en el coeficiente intelectual son a veces falaces. Por ejemplo, los hereditarios a veces han citado el fracaso de factores ambientales conocidos para explicar tales diferencias, o la alta heredabilidad de la inteligencia dentro de las razas, como evidencia de que las diferencias raciales en el coeficiente intelectual son genéticas. [156]
Los psicometristas han descubierto que la inteligencia es sustancialmente hereditaria dentro de las poblaciones, siendo atribuible entre el 30% y el 50% de la variación en las puntuaciones de CI en la primera infancia a factores genéticos en las poblaciones estadounidenses analizadas, y que aumenta hasta el 75% al 80% al final de la adolescencia. [59] [157] En biología, la heredabilidad se define como la relación entre la variación atribuible a las diferencias genéticas en un rasgo observable y la variación observable total del rasgo. La heredabilidad de un rasgo describe la proporción de variación en el rasgo que es atribuible a factores genéticos dentro de una población particular. Una heredabilidad de 1 indica que la variación se correlaciona completamente con la variación genética y una heredabilidad de 0 indica que no existe ninguna correlación entre el rasgo y los genes. En las pruebas psicológicas, la heredabilidad tiende a entenderse como el grado de correlación entre los resultados de un examinado y los de sus padres biológicos. Sin embargo, dado que la alta heredabilidad es simplemente una correlación entre el niño y los padres, no describe las causas de la heredabilidad, que en los humanos puede ser genética o ambiental.
Por lo tanto, una medida de heredabilidad alta no implica que un rasgo sea genético o inmutable. Además, los factores ambientales que afectan a todos los miembros del grupo por igual no se medirán por la heredabilidad, y la heredabilidad de un rasgo también puede cambiar con el tiempo en respuesta a cambios en la distribución de factores genéticos y ambientales. [59] La alta heredabilidad no implica que toda la heredabilidad esté determinada genéticamente; más bien, también puede deberse a diferencias ambientales que afectan sólo a un determinado grupo genéticamente definido (heredabilidad indirecta). [158]
La figura de la derecha demuestra cómo funciona la heredabilidad. En cada uno de los dos jardines, la diferencia entre tallos de maíz altos y bajos es 100% heredable, ya que los tallos de maíz que están genéticamente dispuestos a crecer altos serán más altos que aquellos que no tienen esta disposición. Pero la diferencia de altura entre los tallos de maíz de la izquierda y los de la derecha es 100% ambiental, ya que se debe a que se suministran diferentes nutrientes a los dos jardines. Por lo tanto, las causas de las diferencias dentro de un grupo y entre grupos pueden no ser las mismas, incluso cuando se analizan rasgos que son altamente hereditarios. [158]
La hipótesis de Spearman establece que la magnitud de la diferencia entre blancos y negros en las pruebas de capacidad cognitiva depende total o principalmente del grado en que una prueba mide la capacidad mental general, o g . La hipótesis fue formalizada por primera vez por Arthur Jensen , quien ideó el "método estadístico de vectores correlacionados" para probarla. Si la hipótesis de Spearman es cierta, entonces las tareas cognitivas que tienen la mayor carga g son aquellas en las que la brecha entre los examinados blancos y negros es mayor. Jensen y Rushton tomaron esto para demostrar que la causa de g y la causa de la brecha son la misma; en su opinión, diferencias genéticas. [159]
Mackintosh (2011, págs. 338-39) reconoce que Jensen y Rushton mostraron una correlación modesta entre la carga g , la heredabilidad y la brecha en la puntuación de la prueba, pero no está de acuerdo en que esto demuestre un origen genético de la brecha. Mackintosh sostiene que son exactamente aquellas pruebas que Rushton y Jensen consideran que tienen la mayor carga g y heredabilidad, como la prueba de Wechsler, las que han visto los mayores aumentos en el rendimiento de los negros debido al efecto Flynn. Esto probablemente sugiere que también son los más sensibles a los cambios ambientales, lo que socava el argumento de Jensen de que la brecha entre blancos y negros probablemente sea causada por factores genéticos. Nisbett y col. (2012a, p. 146) hacen el mismo comentario, señalando también que el aumento en las puntuaciones de CI de los examinados negros indica necesariamente un aumento en g .
James Flynn argumentó que sus hallazgos socavan la hipótesis de Spearman. [160] En un estudio de 2006, él y William Dickens descubrieron que entre 1972 y 2002 "la medida estándar de la brecha g entre negros y blancos disminuyó prácticamente a la par con la brecha del coeficiente intelectual". [38] Flynn también criticó la suposición básica de Jensen de que una correlación entre la carga g y la brecha en la puntuación de las pruebas implica una causa genética para la brecha. [161] En un conjunto de metanálisis de 2014, junto con los coautores Jan te Nijenhuis y Daniel Metzen, demostró que la misma correlación negativa entre las ganancias de coeficiente intelectual y la carga de g se obtiene para los déficits cognitivos de causa ambiental conocida: deficiencia de yodo . exposición prenatal a la cocaína , síndrome de alcoholismo fetal y lesión cerebral traumática . [162]
Se han realizado varios estudios sobre el coeficiente intelectual sobre el efecto de condiciones de crianza similares en niños de diferentes razas. La hipótesis es que esto se puede determinar investigando si los niños negros adoptados por familias blancas demostraron mejoras en las puntuaciones de las pruebas de coeficiente intelectual en comparación con los niños negros criados en familias negras. Dependiendo de si los puntajes de sus pruebas son más similares a los de sus familias biológicas o adoptivas, eso podría interpretarse como un respaldo a una hipótesis genética o ambiental. Las críticas a tales estudios cuestionan si el entorno de los niños negros (incluso cuando crecen en familias blancas) es realmente comparable al entorno de los niños blancos. Varias revisiones de la literatura sobre estudios de adopción han sugerido que probablemente sea imposible evitar la confusión de factores biológicos y ambientales en este tipo de estudio. [163] Otra crítica de Nisbett et al. (2012a, pp. 134) es que los estudios de adopción en general tienden a realizarse en un conjunto restringido de entornos, principalmente en el rango de NSE medio-alto, donde la heredabilidad es mayor que en el rango de NSE bajo.
El Estudio de Adopción Transracial de Minnesota (1976) examinó las puntuaciones de las pruebas de coeficiente intelectual de 122 niños adoptados y 143 niños no adoptados criados por familias blancas favorecidas. Los niños fueron reestudiados diez años después. [164] [165] [166] El estudio encontró un coeficiente intelectual más alto para los blancos en comparación con los negros, tanto a los 7 años como a los 17 años . [164] Reconociendo la existencia de factores de confusión, Scarr y Weinberg, los autores del estudio original , no consideró que respaldara ni la visión hereditaria ni la ambientalista. [167]
Otros tres estudios respaldan las explicaciones ambientales de las diferencias de coeficiente intelectual entre grupos:
Frydman y Lynn (1989) mostraron un coeficiente intelectual medio de 119 en niños coreanos adoptados por familias belgas. Después de corregir el efecto Flynn , el coeficiente intelectual de los niños coreanos adoptados seguía siendo 10 puntos superior al de los niños belgas. [168] [169]
Al revisar la evidencia de los estudios de adopción, Mackintosh descubre que las variables ambientales y genéticas siguen siendo confusas y considera que la evidencia de los estudios de adopción no es concluyente y es totalmente compatible con una explicación 100% ambiental. [163] De manera similar, Drew Thomas sostiene que las diferencias raciales en el coeficiente intelectual que aparecen en los estudios de adopción son de hecho un artefacto de la metodología, y que las ventajas del coeficiente intelectual de Asia oriental y las desventajas del coeficiente intelectual de los negros desaparecen cuando esto se controla. [170]
La mayoría de las personas tienen ascendencia de diferentes regiones geográficas. En particular, los afroamericanos suelen tener ancestros tanto de África como de Europa y, en promedio, el 20% de su genoma hereda de ancestros europeos. [171] Si las brechas raciales en el coeficiente intelectual tienen una base parcialmente genética, se podría esperar que las personas de raza negra con un mayor grado de ascendencia europea obtengan puntuaciones más altas en las pruebas de coeficiente intelectual que las personas de raza negra con menos ascendencia europea, porque los genes heredados de los ancestros europeos probablemente incluirían algunos Genes con un efecto positivo sobre el coeficiente intelectual. [172] El genetista Alan Templeton ha argumentado que un experimento basado en el diseño mendeliano del "jardín común", donde especímenes con diferentes composiciones híbridas están sujetos a las mismas influencias ambientales, es la única manera de mostrar definitivamente una relación causal entre genes y diferencias grupales. en el coeficiente intelectual. Al resumir los hallazgos de los estudios de mezcla, concluye que no han mostrado una correlación significativa entre la capacidad cognitiva y el grado de ascendencia africana o europea. [173]
Los estudios han empleado diferentes formas de medir o aproximar los grados relativos de ascendencia de África y Europa. Algunos estudios han utilizado el color de la piel como medida y otros han utilizado los grupos sanguíneos. Loehlin (2000) examina la literatura y sostiene que se puede considerar que los estudios sobre los grupos sanguíneos brindan cierto apoyo a la hipótesis genética, a pesar de que la correlación entre la ascendencia y el coeficiente intelectual era bastante baja. Encuentra que los estudios de Eyferth (1961), Willerman, Naylor y Myrianthopoulos (1970) no encontraron una correlación entre el grado de ascendencia africana/europea y el coeficiente intelectual. El último estudio encontró una diferencia basada en la raza de la madre: los hijos de madres blancas con padres negros obtuvieron puntuaciones más altas que los hijos de madres negras y padres blancos. Loehlin considera que tal hallazgo es compatible con una causa genética o ambiental. En general, Loehlin considera que los estudios sobre mezclas no son concluyentes y recomienda realizar más investigaciones.
Al revisar la evidencia de los estudios de mezclas, Hunt (2010) considera que no es concluyente debido a demasiadas variables no controladas. Mackintosh (2011, p. 338) cita una afirmación de Nisbett (2009) en el sentido de que los estudios de mezcla no han proporcionado ni la más mínima evidencia a favor de una base genética para la brecha del coeficiente intelectual.
La cronometría mental mide el tiempo transcurrido entre la presentación de un estímulo sensorial y la posterior respuesta conductual por parte del participante. Estos estudios han mostrado resultados inconsistentes al comparar grupos de población blancos y negros: algunos estudios muestran que los blancos superan a los negros y otros muestran que los negros superan a los blancos. [174]
Arthur Jensen argumentó que este tiempo de reacción (RT) es una medida de la velocidad y eficiencia con la que el cerebro procesa la información, [175] y que las puntuaciones en la mayoría de los tipos de tareas de RT tienden a correlacionarse con las puntuaciones en las pruebas de CI estándar, así como con gramo . [175] Nisbett sostiene que algunos estudios han encontrado correlaciones más cercanas a 0,2 y que no siempre se encuentra una correlación. [176] Nisbett señala el estudio de Jensen y Whang (1993) en el que un grupo de estadounidenses de origen chino tuvo tiempos de reacción más largos que un grupo de estadounidenses de origen europeo, a pesar de tener coeficientes intelectuales más altos. Nisbett también menciona hallazgos de Flynn (1991) y Deary (2001) que sugieren que el tiempo de movimiento (la medida de cuánto tiempo le toma a una persona mover un dedo después de tomar la decisión de hacerlo) se correlaciona con el coeficiente intelectual tan fuertemente como el tiempo de reacción. y que el tiempo promedio de movimiento es más rápido para los negros que para los blancos. [177] Mackintosh (2011, p. 339) considera que la evidencia del tiempo de reacción no es convincente y comenta que otras pruebas cognitivas que también se correlacionan bien con el coeficiente intelectual no muestran disparidad alguna, por ejemplo, la prueba de habituación/ deshabituación . Comenta además que los estudios muestran que los monos rhesus tienen tiempos de reacción más cortos que los estudiantes universitarios estadounidenses, lo que sugiere que diferentes tiempos de reacción pueden no decirnos nada útil sobre la inteligencia.
Varios estudios han informado de una correlación estadística moderada entre las diferencias en el coeficiente intelectual y el tamaño del cerebro entre individuos del mismo grupo. [178] [179] Algunos académicos han informado diferencias en el tamaño promedio del cerebro entre grupos raciales, [180] aunque es poco probable que esto sea una buena medida del coeficiente intelectual, ya que el tamaño del cerebro también difiere entre hombres y mujeres, pero sin diferencias significativas en el coeficiente intelectual. [75] Al mismo tiempo, los niños negros recién nacidos tienen el mismo tamaño cerebral promedio que los niños blancos, lo que sugiere que la diferencia en el tamaño promedio podría explicarse por diferencias en el entorno. [75] Se ha demostrado que varios factores ambientales que reducen el tamaño del cerebro afectan desproporcionadamente a los niños negros. [75]
La evidencia arqueológica no respalda las afirmaciones de Rushton y otros de que la capacidad cognitiva de los negros era inferior a la de los blancos durante los tiempos prehistóricos. [181]
La ética de la investigación sobre raza e inteligencia ha sido durante mucho tiempo tema de debate: en un informe de 1996 de la Asociación Estadounidense de Psicología ; [59] en directrices propuestas por Gray y Thompson y por Hunt y Carlson; [57] [182] y en dos editoriales en Nature en 2009 por Steven Rose y por Stephen J. Ceci y Wendy M. Williams . [183] [184]
Steven Rose sostiene que la historia de la eugenesia hace que este campo de investigación sea difícil de conciliar con los estándares éticos actuales de la ciencia. [184] Por otro lado, James R. Flynn ha argumentado que si hubiera habido una prohibición de la investigación sobre ideas posiblemente mal concebidas, muchas investigaciones valiosas sobre pruebas de inteligencia (incluido su propio descubrimiento del efecto Flynn ) no habrían ocurrido. [185]
Muchos han abogado por mayores intervenciones para cerrar las brechas. [186] Flynn escribe que "Estados Unidos tendrá que abordar todos los aspectos de la experiencia negra que son desventajosos, comenzando con la regeneración de los barrios del centro de la ciudad y sus escuelas". [187] Especialmente en los países en desarrollo, se ha instado a la sociedad a asumir la prevención del deterioro cognitivo en los niños como una alta prioridad. Las posibles causas prevenibles incluyen desnutrición , enfermedades infecciosas como meningitis , parásitos , malaria cerebral , exposición intrauterina a drogas y alcohol , asfixia neonatal , bajo peso al nacer , lesiones en la cabeza, envenenamiento por plomo y trastornos endocrinos . [188]
En los seres humanos, la raza es una designación construida socialmente, un sustituto engañoso y dañino de las diferencias genéticas de la población, y tiene una larga historia de ser identificada incorrectamente como la principal razón genética de las diferencias fenotípicas entre grupos.
Dos hechos son relevantes: (i) como resultado de diferentes fuerzas evolutivas, incluida la selección natural, existen patrones geográficos de variaciones genéticas que corresponden, en su mayor parte, al origen continental;
y (ii) los patrones observados de diferencias geográficas en la información genética no corresponden a nuestra noción de identidades sociales, incluidas la "raza" y la "etnia".
[L]as afirmaciones de que la genética define los grupos raciales y los hace diferentes, que el coeficiente intelectual y las diferencias culturales entre los grupos raciales son causados por genes y que las desigualdades raciales dentro y entre las naciones son el resultado inevitable de largos procesos evolutivos no son nuevas. ni respaldado por la ciencia (ni antigua ni nueva).