El Mary Rose era una carraca de la armada inglesa Tudor del rey Enrique VIII . Fue botado en 1511 y sirvió durante 33 años en varias guerras contra Francia, Escocia y Bretaña. Después de ser sustancialmente reconstruido en 1536, vio su última acción el 19 de julio de 1545. Lideró el ataque a las galeras de una flota de invasión francesa, pero se hundió en el Solent , el estrecho al norte de la Isla de Wight .
Los restos del Mary Rose fueron localizados en 1971 y levantados el 11 de octubre de 1982 por el Mary Rose Trust en uno de los proyectos de salvamento marítimo más complejos y costosos de la historia. La sección superviviente del barco y miles de artefactos recuperados son de gran valor como cápsula del tiempo del período Tudor . La excavación y levantamiento del Mary Rose fue un hito en el campo de la arqueología marítima, comparable en complejidad y costo al levantamiento del buque de guerra sueco Vasa del siglo XVII en 1961. El sitio Mary Rose está designado bajo la Ley de Protección de Naufragios de 1973. por instrumento legal 1974/55. El naufragio es un naufragio protegido gestionado por la Inglaterra histórica.
Los hallazgos incluyen armas, equipo de navegación, suministros navales y una amplia gama de objetos utilizados por la tripulación. Muchos de los artefactos son exclusivos del Mary Rose y han brindado información sobre temas que van desde la guerra naval hasta la historia de los instrumentos musicales. Los restos del casco han estado en exhibición en el Astillero histórico de Portsmouth desde mediados de la década de 1980 mientras se estaban restaurando. En el Museo Mary Rose , construido para exhibir los restos del barco y sus artefactos, se exhibe una extensa colección de artefactos bien conservados .
Mary Rose fue uno de los barcos más grandes de la marina inglesa durante más de tres décadas de guerra intermitente, y fue uno de los primeros ejemplos de un buque de guerra construido expresamente. Estaba armada con nuevos tipos de armas pesadas que podían disparar a través de las troneras recientemente inventadas. Fue reconstruido sustancialmente en 1536 y también fue uno de los primeros barcos que podía disparar una andanada , aunque la línea de tácticas de batalla aún no se había desarrollado. Varias teorías han tratado de explicar la desaparición del Mary Rose , basándose en registros históricos, conocimientos de la construcción naval del siglo XVI y experimentos modernos. La causa precisa de su hundimiento está sujeta a testimonios contradictorios y a la falta de pruebas concluyentes.
_by_English_School.jpg/1280px-Henry_VIII_(reigned_1509-1547)_by_English_School.jpg)
A finales del siglo XV, Inglaterra todavía se estaba recuperando de sus guerras dinásticas, primero con Francia y luego entre sus familias gobernantes en su tierra natal. Las grandes victorias contra Francia en la Guerra de los Cien Años quedaron en el pasado; De las vastas posesiones continentales de los reyes ingleses sólo quedó el pequeño enclave de Calais , en el norte de Francia. La Guerra de las Rosas (la guerra civil entre las casas de York y Lancaster ) había terminado con el establecimiento por parte de Enrique VII de la Casa de los Tudor , la nueva dinastía gobernante de Inglaterra. Sus sucesores no continuaron las ambiciosas políticas navales de Enrique V , y entre 1422 y 1509 sólo se construyeron seis barcos para la corona. La alianza matrimonial entre Ana de Bretaña y Carlos VIII de Francia en 1491, y su sucesor Luis XII en 1499, dejó a Inglaterra con una posición estratégica debilitada en su flanco sur. A pesar de esto, Enrique VII logró mantener un período de paz comparativamente largo y un núcleo de armada pequeño pero poderoso. [1]
Al inicio del período moderno temprano , las grandes potencias europeas eran Francia, el Sacro Imperio Romano Germánico y España . Los tres se vieron involucrados en la Guerra de la Liga de Cambrai en 1508. El conflicto inicialmente tenía como objetivo la República de Venecia , pero finalmente se volvió contra Francia. A través de las posesiones españolas en los Países Bajos , Inglaterra tenía estrechos vínculos económicos con los Habsburgo españoles , y la ambición del joven Enrique VIII era repetir los gloriosos esfuerzos marciales de sus predecesores. En 1509, seis semanas después de su reinado, Enrique se casó con la princesa española Catalina de Aragón y se unió a la Liga, con la intención de certificar su reclamo histórico como rey de Inglaterra y Francia. En 1511, Enrique formaba parte de una alianza antifrancesa que incluía a Fernando II de Aragón , el Papa Julio II y el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Maximiliano . [2]
La pequeña armada que Enrique VIII heredó de su padre sólo tenía dos barcos de tamaño considerable, las carracas Regent y Sovereign . Apenas unos meses después de su ascenso, se encargaron dos grandes barcos: el Mary Rose y el Peter Pomegranate (más tarde conocido como Peter tras ser reconstruido en 1536) de unas 500 y 450 toneladas respectivamente. No está claro qué rey ordenó la construcción de Mary Rose ; Aunque la construcción comenzó durante el reinado de Enrique VIII, los planes para la expansión naval podrían haberse estado gestando antes. Enrique VIII supervisó el proyecto y ordenó que se construyeran barcos grandes adicionales, en particular el Henry Grace à Dieu ("Enrique por la gracia de Dios"), o Gran Harry con más de 1000 toneladas de carga . [3] En la década de 1520, el estado inglés había establecido una "Navy Royal" permanente de facto , el antecesor organizativo de la Royal Navy moderna . [4]
La construcción del Mary Rose comenzó el 29 de enero de 1510 en Portsmouth y fue botado en julio de 1511. Luego fue remolcado a Londres y se le equipó con aparejos y cubiertas , y se le suministró armamento. Además de los detalles estructurales necesarios para navegar, abastecer y armar al Mary Rose , también estaba equipado con banderas, estandartes y serpentinas (banderas extremadamente alargadas que ondeaban desde lo alto de los mástiles) pintadas o doradas. [5]
Construir un buque de guerra del tamaño del Mary Rose fue una tarea importante que requirió grandes cantidades de material de alta calidad. Para un buque de guerra de última generación, estos materiales eran principalmente roble. La cantidad total de madera necesaria para la construcción sólo se puede calcular de forma aproximada, ya que sólo existe aproximadamente un tercio del barco. [6] Una estimación del número de árboles es de alrededor de 600 robles , en su mayoría grandes , que representan unas 16 hectáreas (40 acres) de bosque. [7]
Los enormes árboles que habían sido comunes en Europa y las Islas Británicas en siglos anteriores eran bastante raros en el siglo XVI, lo que significó que se trajeron maderas de todo el sur de Inglaterra. Las vigas más grandes utilizadas en la construcción eran aproximadamente del mismo tamaño que las utilizadas en los tejados de las catedrales más grandes de la Alta Edad Media . Una tabla del casco sin trabajar habría pesado más de 300 kg (660 lb) y una de las vigas de la cubierta principal habría pesado cerca de tres cuartos de tonelada. [7]
La explicación común para el nombre del barco fue que estaba inspirado en la hermana favorita de Enrique VIII, María Tudor, reina de Francia , y la rosa como emblema de los Tudor . [8] Según los historiadores David Childs, David Loades y Peter Marsden, no existe evidencia directa de que el barco haya recibido el nombre de la hermana del rey. En aquella época era mucho más común dar a los barcos nombres cristianos piadosos, una tradición de larga data en Europa occidental, o asociarlos con sus patrones reales. Nombres como Grace Dieu ( Aleluya ) y Holighost ( Espíritu Santo ) habían sido comunes desde el siglo XV y otros barcos de la marina Tudor tenían nombres como Regent y Three Ostrich Feathers (en referencia al escudo del Príncipe de Gales ). [9]
La Virgen María es una candidata más probable para un homónimo, y también se la asoció con la Rosa Mística (rosa mística). Se cree que el nombre del barco hermano del Mary Rose , Peter Pomegranate , debe su nombre en honor a San Pedro , y la insignia de la reina Catalina de Aragón , una granada . Según Childs, Loades y Marsden, los dos barcos, que se construyeron aproximadamente al mismo tiempo, recibieron el nombre del rey y la reina, respectivamente. [9]
El Mary Rose fue reconstruido sustancialmente en 1536. La reconstrucción de 1536 convirtió un barco de 500 toneladas en uno de 700 toneladas y agregó un nivel adicional completo de cañones laterales a la antigua estructura estilo carraca . Por consecuencia, la investigación moderna se basa principalmente en interpretaciones de la evidencia física concreta de esta versión del Mary Rose . La construcción del diseño original de 1509 es menos conocida.
El Mary Rose fue construido según el estilo de carraca con altos "castillos" en proa y popa con una cintura baja de plataforma abierta en el medio. El casco tiene lo que se llama una forma de casa rodante , que refleja el uso del barco como plataforma para cañones pesados: por encima de la línea de flotación, el casco se estrecha gradualmente para centrar el peso de los cañones superiores y dificultar el abordaje. [10] Dado que sólo ha sobrevivido una parte del casco, no es posible determinar muchas de las dimensiones básicas con gran precisión. La manga moldeada , el punto más ancho del barco aproximadamente por encima de la línea de flotación, era de unos 12 metros (39 pies) y la quilla de unos 32 metros (105 pies), aunque la eslora total del barco es incierta. [11]
El casco tenía cuatro niveles separados por tres cubiertas . Debido a que la terminología para estos aún no estaba estandarizada en el siglo XVI, los términos utilizados aquí son los que aplicó Mary Rose Trust . La bodega se encontraba en lo más profundo del barco, justo encima de la tabla inferior y por debajo de la línea de flotación. Aquí se encontraba la cocina y se cocinaba la comida. Directamente detrás de la cocina estaba el escalón del mástil, un rebaje en la madera más central de la quilla , justo encima de la quilla , que sostenía el mástil principal, y junto a él la bomba de achique principal . Para aumentar la estabilidad del barco, la bodega era donde se colocaba el lastre y se guardaban gran parte de los suministros. Justo encima de la bodega estaba el sollado , la cubierta más baja. Al igual que la bodega, estaba dividida y también se utilizaba como zona de almacenamiento para todo, desde comida hasta velas de repuesto. [12]
Sobre el sollado se encontraba la cubierta principal , que albergaba los cañones más pesados. El costado del casco en el nivel de la cubierta principal tenía siete troneras a cada lado equipadas con tapas pesadas que habrían sido herméticas una vez cerradas. Esta era también la plataforma más alta que estaba calafateada e impermeable. A lo largo de los lados de la cubierta principal había cabinas debajo del castillo de proa y del castillo de popa que han sido identificadas como pertenecientes al carpintero, al barbero , al piloto y posiblemente también al maestro artillero y a algunos de los oficiales. [13]
La cubierta superior en la estructura del casco era la cubierta superior (o cubierta de intemperie ) que estaba expuesta a los elementos en el combés. Era una cubierta de combate dedicada sin particiones conocidas y una combinación de cañones pesados y ligeros. Sobre el combés abierto, la cubierta superior estaba enteramente cubierta con una red de abordaje , una red tosca que servía como medida de defensa contra el abordaje. [13] Aunque ha sobrevivido muy poco de la cubierta superior, se ha sugerido que albergaba la vivienda principal de la tripulación debajo del castillo posterior. Un desagüe ubicado en esta zona ha sido identificado como un posible "piss-dale", un urinario general para complementar los baños habituales que probablemente habrían estado ubicados en la proa. [14]
Los castillos de Mary Rose tenían cubiertas adicionales, pero como casi no sobrevive nada de ellos, su diseño tuvo que ser reconstruido a partir de registros históricos. Los barcos contemporáneos de igual tamaño figuraban sistemáticamente con tres cubiertas en ambos castillos. Aunque especulativo, este diseño está respaldado por la ilustración del Anthony Roll y los inventarios de armas. [15]
Durante las primeras etapas de excavación de los restos del naufragio, se creyó erróneamente que el barco había sido construido originalmente con tablas de clinker (o apretadas), una técnica en la que el casco consistía en tablas superpuestas que soportaban la resistencia estructural del barco. Cortar las portas en un casco construido con clinker habría significado debilitar la integridad estructural del barco, y se supuso que más tarde fue reconstruido para acomodar un casco con tablas talladas de borde a borde con una estructura esquelética para soportar un casco perforado con portas. [16] Un examen posterior indica que el entablado de clinker no está presente en todo el barco; Sólo la estructura exterior del castillo de popa está construida con tablas superpuestas, aunque no con una verdadera técnica de clinker. [17]
El casco del Mary Rose está construido en madera . El barco es un ejemplo temprano de este método de construcción en Inglaterra. Ahora se sabe que la forma de su casco se trazó utilizando el método de los tres arcos, un método geométrico similar al utilizado unos doscientos años después, lo que da una fecha mucho más temprana para esta técnica. Esto, y los estudios de otros barcos especificados en el siglo XV, sugieren que la metodología de los tres arcos probablemente ya existía antes de que se construyera Mary Rose . [18] : capítulo 4, María Rosa
La secuencia de construcción comenzó con la colocación de la quilla y el montaje de la roda y el poste de popa. La cuaderna central y algunas otras cuadernas (cuadernas maestras) controlaban la forma del casco, por lo que los pisos en esas posiciones se sujetaban a la parte superior de la quilla. Luego se procedió al entablado fijando los tableros a la quilla y los pisos que ya estaban instalados. Se fijó un listón de madera temporal (llamado cinta de refuerzo) a lo largo de los pisos que se habían instalado y a los pisos restantes se les dio forma para que se ajustaran a la curva delineada por las cintas y los tableros y luego se colocaron. La quilla se sujetó sobre la parte superior de los pisos y las tablas continuaron subiendo desde los tableros hasta casi el final de los pisos. Luego se instalaron las primeras futtocks . La construcción del casco continuó con fases de entablado y colocación de segunda y tercera futtocks hasta alcanzar el nivel de cubierta. [18] : principios de secuencia de construcción del capítulo 6
Estos componentes del marco (pisos y bases) generalmente no estaban sujetos entre sí mientras continuaba la construcción. Esto demuestra que el casco no se hizo construyendo primero una estructura completa y luego agregando las tablas una vez que estuvo completo. En lugar de eso, el entablado y el marco se llevaron a cabo en pasos, y luego se agregaron refuerzos a medida que el entablado se llevaba hasta el nivel de la cubierta exterior. Esto contrasta marcadamente con la forma habitual de construir un casco carvel hoy en día. La secuencia de construcción utilizada para Mary Rose fue común durante el largo período de transición durante el cual el carvel se convirtió en el principal método de construcción naval. [18] : principios de secuencia de construcción del capítulo 6
Aunque sólo sobreviven los accesorios inferiores del aparejo, se ha utilizado un inventario de 1514 y la única representación contemporánea conocida del barco del Anthony Roll para determinar cómo se diseñó el sistema de propulsión del Mary Rose . Nueve, o posiblemente diez, velas se izaron desde cuatro mástiles y un bauprés: el palo mayor tenía dos velas cuadradas y el palo mayor tres; el mástil de mesana tenía una vela latina y una pequeña vela cuadrada; la mesana buenaventura tenía al menos una vela latina y posiblemente también una vela cuadrada; y en el bauprés ondeaba una pequeña vela cuadrada . [19] Según la ilustración de Anthony Roll (ver la parte superior de esta sección), las vergas (los palos desde los cuales se colocaban las velas) en el trinquete y el palo mayor también estaban equipadas con ganchos (hojas gemelas curvas afiladas en el interior) que se destinado a cortar el aparejo de un barco enemigo durante las acciones de abordaje. [20]
Las capacidades de navegación del Mary Rose fueron comentadas por sus contemporáneos e incluso una vez puestas a prueba. En marzo de 1513 se organizó una competición frente a The Downs , al oeste de Kent , en la que compitió contra otros nueve barcos. Ganó el concurso y el almirante Edward Howard lo describió con entusiasmo como "el barco más noble de Sayle [de cualquier] gran barco, en este momento, que creo que está en la cristiandad". [21] Varios años más tarde, mientras navegaba entre Dover y The Downs, el vicealmirante William Fitzwilliam notó que tanto el Henry Grace à Dieu como el Mary Rose se desempeñaron muy bien, navegando de manera constante en mares agitados y que habría sido un "duro eligió" entre los dos. [22] Los expertos modernos han sido más escépticos sobre sus cualidades de navegación, creyendo que los barcos en ese momento eran casi incapaces de navegar cerca del viento, y describiendo el manejo del Mary Rose como "un pajar mojado". [23]
El Mary Rose representó un diseño de barco de transición en la guerra naval. Desde la antigüedad, la guerra en el mar se había librado de la misma manera que en tierra: con armas cuerpo a cuerpo, arcos y flechas, sólo que sobre plataformas flotantes de madera y no en campos de batalla. Aunque la introducción de armas fue un cambio significativo, sólo cambió lentamente la dinámica del combate entre barcos. [24] A medida que las armas se volvieron más pesadas y capaces de soportar cargas de pólvora más potentes, fue necesario colocarlas más abajo en el barco, más cerca de la línea de flotación. Las portas cortadas en el casco de los barcos ya se habían introducido en 1501, sólo una década antes de que se construyera el Mary Rose . [25]
Esto hizo posibles las andanadas [26] (voleas coordinadas de todos los cañones en un lado de un barco), al menos en teoría, por primera vez en la historia. Las tácticas navales a lo largo del siglo XVI y hasta bien entrado el XVII se centraron en contrarrestar las galeras propulsadas por remos que iban armadas con cañones pesados en la proa, mirando hacia proa, que apuntaban girando todo el barco contra su objetivo. Combinado con la ineficiente pólvora y las dificultades inherentes a disparar con precisión desde plataformas móviles, esto significó que el abordaje siguió siendo la táctica principal para una victoria decisiva durante todo el siglo XVI. [27]
Como el Mary Rose fue construido y servido durante un período de rápido desarrollo de la artillería pesada, su armamento era una mezcla de diseños antiguos e innovaciones. El armamento pesado era una mezcla de cañones antiguos de hierro forjado y bronce fundido, que diferían considerablemente en tamaño, alcance y diseño. Los grandes cañones de hierro estaban formados por duelas o barras soldadas en cilindros y luego reforzadas con aros de hierro retráctiles y cargadas de recámara y equipadas con carros de armas más simples hechos de troncos de olmo ahuecados con un solo par de ruedas, o sin ruedas por completo. [28]
Los cañones de bronce estaban fundidos en una sola pieza y descansaban sobre carros de cuatro ruedas que eran esencialmente los mismos que los utilizados hasta el siglo XIX. Los retrocargadores eran más baratos de producir y más fáciles y rápidos de recargar, pero podían soportar cargas menos potentes que los cañones de bronce fundido. Generalmente, los cañones de bronce usaban perdigones de hierro fundido y eran más adecuados para penetrar los costados del casco, mientras que los cañones de hierro usaban perdigones de piedra que se rompían al impactar y dejaban agujeros grandes y dentados, pero ambos también podían disparar una variedad de municiones destinadas a destruir aparejos y estructura ligera o herir al personal enemigo. [28]
La mayoría de las armas eran pequeñas armas de hierro de corto alcance que podían ser apuntadas y disparadas por una sola persona. Los dos más comunes son las bases , cañones giratorios de retrocarga , colocados muy probablemente en los castillos, y las piezas de granizo , pequeños cargadores de avancarga con ánimas rectangulares y protuberancias en forma de aletas que se utilizaban para apoyar los cañones contra la barandilla y permitir el Estructura del barco para absorber la fuerza del retroceso. Aunque se desconoce el diseño, había dos piezas superiores en un inventario de 1546 (terminadas después del hundimiento) que probablemente eran similares a una base, pero colocadas en una o más de las cimas de combate. [29]
El barco pasó por varios cambios en su armamento a lo largo de su carrera, siendo el más significativo el que acompañó su "reconstrucción" en 1536 (ver más abajo), cuando se redujo el número de cañones antipersonal y se instaló un segundo nivel de cañones largos montados en carruajes. Hay tres inventarios que enumeran sus armas, que datan de 1514, 1540 y 1546. [31] Junto con los registros de la armería de la Torre de Londres , estos muestran cómo la configuración de las armas cambió a medida que la tecnología de fabricación evolucionó y se crearon nuevas clasificaciones. inventado. En 1514, el armamento consistía principalmente en cañones antipersonal, como los asesinos de hierro de retrocarga más grandes y los pequeños serpentines , medias hondas y cañones de piedra. [32]
Sólo un puñado de cañones en el primer inventario eran lo suficientemente potentes como para perforar barcos enemigos, y la mayoría habrían estado sostenidos por la estructura del barco en lugar de descansar sobre vagones. Los inventarios tanto del Mary Rose como de la Torre habían cambiado radicalmente en 1540. Ahora estaban los nuevos cañones , semicañones , culebrinas y sacres de bronce fundido y las piezas de puerto de hierro forjado (un nombre que indicaba que disparaban a través de puertos), todos de los cuales requerían vagones, tenían mayor alcance y eran capaces de causar graves daños a otros barcos. El análisis del inventario de 1514 combinado con indicios de cambios estructurales en el barco indican que las troneras de la cubierta principal fueron de hecho una adición posterior. [32]
Se podían utilizar varios tipos de munición para diferentes propósitos: disparos esféricos simples de piedra o cascos de hierro destrozados, disparos de barras con púas y disparos unidos con cadenas que rasgaban velas o dañaban aparejos, y disparos de botes llenos de pedernales afilados producían un efecto de escopeta devastador . [34] Las pruebas realizadas con réplicas de culebrinas y piezas de babor demostraron que podían penetrar madera del mismo espesor que las tablas del casco del Mary Rose , lo que indica un alcance de separación de al menos 90 m (300 pies). Las piezas de babor demostraron ser particularmente eficaces para romper grandes agujeros en la madera al disparar perdigones y fueron un arma antipersonal devastadora cuando estaban cargadas con escamas o guijarros. [35]
Para defenderse del abordaje, Mary Rose llevaba grandes reservas de armas cuerpo a cuerpo, incluidas picas y picos ; Según el Anthony Roll , se almacenaban en el barco 150 de cada tipo , cifra confirmada aproximadamente por las excavaciones. Las espadas y dagas eran posesiones personales y no figuraban en los inventarios, pero se han encontrado restos de ambas en grandes cantidades, incluido el ejemplo más antiguo fechado de una espada británica con empuñadura de cesta . [36]
A bordo se llevaban un total de 250 arcos largos , de los cuales hasta ahora se han encontrado 172, así como casi 4.000 flechas, brazaletes y otros equipos relacionados con el tiro con arco. [37] El tiro con arco largo en la Inglaterra Tudor era obligatorio para todos los hombres adultos capaces y, a pesar de la introducción de artillería de campaña y pistolas, se utilizaban junto con nuevas armas de misiles en grandes cantidades. En el Mary Rose , los arcos largos sólo podían tensarse y dispararse correctamente desde detrás de los paneles protectores en el cintura abierta o desde lo alto de los castillos, ya que las cubiertas inferiores carecían de suficiente espacio para la cabeza. Había varios tipos de arcos de distintos tamaños y alcances. Los arcos más ligeros se habrían utilizado como arcos de "francotirador", mientras que el diseño más pesado posiblemente podría haberse utilizado para disparar flechas de fuego. [38]
Los inventarios de 1514 y 1546 [31] también enumeran varios cientos de dardos pesados y recipientes de cal que fueron diseñados para ser arrojados a la cubierta de los barcos enemigos desde las cimas de combate, aunque no se ha identificado evidencia física de ninguno de estos tipos de armas. De las 50 pistolas enumeradas en el Anthony Roll, se han encontrado las culatas completas de cinco mosquetes de mecha y fragmentos de otros once. Se fabricaron principalmente en Italia, y algunos procedían de Alemania. En el almacén se encontraron varios escudos de armas , un tipo raro de arma de fuego que consiste en un escudo de madera con una pequeña pistola fijada en el medio. [39]
A lo largo de sus 33 años de carrera, la tripulación del Mary Rose cambió varias veces y varió considerablemente en tamaño. Tendría una tripulación mínima de 17 hombres o menos en tiempos de paz y cuando estuviera " guardado en régimen ordinario " (en reserva). [40] La dotación promedio en tiempos de guerra habría sido de unos 185 soldados, 200 marineros, 20 a 30 artilleros y una variedad de otros especialistas como cirujanos, trompetistas y miembros del personal del almirante, para un total de 400 a 450 hombres. Al participar en invasiones terrestres o incursiones, como en el verano de 1512, el número de soldados podría haber aumentado a poco más de 400 para un total combinado de más de 700. Incluso con la tripulación normal de alrededor de 400, el barco era bastante concurrido y con soldados adicionales habría sido extremadamente estrecho. [41]
Poco se sabe de las identidades de los hombres que sirvieron en el Mary Rose , incluso cuando se trata de los nombres de los oficiales, que habrían pertenecido a la nobleza. Se conocen a través de registros a dos almirantes y cuatro capitanes (incluidos Edward y Thomas Howard, que ocuparon ambos puestos), así como a algunos capitanes de barco, sobrecargos , maestros artilleros y otros especialistas. [42] Los artistas han utilizado la ciencia forense para crear reconstrucciones de los rostros de ocho miembros de la tripulación, y los resultados se publicaron en mayo de 2013. Además, los investigadores han extraído ADN de los restos con la esperanza de identificar los orígenes de la tripulación y los posibles seres vivos. descendientes. [43]
De la gran mayoría de tripulantes, soldados, marineros y artilleros no se ha registrado nada. La única fuente de información para estos hombres ha sido el análisis osteológico de los huesos humanos encontrados en el lugar del naufragio. Se ha conjeturado una composición aproximada de algunos miembros de la tripulación basándose en registros contemporáneos. El Mary Rose habría llevado un capitán, un capitán responsable de la navegación y una tripulación de cubierta. También habría habido un sobrecargo encargado de gestionar los pagos, un contramaestre , el segundo al mando del capitán, al menos un carpintero, un piloto encargado de la navegación y un cocinero, todos los cuales contaban con uno o más ayudantes (compañeros). El barco también contaba con un barbero-cirujano que atendía a los enfermos y heridos, junto con un aprendiz o compañero y posiblemente también un cirujano junior. [44] La única persona identificada positivamente que se hundió con el barco fue el vicealmirante George Carew . McKee, Stirland y varios otros autores también han nombrado a Roger Grenville, padre de Richard Grenville del Revenge de la era isabelina , capitán durante la batalla final, aunque el arqueólogo marítimo Peter Marsden ha cuestionado la exactitud de la fuente de esto. [45]
Durante las excavaciones del Mary Rose se encontraron huesos de un total de 179 personas , incluidos 92 "esqueletos bastante completos", colecciones más o menos completas de huesos asociados a individuos específicos. [48] El análisis de estos ha demostrado que los miembros de la tripulación eran todos hombres, la mayoría de ellos adultos jóvenes. Algunos no tenían más de 11 a 13 años y la mayoría (81%) menos de 30. Eran principalmente de origen inglés y, según la arqueóloga Julie Gardiner, lo más probable es que procedieran del West Country ; muchos siguieron a sus amos aristocráticos al servicio marítimo. [44] También había algunas personas de Europa continental. El testimonio de un testigo inmediatamente después del hundimiento se refiere a un superviviente que era flamenco , y es muy posible que el piloto fuera francés. El análisis de los isótopos de oxígeno en los dientes indica que algunos también eran de origen del sur de Europa. [49] Al menos un miembro de la tripulación era de ascendencia africana. [50] [51] En general, eran hombres fuertes y bien alimentados, pero muchos de los huesos también revelan signos reveladores de enfermedades infantiles y una vida de trabajo duro. Los huesos también mostraban rastros de numerosas fracturas curadas, probablemente como resultado de accidentes a bordo. [52]
No existen registros escritos sobre la composición de las categorías más amplias de soldados y marineros, pero como el Mary Rose llevaba unos 300 arcos largos y varios miles de flechas, tenía que haber una proporción considerable de arqueros con arco largo . El examen de los restos óseos ha descubierto que había un número desproporcionado de hombres con una condición conocida como os acromiale , que afectaba sus omóplatos . Esta condición es conocida entre los atletas de tiro con arco de élite modernos y es causada por ejercer una tensión considerable en los músculos del brazo y el hombro, particularmente en el brazo izquierdo que se usa para sostener el arco y protegerlo contra el tirón de la cuerda. Entre los hombres que murieron en el barco, era probable que algunos hubieran practicado el uso del arco desde la infancia y sirvieran a bordo como arqueros especialistas. [53]
Se encontró un grupo de seis esqueletos agrupados cerca de una de las culebrinas de bronce de dos toneladas en la cubierta principal, cerca de la proa. La fusión de partes de la columna y la osificación , el crecimiento de hueso nuevo, en varias vértebras evidenciaron que todos menos uno de estos tripulantes eran hombres fuertes y musculosos que habían estado involucrados en fuertes tirones y empujones, siendo posiblemente la excepción un " mono en polvo " no involucrado en trabajos pesados. Estos han sido clasificados tentativamente como miembros de un equipo completo de armas, ya que todos murieron en su puesto de batalla. [54]
El Mary Rose entró en batalla por primera vez en 1512, en una operación naval conjunta con los españoles contra los franceses. Los ingleses se enfrentarían a las flotas francesa y bretona en el Canal de la Mancha mientras los españoles las atacaban en el Golfo de Vizcaya y luego atacaban Gascuña . Sir Edward Howard, de 35 años, fue nombrado Lord Alto Almirante en abril y eligió al Mary Rose como su buque insignia . Su primera misión fue limpiar los mares de las fuerzas navales francesas entre Inglaterra y la costa norte de España para permitir el desembarco de tropas de apoyo cerca de la frontera francesa en Fuenterrabía . La flota estaba formada por 18 barcos, entre ellos los grandes barcos Regent y Peter Pomegranate , que transportaban a más de 5.000 hombres. La expedición de Howard condujo a la captura de doce barcos bretones y a una gira de cuatro días por Bretaña, donde las fuerzas inglesas lucharon con éxito contra las fuerzas locales y quemaron numerosos asentamientos. [55]
La flota regresó a Southampton en junio, donde fue visitada por el rey Enrique. En agosto, la flota zarpó hacia Brest , donde se encontró con una flota franco-bretona conjunta, pero mal coordinada, en la batalla de St. Mathieu . Los ingleses, con uno de los grandes barcos a la cabeza (según Marsden, el Mary Rose ), atacaron a los barcos franceses con intensos disparos y los obligaron a retirarse. El buque insignia bretón Cordelière resistió y fue abordado por el Regent de 1.000 toneladas . Por accidente o debido a la falta de voluntad de la tripulación bretona para rendirse, el polvorín del Cordelière se incendió y estalló en una violenta explosión, incendiando al Regent y finalmente hundiéndolo. Unos 180 tripulantes ingleses se salvaron arrojándose al mar; un puñado de bretones sobrevivió, sólo para ser capturados. El capitán del Regente , 600 soldados y marineros, el Alto Almirante de Francia y el mayordomo de la ciudad de Morlaix murieron en el incidente, convirtiéndolo en el punto focal de varias crónicas e informes contemporáneos. [56] El 11 de agosto , los ingleses quemaron 27 barcos franceses, capturaron otros cinco y desembarcaron fuerzas cerca de Brest para atacar y tomar prisioneros, pero las tormentas obligaron a la flota a regresar a Dartmouth en Devon y luego a Southampton para reparaciones. [57]
A principios de 1513, Howard volvió a elegir el Mary Rose como buque insignia de una expedición contra los franceses. Antes de entrar en acción, participó en una carrera contra otros barcos en la que se le consideraba uno de los grandes barcos más ágiles y rápidos de la flota (ver detalles en "Velas y aparejos"). El 11 de abril , la fuerza de Howard llegó frente a Brest sólo para ver una pequeña fuerza enemiga unirse a la fuerza mayor en la seguridad del puerto de Brest y sus fortificaciones. [58] Los franceses habían sido reforzados recientemente por una fuerza de galeras del Mediterráneo, que hundió un barco inglés y dañó gravemente otro. Howard desembarcó fuerzas cerca de Brest, pero no logró avances contra la ciudad y ya se estaba quedando sin suministros. Intentando forzar una victoria, llevó una pequeña fuerza de pequeños barcos a remos a un atrevido ataque frontal contra las galeras francesas el 25 de abril . El propio Howard logró llegar al barco del almirante francés Prégent de Bidoux y encabezó un pequeño grupo para abordarlo. Los franceses contraatacaron ferozmente y cortaron los cables que unían los dos barcos, separando a Howard de sus hombres. Lo dejó a merced de los soldados a bordo de la galera, quienes lo mataron instantáneamente. [59]
Desmoralizada por la pérdida de su almirante y seriamente escasa de alimentos, la flota regresó a Plymouth . A Thomas Howard , hermano mayor de Eduardo, se le asignó el nuevo Lord Almirante y se le asignó la tarea de organizar otro ataque a Bretaña. La flota no pudo montar el ataque planeado debido a los vientos adversos y las grandes dificultades para abastecer adecuadamente a los barcos y el Mary Rose instaló cuarteles de invierno en Southampton. En agosto, los escoceses se unieron a Francia en la guerra contra Inglaterra, pero sufrieron una aplastante derrota en la batalla de Flodden el 9 de septiembre de 1513. Un ataque de seguimiento a principios de 1514 fue apoyado por una fuerza naval que incluía al Mary Rose , pero sin ningún compromisos conocidos. [60] Los franceses y los ingleses se atacaron mutuamente durante ese verano, pero lograron poco y ambos bandos estaban agotados para entonces. En otoño, la guerra terminó y se selló un tratado de paz con el matrimonio de la hermana de Enrique, María , con el rey francés Luis XII . [61]
Después de la paz, María Rosa fue colocada en la reserva, "en ordinario". Fue guardada para mantenimiento junto con su barco hermano, el Peter Pomegranate, en julio de 1514. En 1518 recibió una reparación de rutina y calafateo , impermeabilización con alquitrán y estopa de roble (fibras de cuerda viejas) y luego se le asignó una pequeña tripulación mínima que vivía a bordo. el barco hasta 1522. Sirvió brevemente en una misión con otros buques de guerra para "recorrer los mares" en preparación para el viaje de Enrique VIII a través del Canal de la Mancha hasta la cumbre con el rey francés Francisco I en el Campo del Paño de Oro en junio de 1520. [62]
En 1522, Inglaterra estaba nuevamente en guerra con Francia debido a un tratado con el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Carlos V. El plan era un ataque en dos frentes con un avance inglés en el norte de Francia. El Mary Rose participó en el transporte de escolta de tropas en junio de 1522 y el 1 de julio fue capturado el puerto bretón de Morlaix . La flota zarpó de regreso a casa y el Mary Rose atracó para pasar el invierno en Dartmouth. [63] La guerra duró hasta 1525 y vio a los escoceses unirse al bando francés. Aunque Charles Brandon estuvo a punto de capturar París en 1523, se ganó poco contra Francia o Escocia durante toda la guerra. Con la derrota del ejército francés y la captura de Francisco I por las fuerzas de Carlos V en la batalla de Pavía el 24 de febrero de 1525, la guerra terminó efectivamente sin grandes avances ni victorias importantes para el lado inglés. [64]
El Mary Rose se mantuvo en reserva desde 1522 hasta 1545. Una vez más fue calafateado y reparado en 1527 en un muelle recién excavado en Portsmouth y su lancha fue reparada y recortada. Existe poca documentación sobre Mary Rose entre 1528 y 1539. Un documento escrito por Thomas Cromwell en 1536 especifica que el Mary Rose y otros seis barcos fueron "renovados" durante su servicio bajo el rey, aunque no está claro a qué años se refería y qué significaba realmente "renovados". Un documento posterior de enero de 1536 de un autor anónimo afirma que el Mary Rose y otros barcos eran "nuevos", y la datación de las maderas del barco confirma que se realizó algún tipo de reparación en 1535 o 1536. Esto habría coincidido con la controvertida disolución de los monasterios que resultó en una importante afluencia de fondos al tesoro real. [65] Se desconoce la naturaleza y el alcance de esta reparación. Muchos expertos, incluida Margaret Rule , directora del proyecto para la construcción del Mary Rose , han supuesto que se trataba de una reconstrucción completa, pasando de los tablones de clinker a los de carvel, y que no fue hasta después de 1536 que el barco adoptó la forma que tenía. cuando se hundió y que finalmente fue recuperado en el siglo XX. Marsden ha especulado que incluso podría significar que el Mary Rose fue construido originalmente en un estilo más cercano al de los barcos del siglo XV, con una popa redondeada, en lugar de cuadrada, y sin las troneras de la cubierta principal. [66]
La complicada situación matrimonial de Enrique y su prepotente disolución de los monasterios enfurecieron al Papa y a los gobernantes católicos de toda Europa, lo que aumentó el aislamiento diplomático de Inglaterra. En 1544, Enrique había acordado atacar Francia junto con el emperador Carlos V, y las fuerzas inglesas capturaron Boulogne a un gran costo en septiembre, pero pronto Inglaterra quedó en la estacada después de que Carlos logró sus objetivos y negoció una paz por separado . [67]
En mayo de 1545, los franceses habían reunido una gran flota en el estuario del Sena con la intención de desembarcar tropas en suelo inglés . Las estimaciones del tamaño de la flota variaron considerablemente; entre 123 y 300 buques según fuentes francesas; y hasta 226 veleros y galeras según el cronista Edward Hall . Además de la enorme flota, se reunieron 50.000 soldados en Havre de Grâce (actualmente Le Havre ). Una fuerza inglesa de 160 barcos y 12.000 soldados al mando del vizconde Lisle estaba lista en Portsmouth a principios de junio, antes de que los franceses estuvieran listos para zarpar, y a mediados de mes se realizó un ataque preventivo ineficaz. A principios de julio, la enorme fuerza francesa bajo el mando del almirante Claude d'Annebault zarpó hacia Inglaterra y entró en Solent sin oposición con 128 barcos el 16 de julio . Los ingleses tenían alrededor de 80 barcos con los que oponerse a los franceses, incluido el buque insignia Mary Rose . Pero como prácticamente no tenían galeras pesadas, los barcos que mejor se encontraban en aguas protegidas como el Solent, la flota inglesa se retiró rápidamente al puerto de Portsmouth. [68]
Los ingleses quedaron en calma en el puerto y no pudieron maniobrar. El 19 de julio de 1545, las galeras francesas avanzaron hacia la flota inglesa inmovilizada e inicialmente amenazaron con destruir una fuerza de 13 pequeñas galeras, o "barcazas", los únicos barcos que podían moverse contra ellas sin viento. El viento arreció y los veleros pudieron pasar a la ofensiva antes de que los barcos de remos fueran abrumados. [69] Dos de los barcos más grandes, el Henry Grace à Dieu y el Mary Rose , lideraron el ataque a las galeras francesas en el Solent.
Al principio de la batalla algo salió mal. Mientras se enfrentaba a las galeras francesas, el Mary Rose de repente se inclinó (inclinó) pesadamente hacia su lado de estribor (derecho) y el agua entró a través de las troneras abiertas. [70] La tripulación no pudo corregir el desequilibrio repentino y solo pudo luchar por la seguridad de la cubierta superior cuando el barco comenzó a hundirse rápidamente. Mientras se inclinaba, el equipo, las municiones, los suministros y los contenedores de almacenamiento se movieron y soltaron, sumándose al caos general. El enorme horno de ladrillos de babor en la cocina se derrumbó por completo y el enorme caldero de cobre de 360 litros (90 galones) fue arrojado a la cubierta superior. [71] Los cañones pesados se soltaron y se estrellaron contra el lado opuesto, impidiendo el escape o aplastando a los hombres debajo de ellos.
Para aquellos que no resultaron heridos o murieron directamente por objetos en movimiento, hubo poco tiempo para ponerse a salvo, especialmente para los hombres que manejaban las armas en la cubierta principal o buscaban municiones y suministros en la bodega. Las escaleras que conectaban las cubiertas entre sí se habrían convertido en cuellos de botella para los hombres que huían, algo que indica la posición de muchos de los esqueletos recuperados del naufragio. Lo que convirtió el hundimiento en una gran tragedia fue la red antiabordaje que cubría las cubiertas superiores en el combés (la sección media del barco) y el castillo de popa. Con excepción de los hombres que estaban apostados en lo alto de los mástiles, la mayoría de los que lograron subir desde debajo de la cubierta quedaron atrapados bajo la red; Habrían estado a la vista de la superficie y de sus colegas arriba, pero con poca o ninguna posibilidad de atravesar, y fueron arrastrados hacia abajo con el barco. De una tripulación de al menos 400 personas, menos de 35 escaparon, una tasa de bajas superior al 90%. [72]
Se han conservado muchos relatos del hundimiento, pero el único relato confirmado de un testigo presencial es el testimonio de un tripulante flamenco superviviente escrito por el embajador del Sacro Emperador Romano, François van der Delft , en una carta fechada el 24 de julio . Según el anónimo Fleming, el barco había disparado todos sus cañones en un lado y estaba girando para presentar los cañones del otro lado al barco enemigo, cuando fue atrapado por una fuerte ráfaga de viento, escora y entró agua a través de las portas abiertas. [74] En una carta a William Paget fechada el 23 de julio , el ex Lord Alto Almirante John Russel afirmó que el barco se había perdido debido a "rechenes y gran negligencia". [75] Tres años después del hundimiento, la Crónica del Salón dio la razón del hundimiento como causado por "demasiada locura... porque estaba cargado con muchas ordenanzas, y las puertas dejadas abiertas, que eran bajas, Y la gran ordenanza no se violó, de modo que cuando el barco giraba, el agua entraba y así se hundía." [76]
Relatos posteriores repiten la explicación de que el barco se escora mientras giraba y que el barco se hundió debido a las troneras abiertas. Una biografía de Peter Carew , hermano de George Carew, escrita por John Hooker en algún momento después de 1575, da la misma razón del hundimiento, pero añade que la culpa fue de la insubordinación entre la tripulación. La biografía afirma que George Carew notó que el Mary Rose mostró signos de inestabilidad tan pronto como se izaron las velas. El tío de George, Gawen Carew, había pasado con su propio barco, el Matthew Gonson, durante la batalla para preguntar sobre la situación del barco de su sobrino. En respuesta le dijeron "que tenía una especie de bribones a los que no podía gobernar". [77] Contrariamente a todos los demás relatos, Martin du Bellay , un oficial de caballería francés que estuvo presente en la batalla, afirmó que el Mary Rose había sido hundido por cañones franceses. [78]
La explicación más común del hundimiento entre los historiadores modernos es que el barco era inestable por varias razones. Cuando una fuerte ráfaga de viento golpeó las velas en un momento crítico, las troneras abiertas resultaron fatales, el barco se inundó y rápidamente se hundió. [79] Coates ofreció una variante de esta hipótesis, que explica por qué un barco que sirvió durante varias décadas sin hundirse, y que incluso luchó en acciones en los mares agitados frente a Bretaña, naufragó inesperadamente: el barco había acumulado peso adicional a lo largo de los años en servicio y finalmente quedar inservible. [80] Marsden ha cuestionado que el barco estaba girando después de disparar todos los cañones de un lado después de examinar las armas recuperadas en los siglos XIX y XX; Se encontraron armas de ambos lados todavía cargadas. Esto se ha interpretado en el sentido de que algo más podría haber salido mal, ya que se supone que una tripulación experimentada no habría dejado de asegurar las portas antes de realizar un giro potencialmente riesgoso. [81]
Los estudios más recientes del barco indican que el barco fue modificado al final de su carrera y han respaldado la idea de que el Mary Rose fue alterado demasiado para estar en condiciones de navegar. Marsden ha sugerido que el peso de armas pesadas adicionales habría aumentado su calado tanto que la línea de flotación estaba a menos de un metro (aproximadamente 3 pies) de las troneras en la cubierta principal. [82]
La afirmación de insubordinación de Peter Carew ha sido respaldada por James Watt, ex director médico general de la Royal Navy, basándose en los registros de una epidemia de disentería en Portsmouth que podría haber dejado a la tripulación incapaz de manejar el barco adecuadamente, [83] mientras que El historiador Richard Barker ha sugerido que la tripulación en realidad sabía que el barco era un accidente a punto de ocurrir, ante lo cual se resistieron y se negaron a seguir las órdenes. [84] Marsden ha señalado que la biografía de Carew es inconsistente en algunos detalles con la secuencia de eventos reportados por testigos oculares franceses e ingleses. También informa que había 700 hombres a bordo, un número inusualmente alto. La distancia en el tiempo hasta el evento que describe puede significar que fue embellecido para agregar un toque dramático. [85] El informe de las galeras francesas que hundieron el Mary Rose según lo declarado por Martin du Bellay ha sido descrito como "el relato de una cortesana" por el historiador naval Maurice de Brossard. Du Bellay y sus dos hermanos eran cercanos al rey Francisco I y du Bellay tenía mucho que ganar al presentar el hundimiento como una victoria francesa. Las fuentes inglesas, incluso parciales, no tendrían nada que ganar retratando el hundimiento como resultado de la incompetencia de la tripulación en lugar de conceder una victoria a las tan temidas galeras de armas. [86]
Dominic Fontana, geógrafo de la Universidad de Portsmouth, ha expresado su apoyo a la versión de du Bellay del hundimiento basada en la batalla tal como se representa en el grabado de Cowdray y en un análisis SIG moderno de la escena moderna de la batalla. Trazando las flotas y calculando las supuestas maniobras finales del Mary Rose , Fontana llegó a la conclusión de que el barco había sido alcanzado en la parte baja del casco por las galeras y estaba desestabilizado tras entrar agua. Ha interpretado el rumbo final del barco directamente hacia el norte como un intento fallido de llegar a los bajíos de Spitbank, a sólo unos cientos de metros de distancia. Esta teoría ha sido respaldada parcialmente por Alexzandra Hildred, una de las expertas que ha trabajado con el Mary Rose , aunque ha sugerido que la proximidad al Spitbank también podría indicar que el hundimiento se produjo mientras intentaba hacer un giro brusco para evitar correr. encallado. [87]
En 2000, el programa de televisión de Canal 4 ¿Qué hundió a Mary Rose? Intentó investigar las causas sugeridas para su hundimiento mediante experimentos con maquetas del barco y pesas metálicas para simular la presencia de tropas en las cubiertas superiores. Las primeras pruebas demostraron que el barco pudo realizar el giro descrito por los testigos sin volcarse. En pruebas posteriores, se utilizó un ventilador para crear una brisa similar a la que se informó que surgió repentinamente el día del hundimiento cuando el Mary Rose iba a girar. Cuando el modelo hizo el giro, la brisa en las obras superiores lo obligó a escorar más que en calma, forzando las portas de armas de la cubierta principal por debajo de la línea de flotación y hundiendo el modelo en unos pocos segundos. La secuencia de los acontecimientos siguió de cerca lo que habían informado los testigos presenciales, en particular la rapidez con la que el barco se hundió. [88]
El secretario de Estado William Paget ordenó un intento de salvamento pocos días después del hundimiento, y Charles Brandon , cuñado del rey, se hizo cargo de los detalles prácticos. La operación siguió el procedimiento estándar para rescatar barcos en aguas poco profundas: se ataron fuertes cables al barco hundido y se sujetaron a dos barcos vacíos o cascos . Durante la marea baja, las cuerdas se tensaban con cabrestantes . Cuando subió la marea alta, los cascos se levantaron y con ellos los restos del naufragio. Luego sería remolcado a aguas menos profundas y el procedimiento se repetiría hasta que todo el barco pudiera elevarse por completo. [89]
El 1 de agosto se compiló una lista del equipo necesario que incluía, entre otras cosas, enormes cables, cabrestantes, poleas y 40 libras de sebo para lubricación . El equipo de salvamento propuesto estaba compuesto por 30 marineros venecianos y un carpintero veneciano con 60 marineros ingleses para servirles. [90] Los dos barcos que se utilizaron como cascos fueron el Jesús de Lübeck y el Sansón , cada uno de 700 toneladas de carga y de tamaño similar al Mary Rose . Brandon estaba tan seguro del éxito que aseguró al rey que sólo sería cuestión de días antes de que pudieran levantar el Mary Rose . El optimismo resultó infundado. Como el barco se había asentado en un ángulo de 60 grados a estribor, gran parte quedó atrapado profundamente en la arcilla del fondo marino. Esto hacía prácticamente imposible pasar cables bajo el casco y requería mucha más potencia de elevación que si el barco se hubiera asentado en un fondo marino duro. Al parecer, un intento de asegurar los cables al mástil principal solo resultó en que se rompieran. [91]
El proyecto sólo tuvo éxito en el levantamiento de aparejos, algunas armas y otros elementos. Al menos otros dos equipos de salvamento en 1547 y 1549 recibieron un pago por sacar más armas de los restos del naufragio. [92] A pesar del fracaso de la primera operación de salvamento, todavía persistía la creencia en la posibilidad de recuperar el Mary Rose al menos hasta 1546, cuando fue presentado como parte de la lista ilustrada de buques de guerra ingleses llamada Anthony Roll . No se sabe cuándo se abandonó finalmente toda esperanza de levantar el barco completo. Podría haber sido después de la muerte de Enrique VIII en enero de 1547 o incluso en 1549, cuando se levantaron las últimas armas. [93] El Mary Rose fue recordado hasta bien entrado el reinado de Isabel I y, según uno de los almirantes de la reina, William Monson (1569-1643), los restos del naufragio eran visibles desde la superficie durante la marea baja a finales del siglo XVI. [94]
Después del hundimiento, los restos parcialmente enterrados crearon una barrera en ángulo recto contra las corrientes del Solent. Se formaron dos pozos de socavación, grandes zanjas submarinas, a ambos lados del naufragio mientras se depositaban limo y algas dentro del barco. Se formó un hoyo profundo pero estrecho en el lado de babor inclinado hacia arriba, mientras que se formó un hoyo menos profundo y más ancho en el lado de estribor, que había quedado en su mayor parte enterrado por la fuerza del impacto. Las acciones abrasivas de la arena y el limo arrastrados por las corrientes y la actividad de hongos, bacterias y crustáceos y moluscos perforadores de la madera, como el teredo "gusano de barco", comenzaron a descomponer la estructura del barco. Finalmente, la estructura de madera expuesta se debilitó y colapsó gradualmente. Las vigas y el contenido del lado de babor fueron depositados en los pozos de socavación y la estructura restante del barco o arrastrados por las corrientes. Tras el colapso de las partes expuestas del barco, el sitio fue nivelado con el lecho marino y gradualmente cubierto por capas de sedimentos, ocultando la mayor parte de la estructura restante. Durante el siglo XVI, se formó sobre el barco una capa dura de arcilla compactada y conchas trituradas, lo que estabilizó el sitio y selló los depósitos de la era Tudor. Más capas de limo blando cubrieron el sitio durante los siglos XVIII y XIX, pero los frecuentes cambios en los patrones de mareas y corrientes en el Solent ocasionalmente expusieron algunas de las maderas, lo que llevó a su redescubrimiento accidental en 1836 y ayudó a localizar los restos del naufragio en 1971. [95] Después de levantar el barco, se determinó que alrededor del 40% de la estructura original había sobrevivido. [96]
A mediados de 1836, un grupo de cinco pescadores pescaron sus redes en maderos que sobresalían del fondo del Solent. Se pusieron en contacto con un buzo para que les ayudara a eliminar el obstáculo y, el 10 de junio , Henry Abbinett se convirtió en la primera persona en ver el Mary Rose en casi 300 años. Posteriormente, se contrataron otros dos buceadores profesionales, John Deane y William Edwards. Usando un traje de goma recientemente inventado y un casco de buceo de metal, Deane y Edwards comenzaron a examinar los restos del naufragio y recuperar elementos del mismo. Junto con una variedad de vigas y objetos de madera, incluidos varios arcos largos, trajeron varias armas de bronce y hierro, que se vendieron a la Junta de Artillería por más de 220 libras esterlinas. Inicialmente, esto provocó una disputa entre Deane (que también había incorporado a su hermano Charles al proyecto), Abbinett y los pescadores que los habían contratado. El asunto finalmente se resolvió permitiendo a los pescadores una parte de las ganancias de la venta de las primeras armas recuperadas, mientras que Deane recibió derechos exclusivos de salvamento a expensas de Abbinett. Los restos del naufragio pronto fueron identificados como el Mary Rose por las inscripciones de una de las armas de bronce fabricadas en 1537. [97]
La identificación del barco generó un gran interés público por la operación de salvamento y provocó una gran demanda de los objetos rescatados. Aunque muchos de los objetos no pudieron conservarse adecuadamente en ese momento y posteriormente se deterioraron, muchos fueron documentados con bocetos a lápiz y dibujos en acuarela, que sobreviven hasta el día de hoy. John Deane dejó de trabajar en los restos del naufragio en 1836, pero regresó en 1840 con métodos nuevos y más destructivos. Con la ayuda de bombas desechadas llenas de pólvora adquiridas del Ordnance Board, se abrió camino hacia partes del accidente. Durante las excavaciones modernas se encontraron fragmentos de bombas y rastros de cráteres de explosiones, pero no hubo evidencia de que Deane lograra penetrar la capa dura que había sellado los niveles Tudor. Deane informó haber recuperado una bomba de achique y la parte inferior del mástil principal, los cuales habrían estado ubicados dentro del barco. La recuperación de pequeños objetos de madera, como arcos largos, sugiere que Deane logró penetrar los niveles Tudor en algún momento, aunque esto ha sido cuestionado por la líder del proyecto de excavación, Margaret Rule . Los informes de los periódicos sobre las operaciones de buceo de Deane en octubre de 1840 informan que el barco estaba construido con clinker, pero dado que el castillo de popa es la única parte del barco con esta característica, se ha sugerido una explicación alternativa: Deane no penetró la capa dura que cubría la mayor parte. del barco, pero sólo logró entrar en los restos del castillo de popa que hoy ya no existen. A pesar del manejo brusco por parte de Deane, el Mary Rose escapó de la destrucción generalizada por rastrillos gigantes y explosivos que fue el destino de otros naufragios en el Solent (como el HMS Royal George ). [98]
La búsqueda moderna del Mary Rose fue iniciada por la sucursal de Southsea del British Sub-Aqua Club en 1965 como parte de un proyecto para localizar naufragios en el Solent. El proyecto estuvo bajo el liderazgo del historiador, periodista y buceador aficionado Alexander McKee . Otro grupo liderado por el teniente comandante Alan Bax de la Royal Navy, patrocinado por el Comité de Arqueología Náutica de Londres, también formó un equipo de búsqueda. Al principio, los dos equipos tenían opiniones diferentes sobre dónde encontrar los restos del naufragio, pero finalmente unieron fuerzas. En febrero de 1966 se encontró un mapa de 1841 que marcaba las posiciones del Mary Rose y varios otros naufragios. La posición cartografiada coincidió con una trinchera (uno de los pozos de socavación) que ya había sido localizada por el equipo de McKee, y finalmente se estableció una ubicación definitiva en una posición a 3 km (1,9 millas) al sur de la entrada al puerto de Portsmouth ( 50°46 ′0″N 1°06′0″W / 50.76667°N 1.10000°W / 50.76667; -1.10000 ) en agua con una profundidad de 11 m (36 pies) durante la marea baja. [99] El buceo en el sitio comenzó en 1966 y un escaneo de sonar realizado por Harold Edgerton en 1967-68 reveló algún tipo de característica enterrada. En 1970 se localizó una viga suelta y el 5 de mayo de 1971 se identificaron los primeros detalles estructurales del casco enterrado después de que las tormentas invernales lo dejaran parcialmente descubierto. [100]
Un problema importante para el equipo desde el principio fue que los sitios de naufragios en el Reino Unido carecían de protección legal contra saqueadores y cazadores de tesoros. Los barcos hundidos, que alguna vez fueron objetos en movimiento, fueron tratados legalmente como bienes muebles y fueron otorgados a aquellos que pudieron rescatarlos primero. La Ley de Marina Mercante de 1894 también estipulaba que cualquier objeto extraído de un naufragio debía subastarse para financiar las operaciones de salvamento, y nada impedía a alguien "robar" los restos del naufragio y obtener ganancias. El problema se resolvió formando una organización, el Comité Mary Rose, con el objetivo de "encontrar, excavar, levantar y preservar para siempre los restos del barco Mary Rose que puedan ser de interés histórico o arqueológico". [101]
Para mantener a raya a los intrusos, el Comité alquiló a las autoridades de Portsmouth el lecho marino donde se encontraban los restos del naufragio, disuadiendo así a cualquiera de invadir la propiedad submarina. En retrospectiva, esto fue sólo una farsa legalista que tenía pocas posibilidades de sostenerse en un tribunal de justicia. En combinación con el secreto sobre la ubicación exacta del naufragio, salvó el proyecto de interferencias. No fue hasta la aprobación de la Ley de Protección de Naufragios el 5 de febrero de 1973 que el Mary Rose fue declarado de interés histórico nacional y gozaba de plena protección legal contra cualquier perturbación por parte de equipos de salvamento comerciales. A pesar de esto, años después de la aprobación de la ley de 1973 y la excavación del barco, los conflictos persistentes con la legislación de salvamento seguían siendo una amenaza para el proyecto Mary Rose , ya que los hallazgos "personales" como cofres, ropa y utensilios de cocina corrían el riesgo de ser confiscados y subastados. . [102]
Tras el descubrimiento de los restos del naufragio en 1971, el proyecto se hizo conocido entre el público en general y recibió una atención cada vez mayor de los medios. Esto ayudó a atraer más donaciones y equipos, principalmente de fuentes privadas. En 1974, el comité contaba con representantes del Museo Marítimo Nacional , la Royal Navy , la BBC y organizaciones locales. En 1974 el proyecto recibió el patrocinio real del Príncipe Carlos , quien participó en inmersiones en el lugar. Esto atrajo aún más publicidad, y también más financiación y asistencia. [103] Los objetivos iniciales del Comité Mary Rose fueron ahora confirmados de manera más oficial y definitiva. El comité se convirtió en una organización benéfica registrada en 1974, lo que facilitó la recaudación de fondos, y la solicitud para la excavación y elevación del barco fue aprobada oficialmente por el gobierno del Reino Unido. [104]
En 1978, el trabajo de excavación inicial había descubierto un sitio completo y coherente con una estructura de barco intacta y se había identificado positivamente que la orientación del casco era un rumbo norte casi recto con una escora de 60 grados a estribor y una ligera inclinación hacia abajo hacia el arco. Como no sobreviven registros de las técnicas de construcción naval inglesas utilizadas en embarcaciones como el Mary Rose , la excavación del barco permitiría un estudio detallado de su diseño y arrojaría nueva luz sobre la construcción de los barcos de la época. [105] Una excavación completa también significó eliminar las capas protectoras de limo que impedían que la estructura restante del barco fuera destruida por la descomposición biológica y la socavación de las corrientes; la operación debía completarse en un plazo predeterminado de unos pocos años o corría el riesgo de sufrir daños irreversibles. También se consideró conveniente recuperar y conservar los restos del casco si fuera posible. Por primera vez, el proyecto se enfrentó a las dificultades prácticas de levantar, conservar y preparar el casco para su exhibición pública. [106]
Para realizar esta nueva tarea, considerablemente más compleja y costosa, se decidió que se necesitaba una nueva organización. El Mary Rose Trust , un fideicomiso caritativo limitado , [107] con representantes de muchas organizaciones se encargaría de la necesidad de una operación más grande y una gran infusión de fondos. En 1979 se compró un nuevo barco de buceo para reemplazar el anterior catamarán Roger Greenville de 12 m (39 pies) que se había utilizado desde 1971. La elección recayó en el barco de salvamento Sleipner , el mismo barco que se había utilizado como plataforma para operaciones de buceo. sobre el Vasa . El proyecto pasó de un equipo de sólo doce voluntarios que trabajaban cuatro meses al año a más de 50 personas que trabajaban casi las 24 horas del día nueve meses al año. Además, había más de 500 buceadores voluntarios y un personal de laboratorio de aproximadamente 70 personas que dirigían la base costera y las instalaciones de conservación. [108] Durante las cuatro temporadas de buceo de 1979 a 1982, se dedicaron más de 22.000 horas de buceo en el sitio, un esfuerzo que ascendió a 11,8 años-hombre. [109]
Criar a Mary Rose significó superar problemas delicados que nunca antes se habían encontrado. El levantamiento del buque de guerra sueco Vasa durante 1959-1961 fue el único precedente comparable, pero había sido una operación relativamente sencilla ya que el casco estaba completamente intacto y descansaba erguido sobre el fondo del mar. Se había levantado básicamente con los mismos métodos que se utilizaban en la Inglaterra Tudor: se colocaban cables debajo del casco y se fijaban a dos pontones a cada lado del barco, que luego se elevaba y remolcaba gradualmente hacia aguas menos profundas. Sólo un tercio del Mary Rose estaba intacto y yacía profundamente hundido en el barro. Si el casco se elevaba de forma convencional, no había garantía de que tuviera suficiente resistencia estructural para mantenerse unido fuera del agua. Se descartaron muchas sugerencias para levantar el barco, incluida la construcción de una ataguía alrededor del lugar del naufragio, llenar el barco con pequeños objetos flotantes (como pelotas de ping-pong) o incluso bombear salmuera al fondo marino y congelarla para que flotara. y llévate el casco con él. Después de largas discusiones, en febrero de 1980 se decidió que primero se vaciaría el casco de todo su contenido y se reforzaría con tirantes y estructuras de acero. Luego lo elevarían a la superficie con patas flotantes unidas a correas de nailon que pasarían por debajo del casco y lo trasladarían a una cuna. También se decidió que el barco sería recuperado antes del final de la temporada de buceo en 1982. Si los restos del naufragio permanecían descubiertos por más tiempo, corría el riesgo de sufrir daños irreversibles por descomposición biológica y socavación de las mareas. [110]
Durante el último año de la operación, el enorme alcance de la excavación y levantamiento completos comenzó a pasar factura a quienes estaban estrechamente involucrados en el proyecto. En mayo de 1981, Alexander McKee expresó su preocupación por el método elegido para levantar las vigas y cuestionó abiertamente la posición de Margaret Rule como líder de la excavación. McKee se sintió ignorado en lo que consideraba un proyecto en el que siempre había desempeñado un papel central, como iniciador de la búsqueda del Mary Rose y otros barcos en el Solent, y como miembro activo durante todas las operaciones de buceo. Tenía varios partidarios que señalaban el riesgo de que el proyecto se convirtiera en un fracaso vergonzoso si el barco sufría daños durante las operaciones de elevación. Para abordar estas preocupaciones, se sugirió que el casco debería colocarse encima de una base de acero bajo el agua. Esto evitaría los riesgos inherentes de dañar la estructura de madera si se sacara del agua sin el soporte adecuado. La idea de utilizar correas de nailon también se descartó en favor de perforar agujeros a través del casco en 170 puntos y pasar pernos de hierro a través de ellos para permitir la fijación de cables conectados a un marco de elevación. [111]
En la primavera de 1982, tras tres intensas temporadas de trabajos arqueológicos submarinos, comenzaron los preparativos para levantar el barco. La operación pronto tuvo problemas: al principio surgieron dificultades con el equipo de elevación hecho a medida; el método de elevación del casco tuvo que modificarse considerablemente en junio. Una vez que la estructura se fijó correctamente al casco, se levantó lentamente sobre cuatro patas para sacar el barco del fondo del mar. Luego , la enorme grúa de la barcaza Tog Mor movió la estructura y el casco, transfiriéndolos bajo el agua a una cuna especialmente diseñada, que estaba acolchada con bolsas llenas de agua. En la mañana del 11 de octubre de 1982 comenzó el levantamiento final de todo el paquete de cuna, casco y estructura de elevación. Fue observado por el equipo, el Príncipe Carlos y otros espectadores en botes alrededor del lugar. A las 9:03 horas, los primeros maderos del Mary Rose emergieron a la superficie. Un segundo juego de bolsas debajo del casco se infló con aire para amortiguar la madera empapada. Finalmente, todo el paquete fue colocado en una barcaza y llevado a la orilla. Aunque finalmente tuvo éxito, la operación estuvo a punto de fracasar en dos ocasiones; primero cuando una de las patas de soporte del bastidor de elevación se dobló y hubo que retirarla y después cuando una esquina del bastidor, con "un crujido inolvidable", [112] se deslizó más de un metro (3 pies) y estuvo cerca de aplastando parte del casco. [113]
Como uno de los proyectos más ambiciosos y costosos de la historia de la arqueología marítima , el proyecto Mary Rose abrió nuevos caminos en este campo en el Reino Unido. [114] Además de convertirse en uno de los primeros pecios protegidos en virtud de la nueva Ley de Protección de Naufragios de 1973, también creó varios precedentes nuevos. Fue la primera vez que un proyecto británico con financiación privada pudo aplicar plenamente los estándares científicos modernos y sin tener que subastar parte de los hallazgos para financiar sus actividades; Mientras que los proyectos anteriores a menudo tenían que conformarse con una recuperación parcial de los hallazgos, todo lo encontrado en relación con el Mary Rose fue recuperado y registrado. El levantamiento del barco hizo posible establecer el primer museo histórico de naufragios en el Reino Unido en recibir acreditación y financiación del gobierno. La excavación del lugar del naufragio del Mary Rose demostró que era posible alcanzar un nivel de exactitud en las excavaciones submarinas comparable al de las realizadas en tierra firme. [115]
A lo largo de la década de 1970, el Mary Rose fue meticulosamente estudiado, excavado y registrado con los últimos métodos dentro del campo de la arqueología marítima. Trabajar en un entorno submarino significaba que los principios de la arqueología terrestre no siempre se aplicaban. En el proceso de localización de los restos del naufragio se utilizaron excavadoras mecánicas, puentes aéreos y dragas de succión, pero tan pronto como comenzaron a descubrirse en serio, se emplearon técnicas más delicadas. [116] Muchos objetos de Mary Rose se habían conservado bien en forma y forma, pero muchos eran bastante delicados y requerían un manejo cuidadoso. Los artefactos de todos los tamaños estaban sostenidos con material de embalaje blando, como viejos recipientes de plástico para helado, y algunas de las flechas que eran "blandas como queso crema" tuvieron que ser transportadas en recipientes especiales de espuma de poliestireno. [117] Los puentes aéreos que aspiraban arcilla, arena y tierra fuera del sitio o hacia la superficie todavía se usaban, pero con mucha mayor precisión ya que potencialmente podrían alterar el sitio. Las numerosas capas de sedimento que se habían acumulado en el sitio podían usarse para datar los artefactos en los que se encontraron y debían registrarse adecuadamente. Los diversos tipos de acumulaciones y restos de sustancias químicas con artefactos eran pistas esenciales para descubrir objetos que hacía tiempo que se habían descompuesto y desaparecido, y que debían ser tratados con considerable cuidado. [118]
La excavación y elevación del barco en los años 1970 y principios de los 1980 significó que cesaran las operaciones de buceo, a pesar de que los modernos andamios y parte de la proa quedaron en el fondo del mar. La presión sobre los conservadores para tratar decenas de miles de artefactos y los altos costos de conservación, almacenamiento y exhibición de los hallazgos y el barco significaron que no había fondos disponibles para bucear. En 2002, el Ministerio de Defensa del Reino Unido anunció planes para construir dos nuevos portaaviones . Debido al gran tamaño de los nuevos barcos, fue necesario inspeccionar la salida de Portsmouth para asegurarse de que pudieran navegar sin importar la marea. La ruta planificada para el canal submarino discurría cerca del lugar del naufragio del Mary Rose , lo que significó que se proporcionaron fondos para estudiar y excavar el lugar una vez más. Aunque los portaaviones previstos se redujeron lo suficiente como para no requerir la modificación de la salida de Portsmouth, las excavaciones ya habían dejado al descubierto las vigas y se completaron en 2005. Entre los hallazgos más importantes se encontraba el roda de diez metros (32 pies) , la continuación delantera de la quilla. , que proporcionó detalles más exactos sobre el perfil original del barco. [119]
Se recuperaron más de 26.000 artefactos y piezas de madera junto con los restos de aproximadamente la mitad de los miembros de la tripulación. [120] Se han reconstruido los rostros de algunos miembros de la tripulación. El análisis de los esqueletos de la tripulación muestra que muchos habían sufrido desnutrición y tenían evidencia de raquitismo , escorbuto y otras enfermedades carenciales. Los miembros de la tripulación también desarrollaron artritis debido a la tensión en sus articulaciones debido al levantamiento de objetos pesados y la vida marítima en general, y sufrieron fracturas óseas . [121] Como el barco estaba destinado a funcionar como una comunidad flotante y autónoma, estaba abastecido con víveres (comida y bebida) que podían sustentar a sus habitantes durante largos períodos de tiempo. Los barriles utilizados para el almacenamiento en el Mary Rose se han comparado con los de un naufragio de un barco comercial de la década de 1560 y han revelado que eran de mejor calidad, más robustos y fiables, una indicación de que los suministros para la marina Tudor recibían un alto nivel. prioridad, y sus requisitos establecían un alto estándar para la fabricación de barricas en ese momento. [122]
Como sociedad en miniatura en el mar, los restos del Mary Rose contenían objetos personales pertenecientes a miembros individuales de la tripulación. Esto incluía ropa, juegos, diversos artículos de uso espiritual o recreativo y objetos relacionados con tareas cotidianas como la higiene personal, la pesca y la costura. [123] El cofre del maestro carpintero , por ejemplo, contenía un antiguo juego de backgammon, un libro, tres platos, un reloj de sol y una jarra , bienes que sugerían que era relativamente rico. [121]
El barco llevaba varios artesanos cualificados y estaba equipado para realizar tanto el mantenimiento de rutina como la reparación de grandes daños de batalla. Dentro y alrededor de una de las cabañas en la cubierta principal debajo del castillo de popa, los arqueólogos encontraron una "colección de herramientas para trabajar la madera... sin precedentes en su variedad y tamaño", que constaba de ocho cofres con herramientas de carpintería. Junto con los mazos sueltos y los recipientes de alquitrán utilizados para calafatear, esta variedad de herramientas pertenecía a uno o varios de los carpinteros empleados en el Mary Rose . [124]
Muchos de los cañones y otras armas del Mary Rose han proporcionado evidencia física invaluable sobre la tecnología armamentística del siglo XVI. Los escudos de armas supervivientes son casi todos del Mary Rose , y las cuatro pequeñas piezas de granizo de hierro fundido son los únicos ejemplos conocidos de este tipo de arma. [125]
Se han encontrado restos de animales en los restos del Mary Rose . Estos incluyen los esqueletos de una rata, una rana y un perro. [126] El perro, un Toy Terrier inglés (Black & Tan) , tenía entre dieciocho meses y dos años de edad, fue encontrado cerca de la escotilla de la cabina del carpintero del barco y se presume que fue traído a bordo como un ratonero. [127] Se ha encontrado que nueve barriles contienen huesos de ganado, lo que indica que contenían trozos de carne de res sacrificados y almacenados como raciones para el barco. [128] También se han encontrado huesos de cerdo y pescado, almacenados en cestas. [128]
Entre los restos del naufragio se encontraron dos violines , un arco, una chirimía o douçaine , tres flautas de tres agujeros y un tambor de tambor con baqueta. Estos se habrían utilizado para el disfrute personal de la tripulación y para dar ritmo al trabajo en el aparejo y giro de los cabrestantes de las cubiertas superiores. El tambor tabor es el ejemplo más antiguo conocido de este tipo y la baqueta tiene un diseño hasta ahora desconocido. Los tubos de tabor son considerablemente más largos que cualquier ejemplo conocido de la época. Su descubrimiento demostró que las ilustraciones contemporáneas, antes vistas con cierta sospecha, eran representaciones precisas de los instrumentos. Antes del descubrimiento de la chirimía Mary Rose , una de las primeras predecesoras del oboe , los historiadores de instrumentos estaban desconcertados por las referencias a las "chirimías quietas" o "suaves", de las que se decía que tenían un sonido menos estridente que las chirimías anteriores. [129] La chirimía silenciosa desapareció de la escena musical en el siglo XVI, y el instrumento encontrado en el Mary Rose es el único ejemplo sobreviviente. Se ha realizado y reproducido una reproducción. Combinado con una flauta y un tambor, proporciona una "parte de bajo muy eficaz" que habría producido "un sonido rico y completo, que habría proporcionado una música excelente para bailar a bordo del barco". [130] Sólo existen unos pocos otros instrumentos tipo violín del siglo XVI, pero ninguno del tipo que se encuentra en el Mary Rose . Se han hecho reproducciones de ambos violines, aunque se sabe menos de su diseño que de la chirimía, ya que faltaban el mástil y las cuerdas. [131]
En los restos de una pequeña cabina en la proa del barco y en algunos otros lugares alrededor del naufragio se encontró el conjunto de instrumentos de navegación más antiguo encontrado hasta ahora en Europa: brújulas, calibradores divisores , un bastón utilizado para trazar mapas, transportadores , Sondas , calculadoras de mareas y un logreel , instrumento para calcular la velocidad. Varios de estos objetos no sólo son únicos por tener una datación tan temprana y definitiva, sino también porque son anteriores a los registros escritos de su uso; Se habrían utilizado razonablemente transportadores para medir rumbos y rumbos en mapas, pero no se sabe que los navegantes ingleses hayan utilizado cartas marinas durante la primera mitad del siglo XVI, las brújulas no se representaron en los barcos ingleses hasta la década de 1560, y los primeros La mención de un logreel es de 1574. [132]
Se cree que la cabina situada en la cubierta principal, debajo del castillo de popa, perteneció al barbero-cirujano . Era un profesional capacitado que velaba por la salud y el bienestar de la tripulación y actuaba como experto médico a bordo. El más importante de estos hallazgos se encontró en un cofre de madera intacto que contenía más de 60 objetos relacionados con la práctica médica del barbero-cirujano: los mangos de madera de un juego completo de instrumentos quirúrgicos y varias maquinillas de afeitar (aunque ninguna de las hojas de acero había sobrevivido ), una jeringa de cobre para la irrigación de heridas y el tratamiento de la gonorrea , e incluso un biberón hábilmente elaborado para alimentar a pacientes incapacitados. Se encontraron más objetos alrededor de la cabina, como orejeras, cuencos de afeitar y peines. Con esta amplia selección de herramientas y medicamentos, el barbero-cirujano, junto con uno o más asistentes, podría reparar fracturas óseas, realizar amputaciones y tratar otras lesiones agudas, tratar diversas enfermedades y proporcionar a los miembros de la tripulación un nivel mínimo de higiene personal. . [134]
Uno de los primeros ratadores científicamente confirmados fue un cruce de terrier y perro lebrel que pasó su corta vida en el Mary Rose. [135] [136] El perro, llamado Hatch por los investigadores, fue descubierto en 1981 durante la excavación submarina del barco. [137] El deber principal de Hatch era matar ratas a bordo del barco. [135] Según el trabajo de ADN realizado en los dientes de Hatch, era un varón adulto joven, de 18 a 24 meses de edad, con un pelaje marrón. [135] [137] El esqueleto de Hatch se exhibe en el Museo Mary Rose en el Astillero Histórico de Portsmouth. [135]
La preservación del Mary Rose y su contenido fue una parte esencial del proyecto desde el principio. Aunque muchos artefactos, especialmente aquellos que estaban enterrados en limo, se habían conservado, la larga exposición a un ambiente submarino había hecho que la mayoría de ellos fueran sensibles a la exposición al aire después de la recuperación. Arqueólogos y conservadores tuvieron que trabajar juntos desde el principio para evitar el deterioro de los artefactos. [139] Después de la recuperación, los hallazgos se colocaron en el llamado almacenamiento pasivo, lo que evitaría cualquier deterioro inmediato antes de la conservación activa que permitiría almacenarlos en un ambiente al aire libre. El almacenamiento pasivo dependía del tipo de material del que estaba hecho el objeto y podía variar considerablemente. Los objetos más pequeños hechos del material más común, la madera, se sellaron en bolsas de polietileno para preservar la humedad. Las maderas y otros objetos que eran demasiado grandes para ser envueltos se almacenaban en tanques de agua sin sellar. El crecimiento de hongos y microbios que podían degradar la madera se controló mediante diversas técnicas, incluido el almacenamiento a baja temperatura, productos químicos y, en el caso de objetos grandes, caracoles de estanque comunes que consumían organismos degradantes de la madera pero no la madera misma. [140]
Otros materiales orgánicos como el cuero, la piel y los textiles se trataron de manera similar, manteniéndolos húmedos en tanques o contenedores de plástico sellados. Se desalinizó el hueso y el marfil para evitar daños por la cristalización de la sal, al igual que el vidrio, la cerámica y la piedra. Los objetos de hierro, cobre y aleaciones de cobre se mantuvieron húmedos en una solución de sesquicarbonato de sodio para evitar la oxidación y la reacción con los cloruros que habían penetrado en la superficie. Las aleaciones de plomo y peltre son inherentemente estables en la atmósfera y generalmente no requieren ningún tratamiento especial. La plata y el oro eran los únicos materiales que no requerían almacenamiento pasivo especial. [141]
Conservar el casco del Mary Rose fue la tarea más complicada y costosa del proyecto. En 2002 , se necesitó una donación de £4,8 millones del Heritage Lottery Fund y un apoyo monetario equivalente de los ayuntamientos de la ciudad de Portsmouth y del condado de Hampshire para mantener el trabajo de conservación según lo previsto. [142] Durante la conservación pasiva, la estructura del barco, por razones prácticas, no pudo sellarse completamente, por lo que se roció regularmente con agua filtrada y reciclada que se mantuvo a una temperatura de 2 a 5 °C (36 a 41 °F) para evitar que se seque. [143] El secado de madera inundada que ha estado sumergida durante varios siglos sin una conservación adecuada provoca una contracción considerable (20-50%) y provoca graves deformaciones y grietas a medida que el agua se evapora de la estructura celular de la madera. La sustancia polietilenglicol (PEG) se había utilizado antes en madera arqueológica y durante la década de 1980 se utilizó para conservar el Vasa . Después de casi diez años de pruebas a pequeña escala con maderas, en 1994 se inició un programa activo de conservación del casco del Mary Rose en tres fases . Durante la primera fase, que duró de 1994 a 2003, la madera fue rociada con agentes de bajo peso molecular. -peso PEG para reponer el agua en la estructura celular de la madera. De 2003 a 2010, se utilizó un PEG de mayor peso molecular para reforzar las propiedades mecánicas de las capas superficiales exteriores. La tercera fase consistió en un secado al aire controlado que finalizó en 2016. [144] [145] Los investigadores planean utilizar nanopartículas magnéticas para eliminar el hierro de la madera del barco y reducir la producción de ácido sulfúrico nocivo que está causando el deterioro. [146]
El lugar del naufragio está legalmente protegido. Según la "Ley de protección de naufragios de 1973" (1973 c. 33), cualquier interferencia con el sitio requiere una licencia. El sitio está catalogado como de "importancia histórica, arqueológica o artística" por la Inglaterra histórica . [147]
Después de la decisión de criar a Mary Rose, surgieron discusiones sobre dónde eventualmente se exhibiría permanentemente. El extremo este de Portsea Island en Eastney surgió como una de las primeras alternativas, pero fue rechazada debido a problemas de estacionamiento y la distancia desde el astillero donde se construyó originalmente. En julio de 1981 se propuso colocar el barco junto al famoso buque insignia de Horatio Nelson , el HMS Victory , en el astillero histórico de Portsmouth. Un grupo llamado Sociedad de Preservación Marítima incluso sugirió el Castillo de Southsea , donde Enrique VIII había presenciado el hundimiento, como lugar de descanso final. y hubo un escepticismo generalizado sobre la ubicación del astillero. En un momento dado, un concejal del condado incluso amenazó con retirar los fondos prometidos si el sitio del astillero se convertía en algo más que una solución provisional. A medida que aumentaban los costes del proyecto, en la Cámara del Consejo y en el periódico local The News se debatió si el dinero se podría gastar de forma más adecuada. Aunque el autor David Childs escribe que a principios de la década de 1980 "el debate era muy intenso", el proyecto nunca estuvo seriamente amenazado debido a la gran importancia simbólica del Mary Rose para la historia naval tanto de Portsmouth como de Inglaterra. [148]
Desde mediados de la década de 1980, el casco del Mary Rose se mantiene en un dique seco cubierto mientras se somete a conservación. Aunque el casco ha estado abierto al público para su visualización, la necesidad de mantener el barco saturado primero con agua y luego con una solución de polietilenglicol (PEG) significó que, antes de 2013, los visitantes estuvieran separados del casco por una barrera de vidrio. En 2007, el pabellón especialmente construido para barcos había recibido más de siete millones de visitantes desde su inauguración el 4 de octubre de 1983, poco menos de un año después de su exitosa construcción. [149]
Un Museo Mary Rose separado estaba ubicado en una estructura llamada No. 5 Boathouse cerca de la sala del barco y se abrió al público el 9 de julio de 1984, [150] y contenía exhibiciones que explicaban la historia del barco y una pequeña cantidad de artefactos conservados, desde cañones de bronce enteros hasta artículos para el hogar. En septiembre de 2009, la sala de exhibición temporal Mary Rose se cerró a los visitantes para facilitar la construcción del nuevo edificio del museo de £ 35 millones , que se abrió al público el 31 de mayo de 2013. [151]
El nuevo Museo Mary Rose fue diseñado por los arquitectos Wilkinson Eyre, Perkins+Will y construido por la empresa constructora Warings. La construcción ha sido un desafío porque el museo se construyó sobre el barco en el dique seco, que es un monumento catalogado. Durante la construcción del museo, la conservación del casco continuó dentro de una "caja caliente" sellada. En abril de 2013 se apagaron los rociadores de polietilenglicol y se inició el proceso de secado al aire controlado. En 2016 se retiró la "caja caliente" y, por primera vez desde 1545, el barco quedó seco. Este nuevo museo muestra la mayoría de los artefactos recuperados del interior del barco en contexto con el casco conservado. En 2018, el nuevo museo ha sido visitado por más de 1,8 millones de personas [152] y recibió 189.702 visitantes en 2019. [153]
50°47′59″N 1°06′24″O / 50.79972°N 1.10667°W / 50.79972; -1.10667