El antinomianismo ( griego antiguo : ἀντί [ anti ] "contra" y νόμος [ nomos ] "ley") es cualquier visión que rechaza las leyes o el legalismo y argumenta en contra de las normas morales, religiosas o sociales (latín: mores ), o al menos se considera que lo hace. [1] El término tiene significados tanto religiosos como seculares .
En algunos sistemas de creencias cristianas, un antinomiano es aquel que toma el principio de la salvación por la fe y la gracia divina hasta el punto de afirmar que los salvados no están obligados a seguir la ley moral contenida en los Diez Mandamientos . [2] [3] Los antinomianos creen que la fe por sí sola garantiza la seguridad eterna en el cielo, independientemente de las acciones de uno. [4]
La distinción entre el antinomianismo y otras visiones cristianas sobre la ley moral es que los antinomianos creen que la obediencia a la ley está motivada por un principio interno que fluye de la creencia en lugar de una compulsión externa. [5] Se ha considerado que el antinomianismo enseña que los creyentes tienen una "licencia para pecar" [6] y que los pecados futuros no requieren arrepentimiento. [7] Johannes Agricola , a quien se atribuyó por primera vez el antinomianismo, [8] afirmó: "Si pecas, sé feliz, no debería tener consecuencias". [9]
Entre los ejemplos de antinomianos que se enfrentan a la clase dirigente religiosa se incluyen la crítica de Martín Lutero al antinomianismo y la controversia antinomiana de la colonia de la bahía de Massachusetts del siglo XVII . La acusación de antinomianismo se ha dirigido contra las iglesias reformadas, bautistas y algunas no denominacionales. [10] [11] [12]
Por extensión, la palabra "antinomiano" se utiliza para describir puntos de vista en religiones distintas del cristianismo:
El antinomianismo ha sido un punto de discordia doctrinal en la historia del cristianismo. En su raíz hay una discusión entre la salvación por la fe solamente y la salvación basada en las buenas obras o en las obras de misericordia .
El término antinomianismo fue acuñado por Martín Lutero durante la Reforma para criticar las interpretaciones extremas de la nueva soteriología luterana . [16] En el siglo XVIII, John Wesley , el fundador de la tradición metodista , atacó severamente el antinomianismo. [17]
Según algunas denominaciones cristianas , las leyes morales (en contraposición a las leyes civiles o ceremoniales) son derivadas de lo que San Pablo llama indirectamente ley natural (Rm 2,14-15). Según este punto de vista, la ley mosaica tiene autoridad sólo en la medida en que refleja los mandamientos de Cristo y la ley natural. Las sectas y teólogos cristianos que creen que están menos limitados por las leyes de lo que los críticos consideran consuetudinarios suelen ser llamados "antinomianos" por esos críticos. Así, el comentarista metodista clásico Adam Clarke sostuvo: "El Evangelio proclama la libertad respecto de la ley ceremonial, pero te ata aún más bajo la ley moral. Estar libre de la ley ceremonial es la libertad del Evangelio; pretender libertad respecto de la ley moral es antinomianismo". [18]
El término antinomiano se empezó a utilizar en el siglo XVI; sin embargo, la doctrina misma puede rastrearse en la enseñanza de creencias anteriores. [19] Las primeras sectas gnósticas fueron acusadas de no seguir la Ley Mosaica de una manera que sugiere el término moderno "antinomiano". La mayoría de las sectas gnósticas no aceptaban la ley moral del Antiguo Testamento. Por ejemplo, los maniqueos sostenían que su ser espiritual no se veía afectado por la acción de la materia y consideraban que los pecados carnales eran, en el peor de los casos, formas de enfermedad corporal. [20]
El Antiguo Testamento fue rechazado de plano por la mayoría de los gnósticos. Incluso los llamados gnósticos judeo-cristianos ( Cerinto ), la secta ebionita (esenios) de los escritos pseudo-clementinos (los elkesaítas ), adoptan una actitud incoherente hacia la antigüedad judía y el Antiguo Testamento. En este sentido, la oposición al gnosticismo condujo a un movimiento reaccionario. Si la creciente Iglesia cristiana, de un modo muy diferente al de Pablo, hizo hincapié en la autoridad literal del Antiguo Testamento, interpretado, es cierto, alegóricamente; si adoptó una actitud mucho más amistosa y definida hacia el Antiguo Testamento, y dio un alcance más amplio a la concepción legal de la religión, esto debe atribuirse en parte a la reacción involuntaria del gnosticismo contra él. [21]
Marción de Sinope fue el fundador del marcionismo , que rechazaba la Biblia hebrea en su totalidad. Marción consideraba que el Dios representado en la Biblia era una deidad menor, un demiurgo , y afirmaba que la ley de Moisés era artificial. [22] [a] Tales desviaciones de la ley moral fueron criticadas por los rivales proto-ortodoxos de los gnósticos, quienes les atribuyeron varios actos aberrantes y licenciosos. Un ejemplo bíblico de tal crítica se puede encontrar en Apocalipsis 2:6-15, que critica a los nicolaítas , posiblemente una secta gnóstica temprana.
El término "antinomianismo" fue acuñado por Martín Lutero durante la Reforma, para criticar las interpretaciones extremas de la nueva soteriología luterana . [16] La Iglesia Luterana se benefició de las primeras controversias antinomianas al volverse más precisa en la distinción entre ley y evangelio y justificación y santificación . Martín Lutero desarrolló 258 tesis durante sus seis disputas antinomianas, que continúan brindando orientación doctrinal a los luteranos en la actualidad. [16]
Al oír que se le acusaba de rechazar la ley moral del Antiguo Testamento [ verificación fallida ] , Lutero respondió: "Y en verdad, me pregunto en extremo cómo se me llegó a imputar que yo rechazara la Ley o los Diez Mandamientos, habiendo tantas de mis propias exposiciones (y de varios tipos) sobre los Mandamientos, que también se exponen a diario y se usan en nuestras iglesias, por no hablar de la Confesión y la Apología y otros libros nuestros". [23] En su "Introducción a Romanos", Lutero afirmó que la fe salvadora es,
«Es una cosa viva, creadora, activa y poderosa la fe. La fe no puede dejar de hacer siempre buenas obras. No se detiene a preguntar si hay que hacer buenas obras, sino que antes de que alguien se las pida, ya las ha hecho y sigue haciéndolas sin cesar. Quien no hace buenas obras de esta manera es un incrédulo... Así pues, es tan imposible separar la fe de las obras como separar el calor y la luz del fuego» [24].
Las iglesias luteranas califican el antinomianismo de herejía . [25]
Ya en 1525, Johannes Agricola , en su comentario sobre Lucas, expuso su idea de que la ley era un intento inútil de Dios de restaurar a la humanidad. Sostenía que los no cristianos todavía estaban sujetos a la ley mosaica, mientras que los cristianos estaban completamente libres de ella, pues estaban sujetos únicamente al Evangelio. Consideraba el pecado como una enfermedad o impureza, más que como una ofensa que hacía al pecador culpable y condenable ante Dios. El pecador era objeto de la compasión de Dios, más que de su ira. Para Agricola, el propósito del arrepentimiento era abstenerse del mal, más que la contrición de una conciencia culpable. La ley no tenía ningún papel en el arrepentimiento, que se producía después de que uno llegaba a la fe, y el arrepentimiento era causado únicamente por el conocimiento del amor de Dios. [16]
En cambio, Philipp Melanchthon sostenía que el arrepentimiento debe preceder a la fe y que el conocimiento de la ley moral es necesario para producir el arrepentimiento. [20] Más tarde escribió en la Confesión de Augsburgo que el arrepentimiento tiene dos partes: “Una es la contrición, es decir, los terrores que golpean la conciencia a través del conocimiento del pecado; la otra es la fe, que nace del Evangelio, o de la absolución, y cree que por causa de Cristo los pecados son perdonados, consuela la conciencia y la libera de los terrores”. [26]
Poco después de que Melanchthon redactara los Artículos de Visitación en junio de 1527, Agrícola comenzó a mostrarse verbalmente agresivo con él, pero Martín Lutero logró suavizar la dificultad en Torgau en diciembre de 1527. Sin embargo, Agrícola no cambió sus ideas y más tarde describió a Lutero como alguien que no estaba de acuerdo con él. Después de que Agrícola se mudara a Wittenberg, sostuvo que la ley debe usarse en los tribunales, pero no en la iglesia. Dijo que el arrepentimiento proviene únicamente de escuchar las buenas noticias y no precede a la fe, sino que sigue a ella. Continuó difundiendo esta doctrina en libros, a pesar de recibir varias advertencias de Lutero. [16] [ necesita cita para verificar ]
Lutero, a regañadientes, finalmente creyó que tenía que hacer un comentario público contra el antinomianismo y sus promotores en 1538 y 1539. Agrícola aparentemente cedió, y el libro de Lutero Contra los antinomianos (1539) [23] [ verificación fallida ] iba a servir como retractación de Agrícola. Este fue el primer uso del término antinomiano. [19] [27] Pero el conflicto estalló de nuevo, y Agrícola demandó a Lutero. Dijo que Lutero lo había calumniado en sus disputas, Contra los antinomianos , y en su Sobre los concilios y las iglesias (1539). Pero antes de que el caso pudiera ser llevado a juicio, Agrícola abandonó la ciudad, a pesar de que se había comprometido a permanecer en Wittenberg , y se mudó a Berlín, donde le habían ofrecido un puesto como predicador en la corte. Después de su llegada allí, hizo las paces con los sajones , reconoció su "error" y gradualmente adaptó su doctrina a la que antes se había opuesto y atacado. Todavía usaba términos como evangelio y arrepentimiento de una manera diferente a la de Lutero. [16]
Sin embargo, la doctrina antinomiana no fue eliminada del luteranismo. Melanchthon y los que estaban de acuerdo con él, llamados filipistas , fueron controlados por los gnesioluteranos en la Segunda Controversia Antinomiana durante el Interino de Augsburgo . Los filipistas atribuían únicamente al Evangelio la capacidad de producir arrepentimiento, con exclusión de la ley. Desdibujaron la distinción entre la ley y el evangelio al considerar que el Evangelio mismo es una ley moral. No identificaron el cumplimiento de la ley por parte de Cristo con los mandamientos que se espera que los humanos sigan. [16]
En consecuencia, el Libro de la Concordia rechaza el antinomianismo en la última confesión de fe. La Fórmula de la Concordia rechaza el antinomianismo en el artículo quinto, De la Ley y del Evangelio [28] y en el artículo sexto, Del tercer uso de la Ley [29] .
Los Artículos de la Iglesia de Inglaterra , revisados y alterados por la Asamblea de Teólogos, en Westminster , en el año 1643 , condenan el antinomianismo, enseñando que "ningún cristiano está libre de la obediencia a los mandamientos que se llaman morales. Por ley moral entendemos los Diez Mandamientos tomados en toda su extensión". [30] La Confesión de Westminster , sostenida por las Iglesias Presbiterianas , sostiene que la ley moral contenida en los Diez Mandamientos "obliga para siempre a todos, tanto a las personas justificadas como a los demás, a obedecerla". [31] La Confesión de Fe de Westminster afirma además: "La fe, recibiendo y descansando en Cristo y Su justicia, es el único instrumento de justificación; sin embargo, no está sola en la persona justificada, sino que siempre está acompañada de todas las demás gracias salvadoras, y no es una fe muerta, sino que obra por el amor". [32]
Sin embargo, varios escritores ingleses del siglo XVII de la tradición reformada sostenían creencias antinomianas. Ninguno de estos individuos argumentó que los cristianos no obedecerían la ley. En cambio, creían que los creyentes obedecerían espontáneamente la ley sin motivación externa. [5] El antinomianismo durante este período es probablemente una reacción contra el arminianismo , ya que enfatizaba la gracia libre en la salvación en detrimento de cualquier participación por parte del creyente. [33] John Eaton ( fl. 1619) es identificado a menudo como el padre del antinomianismo inglés. [33] Tobias Crisp (1600-1643), un sacerdote de la Iglesia de Inglaterra que había sido arminiano y luego fue acusado de ser antinomiano. [34] Fue una figura divisiva para los calvinistas ingleses , con una seria controversia que surgió de la republicación de sus obras en la década de 1690. [35] También menos conocido fue John Saltmarsh (sacerdote) .
Desde finales del siglo XVIII, los críticos de los calvinistas los acusaron de antinomianismo. Tales acusaciones fueron planteadas con frecuencia por los metodistas arminianos, quienes suscribían una soteriología sinérgica que contrastaba con la doctrina monergista de la justificación del calvinismo. La controversia entre los metodistas arminianos y calvinistas produjo la notable crítica arminiana al calvinismo: Cinco obstáculos al antinomianismo de Fletcher (1771-1775). [20]
John Wesley , el fundador de la tradición metodista , criticó duramente el antinomianismo, [36] considerándolo la "peor de todas las herejías". [37] Enseñó que los creyentes cristianos están obligados a seguir la ley moral y que deben participar de los medios de gracia para su santificación . [36] Los metodistas enseñan la necesidad de seguir la ley moral contenida en los Diez Mandamientos, citando la enseñanza de Jesús : "Si me amáis, guardad mis mandamientos" (cf. Juan 14:15). [38]
Las iglesias metodistas consideran que el antinomianismo es una herejía . [37]
La Sociedad Religiosa de los Amigos fue acusada de antinomianismo debido a su rechazo de un clero graduado y de una estructura administrativa clerical, así como a su confianza en el Espíritu (tal como se revela a través de la Luz Interior de Dios dentro de cada persona) en lugar de las Escrituras. También rechazaron las autoridades legales civiles y sus leyes (como el pago de diezmos a la iglesia estatal y los juramentos) cuando se las consideró incompatibles con los impulsos de la Luz Interior de Dios.
Otros grupos protestantes que han sido acusados de antinomianismo incluyen a los anabaptistas y menonitas . Los Ranters de la Inglaterra del siglo XVII fueron una de las sectas antinomianas más abiertas en la historia del cristianismo. La Teología del Nuevo Pacto ha sido acusada de antinomianismo por su creencia de que los Diez Mandamientos han sido abrogados, pero señalan que nueve de estos diez son renovados bajo la Ley de Cristo del Nuevo Pacto . [39] John Eaton , un líder de la clandestinidad antinomiana durante la década de 1630, interpretó Apocalipsis 12:1 con una cita registrada por Giles Firmin : "Vi a una mujer vestida del sol [es decir, la Iglesia vestida con la justicia de Cristo, para su justificación] y la luna, [es decir, la santificación] bajo sus pies". Los académicos han especulado que el "sol" y la "luz" pueden haber sido palabras clave utilizadas para revelar subrepticiamente simpatías antinomianas. [40] Sectas como los Ranters y la Ciencia Cristiana fueron acusadas de enseñar que el pecado no existía, mientras que la Teología de Nueva Inglaterra fue acusada de enseñar que el pecado era beneficioso. [41] [42] [43]
La cuestión de la obligación de seguir la Ley Mosaica fue un punto de discordia en la Iglesia Cristiana Primitiva. Muchos de los primeros conversos eran griegos y, por lo tanto, tenían menos interés en adherirse a la Ley de Moisés que los primeros cristianos, que eran principalmente judíos y ya estaban acostumbrados a la Ley. [44] Por lo tanto, a medida que el cristianismo se extendió a nuevas culturas, la iglesia primitiva fue presionada por judaizantes y fariseos para decidir qué leyes aún se requerían de los cristianos y cuáles ya no eran requeridas bajo el Nuevo Pacto. El Nuevo Testamento, (especialmente el libro de los Hechos ) es interpretado por algunos [¿ quiénes? ] como un registro de la iglesia abandonando lentamente las "leyes rituales" del judaísmo, como la circuncisión, el sábado y la ley kosher, mientras permanecía en pleno acuerdo sobre la adhesión a la " ley divina ", o las leyes judías sobre la moralidad, como los Diez Mandamientos . Por lo tanto, la iglesia cristiana primitiva incorporó ideas a veces vistas como parcialmente antinómicas o paralelas a la teología del doble pacto , mientras que todavía defendía las leyes tradicionales del comportamiento moral.
La primera gran disputa [45] sobre el antinomianismo cristiano fue una disputa sobre si la circuncisión era obligatoria para los cristianos. [ cita requerida ] Esto sucedió en el Concilio de Jerusalén , que data de alrededor del año 50 d. C. y está registrado en los Hechos de los Apóstoles:
"Y algunos hombres que habían venido de Judea enseñaban a los hermanos, y decían: Si no os circuncidáis conforme al rito de Moisés, no podéis ser salvos."
— Hechos 15:1 (RVR1960)
Los apóstoles y los ancianos se reunieron en Jerusalén , y después de una animada discusión, su conclusión, más tarde llamada el Decreto Apostólico , posiblemente un acto importante de diferenciación de la Iglesia de sus raíces judías [46] (la primera fue la idea de que Jesús era el mesías [47] ), fue registrada en Hechos 15:19-21:
Hechos 15:(19) Por lo cual mi sentencia es que no molestemos a los gentiles que se convierten a Dios, (20) sino que les escribamos que se aparten de las contaminaciones de los ídolos, de fornicación, de ahogado y de sangre. (21) Porque Moisés desde el principio tiene en cada ciudad quien lo predique, siendo leído en las sinagogas todos los días de reposo.
— RV
Comenzando con Agustín de Hipona , [48] muchos han visto una conexión con la Ley Noájida , mientras que algunos eruditos modernos [49] rechazan la conexión con la Ley Noájida [50] y en su lugar ven a Levítico 17-18 [51] como la base.
Santiago establece una lista preliminar de mandamientos que los gentiles debían obedecer. A los gentiles no se les exigía que se circuncidaran, pero sí que obedecieran los cuatro requisitos iniciales para ser parte de la congregación más grande. Este pasaje muestra que el resto de los mandamientos seguirían a medida que estudiaran a “Moisés” en las sinagogas. Si los gentiles no seguían este requisito reducido, corrían el riesgo de ser expulsados de la sinagoga y perderse una educación de la Torá (en Levítico 17 y 20). La lista de Santiago todavía incluye algunos mandamientos dietéticos, pero muchos de ellos también se eliminaron de algunas tradiciones cristianas bastante temprano. Hechos 10:9-16 describe la siguiente visión, que se utilizó para excusar a los primeros cristianos gentiles de las leyes dietéticas mosaicas.
(9) ... Pedro subió a la azotea para orar alrededor de la hora sexta. (10) Y tuvo gran hambre, y quería comer; pero mientras le preparaban el alimento, le sobrevino un éxtasis. (11) Y vio el cielo abierto, y que descendía hacia él un vaso, como un gran lienzo atado de los cuatro cabos y bajado a la tierra; (12) En el cual había de todo cuadrúpedo terrestre, y fieras, y reptiles, y aves del cielo. (13) Y le vino una voz: Levántate, Pedro, mata y come. (14) Pero Pedro dijo: Señor, no; porque ninguna cosa común o inmunda he comido jamás. (15) Y la voz le habló otra vez la segunda vez: Lo que Dios limpió, no lo llames tú común. (16) Esto se hizo tres veces, y el vaso fue recibido de nuevo arriba en el cielo.
— RV
Pedro estaba perplejo acerca de la visión en Hechos 10. Su explicación posterior de la visión en Hechos 11 no da crédito al antinomianismo en lo que se refiere a la admisión de los gentiles en una relación de pacto con Dios.
Aunque hoy en día muchas denominaciones cristianas ya no observan el Decreto Apostólico , la Iglesia Ortodoxa Griega todavía lo observa en su totalidad . [b] La Iglesia Ortodoxa Etíope Tewahedo también conserva muchas costumbres judaicas.
En la Carta a los Hebreos (Hebreos 7:11-28), está escrito que bajo la Ley del Antiguo Testamento, los sacerdotes debían ser de la tribu de Leví, Aarón y sus hijos:
Haz que sus hijos se vistan con túnicas y les pongas cintas en la cabeza. Luego ponles fajas a Aarón y a sus hijos. El sacerdocio les pertenece por estatuto perpetuo. De esta manera consagrarás a Aarón y a sus hijos.
— Éxodo 29:8-9
Se señala que Jesús era de la tribu de Judá, y por lo tanto no podía ser sacerdote bajo la Ley del Antiguo Testamento, ya que Jesús no es descendiente de Aarón. Se afirma que la Ley tuvo que cambiar para que Jesús fuera el Sumo Sacerdote: “Porque cuando hay cambio de sacerdocio, es necesario que haya también cambio de ley” (Hebreos 7:12).
El apóstol Pablo , en sus cartas , dice que los creyentes son salvos por la gracia inmerecida de Dios, no por las buenas obras, "para que nadie se gloríe", [55] y prioriza la ortodoxia (la creencia correcta) antes que la ortopraxis (la práctica correcta). La soteriología de las declaraciones de Pablo en este asunto ha sido durante mucho tiempo un tema de disputa. En la ortodoxia protestante moderna, este pasaje se interpreta como una referencia a la justificación por medio de la confianza en Cristo. [ cita requerida ]
Pablo utilizó el término libertad en Cristo , por ejemplo, en Gálatas 2:4. Algunos entendieron que esto significaba “desacato a la ley” (es decir, no obedecer la ley mosaica). [56] Por ejemplo, en Hechos 18:12-16, se acusa a Pablo de “persuadir... a la gente a adorar a Dios de maneras contrarias a la ley”.
En Hechos 21:21 Santiago el Justo explicó su situación a Pablo:
Y se les informa acerca de ti, que enseñas a todos los judíos que están entre los gentiles a apostatar de Moisés, diciéndoles que no circunciden a sus hijos ni obedezcan las costumbres.
— RV
Colosenses 2:13-14 se presenta a veces como prueba de las opiniones antinomistas de Pablo. Por ejemplo, la NVI traduce estos versículos: "... nos perdonó todos nuestros pecados, anulando el acta de los decretos que nos era adversa, quitándola y clavándola en la cruz". Pero la NRSV traduce este mismo versículo como: "... nos perdonó todas nuestras transgresiones, anulando el acta de los decretos que nos era adversa, quitándola y clavándola en la cruz". Esta última traducción hace que suene como si fuera un registro de transgresiones , en lugar de la Ley misma , la que fue "clavada en la cruz". [ cita requerida ] La interpretación depende en parte de la palabra griega original χειρόγραφον que, según Strong's G5498, [57] significa literalmente "algo escrito a mano"; Se traduce de diversas maneras, como "el vínculo" (RSV, NAB), "código escrito" (NIV) o "registro" (ESV, NRSV, CEB), como en un registro de deuda.
2 Corintios 3:6-17 dice:
"El cual asimismo nos hizo ministros competentes de un nuevo pacto, no de la letra, sino del espíritu; porque la letra mata, mas el espíritu vivifica. Y si el ministerio de muerte grabado en piedras fue con gloria, tanto que los hijos de Israel no pudieron fijar la vista en el rostro de Moisés a causa de la gloria de su rostro, la cual había de perecer, ¿cómo no será más bien con gloria el ministerio del Espíritu? Porque si el ministerio de condenación fue con gloria, mucho más abundará en gloria el ministerio de justificación. Porque aun lo que fue glorioso no es glorioso en comparación con la gloria que sobresale. Porque si lo que perece fue con gloria, mucho más es glorioso lo que permanece. Así que, teniendo tal esperanza, usamos de mucha franqueza; y no como Moisés, que ponía un velo sobre su rostro, para que los hijos de Israel no pudieran fijar la vista en el fin de lo que había de perecer; sino que sus mentes estaban en el temor de Dios, y ... "Cegados, porque hasta el día de hoy, cuando leen el antiguo pacto, les queda el mismo velo sin descorrer, el cual por Cristo se quitó. Pero hasta el día de hoy, cuando se lee a Moisés, el velo está sobre el corazón de ellos; pero cuando se vuelven al Señor, el velo se quita. Porque el Señor es el Espíritu; y donde está el Espíritu del Señor, allí hay libertad." ( RV 1960 )
Algunos [¿ quiénes? ] citan Hechos 13:39: “Y de todas las cosas de que por la ley de Moisés no pudisteis ser justificados, en él es justificado todo aquel que cree”. Romanos 6 afirma dos veces que los creyentes no están bajo la ley: Romanos 6:14 “Porque el pecado no se enseñoreará de vosotros; pues no estáis bajo la ley, sino bajo la gracia”. Y Romanos 6:15 “¿Qué, pues? ¿Pecaremos, porque no estamos bajo la ley, sino bajo la gracia? En ninguna manera”.
Gálatas 3:1-5 describe a los gálatas como “insensatos” por confiar en ser observantes de la ley: “(1) ¡Oh gálatas insensatos! ¿Quién os fascinó, para no obedecer a la verdad, a vosotros ante cuyos ojos Jesucristo fue ya presentado claramente como crucificado entre vosotros? (2) Esto solo quiero saber de vosotros: ¿Recibisteis el Espíritu por las obras de la ley, o por el oír con fe? (3) ¿Tan insensatos sois? ¿Habiendo comenzado por el Espíritu, ahora vais a acabar por la carne? (4) ¿Tantas cosas habéis padecido en vano? Si es que todavía es en vano. (5) Aquel, pues, que os suministra el Espíritu, y hace milagros entre vosotros, ¿lo hace por las obras de la ley, o por el oír con fe?”
Gálatas 3:23-25 dice que el propósito de la Ley era llevar a la gente a Cristo, una vez que la gente cree en Cristo, ya no está bajo la Ley:
"(23) Pero antes que viniese la fe, estábamos confinados bajo la ley , encerrados para aquella fe que iba a ser revelada. (24) De manera que la ley ha sido nuestro ayo, para llevarnos a Cristo, a fin de que fuésemos justificados por la fe. (25) Pero venida la fe, ya no estamos bajo ayo." RVR
En Gálatas 4:21-31, Pablo compara el Antiguo Pacto con el Nuevo Pacto. En esta comparación, equipara cada pacto con una mujer, usando como ejemplos a las esposas de Abraham. El antiguo pacto se equipara con la esclava, Agar, y el nuevo pacto se equipara con la mujer libre, Sara (Gálatas 4:22-26). Concluye este ejemplo diciendo que no somos hijos de la esclava, sino hijos de la mujer libre. En otras palabras, no estamos bajo el antiguo pacto, estamos bajo el nuevo pacto.
(22) Porque está escrito que Abraham tuvo dos hijos: uno de la esclava, y el otro de la libre. (23) Pero el de la esclava nació según la carne; pero el de la libre, por la promesa. (24) Lo cual es una alegoría, pues estas dos personas son los dos pactos: el uno proviene del monte Sinaí, que engendró para servidumbre, y es Agar. (25) Porque Agar es el monte Sinaí en Arabia, y corresponde a la actual Jerusalén, con sus hijos, la cual está en servidumbre. (26) Pero la Jerusalén de arriba, la cual es madre de todos nosotros, es libre. RVR (Gálatas 4:30-31)
Romanos 10:4 se traduce a veces así: “Porque el fin de la ley es Cristo, para justicia a todo aquel que cree” (RV), o “Cristo es el fin de la ley, para que haya justicia a todo aquel que cree” (NVI). La palabra clave aquí es telos (Strong's G5056). [58] Robert Badenas sostiene que telos se traduce correctamente como meta, no como fin, de modo que Cristo es la meta de la Ley. [59] NT Wright en su Nuevo Testamento para Todos traduce este versículo como: “El Mesías, como veis, es la meta de la ley, para que la membresía del pacto esté disponible para todos los que creen”. [60] La versión del Nuevo Testamento de Andy Gaus traduce este versículo como: “Cristo es lo que la ley busca: que cada creyente esté del lado correcto de la justicia [de Dios]”. [61]
También se cita [¿ dónde? ] [ ¿por quién? ] Efesios 2:15: “Abolió la ley con sus mandamientos y ordenanzas, para crear en sí mismo de los dos una nueva humanidad, haciendo así la paz”, NVI. Otro pasaje citado es Romanos 7:1-7, especialmente Romanos 7:4: “Así también vosotros, hermanos míos, habéis muerto a la ley mediante el cuerpo de Cristo, para que seáis de otro, de aquel que resucitó de los muertos, a fin de que llevemos fruto para Dios”. Y Romanos 7:6: “Pero ahora estamos libres de la ley, por haber muerto en aquella en que estábamos sujetos, de modo que sirvamos bajo el régimen nuevo del Espíritu y no bajo el régimen viejo de la letra”.
El primer pacto (hecho con Israel, como se registra en el Antiguo Testamento) se compara con el nuevo pacto en Hebreos 8-9. En Hebreos 8:6-7: “Pero el ministerio que Jesús recibió es tan superior al de ellos como el pacto del cual él es mediador es superior al antiguo, y está fundado en mejores promesas. Porque si en aquel primer pacto no hubiera habido ningún defecto, no se hubiera procurado lugar para otro”. Continúa diciendo que el problema con el primer pacto era con las personas que se suponía que debían cumplirlo y que en el nuevo pacto: “Pondré mis leyes en sus mentes y las escribiré en sus corazones; y yo seré a ellos por Dios, y ellos serán mi pueblo”. Hebreos 8:10
Se decía que el primer pacto estaba obsoleto y pronto desaparecería: “Al llamar a este pacto “nuevo”, ha dejado obsoleto al primero; y lo que es obsoleto y envejece pronto desaparecerá” (Hebreos 8:13). Identifica el primer pacto que está desapareciendo en Hebreos 9:1–5. En particular, las “tablas de piedra del pacto” en Hebreos 9:4 se referían directamente a los Diez Mandamientos.
“El primer pacto tenía ordenanzas para el culto y también un santuario terrenal. Se levantó el tabernáculo, y en el primer recinto estaban el candelabro, la mesa y los panes consagrados; éste se llamaba el Lugar Santo. Detrás del segundo velo estaba el recinto llamado el Lugar Santísimo, en el cual estaban el altar de oro del incienso y el arca del pacto cubierta de oro. En esta arca estaban la urna de oro del maná, la vara de Aarón que había retoñado y las tablas de piedra del pacto. Sobre el arca estaban los querubines de la gloria que cubrían el propiciatorio.” (Hebreos 9:1-5)
Sin embargo, la noción de que los Diez Mandamientos han sido abrogados, tal como se encuentra en la Teología del Nuevo Pacto , es cuestionada por algunos. [62] [ necesita cita para verificar ]
Algunos eruditos consideran que el Sermón del Monte de Jesús (en particular las Antítesis ) es un antitipo de la proclamación de los Diez Mandamientos o el Pacto Mosaico por Moisés desde el Monte Sinaí bíblico . [ cita requerida ]
Los que se oponen al antinomianismo invocan a Pablo como defensor de la obediencia a la ley: [63]
El artículo de la Enciclopedia Católica (1910) sobre los “judaizantes” señala: “Pablo, por otra parte, no sólo no objetó la observancia de la Ley Mosaica, siempre que no interfiriera con la libertad de los gentiles, sino que se conformó a sus prescripciones cuando la ocasión lo requería (1 Corintios 9:20). Así, poco después del Concilio de Jerusalén, circuncidó a Timoteo (Hechos 16:1-3), y estaba en el mismo acto de observar el ritual mosaico cuando fue arrestado en Jerusalén (21:26 ss.)”. [64]
El artículo de la Enciclopedia Judía sobre "Gentil: A los gentiles no se les puede enseñar la Torá" [65] señala la siguiente conciliación: " R. Emden , en una notable apología del cristianismo contenida en su apéndice a "Seder 'Olam", [66] da como opinión que la intención original de Jesús, y especialmente de Pablo, era convertir sólo a los gentiles a las siete leyes morales de Noé y dejar que los judíos siguieran la ley mosaica - esto explica las aparentes contradicciones en el Nuevo Testamento con respecto a las leyes de Moisés y el sábado". [66]
La escuela de historiadores de Tubinga fundada por FC Baur sostiene que en el cristianismo primitivo hubo un conflicto entre el cristianismo paulino y la Iglesia de Jerusalén liderada por Santiago el Justo, Simón Pedro y Juan el Apóstol , los llamados "cristianos judíos" o "pilares de la Iglesia". [67] En muchos lugares Pablo escribe que era un judío observante y que los cristianos debían "defender la Ley" (Romanos 3:31). En Gálatas 2:14, parte del Incidente de Antioquía , [68] Pablo acusó públicamente a Pedro de judaizar . Aun así, dice que los pecados siguen siendo pecados y defiende con varios ejemplos el tipo de comportamiento que la iglesia no debería tolerar (por ejemplo, Gálatas 5:19-21, 1 Cor 6:9-10). En 1 Corintios 7:10-16 cita la enseñanza de Jesús sobre el divorcio (“no yo, sino el Señor”) y no la rechaza, sino que pasa a proclamar su propia enseñanza (“yo, no el Señor”), un consejo extenso sobre una situación específica que algunos interpretan como conforme a lo que dijo el Señor. Pero esto puede significar que recibió conocimiento directo de lo que el Señor quería que enseñara a través del Espíritu Santo (Gálatas 2:6-10). [ cita requerida ]
La Epístola de Santiago , en cambio, afirma que debemos obedecer la Ley de Dios y que "el hombre es justificado por las obras y no solamente por la fe" (Santiago 2:14-26). Históricamente, esta declaración ha sido difícil de conciliar para los protestantes con su creencia en la justificación solo por la fe , ya que parece contradecir la enseñanza de Pablo de que las obras no justifican (Romanos 4:1-8). Martín Lutero, creyendo que sus doctrinas eran refutadas por la conclusión de Santiago de que las obras también justifican, sugirió que la Epístola podría ser una falsificación y la relegó a un apéndice en su Biblia. La literatura que analiza esto incluye el artículo sobre Santiago 2:20 en La ley y el evangelio . [69] Romanos 2:6, Efesios 2:8-10 y Declaración conjunta sobre la doctrina de la justificación .
Santiago también escribió: “Porque cualquiera que guarde toda la ley, pero tropiece en un solo punto, se hace culpable de todos. Porque el que dijo: “No cometerás adulterio”, también dijo: “No matarás”. Si no cometes adulterio, pero matas, ya te has convertido en transgresor de la ley” (Santiago 2:10-11). Una interpretación es que las personas que quieren guardar la Ley del Antiguo Testamento deben cumplir perfectamente toda la Ley, “una tarea imposible”. [ cita requerida ] Santiago hace un llamamiento a sus lectores para que sigan la “Ley Real del Amor” en lugar de la que se indica en los versículos anteriores (Santiago 2:8-9). Pero el erudito Alister McGrath dice que Santiago era el líder de un partido judaizante que enseñaba que los gentiles debían obedecer toda la Ley Mosaica. [70]
Pablo hizo una declaración que parece estar de acuerdo con Santiago, diciendo que “tanto” la fe producida como resultado del arrepentimiento (el requisito inicial para la justificación) “como” las obras (la evidencia o prueba de la fe verdadera) deben existir juntas:
“Así que, rey Agripa, no fui desobediente a la visión del cielo. Prediqué primeramente a los que estaban en Damasco, luego a los que estaban en Jerusalén y por toda Judea, y también a los gentiles, que se arrepintieran y se convirtieran a Dios, y que demostraran con sus obras su arrepentimiento .” Hechos 26:19-20 (NVI)
La Torá prescribe la pena de muerte por profanar el sábado mediante el trabajo (Éxodo 31:14-17). Para evitar cualquier posibilidad de quebrantar los sencillos y pocos mandamientos originales de la Torá, los fariseos formularon y añadieron varios miles de leyes estrictas y numerosas tradiciones que trataron como leyes. Según los cristianos, Jesús criticó a los fariseos por añadir cosas a la ley (Marcos 7:7-9). El artículo de la Enciclopedia Judía sobre Jesús señala:
“Sin embargo, Jesús no parece haber tomado en cuenta el hecho de que la Halajá en ese período estaba recién cristalizándose, y que existía mucha variación en cuanto a su forma definitiva; las disputas de Bet Hillel y Bet Shammai estaban ocurriendo en la época de su madurez.” [71]
En el Evangelio de Marcos , los discípulos de Jesús estaban recogiendo grano para comer en el día de reposo (Marcos 2:23-28). Esto iba en contra de una de las leyes fariseas que se habían añadido a la ley original de la Torá que prohibía trabajar en el día de reposo. Cuando los fariseos desafiaron a Jesús por romper su ley, señaló el precedente bíblico y declaró que "el sábado fue hecho para el hombre, no el hombre para el sábado". Algunos afirman que Jesús rechazó la adhesión completa a la Torá . La mayoría de los eruditos sostienen que Jesús no rechazó la ley, sino que ordenó que se obedeciera en contexto. EP Sanders señala: "No existía ningún conflicto sustancial entre Jesús y los fariseos con respecto al sábado, la comida y las leyes de pureza... La iglesia tardó un tiempo en llegar a la posición de que no era necesario guardar el sábado, y es difícil pensar que Jesús lo dijera explícitamente". [72] Puede haber pasajes en los que las palabras de Jesús se hayan malinterpretado y no estuvieran realmente en contradicción con la ley judía. [73] Jesús nunca quebrantó la Torá, pero sí denunció las reglas farisaicas añadidas y desafió abiertamente a los fariseos.
En el Evangelio de Mateo , a veces se dice que Jesús se refiere a las personas malvadas con el término ergazomenoi tēn anomian ( ἐργαζόμενοι τὴν ἀνομἰαν ), por ejemplo, Mateo 7:21-23, Mateo 13:40-43. Debido a este contexto negativo, el término casi siempre se ha traducido como "hacedores de maldad", aunque literalmente significa "trabajadores de la iniquidad". [74] En hebreo, la iniquidad implicaría "sin Torá". Mateo parece presentar a Jesús como equiparando la maldad con el fomento del antinomianismo. Los eruditos consideran que Mateo fue escrito por o para una audiencia judía, los llamados cristianos judíos. Varios eruditos argumentan que Mateo disminuyó artificialmente un supuesto rechazo de la ley judía para no alienar a su audiencia prevista. [ cita requerida ] Pero Jesús hizo un llamado a la observancia total de los mandamientos (Mateo 5:19-21). Declaró: “No piensen que he venido a abolir la ley o los profetas ; no he venido a abolirlos, sino a cumplirlos” (Mateo 5:17). Un versículo paralelo a Mateo 7:21 es Santiago 1:22.
1 Juan 3:4 dice: “Todo aquel que comete pecado , infringe la ley; el pecado es infracción de la ley”.
En el Islam, la ley —que se aplica no sólo a la religión, sino también a áreas como la política, la banca y la sexualidad— se llama sharīʿah ( شريعة ), y tradicionalmente se nutre de cuatro fuentes principales:
Las acciones, conductas o creencias que se consideran que violan alguna o todas estas cuatro fuentes —principalmente en materia de religión— pueden calificarse de "antinomia". Según la acción, conducta o creencia en cuestión, se pueden utilizar varios términos diferentes para transmitir el sentido de "antinomia": shirk ("asociación de otro ser con Dios"); bidʻah ("innovación"); kufr ("incredulidad"); ḥarām ("prohibido"); etc. [ cita requerida ]
Como ejemplo, el místico sufí del siglo X al-Hallaj fue ejecutado por shirk por, entre otras cosas, su declaración ana al-Ḥaqq ( أنا الحق ), que significa "Yo soy la Verdad". Como الحق al-Ḥaqq ("la Verdad") es uno de los Nombres de Dios en el Islam , esto implicaría que estaba diciendo: "Yo soy Dios". [75] Expresiones como estas se conocen como šaṭḥiyyāt . Otro individuo que a menudo ha sido calificado de antinomiano es Ibn Arabi , un erudito y místico de los siglos XII y XIII cuya doctrina de waḥdat al-wujūd ("unidad del ser") a veces se ha interpretado como panteísta y, por lo tanto, como shirk. [76]
Aparte de los individuos, también se ha dicho que grupos enteros de musulmanes son antinomianos. Uno de estos grupos es el chiismo nizarí ismāʿīlī , que siempre ha tenido fuertes tendencias milenaristas que surgieron en parte de la persecución dirigida contra ellos por los sunitas. Influenciados hasta cierto punto por el gnosticismo, [77] los ismaelitas desarrollaron una serie de creencias y prácticas (como su creencia en el imamata y una exégesis esotérica del Corán) que los musulmanes sunitas ortodoxos consideraban shirk y, por lo tanto, antinomianos. [78] También se ha dicho que otros grupos que evolucionaron a partir de la creencia chiita, como los alauitas [79] y la orden Bektashi [80] , son antinomianos. Los Bektashis, en particular, tienen prácticas que se apartan de la práctica islámica convencional, como el consumo de bebidas alcohólicas, la no utilización del ḥijāb ("velo") por parte de las mujeres y la reunión en el cemevi en lugar de la mezquita. [81]
George Orwell era un frecuente usuario del término "antinomiano" en un sentido secular (y siempre aprobatorio). En su ensayo de 1940 sobre Henry Miller , "Inside the Whale", la palabra aparece varias veces, incluida una en la que llama a AE Housman un escritor de "una cepa blasfema, antinomiana y 'cínica'", es decir, desafiante de las reglas sociales arbitrarias.
El psicólogo Nathan Adler definió el "tipo de personalidad antinomiana" como "el que se manifiesta en una persona cuyo marco de referencia se ve amenazado o se ha visto alterado. Sufre una ruptura del equilibrio de sus mecanismos de control y liberación y una permeabilidad de los límites de su cuerpo". [82]
En su estudio de la sociedad occidental de finales del siglo XX, el historiador Eric Hobsbawm [83] utilizó el término en un sentido sociológico.
