El 1 de junio de 2020, en medio de las protestas de George Floyd en Washington, DC, los agentes del orden utilizaron gases lacrimógenos y otras tácticas de control de disturbios para despejar por la fuerza a los manifestantes pacíficos de Lafayette Square , creando un camino para que el presidente Donald Trump y altos funcionarios de la administración caminaran desde la Casa Blanca hasta la Iglesia Episcopal de San Juan . [1] [2] [3] Trump levantó una Biblia y posó para una fotografía frente a Ashburton House (la casa parroquial de la iglesia ), que había sido dañada por un incendio provocado durante las protestas de la noche anterior. [4] [5]
La evacuación de los manifestantes de Lafayette Square fue ampliamente condenada como excesiva y una afrenta al derecho a la libertad de reunión de la Primera Enmienda . [6] [7] Justo antes de visitar la iglesia, Trump pronunció un discurso en el que instó a los gobernadores de los estados de EE. UU. a sofocar las protestas violentas utilizando la Guardia Nacional para "dominar las calles", o de lo contrario "desplegaría a los Estados Unidos ". militar y resolver rápidamente el problema". [8] [9] [10]
Ex líderes militares, líderes religiosos actuales y funcionarios electos de los dos principales partidos políticos condenaron a Trump por el evento, [11] aunque algunos de los compañeros republicanos de Trump defendieron las acciones. [12] El evento fue descrito por The New York Times como "un estallido de violencia como ningún otro visto a la sombra de la Casa Blanca en generaciones" y posiblemente uno de los momentos decisivos de la presidencia de Trump . [7] Grupos de libertades civiles presentaron una demanda federal contra Trump, el fiscal general de los Estados Unidos, William Barr , y otros funcionarios federales, alegando que violaron los derechos constitucionales de los manifestantes . [13] El general Mark A. Milley , presidente del Estado Mayor Conjunto , se disculpó más tarde por su papel en la sesión fotográfica. [14]
Una revisión del Inspector General del Departamento del Interior de junio de 2021 de las acciones de la Policía de Parques de EE. UU . encontró que la Policía de Parques despejó Lafayette Square como parte de un plan para erigir cercas. [15] [16] [17] Según los informes, el comandante de incidentes de la Policía del Parque quedó atónito cuando Barr le informó de la inminente visita de Trump. [18] Ese informe también confirmó el uso de gas lacrimógeno por parte de la Policía Metropolitana de DC , reveló que la Policía del Parque no solicitó el despliegue de la Oficina de Prisiones en el parque e informó que no se sabía por qué el Servicio Secreto de EE. UU. se había desplegado antes de lo previsto, avanzando contra los manifestantes antes de que la policía del parque tuviera la oportunidad de advertir a los manifestantes que se dispersaran. [19] [20] [17] : 15 El informe también indicó que los comandantes de la Policía del Parque no pudieron identificar quién dio la orden de despliegue. [17]
El 25 de mayo de 2020, George Floyd , un hombre negro de 46 años, fue asesinado por el policía blanco de Minneapolis Derek Chauvin , quien mantuvo su rodilla sobre el cuello de Floyd durante casi nueve minutos durante un arresto. [21] [22] El vídeo del asesinato desencadenó protestas y disturbios generalizados en todo Estados Unidos .
Durante su campaña presidencial, Trump se declaró "el candidato de la ley y el orden ", [23] en alusión a un tema político popularizado a finales de los años 1960 por George Wallace , Richard Nixon y el entonces gobernador de California Ronald Reagan . [24] [25] Reiteró el tema en su discurso inaugural : "Esta matanza estadounidense se detiene aquí y se detiene ahora mismo". Después de días de disturbios internos en mayo, Trump volvió al mensaje de ley y orden. [26] [27] [28]
En la noche del 28 de mayo, Trump publicó en Twitter : "Estos MATOS están deshonrando la memoria de George Floyd, y no permitiré que eso suceda. Acabo de hablar con el gobernador [de Minnesota], Tim Walz , y le dije que el ejército está con él. hasta el final. Cualquier dificultad y asumiremos el control pero, cuando comience el saqueo, comenzará el tiroteo . ¡Gracias!" [29] [30] [31] Twitter marcó el tweet por "glorificar la violencia". [32] Trump dijo más tarde que no estaba defendiendo la violencia, señalando que el tweet podía leerse como una amenaza o una declaración de hecho y que el tweet fue "pronunciado como un hecho, no como una declaración". [33] En una entrevista posterior, afirmó que tenía la intención de que el tweet se leyera como "una combinación de ambos". [34] El 31 de mayo, Trump tuiteó: "LEY Y ORDEN". [35]
El 1 de junio, la invocación de la Ley de Insurrección para desplegar fuerzas militares en servicio activo se discutió en una reunión a las 10:30 am en la Oficina Oval y fue apoyada por el vicepresidente Mike Pence , pero con la oposición del fiscal general William Barr , presidente del Estado Mayor Conjunto de El personal Mark Milley y el secretario de Defensa, Mark Esper . [7] [36] Trump declaró que la violencia lo hacía parecer "débil" y solicitó que se trajeran diez mil tropas en servicio activo a Washington. [37] [38] Un alto funcionario del Pentágono recordó que Trump dijo: "Necesitamos controlar las calles. Necesitamos 10.000 soldados aquí [en Washington]. Lo quiero ahora mismo". [39] Trump gritó: "Ninguno de ustedes tiene agallas para hacer frente a la violencia", y preguntó a Milley por qué los soldados no podían disparar a los manifestantes. "¿No puedes simplemente dispararles? Dispárales en las piernas o algo así". [40] Barr afirmó que la Ley de Insurrección era una opción de "romper el cristal en caso de emergencia" y "realmente no era necesaria en esta situación". Más bien, se podría utilizar la policía local y la Guardia Nacional para hacer una demostración de fuerza y dominar las calles. [41] Barr indicó que traería más oficiales federales. Esper prometió guardias nacionales adicionales: "Desplegaremos unidades de la Guardia adicionales (cinco mil efectivos si es necesario) en DC" [40]
Sintiendo que la respuesta de la policía local había sido inadecuada, Trump expresó interés en aplicar la Ley de Autonomía de 1973 para afirmar el control federal temporal de la fuerza policial de DC. [42] Barr discutió el tema poco antes de las 2 pm con el jefe de policía del MPD, Peter Newsham, en el Centro de Operaciones e Información Estratégica del FBI. Barr recordó haberle dicho al jefe de policía que mientras pudiera "contar con que [Newsham] respondiera a las necesidades federales", Barr no recomendaría que el gobierno tomara el control del MPD. [43]
En una conferencia telefónica a las 11:00 a. m. con gobernadores estatales de EE. UU. desde la Sala de Situación de la Casa Blanca , Trump dijo: "Tienes que dominar, si no dominas estás perdiendo el tiempo. Te van a atropellar". Van a parecer un montón de idiotas. Tienen que dominar". [44] [45] El Fiscal General Barr añadió que "la respuesta de las fuerzas del orden no funcionará a menos que dominemos las calles". [46] El Secretario de Defensa, Mark Esper , dijo en la llamada: "Necesitamos dominar el espacio de batalla. Tienes muchos recursos en la guardia". [47] Posteriormente, el secretario Esper fue criticado por utilizar términos militares en relación con los disturbios civiles. [48] [41]
Más tarde, el 1 de junio, los asesores de la Casa Blanca redactaron una proclama para invocar la ley. [36] La Ley de Insurrección fue invocada por última vez en 1992 a petición de California en respuesta a los disturbios de Rodney King . También se ha utilizado durante el movimiento de derechos civiles para imponer la integración y la eliminación de la segregación escolar . [49]
En su discurso en el Jardín de las Rosas el 1 de junio, justo antes de la sesión de fotos, Trump declaró: "Soy su presidente de la ley y el orden". [28]
El 29 de mayo, cientos de manifestantes se reunieron frente a la Casa Blanca. Poco después de las 7:00 p. m., varios manifestantes cruzaron barricadas temporales cerca del Departamento del Tesoro , a unos 350 pies (110 m) del ala este . Más de sesenta agentes del Servicio Secreto resultaron heridos y once fueron transportados al hospital, mientras los manifestantes les arrojaban objetos y derribaban vallas temporales. [50] El Servicio Secreto cerró la Casa Blanca [51] y recomendó que Trump y su familia se trasladaran al Centro Presidencial de Operaciones de Emergencia , un búnker subterráneo , lo cual hicieron. Trump pasó casi una hora en el búnker. [52] [53] [54]
La medida de seguridad específica se mantuvo en secreto hasta que The New York Times la informó el 31 de mayo. [55] La cobertura de los medios supuestamente enfureció a Trump, quien sintió que daba la impresión de que se estaba escondiendo durante las protestas. [55] En las redes sociales, los críticos se burlaron de Trump como un "cobarde" con el apodo de "Bunker Boy". [56] [57] [58] Trump dijo que estuvo en el búnker "por un pequeño, pequeño período de tiempo... mucho más para una inspección" [54] que por cualquier peligro inminente. Este relato de los acontecimientos fue posteriormente contradicho por el Fiscal General William Barr, quien dijo que las protestas del 29 de mayo "fueron tan malas que el Servicio Secreto recomendó que el Presidente bajara al búnker". [59] Según se informa, el descontento de Trump por la cobertura lo llevó a tomar la decisión de realizar una sesión fotográfica en la iglesia de St. John . [54] [60] [61]
_(49954804476).jpg/1280px-DC_George_Floyd_Protest_(II)_(49954804476).jpg)
Se encendieron varios incendios durante las protestas en Washington la noche del 31 de mayo, incluido uno en el sótano de Ashburton House , la casa parroquial de la Iglesia Episcopal de St. John. [4] El incendio fue aislado en la guardería de la iglesia y rápidamente extinguido por los bomberos. [60] [62] [63] Según el rector de la iglesia , el reverendo Rob Fisher, durante las protestas "se encendió un fuego en la guardería, en el sótano de Ashburton House". Fisher escribió que el incendio fue pequeño, destruyó la guardería pero dejó el resto de la iglesia y la casa parroquial intactas, excepto por los graffitis que se arreglaron rápidamente. [4] Trump afirmó más tarde que "la iglesia resultó gravemente herida" y retuiteó una afirmación falsa de que la iglesia "fue bombardeada con bombas incendiarias por terroristas ". [60]
Tras las violentas protestas en DC el 29 de mayo, se inició la planificación de una ampliación del perímetro de seguridad de la Casa Blanca. El 30 de mayo, el Servicio de Parques Nacionales cerró el Parque Lafayette e instaló cercas para bicicletas a lo largo del lado norte del parque. Comenzaron las conversaciones entre la Policía de Parques de EE. UU. y el Servicio Secreto para establecer un perímetro más seguro que incluiría cercas antical. [17]
Según un portavoz del Departamento de Justicia , "Trump ordenó a Barr que 'dirigiera los esfuerzos federales de aplicación de la ley para ayudar a restablecer el orden en el Distrito de Columbia'". [46] [10] El 31 de mayo, Barr ordenó a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) desplegar su Equipo de Rescate de Rehenes en las calles antes de la medianoche. [46] La respuesta federal dio como resultado que todos los agentes de Investigaciones de Seguridad Nacional en el área recibieran, justo antes del mediodía del 1 de junio, que se prepararan para ayudar a manejar las protestas. [7] Todos los oficiales federales recientemente destinados en DC se habían ofrecido como voluntarios para aprovechar la oportunidad, dijo el presidente de la Asociación Federal de Oficiales de Aplicación de la Ley . [64]
Durante las manifestaciones nocturnas del 31 de mayo, se encendieron incendios en el sótano de la casa parroquial de St. John, en el baño del Servicio de Parques en Lafayette Park y en el cercano edificio AFL-CIO . El 1 de junio se tomó la decisión de instalar vallas antical en el parque. [7] [10] [65] [17] Aunque la decisión de ampliar el perímetro para permitir la instalación de la valla se había tomado esa mañana, no se había llevado a cabo por la tarde, lo que sorprendió a Barr, que había entrado en Lafayette Park para comprobar sobre las condiciones. Luego ordenó ampliar el perímetro. [66] Un miembro de la Guardia Nacional de DC informó que había informado personalmente a Barr que la multitud estaba pacífica. [67]
Según The New York Times , la mañana del 1 de junio, los asesores de Trump le dijeron que permitir manifestaciones y disturbios en las calles de la capital no era simbólicamente aceptable. [7] En el libro I Alone Can Fix It , Carol Leonnig y Philip Rucker dicen que fue a la hija del presidente Ivanka Trump a quien se le ocurrió la idea de que su padre debería dar un discurso sobre "ley y orden" en el Jardín de las Rosas y luego caminar a la Iglesia de San Juan. [68] A ella se unieron su esposo y asesor principal del presidente Jared Kushner , el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows , y la consejera del presidente Hope Hicks para promover la idea. [7] Ivanka sugirió que "caminara hasta la iglesia, entrara y rezara". Hicks le aconsejó que hiciera más, como leer las Escrituras o visitar a líderes religiosos. Según se informa, Trump vetó esas ideas, diciendo que simplemente levantaría una Biblia . [68]
El 30 de mayo, la Policía de Parques de EE.UU. (USPP) y el Servicio Secreto de EE.UU. deciden "establecer un perímetro más seguro alrededor del Parque Lafayette y discutieron la posibilidad de conseguir una valla antical", según el informe de la OIG del Interior . [16] [17]
Ocurriendo el 1 de junio, todos los horarios indicados en hora del este :
Minutos antes de un discurso de Trump en el jardín de rosas de la Casa Blanca, cientos de agentes con equipo antidisturbios avanzaron rápidamente hacia los manifestantes bajo la dirección del fiscal general William Barr . [88] [89] Los agentes utilizaron irritantes químicos [b] (incluidos gases lacrimógenos y bolas de pimienta ), granadas de bola, granadas de destello , botes de humo, balas de goma , escudos antidisturbios y porras para dispersar a la multitud. [97] [98] [99] [94] [100]
Varias agencias encargadas de hacer cumplir la ley estuvieron involucradas, incluida la Policía de Parques de EE. UU. (USPP), el Servicio Secreto de EE. UU . , el Departamento de Policía Metropolitana (MPD), la Guardia Nacional de DC , la Oficina Federal de Prisiones , el Departamento de Policía del Condado de Arlington (ACPD), los Alguaciles de EE. UU. , Drogas. Administración de Cumplimiento (DEA), Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF). [5] [101] [102] Miembros de la Guardia Nacional estuvieron presentes pero no participaron en la evacuación de los manifestantes. [103] [104]
A las 6:16 pm, antes de que se dieran órdenes de dispersión a los manifestantes, el Servicio Secreto entró en H Street desde Madison Place y comenzó a hacer retroceder a los manifestantes. [17] El Servicio Secreto se disculpó más tarde por esto, pero no explicó por qué había sucedido. [17] Los oficiales de USPP y ACPD comenzaron a despejar el área alrededor de las 6:28 p. m., media hora antes de las 7:00 p. m. previamente anunciadas. toque de queda en la ciudad , antes de completar las advertencias de dispersión a la multitud, y a pesar de las solicitudes específicas del subjefe de policía de DC para retrasar la operación. [79] [17]
La policía estaba empujando al clero y a los voluntarios de la iglesia fuera del patio de la iglesia de St. John a las 6:30 p.m. [7] La policía a pie y la policía montada a caballo comenzaron a mover la multitud hacia el oeste a lo largo de H Street, hacia Connecticut Avenue a las 6:35 pm [82]
La Policía de Parques de EE. UU. emitió un comunicado afirmando que "aproximadamente a las 6:33 p. m., manifestantes violentos en H Street NW comenzaron a lanzar proyectiles que incluían ladrillos, botellas de agua congelada y líquidos cáusticos". [90] [105] El reclamo fue cuestionado por múltiples reporteros y videos tomados en el lugar. [90] [106] Ningún oficial de la Policía de Parques de EE. UU. informó lesiones el 1 de junio de 2020, hasta después de que comenzó la operación para dispersarse, y un oficial sufrió una laceración facial y otro recibió una patada en la ingle. [17] Un mayor de la Guardia Nacional del Ejército que testificó más tarde dijo que "los manifestantes se estaban comportando pacíficamente". [107] [108] "Más de media docena de funcionarios de las fuerzas del orden federales, agencias de seguridad pública de DC y la Guardia Nacional que estaban familiarizados con la planificación de protestas" dijeron al Washington Post que "no recibieron ninguna advertencia de que la Policía de Parques de EE. UU., La agencia que comandó la operación planeó mover el perímetro ( y a los manifestantes ) antes del toque de queda en toda la ciudad a las 7:00 p.m., o se usaría esa fuerza". [101]
Una revisión del Washington Post de los vídeos tomados en el lugar no encontró pruebas de que se hubieran arrojado estos objetos. Algunos manifestantes arrojaron huevos, dulces y botellas de agua a la policía. [72] [2] Los periodistas que se encontraban en el lugar también informaron que la manifestación fue pacífica. Jonathan Allen de NBC News escribió: "nadie estaba amenazando a la policía. Fue una protesta completamente pacífica, del tipo que ocurre en Washington sin incidentes, aparentemente todos los días". Un equipo de CNN no registró ningún proyectil lanzado contra la policía e informó que, cuando la policía comenzó a despejar la plaza, "los manifestantes fueron alcanzados por proyectiles y comenzaron a toser y ahogarse". Garrett Haake de NBC News escribió: "no hubo lanzamiento de objetos antes de que entrara la policía montada del parque". [2]
Durante un reportaje en vivo para el programa matutino australiano Sunrise , la periodista Amelia Brace y el camarógrafo Timothy Myers fueron agredidos por una línea policial que cargaba. [109] Brace fue golpeado con una porra de la policía y Myers fue golpeado en el pecho con el borde de un escudo antidisturbios y luego golpeado, mientras cubrían protestas cerca de la Casa Blanca. [110] Brace dijo que ella y Myers también recibieron disparos de balas de goma. [109] Brace dijo en ese momento: "Nos escuchaste gritar allí que éramos medios de comunicación, pero no les importa, están siendo indiscriminados en este momento". [109] En respuesta, el Primer Ministro australiano Scott Morrison anunció que Australia iniciaría una investigación sobre el incidente. [111] [112]
El reverendo Gini Gerbasi, rector de la Iglesia Episcopal de St. John, Georgetown , dijo que a pesar de algunos momentos de tensión, la multitud estaba tranquila y pacífica hasta que avanzó la policía. [7] Había ayudado a organizar a más de veinte sacerdotes y voluntarios laicos para proporcionar agua, comida y desinfectante para manos como una "presencia pacífica en apoyo de los manifestantes". Estaban haciendo las maletas antes de las 7:00 p.m. toque de queda cuando policías antidisturbios armados entraron en el cementerio y los expulsaron. Gerbasi se encontró tosiendo por los gases lacrimógenos, mientras que otras personas a su alrededor fueron alcanzadas con proyectiles no letales y la policía los obligó a salir del cementerio con escudos antidisturbios. [76] [78] [77]
Mientras las fuerzas del orden continuaban despejando a los manifestantes de las calles cercanas y con el humo todavía flotando en el aire, Trump salió para dar un discurso en el Jardín de Rosas de la Casa Blanca , donde dijo: "Soy su presidente de la ley y el orden y un aliado de todos". manifestantes pacíficos." [9] [113] Las municiones de las fuerzas del orden se podían escuchar de fondo durante el discurso. Algunas cadenas de noticias mostraron simultáneamente el discurso y la actuación policial, en una pantalla dividida calificada de "surrealista". [114]
En cuanto a las protestas violentas en Estados Unidos, [8] Trump instó a los gobernadores estatales a utilizar la Guardia Nacional "en número suficiente para dominar las calles". [9] [113] Si las ciudades o los estados no responden adecuadamente, dijo que "desplegaría el ejército de los Estados Unidos y resolvería rápidamente el problema por ellos". [113] [10] Con respecto a DC, Trump declaró: "Mientras hablamos, estoy enviando miles y miles de soldados, personal militar y agentes del orden fuertemente armados para detener los disturbios, saqueos, vandalismo, asaltos y destrucción sin sentido". de propiedad." [9] [113] [10]
Trump concluyó su discurso diciendo: "Ahora voy a presentar mis respetos a un lugar muy, muy especial". [9] [113]
.jpg/1280px-President_Trump_Visits_St._John's_Episcopal_Church_(49964153261).jpg)
Flanqueado por agentes del Servicio Secreto, el presidente caminó con un grupo de altos funcionarios y asesores desde el complejo de la Casa Blanca hasta la Iglesia de San Juan. [71] [82] El grupo incluía: [115]
.jpg/1280px-President_Trump_Visits_St._John's_Episcopal_Church_(49964152976).jpg)
Después de una caminata de cinco minutos desde la Casa Blanca, Trump llegó a la iglesia de St. John a las 7:06 p.m. [71] [116] Su hija, Ivanka, le entregó una Biblia que llevaba en su bolso. Trump le dio la vuelta a la Biblia y la sostuvo en alto mientras estaba frente a Ashburton House , junto al tablón de anuncios de la iglesia. [7] [117] Un periodista preguntó: "¿Es esa tu Biblia?" y Trump respondió: "Es una Biblia". [118] Trump no hizo ningún comentario formal. [7] Cuando se le preguntó si tenía alguna idea, Trump dijo: "Tenemos un gran país. Eso es lo que pienso. El país más grande del mundo. Lo haremos más grande. Lo haremos aún más grande. No tomará mucho tiempo". . No va a tomar mucho tiempo. Ves lo que está pasando. Lo ves regresar". [119]
Trump primero posó solo con la Biblia, mientras estaba de pie frente al tablón de anuncios de la iglesia, que decía: "Todos son bienvenidos". [120] [121] Luego pasó "varios minutos posando para fotografías solo y con otros funcionarios", incluidos Barr, O'Brien, Meadows, Esper y McEnany. [117] [71] [82] El New York Times informó que Trump "no pretendió tener otra intención que no fuera posar para fotografías: levantó la Biblia que llevaba su hija y luego reunió a algunos de sus principales asesores junto a él en un línea". [7] Todo el grupo abandonó los terrenos de la iglesia a las 7:11 p.m. y regresó a la Casa Blanca a las 7:18 p.m. [116] [71]
Trump no entró a la iglesia durante esta aparición. [122] Era su tercera visita a la iglesia desde que fue elegido presidente. [123] Hubo afirmaciones virales en las redes sociales e informes noticiosos de que Trump había sostenido la Biblia boca abajo durante la sesión de fotos, pero no eran ciertos. [124] [125] Sin embargo, la versión de la Biblia que Trump sostuvo fue una Versión Estándar Revisada , que no está respaldada por los cristianos evangélicos (una gran parte de la base política de Trump), debido en parte a traducciones como la de Isaías 7:14, donde en hebreo : עַלְמָה , romanizado : almah se traduce "mujer joven" en lugar de "virgen", lo que para los evangélicos cuestiona la profecía del milagro de la Encarnación. [126]
A la mañana siguiente, el 2 de junio, se levantó una valla alta en el extremo norte de Lafayette Square, y para el 4 de junio "todas las entradas al Parque Lafayette, la Elipse y otros espacios abiertos alrededor de la Casa Blanca" habían sido bloqueadas con vallas y barreras de hormigón. [127]
Una multitud de manifestantes que triplicaba el tamaño del día anterior se manifestó pacíficamente al día siguiente. [128]
En la tarde del 3 de junio, los manifestantes "se vieron empujados casi una calle más lejos de la Casa Blanca" con dos grandes vehículos militares cruzando la calle 16 NW bloqueando por completo Lafayette Square y filas de oficiales con equipo antidisturbios y municiones para control de multitudes estacionados en frente de los vehículos. [129]
El 11 de junio, se desmanteló la cerca temporal alrededor del Parque Lafayette y el parque reabrió sus puertas. [130] [131] El 24 de junio se volvió a colocar el vallado [132] y permaneció así hasta mayo de 2021. [133]
En su discurso del 1 de junio, Trump alentó a los gobernadores a utilizar la Guardia Nacional en número suficiente para "dominar las calles" y prometió "desplegar al ejército" si fuera necesario para restablecer el orden. [113]
El 1 y 2 de junio, alrededor de 1.700 tropas militares estadounidenses en servicio activo de Fort Bragg , Fort Drum y Fort Riley fueron posicionadas en instalaciones militares en el área de la capital , incluidas Fort Belvoir y Fort Myer en Virginia y la Base Conjunta Andrews en Maryland. [134] [102] No se desplegaron fuerzas en servicio activo dentro de Washington, DC [135]
En una conferencia de prensa del Pentágono el 3 de junio, el Secretario de Defensa, Mark Esper, declaró su oposición al uso de militares en servicio activo para sofocar los disturbios internos: "La opción de utilizar fuerzas en servicio activo en una función de aplicación de la ley sólo debe utilizarse como cuestión de último momento". recurso, y sólo en las situaciones más urgentes y extremas. No estamos en una de esas situaciones ahora. No apoyo la invocación de la Ley de Insurrección ". [136] [137] [138] Esper enfrentó críticas a principios de semana por usar el término "dominar el espacio de batalla" en referencia a cómo se podrían usar los recursos de la Guardia Nacional. [139]
El 3 de junio, el secretario del Ejército, Ryan McCarthy, ordenó el regreso de algunas tropas en servicio activo a sus bases. Esper anuló la orden después de una reunión en la Casa Blanca ese mismo día. [140] Pero al día siguiente, Esper ordenó que se procediera a la medida y 700 soldados de la 82.ª Aerotransportada fueron enviados de regreso a Carolina del Norte. [141] El 5 de junio, el Pentágono había ordenado a todos los militares en servicio activo que regresaran a sus bases de origen. [142]
Las tropas en servicio activo estacionadas en el área de la capital complementaron a aproximadamente 5.400 guardias de DC y otros 11 estados, incluidos Florida, Idaho, Indiana, Maryland, Missouri, Mississippi, Nueva Jersey, Ohio, Carolina del Sur, Tennessee y Utah. [143] [144] Los gobernadores de Virginia, Nueva York, Pensilvania y Delaware rechazaron las solicitudes para enviar tropas de la Guardia Nacional desde sus estados al Distrito de Columbia. [135]
Numerosos relatos de testigos presenciales y periodistas indicaron que se utilizaron gases lacrimógenos para dispersar a los manifestantes en Lafayette Square. [145]
Los reporteros de WUSA9 en la escena "presenciaron botes expulsando gas de color verde" y luego recogieron varios botes gastados. Según WUSA9, los botes "no eran del día anterior", porque "estaban en medio de la calle sin ser tocados y, en un caso, todavía ligeramente calientes al tacto", y también porque los periodistas de WUSA9 fueron los primeros en en el lugar "inmediatamente después" de que la policía se marchara. Los botes estaban etiquetados como SPEDE-HEAT CS y SKAT SHELL OC. [94] Los reporteros de WUSA9 también recuperaron un fragmento de una granada Stinger OC, que libera gas OC y dispara bolitas de goma en un radio de 50 pies (15,2 m) . [93] [94] OC es la abreviatura de oleorresina capsicum , un irritante químico que se encuentra en los pimientos, que activa el receptor del dolor TRPV1 y produce lágrimas en los humanos. [98] El gas CS, que comúnmente se conoce como gas lacrimógeno, activa el receptor TRPA1 y es más tóxico que el OC, pero de manera similar también produce lágrimas en los humanos. [98]
Un video del evento muestra al menos a un agente de la ley con un bote de OC atado a su chaleco. [72] El vídeo del avance de los agentes muestra a un agente de la ley lanzando a los manifestantes un objeto que The Washington Post identificó como una granada de bola. [72]
A pesar de esta evidencia, los funcionarios de la Policía de Parques de EE. UU. dijeron: "Los oficiales de la USPP y otros socios encargados de hacer cumplir la ley que colaboraron no usaron gases lacrimógenos ni OC Skat Shells para cerrar el área en Lafayette Park", [95] [146] y agregaron que solo usaron "pimienta". pelotas" y "botes de humo". Pero en una entrevista del 5 de junio, el portavoz de la Policía de Parques de EE. UU., el sargento. Eduardo Delgado calificó de "error" insistir en que no se utilizaron "gases lacrimógenos", ya que las bolas de pimienta utilizadas por la policía del parque también provocarían lágrimas. Delgado dijo que la decisión inicial de negar que se hubiera usado "gas lacrimógeno" se debió a que la Policía del Parque asumió que "la gente pensaría en CS o CN ", que son dos ejemplos comunes de gas lacrimógeno. [96] En un testimonio jurado ante el Congreso el 28 de julio, Monohan reiteró que no se utilizó gas CS, pero cuando se le preguntó sobre el uso de otros "agentes químicos", Monohan señaló el uso por parte del USPP de granadas de bola, que pueden contener irritantes químicos. [147] En el lugar se recuperó una de esas granadas que contenía gas OC. [94]
El fiscal general William Barr y funcionarios de varios organismos encargados de hacer cumplir la ley también negaron haber utilizado gases lacrimógenos. En una entrevista con CBS News , Barr reiteró que "no se utilizó gas lacrimógeno" el 1 de junio. "El gas lacrimógeno se utilizó el domingo [31 de mayo] cuando tuvieron que despejar H Street para permitir que el departamento de bomberos entrara a salvar St. . John's Church. Fue entonces cuando se utilizaron gases lacrimógenos". [148]
La campaña presidencial de Donald Trump exigió a los medios de comunicación que se retractaran de los informes sobre el uso de "gas lacrimógeno". [149] Trump calificó los informes de "falsos" y dijo que "no utilizaron gases lacrimógenos". [150]
Los verificadores de datos de Associated Press , CNN , FactCheck.org y Politifact informaron sobre este tema. [151] El compuesto específico que la Policía del Parque negó haber utilizado es CS , un gas lacrimógeno tradicional. " Gas lacrimógeno ", sin embargo, es un término amplio para un grupo de sustancias químicas conocidas por ser agentes antidisturbios, por ejemplo, PAVA en las bolas de pimienta que el USPP reconoce usar. Las fuentes de esta definición amplia son los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) de EE. UU., Scientific American y el Manual de toxicología de agentes de guerra química . Así, los verificadores informaron que la diferencia entre el spray de pimienta y los compuestos tradicionales de gas lacrimógeno es sólo semántica , porque el efecto práctico es el mismo: ojos, garganta y otras áreas irritadas químicamente. [151] [98] [152] [153]
El 13 de junio de 2020, funcionarios del Servicio Secreto de EE. UU. emitieron una corrección indicando que un empleado había usado spray OC "en respuesta a un individuo agresor". [154]
En junio de 2021, después de negarse inicialmente a confirmar si había utilizado municiones de gas lacrimógeno, el Departamento de Policía Metropolitana (MPD) admitió en documentos judiciales (en un litigio presentado por manifestantes y la ACLU) que el MPD había utilizado gases lacrimógenos contra manifestantes en junio. 1. Un abogado del MPD afirmó que el uso de gas lacrimógeno por parte del departamento era razonable y que debido a que el MPD "no apuntó a manifestantes específicos", el departamento no violó los derechos constitucionales de ningún individuo. [155] En un informe emitido por la Oficina del Inspector General del Departamento del Interior, el MPD confirmó que utilizó gas CS en la calle 17. El uso del irritante químico sorprendió a la policía del parque, ya que el comandante de incidentes de la policía del parque no había autorizado el uso de gas CS. [17]
Mientras dispersaban a los manifestantes, dos agentes de la policía de parques de Estados Unidos atacaron a un equipo de noticias de Seven Network , un importante medio de comunicación australiano. [111] El camarógrafo Timothy Myers fue golpeado con un escudo antidisturbios y golpeado por la policía, mientras que otro oficial intentó atacar a la reportera Amelia Brace con una porra mientras ella huía. Tanto Myers como Brace también recibieron disparos de balas de goma y fueron atacados con gases lacrimógenos. [156] [157] Las acciones policiales fueron criticadas tanto por el primer ministro australiano Scott Morrison como por el líder de la oposición Anthony Albanese . [156] Morrison dijo que el evento era "preocupante" y ordenó a la Embajada de Australia que investigara y expresara "fuertes preocupaciones" a las autoridades estadounidenses. [111] [157] La Alianza de Medios, Entretenimiento y Artes , que representa a los periodistas australianos, presentó una carta al embajador de Estados Unidos en Australia protestando por el ataque. [157] Un portavoz de Network Seven dijo que el ataque contra Myers y Brace fue "nada menos que matonismo sin sentido". [111] Los funcionarios de la Policía de Parques de EE. UU. dijeron que los agentes habían sido asignados a tareas administrativas en espera de la investigación del ataque. [158] Según la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, en un informe dirigido a los solicitantes del Congreso, el incidente fue remitido a la OIG y una investigación estaba en curso en agosto de 2021. [159] Desde entonces, no ha aparecido ningún informe relevante en el sitio web de la OIG. [160]
Los funcionarios del Pentágono ordenaron a los helicópteros de la Guardia Nacional que utilizaran una "presencia persistente" para dispersar a los manifestantes. Helicópteros, incluidos un bimotor UH-60 Black Hawk y un UH-72 Lakota , fueron observados en una demostración de fuerza en vuelo muy bajo sobre los manifestantes que se reunieron más tarde esa noche. [161] [162] Los expertos dijeron que las maniobras, incluido el lavado del rotor que envía escombros al aire, presentaban riesgos para los pilotos, la tripulación y las personas en tierra. El Washington Post informó que "un helicóptero azotó a los manifestantes desde una altura casi al nivel de edificios de tres y cuatro pisos en el área de Chinatown, arrancando ramas de árboles [y] el rotor arrojó vidrios de las ventanas rotas como metralla". [163] [164] [165] Los datos de vuelo de la FAA mostraron que un helicóptero flotaba por debajo de 100 pies (30 m) cerca de una multitud junto al Capital One Arena . [162] También se criticó el uso de un helicóptero con marcas de la Cruz Roja para una acción policial. El primer Convenio de Ginebra prohíbe el uso indebido del símbolo de la Cruz Roja . [164]
En junio de 2020, el comandante de la Guardia Nacional del Distrito de Columbia , general de división William J. Walker , anunció una investigación sobre el uso del helicóptero de evacuación médica . [164] [166] [162] La tripulación del UH-72 quedó en tierra durante la investigación. [167]
Un informe del Inspector General del Departamento de Defensa de EE. UU. emitido el 22 de enero de 2021 [168] encontró que las tripulaciones aéreas carecían de órdenes claras para guiarlas en su misión, y algunas tripulaciones de helicópteros creían que su misión era observar y otras creían que su misión era disuadir y dispersar a la multitud. [162] El informe no encontró ninguna ley que prohibiera el uso del helicóptero de evacuación médica. El Ejército dijo que a un número no especificado de personal se le había dado "disciplina administrativa" por "deficiencias de desempeño" (pero no por mala conducta). El informe recomendó una mejor planificación, capacitación y supervisión del uso de aeronaves durante los disturbios civiles. Aunque Walker, el comandante de la Guardia Nacional de DC, inicialmente concluyó que el uso de un helicóptero médico era inapropiado, la revisión posterior de alto nivel concluyó que no había ninguna ley que lo prohibiera. [162] El Ejército dijo que había cambiado su política, señalando que desde el incidente de junio de 2020, no se había desplegado ningún helicóptero del Ejército en eventos públicos en la capital. [162]
Los observadores expresaron su preocupación de que la acción policial violara los derechos garantizados por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos , que dice: "El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión, ni prohíba su libre ejercicio, ni limite la libertad de expresión, ni de la prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al Gobierno la reparación de sus agravios." [6]
Tres días después de que los manifestantes fueran expulsados por la fuerza de Lafayette Square, un grupo de manifestantes y Black Lives Matter DC, representado por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) y el Comité de Abogados por los Derechos Civiles Bajo la Ley , presentaron una demanda federal contra Trump y Barr. alegando que conspiraron para violar, y violaron, sus derechos constitucionales bajo la Primera y Cuarta Enmienda . [13] [169] [170] Otros funcionarios, incluido el secretario de Defensa, Mark Esper, y el director del Servicio Secreto, James M. Murray , también fueron nombrados acusados. [171] [172] [173] Una segunda demanda, presentada por tres manifestantes en junio de 2020 contra funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y de la administración Trump, afirmando que los eventos del 1 de junio representaron un "abuso grave del poder ejecutivo" que violó su Primera, Cuarta y Quinta Enmienda. derechos. [174] [175]
En mayo de 2021, los abogados del Departamento de Justicia pidieron al tribunal de distrito que desestimara cuatro demandas contra Trump, Barr y otros funcionarios, alegando inmunidad "frente a demandas civiles por acciones policiales tomadas para proteger a un presidente y asegurar sus movimientos" y citando una demanda de 2004. Decisión de la Corte Suprema que confirmó la inmunidad calificada para dos oficiales del Servicio Secreto que habían alejado a los manifestantes del presidente (aplicada en el caso de Barr). [176] El gobierno argumentó que la seguridad de los movimientos de un presidente era un interés "primordial". [177] Los abogados de los demandantes se opusieron a las mociones, argumentando que la seguridad era "la última de una serie de 'explicaciones cambiantes' posteriores al hecho" y que la aceptación del argumento "autorizaría la brutalidad con impunidad". [176]
En junio de 2021, el juez de distrito estadounidense Dabney L. Friedrich , designado por Trump, emitió una orden en los cuatro casos. La orden redujo el caso y desestimó la mayoría de las acusaciones contra Trump, Barr y Gregory T. Monahan (quien en el momento del incidente de Lafayette Square era el jefe interino de la Policía del Parque). [177] [178] Friedrich dictaminó que Trump, Barr y Monahan, como funcionarios federales, tenían inmunidad calificada frente a demandas civiles por daños y perjuicios, [178] [177] y que Black Lives Matter DC (uno de los demandantes) no pudo demostrar fue directamente perjudicada por la conducta de los acusados. [177] Friedrich también dictaminó que los reclamos de derechos civiles y conspiración civil de los demandantes contra los funcionarios federales eran "demasiado especulativos" para proceder. [177] [178] Friedrich permitió que las otras reclamaciones siguieran adelante, incluidas las reclamaciones de los demandantes contra la policía de DC y la policía del condado de Arlington, y las impugnaciones de los demandantes a las restricciones federales sobre la actividad de la Primera Enmienda en Lafayette Square. [177] [178] La ACLU criticó los despidos parciales y está apelando. [177] [178]
El Congreso investigó las tácticas utilizadas para limpiar el parque. El Comité de Recursos Naturales de la Cámara celebró audiencias el 29 de junio, 28 de julio y 29 de julio de 2020. El Comité de Servicios Armados de la Cámara celebró una audiencia del comité en pleno el 9 de julio de 2020.
El Comité de Recursos Naturales de la Cámara en pleno escuchó el testimonio de un manifestante, periodista, líder de la iglesia y profesor de derecho Jonathan Turley de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington el 29 de junio de 2020. [179] [180] Turley señaló en su testimonio que la Policía del Parque había argumentaron que estaban creando un perímetro para establecer una nueva valla en H Street, pero los manifestantes fueron obligados a regresar a I Street, "que está más allá de la valla". Señala que esto "justificaría una revisión del Congreso... de hasta qué punto fueron rechazados esos manifestantes y por qué". [180]
La Policía de Parques de EE.UU. declaró el 7 de julio que "la grabadora de radio no estaba funcionando y no registró ninguna transmisión" durante la redada de manifestantes del 1 de junio, lo que significa que no hay ningún registro de audio de la comunicación de la Policía de Parques. El representante Raúl Grijalva , presidente del Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes, afirmó: "El hecho de que el registro de audio oficial de ese día desaparezca ahora tiene todas las apariencias de un encubrimiento". [181]
En una audiencia del 9 de julio de 2020 del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes sobre la participación del Departamento de Defensa en la aplicación de la ley nacional, Esper testificó que "aún no estaba claro" quién dio la orden de despejar a los manifestantes de DC, pero que "el personal de la Guardia Nacional no estaba involucrado". en despejar a los manifestantes en Lafayette Square"; y que las fuerzas de la Guardia presentes "mantuvieron un papel estático" en lugar de avanzar contra los manifestantes. Esper testificó que la Guardia había prestado equipo antidisturbios (incluidos escudos con la etiqueta "Policía MILITAR") a otras agencias. [182] [183] [104]
El Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes celebró su segunda audiencia el 28 de julio de 2020. [184] [185] Gregory T. Monahan, jefe interino de la Policía de Parques de EE. UU., testificó que los agentes de la USPP "actuaron con tremenda moderación ante la violencia severa" y que la decisión de despejar el parque no tenía ninguna relación con la visita prevista del Presidente. [186] [107] Reafirmó que la limpieza de Lafayette Square no estaba relacionada con la visita de Trump, y que "sus oficiales fueron atacados con proyectiles nuevamente ese día". [107] Adam D. DeMarco, Mayor, Guardia Nacional de DC testificó que las fuerzas del orden utilizaron fuerza excesiva al despejar a los manifestantes de Lafayette Square y describió el uso de la fuerza como "una escalada innecesaria" y los acontecimientos como "profundamente perturbadores". [187] "Por lo que pude observar, los manifestantes se estaban comportando pacíficamente, ejerciendo sus derechos de la Primera Enmienda". DeMarco no esperaba que Lafayette Square fuera despejada antes del toque de queda de las 7:00 pm y que le habían dicho que no se usarían gases lacrimógenos, pero reconoció su uso. [188] [189] DeMarco declaró que estaba "a 30 yardas [27 m] de distancia del oficial que daba las advertencias [para despejar el área] y a unas 20 yardas [18 m] de distancia de la primera línea de manifestantes" y que Apenas podía escuchar las advertencias. [190] [108] [191]
En su respuesta escrita a las preguntas de seguimiento del comité, DeMarco dijo que el principal oficial de policía militar del Departamento de Defensa para la región del Distrito de Columbia había tratado de utilizar un sistema de negación activa o "rayo de calor", o un dispositivo acústico de largo alcance , para despejó a los manifestantes de Lafayette Square, pero se le informó que la Guardia Nacional no poseía ninguno de los dispositivos. [192] [193]
El 22 de junio de 2020, [194] tras solicitudes de varios miembros del Congreso y del Secretario del Interior, David Bernhardt , [17] la Oficina del Inspector General (OIG) del Departamento del Interior de EE. UU ., encabezada por el Inspector General Mark Greenblatt , lanzó una revisión de las acciones de la Policía del Parque. [17] [194]
El 9 de junio de 2021 la OIG del Interior publicó el informe sobre su revisión. [15] [16] Según el informe, "[l]a mayoría de los agentes allí estaban bajo la dirección de la Policía del Parque (excepto el Servicio Secreto), pero el inspector general sólo 'buscó entrevistas e información de personas ajenas al USPP al hacerlo". nos proporcionaría información sobre las actividades de la agencia USPP. En consecuencia, no buscamos entrevistar al Fiscal General William Barr, al personal de la Casa Blanca, a los oficiales de la Oficina Federal de Prisiones (BOP), al personal de la [Policía Metropolitana de DC (MPD)] ni al Servicio Secreto. personal con respecto a sus decisiones independientes que no involucraban a la USPP. ' " [69] El IG tampoco investigó "usos individuales de la fuerza por parte de funcionarios de la USPP" porque había investigaciones y demandas pendientes sobre este tema. [16] [195]
El informe concluyó que el plan de la Policía del Parque para despejar Lafayette Square y sus alrededores era legal y consistente con la política, pero no llegó a conclusiones sobre si la implementación del plan en el momento en que se ejecutó fue una buena decisión. [19]
El informe concluyó que la limpieza de la calle H por parte de la Policía del Parque era parte de un plan para instalar "cercas antical" y que estos planes se hicieron antes de que Barr llegara al lugar y antes de que Trump se acercara a la iglesia, [196] [16 ] [19] y que la Policía del Parque sólo se había enterado de los planes de Trump de abandonar la Casa Blanca cuando Barr los instó a acelerar el cronograma para despejar el parque. [19]
El informe señala que "contrariamente al plan operativo", el Servicio Secreto de Estados Unidos comenzó a avanzar hacia los manifestantes antes de que la Policía del Parque tuviera la oportunidad de advertirles que se dispersaran. [19] [197] El informe describe que "un teniente del Servicio Secreto se disculpó más tarde por la entrada anticipada a H Street durante la operación, pero no explicó por qué ocurrió". [20] Algunos agentes de la policía del parque especularon que pudo haber ocurrido debido a una falta de comunicación o porque no tenían un canal de radio compartido. [17] Dado que la OIG no entrevistó al personal del Servicio Secreto, "no pueden evaluar si la visita del Fiscal General al parque o cualquier movimiento planeado por el Presidente influyó en las acciones del Servicio Secreto, incluido su despliegue temprano en H Street". [16] El informe también concluyó que la Policía del Parque comenzó su operación de limpieza antes de completar las órdenes de dispersión, que los comandantes no pudieron identificar quién dio la orden de despliegue y que les sorprendió que las transmisiones de radio no se registraran como se esperaba. Un informe posterior emitido en 2022 por la OIG concluyó que la USPP violó durante años la política del Departamento del Interior que exige que se registren todas las comunicaciones por radio de las fuerzas del orden. Los investigadores recibieron información contradictoria, pero descubrieron que el disco duro del sistema de grabación analógico estaba dañado en 2018 y que un nuevo sistema de grabación digital no estaba configurado para grabar todos los canales por "razones desconocidas". [198]
El informe concluyó que, aunque la Policía del Parque utilizó un dispositivo acústico de largo alcance , tomado del MPD de DC, para advertir a los manifestantes que se dispersaran tres veces, las advertencias no fueron lo suficientemente fuertes para que todos los presentes las escucharan y no se completaron antes de que la Policía del Parque y el Servicio Secreto. Ingresó a la calle para iniciar el operativo. [199] [17] El informe cita a varios agentes del orden que dijeron que "o no escucharon las advertencias [para que los manifestantes se dispersaran] o no pudieron escuchar claramente la información transmitida en las advertencias". [195] [200] El informe cita que las advertencias no informaron a los manifestantes sobre qué ruta de salida tomar para evitar la operación de limpieza de la policía. [dieciséis]
Los investigadores descubrieron que hubo mala comunicación y coordinación entre los distintos organismos encargados de hacer cumplir la ley involucrados, lo que podría haber provocado "confusión durante la operación" y desviaciones del plan operativo. [73] El informe señala que la Policía del Parque no utilizó un canal de radio compartido con el Servicio Secreto. [201]
El informe estableció que la Policía del Parque no lanzó gas CS (gas lacrimógeno) a la multitud, pero que las fuerzas de la Oficina de Prisiones "pueden haber disparado bolas de pimienta a la multitud, en contra de las instrucciones del comandante del incidente de la USPP" y que los oficiales de la Policía Metropolitana de DC , que no participaron en el avance inicial de la policía contra la multitud, lanzaron gas CS contra los manifestantes mientras se alejaban del parque hacia la calle 17. [19] [15] [17] El informe señaló además que "el jefe interino de policía de la USPP y el comandante de incidentes de la USPP nos dijeron que no solicitaron la asistencia [de la Oficina de Prisiones] y no sabían quién los envió a Lafayette. Parque el 1 de junio". [17] [19]
El 23 de julio de 2020, Michael Horowitz , inspector general del Departamento de Justicia de EE. UU ., anunció que su oficina estaba investigando el papel del personal encargado de hacer cumplir la ley del Departamento de Justicia en respuesta a las protestas en Washington durante los dos meses anteriores, "examinando la capacitación e instrucción que se brindó al personal encargado de hacer cumplir la ley del DOJ; cumplimiento de los requisitos de identificación aplicables, reglas de enfrentamiento y autoridades legales; y adherencia a las políticas del DOJ con respecto al uso de municiones menos letales, agentes químicos y otros usos de la fuerza". Añadió que la investigación de su oficina en Lafayette Square se coordinaría con la oficina de la OIG del Departamento del Interior. [202] [203] No se ha emitido ningún informe. La investigación aparece en una lista de revisiones en curso en el sitio web del departamento, a partir de enero de 2023. [204]
En 2020, Joseph V. Cuffari , inspector general del Departamento de Seguridad Nacional designado por Trump , rechazó las recomendaciones del personal de carrera del DHS y de miembros del Congreso para realizar una investigación sobre la limpieza de Lafayette Square. [205] [206] Como resultado de su decisión, "quedan una variedad de preguntas sin respuesta en torno a la adherencia del Servicio Secreto a su propio uso de la fuerza y políticas relacionadas. Debido a que Cuffari bloqueó la revisión propuesta, no está claro si se puede obtener una imagen completa "Alguna vez surgirá quién estaba a cargo o qué sucedió dentro del Centro de Operaciones Conjuntas del Servicio Secreto, que normalmente desempeña un papel clave de coordinación cuando los manifestantes son retirados de Lafayette Square y sus alrededores". [206] El funcionario del Servicio Secreto Anthony M. Ornato , que había recibido el permiso sin precedentes para tomar una licencia temporal para convertirse en asesor político de la Casa Blanca, habría organizado la sesión fotográfica. El Proyecto sobre Supervisión Gubernamental señaló que "aún no está claro si el papel de Ornato en los acontecimientos de Lafayette Square alguna vez estuvo bajo escrutinio". [206] [207]
A las pocas horas de la visita, la Casa Blanca publicó un vídeo del evento ambientado con "música orquestal", [208] que muestra a Trump caminando hacia la iglesia, parado frente a la iglesia con una Biblia y agitando el puño mientras pasaba. una fila de policías antidisturbios. El video casi no muestra signos de destrucción causada por días de protestas cerca de la Casa Blanca. [208] [209] Las fotos de Trump durante este evento, incluidas aquellas de él caminando por Lafayette Square, fueron rápidamente distribuidas y exhibidas por la campaña de reelección de Trump . [7]
La administración Trump dio explicaciones contradictorias sobre la expulsión forzosa de los manifestantes del parque. La Casa Blanca afirmó que la multitud se dispersó para ayudar a hacer cumplir la orden de las 7:00 p.m. toque de queda, pero ni el alcalde Bowser ni la policía de DC solicitaron jamás dicha asistencia, [89] y los manifestantes fueron obligados a retirarse antes del toque de queda. [210] Otros funcionarios de la administración Trump dijeron que la medida para expulsar a los manifestantes era parte de una decisión previamente planeada por Barr y otros para ampliar el perímetro alrededor de Lafayette Square en una cuadra. [89]
.jpg/1280px-President_Trump_Visits_St._John's_Episcopal_Church_(49964436272).jpg)
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany, comparó la oportunidad de tomar fotografías de Trump con la revisión del primer ministro británico Winston Churchill de los daños de los bombardeos de la Segunda Guerra Mundial en 1941, diciendo que era "un mensaje de resiliencia y determinación". [211] Varios días después, dijo: "No hay ningún arrepentimiento por parte de esta Casa Blanca ... muchas de esas decisiones no se tomaron aquí dentro de la Casa Blanca. Fue AG Barr quien tomó la decisión de mover el perímetro. El lunes por la noche, la policía de Park también tomó esa decisión de forma independiente cuando vieron toda la violencia en Lafayette Square". [212]
Respondiendo a las críticas, la consejera de la Casa Blanca, Kellyanne Conway , dijo: "¿Es una sesión fotográfica porque se tomó una foto? ... Creo que las palabras sesión fotográfica en sí mismas, que ponen en duda, estás mirando el corazón de alguien y preguntándote, y segundo -Adivinando por qué irían allí." [213]
Axios citó a un alto funcionario de la Casa Blanca diciendo: "Nunca me he sentido más avergonzado. Sinceramente, estoy realmente disgustado. Me siento mal del estómago. Y todos lo están celebrando. Están muy, muy orgullosos de sí mismos". " [214]
El 2 de junio, Trump tuiteó : "DC no tuvo problemas anoche. Muchos arrestos. Gran trabajo hecho por todos. Fuerza abrumadora. Dominación. Asimismo, Minneapolis fue genial (¡gracias, presidente Trump!)". [215] [216] Más tarde ese día, afirmó que los mismos manifestantes que habían sido dispersados habían prendido fuego a la iglesia. [217] Dos días después, Trump compartió en Twitter una carta de su ex abogado, John M. Dowd , aparentemente dirigida a James Mattis a raíz de sus duras críticas a Trump, llamando a los manifestantes pacíficos que fueron expulsados por la fuerza del Parque Lafayette " terroristas". [218]
Hablando de su aparición en la Iglesia de San Juan en una entrevista con Fox News Channel , Trump dijo: "a la mayoría de los líderes religiosos les encantó. ¿Y por qué no les encantaría? Estoy parado frente a una iglesia que pasó por un trauma... ... Sólo a la otra parte no le gustó." Sin embargo, solo una pequeña minoría de líderes de la iglesia expresó su aprobación, mientras que muchos más criticaron duramente su desempeño, [219] [220] incluido el pastor de la Iglesia de St. John, que no había sido notificado de los planes de Trump, y el obispo de la diócesis. quien dijo estar "indignada". [208] En una segunda entrevista de Fox News días después, Trump dijo: "Creo que era una imagen hermosa ... Y les diré, creo que los cristianos piensan que era una imagen hermosa". [221]
El 11 de junio, Trump continuó elogiando el manejo de las fuerzas del orden hacia los manifestantes y anarquistas, tuiteando: "Nuestras grandes tropas de la Guardia Nacional que cuidaron el área alrededor de la Casa Blanca apenas podían creer lo fácil que era. 'Un paseo por el parque', dijo uno. Los manifestantes, agitadores, anarquistas (ANTIFA) y otros, fueron manejados MUY fácilmente por la Guardia, la Policía de DC y las SS. GRAN TRABAJO". [222]
Trump dijo en una entrevista al Wall Street Journal el 18 de junio que no podía entrar a la iglesia por "razones de seguro". Sin embargo, la reverenda Mariann Budde , que supervisaba la iglesia en ese momento, refutó esta afirmación afirmando que "no había razones de seguro por las que no pudiera entrar", dado que el daño se limitó a la guardería de la iglesia. [223]
Una portavoz del Departamento de Justicia dijo que Trump había designado al fiscal general William Barr para liderar "los esfuerzos para ayudar a restablecer el orden en el Distrito de Columbia". [10]
En una entrevista con Associated Press el 5 de junio, Barr dijo que la decisión de ampliar el perímetro de seguridad se tomó en una reunión a la que asistió con funcionarios encargados de hacer cumplir la ley aproximadamente a las 2:00 pm del 1 de junio, y que el perímetro debía ampliarse inmediatamente. después de la reunión. Sin embargo, debido a que el perímetro no se había ampliado cuando Barr llegó a Lafayette Square esa misma tarde, "estaba frustrado" y "preocupado de que a medida que la multitud creciera, iba a ser cada vez más difícil hacerlo". [ cita necesaria ]
Más tarde, Barr se distanció de la controvertida medida, diciendo que más temprano el lunes había ordenado ampliar el perímetro de seguridad, y que al ver a los manifestantes todavía allí por la tarde, instó a "hacerlo", pero no le dio al "comando táctico" cómo hacerlo. hazlo. El video lo muestra conferenciando con funcionarios en el terreno unos 24 minutos antes de que la policía lanzara su ofensiva. [224] [225] Barr también dijo que no estaba "involucrado en dar órdenes tácticas como esa", la orden de despejar a los manifestantes fue dada por un oficial de la Policía del Parque con quien nunca habló, y ya estaba en progreso cuando llegó. : "Tenían lista la unidad montada de la Policía del Parque, por lo que era solo una cuestión de ejecución. Así que no les dije simplemente: 'Váyanse ' " [224] [225]
Varios días después del incidente, Barr afirmó falsamente que las bolas de pimienta utilizadas por las fuerzas del orden contra los manifestantes no eran irritantes químicos. Las bolas de pimiento contienen vanililamida del ácido pelargónico ; Tanto el fabricante del producto como el Departamento de Justicia consideran las bolas de pimienta un irritante químico. [226]
En una entrevista de Fox News el 8 de junio, a Barr le preguntaron tres veces si haría algo diferente en retrospectiva. Barr respondió "no". Explicó que las acciones se tomaron en respuesta a días de protestas violentas, incluido el hecho de que él mismo fuera blanco de proyectiles como "piedras y botellas" lanzados por los manifestantes durante su visita al parque. Barr cuestionó la idea de que la ampliación del perímetro de seguridad estuviera asociada con la sesión fotográfica, calificándola de "totalmente falsa" y de "fraude". [227]
La alcaldesa del Distrito de Columbia, Muriel Bowser, calificó el uso de la fuerza como "vergonzoso" [89] y emitió un comunicado a través de la cuenta de Twitter de la oficina que "impuse un toque de queda a las 7:00 p.m. 25 minutos antes del toque de queda y sin provocación. La policía federal utilizó municiones contra manifestantes pacíficos frente a la Casa Blanca". [228] Bowser también dijo que este evento hará que la policía de DC tenga trabajos más difíciles a partir de entonces. [3]
En una declaración, el fiscal general de DC, Karl A. Racine, dijo que el distrito "ahora se enfrenta a un presidente desquiciado que responde a manifestaciones no violentas con tácticas bélicas". [89] Racine se refirió a las acciones de Trump como las de un "presidente tiránico", diciendo: "El país entero observó cómo Donald Trump ordenó a las fuerzas del orden federales y a la policía militar atacar a manifestantes pacíficos y al clero que ejercían sus derechos constitucionales, sin escrúpulos, por una foto". oportunidad." [229]
Horas después de que se utilizó a la policía para despejar Lafayette Square, el vecino condado de Arlington ordenó a sus agentes en DC (donde fueron suministrados como parte de un acuerdo de ayuda mutua ) que se retiraran de inmediato; Todo el Departamento de Policía del Condado de Arlington había abandonado DC a las 8:30 p.m. [230] La presidenta de la junta del condado de Arlington, Libby Garvey , dijo que estaba "consternada" de que se hubiera abusado del acuerdo "para una sesión fotográfica". [1] En una declaración al día siguiente, la Junta dijo que "Esta decisión sin precedentes del Condado fue una respuesta necesaria a una situación sin precedentes" y dijo que su acción fue para garantizar que sus oficiales "nunca más fueran puestos en una situación en la que se les pidiera tomar medidas que sean incompatibles con nuestros valores". [231]
El 5 de junio, cuatro días después de la limpieza de la plaza, el alcalde Bowser supervisó el cambio de nombre de la intersección frente a la Iglesia Episcopal de St. John, la esquina de 16th Street NW y H Street NW, a Black Lives Matter Plaza . Se instaló un letrero en la calle que marcaba el nuevo nombre, y el Departamento de Obras Públicas de DC, así como artistas de MuralsDC y voluntarios, pintaron "BLACK LIVES MATTER" en letras mayúsculas grandes que se extendían desde Lafayette Square hacia el norte por dos cuadras. [232] [233] El jefe de personal de Bowser, John Falcicchio, dijo: "Hubo una disputa esta semana sobre de quién es esta calle ... El alcalde Bowser quería dejar muy claro que esta es la calle de DC y honrar a los manifestantes que (estaban) protestando pacíficamente el lunes por la noche". [234]
La Reverenda Mariann Budde , obispo de la Diócesis Episcopal de Washington que supervisa la Iglesia de San Juan, denunció cómo Trump "usó medios violentos para pedir que lo escoltaran a través del parque hasta el patio de la iglesia ... No oró ". .. No buscó unificar el país, sino que utilizó nuestros símbolos y nuestro espacio sagrado como una forma de reforzar un mensaje que es antitético a todo lo que significa la persona de Jesús, a quien seguimos, y los textos evangélicos que nos esforzamos. emular ... representar." Dijo que el presidente había utilizado la iglesia como telón de fondo y la Biblia como accesorio , y agregó: "Estoy indignada de que sintiera que tenía la licencia para hacer eso, y que abusaría de nuestros símbolos sagrados y de nuestro espacio sagrado de esa manera". , y agregó que no le había dicho que tenía intención de visitarla. [208] [235]
El Reverendísimo Michael Curry , obispo presidente y primado de la Iglesia Episcopal , dijo que Trump estaba utilizando "un edificio de la iglesia y la Santa Biblia con fines políticos partidistas". [77]
Al describir el incidente, el rector Gerbasi dijo: "Fuimos literalmente expulsados del patio de St. John's, Lafayette Square, con gases lacrimógenos y granadas de concusión y policías con equipo antidisturbios completo ... Nos empujaron hacia atrás 20 pies [6 m]". [236] Gerbasi dijo que Trump había transformado la iglesia de una "tierra santa" a un "campo de batalla", además de haber realizado un "truco político barato". [236] [237]
Gregory Brewer , obispo de la Diócesis Episcopal de Florida Central , tuiteó: "Estoy conmocionado al ver a los manifestantes en el Parque Lafayette gaseados y despejados para que el presidente de los Estados Unidos pueda tomar una foto ... Esto es una blasfemia en tiempo real". [238]
Nueve obispos episcopales de Nueva Inglaterra emitieron una declaración conjunta denunciando las acciones de Trump como "vergonzosas y moralmente repugnantes". Lo criticaron por intentar utilizar "una Biblia sin abrir" para "reclamar el respaldo cristiano e implicar el de la Iglesia Episcopal". Peor aún, escribieron, parecía estar usando la "autoridad" de Dios "para apoyar su propia autoridad y ejercer un mayor uso de la fuerza militar en un intento pervertido de restaurar la paz en nuestra nación". [239] [240]
El reverendo Robert Fisher, rector de la iglesia de St. John, escribió una carta en apoyo del movimiento Black Lives Matter y compartió una foto de un nuevo cartel colocado frente a la iglesia que decía: "LAS VIDAS NEGRAS IMPORTAN... Hacer justicia". Ama la Bondad. Camina humildemente con tu Dios. (Miqueas 6:8)". [241]
El rabino Jack Moline , presidente de la Alianza Interreligiosa , calificó el evento como "uno de los abusos de religión más flagrantes que he visto jamás", lo que demuestra la "completa falta de compasión de Trump hacia los estadounidenses negros y las consecuencias letales del racismo". [242] El sacerdote jesuita y autor James Martin declaró que las acciones de Trump son "prácticamente lo opuesto a todo lo que Jesús defendía" y dijo: "La religión no es una herramienta política. Y Dios no es un juguete". [242] La obispa Elizabeth Eaton , líder de la Iglesia Evangélica Luterana de América , calificó las acciones de Trump de "manipuladoras" e incluso las describió como " profanación ". [242] Russell Moore , presidente de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa de la Convención Bautista del Sur , dijo que la Biblia "es la palabra del Dios viviente y debe ser tratada con reverencia y temor". Dijo que estaba "desconsolado y alarmado" tanto por el asesinato de Floyd como por la respuesta de Trump. [243]
El arzobispo católico de Washington , Wilton Daniel Gregory , criticó el uso de monumentos religiosos por parte de Trump. Antes de la visita de Trump el 2 de junio al Santuario Nacional de San Juan Pablo II , Gregory dijo que la visita planeada era "desconcertante" y "reprensible"; el santuario sería "atrozmente mal utilizado y manipulado de una manera que viola nuestros principios religiosos"; y que el Papa Juan Pablo II "ciertamente no toleraría el uso de gases lacrimógenos y otros medios de disuasión para silenciarlos, dispersarlos o intimidarlos para una oportunidad de tomar fotografías frente a un lugar de culto y paz". [244] [245] [246]
El pastor de la megaiglesia, Robert Jeffress , defendió las acciones de Trump como "completamente apropiadas", afirmando que la exhibición de la Biblia por parte de Trump mostraba que "Dios también odia la anarquía". [242] Franklin Graham , un destacado partidario evangélico de Trump, agradeció a Trump por haber "hecho una declaración". [219]
Al pronunciar el elogio en el servicio conmemorativo de George Floyd en Houston, Texas, el ministro bautista y líder de derechos civiles, el reverendo Al Sharpton , dijo: "Se toman balas de goma y gases lacrimógenos para expulsar a los manifestantes pacíficos, y luego se toma una Biblia y se camina frente a una iglesia". , y usar una iglesia como apoyo. Maldad en las alturas ". [247]
El reverendo Rob Schenck señaló que era extraño que Trump eligiera la Iglesia de San Juan como la iglesia para tomarse una foto, considerando que la iglesia era liberal y apoyaba principios a los que normalmente se oponían los funcionarios religiosos conservadores, como el derecho al aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo. . La Biblia en poder de Trump era la Versión Estándar Revisada , y Schenck dijo que esta traducción "sería prácticamente rechazada por la gran mayoría de los evangélicos", incluida una parte comprometida de la base de apoyo de Trump. [248] [249]
El ex vicepresidente Joe Biden , presunto candidato del Partido Demócrata en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 , dijo: "Ayer el presidente levantó la Biblia en la iglesia de San Juan. Ojalá la abriera de vez en cuando ... Además de la Biblia, también podría querer abrir la Constitución de los Estados Unidos. Si lo hiciera, encontraría la Primera Enmienda". [250] Después del evento, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi , y el líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, emitieron una declaración conjunta que decía en parte: "en un momento en que nuestro país clama por la unificación, este presidente lo está desgarrando. Lágrima "Gasear a manifestantes pacíficos sin provocación sólo para que el presidente pueda posar para fotografías afuera de una iglesia deshonra todos los valores que la fe nos enseña". [251]
Varios senadores demócratas "utilizaron palabras como ' fascista ' y ' dictador ' para describir las palabras y acciones del presidente". [7] El senador Mark Warner (D-VA) pidió la dimisión de Barr por la orden de ampliar el perímetro de seguridad de la Casa Blanca durante las protestas pacíficas. [252] La senadora Tammy Duckworth (D-IL), una veterana de la guerra de Irak, dijo que el uso del ejército por parte de Trump para dispersar a los manifestantes era "dictatorial de hojalata" que "la asqueaba hasta la médula". [253] El representante Adam Smith (D-WA), presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes , criticó al general Mark Milley por amplificar la retórica de Trump y Esper: "La imagen de que estuviera uniformado allí afuera podría no haber sido tan mala si "No teníamos al presidente hablando de ir a la guerra con el país y usar el ejército y usar una fuerza abrumadora y al Secretario Esper hablando de la necesidad de ocupar el espacio de batalla". [254] Terry McAuliffe , quien era gobernador de Virginia cuando Trump declaró que había "personas muy buenas en ambos lados" de la manifestación Unite the Right de 2017 , afirmó: "Charlottesville y el incidente de la Biblia son los dos mayores fracasos morales de este presidente. ". [255]
Algunos de los compañeros republicanos de Trump defendieron la evacuación de los manifestantes y la posterior sesión de fotos en la iglesia, [12] mientras que otros lo condenaron. [256] El senador John Cornyn dijo a CNN que los manifestantes tuvieron que ser evacuados "por motivos de seguridad" ya que Trump estaba "caminando hacia la iglesia" y dispersarlos "era una medida de seguridad necesaria". El senador Chuck Grassley defendió la evacuación de los manifestantes y afirmó: "Se supone que todo es pacífico hasta que alguien tiene una actividad terrorista o una actividad de disturbios, no lo sabes hasta que sucede. Así que no sé si podrían Lo sabía." [12] El senador Ted Cruz declaró: "Me alegra que el presidente haya ido a la iglesia de St. John... Fue fuerte y poderoso para el presidente ir allí y decir que no nos dejaremos intimidar". [257] El senador Marco Rubio también defendió a Trump, tuiteando que los agitadores profesionales sabían que la calle debía ser despejada antes del toque de queda, pero se quedaron deliberadamente para provocar la acción policial y obtener la historia que querían, que "la policía atacó a manifestantes pacíficos". [258]
Por el contrario, el senador Tim Scott , el único senador republicano negro, se opuso al uso de gases lacrimógenos "para que el presidente pueda ir a tomarse una foto"; La senadora Susan Collins dijo que Trump "pareció antipático" e "insensible" y que los manifestantes pacíficos fueron lanzados con gases lacrimógenos "para que el presidente cruzara la calle hacia una iglesia". El senador Ben Sasse expresó su oposición a "despejar una protesta pacífica para una sesión fotográfica que trate la Palabra de Dios como un apoyo político". El senador James Lankford criticó el momento de la visita del presidente por ser antes del toque de queda de las 7:00 pm, ya que "todos sabían que iba a haber manifestantes en esa zona" en ese momento. [256] La senadora Lisa Murkowski dijo: "No pensé que lo que vimos anoche fuera el Estados Unidos que conozco". [259]
Un grupo de 1.260 ex fiscales del Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) y otros funcionarios emitieron una carta abierta el 11 de junio, pidiendo a Michael E. Horowitz , inspector general del Departamento de Justicia , que investigara al fiscal general William Barr por su papel en el uso de agentes químicos y balas de goma para detener una manifestación pacífica. Los ex funcionarios (que incluían ex funcionarios de carrera del Departamento de Justicia, ex funcionarios políticos del Departamento de Justicia y jueces retirados) escribieron: "Si el Fiscal General o cualquier otro empleado del Departamento de Justicia ha participado directamente en acciones que han privado a los estadounidenses de sus derechos constitucionales o que han lesionado físicamente "Si los estadounidenses ejercieran legalmente sus derechos, eso sería una mala conducta de la mayor gravedad, cuyos detalles deben compartirse con el pueblo estadounidense". [260] [261]
.jpg/1280px-200602-D-XI929-1007_(49967501917).jpg)
Trump estuvo acompañado en su caminata y oportunidad para tomar fotografías por el secretario de Defensa, Mark Esper , y el presidente del Estado Mayor Conjunto, Mark Milley , lo que provocó críticas hacia ambos hombres. [262] Un alto funcionario de defensa anónimo dijo que ninguno de los dos tenía intención de participar, [48] y en una entrevista posterior con NBC, Esper dijo que creía que la caminata era para revisar las tropas y que no sabía que se acababa de dispersar una protesta pacífica. [263] En una conferencia de prensa el 3 de junio, Esper revisó su relato, [263] diciendo: "Sabía que íbamos a la iglesia; no estaba al tanto de que se estaba realizando una sesión de fotos". [264] [265]
Esper no respondió directamente a una pregunta de la prensa sobre si se arrepentía de haber participado en la sesión fotográfica, diciendo que trató de mantenerse apolítico pero "a veces tengo éxito y otras no tanto". [263] Esper también dijo que no estaba al tanto del plan para limpiar el parque y criticó el uso de un helicóptero. [264] El 3 de junio, Esper intentó enviar a casa una pequeña parte de los 1.600 soldados en servicio activo llamados a Washington, pero durante una reunión enojada, Trump ordenó a Esper que no lo hiciera. Al día siguiente, en medio de una polémica disputa entre el Pentágono y la Casa Blanca, algunas tropas de la Guardia Nacional comenzaron a retirarse. [262]
Con respecto al uso de militares en servicio activo, Esper dijo: "La opción de utilizar fuerzas en servicio activo en una función de aplicación de la ley sólo debe usarse como último recurso y sólo en las situaciones más urgentes y extremas. No estamos en "Una de esas situaciones ahora. No apoyo la invocación de la Ley de Insurrección ". [266] En una memoria publicada en 2022, Esper escribió sobre Lafayette Square, "las tácticas empleadas parecían excesivas e innecesarias". [40]
Esper ordenó al Secretario del Ejército, Ryan McCarthy , que dirigiera una revisión posterior del papel de la Guardia Nacional en la aplicación de la ley nacional. Se esperaba que la revisión estuviera completada para el 30 de julio de 2020. [267]
.jpg/1280px-President_Trump_Visits_St._John's_Episcopal_Church_(49964153176).jpg)
En los días posteriores a la sesión de fotos, el presidente del Estado Mayor Conjunto, Mark Milley, que había acompañado a Trump creyendo que tenía la intención de pasar revista a las tropas afuera de Lafayette Square, expresó su enojo a Trump por lo que había ocurrido. [14] El 1 de junio, Milley y Trump tuvieron una "acalorada discusión en la Oficina Oval sobre si enviar tropas en servicio activo a las calles", una demanda de Trump a la que Milley se opuso firmemente. [14] Milley dijo públicamente que se oponía a la invocación de la Ley de Insurrección [262] y emitió un memorando el 2 de junio a los jefes de cada rama, recordándoles que "[la Constitución] otorga a los estadounidenses el derecho a la libertad de expresión y de reunión pacífica" y del juramento de cada miembro de "seguir comprometidos con nuestros valores y principios nacionales consagrados en la Constitución". [268]
Milley consideró renunciar a su cargo de presidente del Estado Mayor Conjunto por el incidente. [269] En un borrador de carta de renuncia que nunca fue presentado al Presidente, Milley escribió: "Creo que usted estaba causando un daño grande e irreparable a mi país. Creo que ha hecho un esfuerzo concertado a lo largo del tiempo para politizar el militares de los Estados Unidos." [270]
El 11 de junio, en un discurso de graduación grabado en la Universidad de Defensa Nacional (sus primeros comentarios públicos desde el evento), Milley se disculpó por su papel en la sesión fotográfica de Trump y dijo: "No debería haber estado allí. Mi presencia en ese momento y en ese ambiente se creó una percepción de que los militares están involucrados en la política interna ... Como oficial uniformado comisionado, fue un error del que aprendí". [14] [271]
El general retirado del Cuerpo de Marines Jim Mattis , quien fue el primer secretario de Defensa de Trump hasta su renuncia en 2018, denunció a Trump como una amenaza a la Constitución. [272] [273] En una declaración publicada en The Atlantic , Mattis escribió que había presenciado "los acontecimientos que se desarrollaron esta semana, enojado y consternado" y dijo que nunca creyó que a las fuerzas estadounidenses "se les ordenaría bajo ninguna circunstancia violar los derechos constitucionales de sus conciudadanos, y mucho menos para ofrecer una extraña sesión fotográfica para el comandante en jefe electo, con el liderazgo militar a su lado". [272] [273] Mattis describió a Trump como "el primer presidente en mi vida que no intenta unir al pueblo estadounidense, ni siquiera pretende intentarlo" y escribió: "Sabemos que somos mejores que el abuso de la autoridad ejecutiva ". que fuimos testigos en Lafayette Square. Debemos rechazar y responsabilizar a aquellos en el cargo que se burlarían de nuestra Constitución". [272] [273] Trump respondió a Mattis llamándolo "el general más sobrevalorado del mundo". [274] John Kelly , ex Jefe de Gabinete de la Casa Blanca y Secretario de Seguridad Nacional de Estados Unidos durante el gobierno de Trump, dijo que estaba de acuerdo con las críticas de Mattis a Trump: "Estoy de acuerdo con él. Creo que debemos alejarnos de la política ... la La separación de poderes es muy, muy, muy importante. Ningún presidente es jamás un dictador o un rey". [275]
Exlíderes militares condenaron a Trump por su respuesta a las protestas y la orden de expulsar a los manifestantes de Lafayette Square. [11] En The Washington Post se publicó una carta firmada por un grupo bipartidista de 89 ex funcionarios de Defensa, incluidos cuatro ex Secretarios de Defensa . Los funcionarios objetaron la propuesta de Trump de desplegar el ejército, declarando que las tropas estadounidenses "se alistaron para luchar contra los enemigos de nuestra nación y para asegurar, no infringir, los derechos y libertades de sus compatriotas estadounidenses". [276] [277] [278]
El general retirado de cuatro estrellas y ex presidente del Estado Mayor Conjunto, Martin Dempsey , escribió: "Estados Unidos no es un campo de batalla. Nuestros conciudadanos no son el enemigo". [279] Mick Mulroy , ex subsecretario de Defensa de la administración Trump, se hizo eco de Dempsey: "Las unidades activas del Ejército y la Infantería de Marina están entrenadas para luchar contra los enemigos de nuestra nación, no contra sus compatriotas estadounidenses. Las ciudades estadounidenses no son campos de batalla". [254]
Mike Mullen , almirante retirado de la Armada y ex presidente del Estado Mayor Conjunto , criticó a Trump por haber "corrido el riesgo de politizar aún más a los hombres y mujeres de nuestras fuerzas armadas" e instó a los estadounidenses a no olvidar "las preocupaciones más amplias y profundas sobre el racismo institucional ". que han encendido esta rabia". [280] Mullen advirtió que "nuestros conciudadanos no son el enemigo" y dijo que las ciudades y pueblos estadounidenses eran "barrios" y no "espacios de batalla para ser dominados". [281] Mullen concluyó: "Este no es el momento para acrobacias. Este es el momento para el liderazgo". [282]
El almirante retirado William McRaven dijo: "No van a utilizar, ya sea el ejército, la Guardia Nacional o las fuerzas del orden, para expulsar a ciudadanos estadounidenses pacíficos para que el presidente de los Estados Unidos haga una sesión fotográfica ... Hay No hay nada moralmente correcto en eso." [283]
El exsecretario de Estado republicano Colin Powell dijo estar "orgulloso" de las declaraciones emitidas por los líderes militares retirados. "Tenemos una Constitución. Y tenemos que seguirla. Y el Presidente se ha alejado de ella". [284] En un editorial de Bloomberg, el ex comandante supremo aliado de la OTAN , James Stavridis , también expresó su apoyo a las declaraciones. [285]
En un artículo en Foreign Policy , el general retirado de la Infantería de Marina y ex enviado estadounidense John R. Allen escribió que Estados Unidos bajo Trump había comenzado a volverse antiliberal , lo que "bien puede señalar el comienzo del fin del experimento estadounidense". Allen escribió que a Trump "no le importan los devotos, excepto en la medida en que sirvan a sus necesidades políticas" y "no logró proyectar ninguna de las emociones superiores o el liderazgo que se necesitan desesperadamente en todos los rincones de esta nación durante este momento terrible". [286] [287] Allen también escribió: "No era suficiente que los manifestantes pacíficos hubieran sido privados de sus derechos de la primera enmienda; esta sesión fotográfica buscaba legitimar ese abuso con una capa de religión". [11]
El 2 de junio, el ex subsecretario de Política de Defensa James Miller renunció a la Junta de Ciencias de la Defensa en protesta por el incidente, mientras compartía su carta de renuncia con The Washington Post . [288] [289] Miller escribió que Trump "violó su juramento de 'cuidar que las leyes se ejecuten fielmente', así como el 'derecho del pueblo a reunirse pacíficamente ' de la Primera Enmienda ". [288] [254] Citó su propio juramento de cargo y escribió que Esper había violado el mismo juramento, apoyar y defender la Constitución, diciendo que Esper "apoyó visiblemente" la "dirección de este atroz uso de la fuerza" por parte de Trump. [288] [290] Miller también criticó la declaración de Esper instando a los gobernadores estatales a "dominar el espacio de batalla", [291] escribiendo: "No puedo creer que vea a los Estados Unidos como un 'espacio de batalla', o que crea que nuestros ciudadanos deben ser 'dominado'. Un lenguaje así envía una señal extremadamente peligrosa." [288] [292]
El general retirado del ejército Wesley Clark , ex comandante supremo aliado en Europa de la OTAN , dijo: "Fue realmente impactante e indignante. No había ninguna razón para ello. Luego, ver al presidente encontrarse con los líderes militares, oh, se veía feo". [255]
Uno de los guardias presentes en el lugar recordó más tarde: "Como oficial militar, lo que vi fue más o menos realmente jodido ... la multitud era ruidosa pero pacífica, y en ningún momento me sentí en peligro, y estaba de pie". "Justo allí, al frente de la fila. Muchos de nosotros todavía estamos luchando por procesar esto, pero en muchos sentidos, creo que vi que se violaban los derechos civiles para poder tomar una foto". [293] Otro guardia confirmó la presencia de gases lacrimógenos y agregó que "me han lanzado gases lacrimógenos antes. Estuve allí la noche anterior cuando nos lanzaron gases lacrimógenos, [y] había gases lacrimógenos allí" el lunes por la noche. [293]
El profesor de derecho Garrett Epps escribió que "la dispersión de los manifestantes pacíficos en Lafayette Square fue una monstruosa violación del venerable derecho de reunión de Estados Unidos ", garantizado por la Primera Enmienda de la Constitución. [6] John Fea, profesor de historia estadounidense en el Messiah College , dijo: "Mirando hacia atrás en la historia, cada vez que ves a alguien con autoridad usando la Biblia para justificar la ley y el orden, termina mal". [294] El historiador Robert Kagan , miembro principal de la Brookings Institution y columnista colaborador del Washington Post , escribió que la aparición del general Milley en la fotografía, con uniforme de combate , podría "resultar ser la primera de una serie de imágenes en algún texto de historia futuro sobre el debilitamiento de la democracia estadounidense". [295] Eddie Glaude , de la Universidad de Princeton , dijo que la sesión fotográfica representa "el teatro del poder dictatorial", afirmando que "la gente lo vio claramente tal como era, y reclutar a los militares para esa actuación hizo concreto el sentimiento de que no sólo estamos viendo "La erosión de las normas democráticas, pero las mismas instituciones del país están en peligro". [255]
Jameel Jaffer, del Instituto Knight de la Primera Enmienda, dijo que había un caso legal sólido de que se violaron los derechos de la Primera Enmienda de los manifestantes. De particular relevancia es un acuerdo legal de 2015 alcanzado después del arresto masivo ilegal de manifestantes antiglobalización en Pershing Park en 2002 . [296] En el acuerdo, la Policía de Parques de EE. UU. acordó revisar sus políticas para garantizar que las advertencias a los manifestantes de que están violando la ley sean claramente audibles para toda la multitud, y que los manifestantes tengan el tiempo adecuado para responder a las instrucciones. [297] [298]
El consejo editorial del New York Times calificó la decisión del fiscal general William Barr de despejar por la fuerza una protesta pacífica en un parque público y un cementerio para que Trump realizara una sesión fotográfica como "una muestra descarada del desprecio de esta administración por la Primera Enmienda" que "logró apuntar a la libertad de reunión, de expresión y de religión, todo al mismo tiempo". [299] El consejo editorial del Washington Post criticó las acciones de Barr y Trump como "teatro político barato" y pidió a los líderes del Congreso y al ejército que disuadieran a Trump de desplegar soldados del ejército en servicio activo en las calles estadounidenses (como Trump indicó que podría hacer). diciendo que tal medida sería "inaceptable" y "acercaría a Estados Unidos a la anarquía". [300]
Los adversarios internacionales de Estados Unidos aprovecharon las escenas de manifestantes pacíficos dispersados violentamente, socavando los esfuerzos de los diplomáticos estadounidenses para promover la democracia y los derechos humanos en el extranjero. [301] Representantes de Rusia, China e Irán utilizaron el evento para desafiar la autoridad moral de Estados Unidos y su defensa histórica de los derechos de los manifestantes. [302] [303] [304] [305]
Se le pidió al primer ministro de Canadá , Justin Trudeau , que comentara sobre la propuesta de Trump de utilizar el ejército contra los manifestantes en Estados Unidos, así como sobre la autorización de los manifestantes para la sesión fotográfica. Trudeau hizo una pausa de 21 segundos antes de responder: "Todos observamos con horror y consternación lo que está sucediendo en Estados Unidos". Trudeau continuó: "es un momento de escuchar" y "un momento de aprender qué injusticias continúan a pesar del progreso". [306] [307]
Pocas veces lo había visto tan agitado. Tenía el rostro sonrojado y los brazos se agitaban en el aire cuando no los tenía cruzados con fuerza sobre el pecho. Tal como le había informado a Milley anteriormente por teléfono, Trump dijo que quería "diez mil soldados en Washington para tomar el control de las calles" y sofocar la violencia. Siguió repitiendo lo "vergonzoso" que era que se estuvieran produciendo protestas y que quería que se hiciera algo. Pensó que la violencia lo hacía parecer "débil".
"Parecemos débiles", dijo Trump enojado. "No parecemos fuertes". Estaba sentado con los brazos cruzados frente al Resolute Desk.
Algunos manifestantes arrojan huevos, golosinas y botellas de agua.
Las imágenes revisadas por The [Washington] Post no mostraban a los manifestantes arrojando ladrillos o líquidos cáusticos como alegaron las autoridades.
[3:00 minutos]
Nuestro equipo tampoco presenció nada más que el comportamiento pacífico de los manifestantes, incluso con nuestra posición única de cámara de 4,6 m [15 pies] de altura.
La decisión de expulsar por la fuerza a una multitud de manifestantes pacíficos antes de que el presidente Trump caminara hacia una iglesia dañada de St. John y posara para fotografías generó amplias críticas y elogios de los partidarios conservadores.
'¿Es esa tu Biblia?' Se escucha a un periodista preguntarle a Trump durante el momento. Él respondió: 'Es una Biblia'.
Cuando se le preguntó si era un fiel fiel en la iglesia, Budde respondió: "No, nunca".
La única vez que el presidente Trump estuvo en la iglesia de St. John como presidente fue en la mañana de su toma de posesión.
(Trump ha visitado la iglesia dos veces desde que fue elegido presidente).
1:17:56: Jesús García: "¿Se utilizaron otros agentes químicos?"
Monahan: "Sí, utilizamos bolas de pimienta, botes de humo que no contienen irritantes y también bolas de aguijón".
"Me parece desconcertante y reprensible que cualquier instalación católica permita ser tan atrozmente mal utilizada y manipulada de una manera que viola nuestros principios religiosos, que nos llaman a defender los derechos de todas las personas, incluso aquellas con las que podríamos no estar de acuerdo", Gregory dijo en un comunicado.
Este no es momento de acrobacias.
Este es el momento del liderazgo.
Medios relacionados con el presidente Trump visitan la Iglesia Episcopal de St. John en Wikimedia Commons
