stringtranslate.com

Glifosato

El glifosato ( nombre IUPAC : N- (fosfonometil)glicina ) es un herbicida sistémico de amplio espectro y desecante de cultivos . Es un compuesto organofosforado, específicamente un fosfonato , que actúa inhibiendo la enzima vegetal 5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintasa (EPSP). Se utiliza para matar malezas , especialmente malezas anuales de hoja ancha y pastos que compiten con los cultivos . Su eficacia herbicida fue descubierta por el químico de Monsanto John E. Franz en 1970. Monsanto lo introdujo en el mercado para uso agrícola en 1974 bajo el nombre comercial Roundup . La última patente comercialmente relevante de Monsanto en Estados Unidos expiró en 2000.

Los agricultores adoptaron rápidamente el glifosato para el control de malezas agrícolas, especialmente después de que Monsanto introdujera cultivos Roundup Ready resistentes al glifosato , lo que les permitió matar las malezas sin matar sus cultivos. En 2007, el glifosato fue el herbicida más utilizado en el sector agrícola de los Estados Unidos y el segundo más utilizado (después del 2,4-D ) en el hogar y el jardín, el gobierno y la industria, y aplicaciones comerciales. [8] Desde fines de la década de 1970 hasta 2016, hubo un aumento de 100 veces en la frecuencia y el volumen de aplicación de herbicidas a base de glifosato (GBH) en todo el mundo, y se esperan más aumentos en el futuro.

El glifosato se absorbe a través del follaje, y mínimamente a través de las raíces, y desde allí se transloca a los puntos de crecimiento. Inhibe la EPSP sintasa , una enzima vegetal involucrada en la síntesis de tres aminoácidos aromáticos : tirosina , triptófano y fenilalanina . Por lo tanto, es efectivo solo en plantas en crecimiento activo y no es efectivo como herbicida de preemergencia . Los cultivos han sido modificados genéticamente para que sean tolerantes al glifosato (por ejemplo, la soja Roundup Ready , el primer cultivo Roundup Ready, también creado por Monsanto), lo que permite a los agricultores usar glifosato como herbicida de postemergencia contra las malezas.

Si bien el glifosato y formulaciones como Roundup han sido aprobados por organismos reguladores de todo el mundo, persisten las preocupaciones sobre sus efectos en los seres humanos y el medio ambiente. [9] [10] Varias revisiones regulatorias y académicas han evaluado la toxicidad relativa del glifosato como herbicida. El Comité Conjunto de la OMS y la FAO sobre residuos de plaguicidas publicó un informe en 2016 en el que se afirma que el uso de formulaciones de glifosato no constituye necesariamente un riesgo para la salud y se establece un límite de ingesta diaria aceptable de 1 miligramo por kilogramo de peso corporal por día para la toxicidad crónica. [11]

El consenso entre las agencias reguladoras nacionales de pesticidas y las organizaciones científicas es que los usos etiquetados del glifosato no han demostrado evidencia de carcinogenicidad humana. [12] En marzo de 2015, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud clasificó al glifosato como "probablemente cancerígeno en humanos" ( categoría 2A ) con base en estudios epidemiológicos, estudios en animales y estudios in vitro . [10] [13] [14] [15] Por el contrario, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria concluyó en noviembre de 2015 que "es poco probable que la sustancia sea genotóxica (es decir, dañina para el ADN ) o que represente una amenaza cancerígena para los humanos", aclarando posteriormente que si bien pueden existir formulaciones cancerígenas que contengan glifosato, los estudios que "analizan únicamente la sustancia activa glifosato no muestran este efecto". [16] [17] En 2017, la Agencia Europea de Sustancias Químicas (ECHA) clasificó el glifosato como causante de daños oculares graves y tóxico para la vida acuática, pero no encontró evidencia que lo implicara como carcinógeno, mutágeno, tóxico para la reproducción ni tóxico para órganos específicos. [18]

Descubrimiento

El glifosato fue sintetizado por primera vez en 1950 por el químico suizo Henry Martin, que trabajaba para la empresa suiza Cilag . El trabajo nunca se publicó. [19] : 1  Los primeros estudios descubrieron que era un agente quelante químico débil . [20] [21]

Un poco más tarde, el glifosato fue descubierto independientemente en los Estados Unidos por Monsanto en 1970. Los químicos de Monsanto habían sintetizado alrededor de 100 derivados del ácido aminometilfosfónico como potenciales agentes suavizantes del agua . Se descubrió que dos tenían una actividad herbicida débil, y se le pidió a John E. Franz , un químico de Monsanto, que intentara hacer análogos con una actividad herbicida más fuerte. El glifosato fue el tercer análogo que hizo. [19] : 1–2  [22] [23] Franz recibió la Medalla Nacional de Tecnología de los Estados Unidos en 1987 y la Medalla Perkin de Química Aplicada en 1990 por sus descubrimientos. [24] [25] [26]

Monsanto desarrolló y patentó el uso de glifosato para matar malezas a principios de la década de 1970 y lo introdujo por primera vez en el mercado en 1974, bajo la marca Roundup. [27] [28] Si bien su patente inicial [29] expiró en 1991, Monsanto conservó los derechos exclusivos en los Estados Unidos hasta que su patente [30] sobre la sal de isopropilamina expiró en septiembre de 2000. [31]

En 2008, el científico Stephen O. Duke, del Servicio de Investigación Agrícola del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA ARS), y Stephen B. Powles, un experto australiano en malezas, describieron el glifosato como un herbicida "prácticamente ideal". [27] En 2010, Powles afirmó: "el glifosato es un descubrimiento que se produce una vez cada 100 años y que es tan importante para la producción mundial de alimentos confiable como lo es la penicilina para combatir las enfermedades". [32]

En abril de 2017, el gobierno canadiense declaró que el glifosato era "el herbicida más utilizado en Canadá", [33] fecha en la que se revisaron las etiquetas de los productos para garantizar un límite del 20 % de POEA por peso. [33] [ verificación fallida ] La Agencia Reguladora de Gestión de Plagas de Salud Canadá no encontró ningún riesgo para los seres humanos o el medio ambiente en ese límite del 20 %, y que todos los productos registrados en Canadá en ese momento estaban en ese límite o por debajo de él.

Química

Estados iónicos

El glifosato es un análogo aminofosfónico del aminoácido natural glicina y, como todos los aminoácidos, existe en diferentes estados iónicos dependiendo del pH . Tanto el ácido fosfónico como las fracciones de ácido carboxílico pueden ionizarse y el grupo amina puede protonarse y la sustancia existe como una serie de zwitteriones . El glifosato es soluble en agua a 12 g/L a temperatura ambiente. El enfoque sintético original para el glifosato implicaba la reacción del tricloruro de fósforo con formaldehído seguida de hidrólisis para producir un fosfonato . Luego, la glicina reacciona con este fosfonato para producir glifosato, y su nombre se toma como una contracción de los compuestos utilizados en este paso de síntesis, a saber, glicina y un fosfonato . [ 34]

La principal vía de desactivación del glifosato es la hidrólisis al ácido aminometilfosfónico . [35]

Síntesis

Para sintetizar glifosato industrialmente se utilizan dos métodos principales, ambos a través de la reacción de Kabachnik-Fields . El primero consiste en hacer reaccionar ácido iminodiacético y formaldehído con ácido fosforoso (que a veces se forma in situ a partir de tricloruro de fósforo utilizando el agua generada por la reacción de Mannich de los dos primeros reactivos). La descarboxilación del producto de hidrofosfonilación da como resultado el producto glifosato deseado. El ácido iminodiacético suele prepararse in situ mediante diversos métodos, según la disponibilidad de reactivos. [19]

Enfoque del ácido iminodiacético para la síntesis de glifosato

El segundo método utiliza glicina en lugar de ácido iminodiacético, lo que evita la necesidad de descarboxilación, pero requiere un control más cuidadoso de la estequiometría , ya que la amina primaria puede reaccionar con cualquier exceso de formaldehído para formar bishidroximetilglicina, que debe hidrolizarse durante el procesamiento para obtener el producto deseado. [19]

Síntesis de glifosato a partir de fosfito de dimetilo

Este método sintético es responsable de una parte sustancial de la producción de glifosato en China, y se ha realizado un trabajo considerable para reciclar los solventes de trietilamina y metanol. [19] También se han logrado avances en los intentos de eliminar por completo la necesidad de trietilamina. [36]

Impurezas

El glifosato de grado técnico es un polvo blanco que, según la especificación de la FAO , debe contener no menos del 95% de glifosato. El formaldehído , clasificado como un carcinógeno humano conocido, [37] [38] y el N -nitrosoglifosato , han sido identificados como impurezas toxicológicamente relevantes. [39] La especificación de la FAO limita la concentración de formaldehído a un máximo de 1,3 g/kg de glifosato. El N -nitrosoglifosato, "que pertenece a un grupo de impurezas de particular preocupación ya que pueden activarse para convertirse en carcinógenos genotóxicos", [40] no debe superar 1 ppm. [39]

Formulaciones

El Roundup de Monsanto es la primera formulación

El glifosato se comercializa en los Estados Unidos y en todo el mundo por muchas empresas agroquímicas , en diferentes concentraciones de solución y con varios adyuvantes , bajo docenas de nombres comerciales. [41] [42] [43] [44] En 2010, más de 750 productos de glifosato estaban en el mercado. [45] En 2012, aproximadamente la mitad del consumo mundial total de glifosato por volumen fue para cultivos agrícolas, [46] siendo la silvicultura otro mercado importante. [47] Asia y el Pacífico fue el mercado regional más grande y de más rápido crecimiento. [46] En 2014, los fabricantes chinos en conjunto son los mayores productores mundiales de glifosato y sus precursores [48] y representan aproximadamente el 30% de las exportaciones mundiales. [46] Los principales fabricantes incluyen Anhui Huaxing Chemical Industry Company, BASF , Bayer CropScience (que también adquirió al fabricante de glifosato, Monsanto ), Dow AgroSciences , DuPont , Jiangsu Good Harvest-Weien Agrochemical Company, Nantong Jiangshan Agrochemical & Chemicals Co., Nufarm , SinoHarvest, Syngenta y Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Company. [46]

El glifosato es una molécula ácida, por lo que se formula como una sal para su envasado y manipulación. Varias formulaciones de sal incluyen isopropilamina, diamonio, monoamonio o potasio como contraión . El ingrediente activo de los herbicidas de Monsanto es la sal de isopropilamina del glifosato. Otro ingrediente importante en algunas formulaciones es el surfactante amina de sebo polietoxilada (POEA) . Algunas marcas incluyen más de una sal. Algunas empresas informan su producto como equivalente ácido (ae) de ácido de glifosato, o algunas lo informan como ingrediente activo (ai) de glifosato más la sal, y otras informan ambos. Para comparar el rendimiento de diferentes formulaciones, es necesario saber cómo se formularon los productos. Dado que diferentes sales tienen diferentes pesos, el equivalente ácido es un método más preciso para expresar y comparar concentraciones.

La carga de adyuvante se refiere a la cantidad de adyuvante [49] [50] ya añadido al producto de glifosato. Los productos completamente cargados contienen todos los adyuvantes necesarios, incluido el surfactante ; algunos no contienen ningún sistema adyuvante, mientras que otros productos contienen solo una cantidad limitada de adyuvante (carga mínima o parcial) y se deben agregar surfactantes adicionales al tanque de pulverización antes de la aplicación. [51]

Los productos se suministran más comúnmente en formulaciones de 120, 240, 360, 480 y 680 g/L de ingrediente activo. La formulación más común en agricultura es de 360 ​​g/L, ya sea sola o con surfactantes catiónicos agregados . [42]

Para formulaciones de 360 ​​gramos por litro (0,013 lb/cu in), las regulaciones europeas permiten aplicaciones de hasta 12 litros por hectárea (1,1 imp gal/acre) para el control de malezas perennes como el pasto . Más comúnmente, se practican dosis de 3 litros por hectárea (0,27 imp gal/acre) para el control de malezas anuales entre cultivos. [52]

Modo de acción

El glifosato interfiere con la vía del shikimato , que produce los aminoácidos aromáticos fenilalanina , tirosina y triptófano en plantas y microorganismos [53] , pero no existe en el genoma de los animales, incluidos los humanos. [54] [20] Bloquea esta vía al inhibir la enzima 5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintasa (EPSPS), que cataliza la reacción del shikimato -3-fosfato (S3P) y el fosfoenolpiruvato para formar 5-enolpiruvil-shikimato-3-fosfato (EPSP). [55] El glifosato se absorbe a través del follaje y mínimamente a través de las raíces, lo que significa que solo es eficaz en plantas en crecimiento activo y no puede evitar que las semillas germinen. [56] [57] Después de la aplicación, el glifosato se transporta fácilmente alrededor de la planta a las raíces y hojas en crecimiento y esta actividad sistémica es importante para su eficacia. [27] [19] La inhibición de la enzima hace que el shikimato se acumule en los tejidos de la planta y desvíe energía y recursos de otros procesos, matando finalmente a la planta. Si bien el crecimiento se detiene a las pocas horas de la aplicación, las hojas tardan varios días en ponerse amarillas . [58] El glifosato puede quelar el Co 2+ , lo que contribuye a su modo de acción. [59] [60] [61]

En circunstancias normales, la EPSP se desfosforila a corismato , un precursor esencial de los aminoácidos mencionados anteriormente. [62] Estos aminoácidos se utilizan en la síntesis de proteínas y para producir metabolitos secundarios como folatos , ubiquinonas y naftoquinona .

Los estudios cristalográficos de rayos X del glifosato y la EPSPS muestran que el glifosato funciona ocupando el sitio de unión del fosfoenolpiruvato, imitando un estado intermedio del complejo ternario enzima-sustrato. [63] [64] El glifosato inhibe las enzimas EPSPS de diferentes especies de plantas y microbios a diferentes velocidades. [65] [66]

Usos

Uso estimado en EE. UU. en 2019 y uso total estimado de 1992 a 2019
El segundo gráfico es global

El glifosato es eficaz para matar una amplia variedad de plantas, incluidas las gramíneas y las plantas de hoja ancha y leñosas . Por volumen, es uno de los herbicidas más utilizados. [56] En 2007, el glifosato fue el herbicida más utilizado en el sector agrícola de los Estados Unidos, con 180 a 185 millones de libras (82.000 a 84.000 toneladas) aplicadas, el segundo más utilizado en el hogar y el jardín con 5 a 8 millones de libras (2.300 a 3.600 toneladas) y 13 a 15 millones de libras (5.900 a 6.800 toneladas) en entornos no agrícolas. [8] Se utiliza comúnmente para fines de agricultura , horticultura , viticultura y silvicultura , así como para el mantenimiento de jardines (incluido el uso doméstico). Tiene un efecto relativamente pequeño en algunas especies de trébol y gloria de la mañana . [67]

El glifosato se utiliza como alternativa al corte del césped en un huerto de manzanas en Ciardes, Italia

El glifosato y otros herbicidas relacionados se utilizan a menudo en la erradicación de especies invasoras y la restauración del hábitat , especialmente para mejorar el establecimiento de plantas nativas en los ecosistemas de pradera . La aplicación controlada suele combinarse con un herbicida selectivo y métodos tradicionales de erradicación de malezas, como el acolchado, para lograr un efecto óptimo. [68]

En muchas ciudades, el glifosato se rocía a lo largo de las aceras y calles, así como en las grietas entre el pavimento donde a menudo crecen las malas hierbas. Sin embargo, hasta el 24% del glifosato aplicado a superficies duras puede ser arrastrado por el agua. [69] La contaminación de las aguas superficiales por glifosato se atribuye al uso urbano y agrícola. [70] El glifosato se utiliza para limpiar las vías del tren y deshacerse de la vegetación acuática no deseada. [57] Desde 1994, el glifosato se ha utilizado en la pulverización aérea en Colombia en programas de erradicación de la coca ; Colombia anunció en mayo de 2015 que para octubre dejaría de utilizar glifosato en estos programas debido a las preocupaciones sobre la toxicidad humana de la sustancia química. [71]

El glifosato también se utiliza para la desecación de cultivos para aumentar el rendimiento y la uniformidad de la cosecha. [57] El glifosato en sí no es un desecante químico ; más bien, los desecantes de cultivos se denominan así porque la aplicación justo antes de la cosecha mata las plantas de cultivo para que el cultivo alimentario se seque de las condiciones ambientales normales ("secado") más rápida y uniformemente. [72] [74] Debido a que el glifosato es sistémico, los niveles excesivos de residuos pueden persistir en las plantas debido a una aplicación incorrecta y esto puede hacer que el cultivo no sea apto para la venta. [75] Cuando se aplica adecuadamente, puede promover efectos útiles. En la caña de azúcar, por ejemplo, la aplicación de glifosato aumenta la concentración de sacarosa antes de la cosecha. [76] En los cultivos de cereales (trigo, cebada, avena), los cultivos secados uniformemente no tienen que ser apilados (enrollados y secados) antes de la cosecha, sino que pueden cortarse fácilmente en línea recta y cosecharse. Esto ahorra tiempo y dinero al agricultor, lo cual es importante en las regiones del norte donde la temporada de crecimiento es corta, y mejora el almacenamiento de granos cuando el grano tiene un contenido de humedad menor y más uniforme. [57] [77] [78]

Cultivos modificados genéticamente

Algunos microorganismos tienen una versión de la 5-enolpiruvoyl-shikimato-3-fosfato sintetasa (EPSPS) resistente a la inhibición del glifosato. Los científicos de Monsanto identificaron una versión de la enzima que era resistente al glifosato y que aún era lo suficientemente eficiente como para impulsar el crecimiento adecuado de las plantas después de mucho ensayo y error en una cepa de Agrobacterium llamada CP4, que se encontró sobreviviendo en una columna alimentada con desechos en una instalación de producción de glifosato. [66] [79] [80] : 56  Este gen CP4 EPSPS fue clonado y transfectado en soja. En 1996, la soja modificada genéticamente se puso a disposición comercialmente. [81] Los cultivos actuales resistentes al glifosato incluyen soja, maíz , canola , alfalfa , remolacha azucarera y algodón , con trigo aún en desarrollo.

En 2023, el 91% del maíz, el 95% de la soja y el 94% del algodón producidos en Estados Unidos procedían de cepas modificadas genéticamente para ser tolerantes a múltiples herbicidas, incluidos dicamba , glufosinato y glifosato. [82]

Destino ambiental

Empresa de paisajismo en Oklahoma que aplica un producto de control de malezas que contiene glifosato

El glifosato tiene cuatro sitios ionizables, con valores de pKa de 2,0, 2,6, 5,6 y 10,6. [83] Por lo tanto, es un zwitterión en soluciones acuosas y se espera que exista casi en su totalidad en formas zwitteriónicas en el medio ambiente. Los zwitteriones generalmente se adsorben con más fuerza en los suelos que contienen carbono orgánico y arcilla que sus contrapartes neutrales. [84] El glifosato se absorbe fuertemente en los minerales del suelo y, con la excepción del transporte facilitado por coloides , se espera que sus residuos solubles sean poco móviles en el agua intersticial libre de los suelos. Por lo tanto, se considera que la extensión espacial de la contaminación de las aguas subterráneas y superficiales es relativamente limitada. [85] El glifosato es fácilmente degradado por los microbios del suelo al ácido aminometilfosfónico (AMPA, que al igual que el glifosato se adsorbe fuertemente a los sólidos del suelo y, por lo tanto, es poco probable que se filtre al agua subterránea). Aunque tanto el glifosato como el AMPA se detectan comúnmente en los cuerpos de agua, una parte del AMPA detectado puede ser en realidad el resultado de la degradación de detergentes y otros aminofosfonatos en lugar de la degradación del glifosato. [86] Se afirma que la proporción de AMPA de fuentes distintas del glifosato es mayor en Europa en comparación con los EE. UU. [87] El glifosato tiene el potencial de contaminar las aguas superficiales debido a sus patrones de uso acuático y a través de la erosión, ya que se adsorbe a partículas coloidales del suelo suspendidas en la escorrentía . Los investigadores del Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS) han informado que la detección en aguas superficiales (particularmente aguas abajo de usos agrícolas) es amplia y frecuente , [88] aunque otras investigaciones similares encontraron frecuencias de detección iguales en pequeños arroyos dominados por zonas urbanas. [89] Los eventos de lluvia pueden desencadenar la pérdida de glifosato disuelto en suelos propensos al transporte. [90] El mecanismo de sorción de glifosato al suelo es similar al de los fertilizantes de fosfato , cuya presencia puede reducir la sorción de glifosato. [91] Los fertilizantes fosfatados pueden liberarse de los sedimentos a los cuerpos de agua en condiciones anaeróbicas, y también puede ocurrir una liberación similar con el glifosato, aunque no se ha establecido un impacto significativo de la liberación de glifosato de los sedimentos. [92] Puede ocurrir una lixiviación limitada después de fuertes lluvias después de la aplicación. Si el glifosato llega a las aguas superficiales, no se descompone fácilmente con el agua o la luz solar. [93] [85]

La vida media del glifosato en el suelo varía entre 2 y 197 días; se ha sugerido una vida media típica de campo de 47 días. Las condiciones del suelo y el clima afectan la persistencia del glifosato en el suelo. La vida media media del glifosato en el agua varía de unos pocos a 91 días. [56] En un sitio en Texas, la vida media fue de tan solo tres días. Un sitio en Iowa tuvo una vida media de 141,9 días. [94] El metabolito del glifosato AMPA se ha encontrado en suelos forestales suecos hasta dos años después de una aplicación de glifosato. En este caso, la persistencia de AMPA se atribuyó a que el suelo estuvo congelado durante la mayor parte del año. [95] La adsorción de glifosato al suelo, y su posterior liberación del suelo, varía según el tipo de suelo. [96] [97] El glifosato es generalmente menos persistente en el agua que en el suelo, observándose una persistencia de 12 a 60 días en estanques canadienses, aunque se ha registrado una persistencia de más de un año en los sedimentos de estanques estadounidenses. [93] La vida media del glifosato en el agua es de entre 12 días y 10 semanas. [98]

Residuos en productos alimenticios

Según la hoja informativa del Centro Nacional de Información sobre Pesticidas , el glifosato no está incluido en los compuestos analizados por el Programa de Monitoreo de Residuos de Pesticidas de la Administración de Alimentos y Medicamentos, ni en el Programa de Datos de Pesticidas del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. [56] Estados Unidos ha determinado la ingesta diaria aceptable de glifosato en 1,75 miligramos por kilogramo de peso corporal por día (mg/kg/pc/día), mientras que la Unión Europea la ha establecido en 0,5. [99]

En 2016, los Estados miembros de la UE llevaron a cabo controles de residuos de plaguicidas para analizar 6.761 muestras de productos alimenticios en busca de residuos de glifosato. El 3,6 % de las muestras contenían niveles cuantificables de residuos de glifosato y 19 muestras (0,28 %) superaban los límites máximos de residuos (LMR) europeos, entre las que se encontraban seis muestras de miel y otros productos apícolas (LMR = 0,05 mg/kg) y once muestras de trigo sarraceno y otros pseudocereales (LMR = 0,1 mg/kg). Los residuos de glifosato por debajo de los LMR europeos se encontraron con mayor frecuencia en lentejas secas, semillas de lino, soja, guisantes secos, té, trigo sarraceno, cebada, trigo y centeno. [100] En Canadá, un estudio de 7.955 muestras de alimentos reveló que el 42,3% contenía cantidades detectables de glifosato y sólo el 0,6% contenía un nivel superior al LMR canadiense de 0,1 mg/kg para la mayoría de los alimentos y 4 mg/kg para los frijoles y los garbanzos. De los productos que superaban los LMR, un tercio eran productos orgánicos. Health Canada concluyó, basándose en el análisis, que "no existía ningún riesgo a largo plazo para la salud de los consumidores canadienses por la exposición a los niveles de glifosato". [101]

Toxicidad

El glifosato es el ingrediente activo de las formulaciones de herbicidas que lo contienen. Sin embargo, además de las sales de glifosato, las formulaciones comerciales de glifosato contienen aditivos (conocidos como adyuvantes) como surfactantes , que varían en naturaleza y concentración. Los surfactantes como la amina de sebo polietoxilada (POEA) se agregan al glifosato para permitir que humedezca las hojas y penetre en la cutícula de las plantas.

Solo glifosato

Humanos

La toxicidad oral aguda para los mamíferos es baja, [102] pero se han reportado muertes después de una sobredosis deliberada de formulaciones concentradas . [103] Los surfactantes en formulaciones de glifosato pueden aumentar la toxicidad aguda relativa de la formulación. [104] [105] El glifosato es menos tóxico que el 94% de los herbicidas, y también es menos tóxico que los productos químicos domésticos como la sal de mesa o el vinagre . [106]

En una evaluación de riesgos de 2017, la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) escribió: "Hay muy poca información sobre la irritación cutánea en humanos. En los casos en que se ha informado de irritación cutánea, no está claro si está relacionada con el glifosato o con coformulantes en formulaciones de herbicidas que contienen glifosato". La ECHA concluyó que los datos humanos disponibles eran insuficientes para respaldar la clasificación de corrosión o irritación cutánea. [107] La ​​inhalación es una vía de exposición menor, pero la niebla del aerosol puede causar molestias orales o nasales, un sabor desagradable en la boca u hormigueo e irritación en la garganta. La exposición ocular puede provocar una conjuntivitis leve. Es posible que se produzcan lesiones corneales superficiales si la irrigación se retrasa o es inadecuada. [104]

Cáncer

El consenso entre las agencias nacionales de regulación de pesticidas y las organizaciones científicas es que los usos etiquetados del glifosato no han demostrado evidencia de carcinogenicidad humana. [12] La Reunión Conjunta FAO/OMS sobre Residuos de Plaguicidas (JMPR), [108] la Comisión Europea , la Agencia Canadiense de Regulación del Manejo de Plagas , la Autoridad Australiana de Pesticidas y Medicamentos Veterinarios [109] y el Instituto Federal Alemán de Evaluación de Riesgos [110] han concluido que no hay evidencia de que el glifosato represente un riesgo carcinógeno o genotóxico para los humanos. La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) ha clasificado al glifosato como "poco probable que sea carcinógeno para los humanos". [111] [112] Una organización científica internacional, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer , clasificó al glifosato en el Grupo 2A , "probablemente carcinógeno para los humanos" en 2015. [15] [13]

A partir de 2020 , la evidencia de que la exposición a largo plazo al glifosato aumenta el riesgo de cáncer humano sigue sin ser concluyente. [113] Hay evidencia débil de que el riesgo de cáncer humano podría aumentar como resultado de la exposición ocupacional a grandes cantidades de glifosato, como en el trabajo agrícola, pero no hay buena evidencia de tal riesgo por el uso doméstico, como en la jardinería doméstica. [114] [115]

Aunque algunos estudios pequeños han sugerido una asociación entre el glifosato y el linfoma no Hodgkin , trabajos posteriores confirmaron la probabilidad de que este trabajo sufriera sesgo y la asociación no pudo demostrarse en estudios más sólidos. [116] [117] [118]

Otros mamíferos

Entre los mamíferos, se considera que el glifosato tiene una "toxicidad baja a muy baja". La LD50 del glifosato es de 5000 mg/kg para ratas, 10 000 mg/kg en ratones y 3530 mg/kg en cabras. La LD50 dérmica aguda en conejos es superior a 2000 mg/kg. Los indicios de toxicidad por glifosato en animales suelen aparecer entre 30 y 120 minutos después de la ingestión de una dosis suficientemente grande, e incluyen excitabilidad inicial y taquicardia , ataxia , depresión y bradicardia , aunque la toxicidad grave puede derivar en colapso y convulsiones. [56]

Una revisión de estudios no publicados de alimentación a corto plazo en conejos informó efectos de toxicidad graves con dosis de 150 mg/kg/día y dosis de " nivel sin efectos adversos observados " que oscilaban entre 50 y 200 mg/kg/día. [119] El glifosato puede tener efectos cancerígenos en mamíferos no humanos. Estos incluyen la inducción de tendencias positivas en la incidencia de carcinoma de túbulo renal y hemangiosarcoma en ratones macho, y un aumento del adenoma de células de los islotes pancreáticos en ratas macho. [13] En estudios de toxicidad reproductiva realizados en ratas y conejos, no se observaron efectos adversos maternos o en la descendencia con dosis inferiores a 175–293 mg/kg/día. [56]

Grandes cantidades de herbicidas a base de glifosato pueden causar arritmias potencialmente mortales en mamíferos. La evidencia también muestra que dichos herbicidas causan cambios electrofisiológicos directos en los sistemas cardiovasculares de ratas y conejos. [120]

Fauna acuática

En muchos invertebrados de agua dulce, el glifosato tiene una CL50 de 48 horas que oscila entre 55 y 780 ppm. La CL50 de 96 horas es de 281 ppm para el camarón herbáceo ( Palaemonetas vulgaris ) y de 934 ppm para el cangrejo violinista ( Uca pagilator ). Estos valores hacen que el glifosato sea "ligeramente tóxico o prácticamente no tóxico". [56]

Actividad antimicrobiana

La actividad antimicrobiana del glifosato se ha descrito en la literatura de microbiología desde su descubrimiento en 1970 y la descripción del mecanismo de acción del glifosato en 1972. Se describió su eficacia para numerosas bacterias y hongos. [121] El glifosato puede controlar el crecimiento de parásitos apicomplejos , como Toxoplasma gondii , Plasmodium falciparum (malaria) y Cryptosporidium parvum , y se ha considerado un agente antimicrobiano en mamíferos. [122] Puede producirse inhibición con algunas especies de Rhizobium importantes para la fijación de nitrógeno de la soja, especialmente bajo estrés hídrico. [123]

Biota del suelo

Vía de degradación del glifosato en el suelo [94]

Cuando el glifosato entra en contacto con el suelo, puede unirse a las partículas del suelo , lo que ralentiza su degradación. [93] [124] El glifosato y su producto de degradación, el ácido aminometilfosfónico , se consideran mucho más benignos desde el punto de vista toxicológico y ambiental que la mayoría de los herbicidas reemplazados por glifosato. [125] Un metaanálisis de 2016 concluyó que, a tasas de aplicación típicas, el glifosato no tenía efecto sobre la biomasa microbiana del suelo ni sobre la respiración. [126] Una revisión de 2016 señaló que se han encontrado efectos contrastantes del glifosato sobre las lombrices de tierra en diferentes experimentos con algunas especies que no se vieron afectadas, pero otras perdieron peso o evitaron el suelo tratado. Se requieren más investigaciones para determinar el impacto del glifosato sobre las lombrices de tierra en ecosistemas complejos. [127]

Disrupción endocrina

En 2007, la EPA seleccionó el glifosato para realizar más pruebas a través de su Programa de Detección de Disruptores Endocrinos (EDSP, por sus siglas en inglés). La selección para este programa se basa en la prevalencia de uso de un compuesto y no implica una sospecha particular de actividad endocrina . [128] El 29 de junio de 2015, la EPA publicó las Conclusiones del Peso de la Evidencia de la prueba de Nivel 1 del EDSP para glifosato, recomendando que el glifosato no se considere para las pruebas de Nivel 2. La conclusión del Peso de la Evidencia declaró "...no hubo evidencia convincente de una posible interacción con las vías de estrógeno , andrógeno o tiroides ". [129] Una revisión de la evidencia realizada por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria publicada en septiembre de 2017 mostró conclusiones similares a las del informe de la EPA. [130]

Efecto sobre la salud de las plantas

Algunos estudios han encontrado relaciones causales entre el glifosato y el aumento o la disminución de la resistencia a las enfermedades. [131] Se ha demostrado que la exposición al glifosato cambia la composición de especies de bacterias endofíticas en las plantas hospedantes, que es muy variable. [132]

Formulaciones a base de glifosato

Las formulaciones a base de glifosato pueden contener una serie de adyuvantes , cuyas identidades pueden ser patentadas. [133] Los surfactantes se utilizan en formulaciones de herbicidas como agentes humectantes , para maximizar la cobertura y facilitar la penetración del herbicida o herbicidas a través de las hojas de las plantas. Como adyuvantes para pulverizaciones agrícolas, los surfactantes pueden premezclarse en formulaciones comerciales o pueden comprarse por separado y mezclarse en el lugar. [134]

La amina de sebo polietoxilada (POEA) es un surfactante utilizado en la fórmula original de Roundup y se usó comúnmente en 2015. [135] Diferentes versiones de Roundup han incluido diferentes porcentajes de POEA. Un informe del gobierno de EE. UU. de 1997 dijo que Roundup es 15% POEA mientras que Roundup Pro es 14.5%. [136] Dado que POEA es más tóxico para los peces y anfibios que el glifosato solo, POEA no está permitido en fórmulas acuáticas. [137] [136] [138] Una revisión de 2000 de los datos ecotoxicológicos sobre Roundup muestra que existen al menos 58 estudios sobre los efectos de Roundup en una variedad de organismos. [94] Esta revisión concluyó que "...para los usos terrestres de Roundup se predijo un riesgo mínimo agudo y crónico para los organismos no objetivo potencialmente expuestos". [139]

Humano

En general, no hay evidencia concluyente sobre el efecto del glifosato en la salud humana. [140] [141]

La toxicidad aguda y crónica están relacionadas con la dosis. La exposición de la piel a formulaciones concentradas de glifosato listas para usar puede causar irritación, y ocasionalmente se ha informado de dermatitis por fotocontacto . Estos efectos probablemente se deben al conservante benzisotiazolin-3-ona . Las quemaduras graves de la piel son muy raras. [104] La inhalación es una vía de exposición menor, pero la niebla del aerosol puede causar molestias orales o nasales, un sabor desagradable en la boca u hormigueo e irritación en la garganta. La exposición ocular puede provocar una conjuntivitis leve. Es posible que se produzcan lesiones corneales superficiales si la irrigación se retrasa o es inadecuada. [104] Se ha informado de muerte después de una sobredosis deliberada. [104] [103] La ingestión de Roundup de 85 a 200 ml (de solución al 41%) ha provocado la muerte en cuestión de horas tras la ingestión, aunque también se ha ingerido en cantidades de hasta 500 ml con síntomas leves o moderados. [142] El consumo de más de 85 ml de producto concentrado por parte de adultos puede provocar quemaduras esofágicas corrosivas y daño renal o hepático. Los casos más graves causan "dificultad respiratoria, alteración de la conciencia, edema pulmonar , infiltración en la radiografía de tórax, shock, arritmias, insuficiencia renal que requiere hemodiálisis, acidosis metabólica e hipercalemia" y la muerte suele estar precedida por bradicardia y arritmias ventriculares . [104] Si bien los surfactantes en las formulaciones generalmente no aumentan la toxicidad del glifosato en sí, es probable que contribuyan a su toxicidad aguda. [104]

Fauna acuática

Los productos de glifosato para uso acuático generalmente no utilizan surfactantes, y las formulaciones acuáticas no utilizan POEA debido a la toxicidad para los organismos acuáticos. [137] Debido a la presencia de POEA, dichas formulaciones de glifosato permitidas solo para uso terrestre son más tóxicas para los anfibios y los peces que el glifosato solo. [137] [136] [138] La vida media del POEA (21 a 42 días) es más larga que la del glifosato (7 a 14 días) en entornos acuáticos. [143] El riesgo de exposición de los organismos acuáticos a las formulaciones terrestres con POEA se limita a la deriva o a bolsas de agua temporales donde las concentraciones serían mucho más bajas que las tasas indicadas en la etiqueta. [137]

Algunos investigadores han sugerido que los efectos de toxicidad de los pesticidas en los anfibios pueden ser diferentes de los de otra fauna acuática debido a su estilo de vida; los anfibios pueden ser más susceptibles a los efectos tóxicos de los pesticidas porque a menudo prefieren reproducirse en charcas poco profundas, lénticas o efímeras. Estos hábitats no constituyen necesariamente cuerpos de agua formales y pueden contener concentraciones más altas de pesticidas en comparación con los cuerpos de agua más grandes. [138] [144] Los estudios en una variedad de anfibios han demostrado la toxicidad de los GBF que contienen POEA para las larvas de anfibios. Estos efectos incluyen interferencia con la morfología de las branquias y mortalidad por pérdida de estabilidad osmótica o asfixia . En concentraciones subletales, la exposición a POEA o formulaciones de glifosato/POEA se han asociado con un desarrollo retrasado, desarrollo acelerado, tamaño reducido en la metamorfosis , malformaciones del desarrollo de la cola, boca, ojos y cabeza, indicaciones histológicas de intersexualidad y síntomas de estrés oxidativo. [138] Las formulaciones a base de glifosato pueden causar estrés oxidativo en los renacuajos de rana toro. [15]

Un estudio de 2003 sobre varias formulaciones de glifosato concluyó que "las evaluaciones de riesgo basadas en concentraciones estimadas y medidas de glifosato que resultarían de su uso para el control de plantas indeseables en humedales y situaciones de exceso de agua mostraron que el riesgo para los organismos acuáticos es insignificante o pequeño en tasas de aplicación menores a 4 kg/ha y solo ligeramente mayor en tasas de aplicación de 8 kg/ha". [145]

Un metaanálisis de 2013 revisó los datos disponibles relacionados con los posibles impactos de los herbicidas a base de glifosato en los anfibios. Según los autores, el uso de pesticidas a base de glifosato no puede considerarse la principal causa de la disminución de los anfibios, la mayor parte de la cual ocurrió antes del uso generalizado de glifosato o en áreas tropicales prístinas con una exposición mínima al glifosato. Los autores recomendaron un estudio más profundo de la toxicidad crónica por especie y por etapa de desarrollo, de los niveles ambientales de glifosato y un análisis continuo de los datos relevantes para determinar qué papel podría estar desempeñando el glifosato, si es que lo tiene, en la disminución mundial de los anfibios, y sugieren incluir a los anfibios en las baterías de pruebas estandarizadas. [146]

Daño genético

Varios estudios no han encontrado efectos mutagénicos , [147] por lo que el glifosato no ha sido incluido en las bases de datos de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos ni de la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer . [ cita requerida ] Varios otros estudios sugieren que el glifosato puede ser mutagénico. [ cita requerida ] La monografía del IARC señaló que las formulaciones basadas en glifosato pueden causar roturas de cadenas de ADN en varios taxones de animales in vitro . [ 15 ]

Cargos gubernamentales y de organizaciones

Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria

Una revisión sistemática de 2013 realizada por el Instituto Alemán de Evaluación de Riesgos (BfR) examinó más de 1000 [148] estudios epidemiológicos , estudios en animales y estudios in vitro . Encontró que "no se justifica ninguna clasificación y etiquetado de carcinogenicidad" y no recomendó una clasificación de carcinógeno de 1A o 1B. [149] : 34–37, 139  Proporcionó la revisión a la EFSA en enero de 2014, que la publicó en diciembre de 2014. [149] [150] [151] En noviembre de 2015, la EFSA publicó su conclusión en el Informe de Evaluación de Renovación (RAR), afirmando que era "poco probable que representara un peligro carcinógeno para los humanos". [152] La UE se basó en gran medida en este informe cuando tomó su decisión sobre el uso de glifosato en noviembre de 2017. [153]

La decisión de la EFSA y el informe del BfR fueron criticados en una carta abierta publicada por 96 científicos en noviembre de 2015, en la que se decía que el informe del BfR no cumplía los principios científicos aceptados de procedimientos abiertos y transparentes. [154] [155] El informe del BfR incluía datos no publicados, carecía de autoría, omitió referencias y no reveló información sobre conflictos de intereses. [155]

En julio de 2023, la EFSA reevaluó, tras tres años de evaluación, el supuesto impacto del glifosato en la salud de las personas, los animales y el medio ambiente. Como resultado, no se identificaron áreas críticas de preocupación que, de otro modo, impedirían la renovación del registro del glifosato en la UE . [156] [157] [158]

Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer

En marzo de 2015, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), una agencia intergubernamental que forma parte de la Organización Mundial de la Salud de las Naciones Unidas , publicó un resumen de su próxima monografía sobre el glifosato y clasificó al glifosato como "probablemente cancerígeno en humanos" (categoría 2A) con base en estudios epidemiológicos, estudios en animales y estudios in vitro . Señaló que había "evidencia limitada" de carcinogenicidad en humanos para el linfoma no Hodgkin . [10] [13] [14] [15] [159] La IARC clasifica las sustancias por su potencial cancerígeno y "unos pocos hallazgos positivos pueden ser suficientes para declarar un peligro, incluso si también hay estudios negativos". A diferencia del BfR, no realiza una evaluación de riesgos , sopesando los beneficios frente a los riesgos. [160]

El BfR respondió que el IARC revisó sólo una selección de lo que ellos [¿ quién? ] habían revisado anteriormente, y argumentó que otros estudios, incluyendo un estudio de cohorte llamado Estudio de Salud Agrícola , no apoyan la clasificación. [161] El informe del IARC no incluyó estudios no publicados, incluyendo uno completado por el líder del panel del IARC. [162] El protocolo internacional de la agencia dicta que sólo se utilicen estudios publicados en las clasificaciones de carcinogenicidad, [163] ya que las agencias reguladoras nacionales incluyendo la EPA han permitido a las corporaciones agroquímicas realizar su propia investigación no publicada, que puede estar sesgada en apoyo de sus motivos de lucro. [164]

Reseñas de los informes de la EFSA y el IARC

En una revisión de 2017 realizada por personal de la EFSA y BfR se argumentó que las diferencias entre las conclusiones del IARC y la EFSA con respecto al glifosato y el cáncer se debían a diferencias en su evaluación de la evidencia disponible. La revisión concluyó que "dos evaluaciones de exposición complementarias... sugieren que los niveles de exposición reales están por debajo" de los valores de referencia identificados por la EFSA "y no representan una preocupación pública". [12]

Por el contrario, un análisis de 2016 realizado por Christopher Portier, un científico que asesora al IARC en la evaluación del glifosato y defensor de su clasificación como posiblemente cancerígeno, concluyó que en el Informe de Evaluación de Renovación de la EFSA , "casi no se da peso a los estudios de la literatura publicada y hay una confianza excesiva en estudios proporcionados por la industria que no están disponibles públicamente y que utilizan un conjunto limitado de ensayos que definen los datos mínimos necesarios para la comercialización de un pesticida", argumentando que la evaluación del IARC de probablemente cancerígeno para los humanos "refleja con precisión los resultados de la literatura científica publicada sobre el glifosato". [165]

En octubre de 2017, un artículo en The Times reveló que Portier había recibido contratos de consultoría con dos asociaciones de bufetes de abogados que representaban a presuntas víctimas de cáncer por glifosato, que incluían un pago de 160.000 dólares estadounidenses a Portier. [166] [167] También se descubrió que el informe final del IARC había cambiado en comparación con un informe provisional, mediante la eliminación del texto que decía que ciertos estudios habían encontrado que el glifosato no era cancerígeno en el contexto de ese estudio, y mediante el fortalecimiento de una conclusión de "evidencia limitada de carcinogenicidad animal", a "evidencia suficiente de carcinogenicidad animal". [168]

Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos

En una revisión de 1993, la EPA consideró que el glifosato no era cancerígeno y que su toxicidad aguda dérmica y oral era relativamente baja . [93] La EPA consideró un modelo de riesgo dietético del "peor caso" de un individuo que consumía durante toda su vida alimentos derivados completamente de campos rociados con glifosato con residuos en sus niveles máximos. Este modelo indicó que no se esperarían efectos adversos para la salud en tales condiciones. [93] En 2015, la EPA inició una revisión de la toxicidad del glifosato y en 2016 informó que probablemente no sea cancerígeno. [10] [169] En agosto de 2019, la EPA anunció que ya no permitía etiquetas que afirmaran que el glifosato es cancerígeno, ya que esas afirmaciones "no cumplirían con los requisitos de etiquetado de la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas " y desinformarían al público. [170]

En 2017, la evidencia recopilada en una demanda presentada contra Monsanto por pacientes de cáncer reveló correos electrónicos de la compañía que parecían mostrar una relación amistosa con un alto funcionario de la EPA. [171]

Respuesta y campaña de Monsanto

Monsanto calificó el informe de la IARC de parcial y dijo que quería que se retractara del mismo. [172] En 2017, los abogados que llevaban a cabo un litigio contra la empresa hicieron públicos documentos internos de Monsanto, [173] que utilizaron el término "documentos de Monsanto" para describir los documentos. [174] Este término fue utilizado posteriormente también por Leemon McHenry [175] y otros. [176] Los documentos indicaban que Monsanto había planeado un esfuerzo de relaciones públicas para desacreditar el informe de la IARC y había contratado a Henry Miller para escribir un artículo de opinión en 2015 en la revista Forbes desafiando el informe. Miller no reveló la conexión con Forbes y, según el New York Times , cuando Monsanto le preguntó si estaba interesado en escribir un artículo de este tipo, respondió "Lo estaría si pudiera empezar con un borrador de alta calidad" proporcionado por la empresa. [177] Una vez que esto se hizo público, Forbes eliminó su blog de su sitio.

Dos periodistas de Le Monde ganaron el Premio de la Prensa Europea 2018 por una serie de artículos sobre los documentos, también titulados Monsanto Papers . Su reportaje describía, entre otras cosas, las cartas de los abogados de Monsanto exigiendo que los científicos del IARC entregaran documentos relacionados con la Monografía 112 , que contenía la conclusión del IARC de que el glifosato era un "probable carcinógeno"; varios de los científicos condenaron estas cartas por intimidatorias. [178]

Oficina de evaluación de riesgos para la salud ambiental de California

En marzo de 2015, la Oficina de Evaluación de Riesgos para la Salud Ambiental de California (OEHHA, por sus siglas en inglés) anunció sus planes de incluir el glifosato en la lista de carcinógenos conocidos según la evaluación de la IARC. En 2016, Monsanto inició un proceso contra la OEHHA y su directora interina, Lauren Zeise, [179] pero perdió el proceso en marzo de 2017. [180]

En 2017, el glifosato fue incluido en la lista de sustancias "conocidas por el estado de California como causantes de cáncer", lo que requirió etiquetas de advertencia según la Proposición 65. [ 181] En febrero de 2018, como parte de un caso en curso, se emitió una orden judicial que prohibía a California hacer cumplir los requisitos de etiquetado de carcinogenicidad para el glifosato hasta que se resolviera el caso. La orden judicial declaró que los argumentos de un juez de distrito de los EE. UU. para el Distrito Este de California "no cambian el hecho de que la abrumadora mayoría de las agencias que han examinado el glifosato han determinado que no representa un riesgo de cáncer". [182] En agosto de 2019, la EPA también dijo que ya no permitía etiquetas que afirmaran que el glifosato es carcinógeno, ya que esas afirmaciones "no cumplirían con los requisitos de etiquetado de la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas " y desinformarían al público. [170]

Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos

El 15 de marzo de 2017, la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) anunció recomendaciones derivadas de una evaluación de riesgos del glifosato realizada por el Comité de Evaluación de Riesgos (RAC) de la ECHA. Sus recomendaciones mantuvieron la clasificación actual del glifosato como sustancia que causa daños oculares graves y como sustancia tóxica para la vida acuática. Sin embargo, el RAC no encontró evidencia que implicara que el glifosato fuera un carcinógeno, un mutágeno, tóxico para la reproducción ni tóxico para órganos específicos. [183] ​​En 2022, la agencia reiteró estos hallazgos en una revisión posterior y declaró sobre el riesgo de cáncer que, "Basándose en una amplia revisión de la evidencia científica, el comité concluye nuevamente que la clasificación del glifosato como carcinógeno no está justificada". [184]

Efectos del uso

Aparición de malezas resistentes

En la década de 1990, no se conocía la existencia de malezas resistentes al glifosato . [185] En 2005 comenzó una lenta tendencia ascendente, y las malezas resistentes aparecieron raramente en todo el mundo. [186] Otro punto de inflexión ocurrió en 2011 y la resistencia se aceleró a nivel mundial. [186] Para 2014, las malezas resistentes al glifosato dominaban la investigación sobre la resistencia a los herbicidas. En ese momento, se encontraron 23 especies resistentes al glifosato en 18 países. [187] "La resistencia evoluciona después de que una población de malezas ha sido sometida a una intensa presión de selección en forma de uso repetido de un solo herbicida". [185] [188]

Según Ian Heap, un especialista en malezas, que completó su doctorado sobre la resistencia a múltiples herbicidas en el raigrás anual ( Lolium rigidum ) en 1988 [189] – el primer caso de una maleza resistente a los herbicidas en Australia [190] – en 2014 Lolium rigidum era la "peor maleza resistente a los herbicidas del mundo" con casos en "12 países, 11 sitios de acción, 9 regímenes de cultivo" y afectando "más de 2 millones de hectáreas". [187] Se sabe que el raigrás anual es resistente a los herbicidas desde 1982. El primer caso documentado de L. rigidum resistente al glifosato se informó en Australia en 1996 cerca de Orange, Nueva Gales del Sur . [191] [192] [193] En 2006, las asociaciones de agricultores informaban de 107 biotipos de malezas dentro de 63 especies de malezas con resistencia a los herbicidas. [194] En 2009, Canadá identificó su primera maleza resistente, la ambrosía gigante , y en ese momento se habían confirmado 15 especies de malezas como resistentes al glifosato. [188] [195] En 2010, en los Estados Unidos, de 7 a 10 millones de acres (2,8 a 4,0 millones de hectáreas) de suelo estaban afectados por malezas resistentes a los herbicidas, o alrededor del 5% de los 170 millones de acres plantados con maíz, soja y algodón, los cultivos más afectados, en 22 estados. [196] En 2012, Charles Benbrook informó que la Weed Science Society of America enumeró 22 especies resistentes a los herbicidas en los EE. UU., con más de 5,7 × 10 6  ha (14 × 10 6 acres) infestadas por malezas GR y que Dow AgroSciences había realizado una encuesta y reportado una cifra de alrededor de 40 × 10 6  ha (100 × 10 6 acres). [197] La ​​base de datos de la Encuesta Internacional de Malezas Resistentes a los Herbicidas enumera especies que son resistentes al glifosato. [195]^^^^

En respuesta a las malezas resistentes, los agricultores están desmalezando a mano, usando tractores para remover la tierra entre cultivos y usando otros herbicidas además del glifosato.

Los científicos de Monsanto han descubierto que algunas malezas resistentes tienen hasta 160 copias adicionales de un gen llamado EPSPS , la enzima que el glifosato altera. [198]

Amaranto palmero

Amaranto palmero ( Amaranthus palmeri )

En 2004, se encontró una variante de amaranto Palmer resistente al glifosato en el estado de Georgia, EE. UU. [199] En 2005, también se encontró resistencia en Carolina del Norte [200] La especie puede volverse rápidamente resistente a múltiples herbicidas y ha desarrollado múltiples mecanismos de resistencia al glifosato debido a la presión de selección [ 201] [200] La variante de maleza resistente al glifosato ahora está muy extendida en el sureste de los Estados Unidos [199] [202] También se han reportado casos en Texas [202] y Virginia [203]

Conizaespecies

Hierba de caballo

Otras especies de malezas que han desarrollado resistencia al glifosato son Conyza bonariensis (también conocida como buva y Conyza bonariensis) y C. canadensis (conocida como cola de caballo o cola de caballo). [204] [205] [206] Un estudio de 2008 sobre la situación actual de la resistencia al glifosato en América del Sur concluyó que "la evolución de la resistencia siguió al uso intenso de glifosato" y el uso de cultivos de soja resistentes al glifosato es un factor que fomenta el aumento del uso de glifosato. [207] En la temporada de crecimiento de 2015, la cola de caballo resistente al glifosato resultó ser especialmente problemática de controlar en los campos de producción de Nebraska. [208]

raigrás

raigrás

El raigrás resistente al glifosato ( Lolium ) se ha desarrollado en la mayoría de las zonas agrícolas de Australia y otras zonas del mundo. Todos los casos de evolución de la resistencia al glifosato en Australia se caracterizaron por el uso intensivo del herbicida mientras que no se utilizaron otras prácticas eficaces de control de malezas. Los estudios indican que el raigrás resistente no compite bien con las plantas no resistentes y su número disminuye cuando no se cultiva en condiciones de aplicación de glifosato. [209]

Hierba Johnson

Se ha encontrado pasto Johnson resistente al glifosato ( Sorghum halepense ) en Argentina, así como en Arkansas, Luisiana y Mississippi. [210]

Poblaciones de mariposas monarca

El uso de glifosato y otros herbicidas como el 2,4-D para limpiar el algodoncillo a lo largo de caminos y campos puede haber contribuido a una disminución en las poblaciones de mariposas monarca en el medio oeste de los Estados Unidos. [211] Junto con la deforestación y las condiciones climáticas adversas, [212] la disminución del algodoncillo contribuyó a una disminución del 81% en las monarcas. [213] [214] El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC) presentó una demanda contra la EPA en 2015, en la que argumentó que la agencia ignoró las advertencias sobre los impactos potencialmente peligrosos del uso de glifosato en las monarcas. [215]

Estatus legal

El glifosato se aprobó por primera vez para su uso en la década de 1970 y, en 2010, estaba etiquetado para su uso en 130 países. [19] : 2 

En 2017, Vandenberg et al. mencionaron un aumento de 100 veces en el uso de herbicidas a base de glifosato entre 1974 y 2014, la posibilidad de que las mezclas de herbicidas tengan efectos que no se predicen estudiando solo el glifosato y la confianza de las evaluaciones de seguridad actuales en estudios realizados hace más de 30 años. Recomendaron que se actualicen las normas de seguridad actuales y escribieron que las normas actuales "pueden no proteger la salud pública o el medio ambiente". [216]

Europa

En abril de 2014, la legislatura de los Países Bajos aprobó una ley que prohíbe la venta de glifosato a particulares para su uso en el hogar; las ventas comerciales no se vieron afectadas. [217]

En junio de 2015, el Ministro de Ecología francés pidió a los viveros y centros de jardinería que suspendieran las ventas sin receta de glifosato en forma de Roundup de Monsanto. Esta fue una solicitud no vinculante y todas las ventas de glifosato siguen siendo legales en Francia hasta 2022, cuando se planeó prohibir la sustancia para la jardinería doméstica. [218] Sin embargo, más recientemente, el parlamento francés decidió no imponer una fecha definitiva para dicha prohibición. [219] En enero de 2019, "se prohibió la venta, distribución y uso de Roundup 360" en Francia. Posteriormente se implementaron exenciones para muchos agricultores y se proyecta una reducción de su uso del 80% para 2021. [220] [221]

En marzo de 2016 se estancó una votación sobre la renovación de la licencia del glifosato en la UE. Los Estados miembros Francia, Suecia y los Países Bajos se opusieron a la renovación. [222] Una votación para reautorizarlo de manera temporal fracasó en junio de 2016 [223] pero en el último minuto la licencia se extendió por 18 meses hasta fines de 2017. [224]

El 27 de noviembre de 2017, en el Consejo de la UE, una mayoría de dieciocho estados miembros votó a favor de permitir el uso de glifosato durante cinco años más. Se necesitaba una mayoría cualificada de dieciséis estados que representaran al 65% de los ciudadanos de la UE para aprobar la ley. [225] El ministro alemán de Agricultura, Christian Schmidt , votó inesperadamente a favor mientras que el gobierno de coalición alemán estaba dividido internamente sobre el tema, lo que generalmente resulta en la abstención de Alemania. [226]

En diciembre de 2018, hubo intentos de reabrir la decisión de autorizar el uso del herbicida, pero los parlamentarios conservadores del Parlamento Europeo condenaron estos intentos, que afirmaron que la propuesta tenía motivaciones políticas y contradecía las pruebas científicas. [227]

En marzo de 2019, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ordenó a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA) que publicara todos los estudios de la industria de plaguicidas sobre carcinogenicidad y toxicidad del glifosato al público en general. [228]

En marzo de 2019, el estado austriaco de Carintia prohibió el uso privado de glifosato en zonas residenciales, aunque la aplicación comercial del herbicida sigue estando permitida para los agricultores. El uso de glifosato por parte de las autoridades públicas y los equipos de mantenimiento de carreteras ya había sido suspendido varios años antes de la prohibición actual por parte de las autoridades locales. [229]

En junio de 2019, Deutsche Bahn y los Ferrocarriles Federales Suizos anunciaron que el glifosato y otros herbicidas de uso común para la erradicación de malezas a lo largo de las vías del tren se eliminarán gradualmente para 2025, mientras se implementan métodos más respetuosos con el medio ambiente para el control de la vegetación. [230] [231]

En julio de 2019, el Parlamento austríaco votó a favor de prohibir el glifosato en Austria. [232]

En septiembre de 2019, el Ministerio de Medio Ambiente alemán anunció que el uso de glifosato se prohibirá a partir de finales de 2023. El uso de herbicidas a base de glifosato se reducirá a partir de 2020. [233]

El proceso de evaluación para la aprobación del glifosato en la Unión Europea comenzará en diciembre de 2019. Francia, Hungría, los Países Bajos y Suecia evaluarán conjuntamente los expedientes de solicitud de los productores. El borrador del informe del grupo de evaluación será revisado por pares por la EFSA antes de que expire la aprobación actual en diciembre de 2022. [234]

Desde entonces, la fecha se ha pospuesto, en parte debido al gran interés y las aportaciones en el proceso de participación, y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA) incluso lo calificó de "número sin precedentes". [235] Debido a que la AESA tiene que revisar todos estos 2400 comentarios y casi 400 respuestas, se espera que el proceso tome más tiempo. El documento creado está siendo revisado adicionalmente por el Grupo de Renovación del Glifosato (GRG) especialmente formado y el Grupo de Evaluación del Glifosato (AGG), el panel compuesto por los cuatro estados miembros mencionados. Dado que sus respuestas ahora están programadas para septiembre de 2022, se supone que las consultas con los estados miembros se realizarán a fines de 2022. [236] [237] Esto permitiría terminar la evaluación final a mediados de 2023 y pasarla a la legislatura posterior para que decida.

En noviembre de 2023, el glifosato recibió una autorización renovada por 10 años para su uso en la UE. [238]

Otros países

En septiembre de 2013, la Asamblea Legislativa de El Salvador aprobó una ley para prohibir 53 agroquímicos, incluido el glifosato; la prohibición del glifosato debía comenzar en 2015. [239] [240] [241]

En Estados Unidos , el estado de Minnesota tiene preeminencia sobre las leyes locales que intentan prohibir el glifosato. En 2015 hubo un intento de aprobar una ley a nivel estatal que derogaría esa preeminencia. [242]

En mayo de 2015, el Presidente de Sri Lanka prohibió el uso y la importación de glifosato, con efecto inmediato. [243] [244] Sin embargo, en mayo de 2018 el gobierno de Sri Lanka decidió volver a autorizar su uso en el sector de las plantaciones. [245]

En mayo de 2015, Bermudas bloqueó la importación de todos los nuevos pedidos de herbicidas a base de glifosato mediante una suspensión temporal a la espera de los resultados de las investigaciones. [246]

En mayo de 2015, Colombia anunció que dejaría de utilizar glifosato a partir de octubre de 2015 en la destrucción de plantaciones ilegales de coca , la materia prima de la cocaína . Los agricultores se han quejado de que la fumigación aérea ha destruido campos enteros de café y otros productos legales. [71]

En abril de 2019, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Vietnam prohibió el uso de glifosato en todo el país. [247]

En agosto de 2020, el presidente mexicano , Andrés Manuel López Obrador, anunció que el glifosato se eliminará gradualmente de su uso en México a fines de 2024. [248]

El Comité Nacional de Sustancias Peligrosas de Tailandia decidió prohibir el uso de glifosato en octubre de 2019 [249], pero revocó la decisión en noviembre de 2019. [250]

En 2018, tras una sentencia judicial, el glifosato fue prohibido temporalmente en Brasil . Esta decisión fue posteriormente revocada, lo que provocó importantes críticas por parte de la agencia federal de salud ( Anvisa ). Esto se debe a que las últimas evaluaciones declararon que el glifosato no es cancerígeno. Dado que todos los agroquímicos cancerígenos están automáticamente prohibidos en el país, esto permitió su uso continuo. [251]

En Nueva Zelanda, el glifosato es un herbicida aprobado para matar malezas, [252] siendo la marca más popular Roundup . [252] [253] No existen cultivos modificados genéticamente diseñados para resistir el glifosato en Nueva Zelanda. [252] Los cultivos a los que se aplica glifosato deben estar regulados por la Ley HSNO de 1996 y la Ley ACVM de 1997. [252] [254] El estatus legal para el uso de glifosato en Nueva Zelanda es aprobado para uso comercial y personal. [253] En 2021, se encontró que las exportaciones de miel de Nueva Zelanda contenían trazas de glifosato, lo que provocó cierta preocupación entre los importadores japoneses. [255] [256]

Casos legales

Demandas que reclaman responsabilidad por cáncer

Desde 2018, en varios casos judiciales en los Estados Unidos, los demandantes han argumentado que su cáncer fue causado por la exposición al glifosato presente en herbicidas a base de glifosato producidos por Monsanto/Bayer. La demandada Bayer ha pagado más de 9.600 millones de dólares en sentencias y acuerdos en estos casos. Bayer también ha ganado al menos 10 casos, argumentando con éxito que sus herbicidas a base de glifosato no eran responsables del cáncer del demandante. [257]

Controversias publicitarias

En 2016, se presentó una demanda contra Quaker Oats en los tribunales del distrito federal de Nueva York y California después de que se encontraran trazas de glifosato en la avena . La demanda alegó que la afirmación de "100% natural" era publicidad falsa . [258] Ese mismo año, General Mills eliminó la etiqueta "Elaborado con avena integral 100% natural" de sus barras de granola Nature Valley después de que se presentara una demanda que afirmaba que la avena contenía trazas de glifosato. [259]

Acusaciones de dumping comercial

Las empresas estadounidenses han citado problemas comerciales relacionados con el vertido de glifosato en áreas de mercado del mundo occidental por parte de empresas chinas, y en 2010 se presentó una disputa formal. [260] [261]

Campañas de desinformación

El glifosato se ha convertido en un foco de campañas y desinformación por parte de activistas anti-OGM debido a su asociación con cultivos genéticamente modificados resistentes al glifosato. [262]

El político estadounidense Robert F. Kennedy Jr. ha incorporado el glifosato a su retórica antivacunación , afirmando falsamente que tanto el glifosato como las vacunas pueden estar contribuyendo a la epidemia de obesidad estadounidense . [262] Stephanie Seneff también ha afirmado falsamente que puede tener un papel en el autismo y en el empeoramiento de las conmociones cerebrales . [263]

Véase también

Referencias

  1. ^ Wilson, CJG; Wood, PA; Parsons, S. (2022). "Entrada CSD: PHOGLY05". Base de datos estructural de Cambridge : estructuras de acceso . Centro de datos cristalográficos de Cambridge . doi :10.5517/ccdc.csd.cc2dmhvd . Consultado el 4 de noviembre de 2023 .
  2. ^ Wilson, Cameron JG; Wood, Peter A.; Parsons, Simon (2023). "Discernimiento de transiciones de fase sutiles de alta presión en glifosato". CrystEngComm . 25 (6): 988–997. doi : 10.1039/D2CE01616H . hdl : 20.500.11820/e81bbc4f-a6d1-4e16-a288-6eb9ff626485 .
  3. ^ "glifosato". Diccionario Merriam-Webster.com . Merriam-Webster . Consultado el 28 de junio de 2020 .
  4. ^ "glifosato". Dictionary.com Unabridged (en línea). nd . Consultado el 28 de junio de 2020 .
  5. ^ "glifosato". Diccionario American Heritage del idioma inglés (quinta edición). HarperCollins . Consultado el 28 de junio de 2020 .
  6. ^ ab Glifosato, monografía de criterios de salud ambiental n.º 159, Ginebra: Organización Mundial de la Salud, 1994, ISBN 92-4-157159-4
  7. ^ Índice nº 607-315-00-8 del Anexo VI, Parte 3, del Reglamento (CE) nº 1272/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, sobre clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas, y por el que se modifican y derogan las Directivas 67/548/CEE y 1999/45/CE y se modifica el Reglamento (CE) nº 1907/2006. DOUE L 353, 31.12.2008, pp. 1–1355 en pp. 570, 1100.
  8. ^ ab "Estimaciones del mercado de pesticidas 2006-2007: uso (página 2) - Pesticidas - EPA de EE. UU.". epa.gov . 18 de febrero de 2011. Archivado desde el original el 26 de junio de 2015 . Consultado el 30 de noviembre de 2021 .
  9. ^ Myers JP, Antoniou MN, Blumberg B, Carroll L, Colborn T, Everett LG, Hansen M, Landrigan PJ, Lanphear BP, Mesnage R, Vandenberg LN, vom Saal FS, Welshons WV, Benbroo CM (17 de febrero de 2016). "Preocupaciones sobre el uso de herbicidas a base de glifosato y riesgos asociados con la exposición: una declaración de consenso". Salud ambiental . 15 (19): 13. Bibcode :2016EnvHe..15...19M. doi : 10.1186/s12940-016-0117-0 . PMC 4756530 . PMID  26883814. 
  10. ^ abcd Cressey D (25 de marzo de 2015). "Un herbicida ampliamente utilizado vinculado al cáncer". Nature . doi : 10.1038/nature.2015.17181 . S2CID  131732731.
  11. ^ "Informe del Comité Mixto sobre Residuos de Plaguicidas, OMS/FAO, Ginebra, 16 de mayo de 2016" (PDF) .
  12. ^ abc Tarazona, Jose V.; Court-Marques, Daniele; Tiramani, Manuela; Reich, Hermine; Pfeil, Rudolf; Istace, Frederique; Crivellente, Federica (3 de abril de 2017). "Toxicidad y carcinogenicidad del glifosato: una revisión de la base científica de la evaluación de la Unión Europea y sus diferencias con la IARC". Archivos de toxicología . 91 (8): 2723–43. Bibcode :2017ArTox..91.2723T. doi :10.1007/s00204-017-1962-5. PMC 5515989 . PMID  28374158. 
  13. ^ abcd Guyton KZ, Loomis D, Grosse Y, El Ghissassi F, Benbrahim-Tallaa L, Guha N, Scoccianti C, Mattock H, Straif K (mayo de 2015). "Carcinogenicidad del tetraclorvinfos, paratión, malatión, diazinón y glifosato". The Lancet Oncology . 16 (5): 490–91. doi :10.1016/S1470-2045(15)70134-8. PMID  25801782.
  14. ^ ab "Comunicado de prensa: IARC Monographs Volume 112: evaluation of five organophosphoric insecticides and herbicides" (PDF) . Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer, Organización Mundial de la Salud. 20 de marzo de 2015.
  15. ^ abcde «Glifosato» (PDF) . Monografías del IARC sobre la evaluación de los riesgos carcinógenos para los seres humanos . 112 . Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer . 11 de agosto de 2016. Archivado desde el original (PDF) el 30 de julio de 2019 . Consultado el 31 de julio de 2019 .
  16. ^ "Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria - Informe sobre el glifosato" (PDF) . EFSA . Consultado el 23 de mayo de 2016 .
  17. ^ "Glifosato: la EFSA actualiza el perfil toxicológico". Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria . 12 de noviembre de 2015 . Consultado el 23 de mayo de 2016 .
  18. ^ "El glifosato no está clasificado como carcinógeno por la ECHA". ECHA. 15 de marzo de 2017.
  19. ^ abcdefg Dill GM, Sammons RD, Feng PC, Kohn F, Kretzmer K, Mehrsheikh A, Bleeke M, Honegger JL, Farmer D, Wright D, Haupfear EA (2010). "Glifosato: descubrimiento, desarrollo, aplicaciones y propiedades" (PDF) . En Nandula VK (ed.). Resistencia al glifosato en cultivos y malezas: historia, desarrollo y gestión . Hoboken, NJ : John Wiley & Sons, Inc. ISBN  978-0-470-41031-8.
  20. ^ ab Casida, John E. (6 de enero de 2017). "Toxicología de xenobióticos organofosforados". Revisión anual de farmacología y toxicología . 57 (1). Revisiones anuales : 309–327. doi : 10.1146/annurev-pharmtox-010716-104926 . ISSN  0362-1642. PMID  28061690.
  21. ^ Swarthout, John T.; Bleeke, Marian S.; Vicini, John L. (16 de junio de 2018). "Comentarios para Mertens et al. (2018), Glifosato, un agente quelante: ¿relevante para la evaluación del riesgo ecológico?". Environmental Science and Pollution Research International . 25 (27): 27662–3. Bibcode :2018ESPR...2527662S. doi :10.1007/s11356-018-2506-0. PMC 6132386 . PMID  29907899. 
  22. ^ Alibhai MF, Stallings WC (marzo de 2001). "Cerrando la barrera de la inhibición del glifosato: con una nueva estructura para el descubrimiento de fármacos". Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 98 (6): 2944–46. Bibcode :2001PNAS...98.2944A. doi : 10.1073/pnas.061025898 . JSTOR  3055165. PMC 33334 . PMID  11248008. 
  23. ^ "John E. Franz de Monsanto gana la Medalla Perkin 1990". Chemical & Engineering News . 68 (11): 29–30. 12 de marzo de 1990. doi :10.1021/cen-v068n011.p029.
  24. ^ "Ganadores de la Medalla Nacional de Tecnología e Innovación – 1987". Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos . Consultado el 29 de noviembre de 2012 .
  25. ^ Stong C (mayo de 1990). "People: Monsanto Scientist John E. Franz Wins 1990 Perkin Medal For Applied Chemistry" (Personas: John E. Franz, científico de Monsanto, gana la Medalla Perkin de 1990 por química aplicada). The Scientist . 4 (10): 28. Archivado desde el original el 16 de abril de 2014.
  26. ^ "Medalla SCI Perkin". Science History Institute . 31 de mayo de 2016. Consultado el 24 de marzo de 2018 .
  27. ^ abc Duke SO, Powles SB (2008), "Glifosato: un herbicida que se usa una vez en un siglo: minirevisión", Pest Management Science , 64 (4): 319–25, doi :10.1002/ps.1518, PMID  18273882, archivado desde el original (PDF) el 2 de julio de 2019 , consultado el 13 de abril de 2014
  28. ^ "Historia de los herbicidas a base de glifosato de Monsanto" (PDF) . Monsanto . Archivado desde el original (PDF) el 7 de agosto de 2018 . Consultado el 20 de diciembre de 2015 .
  29. ^ Solicitud estadounidense 3799758, John E. Franz, "Composiciones fitotóxicas de N-fosfonometil-glicina", publicada el 26 de marzo de 1974, asignada a Monsanto Company 
  30. ^ Solicitud estadounidense 4405531, John E. Franz, "Sales de N-fosfonometilglicina", publicada el 20 de septiembre de 1983, asignada a Monsanto Company 
  31. ^ Fernandez, Ivan (15 de mayo de 2002). "El mercado del glifosato: un 'recopilatorio'". Frost & Sullivan . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 10 de marzo de 2015 .
  32. ^ Powles SB (enero de 2010). "La amplificación genética permite la evolución de malezas resistentes al glifosato". Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 107 (3): 955–56. Bibcode :2010PNAS..107..955P. doi : 10.1073/pnas.0913433107 . PMC 2824278 . PMID  20080659. 
  33. ^ ab "Preguntas frecuentes sobre la reevaluación del glifosato". Agencia Reguladora de Gestión de Plagas de Canadá. 28 de abril de 2017. Consultado el 10 de mayo de 2018 .
  34. ^ Chenier, Philip J. (2012). Encuesta sobre química industrial (3.ª ed.). Springer Science+Business Media . pág. 384. ISBN 978-1461506034.
  35. ^ Schuette J. "Environmental Fate of Glyphosate" (PDF) . Departamento de Regulación de Pesticidas, Estado de California. Archivado desde el original (PDF) el 20 de abril de 2012. Consultado el 4 de junio de 2012 .
  36. ^ Zhou J, Li J, An R, Yuan H, Yu F (2012). "Estudio sobre un nuevo enfoque de síntesis de glifosato". J. Agric. Food Chem. 60 (25): 6279–85. doi :10.1021/jf301025p. PMID  22676441.
  37. ^ Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (2006). Monografías del IARC sobre la evaluación de los riesgos carcinógenos para los seres humanos, volumen 88: formaldehído, 2-butoxietanol y 1-terc-butoxipropan-2-ol. Lyon: IARC/OMS. ISBN 978-9283212881.
  38. ^ Programa Nacional de Toxicología (junio de 2011). Informe sobre carcinógenos (12.ª ed.). Departamento de Salud y Servicios Humanos, Servicio de Salud Pública, Programa Nacional de Toxicología.
  39. ^ ab FAO (2014). Especificaciones y evaluaciones de la FAO para plaguicidas agrícolas: glifosato (PDF) . . Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. pág. 5.
  40. ^ Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (2015). «Conclusión sobre la revisión por pares de la evaluación del riesgo de plaguicidas de la sustancia activa glifosato». Revista EFSA . 13 (11:4302): 10. doi : 10.2903/j.efsa.2015.4302 .
  41. ^ Farm Chemicals International: entrada sobre glifosato en la base de datos de protección de cultivos
  42. ^ ab Alberta Agriculture and Rural Development. 26 de abril de 2006. Guía rápida sobre productos a base de glifosato: preguntas frecuentes Archivado el 26 de julio de 2017 en Wayback Machine .
  43. ^ Hartzler, Bob. "Glifosato: una revisión". ISU Weed Science Online. Extensión de la Universidad Estatal de Iowa . Archivado desde el original el 18 de mayo de 2018. Consultado el 26 de agosto de 2012 .
  44. ^ Tu M, Hurd C, Robison R, Randall JM (1 de noviembre de 2001). "Glifosato" (PDF) . Manual de métodos de control de malezas . The Nature Conservancy.
  45. ^ Centro Nacional de Información sobre Pesticidas. Última actualización: septiembre de 2010 Hoja informativa general sobre el glifosato
  46. ^ abcd «Comunicado de prensa: Investigación y mercados: Mercado mundial de glifosato para cultivos modificados genéticamente y convencionales 2013-2019». Reuters . 30 de abril de 2014. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2015.
  47. ^ monsanto.ca: "Vision Silviculture Herbicide" Archivado el 7 de abril de 2016 en Wayback Machine , 03-FEB-2011
  48. ^ China Research & Intelligence, 5 de junio de 2013. Informe de investigación sobre la industria mundial y china del glifosato, 2013-2017 Archivado el 3 de marzo de 2016 en Wayback Machine .
  49. ^ Tu M, Randall JM (1 de junio de 2003). "Glifosato" (PDF) . Manual de métodos de control de malezas . The Nature Conservancy.
  50. ^ Curran WS, McGlamery MD, Liebl RA, Lingenfelter DD (1999). "Adyuvantes para mejorar el rendimiento de los herbicidas". Extensión de Penn State.
  51. ^ VanGessel M. "Formulaciones de glifosato". Manual de métodos de control, capítulo 8, Adyuvantes: actualización semanal de cultivos . Extensión cooperativa de la Universidad de Delaware. Archivado desde el original el 13 de junio de 2010. Consultado el 27 de agosto de 2012 .
  52. ^ "e-phy". e-phy.agriculture.gouv.fr .
  53. ^ Funke T, Han H, Healy-Fried ML, Fischer M, Schönbrunn E (agosto de 2006). "Base molecular de la resistencia a los herbicidas de los cultivos Roundup Ready". Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 103 (35): 13010–15. Bibcode :2006PNAS..10313010F. doi : 10.1073/pnas.0603638103 . JSTOR  30050705. PMC 1559744 . PMID  16916934. 
  54. ^ Maeda H, Dudareva N (2012). "La vía del shikimato y la biosíntesis de aminoácidos aromáticos en plantas". Revisión anual de biología vegetal . 63 (1): 73–105. doi :10.1146/annurev-arplant-042811-105439. PMID  22554242. Las vías AAA consisten en la vía del shikimato (la vía del precorismato) y las vías individuales del postcorismato que conducen a Trp, Phe y Tyr.... Estas vías se encuentran en bacterias, hongos, plantas y algunos protistas, pero están ausentes en animales. Por lo tanto, los AAA y algunos de sus derivados (vitaminas) son nutrientes esenciales en la dieta humana, aunque en los animales la Tyr puede sintetizarse a partir de Phe por la Phe hidroxilasa....La ausencia de las vías AAA en animales también hace que estas vías sean objetivos atractivos para agentes antimicrobianos y herbicidas.
  55. ^ Steinrücken HC, Amrhein N (junio de 1980). "El herbicida glifosato es un potente inhibidor de la 5-enolpiruvil-ácido shikímico-3-fosfato sintasa". Comunicaciones de investigación bioquímica y biofísica . 94 (4): 1207–12. doi :10.1016/0006-291X(80)90547-1. PMID  7396959.
  56. ^ abcdefg «Ficha técnica sobre glifosato (revisada en junio de 2015)». Centro Nacional de Información sobre Pesticidas. 2010. Archivado desde el original el 28 de agosto de 2015. Consultado el 1 de septiembre de 2015 .{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
  57. ^ abcd «Los beneficios agronómicos del glifosato en Europa» (PDF) . Monsanto Europe SA. Febrero de 2010. Archivado desde el original (PDF) el 4 de septiembre de 2017. Consultado el 2 de junio de 2013 .
  58. ^ Hock B, Elstner EF (2004). Toxicología de plantas, cuarta edición. CRC Press. págs. 292–96. ISBN 978-0-203-02388-4.
  59. ^ Shick, J. Malcolm; Dunlap, Walter C. (2002). "Aminoácidos similares a la micosporina y gadusoles relacionados: biosíntesis, acumulación y funciones de protección frente a la radiación ultravioleta en organismos acuáticos". Revista anual de fisiología . 64 (1). Revistas anuales : 223–262. doi :10.1146/annurev.physiol.64.081501.155802. ISSN  0066-4278. PMID  11826269.
  60. ^ Kishore, Ganesh M.; Shah, Dilip M. (1988). "Inhibidores de la biosíntesis de aminoácidos como herbicidas". Revisión anual de bioquímica . 57 (1). Revisiones anuales : 627–663. doi :10.1146/annurev.bi.57.070188.003211. ISSN  0066-4154. PMID  3052285.
  61. ^ Bentley, Ronald; Haslam, E. (1990). "La vía del shikimato: un árbol metabólico con muchas ramas". Critical Reviews in Biochemistry and Molecular Biology . 25 (5). Taylor & Francis : 307–384. doi :10.3109/10409239009090615. ISSN  1040-9238. PMID  2279393. S2CID  1667907.
  62. ^ Universidad de Purdue, Departamento de Horticultura y Arquitectura Paisajística, Notas de clase de Fisiología Metabólica de Plantas, Biosíntesis de aminoácidos aromáticos, La vía del shikimato – síntesis de corismato Archivado el 19 de diciembre de 2007 en Wayback Machine .
  63. ^ Schönbrunn E, Eschenburg S, Shuttleworth WA, Schloss JV, Amrhein N, Evans JN, Kabsch W (febrero de 2001). "Interacción del herbicida glifosato con su enzima diana 5-enolpiruvilshikimato 3-fosfato sintasa en detalle atómico". Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 98 (4): 1376–80. Bibcode :2001PNAS...98.1376S. doi : 10.1073/pnas.98.4.1376 . PMC 29264 . PMID  11171958. 
  64. ^ El glifosato unido a las proteínas en el Banco de Datos de Proteínas
  65. ^ Schulz A, Krüper A, Amrhein N (1985). "Sensibilidad diferencial de las sintasas bacterianas de 5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato al herbicida glifosato". FEMS Microbiology Letters . 28 (3): 297–301. doi : 10.1111/j.1574-6968.1985.tb00809.x .
  66. ^ ab Pollegioni L, Schonbrunn E, Siehl D (agosto de 2011). "Base molecular de la resistencia al glifosato: diferentes enfoques mediante ingeniería de proteínas". The FEBS Journal . 278 (16): 2753–66. doi :10.1111/j.1742-4658.2011.08214.x. PMC 3145815 . PMID  21668647. 
  67. ^ Knezevic SZ (febrero de 2010). "Uso de cultivos tolerantes a herbicidas como parte de un programa de manejo integrado de malezas". Especialista en manejo integrado de malezas de la Extensión de la Universidad de Nebraska. Archivado desde el original el 15 de junio de 2010.
  68. ^ Nyamai PA, Prather TS, Wallace JM (2011). "Evaluación de métodos de restauración en una variedad de comunidades de plantas dominadas por pastos anuales invasores y pastos perennes nativos". Ciencia y manejo de plantas invasoras . 4 (3): 306–16. doi :10.1614/IPSM-D-09-00048.1. S2CID  84696972.
  69. ^ Luijendijk CD, Beltman WH, Smidt RA, van der Pas LJ, Kempenaar C (mayo de 2005). «Medidas para reducir el escurrimiento de glifosato de superficies duras» (PDF) . Plant Research International BV Wageningen.
  70. ^ Botta F, Lavison G, Couturier G, Alliot F, Moreau-Guigon E, Fauchon N, Guery B, Chevreuil M, Blanchoud H (septiembre de 2009). "Transferencia de glifosato y su AMPA degradado a aguas superficiales a través de sistemas de alcantarillado urbano". Chemosphere . 77 (1): 133–39. Bibcode :2009Chmsp..77..133B. doi :10.1016/j.chemosphere.2009.05.008. PMID  19482331.
  71. ^ ab BBC . 10 de mayo de 2015. Colombia prohibirá la fumigación de coca con herbicida glifosato
  72. ^ MacLean, Amy-Jean. "Desecante vs. glifosato: conozca sus objetivos". PortageOnline.com . Golden West . Archivado desde el original el 31 de julio de 2019 . Consultado el 19 de agosto de 2016 .
  73. ^ "Desecación de cultivos". Sustainable Agricultural Innovations & Food . Universidad de Saskatchewan . 25 de octubre de 2016. Archivado desde el original el 31 de julio de 2019. Consultado el 31 de julio de 2019 .
  74. ^ En agricultura, el término desecante se aplica a un agente que promueve el secado. Los "desecantes verdaderos" tampoco son desecantes químicos, sino que la distinción es si un agente es un herbicida de contacto como Diquat y clorato de sodio que matan rápidamente la parte aérea de la planta a medida que se seca en unos pocos días, [73] o un agente como el glifosato que se absorbe sistémicamente y se transloca a la raíz, un proceso que puede llevar días o semanas.
  75. ^ Sprague, Christy (20 de agosto de 2015). "Las aplicaciones de herbicidas antes de la cosecha son una parte importante de la producción de frijoles secos con cosecha directa". Universidad Estatal de Michigan . Extensión de la Universidad Estatal de Michigan , Departamento de Ciencias Vegetales, del Suelo y Microbianas . Consultado el 20 de agosto de 2015 .
  76. ^ Gravois, Kenneth (14 de agosto de 2017). "Recomendaciones de maduradores de caña de azúcar". LSU AgCenter . Universidad Estatal de Luisiana, Facultad de Agricultura. Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2018.
  77. ^ "Manejo previo a la cosecha de granos pequeños". Minnesota Crop News . Extensión de la Universidad de Minnesota . 18 de julio de 2017. Archivado desde el original el 27 de mayo de 2019.
  78. ^ Fowler, DB "Cosecha, secado y almacenamiento de granos – Capítulo 23". Manual de producción de trigo de invierno . Universidad de Saskatchewan . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2018. Consultado el 3 de mayo de 2017 .
  79. ^ Green JM, Owen MD (junio de 2011). "Cultivos resistentes a herbicidas: utilidades y limitaciones para el manejo de malezas resistentes a herbicidas". Journal of Agricultural and Food Chemistry . 59 (11): 5819–29. doi :10.1021/jf101286h. PMC 3105486 . PMID  20586458. 
  80. ^ Rashid A (2009). Introducción a la ingeniería genética de plantas de cultivo: objetivos y logros . IK International. pág. 259. ISBN 978-93-80026-16-9.
  81. ^ "Historia de la empresa". Sitio web . Monsanto Company. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2018 . Consultado el 27 de junio de 2017 .
  82. ^ "Adopción de cultivos genéticamente modificados en Estados Unidos" Servicio de Investigación Económica . USDA . Consultado el 26 de marzo de 2024 .
  83. ^ P. Sprankle, WF Meggitt, D. Penner: Adsorción, movilidad y degradación microbiana del glifosato en el suelo . En: Weed Sci. 23(3), pág. 229–234, citado en Environmental Health Criteria 159.
  84. ^ "Resumen de compuestos de PubChem para CID 3496, glifosato". Centro Nacional de Información Biotecnológica . Consultado el 16 de junio de 2022 .
  85. ^ ab Borggaard OK, Gimsing AL (abril de 2008). "Destino del glifosato en el suelo y posibilidad de lixiviación a aguas subterráneas y superficiales: una revisión". Pest Management Science . 64 (4): 441–56. doi : 10.1002/ps.1512 . PMID  18161065.
  86. ^ Botta F, Lavisonb G, Couturier G, Alliot F, Moreau-Guigon E, Fauchon N, Guery B, Chevreuil M, Blanchoud H (2009). "Transferencia de glifosato y su AMPA degradado a aguas superficiales a través de sistemas de alcantarillado urbano". Chemosphere . 77 (1): 133–139. Bibcode :2009Chmsp..77..133B. doi :10.1016/j.chemosphere.2009.05.008. PMID  19482331.
  87. ^ Schwientek, M.; Rügner, H.; Haderlein, SB; Schulz, W.; Wimmer, B.; Engelbart, L.; Bieger, S.; Huhn, C. (2024). "¿La contaminación por glifosato en los ríos europeos no se debe a la aplicación de herbicidas?". Water Research . 263 : 122140. doi :10.1016/j.watres.2024.122140.
  88. ^ Battaglin, WA; Meyer, MT; Kuivila, KM; Dietze, JE (abril de 2014). "El glifosato y su producto de degradación AMPA se encuentran con frecuencia y de forma generalizada en suelos, aguas superficiales, aguas subterráneas y precipitaciones de Estados Unidos". JAWRA Journal of the American Water Resources Association . 50 (2): 275–90. Bibcode :2014JAWRA..50..275B. doi :10.1111/jawr.12159. S2CID  15865832.
  89. ^ Mahler, Barbara J.; Van Metre, Peter C.; Burley, Thomas E.; Loftin, Keith A.; Meyer, Michael T.; Nowell, Lisa H. (febrero de 2017). "Similitudes y diferencias en la ocurrencia y fluctuaciones temporales del glifosato y la atrazina en pequeños arroyos del Medio Oeste (EE. UU.) durante la temporada de crecimiento de 2013". Science of the Total Environment . 579 : 149–58. Bibcode :2017ScTEn.579..149M. doi : 10.1016/j.scitotenv.2016.10.236 . PMID  27863869.
  90. ^ Richards, Brian K.; Pacenka, Steven; Meyer, Michael T.; Dietze, Julie E.; Schatz, Anna L.; Teuffer, Karin; Aristilde, Ludmilla; Steenhuis, Tammo S. (23 de abril de 2018). "Los eventos de lluvia previos y posteriores a la aplicación desencadenan el transporte de glifosato desde suelos propensos a la escorrentía". Environmental Science & Technology Letters . 5 (5): 249–54. Código Bibliográfico :2018EnSTL...5..249R. doi :10.1021/acs.estlett.8b00085.
  91. ^ Muniraa S, Farenhorsta A, Flatena D, Grant C (2016). "Impactos de los fertilizantes fosfatados en la sorción de glifosato por el suelo". Chemosphere . 153 : 471–77. Bibcode :2016Chmsp.153..471M. doi :10.1016/j.chemosphere.2016.03.028. hdl : 1993/31877 . PMID  27035384.
  92. ^ Kanissery RG, Welsh A, Sims GK (2014). "Efecto de la aireación del suelo y la adición de fosfato en la biodisponibilidad microbiana del glifosato 14C". Journal of Environmental Quality . 44 (1): 137–44. doi :10.2134/jeq2014.08.0331. PMID  25602328. S2CID  31227173.
  93. ^ abcde "Hoja informativa sobre la decisión de registro del glifosato (EPA-738-F-93-011)" (PDF) . DATOS DE RED . Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. 1993.
  94. ^ abc Giesy JP, Dobson S, Solomon KR (2000). "Evaluación de riesgos ecotoxicológicos para el herbicida Roundup®". Reseñas de contaminación ambiental y toxicología . Vol. 167. Nueva York, NY: Springer. págs. 35–120. doi :10.1007/978-1-4612-1156-3_2. ISBN 978-0-387-95102-7.
  95. ^ Torstensson NT, Lundgren LN, Stenström J (octubre de 1989). "Influencia de los factores climáticos y edáficos en la persistencia del glifosato y el 2,4-D en suelos forestales". Ecotoxicología y seguridad ambiental . 18 (2): 230–39. Bibcode :1989EcoES..18..230T. doi :10.1016/0147-6513(89)90084-5. PMID  2806176.
  96. ^ Albers CN, Banta GT, Hansen PE, Jacobsen OS (octubre de 2009). "La influencia de la materia orgánica en la sorción y el destino del glifosato en el suelo: comparación de diferentes suelos y sustancias húmicas". Contaminación ambiental . 157 (10): 2865–70. Bibcode :2009EPoll.157.2865A. doi :10.1016/j.envpol.2009.04.004. PMID  19447533.
  97. ^ Ole K, Borggaard OK (2011). “¿Afecta el fosfato a la sorción del suelo y la degradación del glifosato? – Una revisión”. Tendencias en la ciencia del suelo y la nutrición vegetal . 2 (1): 17–27.[ enlace muerto permanente ]
  98. ^ Sparling DW, Matson C, Bickham J, Doelling-Brown P (2006). "Toxicidad del glifosato como Glypro® y LI700 para embriones y crías tempranas de tortuga de orejas rojas ( Trachemys scripta elegans )". Toxicología y química ambiental . 25 (10): 2768–74. doi :10.1897/05-152.1. PMID  17022419. S2CID  12954689.
  99. ^ Comisión Europea (2017). «Base de datos de plaguicidas de la UE: glifosato» . Consultado el 29 de agosto de 2018 .
  100. ^ Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (julio de 2018). «Informe de la Unión Europea de 2016 sobre residuos de plaguicidas en los alimentos». Revista EFSA . 16 (7): 67. doi : 10.2903/j.efsa.2018.5348 . PMC 7009629 . PMID  32625983. 
  101. ^ Kolakowski, Beata M.; Miller, Leigh; Murray, Angela; Leclair, Andrea; Bietlot, Henri; van de Riet, Jeffrey M. (6 de mayo de 2020). "Análisis de residuos de glifosato en alimentos de los mercados minoristas canadienses entre 2015 y 2017". Revista de química agrícola y alimentaria . 68 (18): 5201–5211. doi : 10.1021/acs.jafc.9b07819 . PMID  32267686.
  102. ^ Van Bruggen AC, He MM, Shin K, Mai V, Jeong KC, Finckh MR, Morris JG (marzo de 2018). "Efectos ambientales y de salud del herbicida glifosato". Sci. Total Environ . 616–17: 255–68. Bibcode :2018ScTEn.616..255V. doi :10.1016/j.scitotenv.2017.10.309. PMID  29117584.
  103. ^ ab Sribanditmongkol P, Jutavijittum P, Pongraveevongsa P, Wunnapuk K, Durongkadech P (septiembre de 2012). "Hallazgos patológicos y toxicológicos en la letalidad causada por el herbicida surfactante glifosato: informe de un caso". The American Journal of Forensic Medicine and Pathology . 33 (3): 234–37. doi :10.1097/PAF.0b013e31824b936c. PMID  22835958. S2CID  3457850.
  104. ^ abcdefg Bradberry SM, Proudfoot AT, Vale JA (2004). "Intoxicación por glifosato". Toxicological Reviews . 23 (3): 159–67. doi :10.2165/00139709-200423030-00003. PMID  15862083. S2CID  5636017.
  105. ^ Glifosato: evaluación de riesgos ecológicos y para la salud humana (PDF) , Syracuse Environmental Research Associates, Inc. (SERA) , consultado el 20 de agosto de 2018
  106. ^ Wallace, John; Lingenfelter, Dwight. "Glifosato (Roundup): comprensión de los riesgos para la salud humana". extension.psu.edu . Extensión de la Universidad Estatal de Pensilvania . Consultado el 12 de julio de 2024 .
  107. ^ "Dictamen del Comité de Evaluación de Riesgos que propone una clasificación y etiquetado armonizados a nivel de la UE del glifosato (ISO); N-(fosfonometil)glicina".
  108. ^ Boobis, Alan R. (2016). Residuos de plaguicidas en los alimentos 2016, Reunión conjunta FAO/OMS sobre residuos de plaguicidas, 9-13 de mayo de 2016 (PDF) . Roma: OMS/FAO. pp. 19-28. ISBN 978-92-5-109246-0.
  109. ^ Guston, David; Ludlow, Karinne (2010). "Autoridad Australiana de Pesticidas y Medicamentos Veterinarios". Enciclopedia de Nanociencia y Sociedad . Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, Inc. ISBN 978-1-4129-6987-1.
  110. ^ "El BfR ha finalizado su proyecto de informe para la reevaluación del glifosato – BfR" . Consultado el 18 de agosto de 2018 .
  111. ^ US EPA, OCSPP (18 de diciembre de 2017). "EPA Releases Draft Risk Assessments for Glyphosate" (Anuncios y cronogramas) . US EPA . Consultado el 18 de agosto de 2018 .
  112. ^ Comité de Revisión de Evaluación del Cáncer, HED, Oficina del Programa de Pesticidas, EPA de EE. UU. (1 de octubre de 2015). Evaluación del potencial carcinógeno del glifosato, informe final. Washington: EPA de EE. UU., págs. 77-78.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  113. ^ Agostini LP, Dettogni RS, Dos Reis RS, Stur E, Dos Santos E, Ventorim DP, Garcia FM, Cardoso RC, Graceli JB, Louro ID (2020). "Efectos de la exposición al glifosato en la salud humana: perspectivas de estudios epidemiológicos e in vitro". Sci Total Environ . 705 : 135808. Bibcode :2020ScTEn.70535808A. doi :10.1016/j.scitotenv.2019.135808. PMID  31972943. S2CID  210883035.
  114. ^ "Controversias alimentarias: pesticidas y alimentos orgánicos". Cancer Research UK. 2016. Consultado el 28 de noviembre de 2017 .
  115. ^ Donato F, Pira E, Ciocan C, Boffetta P (2020). "Exposición al glifosato y riesgo de linfoma no Hodgkin y mieloma múltiple: un metanálisis actualizado". Med Lav . 111 (1): 63–73. PMC 7809965 . PMID  32096774. 
  116. ^ Boffetta P, Ciocan C, Zunarelli C, Pira E (junio de 2021). "Exposición al glifosato y riesgo de linfoma no Hodgkin: un metanálisis actualizado". Med Lav (Metaanálisis). 112 (3): 194–199. doi :10.23749/mdl.v112i3.11123. PMC 8223940. PMID  34142676 . 
  117. ^ Álvarez F, Arena M, Auteri D, Binaglia M, Castoldi AF, et al. (julio de 2023). "Revisión por pares de la evaluación del riesgo de plaguicidas de la sustancia activa glifosato". EFSA J (Revisión). 21 (7): e08164. doi :10.2903/j.efsa.2023.8164. PMC 10369247. PMID  37502013 . 
  118. ^ "Informe de revisión por pares sobre glifosato (AIR V) Parte 3 de 6: Informe de revisión por pares de plaguicidas TC 80". EFSA. 25 de agosto de 2023. págs. 59–78 . Consultado el 16 de noviembre de 2023. Los estudios epidemiológicos disponibles actualmente no proporcionan indicios suficientes de que la exposición al glifosato esté asociada a algún efecto sobre la salud relacionado con el cáncer.
  119. ^ Kimmel GL, Kimmel CA, Williams AL, DeSesso JM (2013). "Evaluación de estudios de toxicidad del desarrollo del glifosato con atención al desarrollo cardiovascular". Critical Reviews in Toxicology . 43 (2): 79–95. doi :10.3109/10408444.2012.749834. PMC 3581053 . PMID  23286529. 
  120. ^ Gress S, Lemoine S, Séralini GE, Puddu PE (abril de 2015). "Los herbicidas a base de glifosato afectan de forma potente el sistema cardiovascular en mamíferos: revisión de la literatura". Toxicología cardiovascular . 15 (2): 117–26. doi :10.1007/s12012-014-9282-y. PMID  25245870. S2CID  17936407.
  121. ^ Abraham William Wildwood. Formulaciones de glifosato y su uso para la inhibición de la 5-enolpirovilshikimato-3-fosfato sintasa, Patente de EE. UU. 7.771.736 B2; 2010
  122. ^ Roberts CW, Roberts F, Lyons RE, Kirisits MJ, Mui EJ, Finnerty J, Johnson JJ, Ferguson DJ, Coggins JR, Krell T, Coombs GH, Milhous WK, Kyle DE, Tzipori S, Barnwell J, Dame JB, Carlton J, McLeod R (febrero de 2002). "La vía del shikimato y sus ramificaciones en parásitos apicomplejos". The Journal of Infectious Diseases . 185 (Supl 1): S25–36. doi : 10.1086/338004 . PMID  11865437.
  123. ^ Zablotowicz RM, Reddy KN (2004). "Impacto del glifosato en la simbiosis de Bradyrhizobium japonicum con soja transgénica resistente al glifosato: una minirevisión". Revista de calidad medioambiental . 33 (3): 825–31. Código bibliográfico :2004JEnvQ..33..825Z. doi :10.2134/jeq2004.0825. PMID  15224916.
  124. ^ Andréa MM, Peres TB, Luchini LC, Bazarin S, Papini S, Matallo MB, Savoy VL (2003). "Influencia de aplicaciones repetidas de glifosato en su persistencia y bioactividad del suelo". Pesquisa Agropecuária Brasileira . 38 (11): 1329–35. doi : 10.1590/S0100-204X2003001100012 .
  125. ^ Cerdeira AL, Duke SO (enero de 2010). "Efectos del cultivo de cultivos resistentes al glifosato en la calidad del suelo y del agua" (PDF) . Cultivos transgénicos . 1 (1): 16–24. doi :10.4161/gmcr.1.1.9404. PMID  21912208. S2CID  38119904.
  126. ^ Nguyen DB, Rose MT, Rose TJ, Morris SG, van Zwieten L (2016). "Impacto del glifosato en la biomasa y respiración microbiana del suelo: un metaanálisis". Soil Biology and Biochemistry . 92 : 50–57. Bibcode :2016SBiBi..92...50N. doi :10.1016/j.soilbio.2015.09.014. ISSN  0038-0717.
  127. ^ Rose MT, Cavagnaro TR, Scanlan CA, Rose TJ, Vancov T, Kimber S, Kennedy IR, Kookana RS, Van Zwieten L (2016). Impacto de los herbicidas en la biología y función del suelo . Avances en Agronomía. Vol. 136. pág. 168. doi :10.1016/bs.agron.2015.11.005. hdl :2440/110451. ISBN . 978-0128046814.
  128. ^ Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (18 de junio de 2007). "Lista preliminar de ingredientes activos de pesticidas iniciales y sustancias inertes de pesticidas que se considerarán para su evaluación en virtud de la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos" (PDF) . Registro Federal . 72 (116): 33486–503.
  129. ^ Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (29 de junio de 2015). "Memorando: Conclusiones de la EDSP sobre el peso de la evidencia en los ensayos de detección de nivel 1 para las sustancias químicas de la Lista 1" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 16 de enero de 2016.
  130. ^ Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (septiembre de 2017). «Revisión por pares de la evaluación del riesgo de plaguicidas de las posibles propiedades disruptoras endocrinas del glifosato». Revista EFSA . 15 (9): e04979. doi : 10.2903/j.efsa.2017.4979 . PMC 7010201 . PMID  32625644. 
  131. ^ Duke SO, Wedge DE, Cerdeira AL, Matallo MB (2007). "Interacciones de herbicidas sintéticos con enfermedades de las plantas y herbicidas microbianos". En Vurro M, Gressel J (eds.). Nuevas biotecnologías para la mejora y gestión de agentes de biocontrol . Serie de la OTAN sobre seguridad a través de la ciencia. Dordrecht: Springer. págs. 277–96. doi :10.1007/978-1-4020-5799-1_15. ISBN . 978-1-4020-5797-7.
  132. ^ Rosenblueth M, Martínez-Romero E (agosto de 2006). "Endófitos bacterianos y sus interacciones con hospedadores". Molecular Plant-Microbe Interactions . 19 (8): 827–37. doi : 10.1094/MPMI-19-0827 . PMID  16903349.
  133. ^ "Manual de registro de plaguicidas | Registro de plaguicidas | EPA de EE. UU." 4 de marzo de 2013. Archivado desde el original el 14 de abril de 2016 . Consultado el 7 de marzo de 2014 .
  134. ^ "Adyuvantes para mejorar el rendimiento de los herbicidas". extension.psu.edu . Penn State Extension . Consultado el 15 de agosto de 2018 .
  135. ^ "Medición de POEA, una mezcla de surfactantes en formulaciones de herbicidas". Servicio Geológico de Estados Unidos. Archivado desde el original el 7 de octubre de 2015. Consultado el 29 de mayo de 2015 .
  136. ^ abc Gary L. Diamond y Patrick R. Durkin 6 de febrero de 1997, bajo contrato con el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Efectos de los surfactantes en la toxicidad del glifosato, con referencia específica a RODEO
  137. ^ abcd "SS-AGR-104 Uso seguro de productos que contienen glifosato en áreas naturales acuáticas y de tierras altas" (PDF) . Universidad de Florida. Archivado desde el original (PDF) el 8 de marzo de 2021 . Consultado el 13 de agosto de 2018 .
  138. ^ abcd Mann RM, Hyne RV, Choung CB, Wilson SP (2009). "Anfibios y productos químicos agrícolas: revisión de los riesgos en un entorno complejo". Contaminación ambiental . 157 (11): 2903–27. Bibcode :2009EPoll.157.2903M. doi :10.1016/j.envpol.2009.05.015. PMID  19500891.[ enlace muerto permanente ]
  139. ^ "Evaluación de riesgos ecotoxicológicos del herbicida Roundup" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 7 de agosto de 2019 . Consultado el 9 de mayo de 2019 .
  140. ^ Gillezeau C, van Gerwen M, Shaffer RM, Rana I, Zhang L, Sheppard L, Taioli E (enero de 2019). "La evidencia de la exposición humana al glifosato: una revisión". Environ Health (Revisión). 18 (1): 2. Bibcode :2019EnvHe..18....2G. doi : 10.1186/s12940-018-0435-5 . PMC 6322310 . PMID  30612564. 
  141. ^ Peillex C, Pelletier M (diciembre de 2020). "El impacto y la toxicidad del glifosato y los herbicidas a base de glifosato en la salud y la inmunidad". J Immunotoxicol . 17 (1): 163–174. doi : 10.1080/1547691X.2020.1804492 . hdl : 20.500.11794/66510 . PMID  32897110. S2CID  221541734.
  142. ^ Talbot AR, Shiaw MH, Huang JS, Yang SF, Goo TS, Wang SH, Chen CL, Sanford TR (enero de 1991). "Envenenamiento agudo con un herbicida surfactante de glifosato ('Roundup'): una revisión de 93 casos". Toxicología humana y experimental . 10 (1): 1–8. Bibcode :1991HETox..10....1T. doi :10.1177/096032719101000101. PMID  1673618. S2CID  8028945.
  143. ^ Mesnage R, Defarge N, Spiroux de Vendômois J, Séralini GE (2015). "Potenciales efectos tóxicos del glifosato y sus formulaciones comerciales por debajo de los límites reglamentarios". Food Chem. Toxicol . 84 : 133–53. doi :10.1016/j.fct.2015.08.012. PMID  26282372. S2CID  12725778.
  144. ^ Govindarajulu PP (2008). "Revisión de la literatura sobre los impactos del herbicida glifosato en los anfibios: ¿Qué riesgos puede suponer el uso silvícola de este herbicida para los anfibios en la Columbia Británica?". Columbia Británica, División de Ecosistemas, Ministerio de Medio Ambiente. CiteSeerX 10.1.1.314.3577 .  {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  145. ^ Solomon KR, Thompson DG (2003). "Evaluación de riesgos ecológicos para los organismos acuáticos derivados del uso de glifosato en el agua". Journal of Toxicology and Environmental Health, Parte B . 6 (3): 289–324. Bibcode :2003JTEHB...6..289S. doi :10.1080/10937400306468. PMID  12746143. S2CID  42770586.
  146. ^ Wagner N, Reichenbecher W, Teichmann H, Tappeser B, Lötters S (agosto de 2013). "Preguntas sobre el impacto potencial de los herbicidas a base de glifosato en los anfibios". Toxicología y química ambiental . 32 (8): 1688–700. doi :10.1002/etc.2268. PMID  23637092. S2CID  36417341.
  147. ^ ToxNet. Gliposato. Biblioteca Nacional de Medicina.
  148. ^ "El glifosato no es más tóxico de lo que se creía, aunque algunos coadyuvantes deben ser evaluados con espíritu crítico - BfR". Bfr.bund.de .
  149. ^ ab Renewal Assessment Report: Glyphosate. Volume 1. Report and Proposed Decision. 18 de diciembre de 2013. Instituto Alemán de Evaluación de Riesgos, página 65. Descargado de http://dar.efsa.europa.eu/dar-web/provision Archivado el 30 de enero de 2009 en Wayback Machine (requiere registro)
  150. ^ "Glifosato RAR 01 Volumen 1 2013-12-18 San". Informe de evaluación de renovación . Hungry4Pesticides. 18 de diciembre de 2013. Consultado el 27 de marzo de 2015 .
  151. ^ "Preguntas frecuentes sobre la evaluación de la salud del glifosato" (PDF) . Instituto Federal de Evaluación del Riesgo. 15 de enero de 2014. Archivado desde el original (PDF) el 14 de octubre de 2015.
  152. ^ Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA) (2015). «Conclusión sobre la revisión por pares de la evaluación del riesgo de plaguicidas de la sustancia activa glifosato». Revista de la AESA . ​​13 (11): 4302. doi : 10.2903/j.efsa.2015.4302 .
  153. ^ Nelson, Arthur (14 de septiembre de 2017). «El informe de la UE sobre la seguridad de los herbicidas copió el texto de un estudio de Monsanto». The Guardian . Consultado el 30 de septiembre de 2017 .
  154. ^ "Científicos independientes advierten sobre el herbicida de Monsanto". DW . 1 de diciembre de 2015 . Consultado el 9 de diciembre de 2015 .
  155. ^ ab Portier, Christopher J.; et al. (27 de noviembre de 2015). "Carta abierta: Revisión de la carcinogenicidad del glifosato por parte de la EFSA y el BfR" (PDF) . Carta a Vytenis Andriukaitis . Consultado el 9 de diciembre de 2015 .
  156. ^ Alvarez, Frenando; et al. (julio de 2023). "Revisión por pares de la evaluación del riesgo de plaguicidas de la sustancia activa glifosato". Revista EFSA . 7 (21): e08164. doi :10.2903/j.efsa.2023.8164. PMC 10369247 . PMID  37502013. 
  157. ^ "Glifosato: no hay áreas críticas de preocupación; se han identificado lagunas en los datos | EFSA". www.efsa.europa.eu . 6 de julio de 2023 . Consultado el 6 de julio de 2023 .
  158. ^ "Documentos de apoyo a la EFSA-Q-2020-00140". Open EFSA . Consultado el 25 de agosto de 2023 .
  159. ^ Specter M (10 de abril de 2015). "Roundup y evaluación de riesgos". The New Yorker ."Probable" significa que hay suficientes pruebas para decir que es más que posible, pero no suficientes para decir que es cancerígeno", dijo Aaron Blair, uno de los investigadores principales del estudio del IARC. Blair, científico emérito del Instituto Nacional del Cáncer, ha estudiado los efectos de los pesticidas durante años. "Significa que uno debería estar un poco preocupado" por el glifosato, dijo.
  160. ^ Pollack A (27 de marzo de 2015). "Se duda de la existencia de un herbicida que se ha desestimado hace tiempo". New York Times .
  161. ^ "Löst Glyphosat Krebs aus? (anuncio 007/2015)" (PDF) (en alemán). Instituto Alemán de Evaluación de Riesgos. 23 de marzo de 2015.
  162. ^ Butler K (15 de junio de 2017). "Un científico no reveló datos importantes y dejó que todos creyeran que un herbicida popular causa cáncer". Mother Jones . Consultado el 19 de junio de 2017 .
  163. ^ "Preámbulo a las monografías del IARC". Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer . 2006.
  164. ^ Lerner S (3 de noviembre de 2015). "La EPA utilizó la investigación de Monsanto para aprobar el Roundup". The Intercept .
  165. ^ Portier CJ, et al. (agosto de 2016). "Diferencias en la evaluación carcinogénica del glifosato entre la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA)". Revista de Epidemiología y Salud Comunitaria . 70 (8): 741–45. doi :10.1136/jech-2015-207005. PMC 4975799 . PMID  26941213. 
  166. ^ Grossarth, enero. "Herbizid: Der dramatische Kampf um die Deutungshoheit von Glyphosat". FAZ.NET (en alemán). ISSN  0174-4909 . Consultado el 6 de enero de 2019 .
  167. ^ Webster, Ben (18 de octubre de 2017). "Los abogados especializados en cáncer pagaron 120.000 libras esterlinas a un científico especializado en herbicidas". The Times . ISSN  0140-0460 . Consultado el 6 de enero de 2019 .
  168. ^ Kelland, Kate. "Glifosato: la agencia de la OMS contra el cáncer fue eliminada". Reuters . Consultado el 6 de enero de 2019 .
  169. ^ Charles D (17 de septiembre de 2016). "La EPA opina sobre el glifosato y afirma que no causa cáncer". NPR . Consultado el 19 de septiembre de 2016 .
  170. ^ ab "La EPA toma medidas para proporcionar información precisa sobre los riesgos a los consumidores y detener el etiquetado falso en los productos". EPA de EE. UU. 8 de agosto de 2019. Consultado el 28 de octubre de 2019 .
  171. ^ Charles, Dan (15 de marzo de 2017). "Correos electrónicos revelan las tácticas de Monsanto para defender el glifosato contra los temores de cáncer". NPR . Consultado el 14 de mayo de 2019 .
  172. ^ Gillam C (24 de marzo de 2015). "Monsanto busca retractarse de un informe que vincula un herbicida con el cáncer". Reuters .
  173. ^ "Glifosato: IARC (documento compartido por Monsanto)" (PDF) . Baum Hedlund Law . 23 de febrero de 2015 . Consultado el 3 de junio de 2018 .
  174. ^ "Monsanto Papers: Documentos secretos". Baum, Hedlund, Aristei & Goldman, PC . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
  175. ^ McHenry, Leemon B. (2018). "Los documentos de Monsanto: envenenando el pozo científico". Revista internacional de riesgo y seguridad en medicina . 29 (3–4): 193–205. doi :10.3233/JRS-180028. ISSN  1878-6847. PMID  29843257. S2CID  44179710.
  176. ^ "Biblioteca de Documentos de la Industria Química" . Consultado el 2 de noviembre de 2019 .
  177. ^ Hakim, Danny (1 de agosto de 2017). "Los correos electrónicos de Monsanto plantean la cuestión de influir en la investigación sobre el herbicida Roundup". The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 26 de octubre de 2019 .
  178. ^ Stéphane Foucart; Stéphane Horel. "Ganador del premio de periodismo de investigación 2018: Monsanto Papers". Premio de la prensa europea . Consultado el 31 de marzo de 2019. [L]os científicos no estadounidenses que habían sido miembros del panel del IARC sobre el glifosato recibieron la misma carta. Enviada por el bufete de abogados de Monsanto, Hollingsworth, la carta les decía que entregaran todos los archivos relacionados con su trabajo en la Monografía 112 .
  179. ^ "Monsanto demanda a California por la clasificación de herbicidas". The New York Times . Reuters. 21 de enero de 2016. ISSN  0362-4331 . Consultado el 25 de enero de 2016 .
  180. ^ "Monsanto pierde demanda por etiqueta de cáncer, acusado de redactar un estudio de forma anónima". St. Louis Business Journal . 14 de marzo de 2017 . Consultado el 28 de junio de 2017 .
  181. ^ "El glifosato está incluido en la lista vigente a partir del 7 de julio de 2017, ya que el estado de California lo considera causante de cáncer". oehha.ca.gov . Consultado el 7 de julio de 2017 .
  182. ^ "Juez federal falla contra el fiscal general de California por el glifosato". AgWeek. 14 de junio de 2018. Consultado el 14 de agosto de 2018 .
  183. ^ "El glifosato no está clasificado como carcinógeno por la ECHA". echa.europa.eu .
  184. ^ "Glifosato: no se propone ningún cambio en la clasificación de peligros". echa.europa.eu (en eslovaco). Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas . Consultado el 26 de mayo de 2023 .
  185. ^ ab "Resisting Roundup". The New York Times . 16 de mayo de 2010 . Consultado el 24 de marzo de 2016 .
  186. ^ ab Heap, Ian (2014). "Malezas resistentes a los herbicidas". Gestión integrada de plagas . Dordrecht: Springer. págs. 281–301. doi :10.1007/978-94-007-7796-5_12. ISBN 978-94-007-7795-8.
  187. ^ ab Lori (7 de mayo de 2009). "Investigadores de la Universidad de Georgia encuentran maleza presuntamente resistente al glifosato". Uoguelph.ca . Consultado el 22 de agosto de 2010 .
  188. ^ Heap, Ian Michael (1988). Resistencia a herbicidas en raigrás anual (Lolium rigidum) . Adelaida: Departamento de Agronomía, Universidad de Adelaida .
  189. ^ King, Carolyn (junio de 2015). «Historia de la resistencia a los herbicidas Resistencia a los herbicidas: entonces, ahora y en los años venideros». Archivado desde el original el 3 de julio de 2015. Consultado el 24 de marzo de 2016 .
  190. ^ Hartzler B (29 de enero de 2003), "Are Roundup Ready Weeds in Your Future II", Iowa State University (ISU) , Weed Science Online, archivado desde el original el 5 de marzo de 2016 , consultado el 24 de marzo de 2016
  191. ^ Powles SB, Lorraine-Colwill DF, Dellow JJ, Preston C (1998). "Resistencia desarrollada al glifosato en raigrás rígido (Lolium rigidum) en Australia". Weed Science . 46 (5): 604–07. doi :10.1017/S0043174500091165. JSTOR  4045968. S2CID  83591923.
  192. ^ Resistencia al glifosato en cultivos y malezas: historia, desarrollo y manejo. Editor, Vijay K. Nandula. John Wiley & Sons, 2010 ISBN 978-1118043547 
  193. ^ "La resistencia al glifosato es una realidad que debería asustar a algunos productores de algodón y obligarlos a cambiar su forma de hacer negocios". Southeastfarmpress.com. 10 de febrero de 2006. Consultado el 22 de agosto de 2010 .
  194. ^ ab Heap I (2020). "Lista de malezas resistentes a herbicidas por modo de acción de herbicidas - Malezas resistentes a inhibidores de la EPSP sintasa (G/9)". Encuesta internacional de malezas resistentes a herbicidas . Comité de Acción de Resistencia a Herbicidas . Consultado el 22 de noviembre de 2020 .
  195. ^ Neuman W, Pollack A (4 de mayo de 2010). "Los agricultores estadounidenses se enfrentan a las malezas resistentes al Roundup". The New York Times . Nueva York. pp. B1 . Consultado el 4 de mayo de 2010 .
  196. ^ Benbrook, Charles M (2012). "Impactos de los cultivos genéticamente modificados en el uso de pesticidas en los EE. UU.: los primeros dieciséis años". Environmental Sciences Europe . 24 (1): 24. doi : 10.1186/2190-4715-24-24 .
  197. ^ "Con BioDirect, Monsanto espera que algún día los aerosoles de ARN puedan brindar tolerancia a la sequía y otras características a las plantas que lo necesiten". MIT Technology Review . Consultado el 31 de agosto de 2015 .
  198. ^ ab Culpepper AS, Grey TL, Vencill WK, Kichler JM, Webster TM, Brown SM, York AC, Davis JW, Hanna WW (2006). "Amaranto Palmer resistente al glifosato ( Amaranthus palmeri ) confirmado en Georgia". Weed Science . 54 (4): 620–26. doi :10.1614/WS-06-001R.1. JSTOR  4539441. S2CID  56236569.
  199. ^ ab Hampton, Natalie (invierno de 2009). "El algodón frente a la maleza monstruosa". Facultad de Agricultura y Ciencias de la Vida . Universidad Estatal de Carolina del Norte.
  200. ^ Ward, Sarah M.; Webster, Theodore M.; Steckel, Larry E. (20 de enero de 2017). "Amaranto de Palmer (Amaranthus palmeri): una revisión". Tecnología de malezas . 27 (1): 12–27. doi : 10.1614/WT-D-12-00113.1 . S2CID  84142912.
  201. ^ ab Smith JT (marzo de 2009). "Resistance a growing problem" (PDF) . The Farmer Stockman . Archivado desde el original (PDF) el 10 de julio de 2011. Consultado el 19 de julio de 2009 .
  202. ^ Taylor O (16 de julio de 2009). "Cacahuetes: insectos variables, clima variable, Palmer resistente al Roundup en nuevo estado". PeanutFax . AgFax Media. Archivado desde el original el 7 de julio de 2011 . Consultado el 19 de julio de 2009 .
  203. ^ Vargas L, Bianchi MA, Rizzardi MA, Agostinetto D, Dal Magro T (2007). "Buva (Conyza bonariensis) resistente ao glifosato na região sul do Brasil" [ Biotipos de Conyza bonariensis resistentes al glifosato en el sur de Brasil]. Planta Daninha (en portugues). 25 (3): 573–78. doi : 10.1590/S0100-83582007000300017 .
  204. ^ Koger CH, Shaner DL, Henry WB, Nadler-Hassar T, Thomas WE, Wilcut JW (2005). "Evaluación de dos ensayos no destructivos para detectar la resistencia al glifosato en la hierba de caballo ( Conyza canadensis )". Weed Science . 53 (4): 438–45. doi :10.1614/WS-05-010R. JSTOR  4047050. S2CID  198128423.
  205. ^ Ge X, d'Avignon DA, Ackerman JJ, Sammons RD (abril de 2010). "Secuestro vacuolar rápido: el mecanismo de resistencia al glifosato de la maleza". Pest Management Science . 66 (4): 345–48. doi :10.1002/ps.1911. PMC 3080097 . PMID  20063320. 
  206. ^ Vila-Aiub MM, Vidal RA, Balbi MC, Gundel PE, Trucco F, Ghersa CM (abril de 2008). "Malezas resistentes al glifosato en los sistemas de cultivo de América del Sur: una visión general". Pest Management Science . 64 (4): 366–71. doi :10.1002/ps.1488. PMID  18161884.
  207. ^ Jhala A (4 de junio de 2015). "Opciones de herbicidas de postemergencia para la cola de caballo resistente al glifosato en maíz y soja". CropWatch . Nebraska Extension . Consultado el 17 de agosto de 2015 .
  208. ^ Preston C, Wakelin AM, Dolman FC, Bostamam Y, Boutsalis P (2009). "Una década de Lolium resistente al glifosato en todo el mundo: mecanismos, genes, aptitud y gestión agronómica". Weed Science . 57 (4): 435–41. doi :10.1614/WS-08-181.1. S2CID  85725624.
  209. ^ Peerzada, Arslan Masood; et al. (16 de marzo de 2017). "Ecobiología, impacto y manejo de Sorghum halepense (L.) Pers" (PDF) . Invasiones biológicas . 25 (4): 955–973. doi :10.1007/s10530-017-1410-8. S2CID  17096998.
  210. ^ Kniss A (10 de febrero de 2014). "¿Son los herbicidas responsables de la disminución de las mariposas monarca?". Control Freaks . Archivado desde el original el 29 de agosto de 2016. Consultado el 16 de junio de 2016. La evidencia parece clara de que la cantidad de plantas de algodoncillo en esta región ha disminuido de hecho. Sin embargo, la causa de la disminución del algodoncillo es un poco menos segura.
  211. ^ Plumer B (29 de enero de 2014). "Las mariposas monarca siguen desapareciendo. He aquí el motivo". The Washington Post . Consultado el 16 de junio de 2016 .
  212. ^ Pleasants JM, Oberhauser KS (2013). "Pérdida de algodoncillo en campos agrícolas debido al uso de herbicidas: efecto sobre la población de mariposas monarca". Conservación y diversidad de insectos . 6 (2): 135–44. doi :10.1111/j.1752-4598.2012.00196.x. S2CID  14595378.
  213. ^ Hartzler RG, Buhler DD (2000). "Presencia de algodoncillo común (Asclepias syriaca) en tierras de cultivo y áreas adyacentes". Protección de cultivos . 19 (5): 363–66. Código Bibliográfico :2000CrPro..19..363H. doi :10.1016/s0261-2194(00)00024-7.
  214. ^ "NRDC demanda a la EPA por la desaparición de la población de mariposas monarca". NBC . 2015.
  215. ^ Vandenberg LN, Blumberg B, Antoniou MN, Benbrook CM, Carroll L, Colborn T, Everett LG, Hansen M, Landrigan PJ, Lanphear BP, Mesnage R, vom Saal FS, Welshons WV, Myers JP (junio de 2017). "¿Es hora de reevaluar los estándares de seguridad actuales para los herbicidas a base de glifosato?". J Epidemiol Community Health . 71 (6): 613–18. doi :10.1136/jech-2016-208463. PMC 5484035 . PMID  28320775. 
  216. ^ Personal, Sustainable Pulse. 4 de abril de 2014 El Parlamento holandés prohíbe los herbicidas a base de glifosato para uso no comercial
  217. ^ "El ministro francés pide a los comercios que dejen de vender el herbicida Roundup de Monsanto". Reuters . 14 de junio de 2015.
  218. ^ El parlamento francés no vota por una fecha para terminar con el glifosato: Rejet à l'Assemblée de l'inscription dans la loi de la date de sortie du glifosato
  219. ^ "El herbicida Roundup prohibido en Francia tras sentencia judicial". France 24 . 16 de enero de 2019 . Consultado el 16 de enero de 2019 .
  220. ^ "Tribunal francés cancela permiso de herbicida de Monsanto por razones de seguridad". Reuters . 15 de enero de 2019 . Consultado el 16 de enero de 2019 .
  221. ^ Arthur Nelson (8 de marzo de 2016). "Se pospone la votación sobre la licencia europea de un herbicida controvertido". The Guardian .
  222. ^ "Es probable que Monsanto retire del mercado el Roundup, ya que la UE rechaza el uso limitado de glifosato". Reuters. 6 de junio de 2016.
  223. ^ Arthur Nelson (29 de junio de 2016). "Un controvertido producto químico presente en el herbicida Roundup escapa a una prohibición inmediata". The Guardian .
  224. ^ 'La UE aprueba el uso del herbicida glifosato durante cinco años más'. NRC Handelsblad (en holandés) , 28 de noviembre de 2017.
  225. ^ 'La CDU y el SPD, bajo presión por el herbicida' (en holandés) . NRC Handelsblad , 28 de noviembre de 2017.
  226. ^ "Los eurodiputados conservadores critican la propuesta de reabrir el caso del glifosato". Conservative Europe . 6 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 30 de enero de 2019 . Consultado el 30 de enero de 2019 .
  227. ^ 'El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ordena la publicación de estudios industriales sobre el glifosato', 7 de marzo de 2019.
  228. ^ "Kärnten verbietet ab 28. März Glyphosat für Private" (en alemán). La prensa . Consultado el 29 de abril de 2019.
  229. ^ Briner M (julio de 2018). Schluss mit Glyphosat: SBB wollen Unkraut anders vernichten Archivado el 27 de junio de 2019 en Wayback Machine Aargauer Zeitung (en alemán). Consultado el 26 de junio de 2019.
  230. ^ Schlesiger Ch (junio de 2019). Deutsche Bahn will künftig auf Glyphosat verzichten Wirtschaftswoche (en alemán). Consultado el 26 de junio de 2019.
  231. ^ Nationalrat stimmt für Glyphosatverbot, el parlamento austriaco vota para prohibir el glifosfato y el agua es un bien público necesario para la existencia de un ser humano, orf.at, 2 de julio de 2019
  232. ^ Rinke, Andreas (4 de septiembre de 2019). "Alemania prohibirá el uso de glifosato a partir de finales de 2023". Reuters .
  233. ^ Comisión Europea (12 de julio de 2017). «Glifosato. Estado actual del glifosato en la UE» . Consultado el 29 de octubre de 2019 .
  234. ^ "Glifosato: EFSA y ECHA actualizan los plazos de evaluación". Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria . 10 de mayo de 2022 . Consultado el 28 de mayo de 2022 .
  235. ^ "Glifosato: La EFSA pospone su evaluación ante la avalancha de comentarios recibidos". Agrodigital . 11 de mayo de 2022 . Consultado el 28 de mayo de 2022 .
  236. ^ Case, Philip (11 de mayo de 2022). "La UE retrasa la decisión de renovar el glifosato hasta 2023". Farmers Weekly . Consultado el 28 de mayo de 2022 .
  237. ^ "Los Estados miembros no han alcanzado una mayoría cualificada para renovar o rechazar la aprobación del glifosato". Comisión Europea . 16 de noviembre de 2023 . Consultado el 16 de noviembre de 2023 .
  238. ^ Staff, Centralamericadata.com. 6 de septiembre de 2013 El Salvador: Prohíben uso de 53 sustancias químicas
  239. ^ Staff, Centralamericadata.com. 27 de noviembre de 2013 El Salvador: Confirmarán prohibición de agroquímicos
  240. ^ Asamblea Legislativa de El Salvador. 26 de noviembre de 2013 Analizan observaciones del Ejecutivo al decreto que contiene la prohibición de 53 agroquímicos que dañan la salud Archivado el 31 de mayo de 2015 en Wayback Machine Traducción al inglés de Google
  241. ^ Moore, Robyn (8 de agosto de 2021). "Los herbicidas son un problema creciente". The Citizen . Publicaciones de prensa . Consultado el 9 de agosto de 2021 .
  242. ^ Staff, Colombo Page. 22 de mayo de 2015 El presidente de Sri Lanka ordena prohibir la importación de glifosato con efecto inmediato Archivado el 30 de junio de 2015 en Wayback Machine.
  243. ^ Sarina Locke para la Australian Broadcasting Corporation. Actualizado el 27 de mayo de 2015 Toxicólogo crítico de la "ciencia dudosa" en las prohibiciones del glifosato
  244. ^ "Se levanta la prohibición del glifosato para las industrias del té y del caucho: Navin". Daily Mirror . 2 de mayo de 2018.
  245. ^ "Ministro de Salud: suspendida la importación de herbicida Roundup". Bermuda Today. 11 de mayo de 2015. Archivado desde el original el 2 de junio de 2015.
  246. ^ "Việt Nam prohíbe el glifosato, ingrediente herbicida". Noticias de Vietnam. 11 de abril de 2019.
  247. ^ "México eliminará gradualmente el uso del herbicida glifosato". Reuters . 13 de agosto de 2020 . Consultado el 3 de marzo de 2021 .
  248. ^ Reuters (25 de octubre de 2019). Estados Unidos protesta porque la prohibición de productos químicos en Tailandia perjudicaría las exportaciones agrícolas
  249. ^ "Tailandia revierte la prohibición del uso de productos químicos en pesticidas". Reuters . 27 de noviembre de 2019 . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
  250. ^ Spring, Jake (26 de febrero de 2019). "Las autoridades sanitarias de Brasil consideran que el herbicida glifosato no es cancerígeno". Reuters . Consultado el 28 de mayo de 2022 .
  251. ^ abcd Industries, Ministerio de Industrias Primarias (13 de julio de 2021). "Glifosato en los alimentos | MPI - Ministerio de Industrias Primarias. Un departamento del gobierno de Nueva Zelanda". www.mpi.govt.nz .
  252. ^ ab "Glifosato | EPA". www.epa.govt.nz .
  253. ^ Gobierno de Nueva Zelanda (11 de mayo de 2022). "Glifosato en Aotearoa Nueva Zelanda" (PDF) .
  254. ^ "Japón advierte que bloqueará los envíos de miel a Nueva Zelanda si se superan los límites de glifosato". RNZ . 20 de enero de 2021.
  255. ^ Stringer, Nick (1 de junio de 2021). "El glifosato es el herbicida favorito de los agricultores. ¿Puede Nueva Zelanda aprender a vivir sin él?". The Spinoff .
  256. ^ "Bayer gana el último ensayo clínico contra el cáncer con Roundup y pone fin a una racha de derrotas". Reuters . 23 de diciembre de 2023.
  257. ^ Strom, Stephanie (21 de diciembre de 2017). "La afirmación de que Quaker Oats es 100 % natural es cuestionada en una demanda". The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 13 de agosto de 2018 .
  258. ^ "General Mills elimina la etiqueta '100% natural' de las barras de granola Nature Valley tras una demanda". USA Today . Consultado el 25 de agosto de 2018 .
  259. ^ "En el asunto del glifosato procedente de China" (PDF) . Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos. 22 de abril de 2010.
  260. ^ Hoskins, Tim (15 de abril de 2010). "Fabricante de glifosato se queja del dumping chino". Iowa Farmer Today . Consultado el 29 de diciembre de 2023 .
  261. ^ ab Jann, Bellamy (20 de julio de 2020). "Monsanto obtiene una orden judicial contra la advertencia obligatoria de California sobre el riesgo de cáncer por el glifosato". Medicina basada en la ciencia .
  262. ^ Gorski DH (24 de febrero de 2020). "Las vacunas y el glifosato son responsables de la epidemia de obesidad", dijo RFK Jr. en Science-Based Medicine .

Enlaces externos