stringtranslate.com

Gilles-Éric Séralini

Gilles-Éric Séralini (nacido el 23 de agosto de 1960) es un biólogo molecular francés , asesor político y activista en materia de organismos y alimentos modificados genéticamente . Es de origen franco-argelino . Séralini ha sido profesor de biología molecular en la Universidad de Caen desde 1991, y es presidente y director del consejo de administración de CRIIGEN. [2]

Su trabajo y sus estrategias de publicación sobre los OGM han sido controvertidos. [3] Un artículo que publicó en 2012 atrajo una gran controversia y fue retractado por la revista.

Primeros años de vida

Séralini nació el 23 de agosto de 1960 en Bône, Argelia, durante la Guerra de Independencia de Argelia. Su padre era técnico en telecomunicaciones y su madre, maestra de escuela. [4] Su familia pronto se instaló en Thonon-les-Bains , Alta Saboya , y luego en Niza, Francia .

Carrera

En 1987, Séralini obtuvo su doctorado en la Universidad de Montpellier II . Luego realizó cuatro años de investigación en, entre otros lugares, la Universidad de Western Ontario y el Centro Médico de la Universidad de Laval . Séralini realizó investigaciones sobre la globulina transportadora de corticosteroides , antes de ser nombrado profesor en la Universidad de Caen en junio de 1991, puesto que ha ocupado desde entonces. El área general de investigación de su laboratorio se centra en el sistema endocrino, [5] en particular la enzima aromatasa . Su laboratorio ha sintetizado varios inhibidores de la aromatasa utilizando la aromatasa equina como modelo. [6] [ fuente no primaria necesaria ] Su investigación ha sido publicada en el Journal of Histochemistry & Cytochemistry , el Journal of Steroid Biochemistry and Molecular Biology y Molecular and Cellular Endocrinology .

En 1997, se interesó en los organismos genéticamente modificados , apelando públicamente al principio de precaución . [5] Fue designado para varios puestos gubernamentales, incluidos roles en el gobierno francés , la Unión Europea y la Comisión Europea . [7] Desde 1998 hasta 2007, Séralini fue miembro de la Comisión Francesa de Ingeniería Biomolecular, que se encargó de evaluar las asignaciones de OGM tanto para el Ministerio de Agricultura como para el Ministerio de Medio Ambiente de Francia .

CRIIGEN

Séralini fundó el Comité de Investigación e Información Independiente sobre Ingeniería Genética (CRIIGEN) con Corine Lepage , una ex política, y Pierre-Henri Gouyon, un profesor del Museo Nacional de Historia Natural , en 1999. [5] CRIIGEN se opone públicamente a los alimentos modificados genéticamente (alimentos GM). [8] [9] [10] Séralini fundó CRIIGEN porque juzgó que los estudios sobre la seguridad de los alimentos GM eran inadecuados y cuestionó su aceptación. [8]

En 2007, Séralini y otros dos autores de la Universidad de Caen y la Universidad de Rouen publicaron un artículo financiado por Greenpeace utilizando datos obtenidos de estudios de alimentación de ratas realizados por Monsanto en 2004. [11] [12] [13] Concluyeron que el maíz modificado genéticamente utilizado, MON 863 , resultó en variaciones significativas en el peso de las ratas de control , los niveles de triglicéridos y la composición de la orina. [11] También concluyeron que afectó al hígado , los riñones , las glándulas suprarrenales , el corazón y el sistema hematopoyético y recomendaron que los experimentos de seguridad continuaran más allá de los 90 días. [11] Greenpeace citó el estudio en un comunicado de prensa pidiendo el retiro del MON 863 y una revisión de los métodos de prueba. [14]

El documento llevó a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA) a reexaminar los datos de seguridad de MON 863. Pidió a los países de la UE cualquier dato nuevo sobre la cepa, nuevas opiniones sobre el estudio original de Monsanto y una reunión técnica con los autores del documento CRIIGEN de 2007. La AESA concluyó que todos los valores de química sanguínea y peso de los órganos estaban dentro del rango normal para los animales de control en cuestión [15] y que el documento de Séralini utilizó métodos estadísticos incorrectos. [16] En 2010, Markos Kyprianou ( Comisario Europeo de Salud y Política del Consumidor ) confirmó las dudas en un informe al Parlamento Europeo . [17] La ​​Comisión francesa del Génie Biomoléculaire (AFBV) también llegó a conclusiones críticas. [18] " Food Standards Australia New Zealand atribuyó las diferencias entre las ratas alimentadas con maíz MON 863 y las ratas de control a la variación biológica normal (para la especie en cuestión)". [19] [20]

En 2009, el laboratorio Séralini publicó otro estudio, que volvió a analizar los datos de toxicidad de las cepas MON 810 y MON 863 resistentes al glifosato , y concluyó que mostraban daños en el hígado, los riñones y el corazón de las ratas. [21] La EFSA no encontró ninguna base para las afirmaciones y consideró que muchas de las críticas estadísticas del artículo de 2007 también se aplicaban al artículo de 2009. [22] El Comité Científico del Consejo Superior de Biotecnologías de Francia  [fr] (HCB) concluyó que Séralini 2009 "... no presenta ningún elemento científico admisible que pueda atribuir toxicidad hematológica, hepática o renal a los tres OGM reanalizados". [23] Food Standards Australia New Zealand tuvo un resultado similar. [24] El HCB también cuestionó la independencia de los autores. [23]

Una revisión de 2011 realizada por Séralini, utilizando datos de 19 estudios de alimentación animal publicados y varios estudios de alimentación animal presentados para aprobación regulatoria, continuó concluyendo que los alimentos GM tenían efectos en el hígado y los riñones, y abogó por pruebas toxicológicas más largas y elaboradas para la aprobación regulatoria. [25] [ fuente no primaria necesaria ]

Documento de 2012

El 19 de septiembre de 2012, Séralini y sus colegas publicaron un artículo revisado por pares financiado por CRIIGIN titulado "Long-term poisoning of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize" en Food and Chemical Toxicology ( FCT ). [26] Implicó un estudio de dos años de maíz modificado genéticamente y el herbicida RoundUp administrado a ratas. [27] En una conferencia de prensa anunciando su artículo, Séralini enfatizó las posibles implicaciones del estudio para el cáncer. Las fotografías del artículo de la revista de ratas tratadas con tumores grandes circularon ampliamente en la prensa. [28] En noviembre de 2013, los editores de FCT se retractaron del artículo, [29] y el editor en jefe dijo que sus resultados no eran concluyentes. [27] [30] En junio de 2014, el texto del artículo fue republicado en Environmental Sciences Europe . [31]

Con algunas excepciones, la comunidad científica desestimó el estudio de Séralini y pidió un sistema de revisión por pares más riguroso en las revistas científicas. [32]

Después de que Séralini publicara su estudio sobre el maíz en 2012 en paralelo con un libro y un documental llamado Tous Cobayes!, varias academias francesas escribieron un boletín común expresando una serie de preocupaciones relacionadas con el estudio. El boletín critica la ciencia detrás del estudio, cuestiona la ética de los autores del estudio y los estándares de la revista que lo publica (Food and Chemical Toxicology), y expresa preocupación por las consecuencias sociales de lo que los autores del boletín perciben como alarmismo en el área de los OGM. Entre los firmantes del boletín se encontraban la Académie d'agriculture de France , la Académie nationale de médecine , la Académie nationale de pharmacie, la Académie des sciences , la Académie des technology y la Académie vétérinaire de France. [33]

Trabajos recientes

En mayo de 2013, poco antes de que se programara un debate sobre el tema de los alimentos modificados genéticamente, organizado por el grupo de expertos libertario Cato Institute , tanto Séralini como el activista de los consumidores Jeffrey M. Smith se retiraron del debate. Smith desaprobó la inclusión planificada del biólogo molecular Kevin Folta y Séralini acusó a Jon Entine , quien organizó el panel del debate, de difamación. [34]

En 2014, Séralini et al. publicaron un estudio en el que afirmaban que los pesticidas eran más tóxicos de lo que los organismos reguladores habían pensado anteriormente. [35] El estudio provocó la dimisión de Ralf Reski , uno de los editores de BioMed Research International , la revista en la que se publicó. Reski dijo: "No quiero estar vinculado a una revista que le proporcione [a Séralini] un foro para ese tipo de agitación". [36]

Varios periodistas criticaron la estrategia de Séralini hacia el público, ya que pidió a los medios de comunicación que firmaran acuerdos de confidencialidad antes de la publicación y trató de prohibir las solicitudes a otros científicos. La estrategia de publicación en general ha sido considerada defectuosa y cuestionable nuevamente, ya que relacionó estudios científicos supuestamente defectuosos, varias publicaciones, libros y películas en paralelo mientras intentaba silenciar el debate científico y público en una amplia campaña política de valor cuestionable. [3] [37] [38]

Un artículo de 2016 publicado por Seralini afirma que los remedios homeopáticos protegen contra la supuesta toxicidad por ingesta aguda de glifosato . [39] [ Se necesita una fuente no primaria ] Esta afirmación no tiene ninguna base científica ni evidencia. Existe un fuerte consenso entre la comunidad científica de que la homeopatía es una línea de tratamiento pseudocientífica, [40] [41] [42] [43] poco ética [44] [45] e inverosímil. [46] [47] [48] [49]

Partidarios y financiación

Gilles-Eric Séralini ha publicado varios estudios y un libro Nous pouvons nous dépolluer (Somos capaces de desintoxicarnos, 2009) en el que afirma que ciertos productos farmacéuticos a base de plantas basados ​​en la homeopatía [ cita requerida ] eran capaces de reducir las influencias tóxicas. [50] El laboratorio relacionado recibió financiación de Sevene Pharma para estudiar la capacidad desintoxicante de sus extractos de plantas sobre los residuos de Roundup , el bisfenol A y la atrazina . Séralini participó y recibió el pago por una conferencia en un seminario de dos días organizado por Sevene Pharma. [51]

En 2010, Séralini demandó a la Universidad de París VII Marc Fellous  [fr] , presidente de la Asociación Francesa de Biotecnología Vegetal  [fr] y a la Asociación, por difamación , alegando que habían criticado injustamente su capacidad científica y su investigación debido a su financiador, Greenpeace. El juez dictaminó que debido a que Fellous y otros críticos tenían vínculos financieros con la industria de la biotecnología agrícola, su acusación sobre la financiación de Greenpeace era difamatoria, pero se negó a pronunciarse sobre el asunto científico. Fellous fue multado con 1000 euros. Séralini recibió un euro simbólico en daños y costas judiciales. [52]

Premios y honores

Publicaciones seleccionadas

Artículos científicos

Libros

Referencias

  1. ^ Guilhot, Alain (21 de noviembre de 2012). «Gilles-Eric Seralini: El hombre de las ratas». Le Monde . Consultado el 3 de septiembre de 2013 .
  2. ^ "Pr. Gilles-Eric Séralini Président du Conseil Scientifique Enseignant Chercheur". CRÍGENO. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2015.
  3. ^ ab Fischer L. "Gentechnik:" Aus nicht haltbaren Versuchen wird eine politische Kampagne"". ZEIT EN LÍNEA . Consultado el 16 de diciembre de 2015 .
  4. ^ Laure Noualhat por Libération. 19 de octubre de 2012. Gilles-Eric Séralini. OGM pas du tout. A través de Google Translate, traducción al inglés
  5. ^ abc "OGM: Gilles-Éric Séralini, un científico comprometido y crítico". Le Monde (en francés). 20 de septiembre de 2012.
  6. ^ Séralini G, Moslemi S (junio de 2001). "Inhibidores de la aromatasa: pasado, presente y futuro". Endocrinología molecular y celular . 178 (1–2): 117–31. doi :10.1016/S0303-7207(01)00433-6. PMID  11403901. S2CID  39968497.
  7. ^ Ces OGM qui changent le monde , Flammarion, 2010, quatrième de couverture.
  8. ^ ab "HH", CRIIGEN, 12 12 de noviembre de 2008 Perfil, Pr Gilles Eric Séralini – Presidente del Consejo Científico – Profesor de Biología Molecular Archivado el 30 de marzo de 2014 en Wayback Machine.
  9. ^ Carman T (19 de septiembre de 2012). «Científicos franceses cuestionan la seguridad del maíz transgénico». The Washington Post . Consultado el 20 de mayo de 2013 .
  10. ^ Agence France-Presse. 19 de octubre de 2012, publicado en phys.org. Seis academias francesas rechazan un estudio que vincula el maíz transgénico con el cáncer (Actualización 2)
  11. ^ abc Séralini GE, Cellier D, de Vendomois JS (mayo de 2007). "Un nuevo análisis de un estudio de alimentación de ratas con maíz modificado genéticamente revela signos de toxicidad hepatorrenal". Archivos de contaminación ambiental y toxicología . 52 (4): 596–602. Bibcode :2007ArECT..52..596S. doi :10.1007/s00244-006-0149-5. PMID  17356802. S2CID  2521185.
  12. ^ "Maíz transgénico MON863: científicos franceses dudan de su seguridad". GMO Compass. 16 de marzo de 2007. Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2010. Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
  13. ^ Ananda R (2010). "Tres OGM aprobados vinculados a daños en los órganos" (PDF) . Revista Z. 23 ( 3). Archivado desde el original (PDF) el 20 de octubre de 2013. Los datos "subrayan claramente los efectos adversos sobre los riñones y el hígado, los órganos de desintoxicación de la dieta, así como diferentes niveles de daños en el corazón, las glándulas suprarrenales, el bazo y el sistema hematopoyético ", informó Gilles-Eric Séralini, biólogo molecular de la Universidad de Caen.
  14. ^ "Los sistemas de regulación de los cultivos transgénicos son un fracaso: el caso del MON863" (PDF) . Greenpeace . Archivado desde el original (PDF) el 30 de marzo de 2009 . Consultado el 21 de julio de 2010 . Greenpeace exige la retirada inmediata y completa del MON863 del mercado mundial. También hacemos un llamamiento a los gobiernos para que lleven a cabo una reevaluación urgente de todos los demás productos transgénicos autorizados y una revisión estricta de los métodos de prueba actuales.
  15. ^ Declaración del Panel Científico de Organismos Genéticamente Modificados sobre el análisis de los datos de un estudio de alimentación de ratas durante 90 días con maíz MON 863 "Declaración del Panel Científico de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) sobre el análisis de los datos de un estudio de alimentación de ratas durante 90 días con maíz MON 863". 28 de junio de 2007.
  16. ^ Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (2007). "Revisión de la EFSA de los análisis estadísticos realizados para la evaluación del estudio de alimentación de ratas de 90 días con MON 863". Revista de la EFSA . 5 (6): 19r. doi : 10.2903/j.efsa.2007.19r .
  17. ^ Los expertos europeos se muestran inocentes de un OGM Le Figaro, 13 de julio de 2007. Consultado el 27 de octubre de 2010. Archivado el 6 de noviembre de 2014 en Wayback Machine.
  18. ^ Les Organismes Génétiquement Modifiés, Anexo B. Avis de la Commission du génie biomoléculaire sur l'étude statistique du CRIIGEN du maïs MON863 Informe preparado para el Primer Ministro francés por el Centre d'Analyse Strategique, 20 de julio de 2007. Consultado el 31 de mayo de 2013 Archivado 13 de julio de 2011 en la Wayback Machine.
  19. ^ "Revisión del informe de Séralini et al., (2007): "Un nuevo análisis de un estudio de alimentación de ratas con maíz modificado genéticamente revela signos de toxicidad hepatorrenal"". Informe final de evaluación de la FSANZ. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2009. Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
  20. ^ "FSANZ reafirma su evaluación de riesgos del maíz modificado genéticamente MON 863". Hojas informativas de FSANZ 2007. 25 de julio de 2010. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2010. Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
  21. ^ de Vendômois JS, Roullier F, Cellier D, Séralini GE (diciembre de 2009). "Una comparación de los efectos de tres variedades de maíz GM en la salud de los mamíferos". Revista Internacional de Ciencias Biológicas . 5 (7): 706–26. doi :10.7150/ijbs.5.706. PMC 2793308 . PMID  20011136. 
  22. ^ "Acta de la 55.ª reunión plenaria del Comité científico de organismos modificados genéticamente celebrada los días 27 y 28 de enero de 2010 en Parma (Italia), Anexo 1, Vendemois et al. 2009" (PDF) . Informe de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria . Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
  23. ^ ab "Dictamen relativo a la declaración del diputado François Grosdidier, de 15 de diciembre de 2009, sobre las conclusiones del estudio titulado "Comparación de los efectos de tres variedades de maíz transgénico sobre la salud de los mamíferos"". Traducción al inglés del documento del Comité Científico del Consejo Superior de Biotecnologías. Archivado desde el original el 30 de octubre de 2012. Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
  24. ^ "Estudios de alimentación y maíz transgénico MON863". Food Standards Australia New Zealand. Julio de 2012. Archivado desde el original el 25 de octubre de 2012. Consultado el 10 de octubre de 2012 .
  25. ^ Séralini, Gilles-Eric; Mensaje, Robin; Clara, Emilia; Gress, Steeve; De Vendômois, Joël; Cellier, Dominique (2011). "Evaluaciones de seguridad de cultivos genéticamente modificados: límites actuales y posibles mejoras". Ciencias Ambientales Europa . 23 : 10. doi : 10.1186/2190-4715-23-10 .
  26. ^ Vidal J (28 de septiembre de 2012). "Los reguladores deben tomar en serio el estudio que vincula el maíz transgénico con el cáncer". The Guardian . Londres . Consultado el 8 de mayo de 2013 .
  27. ^ ab Butler D (octubre de 2012). "Un estudio sobre maíz transgénico muy publicitado enfrenta un escrutinio cada vez mayor". Nature . 490 (7419): 158. Bibcode :2012Natur.490..158B. doi : 10.1038/490158a . PMID  23060167.
  28. ^ "Francia ordena una investigación tras un estudio con ratas que relaciona el maíz modificado genéticamente con el cáncer". Agence France-Presse. 20 de septiembre de 2012. Consultado el 26 de diciembre de 2015 .
  29. ^ "Elsevier anuncia la retractación de un artículo de la revista Food and Chemical Toxicology". Elsevier . Consultado el 29 de noviembre de 2013 .
  30. ^ Wallace Hayes A (marzo de 2014). "El editor jefe de Food and Chemical Toxicology responde preguntas sobre la retractación". Food and Chemical Toxicology . 65 : 394–5. doi : 10.1016/j.fct.2014.01.006 . PMID  24407018.
  31. ^ Cassasus, Barbara (25 de junio de 2014). "Se vuelve a publicar un artículo que afirma que los transgénicos tienen relación con los tumores". Nature . Consultado el 31 de agosto de 2015 .
  32. ^ Martinelli L, Karbarz M, Siipi H (febrero de 2013). "Ciencia, seguridad y confianza: el caso de los alimentos transgénicos". Revista Médica Croata . 54 (1): 91–6. doi :10.3325/cmj.2013.54.91. PMC 3584506 . PMID  23444254. 
  33. ^ Avis du 19 de octubre de 2012 Avis des Académies nationales d'Agriculture, de Médecine, de Pharmacie, de s Sciences, des Technologies, et Vétérinaire sur la publicación reciente de GE Séra lini et al. sobre la toxicidad de un OGM
  34. ^ Entine, Jon (29 de mayo de 2013). "El científico anti-OGM Gilles-Eric Seralini y el activista Jeffrey Smith se retiran del debate sobre biotecnología alimentaria". Forbes.com . Consultado el 4 de septiembre de 2013 .
  35. ^ Mesnage R, Defarge N, Spiroux de Vendômois J, Séralini GE (2014). "Los principales pesticidas son más tóxicos para las células humanas que sus principios activos declarados". BioMed Research International . 2014 : 179691. doi : 10.1155/2014/179691 . PMC 3955666 . PMID  24719846. 
  36. ^ Kupferschmidt, Kai (10 de febrero de 2014). «Estudio sobre pesticidas genera reacciones negativas». Science Insider . Consultado el 16 de marzo de 2014 .
  37. ^ Kloor K (26 de septiembre de 2012). "Los opositores a los OGM son los escépticos climáticos de la izquierda". Slate . ISSN  1091-2339 . Consultado el 17 de diciembre de 2015 .
  38. ^ "De Darwinius a los OGM: los periodistas no deberían dejarse engañar - The Loom". The Loom . Carl Zimmer . 21 de septiembre de 2012. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2012 . Consultado el 17 de diciembre de 2015 .
  39. ^ Gress S, Laurant C, Defarge N, Travert C, Séralini GÉ (julio de 2016). "Dig1 protege contra disfunciones locomotoras y bioquímicas provocadas por Roundup". BMC Complementary and Alternative Medicine . 16 (1): 234. doi : 10.1186/s12906-016-1226-6 . PMC 4957837 . PMID  27450510. 
  40. ^ Tuomela, R (1987). "Capítulo 4: Ciencia, protociencia y pseudociencia". En Pitt JC, Marcello P (eds.). Cambios racionales en la ciencia: ensayos sobre razonamiento científico . Boston Studies in the Philosophy of Science. Vol. 98. Springer. págs. 83-101. doi :10.1007/978-94-009-3779-6_4. ISBN 978-94-010-8181-8.
  41. ^ Smith K (2012). "La homeopatía no es científica ni ética". Bioética . 26 (9): 508–12. doi :10.1111/j.1467-8519.2011.01956.x. S2CID  143067523. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2017 . Consultado el 3 de mayo de 2021 .
  42. ^ Baran GR, Kiana MF, Samuel SP (2014). "Ciencia, pseudociencia y no ciencia: ¿en qué se diferencian?". Tecnología sanitaria y biomédica en el siglo XXI . Springer. pp. 19–57. doi :10.1007/978-1-4614-8541-4_2. ISBN . 978-1-4614-8540-7. dentro de la comunidad médica tradicional se considera curanderismo
  43. ^ Ladyman J (2013). "Capítulo 3: Hacia una demarcación entre ciencia y pseudociencia". En Pigliucci M, Boudry M (eds.). Filosofía de la pseudociencia: reconsideración del problema de la demarcación . University of Chicago Press. págs. 48-49. ISBN 978-0-226-05196-3Sin embargo , la homeopatía es un ejemplo paradigmático de pseudociencia. No es simplemente mala ciencia ni un fraude científico, sino que se aparta profundamente del método y las teorías científicas, al tiempo que algunos de sus partidarios la describen como científica (a menudo con sinceridad).
  44. ^ Shaw, DM (2010). "La homeopatía es donde está el daño: cinco efectos poco éticos de la financiación de 'remedios' no científicos". Revista de ética médica . 36 (3): 130–31. doi : 10.1136/jme.2009.034959 . PMID  20211989.
  45. ^ Sample I (21 de julio de 2008). "Se insta a los farmacéuticos a 'decir la verdad' sobre los remedios homeopáticos". The Guardian . Londres. Archivado desde el original el 4 de mayo de 2021 . Consultado el 3 de mayo de 2021 .
  46. ^ "Homeopatía". Sociedad Estadounidense del Cáncer. Archivado desde el original el 16 de marzo de 2013. Consultado el 12 de octubre de 2014 .
  47. ^ Comité Parlamentario del Reino Unido Comité de Ciencia y Tecnología - "Comprobación de evidencia 2: Homeopatía" Archivado el 26 de julio de 2015 en Wayback Machine.
  48. ^ Grimes, DR (2012). "Los mecanismos propuestos para la homeopatía son físicamente imposibles". Focus on Alternative and Complementary Therapies . 17 (3): 149–55. doi :10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x.
  49. ^ "Productos y prácticas homeopáticas: evaluación de la evidencia y garantía de coherencia en la regulación de las afirmaciones médicas en la UE" (PDF) . Consejo Asesor Científico de las Academias Europeas . Septiembre de 2017. p. 1. Archivado (PDF) del original el 22 de septiembre de 2017 . Consultado el 1 de octubre de 2017 . ... coincidimos con evaluaciones exhaustivas anteriores que concluyen que no existen enfermedades conocidas para las que exista evidencia sólida y reproducible de que la homeopatía sea eficaz más allá del efecto placebo.
  50. ^ Gasnier C, Benachour N, Clair E, Travert C, Langlois F, Laurant C, Decroix-Laporte C, Séralini GE (octubre de 2010). "Dig1 protege contra la muerte celular provocada por herbicidas a base de glifosato en líneas celulares de hígado humano". Journal of Occupational Medicine and Toxicology . 5 : 29. doi : 10.1186/1745-6673-5-29 . PMC 2987375 . PMID  20979644. 
  51. ^ Mesnage R, Defarge N, Rocque LM, Spiroux de Vendômois J, Séralini GE (2 de julio de 2015). "Las dietas de laboratorio para roedores contienen niveles tóxicos de contaminantes ambientales: implicaciones para las pruebas regulatorias". PLOS ONE . ​​10 (7): e0128429. Bibcode :2015PLoSO..1028429M. doi : 10.1371/journal.pone.0128429 . PMC 4489719 . PMID  26133768. 
  52. ↑ Olivier V (19 de enero de 2011). «OGM: deux chercheurs au tribunal» [OGM: dos investigadores ante el tribunal]. L'Express (en francés).
  53. ^ JORF No. 0026 del 31 de enero de 2008, página 1853, texto No. 14, «décret du 30 de enero de 2008 promoción y nominación importantes».
  54. ^ https://www.vdw-ev.de/wp-content/uploads/2016/07/full_reasoning_whistleblower_seralini_en.pdf [ URL básica PDF ]
  55. ^ "Les lauréats de la Fondation Denis Guichard - Denis Guichard-Un nouveau look sur le Vivant". Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2015 . Consultado el 7 de diciembre de 2015 .
  56. ^ -le-prix-de-l-ego,771.html «Copia archivada». Archivado desde el original el 18 de abril de 2019 . Consultado el 18 de abril de 2019 .{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
  57. ^ "Gilles-Eric Séralini reconnu par ses pairs avec le prix Theo Colborn".