Kevin M. Folta es profesor del departamento de ciencias hortícolas de la Universidad de Florida . De 2007 a 2010 ayudó a liderar el proyecto para secuenciar el genoma de la fresa y continúa investigando la fotomorfogénesis en plantas y los compuestos responsables del sabor en las fresas . Folta ha trabajado activamente como comunicador científico desde 2002, especialmente en relación con la biotecnología . Ha enfrentado controversia sobre lo que sus críticos dicen que son sus conexiones con la industria. [2] [3] En 2017 fue elegido miembro del Comité de Investigación Escéptica . [4]
Folta recibió su licenciatura y maestría en biología en 1989 y 1992, respectivamente, de la Universidad del Norte de Illinois , y su doctorado. de la Universidad de Illinois en Chicago en biología molecular en 1998. [5] Completó una investigación postdoctoral en la Universidad de Wisconsin y se unió a la facultad del departamento de horticultura de la Universidad de Florida en 2002. Asumió el cargo de presidente interino del departamento. en 2012 y asumió la presidencia en 2013. [6]
El laboratorio de Folta tiene dos áreas de investigación principales: controlar los rasgos de las plantas mediante luz y utilizar la genómica para identificar marcadores moleculares de rasgos clave de las plantas frutales.
El trabajo de Folta con la luz comenzó en 1987, mientras trabajaba con genes asociados con la respuesta de los fitocromos en plantas. Esta investigación resultó en el descubrimiento de que la exposición a la luz azul media respuestas genéticas específicas y la fisiología en la planta Arabidopsis thaliana a través de receptores de criptocromo y fototropina . [11]
Desde entonces, Folta ha continuado este trabajo para explorar nuevos hallazgos sobre cómo crecen y se mueven las plantas en ambientes enriquecidos con verde, cuáles son las condiciones desafiantes en las que las plantas tienen que crecer bajo la sombra de otras plantas, y los efectos inusuales que esto produce. [12] Su trabajo en biología vegetal se extendería más tarde al uso de diodos emisores de luz (LED) para controlar atributos específicos de las plantas, como calidad, sabor, aroma, nutrición y textura. [13] [14] Sobre esto, Folta dice que la composición genética de cada planta le da un cierto potencial genético que puede ser alterado por selección o modificación genética, pero cómo se alcanza este potencial depende de las condiciones ambientales que pueden ser manipuladas a través de la fotomorfogénesis . Dice que esto depende enteramente de cómo se activan o desactivan los genes responsables de controlar el crecimiento de la planta en respuesta a la luz. [14]
Folta cree que esta investigación sería de interés para los agricultores que desean obtener el mayor potencial genético de sus cultivos sin la necesidad de productos químicos o modificaciones genéticas, [14] y cree que su investigación con luz roja y roja lejana podría usarse en poscosecha. frutas para mejorar su sabor mientras se almacenan en supermercados y refrigeradores domésticos. [15]
El trabajo de Folta en genómica de la fresa comenzó en 2002. [16] Folta fue el autor colaborador en la secuenciación del genoma de la fresa en 2011. [16] [17] Durante el proyecto, descubrieron marcadores moleculares que aceleran el mejoramiento tradicional para mejorar los sabores. [dieciséis]
El trabajo más reciente de Folta con fresas ha implicado identificar los compuestos responsables del sabor que están presentes en diferentes variedades de la fruta para poder reproducir estas características en variedades comerciales; características que se han perdido con el tiempo debido a que las fresas se han cultivado tradicionalmente para seleccionarlas por su resistencia a enfermedades, firmeza, tamaño y rendimiento en lugar de sabor. [18] [19] Como resultado de esta investigación, su equipo ha identificado 30 compuestos presentes en las fresas que afectan su sabor, incluidos algunos que se asemejan a otras frutas como las uvas y las piñas , y 6 asociados con la percepción humana de la dulzura. [19] [20] Estos hallazgos también se pueden utilizar para otras plantas básicas de la familia de las rosas , como melocotones , almendras , manzanas , frambuesas y moras , [18] y contribuyen a una lista cada vez mayor de compuestos que se pueden utilizar en la futuro para producir alimentos más sabrosos sin utilizar tanta azúcar. [20] La investigación de Folta se puede utilizar para producir fresas más sabrosas y aromáticas utilizando técnicas de cultivo convencionales , sin el uso de modificación genética. [19]
Folta tiene formación formal en comunicación y ha sido reconocido por su habilidad por instituciones académicas. [21] Utiliza su experiencia para ofrecer talleres para enseñar a científicos y agricultores cómo comunicar la ciencia de manera efectiva y se relaciona con el público a través de programas de divulgación, Internet y otros medios. [21] [22] [23]
Nature Biotechnology describió a Folta como "un comunicador talentoso, uno de los pocos científicos que ha logrado involucrar al público, con más de 12 años de experiencia a sus espaldas. No alguien que simplemente habla sobre la participación del público; sino alguien que realmente se comunica directamente con audiencias no expertas, en ferias de ciencias, en escuelas, en residencias de ancianos, en blogs y podcasts". [23]
En 2016, Folta recibió el Premio de Comunicación Borlaug CAST otorgado por el Consejo de Ciencia y Tecnología Agrícolas (CAST), que lleva el nombre de su colega biólogo agrícola y premio Nobel de la Paz de 1970 , Norman Borlaug . CAST citó la capacidad de Folta para centrarse en "información clara y creíble" y su uso de múltiples espacios para involucrar al público, además de sus talleres de comunicación para científicos y agricultores. Julie Borlaug, hija de Norman Borlaug, añadió: "[Folta] no ha rehuido los temas controvertidos y a menudo ha sido el objetivo número uno del movimiento anticientífico en nombre de todos los que apoyamos la biotecnología". [7] Al escribir sobre el premio en The Des Moines Register , Jack Payne, vicepresidente senior de agricultura y recursos naturales de la Universidad de Florida y líder del Instituto de Ciencias Agrícolas y Alimentarias, elogió a Folta por su dedicación a la comunicación científica y su voluntad de hablar. a todos los públicos sobre biotecnología alimentaria. Payne escribió que Folta "quiere reemplazar el miedo con hechos" para contrarrestar la información errónea sobre la biotecnología y su uso en la producción de alimentos. [24]
Folta ha considerado sus esfuerzos de divulgación entre los logros de los que más se enorgullece y afirmó que sus contribuciones más importantes a la ciencia "no saldrán de mi laboratorio. Saldrán de mi boca". [dieciséis]
Cuando ves lo que se necesita para producir un tomate: la cantidad de personas involucradas desde el cultivo hasta la poscosecha, las personas que lo recogen, bajo el sol, haciendo un trabajo realmente duro, las enormes cantidades de combustible y mano de obra. que están involucrados, que puedo comprar esto por 50 centavos? Me sorprende... Me sorprende que demos esto por sentado.
— Kevin Folta, Podcast para entusiastas de la ciencia (31 de agosto de 2016) [25]
Folta ha participado activamente en el debate público sobre temas políticamente controvertidos como la evolución, el cambio climático, las vacunas y la biotecnología agrícola desde 2002. [22] [2] [26] Considera una desconexión entre la ciencia y la comprensión del público, y cree que una Se debe dar prioridad a aumentar la conciencia pública y "dar a los científicos las herramientas para participar eficazmente en esa interfaz". [16] Él cree que la comunicación entre los científicos y el público es cada vez más importante: "En 2050, miraremos hacia atrás y veremos esta época como una época en la que nuestro dominio de la biología cambió. De poder manipular virus para atacar el cáncer, a la precisión- cambiar la información genética en una célula, hasta modificar un gen y hacer que un cultivo sea inmune a una enfermedad: avances como este son reales y están ganando impulso". [27]
Ha comparado el consenso científico sobre la seguridad de los alimentos genéticamente modificados con el del calentamiento global y las vacunas . [28] Es un crítico abierto de las afirmaciones del blogger gastronómico Vani Hari sobre los supuestos peligros de ciertos aditivos alimentarios que los reguladores generalmente reconocen como seguros. [29] Folta aboga por un enfoque "suave y eficaz" en el manejo de los activistas anti-OGM, creyendo que respuestas demasiado incendiarias de la comunidad científica alienarán a la audiencia pública. [30] Folta considera que el término "OGM" es impreciso y no tan descriptivo como el término "ingeniería genética". [31] Su punto de vista de apoyo también se expresa en una entrevista en el CSICon realizada por Jonathan Jarry , recordando la reciente visita de Kevin Folta a Uganda, donde vio a científicos ugandeses utilizando la ingeniería genética para resolver una crisis alimentaria, aunque inicialmente se les negó el uso de esta tecnología. [32]
Como ejemplo de la importancia de la educación pública, Folta dice sobre los cambios en la tecnología de cultivos: "La edición genética es este método de cambiar una sola base (o tal vez algunas bases) de ADN objetivo de una manera sorprendentemente precisa. Y a diferencia del antiguo Los métodos de ingeniería genética que dejaron parte del hardware del proceso en la célula, los nuevos métodos pueden producir pequeñas alteraciones que resuelven un problema con un cambio de precisión, mientras que los científicos celebran la tecnología y la ven como una forma de producir nuevas plantas con precisión. y animales, los activistas lo llaman la "forma más peligrosa e insidiosa de joder la naturaleza conocida por el hombre". [27]
Folta opera el podcast Talking Biotech , que se anuncia como "Una evaluación basada en la ciencia de las nuevas tecnologías y el futuro de los alimentos", [33] en el que entrevista a científicos agrícolas y expertos en los campos de la ciencia y la comunicación para discutir la mejora genética de plantas, animales y microbios y otras cuestiones de biotecnología. [34]
También ha creado el podcast Science Power Hour , que es una parodia de un programa de radio AM presentado por el alter ego de Folta, "Vern Blazek". Folta describe el programa como un intento de ofrecer comunicación científica de una manera entretenida que atraiga a una audiencia más general y como una forma de transmitir temas serios utilizando el humor. [35] [36]
Kevin Folta ha sido invitado en muchos otros podcasts como SHARKFARMER , [37] Talk Nerdy , [38] [39] Heartland Daily Podcast , [40] Food and Farm , [41] Science for the People , [42] Vegan Chicago . , [43] La experiencia de Joe Rogan , [44] y La guía del universo para los escépticos . [45] [46] [47]
En febrero de 2015, US Right to Know (USRTK), un grupo con sede en Oakland, California, cuyo único financiador importante es la Asociación de Consumidores Orgánicos , [48] presentó una solicitud según la Ley de Libertad de Información (FOIA) a la Universidad de Florida como parte de una campaña dirigida a los correos electrónicos de científicos públicos que se han pronunciado a favor de la biotecnología . [23] [3] A USRTK le preocupaba que científicos como Folta pudieran haber sido presionados por empresas alimentarias y agrícolas para afirmar que los OGM son seguros. [28] La universidad publicó documentos que indicaban que Folta no había cometido ninguna mala conducta científica . [2] Folta le dijo a Science que estaba dispuesto a cumplir, pero que le preocupaba cómo USRTK usaría la información y cómo sus correos electrónicos podrían ser sacados de contexto y utilizados para "difamarlo". [48]
En un artículo de Nature de agosto de 2015, Keith Kloor escribió que Folta tenía "estrechos vínculos con Monsanto y otros intereses biotecnológicos". [2] Folta negó estas afirmaciones, [49] y escribió que la acusación se basaba en unas pocas docenas de correos electrónicos, tres interacciones profesionales directas durante trece años y un reembolso de los gastos de viaje habituales por parte de Monsanto por 719,76 dólares, que cubren pasajes de avión, un coche de alquiler , 2 noches de hotel y estacionamiento para un evento para hablar con agricultores en Colorado en septiembre de 2014. [50] [51] [52] Folta ha sostenido que siempre ha comunicado información de manera consistente de acuerdo con su investigación y comprensión como científico que trabaja para una institución pública. [49]
En septiembre de 2015, Eric Lipton , que escribía para el New York Times, informó que la industria agrícola había reclutado a académicos, incluido Folta, para utilizar sus "voces independientes" para defender la percepción y las políticas públicas que parecían favorables a la industria. [3] Informó que la Universidad de Florida había recibido una subvención de 25.000 dólares de Monsanto para ser utilizada a discreción de la universidad y que estaba destinada a un programa establecido de comunicación biotecnológica. Folta presentó informes de gastos para utilizar el fondo de comunicación de biotecnología para pagar los gastos de viaje, un pequeño proyector, café y comida. [50] [52] Desde entonces, la mayoría de estos gastos habían sido reembolsados al fondo con honorarios de sus charlas y donaciones privadas de individuos y pequeñas empresas, mientras que no se utilizó ninguna donación de Monsanto. [51] [52] En respuesta a la controversia y amenazas personales contra Folta y su familia, la universidad ofreció devolver la donación, lo que Monsanto rechazó; en cambio, los fondos se redirigieron a una despensa de alimentos de la universidad. [2] [52] [53] Folta ha prometido una contabilidad completa de sus actividades de investigación y extensión, que según él "define un nuevo estándar de transparencia y una nueva herramienta para cultivar la confianza" que espera que adopten otros científicos y defensores. [51]
En octubre de 2015, Nature Biotechnology escribió que científicos como Folta han sido "atacados porque dicen verdades incómodas sobre la tecnología transgénica" y afirmó que los fondos "no estaban vinculados ni [a Folta] directamente ni a su investigación. Sus revelaciones de conflictos de intereses fueron totalmente "Cumplió con las reglas de su universidad. Nunca usó fondos de la industria para beneficio personal". La revista criticó a los periodistas por " seleccionar " y crear "entornos hostiles [para los científicos] que amenazan con la extinción a especies raras y vibrantes". [23]
Muchos expertos criticaron duramente la medida de USRTK. Jack Payne, director del Instituto de Ciencias Agrícolas y Alimentarias de la Universidad de Florida, caracterizó esto como un ejemplo de grupos de activistas que intentan silenciar a los científicos que desean participar en debates públicos sobre temas políticamente controvertidos, y lo describió como una " espiral de silencio ". [53] Gretchen Goldman , escribiendo para la Unión de Científicos Preocupados (UCS), una organización de defensa de la ciencia sin fines de lucro, criticó las solicitudes de la FOIA por ser "demasiado amplias", diciendo que crearía "efectos paralizadores en los investigadores y confundiría al público acerca del estado". de la ciencia." [28] [54] [55] Nina Fedoroff , Peter Raven y Phillip Sharp , tres ex presidentes de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia , escribieron en The Guardian comparando el uso de la FOIA por parte de la USRTK contra científicos con el " Climategate " y criticaron la organización que los respalda por "promover los intereses del negocio de alimentos orgánicos", calificó sus actividades de "anticiencia". [56] Ralph Nader expresó su apoyo al uso de solicitudes de la FOIA sobre científicos, llamándolos "sujetos apropiados". [57]
El profesor y comunicador científico Steven Novella escribió que "La caza de brujas cómplices apenas comienza, y ahora están envalentonados por la bonanza de relaciones públicas que han encontrado en las solicitudes de correos electrónicos de la FOIA. Es probable que todo esto tenga un efecto paralizador en los científicos". hablar en la plaza pública sobre temas controvertidos." [58]
En 2018, Folta demandó al New York Times por difamación, tras la cobertura del Times de las conexiones de Folta con empresas agrícolas. La demanda de Folta fue desestimada por el tribunal en 2019. [59]
Entrenó y compitió en kárate durante muchos años, y ganó una medalla de bronce en kumite (sparring) en el torneo nacional de la Federación Nacional de Karate-do de EE. UU. de 2012 (más de 45 divisiones Masters). [60]