Wikipedia [c] es una enciclopedia libre escrita y mantenida por una comunidad de voluntarios , conocidos como wikipedistas , a través de la colaboración abierta y el software wiki MediaWiki . Wikipedia es la obra de referencia más grande y leída de la historia, [3] [4] y se clasifica constantemente entre los diez sitios web más visitados ; a agosto de 2024 , ocupaba el cuarto lugar según Semrush , [5] y el séptimo según Similarweb . [6] Fundada por Jimmy Wales y Larry Sanger el 15 de enero de 2001, Wikipedia ha sido alojada desde 2003 por la Fundación Wikimedia , una organización estadounidense sin fines de lucro financiada principalmente por donaciones de los lectores. [7][update]
Wikipedia , que inicialmente solo estaba disponible en inglés, se ha desarrollado en más de 300 idiomas. La Wikipedia en inglés , con sus casi 6,9 millones de artículos, es la más grande de las ediciones, que en conjunto comprenden más de 63 millones de artículos y atraen más de 1500 millones de visitas únicas desde dispositivos y 13 millones de ediciones al mes (aproximadamente 5 ediciones por segundo en promedio) a partir de abril de 2024. [update][ W 1] En julio de 2024, más del 25% del tráfico de Wikipedia provenía de Estados Unidos, seguido de Japón con un 6,2%, el Reino Unido con un 5,8%, Rusia con un 5,2%, Alemania con un 5% y el 51% restante dividido entre otros países, según Similarweb. [8]
Wikipedia ha sido elogiada por su capacidad para democratizar el conocimiento , su alcance de cobertura, su estructura única y su cultura. Ha sido criticada por exhibir sesgo sistémico , en particular sesgo de género contra las mujeres y sesgo geográfico contra el Sur Global ( eurocentrismo ). [9] [10] Si bien la confiabilidad de Wikipedia fue criticada con frecuencia en la década de 2000, ha mejorado con el tiempo y recibió mayores elogios a partir de fines de la década de 2010 en adelante [3] [11] [12] al tiempo que se convirtió en un importante sitio de verificación de datos . [13] [14] Wikipedia ha sido censurada por algunos gobiernos nacionales, desde páginas específicas hasta el sitio completo. [15] [16] A menudo se accede a artículos sobre noticias de último momento como fuentes de información actualizada con frecuencia sobre esos eventos. [17] [18]
Se intentaron varias enciclopedias colaborativas en línea antes del inicio de Wikipedia, pero con un éxito limitado. [19] Wikipedia comenzó como un proyecto complementario para Nupedia, un proyecto de enciclopedia en línea gratuita en idioma inglés cuyos artículos fueron escritos por expertos y revisados bajo un proceso formal. [20] Fue fundada el 9 de marzo de 2000, bajo la propiedad de Bomis , una empresa de portales web . Sus figuras principales fueron el CEO de Bomis, Jimmy Wales , y Larry Sanger , editor en jefe de Nupedia y más tarde de Wikipedia. [1] [21] Nupedia inicialmente tenía licencia bajo su propia Licencia de Contenido Abierto Nupedia , pero antes de que se fundara Wikipedia, Nupedia cambió a la Licencia de Documentación Libre de GNU a instancias de Richard Stallman . [W 2] A Wales se le atribuye la definición del objetivo de hacer una enciclopedia editable públicamente, [22] [W 3] mientras que a Sanger se le atribuye la estrategia de usar una wiki para alcanzar ese objetivo. [W 4] El 10 de enero de 2001, Sanger propuso en la lista de correo de Nupedia crear un wiki como proyecto "alimentador" de Nupedia. [W 5]
Wikipedia se lanzó el 15 de enero de 2001 [20] como una única edición en inglés en www.wikipedia.com, [W 6] y fue anunciada por Sanger en la lista de correo de Nupedia. [22] El nombre se originó a partir de una mezcla de las palabras wiki y enciclopedia . [23] [24] Su política integral de "punto de vista neutral" [W 7] se codificó en sus primeros meses. Por lo demás, inicialmente había relativamente pocas reglas y operaba independientemente de Nupedia. [22] Bomis originalmente pretendía que fuera una empresa con fines de lucro. [25]
Wikipedia obtuvo contribuciones tempranas de Nupedia, publicaciones de Slashdot e indexación de motores de búsqueda web . Las ediciones en diferentes idiomas se crearon a partir de marzo de 2001, con un total de 161 en uso a fines de 2004. [W 8] [W 9] Nupedia y Wikipedia coexistieron hasta que los servidores de la primera se desconectaron de forma permanente en 2003, y su texto se incorporó a Wikipedia. La Wikipedia en inglés superó la marca de los 2 millones de artículos el 9 de septiembre de 2007, lo que la convirtió en la enciclopedia más grande jamás reunida, superando a la Enciclopedia Yongle creada en China durante la dinastía Ming en 1408, que había mantenido el récord durante casi 600 años. [26]
En febrero de 2002, los usuarios de la Wikipedia en español, alegando temores a la publicidad comercial y a la falta de control, decidieron crear Enciclopedia Libre . [W 10] Wales anunció entonces que Wikipedia no mostraría anuncios y cambió el dominio de Wikipedia de wikipedia.com a wikipedia.org . [27] [W 11]
Aunque la Wikipedia en inglés alcanzó los 3 millones de artículos en agosto de 2009, el crecimiento de la edición, en términos de cantidad de nuevos artículos y de editores, parece haber alcanzado su punto máximo a principios de 2007. [28] En 2006 se añadieron a la enciclopedia unos 1.800 artículos diarios; en 2013, ese promedio era de aproximadamente 800. [W 12] Un equipo del Centro de Investigación de Palo Alto atribuyó esta desaceleración del crecimiento a la creciente exclusividad del proyecto y a su resistencia al cambio. [29] Otros sugieren que el crecimiento se está estancando de forma natural porque ya se han creado y desarrollado extensamente artículos que podrían considerarse "frutos al alcance de la mano" (temas que claramente merecen un artículo). [30] [31] [32]
En noviembre de 2009, un investigador de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, España, descubrió que la Wikipedia en inglés había perdido 49.000 editores durante los tres primeros meses de 2009; en comparación, perdió solo 4.900 editores durante el mismo período de 2008. [33] [34] El Wall Street Journal citó la variedad de reglas aplicadas a la edición y las disputas relacionadas con dicho contenido entre las razones de esta tendencia. [35] Wales cuestionó estas afirmaciones en 2009, negando el descenso y cuestionando la metodología del estudio. [36] Dos años después, en 2011, reconoció un ligero descenso, señalando una disminución de "un poco más de 36.000 escritores" en junio de 2010 a 35.800 en junio de 2011. En la misma entrevista, también afirmó que el número de editores era "estable y sostenible". [37] Un artículo de MIT Technology Review de 2013 , "El declive de Wikipedia", cuestionó esta afirmación, informando que desde 2007 Wikipedia había perdido un tercio de sus editores voluntarios, y sugiriendo que los que quedaban se habían centrado cada vez más en minucias. [38] En julio de 2012, The Atlantic informó que el número de administradores también estaba en declive. [39] En la edición del 25 de noviembre de 2013 de la revista New York , Katherine Ward afirmó: "Wikipedia, el sexto sitio web más utilizado, se enfrenta a una crisis interna". [40]
El número de editores activos de Wikipedia en inglés se ha mantenido estable desde entonces después de un largo período de declive. [41] [42]
En enero de 2007, Wikipedia se convirtió por primera vez en uno de los diez sitios web más populares en los Estados Unidos, según Comscore Networks. [43] Con 42,9 millones de visitantes únicos, ocupó el puesto número 9, superando a The New York Times (número 10) y Apple (número 11). [43] Esto marcó un aumento significativo con respecto a enero de 2006, cuando Wikipedia ocupó el puesto 33, con alrededor de 18,3 millones de visitantes únicos. [44] En 2014, recibió 8 mil millones de páginas vistas cada mes. [W 13] El 9 de febrero de 2014, The New York Times informó que Wikipedia tenía 18 mil millones de páginas vistas y casi 500 millones de visitantes únicos al mes, "según la firma de clasificación comScore". [45] A marzo de 2023 [update], ocupó el sexto lugar en popularidad, según Similarweb . [46] Loveland y Reagle sostienen que, en este proceso, Wikipedia sigue una larga tradición de enciclopedias históricas que han acumulado mejoras poco a poco a través de una " acumulación estigmérgica ". [47] [48]
El 18 de enero de 2012, la Wikipedia en inglés participó en una serie de protestas coordinadas contra dos leyes propuestas en el Congreso de los Estados Unidos —la Ley para Detener la Piratería en Línea (SOPA) y la Ley de Protección de la Propiedad Intelectual (PIPA)— bloqueando sus páginas durante 24 horas . [49] Más de 162 millones de personas vieron la página de explicación del bloqueo que reemplazó temporalmente su contenido. [50] [W 14]
En enero de 2013, 274301 Wikipedia , un asteroide , recibió el nombre de Wikipedia; [51] en octubre de 2014, Wikipedia fue honrada con el Monumento a Wikipedia ; [52] y, en julio de 2015, 106 de los 7473 volúmenes de 700 páginas de Wikipedia estuvieron disponibles como Wikipedia impresa . [53] En abril de 2019, un módulo lunar israelí , Beresheet , se estrelló en la superficie de la Luna llevando una copia de casi toda la Wikipedia en inglés grabada en delgadas placas de níquel; los expertos dicen que las placas probablemente sobrevivieron al choque. [54] [55] En junio de 2019, los científicos informaron que los 16 GB de texto de artículos de la Wikipedia en inglés habían sido codificados en ADN sintético . [56]
El 20 de enero de 2014, Subodh Varma, en un informe para The Economic Times, indicó que no sólo se había estancado el crecimiento de Wikipedia, sino que "había perdido casi el diez por ciento de sus páginas vistas el año pasado. Hubo una disminución de alrededor de 2 mil millones entre diciembre de 2012 y diciembre de 2013. Sus versiones más populares están liderando la caída: las páginas vistas de la Wikipedia en inglés disminuyeron un doce por ciento, las de la versión alemana cayeron un 17 por ciento y la versión japonesa perdió un 9 por ciento". [57] Varma añadió: "Mientras que los administradores de Wikipedia piensan que esto podría deberse a errores en el recuento, otros expertos creen que el proyecto Knowledge Graphs de Google lanzado el año pasado puede estar devorando a los usuarios de Wikipedia". [57] Cuando se le contactó sobre este asunto, Clay Shirky , profesor asociado en la Universidad de Nueva York y miembro del Centro Berkman Klein para Internet y Sociedad de Harvard , dijo que sospechaba que gran parte de la disminución de visitas a la página se debía a los Gráficos de conocimiento, afirmando: "Si puede obtener respuesta a su pregunta desde la página de búsqueda, no necesita hacer clic [más]". [57] A fines de diciembre de 2016, Wikipedia estaba clasificada como el quinto sitio web más popular a nivel mundial. [58]
En enero de 2023, 55.791 artículos de Wikipedia en inglés habían sido citados 92.300 veces en revistas académicas, [59] de las cuales la computación en la nube fue la página más citada. [60]
El 18 de enero de 2023, Wikipedia estrenó un nuevo rediseño de su sitio web, llamado "Vector 2022". [61] [62] Incluía una barra de menú rediseñada , moviendo la tabla de contenidos a la izquierda como barra lateral y numerosos cambios en la ubicación de botones como la herramienta de selección de idioma. [62] [W 15] La actualización inicialmente recibió una reacción negativa, sobre todo cuando los editores de la Wikipedia en suajili votaron unánimemente para revertir los cambios. [61] [63]
.png/1280px-History_Comparison_Example_(Vector).png)
A diferencia de las enciclopedias tradicionales, Wikipedia sigue el principio de procrastinación respecto de la seguridad de su contenido, lo que significa que espera hasta que surge un problema para solucionarlo. [64]
Debido a la creciente popularidad de Wikipedia, algunas ediciones, incluida la versión en inglés, han introducido restricciones de edición para ciertos casos. Por ejemplo, en la Wikipedia en inglés y en algunas ediciones en otros idiomas, solo los usuarios registrados pueden crear un artículo nuevo. [W 16] En la Wikipedia en inglés, entre otras, se han protegido en distintos grados las páginas particularmente controvertidas, delicadas o propensas al vandalismo. [W 17] [65] Un artículo que es objeto de vandalismo con frecuencia puede estar "semiprotegido" o "protegido con confirmación extendida", lo que significa que solo los editores "autoconfirmados" o "confirmados con confirmación extendida" pueden modificarlo. [W 17] Un artículo particularmente polémico puede estar bloqueado para que solo los administradores puedan realizar cambios. [W 18] Un artículo de 2021 en la Columbia Journalism Review identificó las políticas de protección de páginas de Wikipedia como "quizás el medio más importante" a su disposición para "regular su mercado de ideas". [66]
En ciertos casos, todos los editores pueden enviar modificaciones, pero algunos editores deben revisarlas, dependiendo de ciertas condiciones. Por ejemplo, la Wikipedia en alemán mantiene "versiones estables" de los artículos que han pasado ciertas revisiones. [W 19] Después de prolongadas pruebas y discusiones en la comunidad, la Wikipedia en inglés introdujo el sistema de "cambios pendientes" en diciembre de 2012. [67] Bajo este sistema, las modificaciones que los usuarios nuevos y no registrados hacen a ciertos artículos controvertidos o propensos al vandalismo son revisadas por usuarios establecidos antes de que se publiquen. [68] Sin embargo, las restricciones a la edición pueden reducir la participación de los editores, así como los esfuerzos por diversificar la comunidad de editores. [69]
Aunque los cambios no se revisan sistemáticamente, el software de Wikipedia proporciona herramientas que permiten a cualquiera revisar los cambios realizados por otros. La página Historial de cada artículo tiene un vínculo a cada revisión. [e] [70] En la mayoría de los artículos, cualquiera puede ver los últimos cambios y deshacer las revisiones de otros haciendo clic en un vínculo en la página Historial del artículo. Los usuarios registrados pueden mantener una "lista de seguimiento" de los artículos que les interesan para que se les notifiquen los cambios. [W 20] La "patrulla de páginas nuevas" es un proceso en el que se revisan los artículos recién creados para detectar problemas obvios. [W 21]
En 2003, el estudiante de doctorado en economía Andrea Ciffolilli argumentó que los bajos costos de transacción de participar en un wiki creaban un catalizador para el desarrollo colaborativo, y que características como permitir un fácil acceso a versiones anteriores de una página favorecían la "construcción creativa" por sobre la "destrucción creativa". [71]
Cualquier cambio que comprometa deliberadamente la integridad de Wikipedia se considera vandalismo. Los tipos más comunes y obvios de vandalismo incluyen la adición de obscenidades y humor crudo; también puede incluir publicidad y otros tipos de spam. [72] A veces, los editores cometen vandalismo eliminando contenido o dejando en blanco una página determinada. Los tipos menos comunes de vandalismo, como la adición deliberada de información plausible pero falsa, pueden ser más difíciles de detectar. Los vándalos pueden introducir formato irrelevante, modificar la semántica de la página como el título o la categorización de la misma, manipular el código subyacente del artículo o usar imágenes de forma disruptiva. [W 22]
El vandalismo evidente generalmente es fácil de eliminar de los artículos de Wikipedia; el tiempo medio para detectarlo y repararlo es de unos pocos minutos. [73] [74] Sin embargo, algunos vandalismos tardan mucho más en detectarse y repararse. [75]
En el incidente de la biografía de Seigenthaler , un editor anónimo introdujo información falsa en la biografía de la figura política estadounidense John Seigenthaler en mayo de 2005, presentándolo falsamente como sospechoso del asesinato de John F. Kennedy . [75] La información permaneció sin corregir durante cuatro meses. [75] Seigenthaler, director editorial fundador de USA Today y fundador del Freedom Forum First Amendment Center en la Universidad de Vanderbilt , llamó al cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, y le preguntó si tenía alguna forma de saber quién contribuyó con la desinformación. Wales dijo que no, aunque finalmente se localizó al autor. [76] [77] Después del incidente, Seigenthaler describió a Wikipedia como "una herramienta de investigación defectuosa e irresponsable". [75] El incidente provocó cambios en la política de Wikipedia para reforzar la verificabilidad de los artículos biográficos de personas vivas. [78]
Los editores de Wikipedia suelen tener desacuerdos sobre el contenido, que pueden discutirse en las páginas de discusión de los artículos. Las disputas pueden dar lugar a cambios repetidos y competitivos en un artículo, lo que se conoce como "guerra de ediciones". [W 23] [79] Se considera ampliamente como un escenario que consume recursos y en el que no se agrega ningún conocimiento útil, [80] y se critica por crear una cultura de edición competitiva [81] y basada en conflictos asociada con los roles de género masculinos tradicionales . [82] [83] La investigación se ha centrado, por ejemplo, en la descortesía de las disputas, [84] [85] la influencia de los bandos de edición rivales, [86] [87] la estructura conversacional, [88] y el cambio en los conflictos hacia un enfoque en las fuentes. [89] [90]
Taha Yasseri de la Universidad de Oxford examinó los conflictos de edición y su resolución en un estudio de 2013. [91] [92] Yasseri sostuvo que las reversiones simples u operaciones de "deshacer" no eran la medida más significativa de comportamiento laboral contraproducente en Wikipedia. En cambio, se basó en "pares de ediciones que se revierten mutuamente", donde un editor revierte la edición de otro editor que luego, en secuencia, vuelve a revertir al primer editor. Los resultados se tabularon para varias versiones lingüísticas de Wikipedia. Las tres tasas de conflicto más grandes de la Wikipedia en inglés pertenecían a los artículos George W. Bush , anarquismo y Mahoma . [92] En comparación, para la Wikipedia en alemán, las tres tasas de conflicto más grandes en el momento del estudio eran para los artículos que cubrían Croacia , Cienciología y teorías conspirativas del 11 de septiembre . [92] En 2020, los investigadores identificaron otras medidas de comportamientos de los editores, más allá de las reversiones mutuas, para identificar conflictos de edición en Wikipedia. [93]
Los editores también debaten sobre la eliminación de artículos en Wikipedia , con aproximadamente 500.000 debates de este tipo desde el inicio de Wikipedia. Una vez que se nomina un artículo para su eliminación, la disputa generalmente se determina mediante votos iniciales (para mantenerlo o eliminarlo) y por referencia a políticas de notabilidad específicas del tema. [94]
El contenido de Wikipedia está sujeto a las leyes (en particular, las leyes de derechos de autor ) de los Estados Unidos y del estado de Virginia , donde se encuentran la mayoría de los servidores de Wikipedia. [W 24] [W 25] Al utilizar el sitio, uno acepta los Términos de uso y la Política de privacidad de la Fundación Wikimedia ; algunas de las reglas principales son que los colaboradores son legalmente responsables de sus ediciones y contribuciones, que deben seguir las políticas que rigen cada una de las ediciones del proyecto independiente y que no pueden participar en actividades, ya sean legales o ilegales, que puedan ser perjudiciales para otros usuarios. [W 26] [W 27] Además de los términos, la Fundación ha desarrollado políticas, descritas como las "políticas oficiales de la Fundación Wikimedia". [W 28]
Los principios fundamentales de la comunidad Wikipedia están plasmados en los "cinco pilares", mientras que los principios editoriales detallados se expresan en numerosas políticas y directrices destinadas a dar forma apropiada al contenido. [W 29] Los cinco pilares son:
Las reglas desarrolladas por la comunidad se almacenan en formato wiki, y los editores de Wikipedia escriben y revisan las políticas y pautas del sitio web de acuerdo con el consenso de la comunidad. [95] Los editores pueden hacer cumplir las reglas eliminando o modificando material que no cumpla con las normas. [W 30] Originalmente, las reglas de las ediciones de Wikipedia en otros idiomas se basaban en una traducción de las reglas de la Wikipedia en inglés. Desde entonces, han divergido en cierta medida. [W 19]
Según las reglas de la comunidad Wikipedia en inglés, cada entrada en Wikipedia debe ser sobre un tema que sea enciclopédico y no una entrada de diccionario o estilo diccionario. [W 31] Un tema también debe cumplir con los estándares de Wikipedia de "notabilidad" , lo que generalmente significa que el tema debe haber sido tratado en los principales medios de comunicación o fuentes de revistas académicas importantes que sean independientes del tema del artículo. [W 32] Además, Wikipedia pretende transmitir solo conocimiento que ya está establecido y reconocido. [W 33] No debe presentar investigación original. [W 34] Una afirmación que es probable que sea cuestionada requiere una referencia a una fuente confiable, al igual que todas las citas. [W 31] Entre los editores de Wikipedia, esto a menudo se expresa como "verificabilidad, no verdad" para expresar la idea de que los lectores, no la enciclopedia, son los responsables últimos de verificar la veracidad de los artículos y hacer sus propias interpretaciones. [W 35] Esto a veces puede llevar a la eliminación de información que, aunque válida, no está debidamente documentada. [96] Por último, Wikipedia no debe tomar partido. [W 36]
A medida que las políticas de Wikipedia fueron cambiando y se volvieron más complejas, su número fue aumentando. En 2008, había 44 páginas de políticas y 248 páginas de directrices; en 2013, los académicos contabilizaron 383 páginas de políticas y 449 páginas de directrices. [97]
La anarquía inicial de Wikipedia integró elementos democráticos y jerárquicos con el tiempo. [98] [99] Un artículo no se considera propiedad de su creador o de cualquier otro editor, ni del sujeto del artículo. [W 37]
Los editores con buena reputación en la comunidad pueden solicitar derechos de usuario adicionales , lo que les otorga la capacidad técnica para realizar ciertas acciones especiales. En particular, los editores pueden optar por postularse para el " cargo de administrador ", [100] que incluye la capacidad de eliminar páginas o evitar que se modifiquen en casos de vandalismo grave o disputas editoriales. [W 38] Se supone que los administradores no gozan de ningún privilegio especial en la toma de decisiones; en cambio, sus poderes se limitan principalmente a realizar ediciones que tienen efectos en todo el proyecto y, por lo tanto, no están permitidas para los editores comunes, y a implementar restricciones destinadas a evitar que los editores disruptivos realicen ediciones improductivas. [W 38]
En 2012, menos editores se convertían en administradores en comparación con los años anteriores de Wikipedia, en parte porque el proceso de selección de administradores potenciales se había vuelto más riguroso. [101] En 2022, hubo una solicitud particularmente polémica de administración por las opiniones anti-Trump del candidato; finalmente, se les concedió la administración. [102]
Wikipedia ha delegado algunas funciones administrativas a bots , como por ejemplo la concesión de privilegios a editores humanos. Esta gobernanza algorítmica es fácil de implementar y escalar, aunque el rechazo automático de ediciones puede haber contribuido a una caída de la cantidad de editores activos en Wikipedia. [97]
Con el tiempo, Wikipedia ha desarrollado un proceso de resolución de disputas semiformal. Para determinar el consenso de la comunidad, los editores pueden plantear cuestiones en foros comunitarios apropiados, buscar aportes externos a través de solicitudes de opinión de terceros o iniciar una discusión comunitaria más general conocida como "solicitud de comentarios". [W 23]
Wikipedia fomenta las resoluciones locales de los conflictos, lo que, según Jemielniak, es bastante único en los estudios de organizaciones, aunque ha habido cierto interés reciente en la construcción de consenso en este campo. [103] Joseph Reagle y Sue Gardner sostienen que los enfoques para la construcción de consenso son similares a los utilizados por los cuáqueros . [103] : 62 Una diferencia con las reuniones cuáqueras es la ausencia de un facilitador en presencia de desacuerdo, un papel desempeñado por el secretario en las reuniones cuáqueras. [103] : 83
El Comité de Arbitraje preside el proceso final de resolución de disputas. Aunque las disputas suelen surgir de un desacuerdo entre dos puntos de vista opuestos sobre cómo debe leerse un artículo, el Comité de Arbitraje se niega explícitamente a decidir directamente sobre el punto de vista específico que debe adoptarse. [104] Los análisis estadísticos sugieren que el comité de Wikipedia en inglés ignora el contenido de las disputas y se centra más bien en la forma en que se llevan a cabo las disputas, [105] funcionando no tanto para resolver disputas y hacer la paz entre editores en conflicto, sino para eliminar a los editores problemáticos y permitir que los editores potencialmente productivos vuelvan a participar. [104] Por lo tanto, el comité no dicta el contenido de los artículos, aunque a veces condena los cambios de contenido cuando considera que el nuevo contenido viola las políticas de Wikipedia (por ejemplo, si el nuevo contenido se considera parcial). [f] Las soluciones comúnmente utilizadas incluyen advertencias y períodos de prueba (utilizados en el 63% de los casos) y la prohibición de que los editores accedan a los artículos (43%), los temas (23%) o Wikipedia (16%). [104] Las prohibiciones completas de Wikipedia generalmente se limitan a casos de suplantación de identidad y comportamiento antisocial . [W 39] Cuando la conducta no es suplantación de identidad o antisocial, sino más bien guerra de ediciones y otras violaciones de las políticas de edición, las soluciones tienden a limitarse a advertencias. [104]
Cada artículo y cada usuario de Wikipedia tiene una página de “discusión” asociada y dedicada a ello. Éstas constituyen el canal de comunicación principal para que los editores discutan, coordinen y debatan. [106]
La comunidad de Wikipedia ha sido descrita como una secta , [107] aunque no siempre con connotaciones enteramente negativas. [108] Su preferencia por la cohesión, incluso si requiere un compromiso que incluye el desprecio por las credenciales , ha sido calificada de " antielitismo ". [W 40]
Wikipedia no exige que sus editores y colaboradores proporcionen una identificación. [109] A medida que Wikipedia creció, "¿Quién escribe Wikipedia?" se convirtió en una de las preguntas más frecuentes allí. [110] Jimmy Wales argumentó una vez que solo "una comunidad... un grupo dedicado de unos pocos cientos de voluntarios" hace la mayor parte de las contribuciones a Wikipedia y que, por lo tanto, el proyecto es "muy parecido a cualquier organización tradicional". [111] En 2008, un artículo de la revista Slate informó que: "Según los investigadores de Palo Alto, el uno por ciento de los usuarios de Wikipedia son responsables de aproximadamente la mitad de las ediciones del sitio". [112] Este método de evaluación de las contribuciones fue posteriormente cuestionado por Aaron Swartz , quien señaló que varios artículos que muestreó tenían grandes porciones de su contenido (medido por el número de caracteres) aportados por usuarios con bajos recuentos de ediciones. [113]
La Wikipedia en inglés tiene 6.889.034 artículos, 48.037.798 editores registrados y 117.842 editores activos. Se considera que un editor está activo si ha realizado una o más ediciones en los últimos 30 días. [W 41]
Los editores que no cumplen con los rituales culturales de Wikipedia, como firmar comentarios en las páginas de discusión, pueden indicar implícitamente que son ajenos a Wikipedia, lo que aumenta las probabilidades de que los miembros de Wikipedia puedan criticar o descartar sus contribuciones. Convertirse en miembro de Wikipedia implica costos no triviales: se espera que el colaborador aprenda los códigos tecnológicos específicos de Wikipedia, se someta a un proceso de resolución de disputas a veces enrevesado y aprenda una "cultura desconcertante rica en bromas internas y referencias internas". [114] Los editores que no se registran son en cierto sentido " ciudadanos de segunda clase " en Wikipedia, [114] ya que "los participantes son acreditados por miembros de la comunidad wiki, que tienen un interés personal en preservar la calidad del producto del trabajo, sobre la base de su participación continua", [115] pero los historiales de contribución de editores anónimos no registrados reconocidos solo por sus direcciones IP no pueden atribuirse a un editor en particular con certeza. [115]
Un estudio de 2007 realizado por investigadores del Dartmouth College concluyó que "los colaboradores anónimos e infrecuentes de Wikipedia... son una fuente de conocimiento tan fiable como los colaboradores que se registran en el sitio". [116] Jimmy Wales afirmó en 2009 que "resulta que más del 50% de todas las ediciones las realiza sólo el 0,7% de los usuarios... 524 personas... Y, de hecho, el 2% más activo, es decir, 1400 personas, ha realizado el 73,4% de todas las ediciones". [111] Sin embargo, el editor y periodista de Business Insider, Henry Blodget, demostró en 2009 que en una muestra aleatoria de artículos, la mayor parte del contenido de Wikipedia (medido por la cantidad de texto contribuido que sobrevive a la última edición muestreada) es creado por "externos", mientras que la mayor parte de la edición y el formato lo realizan "internos". [111]
Un estudio de 2008 concluyó que los wikipedistas eran menos agradables, abiertos y concienzudos que otros, [117] aunque un comentario posterior señaló graves fallos, incluido el de que los datos mostraban una mayor apertura y que las diferencias con el grupo de control y las muestras eran pequeñas. [118] Según un estudio de 2009, hay "evidencia de una creciente resistencia de la comunidad de Wikipedia a los nuevos contenidos". [119]
Varios estudios han demostrado que la mayoría de los colaboradores de Wikipedia son hombres. Cabe destacar que los resultados de una encuesta de la Fundación Wikimedia en 2008 mostraron que solo el 13 por ciento de los editores de Wikipedia eran mujeres. [120] Debido a esto, las universidades de todo Estados Unidos intentaron alentar a las mujeres a convertirse en colaboradoras de Wikipedia. [121] De manera similar, muchas de estas universidades, incluidas Yale y Brown , otorgaron créditos universitarios a los estudiantes que crearan o editaran un artículo relacionado con las mujeres en la ciencia o la tecnología. [121] Andrew Lih , profesor y científico, dijo que la razón por la que pensaba que el número de colaboradores masculinos superaba en gran medida al número de mujeres era porque identificarse como mujer puede exponerse a "un comportamiento feo e intimidante". [122] Los datos han demostrado que los africanos están subrepresentados entre los editores de Wikipedia. [123]
Distribución de los 63.730.087 artículos en ediciones en diferentes idiomas (a 29 de septiembre de 2024) [W 42]
Actualmente existen 334 ediciones de idiomas de Wikipedia (también llamadas versiones de idioma o simplemente Wikipedias ). A partir de septiembre de 2024, las seis más grandes, en orden de cantidad de artículos, son las Wikipedias en inglés , cebuano , alemán , francés , sueco y holandés . [W 43] La segunda y quinta Wikipedias más grandes deben su posición al bot de creación de artículos Lsjbot , que a partir de 2013 [update]había creado aproximadamente la mitad de los artículos en la Wikipedia en sueco y la mayoría de los artículos en las Wikipedias en cebuano y waray . Estas últimas son ambas lenguas de Filipinas .
Además de las seis primeras, otras doce Wikipedias tienen más de un millón de artículos cada una ( ruso , español , italiano , polaco , árabe egipcio , chino , japonés , ucraniano , vietnamita , waray , árabe y portugués ), siete más tienen más de 500.000 artículos ( persa , catalán , indonesio , serbio , coreano , noruego y turco ), 44 más tienen más de 100.000 y 82 más tienen más de 10.000. [W 44] [W 43] La más grande, la Wikipedia en inglés, tiene más de 6,8 millones de artículos. A enero de 2021, [update]la Wikipedia en inglés recibe el 48% del tráfico acumulado de Wikipedia, y el resto se reparte entre los demás idiomas. Las 10 ediciones principales representan aproximadamente el 85% del tráfico total. [W 45]
Como Wikipedia está basada en la Web y, por lo tanto, es mundial, los colaboradores de la misma edición en un mismo idioma pueden utilizar dialectos diferentes o proceder de países diferentes (como es el caso de la edición en inglés). Estas diferencias pueden dar lugar a algunos conflictos por diferencias ortográficas (por ejemplo, colour versus color ) [W 46] o por puntos de vista. [W 47]
Aunque las distintas ediciones en distintos idiomas se rigen por políticas globales como la de "punto de vista neutral", difieren en algunos puntos de política y práctica, sobre todo en cuanto a si las imágenes que no tienen licencia libre pueden usarse bajo una reivindicación de uso justo . [W 48] [125]
Jimmy Wales ha descrito Wikipedia como "un esfuerzo por crear y distribuir una enciclopedia libre de la más alta calidad posible a cada persona del planeta en su propio idioma". [W 49] Aunque cada edición en un idioma funciona más o menos independientemente, se realizan algunos esfuerzos para supervisarlas todas. Están coordinadas en parte por Meta-Wiki, la wiki de la Fundación Wikimedia dedicada a mantener todos sus proyectos (Wikipedia y otros). [W 50] Por ejemplo, Meta-Wiki proporciona estadísticas importantes sobre todas las ediciones en idiomas de Wikipedia, [W 51] y mantiene una lista de artículos que toda Wikipedia debería tener. [W 52] La lista se refiere al contenido básico por tema: biografía, historia, geografía, sociedad, cultura, ciencia, tecnología y matemáticas. [W 52] No es raro que los artículos fuertemente relacionados con un idioma en particular no tengan contrapartes en otra edición. Por ejemplo, los artículos sobre pequeñas ciudades en los Estados Unidos pueden estar disponibles solo en inglés, incluso cuando cumplen con los criterios de notabilidad de otros proyectos de Wikipedia en otros idiomas. [W 32]
Los artículos traducidos representan sólo una pequeña parte de los artículos en la mayoría de las ediciones, en parte porque esas ediciones no permiten la traducción totalmente automática de los artículos. Los artículos disponibles en más de un idioma pueden ofrecer "enlaces interwiki", que enlazan con los artículos homólogos en otras ediciones. [127] [W 53]
Un estudio publicado por PLOS One en 2012 también estimó la proporción de contribuciones a las diferentes ediciones de Wikipedia desde diferentes regiones del mundo. Informó que la proporción de ediciones realizadas desde América del Norte fue del 51% para la Wikipedia en inglés y del 25% para la Wikipedia en inglés simple . [126]
El 1 de marzo de 2014, The Economist , en un artículo titulado "El futuro de Wikipedia", citó un análisis de tendencias sobre los datos publicados por la Fundación Wikimedia que afirmaba que "el número de editores de la versión en inglés ha caído un tercio en siete años". [128] The Economist citó la tasa de deserción de editores activos en la Wikipedia en inglés como sustancialmente en contraste con las estadísticas de Wikipedia en otros idiomas (Wikipedia no inglesa). The Economist informó que el número de colaboradores con un promedio de cinco o más ediciones por mes fue relativamente constante desde 2008 para Wikipedia en otros idiomas en aproximadamente 42.000 editores dentro de estrechas variaciones estacionales de alrededor de 2.000 editores hacia arriba o hacia abajo. El número de editores activos en Wikipedia en inglés, en comparación clara, fue citado como un pico en 2007 con aproximadamente 50.000 y cayendo a 30.000 a principios de 2014. [128]
En cambio, el análisis de tendencias de Wikipedia en otros idiomas (Wikipedia no inglesa) muestra que se ha logrado retener a los editores activos de forma renovable y sostenida, y que su número se mantiene relativamente constante en aproximadamente 42.000. No se hizo ningún comentario sobre cuál de las normas de política de edición diferenciadas de Wikipedia en otros idiomas (Wikipedia no inglesa) proporcionaría una posible alternativa a Wikipedia en inglés para mejorar de manera efectiva las tasas sustanciales de deserción de editores en Wikipedia en inglés. [128]
Varios wikipedistas han criticado la amplia y creciente regulación de Wikipedia , que incluye más de cincuenta políticas y casi 150.000 palabras en 2014. [129] [103][update]
Los críticos han afirmado que Wikipedia exhibe un sesgo sistémico . En 2010, el columnista y periodista Edwin Black describió a Wikipedia como una mezcla de "verdad, media verdad y algunas falsedades". [130] Artículos en The Chronicle of Higher Education y The Journal of Academic Librarianship han criticado la " política de peso indebido " de Wikipedia , concluyendo que Wikipedia explícitamente no está diseñada para proporcionar información correcta sobre un tema, sino que se centra en todos los puntos de vista principales sobre el tema, da menos atención a los menores y crea omisiones que pueden llevar a creencias falsas basadas en información incompleta. [131] [132] [133]
Los periodistas Oliver Kamm y Edwin Black afirmaron (en 2010 y 2011 respectivamente) que los artículos están dominados por las voces más fuertes y persistentes, generalmente por un grupo con un "hacha que moler" sobre el tema. [130] [134] Un artículo de 2008 en la revista Education Next concluyó que, como recurso sobre temas controvertidos, Wikipedia está sujeta a manipulación y tergiversación . [135]
En 2020, Omer Benjakob y Stephen Harrison señalaron que "la cobertura mediática de Wikipedia ha cambiado radicalmente en las últimas dos décadas: antes considerada una frivolidad intelectual, ahora se la elogia como el 'último bastión de la realidad compartida' en línea". [136]
Varias cadenas de noticias y expertos han acusado a Wikipedia de tener un sesgo ideológico . En febrero de 2021, Fox News acusó a Wikipedia de blanquear el comunismo y el socialismo y de tener demasiado " sesgo izquierdista ". [137] El cofundador de Wikipedia, Sanger, dijo que Wikipedia se ha convertido en una "propaganda" para el "establishment" de tendencia izquierdista y advirtió que ya no se puede confiar en el sitio. [138] En 2022, el libertario John Stossel opinó que Wikipedia, un sitio al que apoyó económicamente en un momento dado, parecía haber tomado gradualmente un giro significativo en el sesgo hacia la izquierda política, específicamente en temas políticos. [139] Algunos estudios sugieren que Wikipedia (y en particular la Wikipedia en inglés) tiene un " sesgo cultural occidental " (o "sesgo pro-occidental") [140] o "sesgo eurocéntrico", [141] reiterando, dice Anna Samoilenko, "sesgos similares a los que se encuentran en la 'torre de marfil' de la historiografía académica". Carwil Bjork-James propone que Wikipedia podría seguir el patrón de diversificación de la investigación contemporánea [142] y Dangzhi Zhao pide una "descolonización" de Wikipedia para reducir el sesgo de los editores varones blancos con opiniones firmes. [143]
Los artículos para enciclopedias tradicionales como la Encyclopædia Britannica son escritos por expertos, lo que le da a estas enciclopedias una reputación de precisión. [144] Sin embargo, una revisión por pares en 2005 de cuarenta y dos entradas científicas tanto en Wikipedia como en la Encyclopædia Britannica realizada por la revista científica Nature encontró pocas diferencias en la precisión y concluyó que "la entrada científica promedio en Wikipedia contenía alrededor de cuatro inexactitudes; Britannica , alrededor de tres". [145] Joseph Reagle sugirió que si bien el estudio refleja "una fortaleza temática de los contribuyentes de Wikipedia" en artículos científicos, "Wikipedia puede no haber tenido tan buen desempeño utilizando una muestra aleatoria de artículos o sobre temas de humanidades". [146] Otros plantearon críticas similares. [147] Los hallazgos de Nature fueron cuestionados por Encyclopædia Britannica , [148] [149] y en respuesta, Nature refutó los puntos planteados por Britannica . [150] Además del desacuerdo punto por punto entre estas dos partes, otros han examinado el tamaño de la muestra y el método de selección utilizado en el esfuerzo de Nature , y han sugerido un "diseño de estudio defectuoso" (en la selección manual de artículos de Nature , en parte o en su totalidad, para comparación), ausencia de análisis estadístico (por ejemplo, de intervalos de confianza informados ) y una falta de "poder estadístico" del estudio (es decir, debido al pequeño tamaño de la muestra , 42 o 4 × 10 1 artículos comparados, frente a tamaños de conjunto >10 5 y >10 6 para Britannica y la Wikipedia en inglés, respectivamente). [151]
Como consecuencia de la estructura abierta, Wikipedia "no ofrece garantía alguna de validez" de su contenido, ya que nadie es responsable en última instancia de las afirmaciones que aparecen en ella. [W 54] PC World ha expresado su preocupación en 2009 por la falta de responsabilidad que resulta del anonimato de los usuarios, [152] [ cita completa necesaria ] la inserción de información falsa, [153] el vandalismo y problemas similares.
El economista Tyler Cowen escribió: "Si tuviera que adivinar si Wikipedia o el artículo de revista arbitrado promedio sobre economía tenía más probabilidades de ser cierto después de pensarlo un poco, optaría por Wikipedia". Comenta que algunas fuentes tradicionales de no ficción sufren sesgos sistémicos y, en su opinión, los resultados novedosos se informan en exceso en los artículos de revistas, así como se omite información relevante en los informes de noticias. Sin embargo, también advierte que con frecuencia se encuentran errores en los sitios de Internet y que los académicos y expertos deben estar atentos para corregirlos. [154] Amy Bruckman ha argumentado que, debido a la cantidad de revisores, "el contenido de una página popular de Wikipedia es en realidad la forma más confiable de información jamás creada". [155] En septiembre de 2022, el periodista de The Sydney Morning Herald Liam Mannix señaló que: "No hay razón para esperar que Wikipedia sea precisa... Y, sin embargo, lo es". Mannix analizó además los múltiples estudios que han demostrado que Wikipedia es, en general, tan confiable como la Encyclopædia Britannica , y resumió que "...darle la espalda a un recurso tan extraordinario es... bueno, un poco mezquino". [156]
Los críticos argumentan que la naturaleza abierta de Wikipedia y la falta de fuentes adecuadas para la mayor parte de la información la hacen poco confiable. [157] Algunos comentaristas sugieren que Wikipedia puede ser confiable, pero que la confiabilidad de cualquier artículo dado no está clara. [158] Los editores de obras de referencia tradicionales como la Encyclopædia Britannica han cuestionado la utilidad del proyecto y su estatus como enciclopedia. [159] El cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, ha afirmado que Wikipedia ha evitado en gran medida el problema de las "noticias falsas" porque la comunidad de Wikipedia debate regularmente la calidad de las fuentes en los artículos. [160]
La estructura abierta de Wikipedia la convierte inherentemente en un blanco fácil para los trolls de Internet , los spammers y varias formas de promoción pagada consideradas contraproducentes para el mantenimiento de una enciclopedia en línea neutral y verificable. [70] [W 55] En respuesta a la edición de promoción pagada y los problemas de edición no revelada, se informó en un artículo en The Wall Street Journal que Wikipedia había fortalecido sus reglas y leyes contra la edición no revelada. [162] El artículo afirmaba que: "A partir del lunes [desde la fecha del artículo, 16 de junio de 2014], los cambios en los términos de uso de Wikipedia requerirán que cualquier persona a la que se le pague por editar artículos revele dicho acuerdo. Katherine Maher , directora de comunicaciones de la fundación sin fines de lucro Wikimedia Foundation, dijo que los cambios abordan un sentimiento entre los editores voluntarios de que 'no somos un servicio de publicidad; somos una enciclopedia ' " . [162] [163] [164] [165] [166] Estos temas, entre otros, habían sido parodiados desde la primera década de Wikipedia, en particular por Stephen Colbert en The Colbert Report . [167]
Legal Research in a Nutshell (2011) cita a Wikipedia como una "fuente general" que "puede ser de gran ayuda" para "ponerse al día con las leyes que rigen una situación" y, "si bien no es una autoridad, puede proporcionar datos básicos y conducir a recursos más profundos". [168]
Algunos profesores universitarios desalientan a los estudiantes a citar cualquier enciclopedia en el trabajo académico , prefiriendo fuentes primarias ; [169] algunos prohíben específicamente las citas de Wikipedia. [170] [171] Wales enfatiza que las enciclopedias de cualquier tipo no suelen ser apropiadas para usarlas como fuentes citables, y no se debe confiar en ellas como fuentes autorizadas. [172] Wales dijo una vez (en 2006 o antes) que recibe alrededor de diez correos electrónicos semanales de estudiantes que dicen que obtuvieron calificaciones reprobatorias en trabajos porque citaron Wikipedia; les dijo a los estudiantes que obtuvieron lo que merecían. "Por el amor de Dios, estás en la universidad; no cites la enciclopedia", dijo. [173] [174]
En febrero de 2007, un artículo en el periódico The Harvard Crimson informó que algunos de los profesores de la Universidad de Harvard estaban incluyendo artículos de Wikipedia en sus programas de estudio , aunque sin darse cuenta de que los artículos podrían cambiar. [175] En junio de 2007, Michael Gorman , ex presidente de la Asociación Estadounidense de Bibliotecas , condenó a Wikipedia, junto con Google, afirmando que los académicos que respaldan el uso de Wikipedia son "el equivalente intelectual de un dietista que recomienda una dieta constante de Big Macs con todo". [176]
Un estudio de investigación de 2020 publicado en Studies in Higher Education argumentó que Wikipedia podría aplicarse en el " aula invertida " de la educación superior, un modelo educativo en el que los estudiantes aprenden antes de ir a clase y lo aplican en las actividades del aula. Al grupo experimental se le indicó que aprendiera antes de la clase y recibiera retroalimentación inmediata antes de entrar (el modelo de aula invertida), mientras que al grupo de control se le dieron instrucciones directas en clase (el modelo de aula convencional). Luego, se instruyó a los grupos para que desarrollaran de manera colaborativa entradas de Wikipedia, que se calificarían en calidad después del estudio. Los resultados mostraron que el grupo experimental produjo más entradas de Wikipedia y recibió calificaciones más altas en calidad. El estudio concluyó que aprender con Wikipedia en las aulas invertidas era más efectivo que en las aulas convencionales, lo que demuestra que Wikipedia podría usarse como una herramienta educativa en la educación superior. [177]
El 5 de marzo de 2014, Julie Beck, escribiendo para la revista The Atlantic en un artículo titulado "La fuente número uno de información sobre atención médica de los médicos: Wikipedia", afirmó que "el cincuenta por ciento de los médicos buscan condiciones en el sitio (Wikipedia), y algunos están editando artículos ellos mismos para mejorar la calidad de la información disponible". [178] Beck continuó detallando en este artículo los nuevos programas de Amin Azzam en la Universidad de San Francisco para ofrecer cursos de la escuela de medicina a los estudiantes de medicina para aprender a editar y mejorar los artículos de Wikipedia sobre temas relacionados con la salud , así como los programas de control de calidad interno dentro de Wikipedia organizados por James Heilman para mejorar un grupo de 200 artículos relacionados con la salud de importancia médica central hasta el estándar más alto de Wikipedia de artículos utilizando su proceso de evaluación por pares de artículos destacados y buenos artículos. [178] En un artículo de seguimiento publicado el 7 de mayo de 2014 en The Atlantic titulado "¿Puede Wikipedia llegar a ser un texto médico definitivo?", Julie Beck cita a James Heilman de WikiProject Medicine, quien afirmó: "El hecho de que una referencia sea revisada por pares no significa que sea una referencia de alta calidad". [179] Beck agregó que: "Wikipedia tiene su propio proceso de revisión por pares antes de que los artículos puedan clasificarse como 'buenos' o 'destacados'. Heilman, quien ha participado en ese proceso anteriormente, dice que 'menos del uno por ciento' de los artículos médicos de Wikipedia han pasado la revisión". [179]
Wikipedia busca crear un resumen de todo el conocimiento humano en forma de una enciclopedia en línea, con cada tema cubierto enciclopédicamente en un artículo. Dado que tiene terabytes de espacio en disco , puede tener muchos más temas de los que puede cubrir cualquier enciclopedia impresa. [W 56] El grado exacto y la forma de cobertura en Wikipedia están bajo revisión constante por sus editores, y los desacuerdos no son poco comunes (ver borrado e inclusión ). [180] [181] Wikipedia contiene materiales que algunas personas pueden encontrar objetables, ofensivos o pornográficos. [W 57] La política de "Wikipedia no está censurada" a veces ha resultado controvertida: en 2008, Wikipedia rechazó una petición en línea contra la inclusión de imágenes de Mahoma en la edición en inglés de su artículo sobre Mahoma , citando esta política. [182] La presencia de materiales política, religiosa y pornográficamente sensibles en Wikipedia ha llevado a la censura de Wikipedia por parte de las autoridades nacionales en China [183] y Pakistán, [184] entre otros países. [185] [186] [187]
A través de su programa "Wikipedia ama las bibliotecas", Wikipedia se ha asociado con importantes bibliotecas públicas, como la Biblioteca Pública de Nueva York para las Artes Escénicas, para ampliar su cobertura de temas y artículos subrepresentados. [188] Un estudio de 2011 realizado por investigadores de la Universidad de Minnesota indicó que los editores hombres y mujeres se centran en diferentes temas de cobertura. Hubo una mayor concentración de mujeres en la categoría "gente y artes", mientras que los hombres se centran más en "geografía y ciencia". [189]
Una investigación realizada por Mark Graham del Oxford Internet Institute en 2009 indicó que la distribución geográfica de los temas de los artículos es muy desigual, siendo África el país menos representado. [190] En las 30 ediciones de Wikipedia en distintos idiomas, los artículos y secciones históricas son generalmente eurocéntricos y se centran en acontecimientos recientes. [191]
Un editorial de The Guardian en 2014 afirmó que se había hecho más esfuerzo para proporcionar referencias para una lista de actrices porno que para una lista de escritoras . [192] Los datos también han demostrado que el material relacionado con África a menudo enfrenta omisiones; una brecha de conocimiento que una conferencia de Wikimedia en julio de 2018 en Ciudad del Cabo buscó abordar. [123]
Los estudios académicos de Wikipedia han demostrado consistentemente que Wikipedia sobrerrepresenta sistemáticamente un punto de vista (PDV) perteneciente a un grupo demográfico particular descrito como el "wikipedista promedio", que es un hombre blanco educado, con inclinaciones técnicas, de habla inglesa, de entre 15 y 49 años de un país cristiano desarrollado en el hemisferio norte. [193] Este PDV está sobrerrepresentado en relación con todos los PDV existentes. [194] [195] Este sesgo sistémico en la demografía de los editores da como resultado sesgo cultural, sesgo de género y sesgo geográfico en Wikipedia . [196] [197] Hay dos tipos generales de sesgo, que son implícitos (cuando se omite un tema) y explícitos (cuando un determinado PDV está sobrerrepresentado en un artículo o por referencias). [194]
Las evaluaciones académicas interdisciplinarias de los artículos de Wikipedia han descubierto que, si bien los artículos suelen ser precisos y no contienen información errónea, también suelen ser incompletos y no presentan todas las perspectivas con un punto de vista neutral. [196] En 2011, Wales afirmó que la desigualdad de la cobertura es un reflejo de la demografía de los editores, citando por ejemplo "biografías de mujeres famosas a lo largo de la historia y cuestiones relacionadas con el cuidado infantil temprano". [37] El ensayo del 22 de octubre de 2013 de Tom Simonite en Technology Review del MIT titulado "El declive de Wikipedia" analizó el efecto del sesgo sistémico y la proliferación de políticas en la tendencia a la baja en el número de editores. [38]
Wikipedia ha sido criticada por permitir información sobre contenido gráfico. [198] Los artículos que muestran lo que algunos críticos han llamado contenido objetable (como heces , cadáveres , pene humano , vulva y desnudez) contienen imágenes gráficas e información detallada fácilmente disponible para cualquier persona con acceso a Internet, incluidos los niños. [W 58]
El sitio también incluye contenido sexual como imágenes y videos de masturbación y eyaculación , ilustraciones de zoofilia y fotos de películas pornográficas hardcore en sus artículos. También tiene fotografías no sexuales de niños desnudos . [W 59]
El artículo de Wikipedia sobre Virgin Killer —un álbum de 1976 de la banda de rock alemana Scorpions— presenta una imagen de la portada original del álbum, que muestra a una niña prepúber desnuda . La portada original del lanzamiento causó controversia y fue reemplazada en algunos países. En diciembre de 2008, el acceso al artículo de Wikipedia Virgin Killer fue bloqueado durante cuatro días por la mayoría de los proveedores de servicios de Internet en el Reino Unido después de que la Internet Watch Foundation (IWF) decidiera que la portada del álbum era una imagen indecente potencialmente ilegal y añadiera la URL del artículo a una "lista negra" que proporciona a los proveedores de servicios de Internet británicos. [199]
En abril de 2010, Sanger escribió una carta al Buró Federal de Investigaciones, describiendo sus preocupaciones de que dos categorías de imágenes en Wikimedia Commons contenían pornografía infantil y violaban la ley federal de obscenidad de los EE. UU . [200] [201] Sanger aclaró más tarde que las imágenes, que estaban relacionadas con la pedofilia y una sobre lolicon , no eran de niños reales, pero dijo que constituían "representaciones visuales obscenas del abuso sexual de niños", según la Ley PROTECT de 2003. [ 202] Esa ley prohíbe la pornografía infantil fotográfica y las imágenes y dibujos de dibujos animados de niños que sean obscenos según la ley estadounidense . [202] Sanger también expresó su preocupación por el acceso a las imágenes en Wikipedia en las escuelas. [203] El portavoz de la Fundación Wikimedia, Jay Walsh, rechazó enérgicamente la acusación de Sanger, [204] diciendo que Wikipedia no tenía "material que consideraríamos ilegal. Si lo tuviéramos, lo eliminaríamos". [204] Tras la denuncia de Sanger, Wales eliminó imágenes sexuales sin consultar a la comunidad. Después de que algunos editores que se ofrecieron como voluntarios para mantener el sitio argumentaran que la decisión de eliminarlas se había tomado apresuradamente, Wales renunció voluntariamente a algunos de los poderes que había tenido hasta ese momento como parte de su condición de cofundador. Escribió en un mensaje a la lista de correo de la Fundación Wikimedia que esta acción tenía como objetivo "fomentar que esta discusión se centrara en cuestiones filosóficas y de contenido reales, en lugar de centrarse en mí y en la rapidez con la que actué". [205] Los críticos, incluida Wikipediocracy , notaron que muchas de las imágenes pornográficas eliminadas de Wikipedia desde 2010 han reaparecido. [206]
Una de las cuestiones de privacidad que se plantean en el caso de Wikipedia es el derecho de un ciudadano privado a seguir siendo un "ciudadano privado" en lugar de una "figura pública" a los ojos de la ley. [207] [g] Es una batalla entre el derecho a ser anónimo en el ciberespacio y el derecho a ser anónimo en la vida real . La política de privacidad de la Fundación Wikimedia establece que "creemos que no debería tener que proporcionar información personal para participar en el movimiento del conocimiento libre", y establece que la "información personal" puede ser compartida "por razones legales", "para protegerlo a usted, a nosotros mismos y a los demás", o "para comprender y experimentar". [W 60]
En enero de 2006, un tribunal alemán ordenó el cierre de la Wikipedia en alemán en Alemania porque en ella se mencionaba el nombre completo de Boris Floricic , también conocido como "Tron", un hacker fallecido. El 9 de febrero de 2006, se revocó la orden judicial contra Wikimedia Deutschland, y el tribunal rechazó la idea de que se estuviera violando el derecho a la privacidad de Tron o de sus padres. [208]
Wikipedia tiene un "Equipo de respuesta voluntaria " que utiliza Znuny, una rama de software libre y de código abierto de OTRS [W 61] para gestionar consultas sin tener que revelar la identidad de las partes implicadas. Esto se utiliza, por ejemplo, para confirmar el permiso para utilizar imágenes individuales y otros medios en el proyecto. [W 62]
A finales de abril de 2023, la Fundación Wikimedia anunció que Wikipedia no se sometería a ninguna verificación de edad que pudiera exigir la Ley de Seguridad en Línea. Rebecca MacKinnon, de la Fundación Wikimedia, dijo que tales verificaciones irían en contra del compromiso del sitio web de recopilar datos mínimos sobre sus colaboradores y lectores. [209]
En 2015 se describió a Wikipedia como un lugar que alberga una cultura de campo de batalla de sexismo y acoso . [210] [211] La tolerancia percibida hacia el lenguaje abusivo fue una razón presentada en 2013 para la brecha de género en la edición de Wikipedia. [212] Se han realizado maratones de edición para alentar a las editoras y aumentar la cobertura de temas de mujeres. [213]
En mayo de 2018, un editor de Wikipedia rechazó un artículo enviado sobre Donna Strickland debido a la falta de cobertura en los medios. [W 63] [214] Cinco meses después, Strickland ganó un Premio Nobel de Física "por inventos innovadores en el campo de la física láser", convirtiéndose en la tercera mujer en recibir el premio. [214] [215] Antes de ganar el premio, la única mención de Strickland en Wikipedia fue en el artículo sobre su colaborador y co-ganador del premio Gérard Mourou . [214] Su exclusión de Wikipedia llevó a acusaciones de sexismo, pero Corinne Purtill, que escribe para Quartz, argumentó que "también es una lección clara sobre los peligros del sesgo de género en los medios y de las consecuencias más amplias de la subrepresentación". [216] Purtill atribuye el problema al sesgo de género en la cobertura de los medios. [216]
Una encuesta exhaustiva de 2008, publicada en 2016, por Julia B. Bear de la Facultad de Negocios de la Universidad Stony Brook y Benjamin Collier de la Universidad Carnegie Mellon encontró diferencias significativas de género en la confianza en la experiencia, la incomodidad con la edición y la respuesta a los comentarios críticos. "Las mujeres manifestaron menos confianza en su experiencia, expresaron mayor incomodidad con la edición (que generalmente implica conflicto) y reportaron respuestas más negativas a los comentarios críticos en comparación con los hombres". [217]
Wikipedia está alojada y financiada por la Fundación Wikimedia , una organización sin fines de lucro que también opera proyectos relacionados con Wikipedia, como Wikcionario y Wikilibros . [W 64] La fundación depende de contribuciones públicas y subvenciones para financiar su misión. [218] [W 65] El Formulario 990 del Servicio de Impuestos Internos de 2020 de la fundación muestra ingresos de $124,6 millones y gastos de casi $112,2 millones, con activos de aproximadamente $191,2 millones y pasivos de casi $11 millones. [W 66]
En mayo de 2014, la Fundación Wikimedia nombró a Lila Tretikov como su segunda directora ejecutiva, reemplazando a Sue Gardner. [W 67] El 1 de mayo de 2014, el Wall Street Journal informó que la experiencia en tecnología de la información de Tretikov, adquirida durante sus años en la Universidad de California, ofrece a Wikipedia la oportunidad de desarrollarse en direcciones más concentradas, guiadas por su declaración de posición a menudo repetida de que "la información, como el aire, quiere ser libre". [219] [220] El mismo artículo del Wall Street Journal informó sobre estas direcciones de desarrollo según una entrevista con el portavoz Jay Walsh de Wikimedia, quien "dijo que Tretikov abordaría esa cuestión ( la defensa pagada ) como una prioridad. 'Realmente estamos presionando hacia una mayor transparencia... Estamos reforzando que la defensa pagada no es bienvenida'. Las iniciativas para involucrar a una mayor diversidad de contribuyentes, un mejor soporte móvil de Wikipedia, nuevas herramientas de geolocalización para encontrar contenido local más fácilmente y más herramientas para los usuarios en el segundo y tercer mundo también son prioridades", dijo Walsh. [219]
Tras la marcha de Tretikov de Wikipedia debido a problemas relacionados con el uso de la función de "superprotección" que han adoptado algunas versiones lingüísticas de Wikipedia, [W 68] Katherine Maher se convirtió en la tercera directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia en junio de 2016. [W 69] Maher declaró que una de sus prioridades sería la cuestión del acoso a los editores, endémica de Wikipedia, identificada por la junta de Wikipedia en diciembre. En relación con el problema del acoso, dijo a Bloomberg Businessweek que: "Establece un sentimiento dentro de la comunidad de que esto es una prioridad... [y que la corrección requiere que] tenga que ser algo más que palabras". [122]
Maher se desempeñó como director ejecutivo hasta abril de 2021. [221] Maryana Iskander fue nombrada directora ejecutiva entrante en septiembre de 2021 y asumió ese cargo en enero de 2022. Afirmó que uno de sus enfoques sería aumentar la diversidad en la comunidad Wikimedia. [222]
Wikipedia también cuenta con el apoyo de muchas organizaciones y grupos afiliados a la Fundación Wikimedia pero que se gestionan de forma independiente, denominados afiliados del movimiento Wikimedia . Entre ellos se incluyen los capítulos de Wikimedia (que son organizaciones nacionales o subnacionales, como Wikimedia Deutschland y Wikimedia France), organizaciones temáticas (como Amical Wikimedia para la comunidad de lengua catalana ) y grupos de usuarios. Estos afiliados participan en la promoción, el desarrollo y la financiación de Wikipedia. [W 70]
El funcionamiento de Wikipedia depende de MediaWiki , una plataforma de software wiki hecha a medida, libre y de código abierto escrita en PHP y construida sobre el sistema de base de datos MySQL . [W 71] El software incorpora características de programación como un lenguaje de macros , variables , un sistema de transclusión para plantillas y redirección de URL . [W 72] MediaWiki tiene licencia GNU General Public License (GPL) y es utilizada por todos los proyectos Wikimedia, así como por muchos otros proyectos wiki. [W 71] [W 73] Originalmente, Wikipedia funcionaba con UseModWiki escrito en Perl por Clifford Adams (Fase I), que inicialmente requería CamelCase para los hipervínculos de los artículos; el estilo actual de doble corchete se incorporó más tarde. [W 74] A partir de enero de 2002 (Fase II), Wikipedia comenzó a funcionar con un motor wiki PHP con una base de datos MySQL; este software fue hecho a medida para Wikipedia por Magnus Manske . El software de la Fase II se modificó repetidamente para adaptarse a la demanda exponencialmente creciente . En julio de 2002 (Fase III), Wikipedia pasó al software de tercera generación, MediaWiki, escrito originalmente por Lee Daniel Crocker .
Se instalan varias extensiones de MediaWiki para ampliar la funcionalidad del software MediaWiki. [W 75]
En abril de 2005, se agregó una extensión de Lucene [W 76] [W 77] a la búsqueda incorporada de MediaWiki y Wikipedia cambió de MySQL a Lucene para realizar búsquedas. Lucene fue reemplazado más tarde por CirrusSearch, que se basa en Elasticsearch . [W 78]
En julio de 2013, después de extensas pruebas beta, se abrió al uso público una extensión WYSIWYG (What You See Is What You Get), VisualEditor . [223] [224] [225] Recibió mucho rechazo y críticas, y se describió como "lenta y llena de errores". [226] La función se cambió de opt-out a opt-in posteriormente. [W 79]
Los programas informáticos llamados bots se han utilizado a menudo para realizar tareas simples y repetitivas, como corregir errores ortográficos comunes y problemas de estilo, o para iniciar artículos como entradas de geografía en un formato estándar a partir de datos estadísticos. [W 80] [227] [228] Un colaborador controvertido, Sverker Johansson , creó artículos con su bot Lsjbot , que se informó que creó hasta 10.000 artículos en la Wikipedia sueca en determinados días. [229] Además, hay bots diseñados para notificar automáticamente a los editores cuando cometen errores de edición comunes (como comillas o paréntesis no coincidentes). [W 81] Las ediciones identificadas falsamente por los bots como el trabajo de un editor prohibido pueden ser restauradas por otros editores. Un bot antivandálico está programado para detectar y revertir el vandalismo rápidamente. [227] Los bots pueden indicar ediciones desde cuentas particulares o rangos de direcciones IP , como ocurrió en el momento del derribo del avión MH17 en julio de 2014, cuando se informó que las ediciones se realizaron a través de direcciones IP controladas por el gobierno ruso. [230] Los bots en Wikipedia deben ser aprobados antes de su activación. [W 82]
Según Andrew Lih , la expansión actual de Wikipedia a millones de artículos sería difícil de imaginar sin el uso de dichos bots. [231]
A partir de 2021, [update]las solicitudes de páginas se pasan primero a una capa de front-end de servidores de almacenamiento en caché de Varnish y el almacenamiento en caché de la capa back-end lo realiza Apache Traffic Server . [W 83] Las solicitudes que no se pueden atender desde la caché de Varnish se envían a servidores de equilibrio de carga que ejecutan el software Linux Virtual Server , que a su vez las pasan a uno de los servidores web Apache para la representación de páginas desde la base de datos. [W 83] Los servidores web entregan páginas según lo solicitado, realizando la representación de páginas para todas las ediciones de idioma de Wikipedia. Para aumentar aún más la velocidad, las páginas representadas se almacenan en caché en una memoria caché distribuida hasta que se invalidan, lo que permite omitir por completo la representación de páginas para los accesos a páginas más comunes. [232]
Wikipedia actualmente se ejecuta en clústeres dedicados de servidores Linux que ejecutan el sistema operativo Debian . [W 84] Para el 22 de enero de 2013, Wikipedia había migrado su centro de datos principal a una instalación de Equinix en Ashburn, Virginia . [W 85] [233] En 2017, Wikipedia instaló un clúster de almacenamiento en caché en una instalación de Equinix en Singapur, el primero de su tipo en Asia. [W 86] En 2022, se abrió un centro de datos de almacenamiento en caché en Marsella , Francia. [W 87] A partir de febrero de 2023, [update]los clústeres de almacenamiento en caché se encuentran en Ámsterdam , San Francisco, Singapur y Marsella . [W 25] [W 88]
Tras el aumento de las cantidades de donaciones entrantes en 2013, que superaron los siete dígitos, [38] la Fundación ha alcanzado un umbral de activos que califican su consideración según los principios de la economía de la organización industrial para indicar la necesidad de la reinversión de las donaciones en la investigación y el desarrollo internos de la Fundación. [234] Dos proyectos de dicha investigación y desarrollo internos han sido la creación de un Editor visual y la pestaña "Gracias" en el historial de edición, que se desarrollaron para mejorar los problemas de desgaste de los editores. [38] [226] Las estimaciones de reinversión de las organizaciones industriales en investigación y desarrollo internos fueron estudiadas por Adam Jaffe , quien registró que se debía recomendar un rango de 4% a 25% anual, y que la tecnología de punta requería el mayor nivel de apoyo para la reinversión interna. [235] En el nivel de contribuciones de 2013 para Wikimedia, actualmente documentado como 45 millones de dólares, [W 89] el nivel de presupuesto calculado recomendado por Jaffe para la reinversión en investigación y desarrollo interno es de entre 1,8 millones y 11,3 millones de dólares anuales. [235] En 2019, la Fundación Wikimedia informó que el nivel de contribuciones era de 120 millones de dólares anuales, [W 90] lo que actualiza las estimaciones de Jaffe para el nivel más alto de apoyo a entre 3,08 millones y 19,2 millones de dólares anuales. [235]
Varios proyectos Wikimedia tienen publicaciones de noticias internas. El periódico en línea de Wikimedia, The Signpost, fue fundado en 2005 por Michael Snow, un administrador de Wikipedia que se uniría al consejo de administración de la Fundación Wikimedia en 2008. [236] [237] La publicación cubre noticias y eventos de la Wikipedia en inglés, la Fundación Wikimedia y los proyectos hermanos de Wikipedia . [W 91]
La Biblioteca de Wikipedia es un recurso para editores de Wikipedia que proporciona acceso gratuito a una amplia gama de publicaciones digitales , para que puedan consultarlas y citarlas mientras editan la enciclopedia. [238] [239] Más de 60 editores se han asociado con la Biblioteca de Wikipedia para proporcionar acceso a sus recursos: cuando ICE Publishing se unió en 2020, un portavoz dijo: "Al permitir el acceso gratuito a nuestro contenido para los editores de Wikipedia, esperamos promover los recursos de la comunidad de investigación: crear y actualizar entradas de Wikipedia sobre ingeniería civil que son leídas por miles de lectores mensuales". [240]
Cuando se inició el proyecto en 2001, todo el texto de Wikipedia estaba cubierto por la Licencia de Documentación Libre de GNU (GFDL), una licencia copyleft que permite la redistribución, la creación de trabajos derivados y el uso comercial del contenido mientras que los autores conservan los derechos de autor de su trabajo. [W 24] La GFDL fue creada para los manuales de software que vienen con programas de software libre licenciados bajo la GPL . Esto la convirtió en una mala elección para un trabajo de referencia general: por ejemplo, la GFDL requiere que las reimpresiones de materiales de Wikipedia vengan con una copia completa del texto GFDL. [241] En diciembre de 2002, se lanzó la licencia Creative Commons ; fue diseñada específicamente para trabajos creativos en general, no solo para manuales de software. El proyecto Wikipedia buscó el cambio a Creative Commons. [W 92] Debido a que la GFDL y Creative Commons eran incompatibles, en noviembre de 2008, a pedido del proyecto, la Free Software Foundation (FSF) publicó una nueva versión de la GFDL diseñada específicamente para permitir a Wikipedia renovar la licencia de su contenido a CC BY-SA antes del 1 de agosto de 2009. [W 93] En abril de 2009, Wikipedia y sus proyectos hermanos celebraron un referéndum comunitario que decidió el cambio en junio de 2009. [W 94] [W 95] [W 96] [W 97]
El manejo de los archivos multimedia (por ejemplo, archivos de imagen) varía según las ediciones en distintos idiomas. Algunas ediciones en distintos idiomas, como la Wikipedia en inglés, incluyen archivos de imagen que no son libres bajo la doctrina del uso justo , [W 98] mientras que otras han optado por no hacerlo, en parte debido a la falta de doctrinas de uso justo en sus países de origen (por ejemplo, en la ley de derechos de autor japonesa ). Los archivos multimedia cubiertos por licencias de contenido libre (por ejemplo, Creative Commons ' CC BY-SA ) se comparten en todas las ediciones en distintos idiomas a través del repositorio Wikimedia Commons , un proyecto operado por la Fundación Wikimedia. [W 99] La adaptación de Wikipedia a las diversas leyes internacionales de derechos de autor con respecto a las imágenes ha llevado a algunos a observar que su cobertura fotográfica de los temas está por detrás de la calidad del texto enciclopédico. [242]
La Fundación Wikimedia no es un licenciatario de contenido de Wikipedia o sus proyectos relacionados, sino simplemente un servicio de alojamiento para colaboradores y licenciatarios de Wikipedia, una posición que fue defendida con éxito en 2004 en un tribunal de Francia. [243] [244]
Dado que el contenido de Wikipedia se distribuye bajo una licencia abierta, cualquiera puede reutilizarlo o redistribuirlo sin costo alguno. [W 100] El contenido de Wikipedia se ha publicado en muchas formas, tanto en línea como fuera de línea, fuera del sitio web de Wikipedia.
Existen miles de " sitios espejo " que republican contenido de Wikipedia; dos de los más destacados que también incluyen contenido de otras fuentes de referencia son Reference.com y Answers.com . [245] [246] Otro ejemplo es Wapedia , que comenzó a mostrar el contenido de Wikipedia en un formato compatible con dispositivos móviles antes de que Wikipedia lo hiciera. [W 101] Algunos motores de búsqueda web hacen un uso especial del contenido de Wikipedia al mostrar resultados de búsqueda: los ejemplos incluyen Microsoft Bing (a través de la tecnología obtenida de Powerset ) [247] y DuckDuckGo .
Collections of Wikipedia articles have been published on optical discs. An English version released in 2006 contained about 2,000 articles.[W 102] The Polish-language version from 2006 contains nearly 240,000 articles,[W 103] the German-language version from 2007/2008 contains over 620,000 articles,[W 104] and the Spanish-language version from 2011 contains 886,000 articles.[W 105] Additionally, "Wikipedia for Schools", the Wikipedia series of CDs / DVDs produced by Wikipedia and SOS Children, is a free selection from Wikipedia designed for education towards children eight to seventeen.[W 106]
There have been efforts to put a select subset of Wikipedia's articles into printed book form.[248][W 107] Since 2009, tens of thousands of print-on-demand books that reproduced English, German, Russian, and French Wikipedia articles have been produced by the American company Books LLC and by three Mauritian subsidiaries of the German publisher VDM.[249]
The website DBpedia, begun in 2007, extracts data from the infoboxes and category declarations of the English-language Wikipedia.[250] Wikimedia has created the Wikidata project with a similar objective of storing the basic facts from each page of Wikipedia and other Wikimedia Foundation projects and make it available in a queryable semantic format, RDF.[W 108] As of February 2023,[update] it has over 101 million items.[W 109] WikiReader is a dedicated reader device that contains an offline copy of Wikipedia, which was launched by OpenMoko and first released in 2009.[W 110]
Obtaining the full contents of Wikipedia for reuse presents challenges, since direct cloning via a web crawler is discouraged.[W 111] Wikipedia publishes "dumps" of its contents, but these are text-only; as of 2023,[update] there is no dump available of Wikipedia's images.[W 112] Wikimedia Enterprise is a for-profit solution to this.[251]
Several languages of Wikipedia also maintain a reference desk, where volunteers answer questions from the general public. According to a study by Pnina Shachaf in the Journal of Documentation, the quality of the Wikipedia reference desk is comparable to a standard library reference desk, with an accuracy of 55 percent.[252]
Wikipedia's original medium was for users to read and edit content using any standard web browser through a fixed Internet connection. Although Wikipedia content has been accessible through the mobile web since July 2013, The New York Times on February 9, 2014, quoted Erik Möller, deputy director of the Wikimedia Foundation, stating that the transition of internet traffic from desktops to mobile devices was significant and a cause for concern and worry. The article in The New York Times reported the comparison statistics for mobile edits stating that, "Only 20 percent of the readership of the English-language Wikipedia comes via mobile devices, a figure substantially lower than the percentage of mobile traffic for other media sites, many of which approach 50 percent. And the shift to mobile editing has lagged even more." In 2014 The New York Times reported that Möller has assigned "a team of 10 software developers focused on mobile", out of a total of approximately 200 employees working at the Wikimedia Foundation. One principal concern cited by The New York Times for the "worry" is for Wikipedia to effectively address attrition issues with the number of editors which the online encyclopedia attracts to edit and maintain its content in a mobile access environment.[45] By 2023, the Wikimedia Foundation's staff had grown to over 700 employees.[7]
Bloomberg Businessweek reported in July 2014 that Google's Android mobile apps have dominated the largest share of global smartphone shipments for 2013, with 78.6% of market share over their next closest competitor in iOS with 15.2% of the market.[253] At the time of the appointment of new Wikimedia Foundation executive Lila Tretikov, Wikimedia representatives made a technical announcement concerning the number of mobile access systems in the market seeking access to Wikipedia. Soon after, the representatives stated that Wikimedia would be applying an all-inclusive approach to accommodate as many mobile access systems as possible in its efforts for expanding general mobile access, including BlackBerry and the Windows Phone system, making market share a secondary issue.[220] The Android app for Wikipedia was released on July 23, 2014, to over 500,000 installs and generally positive reviews, scoring over four of a possible five in a poll of approximately 200,000 users downloading from Google.[W 113][W 114] The version for iOS was released on April 3, 2013, to similar reviews.[W 115]
Access to Wikipedia from mobile phones was possible as early as 2004, through the Wireless Application Protocol (WAP), via the Wapedia service.[W 101] In June 2007, Wikipedia launched en.mobile.wikipedia.org, an official website for wireless devices. In 2009, a newer mobile service was officially released, located at en.m.wikipedia.org, which caters to more advanced mobile devices such as the iPhone, Android-based devices, or WebOS-based devices.[W 116] Several other methods of mobile access to Wikipedia have emerged since. Many devices and applications optimize or enhance the display of Wikipedia content for mobile devices, while some also incorporate additional features such as use of Wikipedia metadata like geoinformation.[254][255]
Wikipedia Zero was an initiative of the Wikimedia Foundation to expand the reach of the encyclopedia to the developing countries by partnering with mobile operators to allow free access.[W 117][256] It was discontinued in February 2018 due to lack of participation from mobile operators.[W 117]
Andrew Lih and Andrew Brown both maintain editing Wikipedia with smartphones is difficult and this discourages new potential contributors.[257][258] Lih states that the number of Wikipedia editors has been declining after several years,[257] and Tom Simonite of MIT Technology Review claims the bureaucratic structure and rules are a factor in this. Simonite alleges some Wikipedians use the labyrinthine rules and guidelines to dominate others and those editors have a vested interest in keeping the status quo.[38] Lih alleges there is a serious disagreement among existing contributors on how to resolve this. Lih fears for Wikipedia's long-term future while Brown fears problems with Wikipedia will remain and rival encyclopedias will not replace it.[257][258]
Access to Wikipedia has been blocked in mainland China since May 2015.[16][259][260] This was done after Wikipedia started to use HTTPS encryption, which made selective censorship more difficult.[261]
In 2017–18, after a barrage of false news reports, both Facebook and YouTube announced they would rely on Wikipedia to help their users evaluate reports and reject false news.[13][14] Noam Cohen, writing in The Washington Post states, "YouTube's reliance on Wikipedia to set the record straight builds on the thinking of another fact-challenged platform, the Facebook social network, which announced last year that Wikipedia would help its users root out 'fake news'."[14][262]
In February 2014, The New York Times reported that Wikipedia was ranked fifth globally among all websites, stating "With 18 billion page views and nearly 500 million unique visitors a month, ... Wikipedia trails just Yahoo, Facebook, Microsoft and Google, the largest with 1.2 billion unique visitors."[45] However, its ranking dropped to 13th globally by June 2020 due mostly to a rise in popularity of Chinese websites for online shopping.[263] The website has since recovered its ranking as of April 2022.[264]
In addition to logistic growth in the number of its articles,[W 118] Wikipedia has steadily gained status as a general reference website since its inception in 2001.[265] The number of readers of Wikipedia worldwide reached 365 million at the end of 2009.[W 119] The Pew Internet and American Life project found that one third of US Internet users consulted Wikipedia.[266] In 2011, Business Insider gave Wikipedia a valuation of $4 billion if it ran advertisements.[267]
According to "Wikipedia Readership Survey 2011", the average age of Wikipedia readers is 36, with a rough parity between genders. Almost half of Wikipedia readers visit the site more than five times a month, and a similar number of readers specifically look for Wikipedia in search engine results. About 47 percent of Wikipedia readers do not realize that Wikipedia is a non-profit organization.[W 120]
As of February 2023,[update] Wikipedia attracts around 2 billion unique devices monthly, with the English Wikipedia receiving 10 billion pageviews each month.[W 1]
During the COVID-19 pandemic, Wikipedia's coverage of the pandemic and fight against misinformation received international media attention, and brought an increase in Wikipedia readership overall.[268][269][270][271] Noam Cohen wrote in Wired that Wikipedia's effort to combat misinformation related to the pandemic was different from other major websites, opining, "Unless Twitter, Facebook and the others can learn to address misinformation more effectively, Wikipedia will remain the last best place on the Internet."[269] In October 2020, the World Health Organization announced they were freely licensing its infographics and other materials on Wikimedia projects.[272] There were nearly 7,000 COVID-19 related Wikipedia articles across 188 different Wikipedias, as of November 2021.[update][273][274]
Wikipedia's content has also been used in academic studies, books, conferences, and court cases.[W 121][275][276] The Parliament of Canada's website refers to Wikipedia's article on same-sex marriage in the "related links" section of its "further reading" list for the Civil Marriage Act.[277] The encyclopedia's assertions are increasingly used as a source by organizations such as the US federal courts and the World Intellectual Property Organization[278]—though mainly for supporting information rather than information decisive to a case.[279] Content appearing on Wikipedia has also been cited as a source and referenced in some US intelligence agency reports.[280] In December 2008, the scientific journal RNA Biology launched a new section for descriptions of families of RNA molecules and requires authors who contribute to the section to also submit a draft article on the RNA family for publication in Wikipedia.[281]
Wikipedia has also been used as a source in journalism,[282][283] often without attribution, and several reporters have been dismissed for plagiarizing from Wikipedia.[284][285][286][287]
In 2006, Time magazine recognized Wikipedia's participation (along with YouTube, Reddit, MySpace, and Facebook) in the rapid growth of online collaboration and interaction by millions of people worldwide.[288] On September 16, 2007, The Washington Post reported that Wikipedia had become a focal point in the 2008 US election campaign, saying: "Type a candidate's name into Google, and among the first results is a Wikipedia page, making those entries arguably as important as any ad in defining a candidate. Already, the presidential entries are being edited, dissected and debated countless times each day."[289] An October 2007 Reuters article, titled "Wikipedia page the latest status symbol", reported the recent phenomenon of how having a Wikipedia article vindicates one's notability.[290]
One of the first times Wikipedia was involved in a governmental affair was on September 28, 2007, when Italian politician Franco Grillini raised a parliamentary question with the minister of cultural resources and activities about the necessity of freedom of panorama. He said that the lack of such freedom forced Wikipedia, "the seventh most consulted website", to forbid all images of modern Italian buildings and art, and claimed this was hugely damaging to tourist revenues.[291]
A working group led by Peter Stone (formed as a part of the Stanford-based project One Hundred Year Study on Artificial Intelligence) in its report called Wikipedia "the best-known example of crowdsourcing ... that far exceeds traditionally-compiled information sources, such as encyclopedias and dictionaries, in scale and depth".[292][293]
In a 2017 opinion piece for Wired, Hossein Derakhshan describes Wikipedia as "one of the last remaining pillars of the open and decentralized web" and contrasted its existence as a text-based source of knowledge with social media and social networking services, the latter having "since colonized the web for television's values". For Derakhshan, Wikipedia's goal as an encyclopedia represents the Age of Enlightenment tradition of rationality triumphing over emotions, a trend which he considers "endangered" due to the "gradual shift from a typographic culture to a photographic one, which in turn mean[s] a shift from rationality to emotions, exposition to entertainment". Rather than "sapere aude" (lit. 'dare to know'), social networks have led to a culture of "dare not to care to know". This is while Wikipedia faces "a more concerning problem" than funding, namely "a flattening growth rate in the number of contributors to the website". Consequently, the challenge for Wikipedia and those who use it is to "save Wikipedia and its promise of a free and open collection of all human knowledge amid the conquest of new and old television—how to collect and preserve knowledge when nobody cares to know."[294]
Wikipedia has won many awards, receiving its first two major awards in May 2004.[W 122] The first was a Golden Nica for Digital Communities of the annual Prix Ars Electronica contest; this came with a €10,000 (£6,588; $12,700) grant and an invitation to present at the PAE Cyberarts Festival in Austria later that year. The second was a Judges' Webby Award for the "community" category.[295]
In 2007, readers of brandchannel.com voted Wikipedia as the fourth-highest brand ranking, receiving 15 percent of the votes in answer to the question "Which brand had the most impact on our lives in 2006?"[296]
In September 2008, Wikipedia received Quadriga A Mission of Enlightenment award of Werkstatt Deutschland along with Boris Tadić, Eckart Höfling, and Peter Gabriel. The award was presented to Wales by David Weinberger.[297]
In 2015, Wikipedia was awarded both the annual Erasmus Prize, which recognizes exceptional contributions to culture, society or social sciences,[298] and the Spanish Princess of Asturias Award on International Cooperation.[299] Speaking at the Asturian Parliament in Oviedo, the city that hosts the awards ceremony, Jimmy Wales praised the work of the Asturian Wikipedia users.[300]
Many parodies target Wikipedia's openness and susceptibility to inserted inaccuracies, with characters vandalizing or modifying the online encyclopedia project's articles.
Comedian Stephen Colbert has parodied or referenced Wikipedia on numerous episodes of his show The Colbert Report and coined the related term wikiality, meaning "together we can create a reality that we all agree on—the reality we just agreed on".[167] Another example can be found in "Wikipedia Celebrates 750 Years of American Independence", a July 2006 front-page article in The Onion,[301] as well as the 2010 The Onion article "'L.A. Law' Wikipedia Page Viewed 874 Times Today".[302]
In an April 2007 episode of the American television comedy The Office, office manager (Michael Scott) is shown relying on a hypothetical Wikipedia article for information on negotiation tactics to assist him in negotiating lesser pay for an employee.[303] Viewers of the show tried to add the episode's mention of the page as a section of the actual Wikipedia article on negotiation, but this effort was prevented by other users on the article's talk page.[304]
"My Number One Doctor", a 2007 episode of the television show Scrubs, played on the perception that Wikipedia is an unreliable reference tool with a scene in which Perry Cox reacts to a patient who says that a Wikipedia article indicates that the raw food diet reverses the effects of bone cancer by retorting that the same editor who wrote that article also wrote the Battlestar Galactica episode guide.[305]
In 2008, the comedy website CollegeHumor produced a video sketch named "Professor Wikipedia", in which the fictitious Professor Wikipedia instructs a class with a medley of unverifiable and occasionally absurd statements.[306]
The Dilbert comic strip from May 8, 2009, features a character supporting an improbable claim by saying "Give me ten minutes and then check Wikipedia."[307]
In July 2009, BBC Radio 4 broadcast a comedy series called Bigipedia, which was set on a website which was a parody of Wikipedia.[308] Some of the sketches were directly inspired by Wikipedia and its articles.[309]
On August 23, 2013, the New Yorker website published a cartoon with this caption: "Dammit, Manning, have you considered the pronoun war that this is going to start on your Wikipedia page?"[310] The cartoon referred to Chelsea Elizabeth Manning (born Bradley Edward Manning), an American activist, politician, and former United States Army soldier who had recently come out as a trans woman.[311]
In December 2015, John Julius Norwich stated, in a letter published in The Times newspaper, that as a historian he resorted to Wikipedia "at least a dozen times a day", and had never yet caught it out. He described it as "a work of reference as useful as any in existence", with so wide a range that it is almost impossible to find a person, place, or thing that it has left uncovered and that he could never have written his last two books without it.[312]
In June 2024, the Futures section of nature.com published a fictional Wikipedia Talk page under the title "Plastic-eating fungus caused doomsday[2][3] A collaborative effort" by Emma Burnett.[313] The Talk page concerned a (fictional) article describing unintended consequences the release of a plastic-eating fungus to clean up an oil spill. The article contained Talk page topics one might find on Wikipedia, like discussions of changes in the articles priority level combined with seemingly desperate posts about death tolls and bunkers. Concluding commentary said the article was motivated by stories of technological solutions that themselves become a problem.
Wikipedia has spawned several sister projects, which are also wikis run by the Wikimedia Foundation. These other Wikimedia projects include Wiktionary, a dictionary project launched in December 2002,[W 123] Wikiquote, a collection of quotations created a week after Wikimedia launched,[314] Wikibooks, a collection of collaboratively written free textbooks and annotated texts,[W 124] Wikimedia Commons, a site devoted to free-knowledge multimedia,[W 125] Wikinews, for collaborative journalism,[W 126] and Wikiversity, a project for the creation of free learning materials and the provision of online learning activities.[W 127] Another sister project of Wikipedia, Wikispecies, is a catalog of all species, but is not open for public editing.[315] In 2012, Wikivoyage, an editable travel guide,[316] and Wikidata, an editable knowledge base, launched.[W 128]
The most obvious economic effect of Wikipedia has been the death of commercial encyclopedias, especially printed versions like Encyclopædia Britannica, which were unable to compete with a product that is essentially free.[317][318][319] Nicholas Carr's 2005 essay "The amorality of Web 2.0" criticizes websites with user-generated content (like Wikipedia) for possibly leading to professional (and, in his view, superior) content producers' going out of business, because "free trumps quality all the time". Carr wrote, "Implicit in the ecstatic visions of Web 2.0 is the hegemony of the amateur. I for one can't imagine anything more frightening."[320] Others dispute the notion that Wikipedia, or similar efforts, will entirely displace traditional publications. Chris Anderson, the former editor-in-chief of Wired, wrote in Nature that the "wisdom of crowds" approach of Wikipedia will not displace top scientific journals with rigorous peer review processes.[321]
Wikipedia's influence on the biography publishing business has been a concern for some. Book publishing data tracker Nielsen BookScan stated in 2013 that biography sales were dropping "far more sharply".[322] Kathryn Hughes, professor of life writing at the University of East Anglia and author of two biographies wrote, "The worry is that, if you can get all that information from Wikipedia, what's left for biography?"[322]
Wikipedia has been widely used as a corpus for linguistic research in computational linguistics, information retrieval and natural language processing.[323][324] In particular, it commonly serves as a target knowledge base for the entity linking problem, which is then called "wikification",[325] and to the related problem of word-sense disambiguation.[326] Methods similar to wikification can in turn be used to find "missing" links in Wikipedia.[327]
In 2015, French researchers José Lages of the University of Franche-Comté in Besançon and Dima Shepelyansky of Paul Sabatier University in Toulouse published a global university ranking based on Wikipedia scholarly citations.[328][329][330] They used PageRank, CheiRank and similar algorithms "followed by the number of appearances in the 24 different language editions of Wikipedia (descending order) and the century in which they were founded (ascending order)".[330][331] The study was updated in 2019.[332]
A 2017 MIT study suggests that words used on Wikipedia articles end up in scientific publications.[333][334]
Studies related to Wikipedia have been using machine learning and artificial intelligence[293] to support various operations. One of the most important areas is the automatic detection of vandalism[335][336] and data quality assessment in Wikipedia.[337][338]
In February 2022, civil servants from the UK's Department for Leveling Up, Housing and Communities were found to have used Wikipedia for research in the drafting of the Leveling Up White Paper after journalists at The Independent noted that parts of the document had been lifted directly from Wikipedia articles on Constantinople and the list of largest cities throughout history.[339]
Several interactive multimedia encyclopedias incorporating entries written by the public existed long before Wikipedia was founded. The first of these was the 1986 BBC Domesday Project, which included text (entered on BBC Micro computers) and photographs from more than a million contributors in the UK, and covered the geography, art, and culture of the UK. This was the first interactive multimedia encyclopedia (and was also the first major multimedia document connected through internal links), with the majority of articles being accessible through an interactive map of the UK. The user interface and part of the content of the Domesday Project were emulated on a website until 2008.[340]
Several free-content, collaborative encyclopedias were created around the same period as Wikipedia (e.g. Everything2),[341] with many later being merged into the project (e.g. GNE).[W 129] One of the most successful early online encyclopedias incorporating entries by the public was h2g2, which was created by Douglas Adams in 1999. The h2g2 encyclopedia is relatively lighthearted, focusing on articles which are both witty and informative.[342]
Subsequent collaborative knowledge websites have drawn inspiration from Wikipedia. Others use more traditional peer review, such as Encyclopedia of Life and the online wiki encyclopedias Scholarpedia and Citizendium.[343][344] The latter was started by Sanger in an attempt to create a reliable alternative to Wikipedia.[345][346]
'I can start an article that will consist of one paragraph, and then a real expert will come along and add three paragraphs and clean up my one paragraph,' said Larry Sanger of Las Vegas, who founded Wikipedia with Mr. Wales.
The Wikipedia's open structure makes it a target for trolls and vandals who malevolently add incorrect information to articles, get other people tied up in endless discussions, and generally do everything to draw attention to themselves.
Wikipedia's commitment to anonymity/pseudonymity thus imposes a sort of epistemic agnosticism on its readers
[The author, Danah Boyd, describes herself as] an expert on social media[,] [...] a doctoral student in the School of Information at the University of California, Berkeley [,] and a fellow at the Harvard University Berkman Center for Internet & Society [at Harvard Law School.]
Wikipedia narratives about national histories (i) are skewed towards more recent events (recency bias) and (ii) are distributed unevenly across the continents with significant focus on the history of European countries (Eurocentric bias).
Wikipedia has emerged as a site that continues to increase in popularity, both globally and in the US
36% of online American adults consult Wikipedia. It is particularly popular with the well-educated and current college-age students.
Socialist Labour Party of America [...] though it can trace its history as far back as 1876, when it was known as the Workingmen's Party, no less an authority than Wikipedia pronounces it "moribund".
Bertelsmann did not resort to euphemism this week when it announced the end of the Brockhaus encyclopedia brand. Brockhaus had been publishing reference books for two centuries when the media group bought it in 2008. [...] The internet has finished off Brockhaus altogether. [...] What Germans like is Wikipedia.
Larry Sanger describes the Citizendium project as a "progressive or gradual fork", with the major difference that experts have the final say over edits.
There is a certain mindset associated with unmoderated Usenet groups [...] that infects the collectively-managed Wikipedia project: if you react strongly to trolling, that reflects poorly on you, not (necessarily) on the troll. If you [...] demand that something be done about constant disruption by trollish behavior, the other listmembers will cry "censorship", attack you, and even come to the defense of the troll. [...] The root problem: anti-elitism, or lack of respect for expertise. There is a deeper problem [...] which explains both of the above-elaborated problems. Namely, as a community, Wikipedia lacks the habit or tradition of respect for expertise. As a community, far from being elitist, it is anti-elitist (which, in this context, means that expertise is not accorded any special respect, and snubs and disrespect of expertise are tolerated). This is one of my failures: a policy that I attempted to institute in Wikipedia's first year, but for which I did not muster adequate support, was the policy of respecting and deferring politely to experts. (Those who were there will, I hope, remember that I tried very hard.)
{{cite web}}: Check |archive-url= value (help); Check |url= value (help){{cite web}}: Check |archive-url= value (help); Check |url= value (help)Jimmy Wales changed the world with Wikipedia, the hugely popular online encyclopedia that anyone can edit. What will he do next?
Jimmy Wales, founder of Wikipedia, discusses the site, how it's treated by governments, and how it's fueled by its users.
