El glifosato ( nombre IUPAC : N- (fosfonometil)glicina ) es un herbicida sistémico de amplio espectro y desecante de cultivos . Es un compuesto organofosforado, específicamente un fosfonato , que actúa inhibiendo la enzima vegetal 5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintasa (EPSP). Se utiliza para matar malezas , especialmente malezas anuales de hoja ancha y pastos que compiten con los cultivos . Su eficacia herbicida fue descubierta por el químico de Monsanto John E. Franz en 1970. Monsanto lo introdujo en el mercado para uso agrícola en 1974 bajo el nombre comercial Roundup . La última patente comercialmente relevante de Monsanto en Estados Unidos expiró en 2000.
Los agricultores adoptaron rápidamente el glifosato para el control de malezas agrícolas, especialmente después de que Monsanto introdujera cultivos Roundup Ready resistentes al glifosato , lo que les permitió matar las malezas sin matar sus cultivos. En 2007, el glifosato fue el herbicida más utilizado en el sector agrícola de los Estados Unidos y el segundo más utilizado (después del 2,4-D ) en el hogar y el jardín, el gobierno y la industria, y aplicaciones comerciales. [8] Desde fines de la década de 1970 hasta 2016, hubo un aumento de 100 veces en la frecuencia y el volumen de aplicación de herbicidas a base de glifosato (GBH) en todo el mundo, y se esperan más aumentos en el futuro.
El glifosato se absorbe a través del follaje, y mínimamente a través de las raíces, y desde allí se transloca a los puntos de crecimiento. Inhibe la EPSP sintasa , una enzima vegetal involucrada en la síntesis de tres aminoácidos aromáticos : tirosina , triptófano y fenilalanina . Por lo tanto, es efectivo solo en plantas en crecimiento activo y no es efectivo como herbicida de preemergencia . Los cultivos han sido modificados genéticamente para que sean tolerantes al glifosato (por ejemplo, la soja Roundup Ready , el primer cultivo Roundup Ready, también creado por Monsanto), lo que permite a los agricultores usar glifosato como herbicida de postemergencia contra las malezas.
Si bien el glifosato y formulaciones como Roundup han sido aprobados por organismos reguladores de todo el mundo, persisten las preocupaciones sobre sus efectos en los seres humanos y el medio ambiente. [9] [10] Varias revisiones regulatorias y académicas han evaluado la toxicidad relativa del glifosato como herbicida. El Comité Conjunto de la OMS y la FAO sobre residuos de plaguicidas publicó un informe en 2016 en el que se afirma que el uso de formulaciones de glifosato no constituye necesariamente un riesgo para la salud y se establece un límite de ingesta diaria aceptable de 1 miligramo por kilogramo de peso corporal por día para la toxicidad crónica. [11]
El consenso entre las agencias reguladoras nacionales de pesticidas y las organizaciones científicas es que los usos etiquetados del glifosato no han demostrado evidencia de carcinogenicidad humana. [12] En marzo de 2015, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud clasificó al glifosato como "probablemente cancerígeno en humanos" ( categoría 2A ) con base en estudios epidemiológicos, estudios en animales y estudios in vitro . [10] [13] [14] [15] Por el contrario, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria concluyó en noviembre de 2015 que "es poco probable que la sustancia sea genotóxica (es decir, dañina para el ADN ) o que represente una amenaza cancerígena para los humanos", aclarando posteriormente que si bien pueden existir formulaciones cancerígenas que contengan glifosato, los estudios que "analizan únicamente la sustancia activa glifosato no muestran este efecto". [16] [17] En 2017, la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) clasificó el glifosato como causante de daños oculares graves y tóxico para la vida acuática, pero no encontró evidencia que lo implicara como carcinógeno, mutágeno, tóxico para la reproducción ni tóxico para órganos específicos. [18]
El glifosato fue sintetizado por primera vez en 1950 por el químico suizo Henry Martin, que trabajaba para la empresa suiza Cilag . El trabajo nunca se publicó. [19] : 1 Los primeros estudios descubrieron que era un agente quelante químico débil . [20] [21]
Un poco más tarde, el glifosato fue descubierto independientemente en los Estados Unidos por Monsanto en 1970. Los químicos de Monsanto habían sintetizado alrededor de 100 derivados del ácido aminometilfosfónico como potenciales agentes suavizantes del agua . Se descubrió que dos tenían una actividad herbicida débil, y se le pidió a John E. Franz , un químico de Monsanto, que intentara hacer análogos con una actividad herbicida más fuerte. El glifosato fue el tercer análogo que hizo. [19] : 1–2 [22] [23] Franz recibió la Medalla Nacional de Tecnología de los Estados Unidos en 1987 y la Medalla Perkin de Química Aplicada en 1990 por sus descubrimientos. [24] [25] [26]
Monsanto desarrolló y patentó el uso de glifosato para matar malezas a principios de la década de 1970 y lo introdujo por primera vez en el mercado en 1974, bajo la marca Roundup. [27] [28] Si bien su patente inicial [29] expiró en 1991, Monsanto conservó los derechos exclusivos en los Estados Unidos hasta que su patente [30] sobre la sal de isopropilamina expiró en septiembre de 2000. [31]
En 2008, el científico Stephen O. Duke, del Servicio de Investigación Agrícola del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA ARS), y Stephen B. Powles, un experto australiano en malezas, describieron el glifosato como un herbicida "prácticamente ideal". [27] En 2010, Powles afirmó: "el glifosato es un descubrimiento que se produce una vez cada 100 años y que es tan importante para la producción mundial de alimentos confiable como lo es la penicilina para combatir las enfermedades". [32]
En abril de 2017, el gobierno canadiense declaró que el glifosato era "el herbicida más utilizado en Canadá", [33] fecha en la que se revisaron las etiquetas de los productos para garantizar un límite del 20 % de POEA por peso. [33] [ verificación fallida ] La Agencia Reguladora de Gestión de Plagas de Salud Canadá no encontró ningún riesgo para los seres humanos o el medio ambiente en ese límite del 20 %, y que todos los productos registrados en Canadá en ese momento estaban en ese límite o por debajo de él.
El glifosato es un análogo aminofosfónico del aminoácido natural glicina y, como todos los aminoácidos, existe en diferentes estados iónicos dependiendo del pH . Tanto el ácido fosfónico como las fracciones de ácido carboxílico pueden ionizarse y el grupo amina puede protonarse y la sustancia existe como una serie de zwitteriones . El glifosato es soluble en agua a 12 g/L a temperatura ambiente. El enfoque sintético original para el glifosato implicaba la reacción del tricloruro de fósforo con formaldehído seguida de hidrólisis para producir un fosfonato . Luego, la glicina reacciona con este fosfonato para producir glifosato, y su nombre se toma como una contracción de los compuestos utilizados en este paso de síntesis, a saber, glicina y un fosfonato . [ 34]
La principal vía de desactivación del glifosato es la hidrólisis al ácido aminometilfosfónico . [35]
Para sintetizar glifosato industrialmente se utilizan dos métodos principales, ambos a través de la reacción de Kabachnik-Fields . El primero consiste en hacer reaccionar ácido iminodiacético y formaldehído con ácido fosforoso (que a veces se forma in situ a partir de tricloruro de fósforo utilizando el agua generada por la reacción de Mannich de los dos primeros reactivos). La descarboxilación del producto de hidrofosfonilación da como resultado el producto glifosato deseado. El ácido iminodiacético suele prepararse in situ mediante diversos métodos, según la disponibilidad de reactivos. [19]
El segundo método utiliza glicina en lugar de ácido iminodiacético, lo que evita la necesidad de descarboxilación, pero requiere un control más cuidadoso de la estequiometría , ya que la amina primaria puede reaccionar con cualquier exceso de formaldehído para formar bishidroximetilglicina, que debe hidrolizarse durante el procesamiento para obtener el producto deseado. [19]
Este método sintético es responsable de una parte sustancial de la producción de glifosato en China, y se ha realizado un trabajo considerable para reciclar los solventes de trietilamina y metanol. [19] También se han logrado avances en los intentos de eliminar por completo la necesidad de trietilamina. [36]
El glifosato de grado técnico es un polvo blanco que, según la especificación de la FAO , debe contener no menos del 95% de glifosato. El formaldehído , clasificado como un carcinógeno humano conocido, [37] [38] y el N -nitrosoglifosato , han sido identificados como impurezas toxicológicamente relevantes. [39] La especificación de la FAO limita la concentración de formaldehído a un máximo de 1,3 g/kg de glifosato. El N -nitrosoglifosato, "que pertenece a un grupo de impurezas de particular preocupación ya que pueden activarse para convertirse en carcinógenos genotóxicos", [40] no debe superar 1 ppm. [39]
El glifosato se comercializa en los Estados Unidos y en todo el mundo por muchas empresas agroquímicas , en diferentes concentraciones de solución y con varios adyuvantes , bajo docenas de nombres comerciales. [41] [42] [43] [44] En 2010, más de 750 productos de glifosato estaban en el mercado. [45] En 2012, aproximadamente la mitad del consumo mundial total de glifosato por volumen fue para cultivos agrícolas, [46] siendo la silvicultura otro mercado importante. [47] Asia y el Pacífico fue el mercado regional más grande y de más rápido crecimiento. [46] En 2014, los fabricantes chinos en conjunto son los mayores productores mundiales de glifosato y sus precursores [48] y representan aproximadamente el 30% de las exportaciones mundiales. [46] Los principales fabricantes incluyen Anhui Huaxing Chemical Industry Company, BASF , Bayer CropScience (que también adquirió al fabricante de glifosato, Monsanto ), Dow AgroSciences , DuPont , Jiangsu Good Harvest-Weien Agrochemical Company, Nantong Jiangshan Agrochemical & Chemicals Co., Nufarm , SinoHarvest, Syngenta y Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Company. [46]
El glifosato es una molécula ácida, por lo que se formula como una sal para su envasado y manipulación. Varias formulaciones de sal incluyen isopropilamina, diamonio, monoamonio o potasio como contraión . El ingrediente activo de los herbicidas de Monsanto es la sal de isopropilamina del glifosato. Otro ingrediente importante en algunas formulaciones es el surfactante amina de sebo polietoxilada (POEA) . Algunas marcas incluyen más de una sal. Algunas empresas informan su producto como equivalente ácido (ae) de ácido de glifosato, o algunas lo informan como ingrediente activo (ai) de glifosato más la sal, y otras informan ambos. Para comparar el rendimiento de diferentes formulaciones, es necesario saber cómo se formularon los productos. Dado que diferentes sales tienen diferentes pesos, el equivalente ácido es un método más preciso para expresar y comparar concentraciones.
La carga de adyuvante se refiere a la cantidad de adyuvante [49] [50] ya añadido al producto de glifosato. Los productos completamente cargados contienen todos los adyuvantes necesarios, incluido el surfactante ; algunos no contienen ningún sistema adyuvante, mientras que otros productos contienen solo una cantidad limitada de adyuvante (carga mínima o parcial) y se deben agregar surfactantes adicionales al tanque de pulverización antes de la aplicación. [51]
Los productos se suministran más comúnmente en formulaciones de 120, 240, 360, 480 y 680 g/L de ingrediente activo. La formulación más común en agricultura es de 360 g/L, ya sea sola o con surfactantes catiónicos agregados . [42]
Para formulaciones de 360 gramos por litro (0,013 lb/cu in), las regulaciones europeas permiten aplicaciones de hasta 12 litros por hectárea (1,1 imp gal/acre) para el control de malezas perennes como el pasto . Más comúnmente, se practican dosis de 3 litros por hectárea (0,27 imp gal/acre) para el control de malezas anuales entre cultivos. [52]
El glifosato interfiere con la vía del shikimato , que produce los aminoácidos aromáticos fenilalanina , tirosina y triptófano en plantas y microorganismos [53] , pero no existe en el genoma de los animales, incluidos los humanos. [54] [20] Bloquea esta vía al inhibir la enzima 5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintasa (EPSPS), que cataliza la reacción del shikimato -3-fosfato (S3P) y el fosfoenolpiruvato para formar 5-enolpiruvil-shikimato-3-fosfato (EPSP). [55] El glifosato se absorbe a través del follaje y mínimamente a través de las raíces, lo que significa que solo es eficaz en plantas en crecimiento activo y no puede evitar que las semillas germinen. [56] [57] Después de la aplicación, el glifosato se transporta fácilmente alrededor de la planta a las raíces y hojas en crecimiento y esta actividad sistémica es importante para su eficacia. [27] [19] La inhibición de la enzima hace que el shikimato se acumule en los tejidos de la planta y desvíe energía y recursos de otros procesos, matando finalmente a la planta. Si bien el crecimiento se detiene a las pocas horas de la aplicación, las hojas tardan varios días en ponerse amarillas . [58] El glifosato puede quelar el Co 2+ , lo que contribuye a su modo de acción. [59] [60] [61]
En circunstancias normales, la EPSP se desfosforila a corismato , un precursor esencial de los aminoácidos mencionados anteriormente. [62] Estos aminoácidos se utilizan en la síntesis de proteínas y para producir metabolitos secundarios como folatos , ubiquinonas y naftoquinona .
Los estudios cristalográficos de rayos X del glifosato y la EPSPS muestran que el glifosato funciona ocupando el sitio de unión del fosfoenolpiruvato, imitando un estado intermedio del complejo ternario enzima-sustrato. [63] [64] El glifosato inhibe las enzimas EPSPS de diferentes especies de plantas y microbios a diferentes velocidades. [65] [66]
El glifosato es eficaz para matar una amplia variedad de plantas, incluidas las gramíneas y las plantas de hoja ancha y leñosas . Por volumen, es uno de los herbicidas más utilizados. [56] En 2007, el glifosato fue el herbicida más utilizado en el sector agrícola de los Estados Unidos, con 180 a 185 millones de libras (82.000 a 84.000 toneladas) aplicadas, el segundo más utilizado en el hogar y el jardín con 5 a 8 millones de libras (2.300 a 3.600 toneladas) y 13 a 15 millones de libras (5.900 a 6.800 toneladas) en entornos no agrícolas. [8] Se utiliza comúnmente para fines de agricultura , horticultura , viticultura y silvicultura , así como para el mantenimiento de jardines (incluido el uso doméstico). Tiene un efecto relativamente pequeño en algunas especies de trébol y gloria de la mañana . [67]
El glifosato y los herbicidas relacionados se utilizan a menudo en la erradicación de especies invasoras y la restauración del hábitat , especialmente para mejorar el establecimiento de plantas nativas en los ecosistemas de pradera . La aplicación controlada suele combinarse con un herbicida selectivo y métodos tradicionales de erradicación de malezas, como el acolchado, para lograr un efecto óptimo. [68]
En muchas ciudades, el glifosato se rocía a lo largo de las aceras y calles, así como en las grietas entre el pavimento donde a menudo crecen las malas hierbas. Sin embargo, hasta el 24% del glifosato aplicado a superficies duras puede ser arrastrado por el agua. [69] La contaminación de las aguas superficiales por glifosato se atribuye al uso urbano y agrícola. [70] El glifosato se utiliza para limpiar las vías del tren y deshacerse de la vegetación acuática no deseada. [57] Desde 1994, el glifosato se ha utilizado en la pulverización aérea en Colombia en programas de erradicación de la coca ; Colombia anunció en mayo de 2015 que para octubre dejaría de utilizar glifosato en estos programas debido a las preocupaciones sobre la toxicidad humana de la sustancia química. [71]
El glifosato también se utiliza para la desecación de cultivos para aumentar el rendimiento y la uniformidad de la cosecha. [57] El glifosato en sí no es un desecante químico ; más bien, los desecantes de cultivos se denominan así porque la aplicación justo antes de la cosecha mata las plantas de cultivo para que el cultivo alimentario se seque de las condiciones ambientales normales ("secado") más rápida y uniformemente. [72] [74] Debido a que el glifosato es sistémico, los niveles excesivos de residuos pueden persistir en las plantas debido a una aplicación incorrecta y esto puede hacer que el cultivo no sea apto para la venta. [75] Cuando se aplica adecuadamente, puede promover efectos útiles. En la caña de azúcar, por ejemplo, la aplicación de glifosato aumenta la concentración de sacarosa antes de la cosecha. [76] En los cultivos de cereales (trigo, cebada, avena), los cultivos uniformemente secados no tienen que ser apilados (enrollados y secados) antes de la cosecha, sino que pueden cortarse fácilmente en línea recta y cosecharse. Esto ahorra tiempo y dinero al agricultor, lo cual es importante en las regiones del norte donde la temporada de crecimiento es corta, y mejora el almacenamiento de granos cuando el grano tiene un contenido de humedad menor y más uniforme. [57] [77] [78]
Algunos microorganismos tienen una versión de la 5-enolpiruvoil-shikimato-3-fosfato sintetasa (EPSPS) resistente a la inhibición del glifosato. Los científicos de Monsanto identificaron una versión de la enzima que era resistente al glifosato y que aún era lo suficientemente eficiente como para impulsar el crecimiento adecuado de las plantas después de mucho ensayo y error en una cepa de Agrobacterium llamada CP4, que se encontró sobreviviendo en una columna alimentada con desechos en una instalación de producción de glifosato. [66] [79] [80] : 56 Este gen CP4 EPSPS fue clonado y transfectado en soja. En 1996, la soja modificada genéticamente se puso a disposición comercialmente. [81] Los cultivos actuales resistentes al glifosato incluyen soja, maíz , canola , alfalfa , remolacha azucarera y algodón , con trigo aún en desarrollo.
En 2023, el 91% del maíz, el 95% de la soja y el 94% del algodón producidos en Estados Unidos procedían de cepas modificadas genéticamente para ser tolerantes a múltiples herbicidas, incluidos dicamba , glufosinato y glifosato. [82]
El glifosato tiene cuatro sitios ionizables, con valores de pKa de 2,0, 2,6, 5,6 y 10,6. [83] Por lo tanto, es un zwitterión en soluciones acuosas y se espera que exista casi en su totalidad en formas zwitteriónicas en el medio ambiente. Los zwitteriones generalmente se adsorben con más fuerza en los suelos que contienen carbono orgánico y arcilla que sus contrapartes neutras. [84] El glifosato se absorbe fuertemente en los minerales del suelo y, con la excepción del transporte facilitado por coloides , se espera que sus residuos solubles sean poco móviles en el agua intersticial libre de los suelos. Por lo tanto, se considera que la extensión espacial de la contaminación de las aguas subterráneas y superficiales es relativamente limitada. [85] El glifosato es fácilmente degradado por los microbios del suelo a ácido aminometilfosfónico (AMPA, que al igual que el glifosato se adsorbe fuertemente a los sólidos del suelo y, por lo tanto, es poco probable que se filtre a las aguas subterráneas). Aunque tanto el glifosato como el AMPA se detectan comúnmente en los cuerpos de agua, una parte del AMPA detectado puede ser en realidad el resultado de la degradación de detergentes y otros aminofosfonatos en lugar de la degradación del glifosato. [86] Se afirma que la proporción de AMPA de fuentes distintas del glifosato es mayor en Europa en comparación con los EE. UU. [87] El glifosato tiene el potencial de contaminar las aguas superficiales debido a sus patrones de uso acuático y a través de la erosión, ya que se adsorbe a partículas coloidales del suelo suspendidas en la escorrentía . Los investigadores del Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS) han informado que la detección en aguas superficiales (particularmente aguas abajo de usos agrícolas) es amplia y frecuente , [88] aunque otras investigaciones similares encontraron frecuencias de detección iguales en pequeños arroyos dominados por zonas urbanas. [89] Los eventos de lluvia pueden desencadenar la pérdida de glifosato disuelto en suelos propensos al transporte. [90] El mecanismo de sorción de glifosato al suelo es similar al de los fertilizantes de fosfato , cuya presencia puede reducir la sorción de glifosato. [91] Los fertilizantes fosfatados pueden liberarse de los sedimentos a los cuerpos de agua en condiciones anaeróbicas, y también puede ocurrir una liberación similar con el glifosato, aunque no se ha establecido un impacto significativo de la liberación de glifosato de los sedimentos. [92] Puede ocurrir una lixiviación limitada después de fuertes lluvias después de la aplicación. Si el glifosato llega a las aguas superficiales, no se descompone fácilmente con el agua o la luz solar. [93] [85]
La vida media del glifosato en el suelo varía entre 2 y 197 días; se ha sugerido una vida media típica de campo de 47 días. Las condiciones del suelo y el clima afectan la persistencia del glifosato en el suelo. La vida media media del glifosato en el agua varía de unos pocos a 91 días. [56] En un sitio en Texas, la vida media fue de tan solo tres días. Un sitio en Iowa tuvo una vida media de 141,9 días. [94] El metabolito del glifosato AMPA se ha encontrado en suelos forestales suecos hasta dos años después de una aplicación de glifosato. En este caso, la persistencia de AMPA se atribuyó a que el suelo estuvo congelado durante la mayor parte del año. [95] La adsorción de glifosato al suelo, y su posterior liberación del suelo, varía según el tipo de suelo. [96] [97] El glifosato es generalmente menos persistente en el agua que en el suelo, observándose una persistencia de 12 a 60 días en estanques canadienses, aunque se ha registrado una persistencia de más de un año en los sedimentos de estanques estadounidenses. [93] La vida media del glifosato en el agua es de entre 12 días y 10 semanas. [98]
Según la hoja informativa del Centro Nacional de Información sobre Pesticidas , el glifosato no está incluido en los compuestos analizados por el Programa de Monitoreo de Residuos de Pesticidas de la Administración de Alimentos y Medicamentos, ni en el Programa de Datos de Pesticidas del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. [56] Estados Unidos ha determinado la ingesta diaria aceptable de glifosato en 1,75 miligramos por kilogramo de peso corporal por día (mg/kg/pc/día), mientras que la Unión Europea la ha establecido en 0,5. [99]
En 2016, los Estados miembros de la UE llevaron a cabo controles de residuos de plaguicidas para analizar 6.761 muestras de productos alimenticios en busca de residuos de glifosato. El 3,6 % de las muestras contenían niveles cuantificables de residuos de glifosato y 19 muestras (0,28 %) superaban los límites máximos de residuos (LMR) europeos, entre las que se encontraban seis muestras de miel y otros productos apícolas (LMR = 0,05 mg/kg) y once muestras de trigo sarraceno y otros pseudocereales (LMR = 0,1 mg/kg). Los residuos de glifosato por debajo de los LMR europeos se encontraron con mayor frecuencia en lentejas secas, semillas de lino, soja, guisantes secos, té, trigo sarraceno, cebada, trigo y centeno. [100] En Canadá, un estudio de 7.955 muestras de alimentos reveló que el 42,3% contenía cantidades detectables de glifosato y sólo el 0,6% contenía un nivel superior al LMR canadiense de 0,1 mg/kg para la mayoría de los alimentos y 4 mg/kg para los frijoles y los garbanzos. De los productos que superaban los LMR, un tercio eran productos orgánicos. Health Canada concluyó, basándose en el análisis, que "no existía ningún riesgo a largo plazo para la salud de los consumidores canadienses por la exposición a los niveles de glifosato". [101]
El glifosato es el ingrediente activo de las formulaciones de herbicidas que lo contienen. Sin embargo, además de las sales de glifosato, las formulaciones comerciales de glifosato contienen aditivos (conocidos como adyuvantes) como surfactantes , que varían en naturaleza y concentración. Los surfactantes como la amina de sebo polietoxilada (POEA) se agregan al glifosato para permitir que humedezca las hojas y penetre en la cutícula de las plantas.
La toxicidad oral aguda para los mamíferos es baja, [102] pero se han reportado muertes después de una sobredosis deliberada de formulaciones concentradas . [103] Los surfactantes en formulaciones de glifosato pueden aumentar la toxicidad aguda relativa de la formulación. [104] [105] El glifosato es menos tóxico que el 94% de los herbicidas, y también es menos tóxico que los productos químicos domésticos como la sal de mesa o el vinagre . [106]
En una evaluación de riesgos de 2017, la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) escribió: "Hay muy poca información sobre la irritación cutánea en humanos. En los casos en que se ha informado de irritación cutánea, no está claro si está relacionada con el glifosato o con coformulantes en formulaciones de herbicidas que contienen glifosato". La ECHA concluyó que los datos humanos disponibles eran insuficientes para respaldar la clasificación de corrosión o irritación cutánea. [107] La inhalación es una vía de exposición menor, pero la niebla del aerosol puede causar molestias orales o nasales, un sabor desagradable en la boca u hormigueo e irritación en la garganta. La exposición ocular puede provocar una conjuntivitis leve. Es posible que se produzcan lesiones corneales superficiales si la irrigación se retrasa o es inadecuada. [104]
El consenso entre las agencias nacionales de regulación de pesticidas y las organizaciones científicas es que los usos etiquetados del glifosato no han demostrado evidencia de carcinogenicidad humana. [12] La Reunión Conjunta FAO/OMS sobre Residuos de Plaguicidas (JMPR), [108] la Comisión Europea , la Agencia Canadiense de Regulación del Manejo de Plagas , la Autoridad Australiana de Pesticidas y Medicamentos Veterinarios [109] y el Instituto Federal Alemán de Evaluación de Riesgos [110] han concluido que no hay evidencia de que el glifosato represente un riesgo carcinógeno o genotóxico para los humanos. La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) ha clasificado al glifosato como "poco probable que sea carcinógeno para los humanos". [111] [112] Una organización científica internacional, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer , clasificó al glifosato en el Grupo 2A , "probablemente carcinógeno para los humanos" en 2015. [15] [13]
A partir de 2020 [actualizar], la evidencia de que la exposición a largo plazo al glifosato aumenta el riesgo de cáncer humano sigue sin ser concluyente. [113] Hay evidencia débil de que el riesgo de cáncer humano podría aumentar como resultado de la exposición ocupacional a grandes cantidades de glifosato, como en el trabajo agrícola, pero no hay buena evidencia de tal riesgo por el uso doméstico, como en la jardinería doméstica. [114] [115]
Aunque algunos estudios pequeños han sugerido una asociación entre el glifosato y el linfoma no Hodgkin , trabajos posteriores confirmaron la probabilidad de que este trabajo sufriera sesgo y la asociación no pudo demostrarse en estudios más sólidos. [116] [117] [118]
Entre los mamíferos, se considera que el glifosato tiene una "toxicidad baja a muy baja". La LD50 del glifosato es de 5000 mg/kg para ratas, 10 000 mg/kg en ratones y 3530 mg/kg en cabras. La LD50 dérmica aguda en conejos es superior a 2000 mg/kg. Los indicios de toxicidad por glifosato en animales suelen aparecer entre 30 y 120 minutos después de la ingestión de una dosis suficientemente grande, e incluyen excitabilidad inicial y taquicardia , ataxia , depresión y bradicardia , aunque la toxicidad grave puede derivar en colapso y convulsiones. [56]
Una revisión de estudios no publicados de alimentación a corto plazo de conejos informó efectos de toxicidad graves con dosis de 150 mg/kg/día y dosis de " nivel sin efectos adversos observados " que oscilaban entre 50 y 200 mg/kg/día. [119] El glifosato puede tener efectos cancerígenos en mamíferos no humanos. Estos incluyen la inducción de tendencias positivas en la incidencia de carcinoma de túbulo renal y hemangiosarcoma en ratones macho, y un aumento del adenoma de células de los islotes pancreáticos en ratas macho. [13] En estudios de toxicidad reproductiva realizados en ratas y conejos, no se observaron efectos adversos maternos o en la descendencia con dosis inferiores a 175–293 mg/kg/día. [56]
Grandes cantidades de herbicidas a base de glifosato pueden causar arritmias potencialmente mortales en mamíferos. La evidencia también muestra que dichos herbicidas causan cambios electrofisiológicos directos en los sistemas cardiovasculares de ratas y conejos. [120]
En muchos invertebrados de agua dulce, el glifosato tiene una CL50 de 48 horas que oscila entre 55 y 780 ppm. La CL50 de 96 horas es de 281 ppm para el camarón herbáceo ( Palaemonetas vulgaris ) y de 934 ppm para el cangrejo violinista ( Uca pagilator ). Estos valores hacen que el glifosato sea "ligeramente tóxico o prácticamente no tóxico". [56]
La actividad antimicrobiana del glifosato se ha descrito en la literatura de microbiología desde su descubrimiento en 1970 y la descripción del mecanismo de acción del glifosato en 1972. Se describió su eficacia para numerosas bacterias y hongos. [121] El glifosato puede controlar el crecimiento de parásitos apicomplejos , como Toxoplasma gondii , Plasmodium falciparum (malaria) y Cryptosporidium parvum , y se ha considerado un agente antimicrobiano en mamíferos. [122] Puede producirse inhibición con algunas especies de Rhizobium importantes para la fijación de nitrógeno de la soja, especialmente bajo estrés hídrico. [123]
Cuando el glifosato entra en contacto con el suelo, puede unirse a las partículas del suelo , lo que ralentiza su degradación. [93] [124] El glifosato y su producto de degradación, el ácido aminometilfosfónico , se consideran mucho más benignos desde el punto de vista toxicológico y ambiental que la mayoría de los herbicidas reemplazados por glifosato. [125] Un metaanálisis de 2016 concluyó que, a tasas de aplicación típicas, el glifosato no tenía efecto sobre la biomasa microbiana del suelo ni sobre la respiración. [126] Una revisión de 2016 señaló que se han encontrado efectos contrastantes del glifosato sobre las lombrices de tierra en diferentes experimentos con algunas especies que no se vieron afectadas, pero otras perdieron peso o evitaron el suelo tratado. Se requieren más investigaciones para determinar el impacto del glifosato sobre las lombrices de tierra en ecosistemas complejos. [127]
En 2007, la EPA seleccionó el glifosato para realizar más pruebas a través de su Programa de Detección de Disruptores Endocrinos (EDSP, por sus siglas en inglés). La selección para este programa se basa en la prevalencia de uso de un compuesto y no implica una sospecha particular de actividad endocrina . [128] El 29 de junio de 2015, la EPA publicó las Conclusiones del Peso de la Evidencia de la prueba de Nivel 1 del EDSP para glifosato, recomendando que el glifosato no se considere para las pruebas de Nivel 2. La conclusión del Peso de la Evidencia declaró "...no hubo evidencia convincente de una posible interacción con las vías de estrógeno , andrógeno o tiroides ". [129] Una revisión de la evidencia realizada por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria publicada en septiembre de 2017 mostró conclusiones similares a las del informe de la EPA. [130]
Algunos estudios han encontrado relaciones causales entre el glifosato y el aumento o la disminución de la resistencia a las enfermedades. [131] Se ha demostrado que la exposición al glifosato cambia la composición de especies de bacterias endofíticas en las plantas hospedantes, que es muy variable. [132]
Las formulaciones a base de glifosato pueden contener una serie de adyuvantes , cuyas identidades pueden ser patentadas. [133] Los surfactantes se utilizan en formulaciones de herbicidas como agentes humectantes , para maximizar la cobertura y facilitar la penetración del herbicida o herbicidas a través de las hojas de las plantas. Como adyuvantes para pulverizaciones agrícolas, los surfactantes pueden premezclarse en formulaciones comerciales o pueden comprarse por separado y mezclarse en el lugar. [134]
La amina de sebo polietoxilada (POEA) es un surfactante utilizado en la fórmula original de Roundup y se usó comúnmente en 2015. [135] Diferentes versiones de Roundup han incluido diferentes porcentajes de POEA. Un informe del gobierno de EE. UU. de 1997 dijo que Roundup es 15% POEA mientras que Roundup Pro es 14.5%. [136] Dado que POEA es más tóxico para los peces y anfibios que el glifosato solo, POEA no está permitido en fórmulas acuáticas. [137] [136] [138] Una revisión de 2000 de los datos ecotoxicológicos sobre Roundup muestra que existen al menos 58 estudios sobre los efectos de Roundup en una variedad de organismos. [94] Esta revisión concluyó que "...para los usos terrestres de Roundup se predijo un riesgo mínimo agudo y crónico para los organismos no objetivo potencialmente expuestos". [139]
En general, no hay evidencia concluyente sobre el efecto del glifosato en la salud humana. [140] [141]
La toxicidad aguda y crónica están relacionadas con la dosis. La exposición de la piel a formulaciones concentradas de glifosato listas para usar puede causar irritación, y ocasionalmente se ha informado de dermatitis por fotocontacto . Estos efectos probablemente se deben al conservante benzisotiazolin-3-ona . Las quemaduras graves de la piel son muy raras. [104] La inhalación es una vía de exposición menor, pero la niebla del aerosol puede causar molestias orales o nasales, un sabor desagradable en la boca u hormigueo e irritación en la garganta. La exposición ocular puede provocar una conjuntivitis leve. Es posible que se produzcan lesiones corneales superficiales si la irrigación se retrasa o es inadecuada. [104] Se ha informado de muerte después de una sobredosis deliberada. [104] [103] La ingestión de Roundup de 85 a 200 ml (de solución al 41%) ha provocado la muerte en cuestión de horas tras la ingestión, aunque también se ha ingerido en cantidades de hasta 500 ml con síntomas leves o moderados. [142] El consumo de más de 85 ml de producto concentrado por parte de adultos puede provocar quemaduras esofágicas corrosivas y daño renal o hepático. Los casos más graves causan "dificultad respiratoria, alteración de la conciencia, edema pulmonar , infiltración en la radiografía de tórax, shock, arritmias, insuficiencia renal que requiere hemodiálisis, acidosis metabólica e hipercalemia" y la muerte suele estar precedida por bradicardia y arritmias ventriculares . [104] Si bien los surfactantes en las formulaciones generalmente no aumentan la toxicidad del glifosato en sí, es probable que contribuyan a su toxicidad aguda. [104]
Los productos de glifosato para uso acuático generalmente no utilizan surfactantes, y las formulaciones acuáticas no utilizan POEA debido a la toxicidad para los organismos acuáticos. [137] Debido a la presencia de POEA, dichas formulaciones de glifosato permitidas solo para uso terrestre son más tóxicas para los anfibios y los peces que el glifosato solo. [137] [136] [138] La vida media del POEA (21 a 42 días) es más larga que la del glifosato (7 a 14 días) en entornos acuáticos. [143] El riesgo de exposición de los organismos acuáticos a las formulaciones terrestres con POEA se limita a la deriva o a bolsas de agua temporales donde las concentraciones serían mucho más bajas que las tasas indicadas en la etiqueta. [137]
Algunos investigadores han sugerido que los efectos de toxicidad de los pesticidas en los anfibios pueden ser diferentes de los de otra fauna acuática debido a su estilo de vida; los anfibios pueden ser más susceptibles a los efectos tóxicos de los pesticidas porque a menudo prefieren reproducirse en charcas poco profundas, lénticas o efímeras. Estos hábitats no constituyen necesariamente cuerpos de agua formales y pueden contener concentraciones más altas de pesticidas en comparación con los cuerpos de agua más grandes. [138] [144] Los estudios en una variedad de anfibios han demostrado la toxicidad de los GBF que contienen POEA para las larvas de anfibios. Estos efectos incluyen interferencia con la morfología de las branquias y mortalidad por pérdida de estabilidad osmótica o asfixia . En concentraciones subletales, la exposición a POEA o formulaciones de glifosato/POEA se han asociado con un desarrollo retrasado, desarrollo acelerado, tamaño reducido en la metamorfosis , malformaciones del desarrollo de la cola, boca, ojos y cabeza, indicaciones histológicas de intersexualidad y síntomas de estrés oxidativo. [138] Las formulaciones a base de glifosato pueden causar estrés oxidativo en los renacuajos de rana toro. [15]
Un estudio de 2003 sobre varias formulaciones de glifosato concluyó que "las evaluaciones de riesgo basadas en concentraciones estimadas y medidas de glifosato que resultarían de su uso para el control de plantas indeseables en humedales y situaciones de exceso de agua mostraron que el riesgo para los organismos acuáticos es insignificante o pequeño en tasas de aplicación menores a 4 kg/ha y solo ligeramente mayor en tasas de aplicación de 8 kg/ha". [145]
Un metaanálisis de 2013 revisó los datos disponibles relacionados con los posibles impactos de los herbicidas a base de glifosato en los anfibios. Según los autores, el uso de pesticidas a base de glifosato no puede considerarse la principal causa de la disminución de los anfibios, la mayor parte de la cual ocurrió antes del uso generalizado de glifosato o en áreas tropicales prístinas con una exposición mínima al glifosato. Los autores recomendaron un estudio más profundo de la toxicidad crónica por especie y por etapa de desarrollo, de los niveles ambientales de glifosato y un análisis continuo de los datos relevantes para determinar qué papel, si es que lo hay, podría estar desempeñando el glifosato en la disminución mundial de los anfibios, y sugieren incluir a los anfibios en las baterías de pruebas estandarizadas. [146]
Varios estudios no han encontrado efectos mutagénicos , [147] por lo que el glifosato no ha sido incluido en las bases de datos de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos ni de la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer . [ cita requerida ] Varios otros estudios sugieren que el glifosato puede ser mutagénico. [ cita requerida ] La monografía del IARC señaló que las formulaciones basadas en glifosato pueden causar roturas de cadenas de ADN en varios taxones de animales in vitro . [ 15 ]
Una revisión sistemática de 2013 realizada por el Instituto Alemán de Evaluación de Riesgos (BfR) examinó más de 1000 [148] estudios epidemiológicos , estudios en animales y estudios in vitro . Encontró que "no se justifica ninguna clasificación y etiquetado de carcinogenicidad" y no recomendó una clasificación de carcinógeno de 1A o 1B. [149] : 34–37, 139 Proporcionó la revisión a la EFSA en enero de 2014, que la publicó en diciembre de 2014. [149] [150] [151] En noviembre de 2015, la EFSA publicó su conclusión en el Informe de Evaluación de Renovación (RAR), afirmando que era "poco probable que representara un peligro carcinógeno para los humanos". [152] La UE se basó en gran medida en este informe cuando tomó su decisión sobre el uso de glifosato en noviembre de 2017. [153]
La decisión de la EFSA y el informe del BfR fueron criticados en una carta abierta publicada por 96 científicos en noviembre de 2015, en la que se decía que el informe del BfR no cumplía los principios científicos aceptados de procedimientos abiertos y transparentes. [154] [155] El informe del BfR incluía datos no publicados, carecía de autoría, omitió referencias y no reveló información sobre conflictos de intereses. [155]
En julio de 2023, la EFSA reevaluó, tras tres años de evaluación, el supuesto impacto del glifosato en la salud de las personas, los animales y el medio ambiente. Como resultado, no se identificaron áreas críticas de preocupación que, de otro modo, impedirían la renovación del registro del glifosato en la UE . [156] [157] [158]
En marzo de 2015, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), una agencia intergubernamental que forma parte de la Organización Mundial de la Salud de las Naciones Unidas , publicó un resumen de su próxima monografía sobre el glifosato y clasificó al glifosato como "probablemente cancerígeno en humanos" (categoría 2A) con base en estudios epidemiológicos, estudios en animales y estudios in vitro . Señaló que había "evidencia limitada" de carcinogenicidad en humanos para el linfoma no Hodgkin . [10] [13] [14] [15] [159] La IARC clasifica las sustancias por su potencial cancerígeno y "unos pocos hallazgos positivos pueden ser suficientes para declarar un peligro, incluso si también hay estudios negativos". A diferencia del BfR, no realiza una evaluación de riesgos , sopesando los beneficios frente a los riesgos. [160]
El BfR respondió que el IARC revisó sólo una selección de lo que ellos [¿ quién? ] habían revisado anteriormente, y argumentó que otros estudios, incluyendo un estudio de cohorte llamado Estudio de Salud Agrícola , no apoyan la clasificación. [161] El informe del IARC no incluyó estudios no publicados, incluyendo uno completado por el líder del panel del IARC. [162] El protocolo internacional de la agencia dicta que sólo se utilicen estudios publicados en las clasificaciones de carcinogenicidad, [163] ya que las agencias reguladoras nacionales incluyendo la EPA han permitido a las corporaciones agroquímicas realizar su propia investigación no publicada, que puede estar sesgada en apoyo de sus motivos de lucro. [164]
En una revisión de 2017 realizada por personal de la EFSA y BfR se argumentó que las diferencias entre las conclusiones del IARC y la EFSA con respecto al glifosato y el cáncer se debían a diferencias en su evaluación de la evidencia disponible. La revisión concluyó que "dos evaluaciones de exposición complementarias... sugieren que los niveles de exposición reales están por debajo" de los valores de referencia identificados por la EFSA "y no representan una preocupación pública". [12]
Por el contrario, un análisis de 2016 realizado por Christopher Portier, un científico que asesora al IARC en la evaluación del glifosato y defensor de su clasificación como posiblemente cancerígeno, concluyó que en el Informe de Evaluación de Renovación de la EFSA , "casi no se da peso a los estudios de la literatura publicada y hay una confianza excesiva en estudios proporcionados por la industria que no están disponibles públicamente y que utilizan un conjunto limitado de ensayos que definen los datos mínimos necesarios para la comercialización de un pesticida", argumentando que la evaluación del IARC de probablemente cancerígeno para los humanos "refleja con precisión los resultados de la literatura científica publicada sobre el glifosato". [165]
En octubre de 2017, un artículo en The Times reveló que Portier había recibido contratos de consultoría con dos asociaciones de bufetes de abogados que representaban a presuntas víctimas de cáncer por glifosato, que incluían un pago de 160.000 dólares estadounidenses a Portier. [166] [167] También se descubrió que el informe final del IARC había cambiado en comparación con un informe provisional, mediante la eliminación del texto que decía que ciertos estudios habían encontrado que el glifosato no era cancerígeno en el contexto de ese estudio, y mediante el fortalecimiento de una conclusión de "evidencia limitada de carcinogenicidad animal", a "evidencia suficiente de carcinogenicidad animal". [168]
En una revisión de 1993, la EPA consideró que el glifosato no era cancerígeno y que su toxicidad aguda dérmica y oral era relativamente baja . [93] La EPA consideró un modelo de riesgo dietético del "peor caso" de un individuo que consumía durante toda su vida alimentos derivados completamente de campos rociados con glifosato con residuos en sus niveles máximos. Este modelo indicó que no se esperarían efectos adversos para la salud en tales condiciones. [93] En 2015, la EPA inició una revisión de la toxicidad del glifosato y en 2016 informó que probablemente no sea cancerígeno. [10] [169] En agosto de 2019, la EPA anunció que ya no permitía etiquetas que afirmaran que el glifosato es cancerígeno, ya que esas afirmaciones "no cumplirían con los requisitos de etiquetado de la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas " y desinformarían al público. [170]
En 2017, la evidencia recopilada en una demanda presentada contra Monsanto por pacientes de cáncer reveló correos electrónicos de la compañía que parecían mostrar una relación amistosa con un alto funcionario de la EPA. [171]
Monsanto calificó el informe de la IARC de parcial y dijo que quería que se retractara del mismo. [172] En 2017, los abogados que llevaban a cabo un litigio contra la empresa hicieron públicos documentos internos de Monsanto, [173] que utilizaron el término "documentos de Monsanto" para describir los documentos. [174] Este término fue utilizado posteriormente también por Leemon McHenry [175] y otros. [176] Los documentos indicaban que Monsanto había planeado un esfuerzo de relaciones públicas para desacreditar el informe de la IARC y había contratado a Henry Miller para escribir un artículo de opinión en 2015 en la revista Forbes desafiando el informe. Miller no reveló la conexión con Forbes y, según el New York Times , cuando Monsanto le preguntó si estaba interesado en escribir un artículo de este tipo, respondió "Lo estaría si pudiera empezar con un borrador de alta calidad" proporcionado por la empresa. [177] Una vez que esto se hizo público, Forbes eliminó su blog de su sitio.
Dos periodistas de Le Monde ganaron el Premio de Prensa Europea 2018 por una serie de artículos sobre los documentos, también titulados Monsanto Papers . Su reportaje describía, entre otras cosas, las cartas de los abogados de Monsanto exigiendo que los científicos del IARC entregaran documentos relacionados con la Monografía 112 , que contenía la conclusión del IARC de que el glifosato era un "probable carcinógeno"; varios de los científicos condenaron estas cartas por intimidatorias. [178]
En marzo de 2015, la Oficina de Evaluación de Riesgos para la Salud Ambiental de California (OEHHA, por sus siglas en inglés) anunció sus planes de incluir el glifosato en la lista de carcinógenos conocidos según la evaluación de la IARC. En 2016, Monsanto inició un proceso contra la OEHHA y su directora interina, Lauren Zeise, [179] pero perdió el juicio en marzo de 2017. [180]
En 2017, el glifosato fue incluido en la lista de sustancias "conocidas por el estado de California como causantes de cáncer", lo que requirió etiquetas de advertencia según la Proposición 65. [ 181] En febrero de 2018, como parte de un caso en curso, se emitió una orden judicial que prohibía a California hacer cumplir los requisitos de etiquetado de carcinogenicidad para el glifosato hasta que se resolviera el caso. La orden judicial establecía que los argumentos de un juez de distrito de los EE. UU. para el Distrito Este de California "no cambian el hecho de que la abrumadora mayoría de las agencias que han examinado el glifosato han determinado que no representa un riesgo de cáncer". [182] En agosto de 2019, la EPA también dijo que ya no permitía etiquetas que afirmaran que el glifosato es carcinógeno, ya que esas afirmaciones "no cumplirían con los requisitos de etiquetado de la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas " y desinformarían al público. [170]
El 15 de marzo de 2017, la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) anunció recomendaciones derivadas de una evaluación de riesgos del glifosato realizada por el Comité de Evaluación de Riesgos (RAC) de la ECHA. Sus recomendaciones mantuvieron la clasificación actual del glifosato como sustancia que causa daños oculares graves y como sustancia tóxica para la vida acuática. Sin embargo, el RAC no encontró evidencia que implicara que el glifosato fuera un carcinógeno, un mutágeno, tóxico para la reproducción ni tóxico para órganos específicos. [183] En 2022, la agencia reiteró estos hallazgos en una revisión posterior y declaró sobre el riesgo de cáncer que, "Basándose en una amplia revisión de la evidencia científica, el comité concluye nuevamente que la clasificación del glifosato como carcinógeno no está justificada". [184]
En la década de 1990, no se conocía la existencia de malezas resistentes al glifosato . [185] En 2005 comenzó una lenta tendencia ascendente, y las malezas resistentes aparecieron raramente en todo el mundo. [186] Otro punto de inflexión ocurrió en 2011 y la resistencia se aceleró a nivel mundial. [186] Para 2014, las malezas resistentes al glifosato dominaban la investigación sobre la resistencia a los herbicidas. En ese momento, se encontraron 23 especies resistentes al glifosato en 18 países. [187] "La resistencia evoluciona después de que una población de malezas ha sido sometida a una intensa presión de selección en forma de uso repetido de un solo herbicida". [185] [188]
Según Ian Heap, un especialista en malezas, que completó su doctorado sobre la resistencia a múltiples herbicidas en el raigrás anual ( Lolium rigidum ) en 1988 [189] – el primer caso de una maleza resistente a los herbicidas en Australia [190] – en 2014 Lolium rigidum era la "peor maleza resistente a los herbicidas del mundo" con casos en "12 países, 11 sitios de acción, 9 regímenes de cultivo" y afectando "más de 2 millones de hectáreas". [187] Se sabe que el raigrás anual es resistente a los herbicidas desde 1982. El primer caso documentado de L. rigidum resistente al glifosato se informó en Australia en 1996 cerca de Orange, Nueva Gales del Sur . [191] [192] [193] En 2006, las asociaciones de agricultores informaban de 107 biotipos de malezas dentro de 63 especies de malezas con resistencia a los herbicidas. [194] En 2009, Canadá identificó su primera maleza resistente, la ambrosía gigante , y en ese momento se habían confirmado 15 especies de malezas como resistentes al glifosato. [188] [195] En 2010, en los Estados Unidos, de 7 a 10 millones de acres (2,8 a 4,0 millones de hectáreas) de suelo estaban afectados por malezas resistentes a los herbicidas, o alrededor del 5% de los 170 millones de acres plantados con maíz, soja y algodón, los cultivos más afectados, en 22 estados. [196] En 2012, Charles Benbrook informó que la Weed Science Society of America enumeró 22 especies resistentes a los herbicidas en los EE. UU., con más de 5,7 × 10 6 ha (14 × 10 6 acres) infestadas por malezas GR y que Dow AgroSciences había realizado una encuesta y reportado una cifra de alrededor de 40 × 10 6 ha (100 × 10 6 acres). [197] La base de datos de la Encuesta Internacional de Malezas Resistentes a los Herbicidas enumera especies que son resistentes al glifosato. [195]
En respuesta a las malezas resistentes, los agricultores están desmalezando a mano, usando tractores para remover la tierra entre cultivos y usando otros herbicidas además del glifosato.
Los científicos de Monsanto han descubierto que algunas malezas resistentes tienen hasta 160 copias adicionales de un gen llamado EPSPS , la enzima que el glifosato altera. [198]
En 2004, se encontró una variante de amaranto Palmer resistente al glifosato en el estado de Georgia, EE. UU. [199] En 2005, también se encontró resistencia en Carolina del Norte [200] La especie puede volverse rápidamente resistente a múltiples herbicidas y ha desarrollado múltiples mecanismos de resistencia al glifosato debido a la presión de selección [ 201] [200] La variante de maleza resistente al glifosato ahora está muy extendida en el sureste de los Estados Unidos [199] [202] También se han reportado casos en Texas [202] y Virginia [203]
Otras especies de malezas que han desarrollado resistencia al glifosato son Conyza bonariensis (también conocida como buva y Conyza bonariensis) y C. canadensis (conocida como cola de caballo o cola de caballo). [204] [205] [206] Un estudio de 2008 sobre la situación actual de la resistencia al glifosato en América del Sur concluyó que "la evolución de la resistencia siguió al uso intenso de glifosato" y el uso de cultivos de soja resistentes al glifosato es un factor que alienta el aumento del uso de glifosato. [207] En la temporada de crecimiento de 2015, la cola de caballo resistente al glifosato resultó ser especialmente problemática de controlar en los campos de producción de Nebraska. [208]
El raigrás resistente al glifosato ( Lolium ) se ha desarrollado en la mayoría de las zonas agrícolas de Australia y otras zonas del mundo. Todos los casos de evolución de la resistencia al glifosato en Australia se caracterizaron por el uso intensivo del herbicida mientras que no se utilizaron otras prácticas eficaces de control de malezas. Los estudios indican que el raigrás resistente no compite bien con las plantas no resistentes y su número disminuye cuando no se cultiva en condiciones de aplicación de glifosato. [209]
Se ha encontrado pasto Johnson resistente al glifosato ( Sorghum halepense ) en Argentina, así como en Arkansas, Luisiana y Mississippi. [210]
El uso de glifosato y otros herbicidas como el 2,4-D para limpiar el algodoncillo a lo largo de caminos y campos puede haber contribuido a una disminución en las poblaciones de mariposas monarca en el medio oeste de los Estados Unidos. [211] Junto con la deforestación y las condiciones climáticas adversas, [212] la disminución del algodoncillo contribuyó a una disminución del 81% en las monarcas. [213] [214] El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC) presentó una demanda contra la EPA en 2015, en la que argumentó que la agencia ignoró las advertencias sobre los impactos potencialmente peligrosos del uso de glifosato en las monarcas. [215]
El glifosato se aprobó por primera vez para su uso en la década de 1970 y, en 2010, estaba etiquetado para su uso en 130 países. [19] : 2
En 2017, Vandenberg et al. mencionaron un aumento de 100 veces en el uso de herbicidas a base de glifosato entre 1974 y 2014, la posibilidad de que las mezclas de herbicidas tengan efectos que no se predicen estudiando solo el glifosato y la confianza de las evaluaciones de seguridad actuales en estudios realizados hace más de 30 años. Recomendaron que se actualicen las normas de seguridad actuales y escribieron que las normas actuales "pueden no proteger la salud pública o el medio ambiente". [216]
En abril de 2014, la legislatura de los Países Bajos aprobó una ley que prohíbe la venta de glifosato a particulares para su uso en el hogar; las ventas comerciales no se vieron afectadas. [217]
En junio de 2015, el Ministro de Ecología francés pidió a los viveros y centros de jardinería que suspendieran las ventas sin receta de glifosato en forma de Roundup de Monsanto. Esta fue una solicitud no vinculante y todas las ventas de glifosato siguen siendo legales en Francia hasta 2022, cuando se planeó prohibir la sustancia para la jardinería doméstica. [218] Sin embargo, más recientemente, el parlamento francés decidió no imponer una fecha definitiva para dicha prohibición. [219] En enero de 2019, "se prohibió la venta, distribución y uso de Roundup 360" en Francia. Posteriormente se implementaron exenciones para muchos agricultores y se proyecta una reducción de su uso del 80% para 2021. [220] [221]
En marzo de 2016 se estancó una votación sobre la renovación de la licencia del glifosato en la UE. Los Estados miembros Francia, Suecia y los Países Bajos se opusieron a la renovación. [222] Una votación para reautorizarlo de manera temporal fracasó en junio de 2016 [223] pero en el último minuto la licencia se extendió por 18 meses hasta fines de 2017. [224]
El 27 de noviembre de 2017, en el Consejo de la UE, una mayoría de dieciocho estados miembros votó a favor de permitir el uso de glifosato durante cinco años más. Se necesitaba una mayoría cualificada de dieciséis estados que representaran al 65% de los ciudadanos de la UE para aprobar la ley. [225] El ministro alemán de Agricultura, Christian Schmidt , votó inesperadamente a favor mientras que el gobierno de coalición alemán estaba dividido internamente sobre el tema, lo que generalmente resulta en la abstención de Alemania. [226]
En diciembre de 2018, hubo intentos de reabrir la decisión de autorizar el uso del herbicida, pero los parlamentarios conservadores del Parlamento Europeo condenaron estos intentos, que afirmaron que la propuesta tenía motivaciones políticas y contradecía las pruebas científicas. [227]
En marzo de 2019, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ordenó a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA) que publicara todos los estudios de la industria de plaguicidas sobre carcinogenicidad y toxicidad del glifosato para el público en general. [228]
En marzo de 2019, el estado austriaco de Carintia prohibió el uso privado de glifosato en zonas residenciales, aunque la aplicación comercial del herbicida sigue estando permitida para los agricultores. El uso de glifosato por parte de las autoridades públicas y los equipos de mantenimiento de carreteras ya había sido suspendido varios años antes de la prohibición actual por parte de las autoridades locales. [229]
En junio de 2019, Deutsche Bahn y los Ferrocarriles Federales Suizos anunciaron que el glifosato y otros herbicidas de uso común para la erradicación de malezas a lo largo de las vías del tren se eliminarán gradualmente para 2025, mientras se implementan métodos más respetuosos con el medio ambiente para el control de la vegetación. [230] [231]
En julio de 2019, el Parlamento austríaco votó a favor de prohibir el glifosato en Austria. [232]
En septiembre de 2019, el Ministerio de Medio Ambiente alemán anunció que el uso de glifosato se prohibirá a partir de finales de 2023. El uso de herbicidas a base de glifosato se reducirá a partir de 2020. [233]
El proceso de evaluación para la aprobación del glifosato en la Unión Europea comenzará en diciembre de 2019. Francia, Hungría, los Países Bajos y Suecia evaluarán conjuntamente los expedientes de solicitud de los productores. El borrador del informe del grupo de evaluación será revisado por pares por la EFSA antes de que expire la aprobación actual en diciembre de 2022. [234]
Desde entonces, la fecha se ha pospuesto, en parte debido al gran interés y las aportaciones en el proceso de participación, y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA) incluso lo calificó de "número sin precedentes". [235] Debido a que la AESA tiene que revisar todos estos 2400 comentarios y casi 400 respuestas, se espera que el proceso tome más tiempo. El documento creado está siendo revisado adicionalmente por el Grupo de Renovación del Glifosato (GRG) especialmente formado y el Grupo de Evaluación del Glifosato (AGG), el panel formado por los cuatro Estados miembros mencionados. Dado que sus respuestas están ahora programadas para septiembre de 2022, se supone que las consultas con los Estados miembros se celebrarán a finales de 2022. [236] [237] Esto permitiría terminar la evaluación final a mediados de 2023 y pasarla a la siguiente legislatura para que decida.
En noviembre de 2023, el glifosato recibió una autorización renovada por 10 años para su uso en la UE. [238]
En septiembre de 2013, la Asamblea Legislativa de El Salvador aprobó una ley para prohibir 53 agroquímicos, incluido el glifosato; la prohibición del glifosato debía comenzar en 2015. [239] [240] [241]
En Estados Unidos , el estado de Minnesota tiene preeminencia sobre las leyes locales que intentan prohibir el glifosato. En 2015 hubo un intento de aprobar una ley a nivel estatal que derogaría esa preeminencia. [242]
En mayo de 2015, el Presidente de Sri Lanka prohibió el uso y la importación de glifosato, con efecto inmediato. [243] [244] Sin embargo, en mayo de 2018 el gobierno de Sri Lanka decidió volver a autorizar su uso en el sector de las plantaciones. [245]
En mayo de 2015, Bermudas bloqueó la importación de todos los nuevos pedidos de herbicidas a base de glifosato mediante una suspensión temporal a la espera de los resultados de las investigaciones. [246]
En mayo de 2015, Colombia anunció que dejaría de utilizar glifosato a partir de octubre de 2015 en la destrucción de plantaciones ilegales de coca , la materia prima de la cocaína . Los agricultores se han quejado de que la fumigación aérea ha destruido campos enteros de café y otros productos legales. [71]
En abril de 2019, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Vietnam prohibió el uso de glifosato en todo el país. [247]
En agosto de 2020, el presidente mexicano , Andrés Manuel López Obrador, anunció que el glifosato se eliminará gradualmente de su uso en México a fines de 2024. [248]
El Comité Nacional de Sustancias Peligrosas de Tailandia decidió prohibir el uso de glifosato en octubre de 2019 [249], pero revocó la decisión en noviembre de 2019. [250]
En 2018, tras una sentencia judicial, el glifosato fue prohibido temporalmente en Brasil . Esta decisión fue posteriormente revocada, lo que provocó importantes críticas por parte de la agencia federal de salud ( Anvisa ). Esto se debe a que las últimas evaluaciones declararon que el glifosato no es cancerígeno. Dado que todos los agroquímicos cancerígenos están automáticamente prohibidos en el país, esto permitió su uso continuo. [251]
En Nueva Zelanda, el glifosato es un herbicida aprobado para matar malezas, [252] siendo la marca más popular Roundup . [252] [253] No existen cultivos genéticamente modificados diseñados para resistir el glifosato en Nueva Zelanda. [252] Los cultivos a los que se aplica glifosato deben estar regulados por la Ley HSNO de 1996 y la Ley ACVM de 1997. [252] [254] El estatus legal para el uso de glifosato en Nueva Zelanda es aprobado para uso comercial y personal. [253] En 2021, se encontró que las exportaciones de miel de Nueva Zelanda contenían trazas de glifosato, lo que provocó cierta preocupación entre los importadores japoneses. [255] [256]
Desde 2018, en varios casos judiciales en los Estados Unidos, los demandantes han argumentado que su cáncer fue causado por la exposición al glifosato presente en herbicidas a base de glifosato producidos por Monsanto/Bayer. La demandada Bayer ha pagado más de 9.600 millones de dólares en sentencias y acuerdos en estos casos. Bayer también ha ganado al menos 10 casos, argumentando con éxito que sus herbicidas a base de glifosato no eran responsables del cáncer del demandante. [257]
En 2016, se presentó una demanda contra Quaker Oats en los tribunales del distrito federal de Nueva York y California después de que se encontraran trazas de glifosato en la avena . La demanda alegó que la afirmación de "100% natural" era publicidad falsa . [258] Ese mismo año, General Mills eliminó la etiqueta "Elaborado con avena integral 100% natural" de sus barras de granola Nature Valley después de que se presentara una demanda que afirmaba que la avena contenía trazas de glifosato. [259]
Las empresas estadounidenses han citado problemas comerciales relacionados con el vertido de glifosato en áreas de mercado del mundo occidental por parte de empresas chinas, y en 2010 se presentó una disputa formal. [260] [261]
El glifosato se ha convertido en un foco de campañas y desinformación por parte de activistas anti-OGM debido a su asociación con cultivos genéticamente modificados resistentes al glifosato. [262]
El político estadounidense Robert F. Kennedy Jr. ha incorporado el glifosato a su retórica antivacunación , afirmando falsamente que tanto el glifosato como las vacunas pueden estar contribuyendo a la epidemia de obesidad estadounidense . [262] Stephanie Seneff también ha afirmado falsamente que puede tener un papel en el autismo y en el empeoramiento de las conmociones cerebrales . [263]
Las vías AAA consisten en la vía del shikimato (la vía del precorismato) y las vías individuales del postcorismato que conducen a Trp, Phe y Tyr.... Estas vías se encuentran en bacterias, hongos, plantas y algunos protistas, pero están ausentes en animales. Por lo tanto, los AAA y algunos de sus derivados (vitaminas) son nutrientes esenciales en la dieta humana, aunque en los animales la Tyr puede sintetizarse a partir de Phe por la Phe hidroxilasa....La ausencia de las vías AAA en animales también hace que estas vías sean objetivos atractivos para agentes antimicrobianos y herbicidas.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )Los estudios epidemiológicos disponibles actualmente no proporcionan indicios suficientes de que la exposición al glifosato esté asociada a algún efecto sobre la salud relacionado con el cáncer.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )"Probable" significa que hay suficientes pruebas para decir que es más que posible, pero no suficientes para decir que es cancerígeno", dijo Aaron Blair, uno de los investigadores principales del estudio del IARC. Blair, científico emérito del Instituto Nacional del Cáncer, ha estudiado los efectos de los pesticidas durante años. "Significa que uno debería estar un poco preocupado" por el glifosato, dijo.
[L]os científicos no estadounidenses que habían sido miembros del panel del IARC sobre el glifosato recibieron la misma carta. Enviada por el bufete de abogados de Monsanto, Hollingsworth, la carta les decía que entregaran todos los archivos relacionados con su trabajo en
la Monografía 112
.
La evidencia parece clara de que la cantidad de plantas de algodoncillo en esta región ha disminuido de hecho. Sin embargo, la causa de la disminución del algodoncillo es un poco menos segura.
