El crecimiento económico puede definirse como el aumento o la mejora del valor de mercado ajustado a la inflación de los bienes y servicios producidos por una economía en un ejercicio económico. [1] Los estadísticos miden convencionalmente dicho crecimiento como la tasa porcentual de aumento del producto interno bruto (PIB) real y nominal . [2]
El crecimiento suele calcularse en términos reales (es decir, ajustados a la inflación ) para eliminar el efecto distorsionador de la inflación sobre los precios de los bienes producidos. La medición del crecimiento económico utiliza la contabilidad del ingreso nacional . [3] Dado que el crecimiento económico se mide como el cambio porcentual anual del producto interno bruto (PIB), tiene todas las ventajas y desventajas de esa medida. Las tasas de crecimiento económico de los países se comparan comúnmente utilizando la relación entre el PIB y la población o el ingreso per cápita . [4]
La "tasa de crecimiento económico" se refiere a la tasa geométrica anual de crecimiento del PIB entre el primer y el último año de un período de tiempo. Esta tasa de crecimiento representa la tendencia del nivel promedio del PIB durante el período e ignora cualquier fluctuación del PIB en torno a esta tendencia.
Los economistas denominan crecimiento intensivo al crecimiento económico causado por un uso más eficiente de los insumos (mayor productividad del trabajo , del capital físico , de la energía o de los materiales ) . Por el contrario, el crecimiento del PIB causado únicamente por aumentos en la cantidad de insumos disponibles para su uso (aumento de la población, por ejemplo, o nuevo territorio) se considera crecimiento extensivo . [5]
El desarrollo de nuevos bienes y servicios también genera crecimiento económico. En Estados Unidos, aproximadamente el 60% del gasto de consumo en 2013 se destinó a bienes y servicios que no existían en 1869. [6]
La tasa de crecimiento económico normalmente se calcula como tasa de crecimiento del PIB real , tasa de crecimiento del PIB real per cápita o tasa de crecimiento del INB per cápita .
Los niveles de vida varían ampliamente de un país a otro y, además, el cambio en los niveles de vida a lo largo del tiempo varía ampliamente de un país a otro. A continuación se muestra una tabla que muestra el PIB per cápita y el crecimiento anualizado del PIB per cápita para una selección de países durante un período de aproximadamente 100 años. Los datos del PIB per cápita están ajustados a la inflación, por lo que son " reales ". El PIB per cápita (más comúnmente llamado PIB "per cápita") es el PIB de todo el país dividido por el número de personas que lo habitan; el PIB per cápita es conceptualmente análogo al " ingreso promedio ".
Diferencias aparentemente pequeñas en el crecimiento anual del PIB conducen a grandes cambios en el PIB cuando se calculan a lo largo del tiempo. Por ejemplo, en la tabla anterior, el PIB per cápita en el Reino Unido en el año 1870 era de 4.808 dólares. En ese mismo momento, en los Estados Unidos, el PIB per cápita era de 4.007 dólares, un 20% inferior al del Reino Unido. Sin embargo, en 2008 las posiciones se invirtieron: el PIB per cápita era de 36.130 dólares en el Reino Unido y de 46.970 dólares en los Estados Unidos, es decir, el PIB per cápita en los Estados Unidos era un 30% mayor que en el Reino Unido. Como muestra la tabla anterior, esto significa que el PIB per cápita creció, en promedio, un 1,80% anual en los Estados Unidos y un 1,47% en el Reino Unido. Por lo tanto, una diferencia en el crecimiento del PIB de sólo unas décimas porcentuales al año da como resultado grandes diferencias en los resultados cuando el crecimiento es persistente durante una generación. Esta y otras observaciones han llevado a algunos economistas a considerar el crecimiento del PIB como la parte más importante del campo de la macroeconomía :
...si podemos aprender acerca de las opciones de política gubernamental que tienen incluso efectos pequeños en las tasas de crecimiento a largo plazo, podemos contribuir mucho más a mejorar los niveles de vida de lo que ha proporcionado toda la historia del análisis macroeconómico de la política anticíclica y el ajuste fino. El crecimiento económico [es] la parte de la macroeconomía que realmente importa. [8]
Se ha observado que el crecimiento del PIB está influenciado por el tamaño de la economía. La relación entre el crecimiento del PIB y el PIB de los países en un momento determinado es convexa. El crecimiento aumenta a medida que el PIB alcanza su máximo y luego comienza a disminuir. Existe algún valor extremo. Esto no es exactamente una trampa de ingresos medios. Se observa tanto en las economías desarrolladas como en las economías en desarrollo. En realidad, los países que tienen esta propiedad pertenecen al dominio de crecimiento convencional . Sin embargo, el extremo podría extenderse mediante innovaciones tecnológicas y políticas y algunos países pasan al dominio de crecimiento innovador con valores límite más altos. [9]
En la contabilidad del ingreso nacional, el producto per cápita puede calcularse utilizando los siguientes factores: producto por unidad de insumo laboral (productividad laboral), horas trabajadas (intensidad), porcentaje de la población en edad de trabajar que está trabajando efectivamente (tasa de participación) y proporción de la población en edad de trabajar respecto de la población total (demografía). "La tasa de cambio del PIB/población es la suma de las tasas de cambio de estas cuatro variables más sus productos cruzados". [11]
Los economistas distinguen entre crecimiento económico a largo plazo y cambios económicos a corto plazo en la producción . La variación a corto plazo del crecimiento económico se denomina ciclo económico . En general, según los economistas, los altibajos del ciclo económico pueden atribuirse a fluctuaciones en la demanda agregada . Por el contrario, el crecimiento económico se ocupa de la tendencia a largo plazo de la producción debido a causas estructurales como el crecimiento tecnológico y la acumulación de factores.
Los aumentos en la productividad laboral (la relación entre el valor de la producción y el insumo laboral) han sido históricamente la fuente más importante de crecimiento económico real per cápita. [12] [13] [14] [15] [16] En una famosa estimación, el profesor del MIT Robert Solow concluyó que el progreso tecnológico ha explicado el 80 por ciento del aumento a largo plazo del ingreso per cápita en Estados Unidos, y que el aumento de la inversión en capital explica sólo el 20 por ciento restante. [17]
Los aumentos de productividad reducen el costo real de los bienes. A lo largo del siglo XX, el precio real de muchos bienes cayó más del 90%. [18]
El crecimiento económico se ha atribuido tradicionalmente a la acumulación de capital humano y físico y al aumento de la productividad y la creación de nuevos bienes derivados de la innovación tecnológica. [19] Una mayor división del trabajo (especialización) también es fundamental para aumentar la productividad. [20]
Antes de la industrialización, el progreso tecnológico resultó en un aumento de la población, que se mantenía bajo control mediante el suministro de alimentos y otros recursos, que actuaban para limitar el ingreso per cápita, una condición conocida como la trampa maltusiana . [21] [22] El rápido crecimiento económico que ocurrió durante la Revolución Industrial fue notable porque superó el crecimiento de la población, lo que proporcionó un escape de la trampa maltusiana. [23] Los países que se industrializaron eventualmente vieron que su crecimiento demográfico se desaceleraba, un fenómeno conocido como la transición demográfica .
El aumento de la productividad es el principal factor responsable del crecimiento económico per cápita, algo que ha resultado especialmente evidente desde mediados del siglo XIX. La mayor parte del crecimiento económico del siglo XX se debió al aumento de la producción por unidad de trabajo, materiales, energía y tierra (menos insumos por unidad de producción). El resto del crecimiento de la producción se debió al uso de más insumos. Ambos cambios aumentan la producción. El aumento de la producción incluyó más de los mismos bienes producidos anteriormente y nuevos bienes y servicios. [24]
Durante la Revolución Industrial , la mecanización comenzó a reemplazar los métodos manuales en la fabricación, y los nuevos procesos agilizaron la producción de productos químicos, hierro, acero y otros productos. [25] Las máquinas herramienta hicieron posible la producción económica de piezas metálicas, de modo que las piezas pudieran ser intercambiables. [26] (Ver: Piezas intercambiables ).
Durante la Segunda Revolución Industrial , un factor importante del crecimiento de la productividad fue la sustitución de la fuerza inanimada por el trabajo humano y animal. También hubo un gran aumento de la energía a medida que la generación de electricidad a vapor y la combustión interna suplantaron a la limitada energía eólica e hidráulica . [25] Desde ese reemplazo, la gran expansión de la energía total fue impulsada por mejoras continuas en la eficiencia de conversión de energía . [27] Otras fuentes históricas importantes de productividad fueron la automatización , las infraestructuras de transporte (canales, ferrocarriles y carreteras), [28] [29] nuevos materiales (acero) y energía, que incluye motores de vapor y de combustión interna y electricidad . Otras mejoras de productividad incluyeron la agricultura mecanizada y la agricultura científica, incluidos los fertilizantes químicos y el manejo del ganado y las aves de corral, y la Revolución Verde . Las piezas intercambiables hechas con máquinas herramienta impulsadas por motores eléctricos evolucionaron hacia la producción en masa , que se usa universalmente en la actualidad. [26]
Las grandes fuentes de mejora de la productividad a finales del siglo XIX fueron los ferrocarriles, los barcos de vapor, las segadoras y cosechadoras tiradas por caballos y las fábricas impulsadas por vapor . [30] [31] La invención de procesos para fabricar acero barato fue importante para muchas formas de mecanización y transporte. A finales del siglo XIX, tanto los precios como las horas de trabajo semanales cayeron porque se necesitaba menos mano de obra, materiales y energía para producir y transportar bienes. Sin embargo, los salarios reales aumentaron, lo que permitió a los trabajadores mejorar su dieta, comprar bienes de consumo y permitirse una mejor vivienda. [30]
La producción en masa de la década de 1920 creó una sobreproducción , que podría decirse que fue una de las varias causas de la Gran Depresión de la década de 1930. [32] Después de la Gran Depresión , el crecimiento económico se reanudó, ayudado en parte por una mayor demanda de bienes y servicios existentes, como automóviles, teléfonos, radios, electricidad y electrodomésticos. Los nuevos bienes y servicios incluyeron la televisión, el aire acondicionado y la aviación comercial (después de 1950), creando suficiente demanda nueva para estabilizar la semana laboral. [33] La construcción de infraestructuras de carreteras también contribuyó al crecimiento posterior a la Segunda Guerra Mundial, al igual que las inversiones de capital en las industrias manufactureras y químicas. [34] La economía posterior a la Segunda Guerra Mundial también se benefició del descubrimiento de grandes cantidades de petróleo en todo el mundo, particularmente en Oriente Medio . Según la estimación de John W. Kendrick , tres cuartas partes del aumento del PIB per cápita de Estados Unidos entre 1889 y 1957 se debió al aumento de la productividad. [16]
El crecimiento económico en los Estados Unidos se desaceleró después de 1973. [35] En contraste, el crecimiento en Asia ha sido fuerte desde entonces, comenzando con Japón y extendiéndose a los Cuatro Tigres Asiáticos , China , el Sudeste Asiático , el subcontinente indio y Asia Pacífico . [36] En 1957, Corea del Sur tenía un PIB per cápita menor que Ghana , [37] y en 2008 era 17 veces mayor que el de Ghana. [38] El crecimiento económico japonés se ha desacelerado considerablemente desde fines de la década de 1980.
La productividad en los Estados Unidos creció a un ritmo creciente a lo largo del siglo XIX y fue más rápida en las décadas de principios y mediados del siglo XX. [39] [40] [41] [42] [43] El crecimiento de la productividad estadounidense se disparó hacia finales del siglo en 1996-2004, debido a una aceleración en la tasa de innovación tecnológica conocida como la Ley de Moore . [44] [45] [46] [47] Después de 2004, el crecimiento de la productividad estadounidense volvió a los bajos niveles de 1972-96. [44]
En economía, el capital se refiere habitualmente al capital físico, que consiste en estructuras (el componente más grande del capital físico) y equipos utilizados en las empresas (maquinaria, equipo de fábrica, computadoras y equipo de oficina, equipo de construcción, vehículos comerciales, equipo médico, etc.). [3] Hasta cierto punto, los aumentos en la cantidad de capital por trabajador son una causa importante del crecimiento de la producción económica. El capital está sujeto a rendimientos decrecientes debido a la cantidad que se puede invertir efectivamente y debido a la creciente carga de la depreciación. En el desarrollo de la teoría económica, se consideró que la distribución del ingreso se daba entre el trabajo y los propietarios de la tierra y el capital. [48] En las últimas décadas ha habido varios países asiáticos con altas tasas de crecimiento económico impulsadas por la inversión de capital. [49]
La semana laboral disminuyó considerablemente durante el siglo XIX. [50] [51] En la década de 1920, la semana laboral promedio en los EE. UU. era de 49 horas, pero la semana laboral se redujo a 40 horas (después de las cuales se aplicó una prima por horas extras) como parte de la Ley de Recuperación Industrial Nacional de 1933.
Los factores demográficos pueden influir en el crecimiento modificando la relación empleo-población y la tasa de participación en la fuerza laboral. [12] La industrialización crea una transición demográfica en la que las tasas de natalidad disminuyen y la edad promedio de la población aumenta.
Las mujeres con menos hijos y mejor acceso al mercado laboral tienden a sumarse a la fuerza laboral en porcentajes más altos. Hay una menor demanda de trabajo infantil y los niños pasan más años en la escuela. El aumento del porcentaje de mujeres en la fuerza laboral en los EE. UU. contribuyó al crecimiento económico, al igual que la entrada de los baby boomers a la fuerza laboral. [12]
Ver: Ola de gasto
Muchos análisis teóricos y empíricos del crecimiento económico atribuyen un papel importante al nivel de capital humano de un país , definido como las habilidades de la población o la fuerza laboral. El capital humano se ha incluido tanto en los modelos de crecimiento neoclásico como en los endógenos. [52] [53] [54]
El nivel de capital humano de un país es difícil de medir, ya que se crea en el hogar, en la escuela y en el trabajo. Los economistas han intentado medir el capital humano utilizando numerosos indicadores, incluidos el nivel de alfabetización de la población, su nivel de conocimientos numéricos, su nivel de producción de libros por habitante, su nivel promedio de escolarización formal, su puntaje promedio en pruebas internacionales y su inversión depreciada acumulada en educación formal. La medida más comúnmente utilizada del capital humano es el nivel (promedio de años) de logro escolar en un país, basándose en el desarrollo de datos de Robert Barro y Jong-Wha Lee. [55] Esta medida se usa ampliamente porque Barro y Lee proporcionan datos para numerosos países en intervalos de cinco años durante un largo período de tiempo.
Un problema con la medida del logro escolar es que la cantidad de capital humano adquirido en un año de escolaridad no es la misma en todos los niveles de escolaridad y no es la misma en todos los países. Esta medida también presupone que el capital humano solo se desarrolla en la educación formal, contrariamente a la amplia evidencia de que las familias, los vecindarios, los pares y la salud también contribuyen al desarrollo del capital humano. A pesar de estas limitaciones potenciales, Theodore Breton ha demostrado que esta medida puede representar el capital humano en modelos de crecimiento log-lineal porque en todos los países el PIB/adulto tiene una relación log-lineal con los años promedio de escolaridad, lo que es consistente con la relación log-lineal entre los ingresos personales de los trabajadores y los años de escolaridad en el modelo de Mincer . [56]
Eric Hanushek y Dennis Kimko introdujeron medidas de las habilidades de matemáticas y ciencias de los estudiantes a partir de evaluaciones internacionales en el análisis del crecimiento. [57] Encontraron que esta medida del capital humano estaba muy relacionada con el crecimiento económico. Eric Hanushek y Ludger Wößmann han ampliado este análisis. [58] [59] Theodore Breton muestra que la correlación entre el crecimiento económico y las puntuaciones medias de los estudiantes en los análisis de Hanushek y Wößmann se debe en realidad a la relación en los países con menos de ocho años de escolaridad. Muestra que el crecimiento económico no está correlacionado con las puntuaciones medias en los países más educados. [56] Hanushek y Wößmann investigan más a fondo si la relación entre el capital de conocimiento y el crecimiento económico es causal. Muestran que el nivel de las habilidades cognitivas de los estudiantes puede explicar el crecimiento lento en América Latina y el rápido crecimiento en el Este de Asia. [60]
Joerg Baten y Jan Luiten van Zanden emplean la producción de libros per cápita como un indicador de capacidades de alfabetización sofisticadas y encuentran que "los países con altos niveles de formación de capital humano en el siglo XVIII iniciaron o participaron en el proceso de industrialización del siglo XIX, mientras que los países con bajos niveles de formación de capital humano no pudieron hacerlo, entre ellos muchos de los países menos desarrollados de la actualidad, como India, Indonesia y China". [61]
Aquí, la salud se aborda como un funcionamiento del enfoque de la capacidad de Amartya Sen y Martha Nussbaum que un individuo tiene que realizar los logros como el éxito económico. Por lo tanto, la salud en un sentido más amplio no es la ausencia de enfermedad, sino la oportunidad para que las personas se desarrollen biológicamente a su máximo potencial durante toda su vida [62] Se establece que el capital humano es un activo importante para el crecimiento económico, sin embargo, solo puede serlo si esa población está sana y bien alimentada. Uno de los aspectos más importantes de la salud es la tasa de mortalidad y cómo el aumento o la disminución puede afectar la oferta laboral predominante en una economía en desarrollo. [63] La disminución de la mortalidad desencadena mayores inversiones en capital humano individual y un aumento en el crecimiento económico. Matteo Cervellati y Uwe Sunde [64] y Rodrigo.R Soares [65] consideran marcos en los que la disminución de la mortalidad influye en los padres para tener menos hijos y proporcionar una educación de calidad para esos niños, como resultado instituyendo una transición económico-demográfica.
La relación entre la salud y el crecimiento económico se matiza aún más al distinguir la influencia de enfermedades específicas en el PIB per cápita de la de las medidas agregadas de salud , como la esperanza de vida [66]. Por lo tanto, la inversión en salud está justificada tanto desde la perspectiva del crecimiento como de la equidad, dado el importante papel que desempeña la salud en la economía. La protección de los activos de salud del impacto de los costos sistémicos de transición en las reformas económicas, las pandemias, las crisis económicas y los desastres naturales también es crucial. La protección contra los choques producidos por la enfermedad y la muerte suele estar a cargo del sistema de seguro social de un país. En áreas como el África subsahariana, donde la prevalencia del VIH y el SIDA tiene un impacto negativo comparativo en el desarrollo económico, será interesante ver cómo la investigación en las áreas de salud en el futuro cercano descubre cómo se comportará el mundo viviendo con el SARS-CoV-2 , especialmente mirando los impactos económicos que ya tiene en un espacio de dos años. En última instancia, cuando las personas viven más tiempo en promedio, los gastos de capital humano tienen más probabilidades de dar sus frutos, y todos estos mecanismos se centran en la complementariedad de la longevidad, la salud y la educación , para lo cual existe amplia evidencia empírica. [66] [62] [64] [65] [63]
"A medida que las instituciones influyen en el comportamiento y los incentivos en la vida real, forjan el éxito o el fracaso de las naciones". [67]
En economía y en la historia económica, la transición de los sistemas económicos anteriores al capitalismo se vio facilitada por la adopción de políticas gubernamentales que fomentaron el comercio y dieron a los individuos más libertad personal y económica. Estas incluyeron nuevas leyes favorables al establecimiento de empresas, incluidas las leyes contractuales , las leyes que preveían la protección de la propiedad privada y la abolición de las leyes contra la usura. [68] [69]
Gran parte de la literatura sobre el crecimiento económico se refiere a la historia de éxito del Estado británico después de la Gloriosa Revolución de 1688, en la que una alta capacidad fiscal combinada con restricciones al poder del rey generó cierto respeto por el estado de derecho. [70] [71] [72] [67] Sin embargo, otros han cuestionado que esta fórmula institucional no sea tan fácilmente replicable en otros lugares, ya que un cambio en la Constitución -y el tipo de instituciones creadas por ese cambio- no necesariamente crea un cambio en el poder político si los poderes económicos de esa sociedad no están alineados con el nuevo conjunto de instituciones del estado de derecho. [73] En Inglaterra, un aumento dramático en la capacidad fiscal del estado siguió a la creación de restricciones a la corona, pero en otras partes de Europa los aumentos en la capacidad estatal ocurrieron antes de importantes reformas del estado de derecho. [74]
Existen muchas formas diferentes a través de las cuales los estados lograron capacidad estatal (fiscal), y esta capacidad diferente aceleró o dificultó su desarrollo económico. Gracias a la homogeneidad subyacente de su tierra y su gente, Inglaterra pudo lograr un sistema legal y fiscal unificado desde la Edad Media que le permitió aumentar sustancialmente los impuestos que recaudó después de 1689. [74] Por otro lado, la experiencia francesa de construcción del Estado enfrentó una resistencia mucho más fuerte de los poderes feudales locales, manteniéndola legal y fiscalmente fragmentada hasta la Revolución Francesa, a pesar de los aumentos significativos en la capacidad estatal durante el siglo XVII. [75] [76] Además, Prusia y el imperio de los Habsburgo (estados mucho más heterogéneos que Inglaterra) pudieron aumentar la capacidad estatal durante el siglo XVIII sin restringir los poderes del ejecutivo. [74] Sin embargo, es poco probable que un país genere instituciones que respeten los derechos de propiedad y el estado de derecho sin haber tenido primero instituciones fiscales y políticas intermedias que creen incentivos para que las élites las apoyen. Muchas de estas instituciones de nivel intermedio dependían de acuerdos informales de orden privado que se combinaban con instituciones de orden público asociadas con los Estados para sentar las bases de los Estados de derecho modernos. [74]
En muchos países pobres y en desarrollo, gran parte de la tierra y las viviendas se encuentran fuera del sistema formal o legal de registro de la propiedad. En muchas zonas urbanas, los pobres "invaden" tierras privadas o gubernamentales para construir sus casas, por lo que no poseen títulos de propiedad. Muchas propiedades no registradas se encuentran en forma informal a través de diversas asociaciones de propietarios y otros acuerdos. Entre las razones de la propiedad extralegal se incluyen los trámites burocráticos excesivos para comprar propiedades y construir. En algunos países, construir en terrenos gubernamentales puede llevar más de 200 pasos y hasta 14 años. Otras causas de la propiedad extralegal son la falta de legalización de los documentos de transacción o la falta de legalización de los documentos ante notario, pero no su registro ante el organismo oficial. [77]
La falta de un título de propiedad claro y claro limita su uso como garantía para obtener préstamos, privando a muchos países pobres de una de sus fuentes potenciales de capital más importantes. Las empresas no registradas y la falta de métodos contables aceptados son otros factores que limitan el capital potencial. [77]
Las empresas y los individuos que participan en actividades comerciales no declaradas y los propietarios de propiedades no registradas enfrentan costos tales como sobornos y pagos a cuenta que compensan gran parte de los impuestos evitados. [77]
Según Acemoglu y otros, “la democracia sí genera crecimiento”. En concreto, afirman que “la democracia aumenta el PIB futuro al fomentar la inversión, aumentar la escolarización, inducir reformas económicas, mejorar la provisión de bienes públicos y reducir el malestar social”. [78] La UNESCO y las Naciones Unidas también consideran que la protección de los bienes culturales , la educación de alta calidad, la diversidad cultural y la cohesión social en los conflictos armados son particularmente necesarias para el crecimiento cualitativo. [79]
Según Daron Acemoglu , Simon Johnson y James Robinson , la correlación positiva entre altos ingresos y clima frío es un subproducto de la historia. Los europeos adoptaron políticas de colonización muy diferentes en diferentes colonias, con diferentes instituciones asociadas. En lugares donde estos colonizadores enfrentaron altas tasas de mortalidad (por ejemplo, debido a la presencia de enfermedades tropicales), no pudieron establecerse de forma permanente, y por lo tanto tuvieron más probabilidades de establecer instituciones extractivas, que persistieron después de la independencia; en lugares donde pudieron establecerse de forma permanente (por ejemplo, aquellos con climas templados), establecieron instituciones con este objetivo en mente y las modelaron según las de sus países de origen europeos. En estas "neo-Europas", mejores instituciones a su vez produjeron mejores resultados de desarrollo. Por lo tanto, aunque otros economistas se centran en la identidad o el tipo de sistema legal de los colonizadores para explicar las instituciones, estos autores analizan las condiciones ambientales en las colonias para explicar las instituciones. Por ejemplo, las antiguas colonias han heredado gobiernos corruptos y límites geopolíticos (establecidos por los colonizadores) que no están colocados correctamente con respecto a las ubicaciones geográficas de diferentes grupos étnicos, creando disputas y conflictos internos que obstaculizan el desarrollo. En otro ejemplo, las sociedades que surgieron en colonias sin poblaciones nativas sólidas establecieron mejores derechos de propiedad e incentivos para la inversión a largo plazo que aquellas donde las poblaciones nativas eran grandes. [80]
En Por qué fracasan las naciones , Acemoglu y Robinson afirmaron que los ingleses en América del Norte comenzaron por intentar repetir el éxito de los conquistadores españoles en la extracción de riqueza (especialmente oro y plata) de los países que habían conquistado. Este sistema fracasó repetidamente para los ingleses. Sus éxitos se basaron en dar tierra y voz en el gobierno a cada colono masculino para incentivar el trabajo productivo. En Virginia pasaron doce años y muchas muertes por hambre antes de que el gobernador decidiera probar la democracia. [81]
El crecimiento económico, su sostenibilidad y su distribución siguen siendo aspectos centrales de la política gubernamental. Por ejemplo, el Gobierno del Reino Unido reconoce que “el Gobierno puede desempeñar un papel importante en el apoyo al crecimiento económico ayudando a nivelar el campo de juego a través de la forma en que compra bienes, obras y servicios públicos ” [82] , y el “ Crecimiento económico pospandémico ” ha sido abordado en una serie de investigaciones realizadas por el Comité de Estrategia Empresarial, Energética e Industrial del Parlamento , que sostiene que el Gobierno del Reino Unido “tiene una gran tarea que realizar para ayudar a las empresas a sobrevivir, estimular el crecimiento económico y alentar la creación de empleos significativos y bien remunerados”. [83]
Los responsables de las políticas y los académicos destacan con frecuencia la importancia del espíritu emprendedor para el crecimiento económico. Sin embargo, sorprendentemente, pocas investigaciones examinan y cuantifican empíricamente el impacto del espíritu emprendedor en el crecimiento. Esto se debe a la endogeneidad: las fuerzas que impulsan el crecimiento económico también impulsan el espíritu emprendedor. En otras palabras, el análisis empírico del impacto del espíritu emprendedor en el crecimiento es difícil debido a la determinación conjunta del espíritu emprendedor y el crecimiento económico. Algunos artículos utilizan diseños cuasi experimentales y han descubierto que el espíritu emprendedor y la densidad de pequeñas empresas tienen de hecho un impacto causal en el crecimiento regional. [85] [86]
Otra causa importante del crecimiento económico es la introducción de nuevos productos y servicios y la mejora de los productos existentes. Los nuevos productos crean demanda, que es necesaria para compensar la disminución del empleo que se produce a través de la tecnología que ahorra mano de obra (y, en menor medida, la disminución del empleo debido al ahorro en energía y materiales). [45] [87] En los EE. UU., en 2013, aproximadamente el 60% del gasto de los consumidores se destinó a bienes y servicios que no existían en 1869. Además, la creación de nuevos servicios ha sido más importante que la invención de nuevos bienes. [88]
El crecimiento económico en los Estados Unidos y otros países desarrollados pasó por fases que afectaron el crecimiento a través de cambios en la tasa de participación de la fuerza laboral y los tamaños relativos de los sectores económicos. La transición de una economía agrícola a una manufacturera aumentó el tamaño del sector con alta producción por hora (el sector manufacturero de alta productividad), mientras que redujo el tamaño del sector con menor producción por hora (el sector agrícola de menor productividad). Finalmente, el alto crecimiento de la productividad en la manufactura redujo el tamaño del sector, ya que los precios cayeron y el empleo se contrajo en relación con otros sectores. [89] [90] Los sectores de servicios y gobierno, donde la producción por hora y el crecimiento de la productividad son bajos, vieron aumentos en sus participaciones en la economía y el empleo durante la década de 1990. [12] El sector público se ha contraído desde entonces, mientras que la economía de servicios se expandió en la década de 2000.
El cambio estructural también puede analizarse desde otro ángulo. Es posible dividir el crecimiento económico real en dos componentes: un indicador del crecimiento económico extensivo –el PIB “cuantitativo”– y un indicador de la mejora de la calidad de los bienes y servicios –el PIB “cualitativo”–. [91]
Adam Smith fue pionero en la teoría moderna del crecimiento y el rendimiento económico en su libro La riqueza de las naciones , publicado por primera vez en 1776. Para Smith, los principales factores del crecimiento económico son la división del trabajo y la acumulación de capital . Sin embargo, estos están condicionados por lo que él llama "la extensión del mercado". Esto está condicionado en particular por factores geográficos, pero también institucionales como el entorno político-legal. [92]
El maltusianismo es la idea de que el crecimiento de la población es potencialmente exponencial, mientras que el crecimiento del suministro de alimentos u otros recursos es lineal, lo que finalmente reduce los niveles de vida hasta el punto de provocar una extinción masiva de la población. La teoría maltusiana también propone que durante la mayor parte de la historia de la humanidad, el progreso tecnológico causó un mayor crecimiento de la población, pero no tuvo impacto en el ingreso per cápita a largo plazo. Según la teoría, si bien las economías tecnológicamente avanzadas durante esta época se caracterizaron por una mayor densidad de población, su nivel de ingreso per cápita no era diferente al de las sociedades tecnológicamente regresivas.
Los fundamentos conceptuales de la teoría maltusiana fueron establecidos por Thomas Malthus [93] , y Ashraf y Galor [94] ofrecen una representación moderna de este enfoque. En línea con las predicciones de la teoría maltusiana, un análisis entre países encuentra un efecto positivo significativo del nivel tecnológico en la densidad de población y un efecto insignificante en el ingreso per cápita de manera significativa durante los años 1 a 1500. [94]
En la economía clásica ( ricardiana ), la teoría de la producción y la teoría del crecimiento se basan en la teoría de la sostenibilidad y la ley de las proporciones variables, según la cual el aumento de uno de los factores de producción (trabajo o capital), manteniendo el otro constante y suponiendo que no haya cambios tecnológicos, aumentará la producción, pero a una tasa decreciente que eventualmente se acercará a cero. Estos conceptos tienen su origen en la teoría de Thomas Malthus sobre la agricultura. Los ejemplos de Malthus incluían la cantidad de semillas cosechadas en relación con la cantidad de semillas plantadas (capital) en una parcela de tierra y el tamaño de la cosecha de una parcela de tierra en relación con la cantidad de trabajadores empleados. [95] (Véase también Rendimientos decrecientes )
Las críticas a la teoría clásica del crecimiento son que la tecnología, un factor importante en el crecimiento económico, se mantiene constante y que se ignoran las economías de escala . [96]
Una teoría popular en la década de 1940 fue el modelo del gran impulso , que sugería que los países necesitaban saltar de una etapa de desarrollo a otra a través de un círculo virtuoso , en el que grandes inversiones en infraestructura y educación, junto con inversiones privadas, moverían la economía a una etapa más productiva, liberándose de los paradigmas económicos apropiados para una etapa de menor productividad. [97] La idea fue revivida y formulada rigurosamente, a fines de la década de 1980 por Kevin Murphy , Andrei Shleifer y Robert Vishny . [98]
Robert Solow y Trevor Swan desarrollaron lo que eventualmente se convirtió en el modelo principal utilizado en la economía del crecimiento en la década de 1950. [99] [100] Este modelo supone que existen rendimientos decrecientes para el capital y el trabajo. El capital se acumula a través de la inversión, pero su nivel o stock disminuye continuamente debido a la depreciación. Debido a los rendimientos decrecientes del capital, con aumentos en capital/trabajador y ausencia de progreso tecnológico, la producción económica/trabajador finalmente llega a un punto donde el capital por trabajador y la producción económica/trabajador permanecen constantes porque la inversión anual en capital es igual a la depreciación anual. Esta condición se llama "estado estacionario".
En el modelo de Solow-Swan, si la productividad aumenta a través del progreso tecnológico, entonces la producción/trabajador aumenta incluso cuando la economía está en el estado estacionario. Si la productividad aumenta a una tasa constante, la producción/trabajador también aumenta a una tasa de estado estacionario relacionada. Como consecuencia, el crecimiento en el modelo puede ocurrir ya sea aumentando la proporción del PIB invertido o a través del progreso tecnológico. Pero sea cual sea la proporción del PIB invertida, el capital/trabajador finalmente converge al estado estacionario, dejando la tasa de crecimiento de la producción/trabajador determinada solo por la tasa de progreso tecnológico. Como consecuencia, con la tecnología mundial disponible para todos y progresando a una tasa constante, todos los países tienen la misma tasa de crecimiento de estado estacionario. Cada país tiene un nivel diferente de PIB/trabajador determinado por la proporción del PIB que invierte, pero todos los países tienen la misma tasa de crecimiento económico. Implícitamente en este modelo, los países ricos son aquellos que han invertido una alta proporción del PIB durante mucho tiempo. Los países pobres pueden volverse ricos aumentando la proporción del PIB que invierten. Una predicción importante del modelo, confirmada en gran parte por los datos, es la de la convergencia condicional ; la idea de que los países pobres crecerán más rápido y alcanzarán a los países ricos siempre que tengan tasas de inversión (y ahorro) similares y acceso a la misma tecnología.
El modelo de Solow-Swan se considera un modelo de crecimiento "exógeno" porque no explica por qué los países invierten diferentes porcentajes del PIB en capital ni por qué la tecnología mejora con el tiempo. En cambio, la tasa de inversión y la tasa de progreso tecnológico son exógenas. El valor del modelo es que predice el patrón de crecimiento económico una vez que se especifican estas dos tasas. El hecho de que no explique los determinantes de estas tasas es una de sus limitaciones.
Aunque la tasa de inversión en el modelo es exógena, bajo ciertas condiciones el modelo predice implícitamente la convergencia en las tasas de inversión entre países. En una economía global con un mercado de capital financiero global, el capital financiero fluye hacia los países con el mayor retorno de la inversión. En el modelo de Solow-Swan, los países con menos capital/trabajador (países pobres) tienen un mayor retorno de la inversión debido a los retornos decrecientes del capital. Como consecuencia, el capital/trabajador y la producción/trabajador en un mercado de capital financiero global deberían converger al mismo nivel en todos los países. [101] Dado que históricamente el capital financiero no ha fluido hacia los países con menos capital/trabajador, el modelo básico de Solow-Swan tiene un defecto conceptual. A partir de la década de 1990, este defecto se ha abordado añadiendo variables adicionales al modelo que pueden explicar por qué algunos países son menos productivos que otros y, por lo tanto, no atraen flujos de capital financiero global a pesar de que tienen menos capital/trabajador (físico).
En la práctica, rara vez se logró la convergencia. En 1957, Solow aplicó su modelo a los datos del producto nacional bruto de Estados Unidos para estimar las contribuciones. Esto mostró que el aumento del capital y del stock de mano de obra sólo explicaba aproximadamente la mitad de la producción, mientras que los ajustes del aumento de la población al capital explicaban la octava parte. Esta producción de crecimiento restante no contabilizada se conoce como el residuo de Solow. Aquí, la A de (t) "progreso técnico" fue la razón del aumento de la producción. Sin embargo, el modelo todavía tenía fallas. No daba margen para que la política influyera en la tasa de crecimiento. La Corporación RAND, el grupo de expertos sin fines de lucro y el economista Kenneth Arrow, que visitaba con frecuencia el país, también hicieron pocos intentos para resolver los problemas del modelo. Sugirieron que el nuevo conocimiento era indivisible y que es endógeno con un cierto costo fijo. Arrow explicó además que el nuevo conocimiento obtenido por las empresas proviene de la práctica y construyó un modelo de que el "conocimiento" se acumula a través de la experiencia. [102]
Según Harrod, la tasa de crecimiento natural es la tasa máxima de crecimiento permitida por el aumento de variables como el crecimiento de la población, la mejora tecnológica y el crecimiento de los recursos naturales.
De hecho, la tasa de crecimiento natural es la tasa de crecimiento más alta alcanzable que generaría el máximo empleo posible de los recursos existentes en la economía.
Insatisfechos con el supuesto del progreso tecnológico exógeno en el modelo de Solow-Swan, los economistas trabajaron para " endogenizar " (es decir, explicarlo "desde dentro" de los modelos) el crecimiento de la productividad en la década de 1980. La teoría del crecimiento endógeno resultante , avanzada principalmente por Robert Lucas, Jr. y su estudiante Paul Romer , incluye una explicación matemática del avance tecnológico. [19] [103] Este modelo fue notable por su incorporación del capital humano , que se interpreta a partir de los cambios en los patrones de inversión en educación, capacitación y atención médica por parte de empresas del sector privado o gobiernos. A pesar de las implicaciones que este componente tiene para la política, la perspectiva endógena sobre la inversión en capital humano enfatiza la posibilidad de efectos de base amplia que pueden ser realizados por otras empresas en la economía. En consecuencia, se teoriza que el capital humano ofrece tasas de retorno crecientes a diferencia del capital físico . La investigación realizada en esta área se ha centrado en lo que aumenta el capital humano (por ejemplo, la educación ) o el cambio tecnológico (por ejemplo, la innovación ). [104] La teoría cuantitativa del crecimiento endógeno de la productividad fue propuesta por el economista ruso Vladimir Pokrovskii . Explica el crecimiento como consecuencia de la dinámica de tres factores, incluidas las características tecnológicas de los equipos de producción. Sin ningún parámetro arbitrario, las tasas históricas de crecimiento económico se pueden predecir con considerable precisión. [105] [106] [107]
En el fin de semana del Memorial Day de 1988, una conferencia en Buffalo reunió a pensadores influyentes para evaluar las teorías contradictorias del crecimiento. Romer, Krugman, Barro y Becker estuvieron presentes junto con muchos otros economistas destacados de la época. Entre los muchos trabajos de ese día, el que se destacó fue el de Romer, "Micro Foundations for Aggregate Technological Change". El Micro Foundation sostenía que el cambio tecnológico endógeno tenía incorporado el concepto de propiedad intelectual y que el conocimiento es un insumo y un producto de la producción. Romer sostuvo que los resultados de las tasas de crecimiento nacional se veían significativamente afectados por la política pública, la actividad comercial y la propiedad intelectual. Subrayó que el capital acumulativo y la especialización eran claves, y que no sólo el crecimiento de la población puede aumentar el capital de conocimiento, sino que era el capital humano el que estaba específicamente capacitado para cosechar nuevas ideas. [108]
Si bien la propiedad intelectual puede ser importante, Baker (2016) cita múltiples fuentes que afirman que "una protección de patentes más fuerte parece estar asociada con un crecimiento más lento". Esto es particularmente cierto en el caso de las patentes en la industria de la atención médica ética. En efecto, los contribuyentes pagan dos veces por nuevos medicamentos y procedimientos de diagnóstico: primero en subsidios fiscales y segundo por los altos precios de los tratamientos de diagnóstico. Si los resultados de la investigación pagada por los contribuyentes se pusieran a disposición del público, Baker afirma que la gente en todas partes estaría más sana, porque mejores diagnósticos y tratamientos serían más asequibles en todo el mundo. [109]
Una rama de la teoría del crecimiento endógeno se desarrolló sobre la base de la teoría schumpeteriana, llamada así por el economista austríaco del siglo XX Joseph Schumpeter . [110] El enfoque explica el crecimiento como una consecuencia de la innovación y un proceso de destrucción creativa que captura la naturaleza dual del progreso tecnológico: en términos de creación, los empresarios introducen nuevos productos o procesos con la esperanza de disfrutar de ganancias temporales similares a las de un monopolio a medida que capturan mercados. Al hacerlo, hacen que las viejas tecnologías o productos queden obsoletos. Esto puede verse como una anulación de las tecnologías anteriores, lo que las vuelve obsoletas y "destruye las rentas generadas por innovaciones anteriores". [111] : 855 [112] Un modelo importante que ilustra el crecimiento schumpeteriano es el modelo de Aghion-Howitt . [113] [111]
La teoría del crecimiento unificado fue desarrollada por Oded Galor y sus coautores para abordar la incapacidad de la teoría del crecimiento endógeno para explicar regularidades empíricas clave en los procesos de crecimiento de las economías individuales y la economía mundial en su conjunto. [114] [115] A diferencia de la teoría del crecimiento endógeno que se centra completamente en el régimen de crecimiento moderno y, por lo tanto, no puede explicar las raíces de la desigualdad entre las naciones, la teoría del crecimiento unificado captura en un solo marco las fases fundamentales del proceso de desarrollo en el curso de la historia humana: (i) la época maltusiana que prevaleció durante la mayor parte de la historia humana, (ii) el escape de la trampa maltusiana , (iii) el surgimiento del capital humano como un elemento central en el proceso de crecimiento, (iv) el inicio del descenso de la fertilidad, (v) los orígenes de la era moderna de crecimiento económico sostenido, y (vi) las raíces de la divergencia en el ingreso per cápita entre las naciones en los últimos dos siglos. La teoría sugiere que durante la mayor parte de la existencia humana, el progreso tecnológico fue compensado por el crecimiento de la población, y los niveles de vida fueron cercanos a la subsistencia a través del tiempo y el espacio. Sin embargo, la interacción reforzante entre la tasa de progreso tecnológico y el tamaño y la composición de la población ha aumentado gradualmente el ritmo del progreso tecnológico, aumentando la importancia de la educación en la capacidad de los individuos para adaptarse al cambiante entorno tecnológico. El aumento en la asignación de recursos a la educación desencadenó una disminución de la fertilidad que permitió a las economías asignar una mayor proporción de los frutos del progreso tecnológico a un aumento constante del ingreso per cápita, en lugar de al crecimiento de la población, allanando el camino para el surgimiento de un crecimiento económico sostenido. La teoría sugiere además que las variaciones en las características biogeográficas, así como las características culturales e institucionales, han generado un ritmo diferencial de transición del estancamiento al crecimiento en los distintos países y, en consecuencia, una divergencia en su ingreso per cápita a lo largo de los dos últimos siglos. [114] [115]
Las opiniones predominantes sobre el papel de la desigualdad en el proceso de crecimiento han cambiado radicalmente en el último siglo. [116]
La perspectiva clásica, expresada por Adam Smith y otros, sugiere que la desigualdad fomenta el proceso de crecimiento. [117] [118] Específicamente, dado que el ahorro agregado aumenta con la desigualdad debido a una mayor cantidad de bienes para ahorrar entre los ricos, el punto de vista clásico sugiere que la desigualdad estimula la acumulación de capital y, por lo tanto, el crecimiento económico. [119]
La perspectiva neoclásica , que se basa en el enfoque del agente representativo , niega el papel de la desigualdad en el proceso de crecimiento y sugiere que, si bien el proceso de crecimiento puede afectar a la desigualdad, la distribución del ingreso no tiene impacto en el proceso de crecimiento.
La perspectiva moderna que surgió a fines de la década de 1980 sugiere, en contraste, que la distribución del ingreso tiene un impacto significativo en el proceso de crecimiento. La perspectiva moderna, originada por Galor y Zeira , [120] [121] destaca el importante papel de la heterogeneidad en la determinación de la actividad económica agregada y el crecimiento económico. En particular, Galor y Zeira sostienen que, dado que los mercados de crédito son imperfectos, la desigualdad tiene un impacto duradero en la formación de capital humano , el nivel de ingreso per cápita y el proceso de crecimiento. [122] En contraste con el paradigma clásico, que subrayó las implicaciones positivas de la desigualdad para la formación de capital y el crecimiento económico, Galor y Zeira sostienen que la desigualdad tiene un efecto adverso en la formación de capital humano y el proceso de desarrollo, en todas las economías, excepto en las muy pobres.
Los desarrollos teóricos posteriores han reforzado la idea de que la desigualdad tiene un efecto adverso sobre el proceso de crecimiento. En concreto, Alesina y Rodrik y Persson y Tabellini proponen un mecanismo de economía política y sostienen que la desigualdad tiene un impacto negativo sobre el desarrollo económico, ya que crea una presión para aplicar políticas redistributivas distorsionantes que tienen un efecto adverso sobre la inversión y el crecimiento económico. [123] [124]
De acuerdo con el enfoque de la imperfección del mercado crediticio, un estudio de Roberto Perotti mostró que la desigualdad está asociada con un menor nivel de formación de capital humano (educación, experiencia, aprendizaje) y un mayor nivel de fertilidad, mientras que un menor nivel de capital humano está asociado con un menor crecimiento y niveles más bajos de crecimiento económico. En contraste, su examen del canal de la economía política no encontró apoyo para el mecanismo de la economía política. [125] En consecuencia, la perspectiva de la economía política sobre la relación entre la desigualdad y el crecimiento ha sido revisada y estudios posteriores han establecido que la desigualdad puede proporcionar un incentivo para que la élite bloquee las políticas redistributivas y los cambios institucionales. En particular, la desigualdad en la distribución de la propiedad de la tierra proporciona a la élite terrateniente un incentivo para limitar la movilidad de los trabajadores rurales privándolos de la educación y bloqueando el desarrollo del sector industrial. [126]
Una teoría unificada de la desigualdad y el crecimiento que capte ese papel cambiante de la desigualdad en el proceso de crecimiento ofrece una reconciliación entre las predicciones conflictivas del punto de vista clásico que sostenía que la desigualdad es beneficiosa para el crecimiento y el punto de vista moderno que sugiere que en presencia de imperfecciones del mercado crediticio, la desigualdad resulta predominantemente en subinversión en capital humano y menor crecimiento económico. Esta teoría unificada de la desigualdad y el crecimiento, desarrollada por Oded Galor y Omer Moav, [127] sugiere que el efecto de la desigualdad en el proceso de crecimiento se ha revertido a medida que el capital humano ha reemplazado al capital físico como el principal motor del crecimiento económico. En las fases iniciales de la industrialización, cuando la acumulación de capital físico era la fuente dominante del crecimiento económico, la desigualdad impulsó el proceso de desarrollo al dirigir los recursos hacia individuos con mayor propensión a ahorrar. Sin embargo, en fases posteriores, a medida que el capital humano se convirtió en el principal motor del crecimiento económico, una distribución más equitativa del ingreso, en presencia de restricciones crediticias, estimuló la inversión en capital humano y el crecimiento económico.
En 2013, el economista francés Thomas Piketty postuló que en los períodos en que la tasa media anual de retorno de la inversión en capital ( r ) supera el crecimiento medio anual de la producción económica ( g ), la tasa de desigualdad aumentará. [128] Según Piketty, esto es así porque la riqueza que ya se posee o se hereda, que se espera que crezca a la tasa r , crecerá a un ritmo más rápido que la riqueza acumulada a través del trabajo, que está más estrechamente vinculada a g . Piketty, defensor de la reducción de los niveles de desigualdad, sugiere imponer un impuesto global a la riqueza para reducir la divergencia en la riqueza causada por la desigualdad.
La relación empírica de forma reducida entre desigualdad y crecimiento fue estudiada por Alberto Alesina y Dani Rodrik, y Torsten Persson y Guido Tabellini. [123] [124] Ellos encontraron que la desigualdad está asociada negativamente con el crecimiento económico en un análisis entre países.
Robert Barro reexaminó la relación en forma reducida entre la desigualdad y el crecimiento económico en un panel de países. [129] Sostiene que hay "poca relación general entre la desigualdad de ingresos y las tasas de crecimiento e inversión". Sin embargo, su estrategia empírica limita su aplicabilidad a la comprensión de la relación entre la desigualdad y el crecimiento por varias razones. En primer lugar, su análisis de regresión controla la educación, la fertilidad y la inversión y, por lo tanto, excluye, por construcción, el importante efecto de la desigualdad sobre el crecimiento a través de la educación, la fertilidad y la inversión. Sus hallazgos simplemente implican que la desigualdad no tiene un efecto directo sobre el crecimiento más allá de los importantes efectos indirectos a través de los principales canales propuestos en la literatura. En segundo lugar, su estudio analiza el efecto de la desigualdad sobre la tasa de crecimiento promedio en los siguientes 10 años. Sin embargo, las teorías existentes sugieren que el efecto de la desigualdad se observará mucho más tarde, como es el caso de la formación de capital humano, por ejemplo. En tercer lugar, el análisis empírico no tiene en cuenta los sesgos generados por la causalidad inversa y las variables omitidas.
Estudios recientes basados en datos de calidad superior encuentran una relación negativa entre la desigualdad y el crecimiento. Andrew Berg y Jonathan Ostry, del Fondo Monetario Internacional , encuentran que "una menor desigualdad neta está fuertemente correlacionada con un crecimiento más rápido y más duradero, controlando el nivel de redistribución". [130] Asimismo, Dierk Herzer y Sebastian Vollmer encuentran que una mayor desigualdad de ingresos reduce el crecimiento económico. [131]
El modelo de Galor y Zeira predice que el efecto de la creciente desigualdad en el PIB per cápita es negativo en los países relativamente ricos, pero positivo en los países pobres. [120] [121] Estas predicciones comprobables se han examinado y confirmado empíricamente en estudios recientes. [132] [133] En particular, Brückner y Lederman ponen a prueba la predicción del modelo en el panel de países durante el período 1970-2010, considerando el impacto de la interacción entre el nivel de desigualdad de ingresos y el nivel inicial de PIB per cápita. En línea con las predicciones del modelo, encuentran que en el percentil 25 del ingreso inicial en la muestra mundial, un aumento de 1 punto porcentual en el coeficiente de Gini aumenta el ingreso per cápita en un 2,3%, mientras que en el percentil 75 del ingreso inicial un aumento de 1 punto porcentual en el coeficiente de Gini disminuye el ingreso per cápita en un -5,3%. Además, también se confirma el mecanismo de capital humano propuesto que media el efecto de la desigualdad en el crecimiento en el modelo de Galor-Zeira. El aumento de la desigualdad del ingreso incrementa el capital humano en los países pobres, pero lo reduce en los países de ingresos altos y medios.
Este reciente apoyo a las predicciones del modelo de Galor-Zeira está en línea con hallazgos anteriores. Roberto Perotti demostró que, de acuerdo con el enfoque de imperfección del mercado crediticio, desarrollado por Galor y Zeira, la desigualdad está asociada con un menor nivel de formación de capital humano (educación, experiencia, aprendizaje) y un mayor nivel de fertilidad, mientras que un menor nivel de capital humano está asociado con menores niveles de crecimiento económico. [125] El economista de Princeton Roland Benabou concluye que el proceso de crecimiento de Corea y Filipinas "es ampliamente consistente con la hipótesis de acumulación de capital humano limitada por el crédito". [134] Además, Andrew Berg y Jonathan Ostry [130] sugieren que la desigualdad parece afectar el crecimiento a través de la acumulación de capital humano y los canales de fertilidad.
Por el contrario, Perotti sostiene que el mecanismo de la economía política no tiene respaldo empírico. La desigualdad está asociada con una menor redistribución, y una menor redistribución (inversión insuficiente en educación e infraestructura) está asociada con un menor crecimiento económico. [125]
En el transcurso de largos períodos de tiempo, incluso pequeñas tasas de crecimiento , como un aumento anual del 2%, tienen grandes efectos. Por ejemplo, el Reino Unido experimentó un aumento anual promedio del 1,97% en su PIB ajustado a la inflación entre 1830 y 2008. [135] En 1830, el PIB era de 41.373 millones de libras. Aumentó a 1.330.088 millones de libras en 2008. Una tasa de crecimiento que promedió el 1,97% durante 178 años resultó en un aumento de 32 veces en el PIB en 2008.
El gran impacto de una tasa de crecimiento relativamente pequeña durante un largo período de tiempo se debe al poder del crecimiento exponencial . La regla del 72 , un resultado matemático, establece que si algo crece a una tasa de x% por año, entonces su nivel se duplicará cada 72/x años. Por ejemplo, una tasa de crecimiento del 2,5% anual conduce a una duplicación del PIB en 28,8 años, mientras que una tasa de crecimiento del 8% anual conduce a una duplicación del PIB en nueve años. Por lo tanto, una pequeña diferencia en las tasas de crecimiento económico entre países puede dar como resultado niveles de vida muy diferentes para sus poblaciones si esta pequeña diferencia continúa durante muchos años.
Una teoría que relaciona el crecimiento económico con la calidad de vida es la “hipótesis del umbral”, que plantea que el crecimiento económico hasta cierto punto conlleva un aumento de la calidad de vida, pero que en ese punto –denominado punto umbral– un mayor crecimiento económico puede conllevar un deterioro de la calidad de vida. [136] Esto da como resultado una curva en forma de U invertida, donde el vértice de la curva representa el nivel de crecimiento que se debe alcanzar. Se ha demostrado que la felicidad aumenta con el PIB per cápita , al menos hasta un nivel de 15.000 dólares por persona. [137]
El crecimiento económico tiene el potencial indirecto de aliviar la pobreza , como resultado de un aumento simultáneo de las oportunidades de empleo y una mayor productividad laboral . [138] Un estudio realizado por investigadores del Overseas Development Institute (ODI) de 24 países que experimentaron crecimiento encontró que en 18 casos, se alivió la pobreza. [138]
En algunos casos, los factores de calidad de vida, como los resultados de la atención sanitaria y los logros educativos, así como las libertades sociales y políticas, no mejoran a medida que se produce el crecimiento económico. [139] [ dudoso – discutir ]
Los aumentos de productividad no siempre conducen a mayores salarios, como se puede observar en Estados Unidos , donde la brecha entre productividad y salarios ha ido aumentando desde los años 1980. [138]
Si bien se reconoce el papel central que el crecimiento económico puede desempeñar potencialmente en el desarrollo humano , la reducción de la pobreza y el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio , cada vez se entiende más en la comunidad del desarrollo que se deben hacer esfuerzos especiales para asegurar que los sectores más pobres de la sociedad puedan participar en el crecimiento económico. [140] [141] [142] El efecto del crecimiento económico en la reducción de la pobreza –la elasticidad del crecimiento de la pobreza– puede depender del nivel existente de desigualdad. [143] [144] Por ejemplo, con baja desigualdad, un país con una tasa de crecimiento per cápita del 2% y un 40% de su población viviendo en la pobreza, puede reducir la pobreza a la mitad en diez años, pero un país con alta desigualdad tardaría casi 60 años en lograr la misma reducción. [145] [146] En palabras del Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon : "Si bien el crecimiento económico es necesario, no es suficiente para avanzar en la reducción de la pobreza". [140]
Los críticos como el Club de Roma sostienen que una visión estrecha del crecimiento económico, combinada con la globalización, está creando un escenario en el que podríamos ver un colapso sistémico de los recursos naturales de nuestro planeta. [147] [148]
Las preocupaciones sobre los efectos ambientales negativos del crecimiento han llevado a algunas personas a abogar por niveles más bajos de crecimiento, o por el abandono total del crecimiento. En el ámbito académico, se han desarrollado conceptos como crecimiento antieconómico , economía de estado estacionario , ecoimpuestos , inversiones verdes, garantías de ingresos básicos , junto con enfoques más radicales asociados con el decrecimiento , la creación de bienes comunes , el ecosocialismo y el ecoanarquismo, con el fin de lograr esto y superar los posibles imperativos del crecimiento . [149] [150] [ 151] [152] En política, los partidos verdes adoptan la Carta de los Verdes Globales , reconociendo que "... el dogma del crecimiento económico a cualquier costo y el uso excesivo y derrochador de los recursos naturales sin considerar la capacidad de carga de la Tierra , están causando un deterioro extremo en el medio ambiente y una extinción masiva de especies". [153] : 2
El Informe de Evaluación Global sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas de 2019 publicado por la Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas de las Naciones Unidas advirtió que, dada la pérdida sustancial de biodiversidad , la sociedad no debería centrarse únicamente en el crecimiento económico. [154] [155] El antropólogo Eduardo S. Brondizio, uno de los copresidentes del informe, dijo: "Necesitamos cambiar nuestras narrativas. Tanto nuestras narrativas individuales que asocian el consumo derrochador con la calidad de vida y con el estatus, como las narrativas de los sistemas económicos que todavía consideran que la degradación ambiental y la desigualdad social son resultados inevitables del crecimiento económico. El crecimiento económico es un medio y no un fin. Necesitamos buscar la calidad de vida del planeta". [156]
Los más optimistas sobre los impactos ambientales del crecimiento creen que, aunque pueden ocurrir efectos ambientales localizados, los efectos ecológicos a gran escala son menores. El argumento, como lo planteó el comentarista Julian Lincoln Simon , afirmó en 1981 que si existen estos efectos ecológicos a escala global, el ingenio humano encontrará formas de adaptarse a ellos. [157] Por el contrario, Partha Dasgupta , en un informe de 2021 sobre la economía de la biodiversidad encargado por el Tesoro británico, sostuvo que la biodiversidad está colapsando más rápido que en cualquier otro momento de la historia humana como resultado de las demandas de la civilización humana contemporánea, que "superan con creces la capacidad de la naturaleza para proporcionarnos los bienes y servicios de los que todos dependemos. Necesitaríamos 1,6 Tierras para mantener los estándares de vida actuales del mundo". Dice que se necesitarán grandes cambios transformadores "similares, o incluso mayores, que los del Plan Marshall", incluido el abandono del PIB como medida del éxito económico y el progreso social. [158] Philip Cafaro, profesor de filosofía en la Escuela de Sostenibilidad Ambiental Global de la Universidad Estatal de Colorado , escribió en 2022 que ha surgido un consenso científico que demuestra que la humanidad está al borde de desatar un importante evento de extinción , y que "la causa de la pérdida de biodiversidad global es clara: otras especies están siendo desplazadas por una economía humana en rápido crecimiento". [159]
En 2019, una advertencia sobre el cambio climático firmada por 11.000 científicos de más de 150 naciones decía que el crecimiento económico es la fuerza impulsora detrás de la "excesiva extracción de materiales y la sobreexplotación de los ecosistemas" y que esto "debe reducirse rápidamente para mantener la sostenibilidad a largo plazo de la biosfera". Añaden que "nuestros objetivos deben pasar del crecimiento del PIB y la búsqueda de la riqueza a la sostenibilidad de los ecosistemas y la mejora del bienestar humano priorizando las necesidades básicas y reduciendo la desigualdad". [160] [161] Un artículo de 2021 escrito por destacados científicos en Frontiers in Conservation Science postuló que, dadas las crisis ambientales, incluida la pérdida de biodiversidad y el cambio climático , y el posible "futuro espantoso" que enfrenta la humanidad, debe haber "cambios fundamentales en el capitalismo global", incluida la "abolición del crecimiento económico perpetuo". [162] [163] [164]
Hasta el momento, existe una estrecha correlación entre el crecimiento económico y la tasa de emisiones de dióxido de carbono entre las naciones, aunque también hay una divergencia considerable en la intensidad de carbono (emisiones de carbono por PIB). [165] Hasta el momento, también existe una relación directa entre la riqueza económica mundial y la tasa de emisiones globales. [166] El Informe Stern señala que la predicción de que, "en el marco de las condiciones actuales, las emisiones globales serán suficientes para impulsar las concentraciones de gases de efecto invernadero a más de 550 ppm de CO2 para 2050 y a más de 650-700 ppm para fines de este siglo es sólida ante una amplia gama de cambios en los supuestos de los modelos". El consenso científico es que el funcionamiento de los ecosistemas planetarios sin incurrir en riesgos peligrosos requiere una estabilización en 450-550 ppm. [167]
En consecuencia, los economistas ambientales orientados al crecimiento proponen la intervención del gobierno para cambiar las fuentes de producción de energía, favoreciendo la eólica , la solar , la hidroeléctrica y la nuclear . Esto limitaría en gran medida el uso de combustibles fósiles a las necesidades de cocina doméstica (como los quemadores de queroseno) o donde la tecnología de captura y almacenamiento de carbono puede ser rentable y confiable. [168] El Informe Stern , publicado por el Gobierno del Reino Unido en 2006, concluyó que una inversión del 1% del PIB (posteriormente cambiado al 2%) sería suficiente para evitar los peores efectos del cambio climático, y que de no hacerlo se podrían correr el riesgo de costos relacionados con el clima equivalentes al 20% del PIB. Debido a que la captura y el almacenamiento de carbono aún no están ampliamente probados, y su efectividad a largo plazo (como para contener las "fugas" de dióxido de carbono) es desconocida, y debido a los costos actuales de los combustibles alternativos, estas respuestas políticas se basan en gran medida en la fe en el cambio tecnológico.
El político conservador y periodista británico Nigel Lawson ha considerado que el comercio de emisiones de carbono es un "sistema ineficiente de racionamiento ". En cambio, es partidario de los impuestos al carbono para aprovechar al máximo la eficiencia del mercado. Sin embargo, para evitar la migración de las industrias de alto consumo energético, todo el mundo debería imponer un impuesto de ese tipo, no sólo Gran Bretaña, señaló Lawson. No tiene sentido tomar la iniciativa si nadie sigue su ejemplo. [169]
Muchas predicciones anteriores sobre el agotamiento de los recursos, como las predicciones de Thomas Malthus de 1798 sobre la inminente hambruna en Europa, The Population Bomb [ 170] [171] y la apuesta Simon-Ehrlich (1980) [172] no se han materializado. Hasta ahora no se ha producido una disminución de la producción de la mayoría de los recursos, una de las razones es que los avances en la tecnología y la ciencia han permitido producir algunos recursos que antes no estaban disponibles. [172] En algunos casos, la sustitución de materiales más abundantes, como los plásticos por metales fundidos, redujo el crecimiento del uso de algunos metales. En el caso del recurso limitado de la tierra, la hambruna se alivió en primer lugar gracias a la revolución en el transporte causada por los ferrocarriles y los barcos de vapor, y más tarde gracias a la Revolución Verde y los fertilizantes químicos, especialmente el proceso Haber para la síntesis de amoníaco. [173] [174]
La calidad de los recursos se compone de una variedad de factores, entre ellos, las calidades del mineral, la ubicación, la altitud sobre o bajo el nivel del mar, la proximidad a vías férreas, carreteras, el suministro de agua y el clima. Estos factores afectan el capital y el costo operativo de la extracción de recursos. En el caso de los minerales, se están extrayendo los de menor calidad, lo que requiere mayores insumos de capital y energía tanto para la extracción como para el procesamiento. Las calidades del mineral de cobre han disminuido significativamente durante el último siglo. [175] [176] Otro ejemplo es el gas natural de esquisto y otras rocas de baja permeabilidad, cuya extracción requiere insumos mucho mayores de energía, capital y materiales que el gas convencional en décadas anteriores. El petróleo y el gas en alta mar han aumentado exponencialmente el costo a medida que aumenta la profundidad del agua.
Algunos científicos físicos como Sanyam Mittal consideran que el crecimiento económico continuo es insostenible. [177] [178] Varios factores pueden limitar el crecimiento económico, por ejemplo: recursos finitos, alcanzados o agotados .
En 1972, el estudio Los límites del crecimiento modeló las limitaciones al crecimiento infinito; inicialmente ridiculizado, [170] [171] [179] algunas de las tendencias predichas se han materializado, lo que genera preocupaciones de un colapso o declive inminente debido a las limitaciones de recursos. [180] [181] [182]
Los maltusianos como William R. Catton, Jr. son escépticos respecto de los avances tecnológicos que mejoran la disponibilidad de recursos. Según ellos, esos avances y aumentos de la eficiencia no hacen más que acelerar la reducción de los recursos finitos. Catton sostiene que el aumento de las tasas de extracción de recursos está "robando vorazmente al futuro". [183]
Las teorías económicas energéticas sostienen que las tasas de consumo de energía y la eficiencia energética están vinculadas causalmente con el crecimiento económico. La relación de Garrett sostiene que ha habido una relación fija entre las tasas actuales de consumo de energía global y la acumulación histórica del PIB mundial, independientemente del año considerado. De ello se deduce que el crecimiento económico, representado por el crecimiento del PIB, requiere mayores tasas de crecimiento del consumo de energía. Aparentemente , paradójicamente , estas se sostienen mediante aumentos en la eficiencia energética. [184] Los aumentos en la eficiencia energética fueron una parte del aumento en la productividad total de los factores . [16] Algunas de las innovaciones tecnológicamente más importantes de la historia implicaron aumentos en la eficiencia energética. Estas incluyen las grandes mejoras en la eficiencia de la conversión de calor en trabajo, la reutilización del calor, la reducción de la fricción y la transmisión de energía, especialmente a través de la electrificación . [185] [186] Existe una fuerte correlación entre el consumo de electricidad per cápita y el desarrollo económico. [187] [188]
El alto crecimiento del PIB per cápita del Reino Unido fue impulsado por un fuerte crecimiento de la productividad (PIB por hora), que fue superado sólo por Estados Unidos.
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link)La economía estadounidense logró una tasa de crecimiento de la productividad laboral del 2,48 por ciento anual durante 81 años, seguida de 24 años del 1,32 por ciento, luego una recuperación temporal de nuevo al 2,48 por ciento y una desaceleración final al 1,35 por ciento. La similitud de las tasas de crecimiento de 1891-1972 con las de 1996-2004, y de 1972-96 con las de 1996-2011 es bastante notable.
No se puede sostener el crecimiento de la población y/o el crecimiento de las tasas de consumo de recursos.
El crecimiento continuo del uso de energía se vuelve físicamente imposible en plazos concebibles... todo crecimiento económico debe terminar de manera similar.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )