El enfoque de capacidades (también conocido como enfoque de capacidades ) es un enfoque normativo del bienestar humano que se concentra en la capacidad real de las personas para lograr vidas que valoran en lugar de tener únicamente el derecho o la libertad para hacerlo. [1] Fue concebido en la década de 1980 como un enfoque alternativo a la economía del bienestar . [2]
En este enfoque, Amartya Sen y Martha Nussbaum combinan una variedad de ideas que anteriormente estaban excluidas (o formuladas inadecuadamente) de los enfoques tradicionales de la economía del bienestar. El enfoque central del enfoque de capacidades es mejorar el acceso a las herramientas que las personas utilizan para vivir una vida plena. [1] [3]
Sen inicialmente defendió cinco componentes para evaluar la capacidad:
Posteriormente, en colaboración con la filósofa política Martha Nussbaum , el economista del desarrollo Sudhir Anand y el teórico económico James Foster , Sen ha ayudado a impulsar el enfoque de capacidades para que aparezca como una política paradigmática en los debates sobre el desarrollo humano; su investigación inspiró la creación del Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas (una medida popular del desarrollo humano que captura las capacidades en salud, educación e ingresos). Además, Paul Anand y sus colegas han puesto en práctica el enfoque para que se centre en los países de altos ingresos. [4] [5] Sen también fundó la Asociación de Capacidad y Desarrollo Humano en 2004 con el fin de promover aún más el debate, la educación y la investigación sobre el enfoque de capacidad y desarrollo humano. [6] Desde entonces, el enfoque ha sido muy discutido por teóricos políticos, filósofos y una variedad de científicos sociales, incluidos aquellos con un interés particular en la salud humana.
El enfoque enfatiza las capacidades funcionales ("libertades sustantivas", como la capacidad de vivir hasta la vejez, realizar transacciones económicas o participar en actividades políticas); estos se interpretan en términos de las libertades sustantivas que las personas tienen razones para valorar, en lugar de la utilidad ( felicidad , satisfacción de deseos o elección ) o el acceso a los recursos ( ingresos , mercancías, activos ). En el utilitarismo se puede encontrar un enfoque hacia el bienestar que utiliza la utilidad , mientras que el enfoque rawlsiano defiende el acceso a los recursos . [7] [8]
La pobreza se entiende como privación de capacidades. Es digno de mención que los defensores enfatizan no sólo cómo funcionan los humanos, sino también su acceso a capacidades "para lograr resultados que valoran y tienen razones para valorar". [3] Todo el mundo podría verse privado de capacidades de muchas maneras, por ejemplo, por ignorancia, opresión gubernamental, falta de recursos financieros o falsa conciencia.
Este enfoque del bienestar humano enfatiza la importancia de la libertad de elección, la heterogeneidad individual y la naturaleza multidimensional del bienestar . En aspectos significativos, el enfoque es consistente con el manejo de la elección dentro de la teoría del consumidor de la microeconomía convencional , aunque sus fundamentos conceptuales le permiten reconocer la existencia de reclamos, como los derechos , que dominan normativamente los reclamos basados en la utilidad (ver Sen 1979).
En el sentido más básico, los funcionamientos consisten en "seres y haceres". [9] Como resultado, la vida puede verse como un conjunto de funciones interrelacionadas. Esencialmente, los funcionamientos son los estados y actividades constitutivos del ser de una persona. Los ejemplos de funcionamientos pueden variar desde cosas elementales, como estar sano, tener un buen trabajo y estar seguro, hasta estados más complejos, como ser feliz, tener respeto por uno mismo y estar tranquilo. Además, Amartya Sen sostiene que los funcionamientos son cruciales para una comprensión adecuada del enfoque de capacidades; La capacidad se conceptualiza como un reflejo de la libertad para lograr funcionamientos valiosos. [9]
En otras palabras, los funcionamientos son los sujetos de las capacidades a las que se refiere el enfoque: aquello de lo que somos capaces, queremos ser capaces o deberíamos ser capaces de ser y/o hacer. Por lo tanto, la combinación de funcionamientos elegida por una persona, lo que es y hace, es parte de su conjunto de capacidades generales: los funcionamientos que pudo realizar. Sin embargo, los funcionamientos también pueden conceptualizarse de una manera que signifique las capacidades de un individuo. Comer , pasar hambre y ayunar se considerarían funcionamientos, pero el funcionamiento del ayuno difiere significativamente del de pasar hambre porque el ayuno, a diferencia de pasar hambre, implica una elección y se entiende como elegir ayunar a pesar de la presencia de otras opciones. [9] En consecuencia, una comprensión de lo que constituye los funcionamientos está inherentemente ligada a una comprensión de las capacidades, tal como las define este enfoque.
Las capacidades son combinaciones alternativas de funcionamientos que una persona puede lograr. Las formulaciones de capacidad tienen dos partes: funcionamientos y libertad de oportunidades: la libertad sustantiva para buscar diferentes combinaciones de funcionamiento. [10] En última instancia, las capacidades denotan la oportunidad y la capacidad de una persona para generar resultados valiosos, teniendo en cuenta características personales relevantes y factores externos. La parte importante de esta definición es la "libertad de lograr", porque si la libertad tuviera sólo valor instrumental (valioso como medio para lograr un fin) y ningún valor intrínseco (valioso en sí mismo) para el bienestar de una persona, entonces el valor del conjunto de capacidades en su conjunto se definiría simplemente por el valor de la combinación real de funcionamientos de una persona. [9] Tal definición no reconocería la totalidad de lo que una persona es capaz de hacer y su estado actual resultante debido a la naturaleza de las opciones disponibles para ella. En consecuencia, el conjunto de capacidades esbozado por este enfoque no se refiere simplemente a los logros; más bien, la libertad de elección , en sí misma, es de importancia directa para la calidad de vida de una persona . [9]
Por ejemplo, la diferencia entre ayunar y pasar hambre , en cuanto al bienestar de una persona, es si la persona elige no comer. [11] En este ejemplo, el funcionamiento es morir de hambre, pero la capacidad de obtener una cantidad adecuada de alimentos es el elemento clave para evaluar el bienestar entre los individuos en los dos estados. En suma, tener un estilo de vida no es lo mismo que elegirlo; el bienestar depende de cómo surgió ese estilo de vida. [9] Más formalmente, mientras que la combinación de los funcionamientos de una persona representa sus logros reales, su conjunto de capacidades representa su libertad de oportunidades: su libertad para elegir entre combinaciones alternativas de funcionamientos. [11]
Además de ser el resultado de las capacidades, algunos funcionamientos también son un requisito previo para las capacidades, es decir, algunos funcionamientos desempeñan un doble papel como fines e instrumentos. Ejemplos de funcionamientos que son un requisito directo para las capacidades son la buena alimentación, la salud física y mental y la educación. [12]
Nussbaum distingue además entre capacidades internas que son habilidades personales y capacidades combinadas que "se definen como capacidades internas junto con las condiciones sociales/políticas/económicas en las que realmente se puede elegir el funcionamiento". [13] Señala que la noción de capacidad (combinada) "combina la preparación interna con la oportunidad externa de una manera complicada, por lo que la medición probablemente no sea una tarea fácil". [14]
En 2013 se publicó una ampliación del enfoque de capacidades en Libertad, Responsabilidad y Economía de la Persona . Este libro explora los conceptos interconectados de persona, responsabilidad y libertad en la economía, la filosofía moral y la política. Intenta conciliar la racionalidad y la moralidad de los individuos. Presenta una reflexión metodológica (fenomenología versus pensamiento kantiano) con el objetivo de rehumanizar a la persona, a través de acciones, y a través de valores y normas que conducen a correspondientes derechos y obligaciones que deben ordenarse. El libro amplía el enfoque de las capacidades de forma crítica. En particular, considera la libertad en relación con la responsabilidad, es decir, la capacidad de las personas de imponerse restricciones morales a sí mismas. Por el contrario, el enfoque de capacidades de Sen considera la libertad como una racionalidad de elección puramente funcional.
Amartya Sen define a un agente como alguien que actúa y provoca cambios, cuyos logros pueden evaluarse en términos de sus propios valores y objetivos. [11] Esto difiere del uso común del término " agente " que a veces se usa en economía y teoría de juegos para referirse a una persona que actúa en nombre de otra. [11] La agencia depende de la capacidad de elegir personalmente los funcionamientos que uno valora, una elección que puede no correlacionarse con el bienestar personal. Por ejemplo, cuando una persona decide ayunar , está ejerciendo su capacidad para perseguir un objetivo que valora, aunque esa elección puede no afectar positivamente el bienestar físico . Sen explica que una persona como agente no necesita guiarse por la búsqueda del bienestar; El logro de agencia considera el éxito de una persona en términos de la búsqueda de la totalidad de sus objetivos. [9]
A los efectos del enfoque de capacidades, agencia se refiere principalmente al papel de una persona como miembro de la sociedad , con la capacidad de participar en acciones económicas, sociales y políticas. Por lo tanto, la agencia es crucial para evaluar las propias capacidades y cualquier barrera económica, social o política para alcanzar libertades sustantivas. La preocupación por la agencia enfatiza que la participación , el debate público, la práctica democrática y el empoderamiento deben fomentarse junto con el bienestar. [15]
Alkire y Deneulin señalaron que la agencia va de la mano con la expansión de libertades valiosas. Es decir, para ser agentes de sus vidas, las personas necesitan la libertad de educarse, hablar en público sin miedo, expresarse, asociarse, etc.; por el contrario, las personas pueden establecer ese entorno siendo agentes. [10] En resumen, el aspecto de agencia es importante para evaluar lo que una persona puede hacer de acuerdo con su concepción del bien. [dieciséis]
Nussbaum (2000) enmarca estos principios básicos en términos de diez capacidades, es decir, oportunidades reales basadas en circunstancias personales y sociales. Afirma que un orden político sólo puede considerarse decente si garantiza al menos un umbral de estas 10 capacidades para todos los habitantes. [17] El enfoque de capacidades de Nussbaum se centra en la noción de dignidad humana individual. [18] Nussbaum enfatiza que este enfoque es necesario ya que incluso los individuos dentro de una unidad familiar pueden tener necesidades muy diferentes. [13] Dada la afirmación de Nussbaum de que el objetivo del enfoque de capacidades es producir capacidades para todas y cada una de las personas, las siguientes capacidades pertenecen a personas individuales, más que a grupos. [19] El enfoque de capacidades ha sido muy influyente en la política de desarrollo, donde ha dado forma a la evolución del índice de desarrollo humano ( IDH ), ha sido muy discutido en filosofía y es cada vez más influyente en una variedad de ciencias sociales.
Más recientemente, el enfoque ha sido criticado por estar basado en la noción liberal de libertad:
Ésta es una visión fundamentalmente reduccionista de la condición humana. Además, el énfasis en la libertad delata una orientación profundamente moderna. El problema complejo es que en manos de Nussbaum a la libertad se le da un valor intrínseco y primario (una afirmación reduccionista) y, al mismo tiempo, la lista es tratada como una relación negociada contingente en tensión con otras virtudes como la justicia, la igualdad y la igualdad. derechos. Ambas proposiciones no pueden sostenerse. [20]
Las capacidades básicas que, según Nussbaum, deberían ser respaldadas por todas las democracias son: [21]
Aunque Nussbaum no afirmó que su lista fuera definitiva e inmutable, abogó firmemente por esbozar una lista de capacidades humanas centrales. [22] Por otro lado, Sen se niega a proporcionar una lista específica de capacidades. [19] Sen sostiene que sería demasiado difícil definir una lista y pesos exactos. Por un lado, requiere especificar el contexto de uso de las capacidades, que podría variar. Además, Sen sostiene que parte de la riqueza del enfoque de las capacidades es su insistencia en la necesidad de un escrutinio valorativo abierto para emitir juicios sociales. No está dispuesto a devaluar de ningún modo el ámbito del razonamiento en la esfera pública . En cambio, Sen sostiene que la tarea de sopesar diversas capacidades debería dejarse a las consideraciones éticas y políticas de cada sociedad basadas en el razonamiento público. [23] Junto con las preocupaciones planteadas sobre la lista de Nussbaum, Alkire y Black también argumentan que la metodología de Nussbaum "va en contra de un impulso esencial del enfoque de capacidades que ha sido el intento de redirigir la teoría del desarrollo lejos de un enfoque reduccionista en una vida mínimamente decente hacia una explicación más holística del bienestar humano para todas las personas". [15]
Dicho esto, las aplicaciones al desarrollo se analizan en Sen (1999), Nussbaum (2000) y Clark (2002, 2005), y ahora son numerosas hasta el punto en que el enfoque de capacidades es ampliamente aceptado como paradigma del desarrollo. El programa de trabajo que pone en práctica el enfoque de capacidades de Anand y sus colegas se basa en gran medida en la lista de Nussbaum como una explicación relativamente completa y de alto nivel del espacio en el que se experimenta el bienestar humano o la calidad de vida. Este trabajo sostiene que los subelementos de la lista de Nussbaum son demasiado distintos para ser monitoreados por una sola pregunta y que se requiere un tablero de entre 40 y 50 indicadores para informar el desarrollo del trabajo empírico.
Anteriormente se pensaba que la medición de capacidades constituía una barrera particular para la implementación y el uso del enfoque. Sin embargo, dos líneas de trabajo particulares, en investigación y políticas, han buscado mostrar que se pueden desarrollar y utilizar indicadores significativos de lo que los individuos (y en algunos casos los gobiernos) son capaces de hacer para generar una variedad de ideas.
En 1990, el informe sobre Desarrollo Humano de las Naciones Unidas publicó el primer ejercicio de este tipo que se centró en la salud, la educación y los ingresos , que se ponderaron por igual para generar el Índice de Desarrollo Humano . Al mismo tiempo, y posteriormente, los investigadores reconocieron que estas tres áreas cubrían sólo ciertos elementos de la calidad de vida y trataron de desarrollar medidas más integrales. Un proyecto importante en esta área ha sido el 'proyecto de medición de capacidades' en el que Anand ha dirigido equipos de filósofos, economistas y científicos sociales para generar una implementación completa y directa del enfoque basándose en particular en las relaciones y conceptos clave desarrollados en Sen. (1985) sino también sobre el trabajo que hacer con el contenido del enfoque. Los primeros trabajos de este proyecto desarrollaron un conjunto de alrededor de 50 indicadores de capacidad que se utilizaron para desarrollar una imagen de la calidad de vida y las privaciones en el Reino Unido. Posteriormente, Anand y sus colegas desarrollaron conjuntos de datos para EE. UU., Reino Unido e Italia en los que todos los elementos del marco de Sen se reflejan en datos que permiten estimar las tres ecuaciones clave, para funcionamientos, experiencia y capacidades.
En una serie de artículos, han demostrado que tanto sus datos primarios como algunos conjuntos de datos secundarios pueden usarse para arrojar luz sobre la producción y distribución de la calidad de vida de los adultos en edad de trabajar, los jubilados, los niños muy pequeños y los vulnerables a la violencia doméstica. , inmigrantes , comunidades de viajeros excluidos y discapacitados. Utilizan estas aplicaciones para argumentar que el marco de capacidades es particularmente adecuado para comprender la calidad de vida a lo largo del curso de la vida y que proporciona una gramática relativamente universal para comprender los elementos del bienestar humano .
Las medidas de bienestar monetarias y no monetarias son ideales cuando se utilizan para complementarse entre sí. [5] Comprender los diversos aspectos del proceso de desarrollo económico no sólo ayuda a abordar cuestiones de desigualdad y rezagos en el desarrollo humano, sino que también ayuda a identificar dónde se quedan rezagados los países, lo que una vez abordado puede promover aún más el bienestar y el avance. Como señala la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) (2006):
El bienestar tiene varias dimensiones de las cuales los factores monetarios son sólo una. Sin embargo, son importantes, ya que las economías más ricas están en mejor posición para crear y mantener otras condiciones que mejoren el bienestar, como un medio ambiente limpio, la probabilidad de que la persona promedio tenga derecho a 10 años o más de educación y llevar una vida comparativamente larga y saludable. El bienestar también aumentará gracias a instituciones que permitan a los ciudadanos sentir que controlan sus propias vidas y que la inversión de su tiempo y recursos será recompensada. A su vez, esto conducirá a mayores ingresos en un círculo virtuoso . [24]
Simon Kuznets , el creador del PNB, advirtió contra el uso de la medida como indicador del bienestar general, lo que habla del uso involuntario de medidas basadas en la producción como indicadores del bienestar humano.
El uso del PIB y el PNB como una aproximación del bienestar y el desarrollo ha sido ampliamente criticado, porque a menudo se los utiliza incorrectamente como indicadores de bienestar y desarrollo humano cuando en realidad sólo hablan de la capacidad económica de un país o de una región. nivel de ingresos promedio cuando se expresa por persona. En particular, la economía feminista y la economía ambiental ofrecen una serie de críticas. Los críticos en estos campos suelen discutir las desigualdades de género, la representación insuficiente de los costos ambientales de las producciones y cuestiones generales sobre el uso indebido de una medida basada en los resultados para fines no previstos. En resumen, la conclusión del Enfoque de Capacidades es que las personas no sólo valoran el ingreso monetario, sino que el desarrollo está vinculado a varios indicadores de satisfacción con la vida y, por lo tanto, es importante para medir el bienestar. Las políticas de desarrollo se esfuerzan por crear un entorno para que las personas vivan vidas creativas largas y saludables. [5] [25] [26]
Críticas feministas
Nussbaum destaca algunos de los supuestos y conclusiones problemáticos de los enfoques del desarrollo basados en resultados. En primer lugar, señala que el PNB y el PIB no consideran requisitos especiales para ayudar a los más vulnerables, como las mujeres. [27] Específicamente, Nussbaum menciona que los enfoques basados en resultados ignoran la distribución de las necesidades para las diferentes circunstancias de las personas; por ejemplo, una mujer embarazada necesita más recursos que una mujer no embarazada o un hombre soltero. [27]
Además, las medidas basadas en la producción ignoran el trabajo no remunerado , que incluye la crianza de los hijos y las ventajas sociales que resultan del trabajo de una madre. Marilyn Waring , economista política y activista por los derechos de las mujeres, profundiza en el ejemplo de una madre que se dedica al cuidado de los niños, al cuidado doméstico y a producir pocos bienes para el mercado informal, todo lo cual generalmente se hace simultáneamente. [28] Estas actividades proporcionan beneficios económicos, pero no se valoran en los sistemas de contabilidad nacionales; esto sugiere que la definición de desempleo utilizada en las medidas basadas en la producción es inapropiada. [28] (Ver el artículo sobre Economía feminista, sección “Bienestar” ).
Críticas ambientales
Otra crítica de Waring es que las medidas basadas en la producción ignoran los efectos negativos del crecimiento económico [26] [28] y, por lo tanto, los productos básicos que reducen el bienestar social, como las armas nucleares y la extracción de petróleo que causa derrames, se consideran un buen insumo. Los "anti-malos" o los gastos defensivos para combatir los "malos" no se cuentan como deducción en los sistemas contables (p. 11). [26] [28] [29] Además, los recursos naturales se tratan como ilimitados y los resultados negativos, como la contaminación y los riesgos para la salud asociados, no se deducen de las medidas. [29]
Críticas técnicas y de mala interpretación.
Cuando se desarrollaron el PNB y el PIB, su uso previsto no era medir el bienestar humano; el uso previsto era como indicador de crecimiento económico, y eso no necesariamente se traduce en bienestar humano. [24] Kuznets ha señalado a menudo este punto, en sus palabras: "Deben tenerse en cuenta las distinciones entre cantidad y calidad del crecimiento, entre costos y rendimientos y entre el corto y el largo plazo. Las metas para un mayor crecimiento deberían especificar un mayor crecimiento de lo que y para qué" (p. 9). [30]
Nussbaum también señala que el PNB y el PIB omiten la distribución del ingreso y la oportunidad o capacidad de convertir recursos en actividades (esta crítica surge directamente del Enfoque de Capacidades). [27] Kuznets califica esto como un problema de "obtener un total no duplicado de toda la producción", (p. 15) [31] esto sugiere que las personas sólo son vistas como consumidores y no como productores potenciales, de ahí cualquier producto comprado por un individuo. no se consideran "consumidos en el proceso productivo de producir otros bienes" (p. 15) [31]
Estas medidas contables tampoco capturan todas las formas de trabajo y sólo se centran en la "participación en el trabajo 'por remuneración o beneficio ' ", (p. 133) [32] dejando de lado las contribuciones a la sociedad y la economía, como el trabajo voluntario y la agricultura de subsistencia. . Kuznets proporciona el ejemplo del proceso mediante el cual los agricultores dedican tiempo y energía a cultivar tierras vírgenes. [31] Además, el PNB y el PIB sólo representan los intercambios monetarios y no asignan valor a algunos intangibles importantes, como el tiempo libre. [29]
El enfoque de capacidades ha sido muy influyente hasta ahora en las teorías del desarrollo humano y los métodos de valoración para capturar capacidades; [4] la teoría ha llevado a la creación del IDH, el IHDI y el GII y sus usos entre organizaciones internacionales como las Naciones Unidas y otras. En las empresas, las capacidades se incluyen en Indicadores Clave de Desarrollo, o KDI, como medidas de desarrollo, incluido el desarrollo de los empleados. [33] En 1990, el Informe sobre Desarrollo Humano (IDH) encargado por el PNUD se propuso crear una medida de desarrollo sensible a la distribución. [34]
Esta medida se creó para rivalizar con las métricas más tradicionales del PIB y el PNB, que anteriormente se habían utilizado para medir el nivel de desarrollo en un país determinado, pero que no contenían disposiciones sobre los términos de distribución. [35] La medida resultante se tituló Índice de Desarrollo Humano, creado por Mahbub ul Haq en colaboración con Sen y otros. El propósito era crear un indicador de desarrollo humano, especialmente uno que proporcionara una evaluación general y una crítica del desarrollo humano global para arrojar luz sobre la desigualdad persistente, la pobreza y otras privaciones de capacidades a pesar de los altos niveles de crecimiento del PIB. [23]
Actualmente el IDH sigue utilizándose en el Informe sobre Desarrollo Humano además de muchas otras medidas (basadas en perspectivas teóricas de Capacidades) que han sido desarrolladas y utilizadas por las Naciones Unidas. Entre estos índices se encuentran el Índice de Desarrollo Relacionado con el Género (GDI), la Medida de Empoderamiento de Género (GEM), introducida en 1995, y el más reciente Índice de Desigualdad de Género (GII) y el Índice de Desarrollo Humano ajustado por la Desigualdad (IHDI), ambos adoptados. en 2010.
Los siguientes son algunos de los principales índices que se crearon con base en los fundamentos teóricos del Enfoque de Capacidades.
El Índice de Desarrollo Humano tiene en cuenta una serie de factores de desarrollo y bienestar que no se tienen en cuenta en el cálculo del PIB y el PNB. El Índice de Desarrollo Humano se calcula utilizando los indicadores de esperanza de vida, alfabetización de adultos, matrícula escolar y transformaciones logarítmicas del ingreso per cápita. [34] Además, se señala que el IDH "es un promedio ponderado de los ingresos ajustados por distribuciones y poder adquisitivo, esperanza de vida, alfabetización y salud" (p. 16) [36]
El IDH se calcula para países individuales con un valor entre 0 y 1 y se "interpreta... como el desarrollo final que ha alcanzado esa nación" (p. 17). [36] Actualmente, el Informe sobre Desarrollo Humano de 2011 también incluye el Índice de Desarrollo Humano ajustado por la Desigualdad, que representa exactamente las mismas cosas que considera el IDH; sin embargo, el IDHD tiene las tres dimensiones (vida larga y saludable, conocimiento y un nivel de vida digno). ) ajustado por desigualdades en la distribución de cada dimensión entre la población. [37]
El Índice de Desarrollo Relacionado con el Género se define como una "medida sensible a la distribución que da cuenta del impacto en el desarrollo humano de las brechas de género existentes en los tres componentes del IDH" (p. 243). [35] De esta manera, el IDG tiene en cuenta las deficiencias del IDH en términos de género, porque reevalúa la puntuación de un país en las tres áreas del IDH en función de las brechas de género percibidas, y penaliza la puntuación del país si, de hecho, existen grandes disparidades de género en esas áreas. Este índice se utiliza al unísono con el IDH y, por lo tanto, también captura los elementos de capacidades que contiene el IDH. Además, considera las capacidades de las mujeres, que han sido un tema central en gran parte del trabajo de Sen y Nussbaum (por enumerar algunos: Nussbaum, 2004a; Nussbaum, 2004b; Sen, 2001; Sen, 1990).
La Medida de Empoderamiento de Género (GEM) es considerablemente más especializada que el GDI. El GEM se centra particularmente en el empoderamiento relativo de las mujeres en un país determinado. [35] El empoderamiento de las mujeres se mide evaluando el empleo de las mujeres en posiciones económicas de alto rango, los escaños en el parlamento y la participación en los ingresos del hogar. En particular, esta medida captura más de las 10 capacidades centrales de Nussbaum, como los sentidos, la imaginación y el pensamiento; Afiliación; y control sobre el entorno.
En el Informe sobre Desarrollo Humano de 2013, el Índice de Desigualdad de Género, que se introdujo en 2011, continúa ajustando el IDG y el GEM. Esta medición compuesta utiliza tres dimensiones: salud reproductiva , empoderamiento y participación en la fuerza laboral. [38] Al construir el índice, los siguientes criterios fueron clave: relevancia conceptual para las definiciones de teoría y desarrollo humano; No ambigüedad para que el índice sea fácilmente interpretado; Fiabilidad de los datos estandarizados y recopilados/procesados por una organización confiable; No se encontró redundancia en otros indicadores; y, por último, Poder de discriminación, donde la distribución se distingue bien entre países y no hay "agrupación" entre los países superiores e inferiores (p. 10). [39] Este índice también captura algunas de las 10 capacidades centrales de Nussbaum (sentidos, imaginación y pensamiento; afiliación; y control sobre el entorno).
En 1997, el PNUD introdujo el Índice de Pobreza Humana (IPH), cuyo objetivo es medir la pobreza tanto en los países industrializados como en los países en desarrollo. El HPI es una medida de pobreza "no basada en los ingresos" (p. 100) que se centra en "los resultados humanos en términos de opciones y oportunidades que enfrenta una persona" (p. 99). [40] En apoyo de este índice, Sakiko Fukuda-Parr —economista de desarrollo y ex directora de la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano— diferencia entre pobreza de ingresos y pobreza humana. La pobreza humana puede interpretarse como privaciones para llevar una vida larga, sana y creativa con un nivel de vida digno. [40]
El enfoque de capacidades se está desarrollando y aplicando cada vez más en la economía de la salud , para su uso en el análisis de costo-efectividad . Se considera una alternativa a las medidas existentes basadas en preferencias de calidad de vida relacionada con la salud (por ejemplo, el EQ-5D ) que se centran en el funcionamiento [41] [42] y pueden aplicarse en el marco de una vida ajustada a la calidad. años (AVAC). [43] Se han creado una serie de medidas para su uso en contextos particulares, como personas mayores, [44] salud pública [45] y salud mental, [46] así como medidas de resultados más genéricas basadas en capacidades. [47] Se debe tener precaución cuando las medidas no excluyen explícitamente la adaptación de las personas a sus circunstancias, por ejemplo a problemas de salud física. [48]
Como se señaló anteriormente, en gran medida, las Capacidades Humanas Centrales de Nussbaum abordan cuestiones de igualdad, libertad política, creatividad y el derecho a uno mismo, al igual que los diversos índices que se basan en capacidades. Es evidente que estas medidas son muy subjetivas, pero este hecho es esencial para definir la calidad de vida según Nussbaum y Sen. Nussbaum se refiere a Sen al decir que, aunque las medidas de bienestar pueden ser problemáticas en modelos comparativos y cuantificables, Por su naturaleza subjetiva, la protección y el compromiso con el desarrollo humano son asuntos demasiado importantes como para dejarlos al margen del progreso económico. El bienestar y la calidad de vida son demasiado importantes como para dejarlos sin un enfoque intencional hacia el cambio político. [22]
Medidas como el IDH, el IDG, el GEM, el IDG, el IHDI y similares son cruciales para abordar cuestiones de bienestar e indicadores de calidad de vida. Anand, et al. (2009) puede resumirse demostrando que es posible medir las capacidades dentro de las convenciones aplicadas al diseño estándar de encuestas de hogares, contrariamente a las dudas anteriores sobre la capacidad de operacionalizar el enfoque de las capacidades.
Gran parte de la economía del bienestar convencional actual se basa en un enfoque utilitarista según la forma clásica de utilitarismo benthamita , en el que la acción más deseable es la que mejor aumenta la felicidad o satisfacción psicológica de las personas. [10] La " utilidad " de una persona representa cierta medida de su placer o felicidad . Algunos méritos asociados con este enfoque para medir el bienestar son que reconoce la importancia de tener en cuenta los resultados de los acuerdos sociales al juzgarlos y la necesidad de prestar atención al bienestar de las personas involucradas al juzgar los acuerdos sociales y sus consecuencias. resultados. [11] Amartya Sen, sin embargo, sostiene que esta visión tiene tres deficiencias principales: indiferencia distributiva; negligencia de derechos , libertades y otras preocupaciones no relacionadas con los servicios públicos; y adaptación y condicionamiento mental. [11]
La indiferencia distributiva se refiere a una indiferencia utilitaria entre diferentes distribuciones de utilidad, siempre que la suma total sea la misma (nótese que el utilitarista es indiferente a la distribución de la felicidad, no al ingreso o la riqueza; el enfoque utilitarista generalmente preferiría, todo lo demás) siendo iguales, sociedades más materialmente iguales suponen una utilidad marginal decreciente ). Sen sostiene que es posible que "queramos prestar atención no sólo a las magnitudes" agregadas ", sino también a los grados de desigualdades en la felicidad". [49] Sen también sostiene que si bien el enfoque utilitarista no atribuye ningún valor intrínseco (ética) a las reclamaciones de derechos y libertades, algunas personas valoran estas cosas independientemente de su contribución a la utilidad.
Por último, Amartya Sen argumenta que la visión utilitarista del bienestar individual puede verse fácilmente influenciada por el condicionamiento mental y la felicidad de las personas al adaptarse a situaciones opresivas . El cálculo de la utilidad puede ser esencialmente injusto para quienes han aceptado sus privaciones como medio de supervivencia, ajustando sus deseos y expectativas. El enfoque de las capacidades, por otra parte, no es víctima de estas mismas críticas porque reconoce las desigualdades centrándose en igualar las capacidades de las personas, en lugar de la felicidad. Destaca la importancia intrínseca de los derechos y libertades al evaluar el bienestar y evita pasar por alto las privaciones centrándose en las capacidades y oportunidades, no en el estado de ánimo.
Otro enfoque común en la economía convencional, en la política económica y en la evaluación del desarrollo, ha sido tradicionalmente centrarse en los ingresos y los recursos . Este tipo de enfoques del desarrollo se centran en aumentar los recursos, como activos, derechos de propiedad o necesidades básicas. [10] Sin embargo, medir recursos es fundamentalmente diferente de medir funcionamientos, como el caso en el que las personas no tienen la capacidad de utilizar sus recursos de la manera que consideren adecuada. Podría decirse que la principal dificultad en un enfoque del bienestar basado en recursos o ingresos radica en las heterogeneidades personales, es decir, la diversidad de los seres humanos. [11]
Se necesitan diferentes cantidades de ingresos para que diferentes individuos disfruten de capacidades similares, como un individuo con discapacidades graves cuyo tratamiento para garantizar el cumplimiento de sus capacidades básicas puede requerir ingresos dramáticamente mayores en comparación con una persona sana. Todo tipo de diferencias, como diferencias de edad, género, talentos, etc., pueden hacer que dos personas tengan oportunidades de calidad de vida extremadamente divergentes , incluso cuando estén equipadas con exactamente las mismas comodidades. Además, otras circunstancias contingentes que afectan lo que un individuo puede hacer con un determinado conjunto de recursos incluyen la diversidad ambiental (en sentido geográfico), las variaciones en el clima social, las diferencias en las perspectivas relacionales y la distribución dentro de la familia. [11]
El enfoque de capacidades, sin embargo, busca considerar todas esas circunstancias al evaluar las capacidades reales de las personas. Además, hay cosas que la gente valora además del aumento de recursos. En algunos casos, maximizar los recursos puede incluso resultar objetable. Como se reconoció en el Informe sobre Desarrollo Humano de 1990 , el objetivo básico del desarrollo es crear un entorno propicio para que las personas vivan vidas largas, saludables y creativas. Este fin a menudo se pierde en la preocupación inmediata por la acumulación de mercancías y riqueza financiera que son sólo un medio para la expansión de capacidades. En general, aunque los recursos y los ingresos tienen un efecto profundo sobre lo que se puede o no hacer, el enfoque de capacidades reconoce que no son los únicos elementos que se deben considerar al juzgar el bienestar, cambiando el enfoque de un medio a una buena vida a la libertad para lograr mejoras reales en la vida, que uno tiene razones para valorar.
El enfoque de capacidades también ha impactado el discurso educativo. [50] En lugar de ver el éxito de un sistema educativo basado en los logros mensurables de los estudiantes, como las puntuaciones en exámenes o evaluaciones, el éxito educativo a través de una perspectiva de capacidades se puede ver a través de las capacidades que dicha educación permite. A través de un programa educativo, un estudiante puede adquirir conocimientos, habilidades, valores y comprensión, lo que le permite pensar de nuevas maneras, "ser", desarrollar agencia en la sociedad y tomar decisiones. Estos no son fácilmente "medibles" de la misma manera que lo son los resultados de los exámenes, pero pueden considerarse un resultado importante de un programa educativo. Varios escritores han explorado cuáles podrían ser estas "capacidades" educativas. La lista de Terzi [51] se centra en los derechos mínimos de educación para los estudiantes con discapacidades: estos incluyen alfabetización, aritmética, sociabilidad y participación, entre otros. Walker, [52] trabajando en Educación Superior ofrece Razón Práctica, Resiliencia Emocional, Conocimiento e imaginación. Hinchcliffe [53] ofrece un conjunto de capacidades para estudiantes de materias de Humanidades, incluyendo examen y juicio crítico, imaginación narrativa, reconocimiento/preocupación por los demás (ciudadanía en un mundo globalizado). Una mayor exploración del enfoque de capacidades en la educación ha buscado explorar el papel que desempeñan las disciplinas temáticas en la generación de capacidades específicas de cada materia, basándose en las ideas de Conocimiento Poderoso de Michael Young [54] y la Sociología de la Educación. La geografía como materia escolar las ha explorado como 'GeoCapacidad'. [55] [56]