National Review es una revista editorial estadounidense conservadora de derecha libertaria [4] que se centra en noticias y comentarios sobre asuntos políticos, sociales y culturales. La revista fue fundada por el autor William F. Buckley Jr. en 1955. [5] Su editor en jefe es Rich Lowry y su editor es Ramesh Ponnuru .
Desde su fundación, la revista ha desempeñado un papel importante en el desarrollo del conservadurismo en los Estados Unidos , ayudando a definir sus fronteras [5] y promoviendo el fusionismo mientras se establece como una voz líder de la derecha estadounidense . [5] [6] [7]
Antes de la fundación de National Review en 1955, la derecha estadounidense era un grupo en gran medida desorganizado de personas que compartían filosofías entrelazadas pero que tenían pocas oportunidades de tener una voz pública unida. Querían marginar las opiniones pacifistas y no intervencionistas de la Vieja Derecha . [8]
En 1953, el republicano moderado Dwight D. Eisenhower era presidente, y muchas revistas importantes como el Saturday Evening Post , Time y Reader's Digest eran fuertemente conservadoras y anticomunistas, al igual que muchos periódicos, incluidos el Chicago Tribune y el St. Louis Globe-Democrat . Unas pocas revistas conservadoras de pequeña circulación, como Human Events y The Freeman , precedieron a National Review en el desarrollo del conservadurismo de la Guerra Fría en la década de 1950. [9]
En 1953, Russell Kirk publicó The Conservative Mind , que trazaba un linaje intelectual desde Edmund Burke [10] hasta la Vieja Derecha a principios de los años cincuenta. Esto desafió la idea entre los intelectuales de que no existía una tradición conservadora coherente en Estados Unidos. [10]
Un joven William F. Buckley Jr. estuvo muy influenciado por los conceptos de Kirk. Buckley tenía dinero; su padre se enriqueció con los campos petroleros en México. Primero intentó comprar Human Events , pero fue rechazado. Luego conoció a Willi Schlamm , el experimentado editor de The Freeman ; pasarían los siguientes dos años recaudando los 300.000 dólares necesarios para iniciar su propia revista semanal, que originalmente se llamaría National Weekly . [11] (Una revista que tenía la marca registrada del nombre impulsó el cambio a National Review ). La declaración de intenciones decía: [12]
La mitad del camino, en cuanto mitad del camino, es política, intelectual y moralmente repugnante. Recomendaremos políticas por la sencilla razón de que las consideramos correctas (en lugar de "no controvertidas"); y los consideramos correctos porque se basan en principios que consideramos correctos (más que en encuestas de popularidad)... La revolución del New Deal , por ejemplo, difícilmente podría haber ocurrido de no haber sido por el impacto acumulativo de The Nation y The New Republic , y algunas otras publicaciones, sobre varias generaciones universitarias estadounidenses durante los años veinte y treinta.
El 19 de noviembre de 1955, la revista Buckley empezó a tomar forma. Buckley reunió a un grupo ecléctico de escritores: tradicionalistas, intelectuales católicos, libertarios y excomunistas. El grupo incluía a: Revilo P. Oliver , Russell Kirk , James Burnham , Frank Meyer y Willmoore Kendall , los católicos L. Brent Bozell y Garry Wills . El ex editor de Time , Whittaker Chambers , que había sido un espía comunista en la década de 1930 y luego se volvió intensamente anticomunista, se convirtió en editor senior. En la declaración fundacional de la revista, Buckley escribió: [13]
El lanzamiento de un semanario de opinión conservador en un país ampliamente considerado como un bastión del conservadurismo parece a primera vista un trabajo de supererogación, más bien como publicar un semanario realista dentro de los muros del Palacio de Buckingham. No es eso, por supuesto; Si National Review es superflua, lo es por razones muy diferentes: se opone a la historia, gritando basta, en un momento en que nadie más está dispuesto a hacerlo, o para tener mucha paciencia con quienes así lo instan.
Como editores y colaboradores, Buckley buscó intelectuales que fueran excomunistas o que alguna vez hubieran trabajado en la extrema izquierda, incluidos Whittaker Chambers, William Schlamm , John Dos Passos , Frank Meyer y James Burnham. [14] Cuando James Burnham se convirtió en uno de los editores senior originales, instó a la adopción de una posición editorial más pragmática que extendería la influencia de la revista hacia el centro político. Smant (1991) encuentra que Burnham superó la oposición a veces acalorada de otros miembros del consejo editorial (incluidos Meyer, Schlamm, William Rickenbacker y el editor de la revista William A. Rusher ), y tuvo un efecto significativo tanto en la política editorial de la revista como en y sobre el pensamiento del propio Buckley. [15]
National Review tenía como objetivo hacer respetables las ideas conservadoras, [5] en una época en la que la visión dominante del pensamiento conservador era, como lo expresó el profesor de Columbia Lionel Trilling : [16]
[L]o liberalismo no es sólo la tradición intelectual dominante, sino incluso la única. Porque es un hecho evidente que hoy en día no hay ideas conservadoras o reaccionarias en circulación general... el impulso conservador y el impulso reaccionario no... se expresan en ideas sino sólo... en gestos mentales irritables que buscan parecerse ideas.
William Buckley Jr. dijo que National Review "está fuera de lugar porque, en su madurez, los Estados Unidos alfabetizados rechazaron el conservadurismo en favor de la experimentación social radical... dado que las ideas gobiernan el mundo, los ideólogos, habiéndose ganado a la clase intelectual, simplemente caminaron "Entró y comenzó a... dirigir casi todo. Nunca hubo una época de conformidad como ésta, o una camaradería como la de los liberales. [17]
National Review promovió fuertemente a Barry Goldwater a principios de la década de 1960. Buckley y otros involucrados con la revista desempeñaron un papel importante en el movimiento "Draft Goldwater" en 1960 y en la campaña presidencial de 1964. National Review difundió su visión del conservadurismo por todo el país. [18]
La primera National Review enfrentó deserciones ocasionales tanto de izquierda como de derecha. Garry Wills rompió con National Review y se convirtió en comentarista liberal. El cuñado de Buckley, L. Brent Bozell Jr., se fue y fundó la breve revista católica tradicionalista Triumph en 1966.
Buckley y Meyer promovieron la idea de ampliar los límites del conservadurismo a través del fusionismo , mediante el cual diferentes escuelas de conservadores, incluidos los libertarios , trabajarían juntas para combatir a los que eran vistos como sus oponentes comunes. [5]
Buckley y sus editores utilizaron su revista para definir los límites del conservadurismo y excluir a personas, ideas o grupos que consideraban indignos del título conservador. Por lo tanto, atacaron a la Sociedad John Birch , a George Wallace y a los antisemitas. [5] [19]
El objetivo de Buckley era aumentar la respetabilidad del movimiento conservador; como dijo el actual editor Rich Lowry en 2004, "el primer gran logro del señor Buckley fue purgar a la derecha estadounidense de sus chiflados. Marginó a los antisemitas, a los John Bircher, a los nativistas y a los de su calaña". [20]
En 1957, National Review editorializó a favor del liderazgo blanco en el Sur, argumentando que "la cuestión central que surge... es si la comunidad blanca en el Sur tiene derecho a tomar las medidas necesarias para prevalecer, política y culturalmente, ¿En áreas donde no predomina numéricamente? La respuesta aleccionadora es Sí: la comunidad blanca tiene ese derecho porque, por el momento, es la raza avanzada". [21] [22] En la década de 1970, National Review defendía políticas daltónicas y el fin de la acción afirmativa . [23]
A finales de la década de 1960, la revista denunció al segregacionista George Wallace , que se postuló en las primarias demócratas de 1964 y 1972 y se postuló de forma independiente para la presidencia en 1968. Durante la década de 1950, Buckley había trabajado para eliminar el antisemitismo del movimiento conservador y prohibió a los titulares de esas opiniones de trabajar para National Review . [24] En 1962, Buckley denunció a Robert W. Welch Jr. y la Sociedad John Birch como "muy alejados del sentido común" e instó al Partido Republicano a purgarse de la influencia de Welch. [25]
Después de que Lyndon Johnson derrotara a Goldwater en 1964, Buckley y National Review continuaron defendiendo la idea de un movimiento conservador, que se encarnó cada vez más en Ronald Reagan . Reagan, suscriptor desde hace mucho tiempo de National Review , se volvió políticamente prominente durante la campaña de Goldwater. National Review apoyó su desafío al presidente Gerald Ford en 1976 y su exitosa campaña de 1980.
Durante la década de 1980, National Review pidió recortes de impuestos, economía del lado de la oferta , la Iniciativa de Defensa Estratégica y apoyo a la política exterior del presidente Ronald Reagan contra la Unión Soviética . La revista criticó el Estado de bienestar y apoyaría las propuestas de reforma del bienestar de la década de 1990. La revista también criticaba periódicamente al presidente Bill Clinton . Primero abrazó y luego rechazó a Pat Buchanan en sus campañas políticas. Un extenso editorial del National Review de 1996 pedía un "movimiento hacia" la legalización de las drogas. [26]
En 1985, National Review y Buckley estuvieron representados por el abogado J. Daniel Mahoney durante la demanda por difamación de 16 millones de dólares de la revista contra The Spotlight . [27]
Victor Davis Hanson , colaborador habitual desde 2001, ve un amplio espectro de contribuyentes conservadores y antiliberales :
En otras palabras, un amplio espectro conservador ( paleoconservadores , neoconservadores , entusiastas del Tea Party , los profundamente religiosos y agnósticos , tanto libertarios como conservadores sociales , partidarios del libre mercado y los más proteccionistas ) caracteriza a National Review . El requisito común es que presenten sus puntos de vista como una crítica de la ortodoxia liberal predominante , pero que lo hagan de manera analítica, con decencia y respeto. [28]
La revista ha sido descrita como "la biblia del conservadurismo estadounidense ". [29]
En 2015, la revista publicó un editorial titulado "Contra Trump", llamándolo "oportunista político filosóficamente desatado" y anunciando su oposición firme y uniforme a su candidatura presidencial republicana. [30] Desde la elección de Trump a la presidencia, el consejo editorial de National Review ha seguido criticándolo. [31] [32] [33] [ se necesita fuente no primaria ]
Sin embargo, tras la victoria electoral de Trump en 2016 sobre Hillary Clinton , algunos colaboradores de National Review y National Review Online han adoptado posiciones más variadas sobre Trump. Hanson, por ejemplo, lo apoya, [34] mientras que los colaboradores de National Review, como el editor Ramesh Ponnuru y el colaborador Jonah Goldberg, han seguido siendo uniformemente críticos con Trump. [35] [ se necesita mejor fuente ] En un artículo del Washington Post sobre revistas conservadoras, TA Frank señaló: "Desde la perspectiva de un lector, estas tensiones hacen que National Review sea tan animada como lo ha sido en mucho tiempo". [36]
En 2023, National Review publicó periódicamente editoriales contra la candidatura presidencial de Trump para 2024 . [37] [38] [ se necesita fuente no primaria ]
Una versión web popular de la revista, National Review Online ("NRO"), incluye una versión digital de la revista, con artículos actualizados diariamente por escritores de National Review y blogs conservadores. La versión online se llama NRO para distinguirla de la revista impresa. También incluye artículos gratuitos, aunque su contenido difiere del de su revista impresa. El editor del sitio es Phillip Klein , quien reemplazó a Charles CW Cooke . [39]
Cada día, el sitio publica contenido nuevo que consiste en artículos de opinión conservadores, libertarios y neoconservadores, incluidas algunas columnas sindicadas y artículos de noticias.
También incluye dos blogs :
Markos Moulitsas , que dirige el sitio web liberal Daily Kos , dijo a los periodistas en agosto de 2007 que no lee blogs conservadores, con excepción de los de NRO: "Me gustan los blogs del National Review ; creo que sus escritores son los mejores en la blogósfera [conservadora]", afirmó. [42]
El NRI trabaja en el desarrollo de políticas y ayuda a establecer nuevos defensores en el movimiento conservador. El National Review Institute fue fundado por William F. Buckley Jr. en 1991 para participar en el desarrollo de políticas, la educación pública y la promoción que impulsaran los principios conservadores que él defendía. [43]
En 2019, la familia Whittaker Chambers convenció a NRI para que dejara de otorgar una adjudicación en nombre de Chambers, luego de una adjudicación a personas que la familia consideraba objetables. [44] [45] [46]
Como ocurre con la mayoría de las revistas de opinión política de Estados Unidos, National Review incluye poca publicidad corporativa. La revista se mantiene a flote gracias a las tarifas de suscripción, donaciones y recaudaciones de fondos de gala en todo el país. La revista también patrocina cruceros en los que participan como conferenciantes editores y colaboradores de National Review . [29] [47]
Buckley dijo en 2005 que la revista había perdido alrededor de 25.000.000 de dólares en 50 años. [48]
National Review a veces respalda a un candidato durante la temporada de elecciones primarias. Los editores de National Review han dicho: "Nuestro principio rector siempre ha sido seleccionar al candidato viable más conservador". [49] Esta declaración se hace eco de lo que se ha dado en llamar "La regla Buckley". En una entrevista de 1967, en la que le preguntaron sobre la elección del candidato presidencial, Buckley dijo: "La elección más inteligente sería la que ganaría... Yo estaría a favor del candidato más correcto y viable que pudiera ganar". [50]
Estos candidatos fueron respaldados por National Review :
El editor en jefe de la revista es Rich Lowry . Muchos de los comentaristas de la revista están afiliados a grupos de expertos como The Heritage Foundation y American Enterprise Institute . Entre los autores invitados destacados se encuentran Newt Gingrich , Mitt Romney , Peter Thiel y Ted Cruz en la edición impresa y en línea.
Colaboradores de la revista National Review ( NR ), National Review Online ( NRO ) o ambas:
En junio de 2008, seis días después de que Hillary Clinton cediera ante Barack Obama en las primarias demócratas, el corresponsal de National Review , Jim Geraghty, publicó un artículo alentando a la campaña de Obama a publicar el certificado de nacimiento del candidato para "aplastar todas las teorías de conspiración de una vez por todas". " La columna de Geraghty señala que era poco probable que Obama naciera en Kenia . El abogado Loren Collins, que ha seguido los orígenes del movimiento Birther durante años, dice que Geraghty puede haber "sin saberlo, haber atraído la atención nacional sobre una teoría marginal de Internet". [56] El artículo de Geraghty "se convirtió en material para la televisión por cable". [57] En un editorial de 2009, el consejo editorial de National Review calificó las conspiraciones sobre la ciudadanía de Obama como "falsas", y escribió: "Al igual que Bruce Springsteen, tiene muchas malas ideas políticas; pero nació en los EE. UU." [58]
Un artículo de National Review decía que los padres de Obama podrían ser comunistas porque "para que una mujer blanca se casara con un hombre negro en 1958 o 1960, había casi inevitablemente una conexión con la política comunista explícita". [59] [60]
Según Philip Bump del Washington Post , National Review "ha criticado y rechazado regularmente el consenso científico sobre el cambio climático". [61] En 2015, la revista publicó un gráfico intencionalmente engañoso que sugería que no había cambio climático . [61] [62] [63] El gráfico estableció los límites inferior y superior del gráfico en -10 y 110 grados Fahrenheit y se alejó para ocultar las tendencias de calentamiento. [63]
En 2017, National Review publicó un artículo alegando que un destacado científico de la NOAA afirmó que la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica participó en la manipulación de datos y apresuró un estudio basado en datos defectuosos para influir en las negociaciones climáticas de París. [64] El artículo repetía en gran medida las acusaciones hechas en el Daily Mail sin verificación independiente. [65] El científico en cuestión rechazó más tarde las afirmaciones hechas por National Review , señalando que no acusó a la NOAA de manipulación de datos, sino que expresó su preocupación sobre "la forma en que se manejaron, documentaron y almacenaron los datos, planteando cuestiones de transparencia y disponibilidad". [64]
En 2014, el científico climático Michael E. Mann demandó a National Review después de que el columnista Mark Steyn acusara a Mann de fraude y hiciera referencia a una cita del escritor del Competitive Enterprise Institute, Rand Simberg, que llamaba a Mann "el Jerry Sandusky de la ciencia climática, excepto que en lugar de abusar sexualmente de niños, ha molestado y torturado datos." [66] [67] [68] Organizaciones de libertades civiles como la ACLU y la Electronic Frontier Foundation y varias publicaciones como The Washington Post expresaron su apoyo a National Review en la demanda, presentando escritos amicus curiae en su defensa. [69]
Dos días después de los ataques del 11 de septiembre, National Review publicó una columna de Ann Coulter en la que escribió sobre los musulmanes: "Este no es momento de preocuparse mucho por localizar a las personas exactas directamente involucradas en este ataque terrorista en particular. Deberíamos invadir sus países". , matar a sus líderes y convertirlos al cristianismo. No fuimos puntillosos a la hora de localizar y castigar sólo a Hitler y sus altos oficiales. Bombardeamos ciudades alemanas; matamos civiles. Eso es guerra. Y esto es guerra". [70] National Review calificó más tarde la columna como un "error" y despidió a Coulter como editor colaborador. [71]
En 2019, The New York Times informó que National Review era uno de los tres medios de comunicación (junto con Forbes y HuffPost ) que habían publicado historias escritas por los publicistas de Jeffrey Epstein . [72] El artículo de National Review fue escrito por Christina Galbraith, publicista de Epstein en el momento en que se publicó el artículo en 2013. La biografía de National Review de Galbraith la describió como una escritora científica. National Review se retractó del artículo en julio de 2019 con disculpas y habló de nuevos métodos que se estaban utilizando para filtrar mejor el contenido independiente. [72]