El Laboratorio de Órbita Tripulada ( MOL ) fue parte del programa de vuelos espaciales tripulados de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) en la década de 1960. El proyecto se desarrolló a partir de los primeros conceptos de la USAF de estaciones espaciales tripuladas como satélites de reconocimiento , y fue un sucesor del avión espacial de reconocimiento militar cancelado Boeing X-20 Dyna-Soar . Los planes para el MOL evolucionaron hacia un laboratorio de un solo uso, para el cual se lanzarían tripulaciones en misiones de 30 días y regresarían a la Tierra utilizando una nave espacial Gemini B derivada de la nave espacial Gemini de la NASA y lanzada con el laboratorio.
El programa MOL fue anunciado al público el 10 de diciembre de 1963 como una plataforma habitada para demostrar la utilidad de poner personas en el espacio para misiones militares; su misión de satélite de reconocimiento era un proyecto negro secreto . Diecisiete astronautas fueron seleccionados para el programa, incluido el mayor Robert H. Lawrence Jr. , el primer astronauta afroamericano . El contratista principal de la nave espacial fue McDonnell Aircraft Corporation ; el laboratorio fue construido por la Douglas Aircraft Company . El Gemini B era externamente similar a la nave espacial Gemini de la NASA, aunque sufrió varias modificaciones, incluida la adición de una escotilla circular a través del escudo térmico, que permitía el paso entre la nave espacial y el laboratorio. El complejo de lanzamiento espacial Vandenberg 6 (SLC-6) fue desarrollado para permitir lanzamientos a la órbita polar .
A medida que avanzaba la década de 1960, la guerra de Vietnam competía con el MOL por fondos, y los recortes presupuestarios resultantes pospusieron repetidamente su primer vuelo operativo. Al mismo tiempo, los sistemas automatizados mejoraron rápidamente, lo que redujo los beneficios de una plataforma espacial tripulada en comparación con una automatizada. Se realizó un solo vuelo de prueba sin tripulación de la nave espacial Gemini B el 3 de noviembre de 1966, pero el MOL se canceló en junio de 1969 sin que se realizara ninguna misión tripulada.
Siete de los astronautas fueron transferidos a la NASA en agosto de 1969 como el Grupo 7 de Astronautas de la NASA , todos los cuales finalmente volaron al espacio en el Transbordador Espacial entre 1981 y 1985. El cohete Titan IIIM desarrollado para el MOL nunca voló, pero sus cohetes propulsores sólidos UA1207 se usaron en el Titan IV , y el cohete propulsor sólido del transbordador espacial se basó en materiales, procesos y diseños desarrollados para ellos. Los trajes espaciales de la NASA se derivaron de los de MOL, el sistema de gestión de residuos de MOL voló en el espacio en Skylab , y la NASA Earth Science utilizó otros equipos de MOL. El SLC-6 fue renovado, pero los planes para realizar lanzamientos militares del transbordador espacial desde allí se abandonaron a raíz del desastre del transbordador espacial Challenger en enero de 1986 .
En el apogeo de la Guerra Fría a mediados de la década de 1950, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) estaba particularmente interesada en las capacidades militares e industriales de la Unión Soviética . A partir de 1956, Estados Unidos realizó vuelos encubiertos de aviones espía U-2 sobre la Unión Soviética. Veinticuatro misiones U-2 produjeron imágenes de aproximadamente el 15 por ciento del país con una resolución máxima de 0,61 metros (2 pies) antes de que el derribo de un U-2 en 1960 terminara abruptamente el programa. [1] Esto dejó un vacío en las capacidades de espionaje estadounidenses que se esperaba que los satélites espía llenaran. [2] En julio de 1957, antes de que alguien hubiera volado al espacio, el Centro de Desarrollo Aéreo Wright de la USAF publicó un documento que consideraba el desarrollo de una estación espacial equipada con telescopios y otros dispositivos de observación. [3] La USAF ya había comenzado un programa de satélites en 1956 llamado WS-117L. Este tenía tres componentes: SAMOS , un satélite espía; Corona , un programa experimental para desarrollar la tecnología; y MIDAS , un sistema de alerta temprana. [4]
.jpg/1280px-General_Bernard_A_Schriever_(square_crop).jpg)
El lanzamiento del Sputnik 1 , el primer satélite , por parte de la Unión Soviética el 4 de octubre de 1957, fue un profundo shock para el público estadounidense, que había asumido la superioridad técnica estadounidense. [5] [6] Un beneficio de la crisis del Sputnik fue que ningún gobierno protestó por el sobrevuelo de su territorio por parte del Sputnik, reconociendo así tácitamente la legalidad de los satélites. Si bien había una gran diferencia entre el Sputnik y un satélite espía, hizo mucho más difícil para los soviéticos objetar el sobrevuelo de satélites de otro país. [7] En febrero de 1958, el presidente Dwight D. Eisenhower ordenó a la USAF que procediera lo más rápido posible con Corona como un proyecto provisional conjunto con la Agencia Central de Inteligencia (CIA). [8] [9]
En agosto de 1958, Eisenhower decidió dar la responsabilidad de la mayoría de las formas de vuelo espacial humano a la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA). El subsecretario de Defensa Donald A. Quarles transfirió 53,8 millones de dólares estadounidenses (equivalentes a 436 millones de dólares en 2023) que se habían reservado para proyectos espaciales de la USAF a la NASA. [10] Esto dejó a la USAF con unos pocos programas con impacto militar directo. [11] Uno era un planeador de ala delta propulsado por cohetes que llegó a llamarse Boeing X-20 Dyna-Soar . [12] La USAF siguió interesada en el espacio y, en marzo de 1959, el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea , el general Thomas D. White, pidió al Director de Planificación del Desarrollo de la USAF que preparara un plan a largo plazo para un programa espacial de la USAF. Un proyecto identificado en el plan era un "laboratorio orbital tripulado". [13]
El 1 de septiembre de 1959, el Mando de Investigación y Desarrollo Aéreo (ARDC) de la USAF emitió una solicitud a la División de Sistemas Aeronáuticos (ASD) de la Base Aérea Wright-Patterson para que se llevara a cabo un estudio formal de una estación espacial de pruebas militares (MTSS). La ASD pidió a los componentes del ARDC sugerencias sobre qué tipo de experimentos serían adecuados para una MTSS, y se recibieron 125 propuestas. Luego, el 19 de febrero de 1960, se emitió una solicitud de propuesta (RFP), y respondieron doce empresas. El 15 de agosto de 1960, General Electric , Lockheed Aircraft , Glenn L. Martin Company , McDonnell Aircraft Corporation y General Dynamics compartieron 574.999 dólares estadounidenses (equivalentes a 4,49 millones de dólares en 2023) para un estudio de la MTSS. [13] Sus informes preliminares se presentaron en enero de 1961, y los informes finales se recibieron en julio de 1961. Con estos en la mano, el 16 de agosto de 1961, la USAF presentó una solicitud de US$5 millones (equivalentes a US$39 millones en 2023) en fondos para estudios de la estación espacial en el año fiscal 1963, pero no recibió fondos. [14]
En su plan de proyecto del 26 de abril de 1961, Dyna-Soar iba a ser lanzado al espacio en una trayectoria balística suborbital por un cohete Titán I , su primer vuelo suborbital pilotado en abril de 1965, seguido de su primer vuelo orbital pilotado en abril de 1966. [15] [16] En un memorando del 22 de febrero de 1962 al Secretario de la Fuerza Aérea , Eugene Zuckert , el Secretario de Defensa , Robert McNamara , decidió acelerar el Dyna-Soar y ahorrar dinero saltándose la fase de pruebas suborbitales; el Dyna-Soar ahora estaba planeado para ser lanzado por un cohete Titán III . [14] [17] [18]
El mismo memorando del 22 de febrero de 1962 dio aprobación tácita para el desarrollo de una estación espacial. El personal de la USAF y el Comando de Sistemas de la Fuerza Aérea (AFSC) comenzaron a planificar una estación espacial, que ahora se conocía como Sistema de Desarrollo Orbital Militar (MODS). A fines de mayo de 1962, se había elaborado un plan de paquete de sistema propuesto (PSPP). Para fines de seguimiento, se lo denominó Programa 287. El MODS consistía en una estación espacial, una nave espacial Gemini modificada de la NASA que se conocería como Blue Gemini y un vehículo de lanzamiento Titan III. Se esperaba que la estación espacial proporcionara un entorno de mangas de camisa para una tripulación de cuatro durante hasta 30 días. [14] El 25 de agosto de 1962, Zuckert informó al general Bernard Adolph Schriever , comandante del AFSC, que procedería con los estudios del Laboratorio de Órbita Tripulada (MOL) como director del programa. [19] [20] El nombre fue elegido porque la NASA no quería que el Departamento de Defensa (DoD) utilizara el término "estación espacial". [21]
El 9 de noviembre de 1962, Zuckert presentó sus propuestas a McNamara. Para el año fiscal 1964, solicitó 75 millones de dólares (equivalentes a 579 millones de dólares en 2023) en financiación para el MODS y 102 millones de dólares (equivalentes a 796 millones de dólares en 2023) para Blue Gemini. [22] Dado que el Proyecto Gemini estaba ahora asociado con la seguridad nacional, McNamara consideró hacerse cargo de todo el proyecto de la NASA, pero después de algunas negociaciones con la NASA, McNamara y el administrador de la NASA, James E. Webb, llegaron a un acuerdo de colaboración en el proyecto en enero de 1963. [23]
El 18 de enero de 1963, McNamara pidió que se revisara si Dyna-Soar tenía capacidades militares que no pudieran ser igualadas por Gemini. En su respuesta del 14 de noviembre de 1963, el Director de Investigación e Ingeniería de Defensa (DDR&E), Harold Brown , examinó las opciones para una estación espacial. Prefirió una estación de cuatro hombres que se lanzaría por separado y estaría tripulada por astronautas que llegarían en la nave espacial Gemini. Las tripulaciones rotarían cada 30 días, y el reabastecimiento de consumibles llegaría cada 120 días. [24] [25] El 10 de diciembre de 1963, McNamara emitió un comunicado de prensa que anunciaba oficialmente la cancelación de Dyna-Soar y el inicio del programa MOL. [26]
Poco después de asumir el cargo, la administración Kennedy reforzó la seguridad con respecto a los satélites espías en respuesta a las sensibilidades soviéticas. [27] Ningún funcionario de la administración siquiera admitiría su existencia hasta que el presidente Jimmy Carter lo hizo en 1978. [28] Por lo tanto, MOL era un proyecto semisecreto, con una cara pública pero una misión de reconocimiento encubierta, similar a la del programa secreto de satélites espía Corona . [29]
El 16 de diciembre de 1963, el Cuartel General de la USAF ordenó a Schriever que presentara un plan de desarrollo para el MOL. [30] Se gastaron alrededor de 6 millones de dólares estadounidenses (equivalentes a 45 millones de dólares en 2023) en estudios preliminares, la mayoría de los cuales se completaron en septiembre de 1964. McDonnell preparó un estudio de la nave espacial Gemini B, Martin Marietta del cohete propulsor Titan III, [31] y Eastman Kodak de la óptica de la cámara, el equipo básico de un equipo de reconocimiento por satélite. [27] Otros estudios examinaron subsistemas clave del MOL, como el control ambiental, la energía eléctrica, la navegación, la estabilización del control de actitud, la guía, las comunicaciones y el radar. [32]
El subsecretario de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y director de la Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO), Brockway McMillan , pidió al director del Programa A de la NRO (el componente de la NRO responsable de los aspectos de la Fuerza Aérea de las actividades de la NRO), el general de división Robert Evans Greer , que investigara las capacidades potenciales de reconocimiento del MOL. [31] Estos estudios costaron 3.237.716 dólares estadounidenses (equivalentes a 24,3 millones de dólares en 2023). El más caro fue el de la nave espacial Gemini B, que costó 1.189.500 dólares estadounidenses (equivalentes a 8,93 millones de dólares en 2023), seguido por la interfaz Titan III, que costó 910.000 dólares estadounidenses (equivalentes a 6,83 millones de dólares en 2023). [32]
La USAF emitió una RFP a veinte empresas en enero de 1965. A fines de febrero de 1965, Boeing , Douglas , General Electric y Lockheed fueron seleccionadas para realizar estudios de diseño. [31] Las actividades encubiertas de NRO que llevaría a cabo MOL se clasificaron como secretas y se les dio el nombre en código "Dorian". [33] En febrero de 1969, se le dio al MOL una designación de Keyhole (satélite de reconocimiento) como KH-10 Dorian. [34]
Como proyecto negro (es decir, secreto y no reconocido públicamente), pero imposible de ocultar por completo, MOL necesitaba algunos experimentos "blancos" (es decir, no clasificados y reconocidos públicamente) como tapadera. Se creó un Grupo de Trabajo de Experimentos MOL bajo el mando del coronel William Brady. Se examinaron unos 400 experimentos propuestos por varias agencias. Se consolidaron y redujeron a 59, y se seleccionaron doce primarios y dieciocho secundarios. El 1 de abril de 1964 se publicó un informe de 499 páginas sobre los experimentos. [35] Aunque el reconocimiento era su principal objetivo, "laboratorio orbital tripulado" seguía siendo una descripción precisa; el programa esperaba demostrar que los astronautas podían realizar tareas militarmente útiles en un entorno de mangas de camisa en el espacio durante hasta treinta días. [36]
La USAF recomendó que el MOL utilizara la nave espacial Gemini B con el cohete Titan III. Se propuso un programa de seis vuelos (uno sin tripulación y cinco tripulados), el primero de los cuales tuvo lugar en 1966. [37] El programa tenía un coste de 1.653 millones de dólares (equivalentes a 12.000 millones de dólares en 2023). El asesor científico del presidente , Donald Hornig , revisó la propuesta de la USAF. Señaló que para las sofisticadas misiones de reconocimiento propuestas, un sistema operado por humanos era muy superior a uno automatizado, pero especuló que con el esfuerzo suficiente, la brecha entre los dos podría reducirse. También señaló que, si bien los países no se habían opuesto a que los satélites pasaran por encima, una estación espacial tripulada podría ser un asunto diferente, [38] pero el secretario de Estado , Dean Rusk , pensó que esto podría gestionarse. [39]
Quedaba la cuestión de si el mejor rendimiento en comparación con el satélite automatizado KH-8 Gambit 3, que entonces se encontraba en desarrollo, justificaba el coste. El director de la CIA , el almirante William Raborn, estuvo de acuerdo en que tal vez así fuera. McNamara presentó la propuesta al presidente Lyndon Johnson el 24 de agosto de 1965, quien la aprobó y emitió un anuncio oficial en una conferencia de prensa al día siguiente. [38] [40]
En enero de 1965, Schriever había designado al general de brigada Harry L. Evans como su adjunto para MOL. Evans había trabajado anteriormente con Schriever en la División de Sistemas Balísticos de la USAF. [41] También había sido el director del programa Corona y había supervisado SAMOS, MIDAS y SAINT , junto con los primeros programas de satélites de comunicaciones y meteorológicos. [42] [43] Además de ser el adjunto de Schriever, Evans se convirtió en el asistente especial de Zuckert para MOL el 18 de enero de 1965. En este papel, reportaba directamente a Zuckert y era responsable de la relación entre MOL y otras agencias como la NASA. [41]
A raíz del anuncio del programa por parte de Johnson, MOL recibió la designación de Programa 632A. La USAF anunció el nombramiento de Schriever como director de MOL y Evans como subdirector, a cargo del personal de MOL en el Pentágono , con el general de brigada Russell A. Berg como subdirector, a cargo del personal de MOL en la Estación de la Fuerza Aérea de Los Ángeles en El Segundo, California . [44] La Oficina del Programa del Sistema MOL (SPO) se creó en marzo de 1964 bajo el mando del general de brigada Joseph S. Bleymaier , comandante adjunto de la División de Sistemas Espaciales (SSD) de la AFSC. En agosto de 1965, la MOL tenía una plantilla de 42 militares y 23 civiles. [45] Schriever se retiró de la Fuerza Aérea en agosto de 1966 y fue sucedido como jefe de la AFSC y director del Programa MOL por el general de división James Ferguson . [46] Evans se retiró de la Fuerza Aérea el 27 de marzo de 1968 y fue reemplazado por el mayor general James T. Stewart . [47]
Schriever y el Director de la NRO, Alexander H. Flax , firmaron un acuerdo formal que cubría los Procedimientos Financieros de MOL Black el 4 de noviembre de 1965. Según este acuerdo, el Director Adjunto de MOL enviaría estimaciones de costos del presupuesto negro al Controlador de la NRO, quien tenía la autoridad para obligar los fondos de la NRO. Esto fue seguido por un Acuerdo de Procedimientos Financieros de MOL White correspondiente, que fue aprobado por Flax en diciembre de 1965 y firmado por Leonard Marks Jr., el Secretario Adjunto de la Fuerza Aérea (Gestión Financiera y Contralor) . Esto proporcionó un canal más regular, con fondos que pasaban por el AFSC a su División de Sistemas Espaciales (SSD) y de allí al MOL SPO. Hasta ahora no se habían adjudicado contratos de definición, excepto para el vehículo de lanzamiento desechable Titan III . El 30 de septiembre de 1965, Brown liberó 12 millones de dólares estadounidenses (equivalentes a 90 millones de dólares en 2023) en fondos del año fiscal 1965 y 50 millones de dólares estadounidenses (equivalentes a 376 millones de dólares en 2023) en fondos del año fiscal 1966 para las actividades de la fase de definición del MOL. [48]
Johnson había anunciado dos contratistas de MOL: Douglas y General Electric. Mientras que el primero tenía una considerable experiencia técnica y de gestión de los proyectos Thor , Genie y Nike , General Electric tenía experiencia con grandes sistemas ópticos y, quizás más importante, tenía más de mil personas inmediatamente autorizadas para Dorian, mientras que Douglas tenía muy pocos. Un contrato de precio fijo de US$10,55 millones (equivalentes a US$76 millones en 2023) se firmó con Douglas el 17 de octubre de 1965. Las negociaciones del contrato con General Electric también se completaron en esta época, y la empresa recibió US$4,922 millones (equivalentes a US$35 millones en 2023), todos menos US$0,975 millones (equivalentes a US$7 millones en 2023) en fondos del presupuesto negro. [48]
La Corporación Aeroespacial recibió la responsabilidad de la ingeniería general de sistemas y la dirección técnica. [49] Douglas seleccionó cinco subcontratistas principales: Hamilton-Standard para el control ambiental y el soporte vital; Collins Radio para las comunicaciones; Honeywell para el control de actitud; Pratt & Whitney para la energía eléctrica; e IBM para la gestión de datos. Aerospace y la SPO de MOL coincidieron con todos menos con el último, señalando que si bien IBM tenía una oferta técnicamente superior a UNIVAC , su costo estimado era de US$32 millones (equivalente a US$230 millones en 2023) en comparación con los US$16,8 millones de UNIVAC (equivalente a US$121 millones en 2023). Douglas decidió dejar los contratos de estudio a ambas empresas. [48]
Para proporcionar futuros astronautas para los programas de aviones propulsados por cohetes X-15 , Dyna-Soar y MOL, el 5 de junio de 1961 la USAF creó el Curso de Piloto de Investigación Aeroespacial en la Escuela de Pilotos de Pruebas de Vuelo Experimentales de la USAF en la Base Aérea Edwards en California. La escuela pasó a llamarse Escuela de Pilotos de Investigación Aeroespacial (ARPS) el 12 de octubre de 1961. Se llevaron a cabo cuatro clases entre junio de 1961 y mayo de 1963, la tercera recibiendo instrucción sobre Dyna-Soar como parte del curso. [50] [51] El comandante de la ARPS, el coronel Charles E. "Chuck" Yeager , aconsejó a Schriever que restringiera la selección de astronautas para el MOL a los graduados de la ARPS. El programa no aceptó solicitudes; se seleccionaron 15 candidatos y se enviaron a la Base Aérea Brooks en San Antonio, Texas , para una semana de evaluación médica en octubre de 1964. Las evaluaciones fueron similares a las realizadas para los grupos de astronautas de la NASA. [52] [53]
Para los tres primeros grupos de astronautas de la NASA en 1959 , 1962 y 1963 , la USAF había establecido una junta de selección para revisar a los candidatos antes de enviar sus nombres a la NASA. El Jefe de Estado Mayor de la USAF, el general John P. McConnell , informó a Schriever que esperaba que la selección de los astronautas del MOL siguiera el mismo procedimiento. Se convocó una junta de selección en septiembre de 1965, presidida por el mayor general Jerry D. Page . El 15 de septiembre de 1965, se anunciaron los criterios de selección para el MOL. [54] Los candidatos tenían que ser:
En octubre de 1965, el Comité de Políticas del MOL decidió que los miembros de la tripulación del MOL serían designados "Pilotos de Investigación Aeroespacial del MOL" en lugar de astronautas. [55]
Los nombres del primer grupo de ocho pilotos de MOL fueron anunciados el 12 de noviembre de 1965 como un noticiero del viernes por la noche para evitar la atención de la prensa. [56]
Para evitar su regreso a la Marina después de su graduación, Finley y Truly fueron retenidos como instructores hasta el anuncio. [56]
A finales de 1965, la USAF comenzó a seleccionar un segundo grupo de pilotos MOL. Esta vez se aceptaron solicitudes. La selección se realizó al mismo tiempo que la del Grupo 5 de Astronautas de la NASA , y muchos de ellos se postularon para ambos programas. A los candidatos seleccionados se les dijo que la NASA o MOL los habían elegido, sin ninguna explicación de por qué habían sido elegidos por uno y no por el otro. [57] Se recibieron más de 500 solicitudes y 100 fueron enviadas a la Sede de la USAF. La Oficina del Programa MOL seleccionó a 25, que fueron enviados a la Base de la Fuerza Aérea Brooks para una evaluación física en enero y febrero de 1966. Se seleccionaron cinco y sus nombres se anunciaron públicamente el 17 de junio de 1966:
Bobko fue el primer graduado de la Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en ser seleccionado como astronauta. [59]
Otros ocho finalistas para la segunda clase aún no habían completado el ARPS. Uno ya estaba asistiendo; los otros siete fueron enviados a la Base de la Fuerza Aérea Edwards para unirse a la Clase 66-B. La Junta de Selección de Astronautas de MOL se reunió nuevamente el 11 de mayo de 1967 y recomendó que se designara a cuatro de los ocho. La Oficina del Programa MOL anunció los nombres de los seleccionados para el tercer grupo de astronautas MOL el 30 de junio de 1967:
Lawrence fue el primer afroamericano en ser elegido astronauta. [61]
Muchos astronautas de MOL habían deseado desde la infancia viajar al espacio. [62] Solo conocían la historia de tapadera de que el programa sería un laboratorio espacial para experimentos militares, y no se enteraron del papel de reconocimiento hasta después de la selección; se les recomendó que renunciaran si no les gustaba el aspecto clasificado. Recibieron autorizaciones de seguridad y se les presentó información compartimentada sensible como Dorian, Gambit, Talent (inteligencia obtenida de sobrevuelos de aviones espía) y Keyhole (inteligencia obtenida de satélites). Truly se sorprendió al saber que su país no tenía uno sino "dos programas espaciales: el público, lo que el público sabía y los astronautas [de la NASA] y todo eso, y luego este otro mundo de capacidades que no existía". [63] [64]
La fase I del entrenamiento de la tripulación fue una introducción de dos meses al programa MOL en forma de una serie de reuniones informativas de la NASA y los contratistas. La fase II duró cinco meses y se llevó a cabo en el ARPS, donde los astronautas recibieron capacitación técnica sobre los vehículos MOL y sus procedimientos de operación. Esta capacitación se llevó a cabo en aulas, vuelos de entrenamiento y sesiones en el simulador de vuelo espacial T-27. La fase III fue un entrenamiento continuo sobre los sistemas MOL y la provisión de información a la tripulación sobre ellos. Los pilotos pasaron la mayor parte de su tiempo en esta fase. La fase IV fue un entrenamiento para misiones específicas. [65]
Se desarrollaron simuladores para cada uno de los diferentes sistemas MOL: Simulador de módulo de laboratorio, Simulador de carga útil de misión y Simulador de procedimientos Gemini B. El entrenamiento en gravedad cero se llevó a cabo en un avión de gravedad reducida Boeing C-135 Stratolifter . Un entrenador de flotación-egreso permitió a los astronautas prepararse para un amerizaje y la posibilidad de que la nave espacial se hundiera. [65] La NASA había sido pionera en la simulación de flotabilidad neutra como ayuda para el entrenamiento . Los pilotos recibieron entrenamiento de buceo en la Escuela de Nadadores Subacuáticos de la Marina de los EE. UU. en Key West, Florida . Luego, el entrenamiento se realizó en un simulador de General Electric en Buck Island , cerca de Saint Thomas, Islas Vírgenes de los EE . UU . El entrenamiento de supervivencia en el agua se llevó a cabo en la Escuela de Supervivencia en el Mar de la USAF en la Base de la Fuerza Aérea Homestead en Florida, y el entrenamiento de supervivencia en la jungla en la Escuela de Supervivencia Tropical en la Base de la Fuerza Aérea Howard en la Zona del Canal de Panamá . En julio de 1967, los pilotos recibieron entrenamiento en el Centro Nacional de Interpretación Fotográfica (NPIC) en Washington, DC [66]
Desde la órbita regular de 280 kilómetros (150 millas náuticas ) del MOL, la cámara principal tenía un campo de visión circular de 2.700 metros (9.000 pies) de ancho, aunque con el aumento máximo era más bien de 1.300 metros (4.200 pies). Esto era mucho más pequeño que muchos de los objetivos en los que estaba interesada la NRO, como bases aéreas, astilleros y campos de misiles. Los astronautas buscarían objetivos utilizando los telescopios de seguimiento y adquisición, que tenían una visión circular de unos 12,0 kilómetros (6,5 millas náuticas) de ancho, con una resolución de unos 9,1 metros (30 pies). La cámara principal se centraría en los objetivos más importantes, proporcionando una imagen de muy alta resolución. El objetivo era tener la parte más interesante del objetivo en el centro de la imagen; debido a la óptica utilizada, la imagen no sería tan nítida en los bordes. [67]
Aunque los objetivos de vigilancia estaban programados previamente y la cámara podía funcionar automáticamente, los astronautas podían decidir la prioridad de los objetivos para fotografiar. Al evitar las zonas nubladas e identificar sujetos más interesantes (un silo de misiles abierto en lugar de uno cerrado, por ejemplo), ahorrarían película, [68] la principal limitación, ya que tenía que ser devuelta en la pequeña nave espacial Gemini B. En zonas nubladas como Moscú, se estimó que el MOL sería un 45 por ciento más eficiente en su uso de película que un sistema de satélite automatizado a través de la capacidad de reaccionar a la cobertura de nubes, pero para zonas más soleadas como el complejo de misiles Tyuratam , esto podría ser no más del 15 por ciento. La selección selectiva de objetivos proporcionada por la vigilancia guiada por humanos sería más eficiente que la obtenida por satélites robóticos. De las 159 fotografías del KH-7 Gambit del área de Tyuratam, solo el 9 por ciento mostraba misiles en las plataformas de lanzamiento, y de 77 fotografías de silos de misiles, solo el 21 por ciento tenían las puertas abiertas. Los analistas identificaron 60 objetivos MOL en el complejo. Sólo se podían fotografiar dos o tres en cada paso, pero los astronautas podían seleccionar los más interesantes y fotografiarlos con mayor resolución que el KH-7 Gambit. [67]
La Fuerza Aérea esperaba que una versión mejorada de la estación espacial MOL, conocida como Bloque II, que se esperaba que estuviera disponible para el sexto vuelo tripulado en julio de 1974, agregaría transmisión de imágenes y un sistema de orientación geodésica . Los astronautas realizarían astronomía infrarroja , multiespectral y ultravioleta cuando tuvieran tiempo durante una duración de misión extendida en vuelos semestrales. [69] Después del Bloque II, los gerentes del programa MOL esperaban construir instalaciones permanentes más grandes. Un documento de planificación describía estaciones para 12 y 40 hombres, ambas con capacidad de autodefensa. Describía la estación en forma de Y para 40 hombres como un " puesto de mando espacial " en órbita sincrónica . Con el "requisito clave: capacidad de supervivencia después del ataque", la estación sería capaz de "tomar decisiones estratégicas/tácticas" durante una guerra general. [69] [70]
La nave espacial Gemini se originó en la NASA en 1961 como un desarrollo de la nave espacial Mercury , y originalmente se llamó Mercury Mark II. El nombre "Gemini" fue elegido en reconocimiento a su tripulación de dos hombres. [76] La nave espacial Gemini de la NASA fue rediseñada para el MOL y se llamó Gemini B, aunque la nave espacial Gemini de la NASA nunca fue referida como Gemini A. [77] Los astronautas volarían al espacio en la cápsula Gemini B, que se lanzaría junto con los módulos MOL encima de un vehículo de lanzamiento Titan IIIM . Una vez en órbita, la tripulación apagaría la cápsula y activaría y entraría en el módulo de laboratorio. Después de aproximadamente un mes de operaciones en la estación espacial, la tripulación regresaría a la cápsula Gemini B, la encendería, la separaría de la estación y realizaría el reingreso . Gemini B tenía una autonomía de aproximadamente 14 horas una vez separado de MOL. [78] [79]
Al igual que el Gemini de la NASA, la nave espacial Gemini B amerizaría en los océanos Atlántico o Pacífico y sería recuperada por las mismas fuerzas de recuperación de naves espaciales del Departamento de Defensa utilizadas por el Proyecto Gemini y el Proyecto Apolo de la NASA . [80] La NASA tenía un parapente en desarrollo [81] para permitir que una nave espacial Gemini volara en parapente hasta un aterrizaje en tierra firme, pero no pudo hacerlo funcionar a tiempo para las misiones del Proyecto Gemini. En marzo de 1964, la NASA intentó que la USAF se interesara en usar el parapente con el Gemini B, pero después de revisar el problemático programa de parapentes, la USAF concluyó que el parapente aún tenía demasiados problemas que superar y rechazó la oferta. [82] El módulo de laboratorio MOL estaba destinado a ser utilizado para una sola misión, sin previsión de una misión posterior para acoplarlo y reutilizarlo. En cambio, su órbita se desintegraría y sería arrojado al océano después de 30 días. [80]
Externamente, el Gemini B era bastante similar a su gemelo de la NASA, pero había muchas diferencias. La más notable era que presentaba una escotilla trasera para que la tripulación ingresara a la estación espacial MOL. Se cortaron muescas en los reposacabezas de los asientos eyectables para permitir el acceso a la escotilla. Por lo tanto, los asientos eran imágenes especulares entre sí en lugar de ser iguales. El Gemini B también tenía un escudo térmico de mayor diámetro para manejar la mayor energía de reentrada desde una órbita polar . El número de propulsores del sistema de control de reentrada se incrementó de cuatro a seis. No había un sistema de actitud y maniobra de órbita (OAMS), porque la orientación de la cápsula para la reentrada era manejada por los propulsores del sistema de control de reentrada delanteros, y el módulo de laboratorio tenía su propio sistema de control de reacción para la orientación. [78] [79] [83]
Los sistemas Gemini B fueron diseñados para un almacenamiento orbital de largo plazo (40 días), pero se eliminó el equipo para vuelos de larga duración, ya que la cápsula Gemini B en sí estaba destinada a ser utilizada solo para el lanzamiento y el reingreso. Tenía una disposición de cabina e instrumentos diferentes. Como resultado del incendio del Apolo 1 en enero de 1967, en el que murieron tres astronautas de la NASA en una prueba en tierra de su nave espacial, se cambió el MOL para utilizar una atmósfera de helio y oxígeno en lugar de una de oxígeno puro. En el despegue, los astronautas respirarían oxígeno puro en sus trajes espaciales mientras la cabina estaba presurizada con helio. Luego se llevaría a una mezcla de helio y oxígeno. [78] [79] Esta era una opción que se había previsto en el diseño original. [84]
Se encargaron a McDonnell cuatro naves espaciales Gemini B, junto con un artículo de prueba aerodinámicamente similar, por un coste de 168,2 millones de dólares (equivalente a 1173 millones de dólares en 2023). [83] En noviembre de 1965, la NASA acordó entregar la nave espacial Gemini n.º 2 y el artículo de prueba estática n.º 4 al programa MOL. [85] La nave espacial Gemini n.º 2, que había volado en la misión Gemini 2 de 1965 , fue reacondicionada como prototipo de nave espacial Gemini B. [86]
La escotilla del escudo térmico de la nave espacial Gemini B se conectaba a un túnel de transferencia que atravesaba el módulo adaptador. Este contenía los tanques de almacenamiento criogénico de hidrógeno , helio y oxígeno , y albergaba el sistema de control ambiental , las celdas de combustible y cuatro propulsores del sistema de control de reacción cuádruple y sus tanques de combustible . El túnel de transferencia daba acceso al módulo de laboratorio. [87]
El módulo de laboratorio construido especialmente estaba dividido en dos secciones, pero no había ninguna partición entre las dos, y la tripulación podía moverse libremente entre ellas. Tenía 5,8 metros (19 pies) de largo y 3,05 metros (10,0 pies) de diámetro. Ambas tenían forma octogonal, con ocho bahías. En la mitad "superior" (como habría sido en la plataforma de lanzamiento), las bahías 1 y 8 contenían compartimentos de almacenamiento; la bahía 2, el sistema de control ambiental; la bahía 3, el compartimento de higiene/residuos; la bahía 4, la consola de prueba bioquímica y la estación de trabajo; las bahías 5 y 6, la esclusa de aire; y la bahía 7, una caja de guantes para manipular líquidos; debajo de eso, una consola de alimentos secundaria. En la mitad "inferior", la bahía 1 contenía una silla de movimiento que medía la masa de la tripulación; la bahía 2, dos paneles de prueba de rendimiento; la bahía 3, los controles del sistema de control ambiental; la bahía 4, una consola de prueba de fisiología; la bahía 5, un dispositivo de ejercicio; la bahía 6, dos máscaras de oxígeno de emergencia; Bahía 7, un puerto de observación y un panel de instrumentos; y Bahía 8, la estación principal de control de la nave espacial. [87]
Los requisitos del programa MOL para un traje espacial eran un producto del diseño de la nave espacial. La cápsula Gemini B tenía poco espacio en su interior, y los astronautas de MOL accedían al laboratorio a través de una escotilla en el escudo térmico. Esto requería un traje más flexible que los de los astronautas de la NASA. Los astronautas de la NASA tenían conjuntos personalizados de trajes de vuelo, entrenamiento y respaldo, pero para el MOL la intención era que los trajes espaciales se proporcionaran en tamaños estándar con elementos ajustables. La USAF sondeó a David Clark Company , International Latex Corporation , BF Goodrich y Hamilton Standard para propuestas de diseño en 1964. Hamilton Standard y David Clark desarrollaron cada uno cuatro prototipos de trajes para el MOL. [88]
En enero de 1967 se celebró una competición en la base aérea Wright-Patterson y se adjudicó un contrato de producción a Hamilton Standard. Entre mayo de 1968 y julio de 1969 se entregaron al menos 17 trajes de entrenamiento azules MOL MH-7. En octubre de 1968 se entregó un único traje de configuración de vuelo MH-8 para pruebas de certificación. El traje de vuelo estaba destinado a ser usado durante el lanzamiento y el reingreso. [89]
El contrato para el traje de lanzamiento/reentrada fue seguido por un segundo concurso en septiembre de 1967 para un traje para actividad extravehicular (EVA). [90] Este también fue ganado por Hamilton Standard. El diseño se complicó por las preocupaciones de la USAF de que un miembro de la tripulación pudiera soltarse de sus ataduras y flotar. Como resultado, se desarrolló una unidad de maniobras para astronautas (AMU) e integrada con el sistema de soporte vital como un sistema integrado de maniobras y soporte vital (IMLSS). El diseño se completó en octubre de 1968, y un prototipo sin prendas de protección se entregó en marzo de 1969. Las prendas de protección nunca se completaron. [90]
El director militar de la NRO, el general de brigada John L. Martin Jr. , sugirió que los lanzamientos de MOL se hicieran desde Cabo Kennedy , ya que los lanzamientos desde la Costa Oeste implicaban una órbita polar, lo que llevaría a suponer que el objetivo de la misión era el reconocimiento. [27] Esto se consideró, pero había problemas prácticos. MOL necesitaba volar en una órbita polar, pero un lanzamiento hacia el sur desde Cabo Kennedy sobrevolaría el sur de Florida, lo que planteaba problemas de seguridad. [91] Los satélites meteorológicos TIROS habían realizado una maniobra de "pata de perro", volando hacia el este y luego hacia el sur para evitar el sur de Florida. Esto requirió una aprobación especial del Departamento de Estado, ya que significaba sobrevolar Cuba. La pérdida de un MOL con una carga útil clasificada sobre Cuba no solo sería un peligro para la vida y la propiedad, sino también un grave problema de seguridad. Además, la maniobra de pata de perro reduciría la carga útil orbital de 14.000 kilogramos (30.000 libras) entre 900 y 2.300 kilogramos (2.000 a 5.000 libras), lo que reduciría el equipo que podría transportarse o la duración de la misión o ambas cosas. El costo de construcción de una instalación Titan III, incluida la compra del terreno, se estimó en 31 millones de dólares (equivalentes a 222 millones de dólares en 2023), y el equipo terrestre de apoyo necesario costaría otros 79 millones de dólares (equivalentes a 567 millones de dólares en 2023). [91]
El anuncio de que el MOL se lanzaría desde el Western Test Range provocó una protesta en los medios de comunicación de Florida, que lo denunciaron como una duplicación inútil de instalaciones, dado que el recientemente completado Complejo de Lanzamiento Espacial 41 de Cabo Cañaveral, de 154 millones de dólares (equivalente a 1105 millones de dólares en 2023) , se construyó específicamente para manejar lanzamientos de Titan III. El presidente del Comité de Ciencia y Astronáutica de la Cámara de Representantes , el congresista George P. Miller de California , convocó una audiencia especial sobre el programa MOL el 7 de febrero de 1966. El primer testigo, el administrador asociado de la NASA, Robert Seamans , apoyó el programa MOL y la decisión de lanzar satélites a la órbita polar desde la Costa Oeste, y dijo que la NASA planeaba lanzar satélites meteorológicos desde allí. Fue seguido por Schriever, quien detalló los problemas involucrados. Los argumentos no satisficieron a los floridanos. Las audiencias en la Cámara de Representantes fueron seguidas por otras en el Senado ante el Comité de Ciencias Aeronáuticas y Espaciales el 24 de febrero de 1966, presidido por el influyente senador Clinton P. Anderson . Esta vez los testigos fueron Seamans, Flax y John S. Foster Jr. , sucesor de Brown en el cargo de DDR&E. La lógica de los argumentos y el frente unido presentado atenuaron las críticas, y ninguno de los nueve miembros de la Cámara de Representantes de Florida se opuso a la asignación presupuestaria del MOL para 1966. [92]
La USAF intentó comprar el terreno al sur de la Base Aérea Vandenberg para el nuevo complejo de lanzamiento espacial a los propietarios, pero las negociaciones no lograron llegar a un acuerdo sobre un precio adecuado. El gobierno siguió adelante y expropió el terreno bajo dominio eminente , adquiriendo 5.829,4 hectáreas (14.404,7 acres) del Rancho Sudden y 202,0 hectáreas (499,1 acres) del Rancho Scolari por $ 9.002.500 (equivalente a $ 64,6 millones en 2023). La primera piedra del nuevo Complejo de Lanzamiento Espacial 6 (SLC-6) se inició el 12 de marzo de 1966. [93] El trabajo de preparación del sitio se completó el 22 de agosto. Esto implicó 1,1 millones de metros cúbicos (1,4 millones de yardas cúbicas) de movimiento de tierras y la construcción de caminos de acceso, una tubería de suministro de agua y una vía de ferrocarril . [94]
En ese momento, el diseño del complejo de lanzamiento había avanzado hasta el punto en que fue posible llamar a licitación para su construcción. Los elementos principales incluían una plataforma de lanzamiento , una torre umbilical , una torre de servicios móviles, un edificio de equipo de tierra aeroespacial, sistemas de carga y almacenamiento de propulsor, un centro de control de lanzamiento, un edificio de inspección de recepción de segmentos, un edificio de preparación, un edificio de ropa protectora y un edificio de servicios complejos. [95] Se recibieron siete ofertas para el contrato de construcción, y se adjudicó al postor más bajo, Santa Fe and Stolte de Lancaster, California . El contrato estaba valorado en 20,2 millones de dólares estadounidenses (equivalentes a 145 millones de dólares en 2023). [96] [97] El trabajo de construcción fue supervisado por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos . El centro de control de lanzamiento, el edificio de inspección de recepción de segmentos y el edificio de preparación fueron aceptados por la USAF en agosto de 1968. [98]
En caso de aborto, la nave espacial Gemini B podría haber caído en el Océano Pacífico oriental . Para prepararse para esta contingencia, se llegó a un acuerdo con Chile el 26 de julio de 1968 para el uso de la Isla de Pascua como área de preparación para aeronaves y helicópteros de búsqueda y rescate. [80] Los trabajos incluyeron la repavimentación de la pista de 2.000 metros (6.600 pies), las calles de rodaje y las áreas de estacionamiento con asfalto , y el establecimiento de comunicaciones, instalaciones de mantenimiento y almacenamiento de aeronaves y alojamiento para 100 personas. [99]
En Eastman Kodak , en Rochester (Nueva York) , se construyó una instalación de ensamblaje óptico de cámaras (COA) . Incluía un nuevo edificio con estructura de acero y un edificio de mampostería con 13 120 metros cuadrados (141 200 pies cuadrados) de cámaras de prueba, construido con un coste de 32 500 000 dólares (equivalente a 240 millones de dólares en 2023). [100] El laboratorio se excavó en el suelo para que los observadores no se dieran cuenta de lo grande que era. [55]
El 3 de noviembre de 1966 a las 13:50:42 UTC se lanzó un vuelo de prueba MOL desde el Complejo de Lanzamiento Espacial 40 de Cabo Cañaveral , en un Titan IIIC , vehículo C-9. [101] El vuelo consistió en una maqueta MOL construida a partir de un tanque de combustible Titan II y la nave espacial Gemini No. 2 , que había sido remodelada como prototipo de nave espacial Gemini B. [86] Esta fue la primera vez que una nave espacial estadounidense destinada a vuelos espaciales humanos había volado en el espacio dos veces, aunque sin tripulación. [102] El adaptador que conectaba la nave espacial Gemini a la maqueta de laboratorio contenía otras tres naves espaciales: dos satélites OV4-1 y un satélite OV1-6 . La nave espacial Gemini B se separó para una reentrada suborbital , mientras que la maqueta MOL continuó en la órbita terrestre baja , donde liberó los tres satélites. [101]
El laboratorio simulado contenía once experimentos. El paquete experimental Manifold consistía en dos cargas útiles de detección de micrometeoroides , una baliza transmisora denominada ORBIS-Low, un experimento de crecimiento celular, un prototipo de pila de combustible de hidrógeno , un experimento de control térmico, un sistema de transferencia y monitoreo de propulsor para investigar la dinámica de fluidos en gravedad cero , un prototipo de sistema de control de actitud , un experimento para investigar la reflexión de la luz en el espacio y un experimento sobre transferencia de calor. La nave espacial fue pintada para permitir su uso como objetivo para un experimento de seguimiento y observación óptica desde el suelo. [86] Ocho de los once experimentos tuvieron éxito. [103]
La escotilla instalada en el escudo térmico del Gemini para proporcionar acceso al MOL durante las operaciones tripuladas fue probada durante el reingreso de la cápsula. La cápsula Gemini fue recuperada cerca de la Isla Ascensión en el Atlántico Sur por el USS La Salle después de un vuelo de 33 minutos. [102] La maqueta de laboratorio entró en una órbita con un apogeo de 305 kilómetros (165 millas náuticas), un perigeo de 298 kilómetros (161 millas náuticas) y 32,8 grados de inclinación . Permaneció en órbita hasta su decaimiento orbital el 9 de enero de 1967. [104]
En 1966, cuando se acercaba la reunión del Comité de Desarme de Dieciocho Naciones , existían dudas sobre la opinión que la comunidad internacional tenía sobre el MOL. Estados Unidos insistía en que el MOL se ajustaba a la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas del 17 de octubre de 1963 , según la cual la exploración y el uso del espacio ultraterrestre sólo debían utilizarse "para el mejoramiento de la humanidad". Para disipar los temores soviéticos de que el MOL pudiera llevar armas nucleares, el Departamento de Estado sugirió que se permitiera a los funcionarios soviéticos inspeccionarlo antes del lanzamiento, pero Brown se opuso a ello por razones de seguridad. [105]
El debate público sobre los méritos del programa MOL se vio obstaculizado por su naturaleza semisecreta. En 1967, Leonard E. Schwartz, consultor de la Dirección de Asuntos Científicos de la OCDE , escribió sobre el programa MOL como un extraño y señaló que Estados Unidos ya contaba con satélites SAMOS para reconocimiento y satélites Vela para vigilancia de explosiones nucleares , pero que, sin conocer sus capacidades ni las del programa MOL, no podía evaluar los costos o beneficios reales del programa. [106]
En público, la Fuerza Aérea describió vagamente el MOL como "un bloque de construcción espacial eficaz de potencial muy sustancial, un recurso espacial capaz de crecer para tareas posteriores". [107] "Una vez completado", declaró Brady en 1965, "habremos configurado, adquirido y, lo más importante, llevado a cabo una operación espacial militar tripulada, adquiriendo así las tripulaciones, la experiencia y el equipo que, de ser necesario, permitirán a la Fuerza Aérea trasladarse al entorno espacial cercano a la Tierra de una manera ordenada y eficaz". [108]
La Unión Soviética encargó el desarrollo de su propia estación espacial militar, Almaz . Este proyecto fue iniciado por el diseñador jefe Vladimir Chelomey el 12 de octubre de 1964, pero fue el anuncio de Johnson sobre el programa MOL el 25 de agosto de 1965 lo que llevó a que el proyecto Almaz recibiera el respaldo y la financiación oficiales el 27 de octubre de 1965. [109] Tres estaciones espaciales Almaz volaron como estaciones espaciales Salyut entre 1973 y 1976 antes de que el programa tripulado Almaz se cancelara en 1978. [110] [111]
A las pocas semanas de que Johnson anunciara el programa MOL, éste se enfrentaba a recortes presupuestarios. En noviembre de 1965, Flax recortó arbitrariamente 20 millones de dólares (equivalentes a 148 millones de dólares en 2023) del presupuesto del programa MOL para el año fiscal 1967, reduciéndolo a 374 millones de dólares (equivalentes a 2760 millones de dólares en 2023). Brown se enteró de que McNamara tenía la intención de limitar el programa a 150 millones de dólares (equivalentes a 1076 millones de dólares en 2023) en el año fiscal 1967, la misma asignación que en el año fiscal 1966, en respuesta al aumento del coste de la guerra de Vietnam . [112] En agosto de 1965, se esperaba que el primer vuelo de calificación sin tripulación tuviera lugar a fines de 1968, y la primera misión tripulada a principios de 1970, [113] [114] asumiendo que el desarrollo de ingeniería comenzaría en enero de 1966. Como esto ahora era poco probable, McNamara no vio ninguna razón para continuar con el presupuesto original. Brown examinó los cronogramas y le informó a McNamara que una misión tripulada en abril de 1969 requeriría un mínimo de US$294 millones (equivalente a US$2110 millones en 2023) en el año fiscal 1967, y que el presupuesto mínimo que requería el programa MOL era de US$230 millones (equivalente a US$1650 millones en 2023), lo que impondría un retraso del primer vuelo de tres a dieciocho meses. McNamara no se inmutó y 150 millones de dólares (equivalentes a 956 millones de dólares en 2023) fue la suma solicitada en el presupuesto presentado al Congreso en enero de 1966. [112]
Cuando comenzó la fase de desarrollo de ingeniería del MOL en septiembre de 1966, quedó claro que las estimaciones de los costos del proyecto de la USAF y las de los contratistas principales diferían mucho. McDonnell solicitó 205,5 millones de dólares (equivalentes a 1475 millones de dólares en 2023) para un contrato de precio fijo más honorarios de incentivo (FPIF) para diseñar y construir el Gemini B, que la USAF presupuestó en 147,9 millones de dólares (equivalentes a 1061 millones de dólares en 2023); Douglas quería 815,8 millones de dólares (equivalentes a 5854 millones de dólares en 2023) para los vehículos de laboratorio que la USAF presupuestó en 611,3 millones de dólares (equivalentes a 4386 millones de dólares en 2023); y General Electric solicitó 198 millones de dólares (equivalentes a 1421 millones de dólares en 2023) para un trabajo presupuestado en 147,3 millones de dólares (equivalentes a 1057 millones de dólares en 2023). En respuesta, el MOL SPO reabrió las negociaciones para los sistemas que no estaban bajo contrato y detuvo la emisión de autorizaciones Dorian al personal de los contratistas. Esto tuvo el efecto deseado y, en diciembre de 1966, los principales contratistas habían reducido sus precios, acercándolos a las estimaciones de la USAF. Sin embargo, el 7 de enero de 1967, la Oficina del Secretario de Defensa (OSD) informó al MOL SPO que tenía la intención de limitar los contratos en el año fiscal 1968 a 430 millones de dólares (equivalentes a 3085 millones de dólares en 2023), que eran 157 millones de dólares (equivalentes a 1127 millones de dólares en 2023) menos de lo que quería el MOL SPO, y 381 millones de dólares (equivalentes a 2734 millones de dólares en 2023) menos de lo que querían los contratistas. Esto significó que los contratos principales tuvieron que ser renegociados. [47]
Los recortes presupuestarios no fueron la única razón para el retraso en el cronograma del proyecto. El 9 de diciembre de 1966, Eastman Kodak informó que no podría entregar los sensores ópticos en la fecha prevista original de enero de 1969 para una misión tripulada en abril de 1969, y pidió una prórroga de diez meses hasta octubre de 1969, lo que retrasó la fecha de la primera misión tripulada hasta enero de 1970. [100] Finalmente, se encontraron 480 millones de dólares (equivalentes a 3444 millones de dólares en 2023) para el año fiscal 1968, con 50 millones de dólares (equivalentes a 359 millones de dólares en 2023) obtenidos mediante la reprogramación de fondos de otros programas, y 661 millones de dólares (equivalentes a 4743 millones de dólares en 2023) acordados para el año fiscal 1969. [115] Para dar cabida a esto, la fecha del primer vuelo de calificación se retrasó aún más, hasta diciembre de 1970, con la primera misión tripulada en agosto de 1971. [113] [114]
El 17 de mayo de 1967, se firmó un contrato FPIF de 674.703.744 dólares (equivalentes a 4.710 millones de dólares en 2023) con Douglas, que también recibió 13 millones de dólares (equivalentes a 91 millones de dólares en 2023) en fondos del presupuesto negro. Al día siguiente se firmó un contrato FPIF de 180.469.000 dólares (equivalentes a 1.260 millones de dólares en 2023) con McDonnell, y uno de 110.020.000 dólares (equivalentes a 789 millones de dólares en 2023) con General Electric , que se esperaba que recibiera otros 60 millones de dólares en fondos del presupuesto negro (equivalentes a 418 millones de dólares en 2023). [115] [116] Los retrasos aumentaron los costes proyectados del programa MOL a 2.350 millones de dólares (equivalentes a 17.000 millones de dólares en 2023). [115]
Como subdirector del MOL, Bleymaier pidió consejo a sus astronautas a principios de 1968. Conscientes de las dificultades presupuestarias y políticas del programa, le pidieron que prometiera que el primer lanzamiento sería completamente operativo. Esto cancelaría dos misiones de calificación sin tripulación, la primera en diciembre de 1970; el vuelo tripulado de agosto de 1971 sería el primer lanzamiento del MOL y la primera misión operativa. [113] [117] En marzo de 1968, el Congreso asignó 515 millones de dólares (equivalentes a 3.445 millones de dólares en 2023) para el año fiscal 1969, y se ordenó al SPO del MOL que planificara sobre la base de una asignación de 600 millones de dólares (equivalentes a 3.825 millones de dólares en 2023) para el año fiscal 1970. Esto implicó otro retraso en el cronograma. El 15 de julio de 1968, el SPO del MOL convocó una conferencia con los principales contratistas en Valley Forge, Pensilvania , y se acordó aplazar la primera misión tripulada de agosto a diciembre de 1971. [118]
Unos meses después de que comenzara el desarrollo del MOL, el programa comenzó a desarrollar un MOL automatizado que reemplazó el compartimiento de la tripulación con vehículos de reentrada de película. [119] El reconocimiento humano desde el espacio se probó en Gemini 5 en 1965, que realizó 17 experimentos militares de la USAF, incluida la fotografía de lanzamientos de misiles desde la Base Aérea Vandenberg y observaciones del White Sands Proving Ground . [120] NPIC, que revisó todas las fotografías de la Tierra de los astronautas de la NASA antes de su publicación, descubrió que las fotografías de Gemini no eran útiles, ya que carecían de datos sobre el objetivo de la cámara. [121] Sin embargo, a medida que la tecnología automatizada mejoraba, los que estaban dentro del programa MOL temían cada vez más que los astronautas estuvieran siendo eliminados. Al Crews dijo que "se hizo obvio que todo lo que éramos era un respaldo en caso de que el sistema de reconocimiento no tripulado no funcionara". [122] Aunque Crippen no creía que la automatización pudiera reemplazar por completo a los astronautas, estaba de acuerdo con Crews en que la tecnología de automatización estaba mejorando rápidamente. [123]
En febrero de 1966, Schriever encargó un informe que examinara la utilidad de los humanos en la estación. El informe, que se presentó el 25 de mayo de 1966, concluyó que serían útiles de varias maneras, pero dio a entender que el programa siempre tendría que justificar el coste y la dificultad del MOL frente a una versión robótica. Aunque no voló hasta julio de 1966, los autores eran conscientes de las capacidades y limitaciones del KH-8 Gambit 3. No podía alcanzar la misma resolución que la cámara Dorian en MOL, [119] [117] y la automatización requirió un mayor tiempo de desarrollo y peso añadido, [124] pero la cámara Dorian tenía una resolución de 33 a 38 centímetros (13 a 15 pulgadas), podía permanecer en órbita durante más tiempo y transportar más película que los satélites espía anteriores. [125]
Los autores del informe concluyeron que la justificación de un MOL tripulado era más sólida de lo que habían creído. [117] Los sistemas tripulados tenían muchas ventajas sobre los automatizados, que perdían hasta la mitad de sus imágenes debido a la cobertura de nubes en una misión típica. Un humano podía seleccionar el mejor ángulo para una fotografía y podía cambiar entre color e infrarrojo, o alguna otra película especial, dependiendo del objetivo. Esto era especialmente útil para lidiar con objetivos camuflados. El MOL también tenía la capacidad de cambiar de órbita y podía pasar de su órbita regular de 280 km (150 millas náuticas) a una de 370 a 560 km (200 a 300 millas náuticas), lo que le permitía ver toda la Unión Soviética. [126]
Los autores creían que un MOL sin tripulación tendría más probabilidades de fracasar en las primeras misiones y mejorar lentamente, mientras que un MOL tripulado sería "autocurativo" y las tripulaciones no repetirían los errores. La experiencia en los proyectos Mercury , Gemini y X-15 había demostrado que la iniciativa, la innovación y la improvisación de la tripulación eran a menudo la diferencia entre el éxito y el fracaso de la misión. Debido a los primeros fracasos, predijeron que el MOL sin tripulación siempre tendría menos éxito en general que el MOL tripulado independientemente del número de misiones. Después de que el MOL tripulado perfeccionara el sistema, el programa podría volar misiones tanto sin tripulación como con tripulación, afirmaba el informe. [119] [117]
También persistió el debate sobre el valor de las imágenes de muy alta resolución (VHR) que se estaban desarrollando para MOL y KH-9 Hexagon , o si la resolución proporcionada por Gambit 3 era suficiente. [127] Después del incidente de Liberty en junio de 1967 y el incidente de Pueblo en enero de 1968, hubo un mayor enfoque en la recopilación de inteligencia por satélite. El Director de Inteligencia Central, Richard M. Helms , encargó un informe sobre el valor de VHR, que se completó en mayo de 1968. Concluyó que ayudaría a identificar elementos y características más pequeños, y aumentaría la comprensión de los procedimientos y procesos soviéticos, y las capacidades de algunas de sus instalaciones industriales, no alteraría las estimaciones de las capacidades técnicas o las evaluaciones del tamaño y el despliegue de las fuerzas. No estaba claro si el beneficio justificaba el costo, [120] pero en 1968 la USAF decidió que el mayor tiempo de desarrollo del sistema automatizado y la capacidad menos segura significaban que las primeras misiones MOL requerían astronautas. Las posteriores podrían ser tripuladas o automatizadas según fuera necesario. [128]
El 20 de enero de 1969, Richard Nixon juró como presidente. [129] Encargó al director de la nueva Oficina de Presupuesto , Robert Mayo , y al Secretario de Defensa, Melvin Laird , que encontraran formas de recortar el gasto de defensa. [125] El MOL era un objetivo obvio; un artículo en el Washington Monthly titulado "Cómo el Pentágono puede ahorrar 9 mil millones de dólares", escrito por Robert S. Benson, un ex empleado del Departamento de Defensa, describió al MOL como un programa que "recibe medio billón de dólares al año y debería ocupar el último lugar en cualquier escala racional de prioridades nacionales". [130] El MOL compitió por la financiación con el Hexagon de la CIA. Si bien los objetivos de los dos programas eran diferentes, ambos utilizaban lanzadores Titan III y tenían presupuestos comparativamente caros. La NRO ya contaba con el Gambit 3, mucho más económico. El programa lanzaba satélites cada dos meses en constante mejora, y la resolución terrestre podría ser comparable a la de MOL para el primer lanzamiento de este último en 1972. [117]
Stewart informó al nuevo subsecretario de Defensa , David Packard , sobre el MOL, que Stewart describió como el mejor camino hacia el VHR lo antes posible. Laird, que como congresista había criticado a McNamara por financiar inadecuadamente el programa MOL, tenía una disposición favorable hacia el programa MOL, al igual que Seamans, que ahora era el secretario de la Fuerza Aérea. El 6 de marzo, Packard ordenó a Foster que procediera sobre la base de 556 millones de dólares para el año fiscal 1970 (equivalente a 3544 millones de dólares en 2023). Esto implicó el aplazamiento de la primera misión tripulada hasta febrero de 1972. [131]
La Oficina de Presupuesto no aceptó la decisión de Laird. Mayo argumentó que la resolución proporcionada por Gambit 3 era adecuada y propuso cancelar tanto el MOL como el Hexagon. Se esperaba que una misión MOL costara 150 millones de dólares (equivalentes a 956 millones de dólares en 2023), pero un lanzamiento de Gambit 3 costó solo 23 millones de dólares (equivalentes a 147 millones de dólares en 2023). El valor de VHR, argumentó Mayo, no valía el costo adicional. El 9 de abril, Nixon redujo la financiación del MOL a 360 millones de dólares (equivalentes a 2295 millones de dólares en 2023) y canceló Hexagon. [132]
Packard y Helms de la CIA pidieron al presidente que revocara la decisión, argumentando que la capacidad de Hexagon para fotografiar grandes áreas era más importante para el control de armas —algo que Nixon enfatizó— que las fotografías de alta resolución de MOL de áreas más pequeñas. En mayo, un panel asesor de reconocimiento dirigido por Edwin Land recomendó la cancelación de MOL y el uso de la tecnología de Dorian en forma no tripulada. [117] La reducción de la financiación de MOL significó un nuevo aplazamiento del primer vuelo tripulado, de hasta un año, y la Oficina de Presupuesto continuó presionando para que se cancelara MOL. En un último intento por salvar MOL, Laird, Seamans y Stewart se reunieron con Nixon en la Casa Blanca el 17 de mayo y le informaron sobre la historia del programa. Seamans incluso se ofreció a encontrar $ 250 millones (equivalentes a $ 1594 millones en 2023) para continuar el programa de otra parte del presupuesto de la USAF. Creían que la reunión había ido bien, pero Nixon aceptó la recomendación de la Oficina de Presupuesto de revertir su decisión de cancelar Hexagon y cancelar en su lugar el MOL. [132]
El 7 de junio de 1969, Stewart ordenó a Bleymaier que cesara todos los trabajos en Gemini B, Titan IIIM y el traje espacial MOL, y que cancelara o redujera todos los demás contratos. El anuncio oficial de que se había cancelado el MOL se hizo el 10 de junio. [133] [134] Un astronauta de MOL escuchó la noticia en la radio mientras conducía hacia el trabajo. Miles de trabajadores perdieron sus empleos, incluidos 500 solo en Kodak. [117]
Si hubiera volado como estaba previsto, MOL habría sido la primera estación espacial del mundo. [70] Lew Allen , que trabajó en la NRO y se convirtió en general de la USAF en la década de 1970, pensó que decidir construir una MOL no tripulada resultó en cambios de diseño que causaron la cancelación del programa. [117] El director de la NRO, John McLucas, escribió que el presupuesto de MOL se había vuelto inaceptable, con "poco tangible que mostrar por los $1.4 mil millones gastados". [117] Algunos creían que MOL debería haber lanzado astronautas antes de que la óptica estuviera lista. [135] [136] Abrahamson coincidió más tarde en que su consejo y el de otros astronautas de MOL de volar la primera misión en pleno funcionamiento fue un error. Aprendió mientras se desempeñaba como administrador adjunto de la NASA a principios de la década de 1980 que lanzar cualquier cosa, incluso "una lata vacía", hacía menos probable la cancelación de un proyecto. [70] [113] Al Crews creía que los sistemas automatizados eran probablemente superiores, y dijo que cuando vio fotografías de alta resolución de Gambit 3 supo que MOL sería cancelado. [119] [122] Allen, en 1981 Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, supuestamente dijo ese año que los vuelos espaciales tripulados no eran útiles. Había ayudado a cancelar MOL y, dijo el general, también habría cancelado el programa del transbordador espacial. [137] Aunque describió su entrenamiento como especialista en carga útil para STS-62-A como "el momento más emocionante de mi vida", Edward C. Aldridge, Jr. —jefe de NRO a mediados de la década de 1980— dijo en 2009 que MOL fue cancelado:
... porque no pudimos encontrar ningún beneficio en tener hombres en ese satélite. De hecho, era perjudicial. Había que ponerle un sistema de soporte vital. Las cámaras (de las que ahora podemos hablar) que había en el satélite, la gente que se movía por el satélite, creaban "ruido". No queríamos a nadie cerca. Así que, si nos fijamos en el coste y la complejidad, el programa se canceló. [138]
McLucas escribió que la cancelación del MOL le ahorró al gobierno 1.500 millones de dólares en los tres años siguientes. La NRO recibió parte de los ahorros, y un funcionario del Programa de Apoyo a la Defensa no perteneciente a la NRO dijo que "el MOL nos salvó el pellejo". [117]
Tras la cancelación, se formó un comité para gestionar la enajenación de sus activos, valorados en US$12,5 millones (equivalentes a US$80 millones en 2023). El Sistema de Adquisición y Seguimiento, el Simulador de Desarrollo de Misión, el Simulador de Módulo de Laboratorio y el Simulador de Misión fueron transferidos a la NASA a finales de 1973. La Oficina del Programa MOL en el Pentágono cerró el 15 de febrero de 1970, y la oficina en Los Ángeles el 30 de septiembre de 1970. El Director de Sistemas Espaciales, el General de Brigada Allen, se convirtió en el punto de contacto para los contratos que fueron rescindidos, pero aquellos con Aerojet , McDonnell Douglas y United Technologies Corporation (UTC) todavía estaban abiertos en junio de 1973. [139] El contrato de Aerojet solo tenía pequeñas reclamaciones por un total de US$9.888 (equivalentes a $63.035 en 2023), pero quedaban reservas de US$771.569 (equivalentes a $4,04 millones en 2023) en el contrato de McDonnell Douglas debido a una disputa de subcontratistas y al impuesto de franquicia de California . El contrato de UTC todavía valía hasta 51 millones de dólares (equivalentes a 267 millones de dólares en 2023), y el monto real dependía de cuánto trabajo era atribuible al MOL y cuánto al trabajo en curso en Titan III. [140]
En el momento en que se canceló el MOL, 192 militares y 100 civiles estaban empleados en actividades del MOL. En cuestión de semanas, al 80 por ciento del personal militar se le asignaron nuevas asignaciones de tareas. Los civiles fueron reasignados a la Organización de Sistemas Espaciales y de Misiles (SAMSO). [141] El personal militar incluía a catorce de los diecisiete astronautas del MOL. [142] Finley había regresado a la Marina de los EE. UU. en abril de 1968, [143] y Adams se había ido en julio de 1966 para unirse al programa X-15. Voló al espacio en su séptimo vuelo el 15 de noviembre de 1967, solo para morir cuando su avión se rompió. [144] Lawrence había muerto en un accidente de F-104 en la Base de la Fuerza Aérea Edwards el 8 de diciembre de 1967. [61] Todos los catorce restantes, excepto Herres, querían transferirse a la NASA. Deke Slayton , Director de Operaciones de Tripulación de Vuelo de la NASA, creía que no necesitaba más astronautas. George Mueller , administrador adjunto de la NASA, quería mantener buenas relaciones con la USAF. Slayton tomó a los siete pilotos MOL de 35 años o menos como el Grupo 7 de Astronautas de la NASA ; todos volaron en el Transbordador Espacial , comenzando con Crippen en STS-1 . La NASA también tomó a Crews como piloto de pruebas, y él volaría aviones de la NASA hasta 1994. [102] [145] [146] Debido a su exposición a información altamente clasificada, aquellos que no fueron transferidos a la NASA no pudieron participar en combate durante tres años debido al riesgo de ser capturados. No poder servir en Vietnam dañó sus carreras, y algunos pronto abandonaron el ejército. [135]
El cohete Titan III se convirtió en un pilar del programa de satélites militares. La versión Titan IIIC era capaz de elevar 9.100 kilogramos (20.000 libras) hasta la órbita baja de la Tierra; [147] su sucesor, el Titan IIID desarrollado para Hexagon, [148] podía elevar 14.000 kilogramos (30.000 libras), y el Titan IIIM desarrollado para el MOL habría podido elevar 17.000 kilogramos (38.000 libras). El Saturno IB de la NASA podía elevar 16.000 kilogramos (36.000 libras), pero el coste de un lanzamiento del Titan IIIM era la mitad del del Saturno IB. [147] El Titan IIIM nunca voló, pero los cohetes propulsores sólidos UA1207 desarrollados para el MOL se utilizaron finalmente en el Titan IV , [149] y los cohetes propulsores sólidos del transbordador espacial se basaron en materiales, procesos y el diseño UA1207 desarrollado para MOL, con solo cambios menores. [150] La NASA también utilizó el trabajo en los trajes espaciales Gemini B para los propios trajes de la agencia, el sistema de gestión de residuos de MOL voló en Skylab y NASA Earth Science utilizó otros equipos de MOL. [102] El prototipo IMLSS se encuentra en el Museo Nacional de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. [90]
La resolución de Gambit 3 finalmente llegó a ser comparable a la de Dorian, en parte utilizando tecnología óptica desarrollada para Dorian. El telescopio espacial Hubble y los satélites KH-11 Kennen que NRO comenzó a desarrollar en 1971 también utilizaron la tecnología; para la década de 1980 Kennen alcanzó la resolución de Dorian o mejor. Si bien ningún satélite no tripulado utilizó la propia óptica de Dorian, se habían pedido espejos al principio del programa y estaban casi completos. Seis espejos de vidrio de borosilicato en forma de panal fabricados por Corning para MOL, cada uno con un diámetro de 180 centímetros (72 pulgadas), se combinaron para hacer el Telescopio de Espejos Múltiples en Arizona , el tercer telescopio óptico más grande del mundo en el momento de su dedicación. [151] [117]
En el momento de la cancelación, el trabajo en el Space Launch Complex 6 estaba completado en un 92 por ciento. La principal tarea pendiente era realizar pruebas de aceptación . Se decidió completar la construcción y las pruebas, pero no instalar el equipo aeroespacial en tierra, y luego colocar la instalación en estado de cuidado , con una tripulación de cuidado proporcionada por el 6595th Aerospace Test Wing . [152] En 1972, la USAF decidió reacondicionar el SLC-6 para su uso con el transbordador espacial. [153] Esto costó más de lo previsto, unos 2.500 millones de dólares (equivalentes a 6.000 millones de dólares en 2023), y la fecha del primer lanzamiento tuvo que posponerse de junio de 1984 a julio de 1986. [154] La pista del aeropuerto de la Isla de Pascua desarrollada para MOL se amplió otros 430 metros (1.420 pies) a 3.370 metros (11.055 pies) para permitir un aterrizaje de emergencia del transbordador espacial y una recuperación a cuestas mediante un Boeing 747 Shuttle Carrier Aircraft modificado , a un costo de 7,5 millones de dólares (equivalentes a 18 millones de dólares en 2023). [155] [156] Los preparativos estaban en marcha para el lanzamiento del transbordador espacial Discovery desde el SLC-6, comandado por el astronauta de MOL Bob Crippen y Aldridge a bordo, cuando ocurrió el desastre del transbordador espacial Challenger en enero de 1986. Los planes para los lanzamientos del transbordador espacial desde el SLC-6 fueron abandonados, y ninguno voló desde allí. Ningún transbordador espacial fue lanzado nunca a una órbita polar. De 2006 a 2022, el SLC-6 se utilizó para lanzamientos de Delta IV , incluidos los satélites NRO KH-11 Kennan . [154] [157] Actualmente, SpaceX está convirtiendo el sitio de lanzamiento para admitir los lanzamientos de Falcon 9 y Falcon Heavy a partir de 2025. [158]
Algunos equipos de MOL acabaron en museos. La nave espacial Gemini B utilizada en el único vuelo del programa MOL se exhibe en el Museo de Misiles y Espacio de la Fuerza Aérea en la Estación Aérea de Cabo Cañaveral . [159] Una nave espacial Gemini B utilizada para pruebas terrestres se exhibe en el Museo Nacional de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en la Base Aérea Wright-Patterson en Dayton, Ohio (prestada por el Museo Nacional del Aire y el Espacio ). Al igual que la otra nave espacial Gemini B, se diferencia de la nave espacial Gemini de la NASA por las palabras "US AIR FORCE" pintadas en ella, con la insignia que la acompaña, y por la escotilla circular cortada a través de su escudo térmico. [160] Dos trajes espaciales de entrenamiento MH-7 del programa MOL fueron descubiertos en una habitación cerrada en el museo Cape Canaveral Launch Complex 5 en Cabo Cañaveral en 2005. [161] Crippen donó su traje espacial MOL al Museo Nacional del Aire y el Espacio en 2017. [162] [163]
En julio de 2015, la NRO desclasificó más de ochocientos archivos y fotografías relacionados con el programa MOL. [164] Un libro de la historiadora oral del Centro para el Estudio del Reconocimiento Nacional Courtney VK Homer sobre el programa MOL, Spies in Space (2019), se basó en documentos publicados por la NRO y entrevistas que realizó con Abrahamson, Bobko, Crippen, Crews, Macleay y Truly. [135] [165]
.jpg/1280px-Dorian_9_(modified).jpg)
.jpg/1280px-Dorian_21_(modified).jpg)
.jpg/1280px-Dorian_25_(modified).jpg)
