La cosa (The Thing) es una película de terror de ciencia ficción estadounidense de 1982 dirigida por John Carpenter a partir de un guion de Bill Lancaster . Basada en lanovela de 1938 de John W. Campbell Jr. ¿Quién anda allí?, cuenta la historia de un grupo de investigadores estadounidenses en la Antártida que se encuentran con la epónima " Cosa ", una forma de vida extraterrestre que asimila y luego imita a otros organismos. El grupo se ve superado por la paranoia y el conflicto cuando descubren que ya no pueden confiar entre sí y que cualquiera de ellos podría ser la cosa. La película está protagonizada por Kurt Russell como el piloto de helicóptero del equipo, RJ MacReady , con A. Wilford Brimley , TK Carter , David Clennon , Keith David , Richard Dysart , Charles Hallahan , Peter Maloney , Richard Masur , Donald Moffat , Joel Polis y Thomas G. Waites en papeles secundarios.
La producción comenzó a mediados de la década de 1970 como una adaptación fiel de la novela, después de The Thing from Another World de 1951. The Thing pasó por varios directores y escritores, cada uno con diferentes ideas sobre cómo abordar la historia. El rodaje duró aproximadamente doce semanas, a partir de agosto de 1981, y se llevó a cabo en sets refrigerados en Los Ángeles, así como en Juneau, Alaska , y Stewart, Columbia Británica . Del presupuesto de 15 millones de dólares de la película , 1,5 millones se gastaron en los efectos de criaturas de Rob Bottin , una mezcla de productos químicos, productos alimenticios, caucho y piezas mecánicas convertidas por su gran equipo en un extraterrestre capaz de adoptar cualquier forma.
La cosa se estrenó en 1982 con críticas negativas que la describieron como "basura instantánea" y "un exceso miserable". Los críticos elogiaron los logros de los efectos especiales y criticaron su repulsividad visual, mientras que otros encontraron que la caracterización estaba mal lograda. La película recaudó $ 19.6 millones durante su presentación en cines. Se han citado muchas razones para su fracaso en impresionar al público: la competencia de películas como ET the Extra-Terrestrial , que ofrecía una visión optimista de las visitas extraterrestres; un verano que había estado lleno de exitosas películas de ciencia ficción y fantasía; y un público que vivía una recesión , diametralmente opuesta al tono nihilista y sombrío de La cosa .
La película encontró audiencia cuando se estrenó en video doméstico y televisión. En los años siguientes, ha sido reevaluada como una de las mejores películas de ciencia ficción y terror jamás realizadas y ha ganado seguidores de culto . Los cineastas han notado su influencia en su trabajo y se ha hecho referencia a ella en otros medios, como la televisión y los videojuegos. The Thing ha generado una variedad de productos, incluida una novelización de 1982, atracciones de "casas embrujadas", juegos de mesa y secuelas en cómics, un videojuego del mismo título y una película precuela de 2011 del mismo título .
En la Antártida , un helicóptero noruego persigue a un perro de trineo hasta una estación de investigación estadounidense. Los estadounidenses presencian cómo el pasajero hace estallar accidentalmente el helicóptero y a él mismo. El piloto dispara un rifle y grita a los estadounidenses, pero no pueden entenderlo y el comandante de la estación Garry le dispara y lo mata en defensa propia. El piloto del helicóptero estadounidense, RJ MacReady , y el Dr. Copper parten para investigar la base noruega. Entre las ruinas carbonizadas y los cadáveres congelados, encuentran el cadáver quemado de un humanoide malformado, que transfieren a la estación estadounidense. Su biólogo, Blair, realiza la autopsia de los restos y encuentra un conjunto normal de órganos humanos.
Clark encierra en una jaula al perro de trineo, que pronto se metamorfosea y absorbe a varios de los perros de la estación. Esta perturbación alerta al equipo, y Childs utiliza un lanzallamas para incinerar a la criatura. Blair le hace una autopsia al perro y supone que es un organismo que puede imitar perfectamente otras formas de vida. Los datos recuperados de la base noruega llevan a los estadounidenses a un gran sitio de excavación que contiene una nave espacial extraterrestre parcialmente enterrada, que Norris estima que ha estado enterrada durante más de cien mil años, y un sitio de excavación más pequeño, de tamaño humano. Blair se vuelve paranoico después de ejecutar una simulación por computadora que indica que la criatura podría asimilar toda la vida en la Tierra en cuestión de años. El grupo implementa controles para reducir el riesgo de asimilación.
Los restos del humanoide malformado asimilan a un Bennings aislado, pero Windows interrumpe el proceso y MacReady quema a Bennings. El equipo también encarcela a Blair en un cobertizo de herramientas después de que sabotea todos los vehículos, mata a los perros de trineo restantes y destruye la radio para evitar que escape. Copper sugiere realizar pruebas de infección comparando la sangre de la tripulación con sangre no contaminada almacenada, pero después de enterarse de que los depósitos de sangre han sido destruidos, los hombres pierden la fe en el liderazgo de Garry y MacReady toma el mando. Él, Windows y Nauls encuentran el cadáver quemado de Fuchs y suponen que se suicidó para evitar la asimilación. Windows regresa a la base mientras MacReady y Nauls investigan la choza de MacReady. Durante su regreso, Nauls abandona a MacReady en una tormenta de nieve, creyendo que ha sido asimilado después de encontrar su ropa rasgada en la choza.
El equipo debate si permitir que MacReady entre, pero él irrumpe y mantiene al grupo a raya con dinamita. Durante el encuentro, Norris parece sufrir un ataque cardíaco. Mientras Copper intenta desfibrilar a Norris, su pecho se transforma en una boca grande y muerde los brazos de Copper, matándolo. MacReady incinera a Norris-Thing, pero su cabeza se desprende e intenta escapar antes de quemarse también. MacReady plantea la hipótesis de que Norris-Thing demostró que cada parte de la Cosa es una forma de vida individual con su propio instinto de supervivencia. Propone analizar muestras de sangre de cada superviviente con un trozo de alambre caliente y hace que cada hombre sea inmovilizado, pero se ve obligado a matar a Clark después de que se abalanza sobre MacReady con un bisturí. Todos pasan la prueba excepto Palmer, cuya sangre retrocede por el calor. Expuesto, Palmer-Thing se transforma, se libera de sus ataduras e infecta a Windows, lo que obliga a MacReady a incinerar a ambos.
Childs se queda de guardia mientras los demás van a poner a prueba a Blair, pero descubren que ha escapado y ha estado usando componentes de vehículos para ensamblar un pequeño platillo volador , que destruyen. A su regreso, Childs ha desaparecido y el generador de energía está destruido, dejando a los hombres sin calefacción. MacReady especula que, sin escapatoria, The Thing tiene la intención de volver a la hibernación hasta que llegue un equipo de rescate. MacReady, Garry y Nauls están de acuerdo en que no se puede permitir que The Thing escape y colocan explosivos para destruir la estación, pero The Thing mata a Garry y Nauls desaparece. The Thing se transforma en una enorme criatura y rompe el detonador, pero MacReady activa los explosivos con una barra de dinamita, destruyendo la estación.
Mientras MacReady se sienta junto a los restos en llamas, Childs regresa y afirma que se perdió en la tormenta mientras perseguía a Blair. Agotados y muriendo de frío lentamente, reconocen la inutilidad de su desconfianza y comparten una botella de whisky escocés .
The Thing también cuenta con Norbert Weisser como uno de los noruegos, [9] y un perro no acreditado, Jed , como Dog-Thing. [10] La única presencia femenina en la película es la voz de la computadora de ajedrez de MacReady, con la voz de la entonces esposa de Carpenter, Adrienne Barbeau . [11] [12] El productor David Foster, el productor asociado Larry Franco y el escritor Bill Lancaster , junto con otros miembros del equipo, hacen un cameo en una fotografía recuperada del equipo noruego. [13] El operador de cámara Ray Stella sustituyó a las tomas en las que se usaban agujas para extraer sangre, diciéndole a Carpenter que podía hacerlo todo el día. Franco también interpretó al noruego empuñando un rifle y colgando del helicóptero durante la secuencia de apertura. [14] [9] El coordinador de especialistas Dick Warlock también hizo varios cameos en la película, más notablemente en una aparición fuera de pantalla como la sombra en la pared durante la escena donde Dog-Thing ingresa a una de las habitaciones de los investigadores. [15] Clennon originalmente estaba destinado a estar en la escena, pero debido a que su sombra era fácilmente identificable, Carpenter decidió usar a Warlock en su lugar. [16] Warlock también interpretó a Palmer-Thing y reemplazó a Brimley en algunas escenas que involucraron a Blair. [17]
.jpg/1280px-JohnCarpenter2010_(Cropped).jpg)
El desarrollo de la película comenzó a mediados de la década de 1970 cuando David Foster y su compañero productor Lawrence Turman sugirieron a Universal Pictures una adaptación de la novela de 1938 de John W. Campbell ¿ Quién anda allí?. Había sido adaptada libremente una vez antes en la película de 1951 de Howard Hawks y Christian Nyby La cosa de otro mundo , pero Foster y Turman querían desarrollar un proyecto que se apegara más al material original. Los guionistas Hal Barwood y Matthew Robbins tenían los derechos para hacer una adaptación, pero dejaron pasar la oportunidad de hacer una nueva película, por lo que Universal obtuvo los derechos de ellos. [11] [18] En 1976, Wilbur Stark había comprado los derechos de remake de 23 películas de RKO Pictures , incluida La cosa de otro mundo , a tres financieros de Wall Street que no sabían qué hacer con ellos, a cambio de un retorno cuando se produjeran las películas. [19] Universal a su vez adquirió los derechos para rehacer la película de Stark, lo que resultó en que se le diera crédito como productor ejecutivo en todos los anuncios impresos, carteles, comerciales de televisión y material de prensa del estudio. [20]
John Carpenter fue contactado por primera vez sobre el proyecto en 1976 por el coproductor y amigo Stuart Cohen, [21] pero Carpenter era principalmente un director de cine independiente, por lo que Universal eligió al director de La matanza de Texas (1974) Tobe Hooper porque ya lo tenían bajo contrato. Los productores finalmente no estaban contentos con el concepto de Hooper y su socia de escritura Kim Henkel . Después de varios lanzamientos fallidos más por parte de diferentes escritores e intentos de traer a otros directores, como John Landis , el proyecto quedó en suspenso. Aun así, el éxito de la película de terror de ciencia ficción de 1979 de Ridley Scott Alien ayudó a revitalizar el proyecto, momento en el que Carpenter se involucró vagamente después de su éxito con su influyente película de terror Halloween (1978). [11] [22]
Carpenter se mostró reacio a sumarse al proyecto, pues pensaba que la adaptación de Hawks sería difícil de superar, aunque consideraba que el monstruo de la película no era destacable. Cohen le sugirió que leyera la novela original. Carpenter encontró interesante el "espeluznante" de las imitaciones realizadas por la criatura y las preguntas que planteaba. Trazó paralelismos entre la novela y la novela de misterio de Agatha Christie Y no quedó ninguno (1939), y señaló que la historia de ¿Quién anda allí? era "oportuna" para él, lo que significa que podía hacerla "fiel a [su] época", como lo había hecho Hawks en su época. [23] Carpenter, un fanático de la adaptación de Hawks, le rindió homenaje en Halloween , y vio La cosa de otro mundo varias veces en busca de inspiración antes de que comenzara el rodaje. [24] [25] Carpenter y el director de fotografía Dean Cundey trabajaron juntos por primera vez en Halloween , y La cosa fue su primer proyecto de gran presupuesto para un importante estudio cinematográfico . [25]
Después de conseguir al escritor y al equipo, la película se estancó nuevamente cuando Carpenter estuvo a punto de renunciar, creyendo que un proyecto apasionante suyo, El Diablo (1990), estaba a punto de ser realizado por EMI Films . Los productores discutieron varios reemplazos, incluidos Walter Hill , Sam Peckinpah y Michael Ritchie , pero el desarrollo de El Diablo no era tan inminente como Carpenter creía, y permaneció con The Thing . [11]
Universal inicialmente estableció un presupuesto de 10 millones de dólares, con 200.000 dólares para "efectos de criaturas", que en ese momento era más de lo que el estudio había asignado nunca a una película de monstruos. El rodaje estaba previsto que se completara en 98 días. Los estudios de producción de Universal estimaron que se necesitarían al menos 17 millones de dólares antes de los costes de marketing y otros, ya que el plan implicaba más construcción de decorados, incluidos decorados externos y un gran decorado para la muerte original de Bennings, cuyo coste se estimó en 1,5 millones de dólares. Cuando se finalizaron los guiones gráficos y los diseños, el equipo estimó que necesitarían al menos 750.000 dólares para los efectos de las criaturas, una cifra con la que los ejecutivos de Universal aceptaron después de ver la cantidad de trabajadores empleados por Rob Bottin , el diseñador de efectos especiales de maquillaje . Larry Franco fue responsable de hacer que el presupuesto funcionara para la película; redujo el cronograma de rodaje en un tercio, eliminó los decorados exteriores para filmar en el lugar y eliminó la escena de la muerte más extravagante de Bennings. Cohen sugirió reutilizar el campamento estadounidense destruido como el campamento noruego en ruinas, ahorrando así otros 250.000 dólares. Cuando comenzó el rodaje en agosto, The Thing tenía un presupuesto de 11,4 millones de dólares, y los costes indirectos lo elevaron a 14 millones. [26] El presupuesto de efectos se sobrepasó, llegando a un total de 1,5 millones de dólares, lo que obligó a eliminar algunas escenas, incluida la confrontación de Nauls con una criatura apodada "la cosa de la caja". [12] [26] Al final de la producción, Carpenter tuvo que hacer un llamamiento personal al ejecutivo Ned Tanen para conseguir 100.000 dólares para completar una versión simplificada de The Blair Thing. [26] El coste final fue de 12,4 millones de dólares, y los costes indirectos lo elevaron a 15 millones de dólares. [12] [26] [b]
Varios escritores desarrollaron borradores para The Thing antes de que Carpenter se involucrara, incluido el escritor de Logan's Run (1967), William F. Nolan , el novelista David Wiltse y Hooper y Henkel, cuyo borrador se desarrollaba al menos parcialmente bajo el agua, y que Cohen describió como una historia al estilo de Moby Dick en la que "El Capitán" luchó con una criatura grande que no cambia de forma. [11] Como dijo Carpenter en una entrevista de 2014, "solo estaban tratando de hacer que funcionara". [27] Los escritores se fueron antes de que Carpenter se uniera al proyecto. [27] [28] [29] Dijo que los guiones eran "horribles", ya que cambiaron la historia en algo que no era e ignoraron el aspecto camaleónico de The Thing. [21] Carpenter no quería escribir el proyecto él mismo, después de completar recientemente el trabajo en Escape from New York (1981) y haber luchado por completar un guion para The Philadelphia Experiment (1984). Se mostró cauteloso a la hora de asumir tareas de escritura, prefiriendo dejar que alguien más lo hiciera. [23] Una vez que Carpenter fue confirmado como director, se les pidió a varios escritores que escribieran el guión de The Thing , incluidos Richard Matheson , Nigel Kneale y Deric Washburn . [11]
Bill Lancaster se reunió inicialmente con Turman, Foster y Cohen en 1977, pero le dieron la impresión de que querían replicar fielmente The Thing from Another World y no quería rehacer la película. [30] En agosto de 1979, Lancaster fue contactado nuevamente. Para entonces, había leído la novela original Who Goes There? y Carpenter se había involucrado en el proyecto. [30] Lancaster fue contratado para escribir el guion después de describir su visión de la película y su intención de ceñirse fielmente a la historia original a Carpenter, quien era fanático del trabajo de Lancaster en The Bad News Bears (1976). [23] [ 30] [29] Lancaster concibió varias escenas clave en la película, incluida la mordedura de Norris al Dr. Copper y el uso de análisis de sangre para identificar a The Thing, que Carpenter citó como la razón por la que quería trabajar en la película. [23] Lancaster dijo que encontró algunas dificultades para traducir Who Goes There? al cine, ya que presenta muy poca acción. También realizó algunos cambios significativos en la historia, como reducir el número de personajes de 37 a 12. Lancaster dijo que 37 era excesivo y sería difícil para el público seguirlo, dejando poco tiempo en pantalla para la caracterización. También optó por alterar la estructura de la historia, eligiendo abrir la historia en medio de la acción , en lugar de usar un flashback como en la novela. [30] Varios personajes fueron modernizados para el público contemporáneo; MacReady, originalmente un meteorólogo, se convirtió en un duro solitario descrito en el guion como "35. Piloto de helicóptero. Le gusta el ajedrez. Odia el frío. La paga es buena". Lancaster tenía como objetivo crear una pieza de conjunto donde una persona emergiera como el héroe, en lugar de tener un héroe tipo Doc Savage desde el principio. [31]
Lancaster escribió de treinta a cuarenta páginas, pero tuvo problemas con el segundo acto de la película, y le llevó varios meses completar el guion. [23] [30] Una vez terminado, Lancaster y Carpenter pasaron un fin de semana en el norte de California refinando el guion, cada uno con diferentes opiniones sobre cómo debería sonar un personaje, y comparando sus ideas para las escenas. El guion de Lancaster optó por mantener a la criatura en gran parte oculta durante toda la película, y fue Bottin quien convenció a Carpenter de que la hiciera más visible para tener un mayor impacto en la audiencia. [23] [32] El final original de Lancaster tenía a MacReady y Childs convertidos en La Cosa. En la primavera, los personajes son rescatados en helicóptero, saludando a sus salvadores con "Oye, ¿por dónde se llega a una comida caliente?". Carpenter pensó que este final era demasiado superficial. En total, Lancaster completó cuatro borradores del guion. La novela concluye con los humanos claramente victoriosos, pero preocupados de que las aves que ven volar hacia el continente puedan haber sido infectadas por La Cosa. Carpenter optó por terminar la película con los sobrevivientes congelándose lentamente hasta morir para salvar a la humanidad de la infección, creyendo que este era el acto heroico definitivo. [23] [33] Lancaster escribió este final, que evita un giro al estilo de The Twilight Zone o la destrucción del monstruo, ya que quería tener en cambio un momento ambiguo entre la pareja, de confianza y desconfianza, miedo y alivio. [34]
Anita Dann se desempeñó como directora de casting. [36] Kurt Russell había trabajado con Carpenter dos veces antes y estuvo involucrado en la producción antes de ser elegido, ayudando a Carpenter a desarrollar sus ideas. [37] Russell fue el último actor en ser elegido, en junio de 1981, momento en el que comenzaba la filmación de la segunda unidad en Juneau, Alaska . [37] [38] Carpenter quería mantener abiertas sus opciones para el protagonista RJ MacReady, y las discusiones con el estudio consideraron a Christopher Walken , Jeff Bridges y Nick Nolte , quienes no estaban disponibles o rechazaron, y Sam Shepard , quien mostró interés pero nunca fue buscado. Tom Atkins y Jack Thompson fueron fuertes contendientes tempranos y tardíos para el papel de MacReady, pero finalmente se tomó la decisión de elegir a Russell. [38] En parte, Carpenter citó la practicidad de elegir a alguien que había considerado confiable antes y que no se opondría a las difíciles condiciones de filmación. [39] A Russell le tomó aproximadamente un año dejarse crecer el cabello y la barba para el papel. [14] En varios puntos, los productores también se reunieron con Brian Dennehy , Kris Kristofferson , John Heard , Ed Harris , Tom Berenger , Jack Thompson, Scott Glenn , Fred Ward , Peter Coyote , Tom Atkins y Tim McIntire . Algunos rechazaron la idea de protagonizar una película de monstruos, mientras que Dennehy se convirtió en la opción para interpretar a Copper. [38] A cada actor se le iba a pagar $50,000, pero después de que el más establecido Russell fuera elegido, su salario aumentó a $400,000. [26]
Geoffrey Holder , Carl Weathers y Bernie Casey fueron considerados para el papel del mecánico Childs, y Carpenter también consideró a Isaac Hayes , habiendo trabajado con él en Escape from New York . Ernie Hudson era el favorito y casi fue elegido hasta que conocieron a Keith David . [40] The Thing fue el primer papel cinematográfico significativo de David, y viniendo de un entorno teatral, tuvo que aprender en el set cómo contenerse y no mostrar cada emoción que su personaje estaba sintiendo, con la guía de Richard Masur y Donald Moffat en particular. Masur (el adiestrador de perros Clark) y David discutieron sus personajes en los ensayos y decidieron que no se agradarían. [36] Para el biólogo senior Blair, el equipo eligió al entonces desconocido Wilford Brimley , ya que querían un hombre común cuya ausencia no fuera cuestionada por la audiencia hasta el momento apropiado. La intención con el personaje era que se infectara temprano en la película pero fuera de la pantalla , para que su estado fuera desconocido para la audiencia, ocultando sus intenciones. Carpenter quería contratar a Donald Pleasence , pero se decidió que era demasiado reconocible para el papel. [35] TK Carter fue elegido para el papel del cocinero de la estación, Nauls, pero el comediante Franklyn Ajaye también vino a leer para el papel. En cambio, pronunció un largo discurso sobre el personaje como un estereotipo, después de lo cual terminó la reunión. [41]
Bottin presionó mucho para interpretar al mecánico asistente Palmer, pero se consideró imposible que lo hiciera junto con sus deberes existentes. Como el personaje tiene algunos momentos cómicos, Universal trajo a los comediantes Jay Leno , Garry Shandling y Charles Fleischer , entre otros, pero optó por el actor David Clennon , que era más adecuado para interpretar los elementos dramáticos. [42] Clennon había leído para el personaje de Bennings, pero prefería el papel de "marihuanero de cuello azul" de Palmer al de "científico de cuello blanco". [36] Powers Boothe , [11] Lee Van Cleef , Jerry Orbach y Kevin Conway fueron considerados para el papel del comandante de la estación Garry, y Richard Mulligan también fue considerado cuando la producción experimentó con la idea de hacer que el personaje se acercara más a MacReady en edad. [43] Masur también leyó para Garry, pero pidió interpretar al adiestrador de perros Clark en su lugar, ya que le gustaba el diálogo del personaje y también era fanático de los perros. Masur trabajó diariamente con el perro lobo Jed y su adiestrador, Clint Rowe, durante los ensayos, mientras Rowe familiarizaba a Jed con los sonidos y olores de la gente. Esto ayudó a la actuación de Masur y Jed en pantalla, ya que el perro se paraba junto a él sin mirar a su adiestrador. Masur describió a su personaje como alguien que no estaba interesado en la gente, pero que amaba trabajar con perros. Fue a una tienda de supervivencia y compró un cuchillo plegable para su personaje, y lo usó en una confrontación con el personaje de David. [36] Masur rechazó un papel en ET the Extra-Terrestrial para interpretar a Clark. [44] William Daniels y Dennehy estaban interesados en interpretar al Dr. Copper, y fue una decisión de último momento de Carpenter optar por Richard Dysart . [43]
En los primeros borradores, Windows se llamaba Sanchez y, más tarde, Sanders. El nombre Windows surgió cuando el actor que interpretaría el papel, Thomas Waites, estaba probándose un gran par de anteojos oscuros, que el personaje usa en la película. [45] Russell describió la historia de hombres como interesante, ya que los hombres no tenían a nadie para quien posar sin mujeres. [37]
Mike Ploog y Mentor Huebner realizaron un extenso guion gráfico de La cosa antes de comenzar el rodaje. Su trabajo fue tan detallado que muchas de las tomas de la película replican por completo el diseño de la imagen. [46] Cundey presionó para que se usara una relación de aspecto de formato anamórfico , creyendo que permitía colocar a varios actores en un entorno y aprovechar las vistas panorámicas disponibles, al mismo tiempo que creaba una sensación de confinamiento dentro de la imagen. También permitió el uso de espacio negativo alrededor de los actores para dar a entender que algo podría estar acechando fuera de la pantalla. [14]
La fotografía principal comenzó el 24 de agosto de 1981 en Juneau, Alaska. [12] [47] El rodaje duró unas doce semanas. [48] Carpenter insistió en dos semanas de ensayos antes de filmar, ya que quería ver cómo se desarrollarían las escenas. Esto era inusual en ese momento debido al gasto que implicaba. [34] Luego, el rodaje se trasladó al lote de Universal , donde el calor exterior era de más de 100 °F (38 °C). Los sets internos estaban climatizados a 28 °F (−2 °C) para facilitar su trabajo. [37] [47] El equipo consideró construir los sets dentro de una estructura refrigerada existente, pero no pudieron encontrar una lo suficientemente grande. En cambio, recolectaron tantos acondicionadores de aire portátiles como pudieron, cerraron el escenario y usaron humidificadores y vaporizadores para agregar humedad al aire. [49] Después de ver un corte aproximado de la filmación hasta la fecha, Carpenter no estaba contento con que la película pareciera presentar demasiadas escenas de hombres de pie hablando. Reescribió algunas escenas ya terminadas para que se desarrollaran al aire libre y se filmaran en el lugar cuando la fotografía principal se trasladó a Stewart, Columbia Británica . [25] [36]
Carpenter estaba decidido a utilizar localizaciones auténticas en lugar de decorados de estudio, y sus éxitos en Halloween y The Fog (1980) le dieron la credibilidad para hacerse cargo de la producción de mucho mayor presupuesto de The Thing . Un cazatalentos cinematográficos localizó un área a las afueras de Stewart, a lo largo de la costa canadiense, que ofrecía al proyecto tanto facilidad de acceso como valor paisajístico durante el día. [25] El 2 de diciembre de 1981, aproximadamente 100 miembros del equipo estadounidenses y canadienses se trasladaron al área para comenzar a filmar. [48] Durante el viaje hasta allí, el autobús del equipo se deslizó en la nieve hacia el borde desprotegido de la carretera, casi enviándolo por un terraplén de 500 pies (150 m). [44] Algunos miembros del equipo se quedaron en el pequeño pueblo minero durante el rodaje, mientras que otros vivían en barcazas residenciales en el Canal de Portland . [36] Harían el viaje de 27 millas (43 km) por una carretera pequeña y sinuosa hasta el lugar de rodaje en Alaska, donde se construyeron los decorados del puesto de avanzada exterior. [37] [36] [50]
Los decorados se habían construido en Alaska durante el verano, sobre una zona rocosa con vistas a un glaciar, en preparación para la caída de nieve que los cubriera. [25] Se utilizaron tanto para filmaciones interiores como exteriores, lo que significa que no se podían calentar por encima del punto de congelación en el interior para garantizar que siempre hubiera nieve en el techo. Afuera, la temperatura era tan baja que las lentes de la cámara se congelaban y se rompían. [37] El equipo tuvo que dejar las cámaras a temperaturas gélidas, ya que mantenerlas dentro en el calor resultó en lentes empañados que tardaron horas en limpiarse. [47] El rodaje, que dependía en gran medida del clima, tardó tres semanas en completarse, [49] con fuertes nevadas que hicieron imposible filmar algunos días. [36] Preparar los explosivos necesarios para destruir el decorado en el final de la película requirió 8 horas. [51]
Keith David se rompió la mano en un accidente de coche el día antes de empezar a rodar. David asistió al rodaje al día siguiente, pero cuando Carpenter y Franco vieron su mano hinchada, lo enviaron al hospital, donde le pincharon con dos alfileres. Regresó con un guante quirúrgico debajo de un guante negro que estaba pintado para parecerse a su tez. Su mano izquierda no se ve durante la primera mitad de la película. [36] Carpenter filmó las escenas del campamento noruego después de las escenas finales, utilizando la base estadounidense dañada como sustituto del campamento noruego carbonizado. [52] La destrucción explosiva de la base requirió que los asistentes de cámara se pararan dentro del set con los explosivos, que se activaron de forma remota. Luego, los asistentes tuvieron que correr a una distancia segura mientras siete cámaras capturaban la destrucción de la base. [51] Filmada cuando el uso intensivo de efectos especiales era poco común, los actores tuvieron que adaptarse a que Carpenter les describiera lo que miraban sus personajes, ya que los efectos no se agregarían hasta la posproducción. Se utilizaron algunos títeres para crear la impresión de lo que estaba sucediendo en la escena, pero en otros casos, el elenco miraba una pared o un objeto marcado con una X. [37 ]
El director artístico John J. Lloyd supervisó el diseño y la construcción de todos los decorados, ya que no se habían utilizado localizaciones existentes en la película. [49] Cundey sugirió que los decorados deberían tener techos y tuberías vistos en cámara para que los espacios parecieran más claustrofóbicos. [49]
Varias escenas del guion fueron omitidas de la película, a veces porque había demasiado diálogo que ralentizaba el ritmo y socavaba el suspenso. Carpenter culpó de algunos de los problemas a su método de dirección, señalando que varias escenas parecían repetir eventos o información. Otra escena que presenta una persecución en moto de nieve persiguiendo perros fue eliminada del guion de rodaje porque habría sido demasiado costoso filmarla. Una escena presente en la película, pero no en el guion, presenta un monólogo de MacReady. Carpenter agregó esto en parte para establecer lo que estaba sucediendo en la historia y porque quería resaltar el carácter heroico de Russell después de hacerse cargo del campamento. Carpenter dijo que la experiencia de Lancaster escribiendo piezas de conjunto no enfatizaba personajes individuales. Desde Halloween , varias películas de terror habían replicado muchos de los elementos de miedo de esa película, algo de lo que Carpenter quería alejarse para The Thing . Eliminó escenas del guion de Lancaster que se habían filmado, como un cuerpo que cae repentinamente a la vista en el campamento noruego, que sintió que eran demasiado cliché. [23] Se filmaron aproximadamente tres minutos de escenas del guión de Lancaster que profundizaban en los antecedentes de los personajes. [36]
Se filmó una escena en la que MacReady infla distraídamente un muñeco inflable mientras veía las cintas noruegas, pero no se usó en la película final. El muñeco aparecería más tarde como un susto repentino con Nauls. Otras escenas presentaban muertes ampliadas o alternativas para varios personajes. En la película final, se descubren los huesos carbonizados de Fuchs, lo que revela que murió fuera de la pantalla, pero en una toma alternativa se ve su cadáver empalado en una pared con una pala. Nauls estaba guionado para aparecer en el final como una masa de tentáculos parcialmente asimilada, pero en la película, simplemente desaparece. [53] Carpenter luchó con un método para transmitir a la audiencia lo que realmente significaba la asimilación por parte de la criatura. La escena original de Lancaster de la muerte de Bennings lo mostraba bajo una capa de hielo por parte de The Thing, antes de resurgir en diferentes áreas en varias etapas de asimilación. La escena requería que se construyera un decorado en uno de los escenarios más grandes de Universal, con sistemas hidráulicos sofisticados, perros y lanzallamas, pero se consideró que era demasiado costoso de producir. [54] Se filmó una escena en la que Bennings es asesinado por un asaltante desconocido, pero se consideró que la asimilación, que condujo a su muerte, no se explicó lo suficiente. Con poco tiempo y sin decorados interiores restantes, se construyó un pequeño decorado, se cubrió a Maloney con gelatina KY , tinte naranja y tentáculos de goma. Se reutilizaron los guantes de monstruo para una criatura diferente para demostrar la asimilación parcial. [53] [54]
Carpenter filmó múltiples finales para The Thing , incluyendo un final "más feliz" porque el editor Todd Ramsay pensó que la conclusión sombría y nihilista no sería bien recibida por el público. En la toma alternativa, MacReady es rescatado y se le hace un análisis de sangre que demuestra que no está infectado. [52] [55] Carpenter dijo que estilísticamente este final habría sido "cursi". [23] La editora Verna Fields fue la encargada de reelaborar el final para agregar claridad y resolución. Finalmente se decidió crear una escena completamente nueva, que omitía la sospecha de que Childs estaba infectado al eliminarlo por completo, dejando a MacReady solo. [23] Este nuevo final fue probado solo un poco mejor con el público que el original, y el equipo de producción aceptó la solicitud del estudio de usarlo. [56] [57] Estaba programado para imprimirse para los cines cuando los productores, Carpenter y la ejecutiva Helena Hacker decidieron que era mejor dejar la película con ambigüedad en lugar de nada en absoluto. Carpenter dio su aprobación para restaurar el final ambiguo, pero se insertó un grito sobre la explosión del puesto de avanzada para postular la muerte del monstruo. [23] [56] Al ejecutivo de Universal, Sidney Sheinberg, no le gustó el nihilismo del final y, según Carpenter, dijo: "Piensen en cómo reaccionará la audiencia si vemos a [La Cosa] morir con una orquesta gigante tocando". [23] [57] Carpenter señaló más tarde que tanto el final original como el final sin Childs tuvieron un mal desempeño con el público, lo que interpretó como que la película simplemente no era lo suficientemente heroica. [23]
Ennio Morricone compuso la banda sonora de la película, ya que Carpenter quería que La cosa tuviera un enfoque musical europeo. [58] [59] Carpenter voló a Roma para hablar con Morricone y convencerlo de que aceptara el trabajo. Cuando Morricone voló a Los Ángeles para grabar la banda sonora, ya había desarrollado una cinta llena de una variedad de música de sintetizador porque no estaba seguro de qué tipo de banda sonora quería Carpenter. [60] Morricone escribió bandas sonoras completas separadas para orquesta y sintetizador y una banda sonora combinada, que sabía que era la preferencia de Carpenter. [61] Carpenter eligió una pieza, muy parecida a sus propias bandas sonoras, que se convirtió en el tema principal utilizado a lo largo de la película. [60] También tocó la banda sonora de Escape from New York para Morricone como ejemplo. Morricone hizo varios intentos más, acercando la banda sonora al propio estilo de música de Carpenter. [58] En total, Morricone produjo una banda sonora de aproximadamente una hora que permaneció en gran parte sin usar, pero que luego se lanzó como parte de la banda sonora de la película. [62] Carpenter y su colaborador de siempre Alan Howarth desarrollaron por separado algunas piezas de estilo sintetizador utilizadas en la película. [63] En 2012, Morricone recordó:
Le pregunté a [Carpenter], mientras estaba preparando música electrónica con un asistente para montar la película, "¿Por qué me llamaste, si quieres hacerlo tú mismo?". Me sorprendió, me dijo: "Me casé con tu música. Por eso te llamé". ... Luego, cuando me mostró la película, más tarde, cuando escribí la música, no intercambiamos ideas. Se fue corriendo, casi avergonzado de mostrármela. Escribí la música por mi cuenta, sin su consejo. Naturalmente, como me había vuelto bastante inteligente desde 1982, escribí varias partituras relacionadas con mi vida. Y había escrito una, que era de música electrónica. Y [Carpenter] se quedó con la partitura electrónica. [58]
Carpintero dijo:
[Morricone] hizo todas las orquestaciones y grabó para mí 20 minutos de música que podía usar donde quisiera, pero sin ver ninguna grabación. Corté su música en la película y me di cuenta de que había lugares, principalmente escenas de tensión, en las que su música no funcionaría ... Me escapé en secreto y grabé en un par de días algunas piezas para usar. Mis piezas eran piezas electrónicas muy simples, casi eran tonos. En realidad no era música en absoluto, sino solo sonidos de fondo, algo que hoy en día incluso se podría considerar como efectos de sonido. [58]
Los efectos especiales de La Cosa fueron diseñados en gran parte por Bottin, [32] quien había trabajado previamente con Carpenter en The Fog (1980). [64] Cuando Bottin se unió al proyecto a mediados de 1981, la preproducción estaba en progreso, pero no se había decidido ningún diseño para el extraterrestre. [64] El artista Dale Kuipers había creado algunas pinturas preliminares del aspecto de la criatura, pero abandonó el proyecto después de ser hospitalizado tras un accidente de tráfico antes de poder desarrollarlas más con Bottin. [12] [64] Carpenter concibió a La Cosa como una sola criatura, pero Bottin sugirió que debería cambiar constantemente y ser capaz de parecerse a cualquier cosa. [28] Carpenter consideró inicialmente la descripción de Bottin de sus ideas como "demasiado raras", y le pidió que trabajara con Ploog para esbozarlas. [64] Como parte del diseño de La Cosa, se acordó que cualquiera que se asimilara a ella sería una imitación perfecta y no sabría que eran La Cosa. [14] Los actores pasaron horas durante los ensayos discutiendo si sabrían que eran La Cosa cuando los tomaran. Clennon dijo que no importaba, porque todos actuaban, se veían y olían exactamente igual antes (o después) de ser tomados. [36] En su apogeo, Bottin tenía un equipo de 35 personas de artistas y técnicos, y le resultó difícil trabajar con tanta gente. Para ayudar a administrar el equipo, contrató a Erik Jensen, un productor de línea de efectos especiales con el que había trabajado en Aullidos (1981), para que se hiciera cargo de la unidad de efectos especiales de maquillaje. [65] El equipo de Bottin también incluía al supervisor de aspectos mecánicos Dave Kelsey, al coordinador de aspectos de maquillaje Ken Diaz, al fabricante de moldes Gunnar Ferdinansen y a la amiga de mucho tiempo de Bottin, Margaret Beserra, que se encargaba de la pintura y el trabajo de peluquería. [65]
-KennelSFX.jpg/1280px-TheThing(1982)-KennelSFX.jpg)
Al diseñar las diferentes formas de la Cosa, Bottin explicó que la criatura había estado por toda la galaxia. Esto le permitió recurrir a diferentes atributos según fuera necesario, como estómagos que se transforman en bocas gigantes y patas de araña que brotan de las cabezas. [32] Bottin dijo que la presión que experimentó le hizo soñar con trabajar en diseños, algunos de los cuales tomaría nota después de despertar. [64] Una idea abandonada incluía una serie de monstruos bebés muertos, que se consideró "demasiado asquerosa". [12] Bottin admitió que no tenía idea de cómo se implementarían sus diseños en la práctica, pero Carpenter no los rechazó. Carpenter dijo: "Lo que no quería que terminara en esta película era un tipo con traje ... Crecí de niño viendo películas de monstruos de ciencia ficción, y siempre era un tipo con traje". [55] Según Cundey, Bottin era muy sensible a sus diseños y le preocupaba que la película mostrara demasiados de ellos. [52] En un momento dado, como medida preventiva contra cualquier censura, Bottin sugirió hacer que las violentas transformaciones de la criatura y la apariencia de los órganos internos fueran más fantásticas usando colores. Se tomó la decisión de atenuar el color de la sangre y las vísceras, aunque gran parte de la filmación ya se había completado en ese momento. [28] Los efectos de la criatura usaron una variedad de materiales, incluyendo mayonesa, maíz en crema, chicle calentado en microondas y gelatina KY. [24]
Durante el rodaje, Bottin, que entonces tenía 21 años, fue hospitalizado por agotamiento, neumonía doble y una úlcera sangrante, causadas por su extensa carga de trabajo. El propio Bottin explicó que "acapararía el trabajo", optando por involucrarse directamente en muchas de las tareas complicadas. [66] Su dedicación al proyecto lo llevó a pasar más de un año viviendo en el lote de Universal. Bottin dijo que no se tomó un día libre durante ese tiempo y durmió en los sets o en los vestuarios. [12] Para aliviar algo de presión sobre su equipo, Bottin solicitó la ayuda del creador de efectos especiales Stan Winston para completar algunos de los diseños, principalmente el Dog-Thing. [52] [65] Sin tiempo suficiente para crear una criatura mecánica sofisticada, Winston optó por crear una marioneta de mano . Se hizo un molde del brazo y la cabeza del maquillador Lance Anderson , alrededor del cual se esculpió el Dog-Thing en arcilla a base de aceite. El último títere de látex y espuma que llevaba Anderson tenía ojos controlados por radio y piernas controladas por cable, [67] y se manejaba desde abajo de un escenario elevado sobre el que se había construido la perrera. [67] [25] La baba del títere se filtraba sobre Anderson durante los dos días que tardaba en filmarse la escena, y tenía que llevar un casco para protegerse de los explosivos que simulaban disparos. Anderson metió los tentáculos en el Dog-Thing y se utilizó el movimiento inverso para crear el efecto de que se deslizaban fuera de su cuerpo. [67] Winston se negó a que se le atribuyera su trabajo, insistiendo en que Bottin merecía el crédito exclusivo; Winston recibió un "gracias" en los créditos en su lugar. [52] [65]
-NorrisSFX.jpg/1280px-TheThing(1982)-NorrisSFX.jpg)
En la escena del "mordisco en el pecho", el Dr. Copper intenta revivir a Norris con un desfibrilador. Al revelarse como The Thing, el pecho de Norris-Thing se transforma en una gran boca que corta los brazos de Copper. Bottin logró esta escena reclutando a un doble amputado y equipándolo con brazos protésicos llenos de huesos de cera, venas de goma y gelatina. Luego, los brazos se colocaron en la "boca del estómago" práctica, donde las mandíbulas mecánicas los sujetaron, momento en el que el actor se apartó, cortando los brazos falsos. [52] El efecto de la cabeza de Norris-Thing separándose del cuerpo para salvarse tomó muchos meses de pruebas antes de que Bottin estuviera lo suficientemente satisfecho como para filmarlo. La escena involucraba un efecto de fuego, pero el equipo no sabía que los vapores de los químicos de espuma de goma dentro de la marioneta eran inflamables. El fuego encendió los vapores, creando una gran bola de fuego que envolvió a la marioneta. Sufrió solo daños mínimos después de que se apagó el fuego, y el equipo filmó con éxito la escena. [44] [68] El experto en stop-motion Randall William Cook desarrolló una secuencia para el final de la película donde MacReady se enfrenta al gigantesco Blair-Thing. Cook creó un modelo en miniatura del set y filmó tomas de gran angular del monstruo en stop-motion, pero Carpenter no estaba convencido por el efecto y utilizó solo unos segundos de él. [52] Se necesitaron cincuenta personas para operar el títere real de Blair-Thing. [14]
La producción tenía la intención de utilizar una centrífuga de cámara (un tambor giratorio con una plataforma de cámara fija) para la escena de Palmer-Thing, lo que le permitiría parecer que corría directamente por la pared y cruzaba el techo. Una vez más, el costo fue demasiado alto y la idea se abandonó para un especialista que cae en el marco sobre un piso hecho para parecer el techo del puesto de avanzada. [69] El especialista Anthony Cecere reemplazó a Palmer-Thing después de que MacReady le prendiera fuego y se estrellara contra la pared del puesto de avanzada. [70]
Cundey trabajó con Bottin para determinar la iluminación adecuada para cada criatura. Quería mostrar el trabajo de Bottin por sus detalles, pero era consciente de que mostrar demasiado revelaría su naturaleza artificial, rompiendo la ilusión. Cada encuentro con la criatura se planificó para áreas en las que pudieran justificar el uso de una serie de pequeñas luces para resaltar la superficie y las texturas del modelo de criatura en particular. Cundey iluminaría el área detrás de la criatura para detallar su forma general. Trabajó con Panavision y algunas otras empresas para desarrollar una cámara capaz de ajustar automáticamente la exposición a la luz a diferentes velocidades de película. Quería intentar filmar a la criatura a velocidades rápidas y lentas pensando que esto crearía un efecto visual más interesante, pero no pudieron lograrlo en ese momento. Para el resto del set, Cundey creó un contraste iluminando los interiores con luces más cálidas colgadas en lo alto en pantallas cónicas para poder seguir controlando la iluminación y tener áreas oscuras en el set. El exterior estaba constantemente bañado por una luz fría y azul que Cundey había descubierto que se usaba en las pistas de los aeropuertos. La superficie reflectante de la nieve y la luz azul ayudaron a crear la impresión de frío. [25] El equipo también hizo uso de los lanzallamas y las bengalas de color magenta utilizadas por los actores para crear una iluminación dinámica. [25]
El equipo originalmente quería filmar la película en blanco y negro , pero Universal se mostró reacio ya que podría afectar su capacidad para vender los derechos televisivos de la película. En cambio, Cundey sugirió atenuar los colores tanto como fuera posible. El interior de los decorados se pintó en colores neutros como el gris, y muchos de los accesorios también se pintaron de gris, mientras que el vestuario era una mezcla de marrones sombríos, azules y grises. Confiaron en la iluminación para agregar color. [49] Albert Whitlock proporcionó fondos pintados en mate , incluida la escena en la que los estadounidenses descubren la nave espacial alienígena gigante enterrada en el hielo. [25] Una escena en la que MacReady se acerca a un agujero en el hielo donde había sido enterrado el extraterrestre se filmó en Universal, mientras que el área circundante, incluida la nave espacial alienígena, el helicóptero y la nieve, fueron todos pintados. [14]
El amigo de Carpenter, John Wash, que desarrolló la simulación por ordenador de apertura de Escape from New York , utilizó un Cromemco Z-2 para diseñar el programa informático que mostraba cómo la Cosa asimila otros organismos. Se añadieron colores colocando filtros delante de una cámara de animación utilizada para grabar los fotogramas de la computadora. [14] [71] La maquetista Susan Turner construyó la nave alienígena que se acerca a la Tierra en la secuencia previa a los créditos, que presentaba 144 luces estroboscópicas . [72] Drew Struzan diseñó el cartel de la película. Lo completó en 24 horas, basándose únicamente en una sesión informativa, sabiendo poco sobre la película. [73]
La falta de información sobre los efectos especiales de la película llamó la atención de los exhibidores de películas a principios de 1982. Querían tener la certeza de que La cosa era una producción de primera clase capaz de atraer al público. Cohen y Foster, con un editor especialmente contratado y el archivo de música de Universal, armaron un video de muestra de 20 minutos enfatizando la acción y el suspenso. Usaron material disponible, incluyendo escenas alternativas y extendidas que no estaban en la película terminada, pero evitaron revelar los efectos especiales tanto como fuera posible. La reacción de los exhibidores exclusivamente masculinos fue en general positiva, y el ejecutivo de Universal, Robert Rehme, le dijo a Cohen que el estudio contaba con el éxito de La cosa , ya que esperaban que E.T. el extraterrestre atrajera solo a los niños. [74] Mientras finalizaban la película, Universal envió a Carpenter un estudio demográfico que mostraba que el atractivo de las películas de terror para el público había disminuido en un setenta por ciento durante los seis meses anteriores. Carpenter consideró esto como una sugerencia de que redujera sus expectativas sobre el desempeño de la película. [28] Después de una proyección de investigación de mercado, Carpenter preguntó a la audiencia qué pensaban, y un miembro de la audiencia preguntó: "Bueno, ¿qué pasó al final? ¿Cuál fue la Cosa ...?" Cuando Carpenter respondió que dependía de su imaginación, el miembro de la audiencia respondió: "Oh, Dios. Odio eso". [23]
Después de regresar de una proyección de ET the Extra-Terrestrial , el silencio de la audiencia en un tráiler de The Thing hizo que Foster comentara: "Estamos muertos". [75] La respuesta a las proyecciones públicas previas de The Thing resultó en que el estudio cambiara la publicidad sombría en blanco y negro aprobada por los productores a una imagen en color de una persona con una cara brillante. El eslogan también se cambió de "El hombre es el lugar más cálido para esconderse" - escrito por Stephen Frankfort, quien escribió el eslogan de Alien , "En el espacio, nadie puede oírte gritar" - a "Lo último en terror alienígena", tratando de capitalizar a la audiencia de Alien . Carpenter intentó hacer un cambio de último minuto del título de la película a ¿ Quién va allí?, sin éxito. [75] La semana antes de su estreno, Carpenter promocionó la película con clips en Late Night with David Letterman . [76] En 1981, la revista de terror Fangoria realizó un concurso animando a los lectores a enviar dibujos de cómo se vería The Thing. Los ganadores fueron recompensados con un viaje a Universal Studios . [44] El día de su inauguración, se realizó una proyección especial en el Hollywood Pacific Theatre , presidida por Elvira, Mistress of the Dark , con entrada gratuita para aquellos disfrazados de monstruos. [75]
La cosa se estrenó en Estados Unidos el 25 de junio de 1982. [12] Durante su primer fin de semana, la película ganó $3,1 millones en 840 salas, un promedio de $3699 por sala, terminando como la octava película del fin de semana detrás de la película de terror sobrenatural Poltergeist ($4,1 millones), que estaba en su cuarto fin de semana de estreno, y por delante de la película de acción Megaforce ($2,3 millones). [77] [78] Salió de las 10 películas más taquilleras después de tres semanas, [79] y terminó su carrera ganando un total de $19,6 millones contra su presupuesto de $15 millones, lo que la convirtió en la 42.ª película más taquillera de 1982. [c] [55] [77] [80] No fue un fracaso de taquilla , ni fue un éxito. [81] Los estrenos en cines posteriores han elevado la recaudación de taquilla a $19,9 millones a partir de 2023. [actualizar][ 82]
Cada fracaso me afecta mucho. El que más me afectó fue The Thing . Mi carrera habría sido diferente si hubiera sido un gran éxito ... La película fue odiada. Incluso por los fanáticos de la ciencia ficción. Pensaron que había traicionado algún tipo de confianza, y la acumulación de críticas fue una locura. Hasta el director de la película original, Christian Nyby, me criticaba.
— John Carpenter en 2008 sobre la recepción contemporánea de La cosa [83]
La película recibió críticas negativas en su estreno y hostilidad por su tono cínico y antiautoritario y sus efectos especiales gráficos. [84] [85] Algunos críticos desestimaron la película, calificándola de "la película de idiotas por excelencia de los años 80", "basura instantánea", [9] y un "exceso miserable". [86] Alan Spencer de Starlog la llamó una película de terror "fría y estéril" que intenta sacar provecho de la audiencia del género, en contra del "optimismo de ET , el regreso tranquilizador de Star Trek II , la perfección técnica de Tron y la absoluta integridad de Blade Runner ". [87]
La trama fue criticada como "aburrida", [88] y socavada por los efectos especiales. [89] Linda Gross de Los Angeles Times dijo que The Thing era " despojada, desesperanzada y nihilista", y carente de sentimiento, lo que significa que las muertes de los personajes no importaban. [90] Spencer dijo que presentaba una continuidad descuidada, carecía de ritmo y carecía de calidez o humanidad. [87] David Ansen de Newsweek sintió que la película confundía el uso de efectos con la creación de suspenso y que carecía de dramatismo al "sacrificar todo en el altar de la sangre". [89] Dave Kehr de Chicago Reader consideró que el diálogo era banal e intercambiable, lo que hacía que los personajes parecieran y sonaran iguales. [91] Gary Arnold del Washington Post dijo que fue un toque ingenioso abrir con la Cosa ya habiendo superado la base noruega, derrotando el tipo de trampas vistas en la versión de 1951, [86] mientras que David Denby de Nueva York lamentó que la amenaza de la Cosa se muestre solo externamente, sin enfocarse en cómo es para alguien que piensa que ha sido tomado. [88] Roger Ebert consideró que la película era aterradora, pero que no ofrecía nada original más allá de los efectos especiales, [92] mientras que Vincent Canby del New York Times dijo que era entretenida solo si el espectador necesitaba ver cabezas con patas de araña y autopsias de perros. [9]
Las críticas de las actuaciones de los actores fueron generalmente positivas, [93] [87] mientras que criticaron las representaciones de los personajes que interpretaron. [92] [94] [89] Ebert dijo que carecían de caracterización, ofreciendo estereotipos básicos que existían solo para ser asesinados, y Spencer llamó a los personajes sosos a pesar de que los actores hacen lo mejor que pueden con el material. [92] [87] Richard Schickel de Time destacó a Russell como el héroe "inquebrantable", donde otros personajes no estaban caracterizados tan fuerte o ingeniosamente, [93] y Variety dijo que el estatus heroico de Russell se vio socavado por la actitud "suicida" adoptada hacia el final de la película. [94] Otras críticas criticaron inverosimilitudes como personajes que se alejaban solos. [92] A Kehr no le gustó que los hombres no se unieran contra La Cosa, y varias críticas notaron una falta de camaradería y romance, lo que Arnold dijo que redujo cualquier interés más allá de los efectos especiales. [89] [86] [91]
Los efectos especiales de la película fueron alabados y criticados simultáneamente por ser técnicamente brillantes pero visualmente repulsivos y excesivos. [88] [93] [86] Cinefantastique escribió que La Cosa "puede ser el monstruo menos querido en la historia del cine ... pero también es la exhibición más increíble de maquillaje de efectos especiales en al menos una década". [95] Las críticas llamaron al trabajo de Bottin "genial", [88] [87] señalando que los diseños eran novedosos, inolvidables, "coloridamente horribles", y lo llamaron un "maestro de lo macabro". [93] [86] Arnold dijo que la escena del "mordisco en el pecho" demostró una "creatividad espantosa" y la escena de la cabeza cortada posterior fue "locamente macabra", comparándolas con las escenas del revientapechos y la cabeza cortada de Alien. [ 86 ] Variety la llamó "la película de terror más vívidamente espantosa que jamás haya acechado las pantallas". [94] Por el contrario, Denby los calificó de más repugnantes que aterradores y lamentó que la tendencia de las películas de terror a abrir el cuerpo humano cada vez más rozaba la obscenidad. [88] Spencer dijo que el cuidado y el orgullo de Bottin por su oficio se mostraban en los efectos, pero tanto ellos como Schickel los encontraron abrumadores y "desperdiciados" sin personajes y una historia fuertes. [93] [87] Aun así, Canby dijo que los efectos tenían un aspecto demasiado "falso para ser repugnantes". [9] Canby y Arnold dijeron que la falta de una forma única y discernible de la criatura fue en detrimento de ella, y esconderla dentro de los humanos hacía que fuera difícil de seguir. Arnold dijo que la versión de 1951 era menos versátil pero más fácil de mantener en foco. [86] [9]
Gross y Spencer elogiaron los logros técnicos de la película, en particular la "congelada" fotografía de Cundey, el sonido, la edición y la banda sonora de Morricone. [90] [87] Spencer criticó la dirección de Carpenter, diciendo que era su intento "inútil" de dar a la audiencia lo que él cree que quiere y que Carpenter no estaba destinado a dirigir ciencia ficción, sino que era adecuado para dirigir "accidentes de tráfico, descarrilamientos de trenes y azotes públicos". [87] Ansen dijo que la "atrocidad por la atrocidad" era indecorosa para Carpenter. [89]
La cosa fue comparada a menudo con películas similares, particularmente Alien , La invasión de los ladrones de cuerpos (1978) y La cosa de otro mundo . [92] [88] [9] Ebert y Denby dijeron que La cosa parecía derivada en comparación con esas películas, que habían retratado la historia de una mejor manera. [92] [88] Variety la calificó de inferior a la versión de 1951. [94] Arnold consideró a La cosa como el resultado de que Alien planteara el requisito de un espectáculo horroroso. [86]
El actor de La cosa de otro mundo Kenneth Tobey y el director Christian Nyby también criticaron la película. Nyby dijo: "Si quieres sangre, ve al matadero ... En general, es un excelente comercial para el whisky J&B ". [44] Tobey destacó los efectos visuales, diciendo que "eran tan explícitos que en realidad destruyeron cómo se suponía que debías sentirte acerca de los personajes ... Se convirtieron casi en una película en sí mismos, y eran un poco demasiado horribles". [81] En el libro de Phil Hardy de 1984 Science Fiction , un crítico describió la película como un "fracaso sorprendente" y la llamó "la película más insatisfactoria de Carpenter hasta la fecha". [96] La reseña señaló que la narrativa "parece poco más que una excusa para los diversos efectos especiales y el héroe de Russell no es más que un cifrado en comparación con el personaje completo de Tobey en La cosa de Howard Hawks ". [96] Clennon dijo que las escenas introductorias de los personajes, omitidas en la película, hicieron que fuera difícil para el público conectarse con ellos, robándole parte del atractivo más amplio de Alien . [36]
The Thing recibió nominaciones de la Academia de Películas de Ciencia Ficción, Fantasía y Terror a Mejor Película de Terror y Mejores Efectos Especiales , [97] pero perdió ante Poltergeist y E.T. el Extraterrestre , respectivamente. [98] La película fue nominada en los Premios Razzie a Peor Banda Sonora Musical . [99]
En una entrevista de 1999, Carpenter dijo que el público rechazó The Thing por su punto de vista nihilista y deprimente en un momento en que Estados Unidos estaba en medio de una recesión . [23] Cuando se estrenó, competía contra ET the Extra-Terrestrial (619 millones de dólares), una película para toda la familia estrenada dos semanas antes que ofrecía una visión más optimista de las visitas extraterrestres. [14] [100] [101] Carpenter lo describió como todo lo contrario de su película. [44] The Thing se estrenó el mismo día que la película de ciencia ficción Blade Runner , que debutó como la película número dos ese fin de semana con una recaudación de 6,1 millones de dólares y luego recaudó 33,8 millones de dólares. [78] [102] También fue considerada un fracaso crítico y comercial en ese momento. [81] Otros culparon a una sobresaturación de películas de ciencia ficción y fantasía estrenadas ese año, incluyendo Conan el Bárbaro (130 millones de dólares), Poltergeist (121,7 millones de dólares), Star Trek II: La ira de Khan (97 millones de dólares), Mad Max 2 (34,5 millones de dólares) y Tron (33 millones de dólares). Algunos analistas culparon a la mala comercialización de Universal, que no compitió con el diluvio de promoción de películas destacadas estrenadas ese verano. [81] [101] [103] Otro factor fue la clasificación R que se le dio, restringiendo la audiencia a mayores de 17 años a menos que estuvieran acompañados por un adulto. En contraste, Poltergeist , otra película de terror, recibió una clasificación PG, lo que permitió que las familias y los niños más pequeños la vieran. [81]
El impacto en Carpenter fue inmediato: perdió el trabajo de dirigir la película de terror de ciencia ficción de 1984 Firestarter debido al pobre desempeño de The Thing . [104] Su éxito anterior le había valido un contrato para varias películas en Universal, pero el estudio optó por comprarlo. [105] Continuó haciendo películas después, pero perdió la confianza y no habló abiertamente sobre el fracaso de The Thing hasta una entrevista de 1985 con Starlog , donde dijo: "Me llamaron 'un pornógrafo de la violencia' ... No tenía idea de que sería recibido de esa manera ... The Thing era demasiado fuerte para esa época. Sabía que iba a ser fuerte, pero no pensé que sería demasiado fuerte ... No tomé en consideración el gusto del público ". [81] Poco después de su estreno, Wilbur Stark demandó a Universal por 43 millones de dólares por "calumnia, incumplimiento de contrato, fraude y engaño", alegando que sufrió una pérdida financiera porque Universal no le dio el crédito adecuado en su marketing y mostró su nombre durante los créditos finales, una posición menos prestigiosa. [19] Stark también dijo que "contribuyó en gran medida al [guión]". [106] David Foster respondió que Stark no estuvo involucrado en la producción de la película de ninguna manera y recibió el crédito apropiado en todos los materiales. [107] Stark luego demandó por otros 15 millones de dólares por los comentarios de Foster. Se desconoce el resultado de las demandas. [108]
Aunque The Thing no tuvo éxito al principio, logró encontrar nuevas audiencias y reconocimiento en video doméstico y, más tarde, en televisión. [109] Sidney Sheinberg editó una versión de la película para su transmisión en televisión en cadena, que agregó narración y un final diferente, donde The Thing imita a un perro y escapa del campamento en ruinas. Carpenter desautorizó esta versión y teorizó que Sheinberg se había enojado con él por no tener en cuenta sus ideas creativas para la versión cinematográfica. [110] [111] [112]
The Thing se lanzó en DVD en 1998 y presentó contenido adicional, como The Thing: Terror Takes Shape , un documental detallado sobre la producción, escenas eliminadas y alternativas, y comentarios de Carpenter y Russell. [113] [114] Una versión HD DVD siguió en 2006 con las mismas características, [115] [116] y una versión Blu-ray en 2008 con solo el comentario de Carpenter y Russell, y algunos videos detrás de escena disponibles a través de imagen en imagen durante la película. [117] [118] Un lanzamiento en Blu-ray de 2016 presentó una restauración de la película con resolución 2K , supervisada por Dean Cundey. Además de incluir características anteriores como el comentario y Terror Takes Shape , agregó entrevistas con el elenco y el equipo, y segmentos que se centran en la música, la escritura, la edición, el trabajo artístico de Ploog, una entrevista con Alan Dean Foster , quien escribió la novelización de la película , y la versión de transmisión televisiva de The Thing que dura quince minutos más corta que el corte teatral. [119] Una restauración de resolución 4K se lanzó en 2017 en Blu-ray, inicialmente como una exclusiva del Reino Unido con una tirada limitada de ocho mil unidades. La restauración se creó utilizando el negativo de la película original y fue supervisada por Carpenter y Cundey. [120] Un Blu-ray 4K Ultra HD se lanzó en septiembre de 2021. [121]
MCA lanzó la banda sonora de The Thing en 1982. [122] Varèse Sarabande la relanzó en 1991 en disco compacto y casete compacto . [123] Estas versiones finalmente dejaron de fabricarse. En 2011, Howarth y Larry Hopkins restauraron la banda sonora de Morricone utilizando técnicas digitales actualizadas y organizaron cada pista en el orden en que aparece en la película. El álbum también incluye pistas compuestas por Carpenter y Howarth para la película. [124] Una versión remasterizada de la banda sonora fue lanzada en vinilo el 23 de febrero de 2017; una edición de lujo incluyó una entrevista exclusiva con Carpenter. [125] En mayo de 2020, se lanzó un EP , Lost Cues: The Thing . El EP contiene las contribuciones de Carpenter a la banda sonora de The Thing ; volvió a grabar la música porque se perdieron las masterizaciones originales. [126]
Alan Dean Foster publicó una novelización de la película en 1982. [119] Está basada en un borrador anterior del guion y presenta algunas diferencias con la película terminada. [127] Se incluye una escena en la que MacReady, Bennings y Childs persiguen a perros infectados en la nieve, [128] y se explica la desaparición de Nauls: acorralado por Blair-Thing, elige el suicidio en lugar de la asimilación. [129]
En 2000, McFarlane Toys lanzó dos figuras de "Movie Maniacs": Blair-Thing [130] y Norris-Thing, incluida su cabeza incorpórea con patas de araña. [131] SOTA Toys lanzó un set con una figura de MacReady y Dog-Thing basado en la escena de la perrera de la película, [132] así como un busto de la cabeza de araña de Norris-Thing. [133] En 2017, Mondo y la división Project Raygun de USAopoly lanzaron The Thing: Infection at Outpost 31 , un juego de mesa. Los jugadores asumen el papel de personajes de la película o de The Thing, cada uno con el objetivo de derrotar al otro mediante subterfugios y sabotajes. [134] [135] The Thing: The Boardgame fue lanzado por Pendragon Game Studio en 2024. [136]
Una mesa de pinball basada en The Thing aparece en Pinball M (2023), que incluye a RJ MacReady y varios otros elementos de la película. [137] Personajes de y un área basada en The Thing aparecen en el videojuego de 2024 Funko Fusion . [138] [139]
El tema central de La cosa es la paranoia y la desconfianza. [140] [141] [142] Fundamentalmente, la película trata sobre la erosión de la confianza en una pequeña comunidad, [143] instigada por diferentes formas de paranoia causadas por la posibilidad de que alguien no sea quien dice ser, o que tu mejor amigo pueda ser tu enemigo. [144] [142] Representa la desconfianza que los humanos siempre tenemos hacia alguien más y el miedo a la traición de aquellos que conocemos y, en última instancia, de nuestros cuerpos. [142] El tema sigue siendo actual porque el tema de la paranoia se adapta a la época. La cosa se centra en la incapacidad de confiar en los iguales, pero esto puede interpretarse como desconfianza hacia instituciones enteras. [145]
Desarrollada en una era de tensiones de la guerra fría entre los Estados Unidos y la Unión Soviética , la película se refiere a la amenaza de aniquilación nuclear por destrucción mutua asegurada . Daniel Clarkson Fisher de Diabolique señala que preferir la aniquilación a la derrota es un motivo recurrente, tanto en la destrucción de la computadora de ajedrez por parte de MacReady después de recibir jaque mate como en su promesa de destruir a The Thing incluso a expensas del equipo. [146] Clarkson Fisher y Michael Edward Taylor de Screen Rant ven la desconfianza acusatoria del equipo y el miedo a la asimilación como una expresión del miedo rojo estadounidense de los años 1950 y 1960, mientras que Taylor también ve un comentario sobre el aislacionismo de la generación del yo en los años 1970. [141] [146] John Lingsan, de Slant Magazine , dijo que los hombres muestran un nivel de "contraculturalismo fatigado" posterior a la Guerra de Vietnam (1955-1975): el rechazo de las normas sociales convencionales , cada una definida por sus propias excentricidades. [143]
Noah Berlatsky, de The Atlantic, dijo que, a diferencia de las películas de terror típicas, las mujeres están excluidas, lo que permite que The Thing se identifique como un miedo a no ser un hombre o a ser homosexual. [140] Patrick Marlborough, de Vice, consideró que The Thing es un "examen mordaz" de la masculinidad, y señaló que identificar a The Thing requiere intimidad, confesión y empatía para descubrir a la criatura, pero la "fragilidad masculina" impide que esto sea una opción. Atrapados por el orgullo y el crecimiento emocional atrofiado, los hombres son incapaces de enfrentar la verdad por miedo a la vergüenza o la exposición. [145] Berlatsky señaló que MacReady evita los apegos emocionales y es el más paranoico, lo que le permite ser el héroe. Este desapego juega en su contra en el final, lo que deja a MacReady encerrado en una desconfianza inútil con Childs, sin que ninguno de los dos se conozca realmente. [140]
Kyle Anderson de Nerdist y Orrin Grey de Strange Horizons analizaron a La cosa como un ejemplo del horror cósmico del autor HP Lovecraft . [148] [147] El análisis de Anderson incluye la idea del horror cósmico que en gran parte proviene "del miedo a ser superado", conectándolo con la xenofobia de Lovecraft y el arco del personaje de Blair de convertirse en lo que más teme. En contraste, Anderson compara a Blair con MacReady, quien representa a un protagonista de película de Hollywood más tradicional. [148] Grey describe a la criatura como el miedo a la pérdida de uno mismo, usando al personaje de Blair como ejemplo. Al discutir La cosa en el contexto de la primera de las tres películas de la " Trilogía del Apocalipsis " de Carpenter, Grey afirma que la amenaza que el monstruo representa para el mundo "es menos desconcertante que la amenaza que representa para el concepto individual de uno mismo". [147]
La Cosa nunca habla ni da un motivo para sus acciones, y persigue despiadadamente su objetivo. [149] Mark Harrison y Ryan Lambie de Den of Geek dijeron que la esencia de la humanidad es el libre albedrío, que es despojado por la Cosa, posiblemente sin que el individuo sea consciente de que ha sido tomado. [150] [151] En una entrevista de 1982, cuando se le dio la opción de describir a La Cosa como "pro-ciencia" como ¿Quién va allí? o "anti-ciencia" como La Cosa de otro mundo , Carpenter eligió "pro-humano", afirmando: "Es mejor ser un ser humano que una imitación, o dejarnos tomar por esta criatura que no es necesariamente malvada, pero cuya naturaleza es simplemente imitar, como un camaleón". [70] Se han hecho más alusiones entre la escena del análisis de sangre y la epidemia de VIH en ese momento, que solo podía identificarse mediante un análisis de sangre. [14] [152]
Desde su estreno, se han desarrollado muchas teorías para intentar responder al final ambiguo de la película compartido por MacReady y Childs. [153] Varios sugieren que Childs estaba infectado, citando la declaración de Dean Cundey de que proporcionó deliberadamente una iluminación sutil a los ojos de los personajes no infectados, algo ausente en Childs. De manera similar, otros han notado una falta de aliento visible del personaje en el aire gélido. Si bien ambos aspectos están presentes en MacReady, su ausencia en Childs se ha explicado como un problema técnico con la filmación. [154] [155] Durante la producción, Carpenter consideró que MacReady estuviera infectado, [156] y un final alternativo mostró que MacReady había sido rescatado y definitivamente se había probado que no estaba infectado. [52] Russell ha dicho que analizar la escena en busca de pistas es "perder el punto". Continuó diciendo: "[Carpenter] y yo trabajamos juntos en el final de esa película durante mucho tiempo. Ambos estábamos llevando a la audiencia de vuelta al punto de partida. Al final del día, esa era la posición en la que estaban estas personas. Simplemente no sabían nada ... No sabían si sabían quiénes eran ... Me encanta que, a lo largo de los años, esa película haya recibido el reconocimiento que se merece porque la gente pudo superar lo horroroso del monstruo ... para ver de qué trataba la película, que era la paranoia". [153] Sin embargo, Carpenter ha bromeado diciendo: "Ahora, al final sí sé quién es La Cosa, pero no puedo decírtelo". [157]
En los años posteriores a su estreno, los críticos y los fanáticos han reevaluado La cosa como un hito del género de terror. [36] Una crítica profética de Peter Nicholls en 1992 llamó a La cosa "una película sombría y memorable [que] todavía puede ser vista como un clásico". [158] Se ha llamado una de las mejores películas dirigidas por Carpenter. [37] [159] [160] John Kenneth Muir la llamó "el esfuerzo de dirección más logrado y subestimado de Carpenter", [161] y el crítico Matt Zoller Seitz dijo que "es una de las películas B más grandes y más elegantemente construidas jamás realizadas". [162]
Trace Thurman la describió como una de las mejores películas de la historia, [163] y en 2008, la revista Empire la seleccionó como una de las 500 mejores películas de todos los tiempos, [164] en el número 289, llamándola "una obra maestra incomparable de suspenso implacable, exceso visual que destroza la retina y terror absoluto y nihilista". [55] Ahora se considera una de las mejores películas de terror jamás realizadas, [161] [165] y un clásico del género. [166] Varias publicaciones la han calificado como una de las mejores películas de 1982, incluyendo Filmsite.org , [167] Film.com , [168] y Entertainment Weekly . [157] Muir la llamó "la mejor película de ciencia ficción y terror de 1982, un año increíblemente competitivo, y quizás incluso la mejor película de género de la década". [161] Complex la nombró la novena mejor de la década, llamándola el "mejor remake del género de todos los tiempos". [169] Numerosas publicaciones la han clasificado como una de las mejores películas de ciencia ficción, incluido el número cuatro por IGN (2016); [170] el número 11 por Rotten Tomatoes (2024); [171] el número 12 por Thrillist (2018); [172] el número 17 por GamesRadar+ (2018); [173] el número 31 por Paste (2018); [174] el número 32 por Esquire (2015) y Popular Mechanics (2017). [175] [176]
De manera similar, The Thing ha aparecido en varias listas de las mejores películas de terror, incluyendo la número uno por The Boston Globe ; [165] la número dos por Bloody Disgusting (2018); [177] la número cuatro por Empire (2016); [178] y la número seis por Time Out (2016). [179] Empire incluyó su póster como el 43.º mejor póster de película de la historia. [73] En 2016, el British Film Institute la nombró una de las diez grandes películas sobre extraterrestres que visitan la Tierra. [180] Fue votada como la novena mejor película de terror de todos los tiempos en una encuesta de lectores de Rolling Stone , [166] y se considera uno de los mejores ejemplos de terror corporal . [181] [182] [183] [184] GamesRadar+ incluyó su final como uno de los 25 mejores de todos los tiempos. [185] El sitio web de agregación de reseñas Rotten Tomatoes , que ha recopilado reseñas antiguas y contemporáneas, informa que el 84% de los 83 críticos brindaron reseñas positivas para la película, con una calificación promedio de 7.4/10. El consenso de los críticos del sitio dice: "Más sombría y aterradora que la versión de los años 50, La cosa de John Carpenter es un thriller de ciencia ficción tenso lleno de tensión convincente y algunos efectos de maquillaje notables". [186] En Metacritic , un sitio web similar que agrega reseñas pasadas y presentes, la película tiene una puntuación promedio ponderada de 57 sobre 100 basada en 13 críticos, lo que indica "críticas mixtas o promedio". [187]
En una entrevista de 2011, Carpenter comentó que era quizás su película favorita de su propia filmografía. Lamentó que La cosa tardara mucho tiempo en encontrar un público más amplio, diciendo: "Si La cosa hubiera sido un éxito, mi carrera habría sido diferente. No habría tenido que tomar las decisiones que tomé. Pero necesitaba un trabajo. No digo que odie las películas que hice. Me encantó hacer Christine (1983) y Starman (1984) y Golpe en la pequeña China (1986), todas esas películas. Pero mi carrera habría sido diferente". [188]
La película ha tenido un efecto significativo en la cultura popular, [163] y en 1998, The Thing ya era considerada un clásico de culto . [157] [55] Está incluida en el libro de referencia cinematográfica 1001 Movies You Must See Before You Die , que dice "una de las películas de terror más influyentes de la década de 1980, muy imitada pero rara vez superada ... Es una de las primeras películas en mostrar sin pestañear la ruptura y deformación de la carne y el hueso en cuadros grotescos de belleza surrealista, elevando para siempre el listón del terror cinematográfico". [189] Se ha hecho referencia a él en una variedad de medios, desde televisión (incluidos The X-Files , Futurama y Stranger Things ) hasta juegos ( Resident Evil 4 , Tomb Raider III , [163] Icewind Dale: Rime of the Frostmaiden , [190] y Among Us [191] ), y películas ( The Faculty , Slither y The Mist ). [163]
Varios cineastas han hablado de su aprecio por La cosa o han citado su influencia en su propio trabajo, entre ellos Guillermo del Toro , [192] James DeMonaco , [193] JJ Abrams , [194] Neill Blomkamp , [195] David Robert Mitchell , [196] Rob Hardy , [197] Steven S. DeKnight , [198] y Quentin Tarantino . [199] En 2011, The New York Times preguntó a destacados cineastas de terror qué película les había parecido más aterradora. Dos de ellos, John Sayles y Edgar Wright , citaron La cosa . [200] La película de Tarantino de 2015 Los odiosos ocho toma numerosas señales de La cosa , desde presentar a Russell en un papel protagónico, hasta replicar temas de paranoia y desconfianza entre personajes restringidos a una sola ubicación, e incluso duplicar ciertos ángulos y diseños utilizados por Carpenter y Cundey. [199] Fragmentos de la banda sonora no utilizada de Morricone para La cosa fueron reutilizados para Los odiosos ocho . [61] Tarantino también citó a La cosa como inspiración para su película de 1992 Reservoir Dogs . [12]
La película se proyecta anualmente en febrero para marcar el comienzo del invierno en la Estación Amundsen-Scott del Polo Sur . [12] [201] En enero de 2010, la revista Clarkesworld publicó " The Things ", un cuento de Peter Watts contado desde el punto de vista de The Thing; no puede entender por qué los humanos son hostiles hacia él y se horroriza al saber que no cambian de forma. La historia recibió una nominación al Premio Hugo 2011. [12] [202] En 2017, se lanzó un libro de arte de 400 páginas con arte inspirado en The Thing , con contribuciones de 350 artistas, un prólogo del director Eli Roth y un epílogo de Carpenter. [203]
En el evento Halloween Horror Nights de 2007 en Universal Studios en Orlando, Florida, se presentó "The Thing: Assimilation", una atracción embrujada basada en la película. La atracción incluía a MacReady y Childs, ambos retenidos en estasis, el Blair-Thing y la perrera del puesto de avanzada. [204] [205]
Dark Horse Comics publicó cuatro secuelas de cómics protagonizadas por MacReady, comenzando en diciembre de 1991 con The Thing from Another World de dos partes de Chuck Pfarrer , que se desarrolla 24 horas después de la película. [206] [207] Se informó que Pfarrer presentó su cuento de cómic a Universal como secuela a principios de la década de 1990. [206] Esto fue seguido por The Thing from Another World: Climate of Fear de cuatro partes en julio de 1992, [208] The Thing from Another World: Eternal Vows de cuatro partes en diciembre de 1993, [209] y The Thing from Another World: Questionable Research . [210] En 1999, Carpenter dijo que no se habían llevado a cabo discusiones serias para una secuela, pero que estaría interesado en basar una en la adaptación de Pfarrer, calificando la historia como una secuela digna. [23] [206] Un videojuego del mismo nombre fue lanzado en 2002 para Microsoft Windows , PlayStation 2 y Xbox con críticas generalmente favorables. [211] [212] La trama del juego sigue a un equipo de soldados estadounidenses que investigan las consecuencias de los eventos de la película. [213]
En 2005, el canal Syfy planeó una secuela de miniserie de cuatro horas producida por Frank Darabont y escrita por David Leslie Johnson-McGoldrick . La historia seguía a un equipo ruso que recupera los cadáveres de MacReady y Childs, así como los restos de The Thing. La historia avanza 23 años, donde The Thing escapa en Nuevo México, y sigue los intentos de contención. El proyecto nunca procedió y Universal optó por continuar con una secuela cinematográfica. [214] Una película precuela, también titulada The Thing , se estrenó en octubre de 2011 con una recaudación de taquilla mundial de 31 millones de dólares y críticas mixtas. [215] [216] [217] [218] La historia sigue los eventos después de que el equipo noruego descubre a The Thing. [217] En 2020, Universal Studios y Blumhouse Productions anunciaron el desarrollo de una nueva versión de The Thing de Carpenter . El remake fue descrito como una incorporación de elementos de The Thing from Another World y The Thing , así como la novela Who Goes There? y su versión ampliada Frozen Hell , que presenta varios capítulos adicionales. [219]
Aunque se estrenaron con años de diferencia y no tienen relación en cuanto a trama, personajes, equipo o incluso estudios de producción, Carpenter considera que La cosa es la primera entrega de su "Trilogía del Apocalipsis", una serie de películas basadas en el horror cósmico , entidades desconocidas para el hombre, que son amenazas tanto para la vida humana como para el sentido de sí mismo. A La cosa le siguieron El príncipe de las tinieblas en 1987 y En la boca del infierno en 1994. Las tres películas están fuertemente influenciadas por la apreciación de Carpenter por las obras de Lovecraft. [220] [147]
