John Carter es una película estadounidense de ciencia ficción, acción y aventuras de 2012 dirigida por Andrew Stanton , escrita por Stanton, Mark Andrews y Michael Chabon , y basada en A Princess of Mars , el primer libro de laserie de novelas Barsoom de Edgar Rice Burroughs . Producida por Jim Morris , Colin Wilson y Lindsey Collins, está protagonizada por Taylor Kitsch en el papel principal, Lynn Collins , Samantha Morton , Mark Strong , Ciarán Hinds , Dominic West , James Purefoy y Willem Dafoe . Narra la primera aventura interplanetaria de John Carter y sus intentos de mediar en los disturbios civiles entre los reinos en guerra de Barsoom .
Varios estudios y productores importantes habían intentado adaptar la serie Barsoom desde la década de 1930. La mayoría de estos esfuerzos finalmente se estancaron en el infierno del desarrollo . A fines de la década de 2000, Walt Disney Pictures comenzó un esfuerzo concertado para adaptar las obras de Burroughs al cine, después de un proyecto abandonado en la década de 1980. El proyecto fue impulsado por Stanton, quien había presionado a Disney para renovar los derechos de pantalla del patrimonio de Burroughs. Stanton se convirtió en el director de la nueva película en 2009. Fue su debut en acción real, después de su trabajo como director para Disney en las películas animadas de Pixar Buscando a Nemo y WALL-E . [4] [5] El rodaje comenzó en noviembre de 2009, con la fotografía principal en marcha en enero de 2010, terminando siete meses después, en julio. [6] [7] Michael Giacchino , quien compuso la música de muchas películas de Pixar, compuso la música. [8] Al igual que Brave de Pixar ese mismo año, la película está dedicada a la memoria de Steve Jobs . [9]
Fue estrenada en Estados Unidos por Walt Disney Studios Motion Pictures el 9 de marzo de 2012, marcando el centenario de la primera aparición del personaje titular. Fue presentada en formatos Disney Digital 3D , RealD 3D e IMAX 3D . [10] [11] [12] John Carter recibió críticas mixtas, con elogios por sus efectos visuales, la banda sonora de Giacchino y las secuencias de acción, pero críticas por la caracterización y la trama. Fracasó en la taquilla norteamericana, pero estableció un récord de día de estreno en Rusia. [13] Recaudó $284 millones en la taquilla mundial, lo que resultó en una amortización de $200 millones para Disney, convirtiéndose en uno de los mayores fracasos de taquilla de la historia y también convirtiéndose en la película con la mayor pérdida estimada de taquilla ajustada a la inflación de la historia, perdiendo $149–265 millones. Con un costo total de $350 millones, incluido un presupuesto de producción estimado de $263 millones, es una de las películas más caras jamás realizadas . Debido a su desempeño en taquilla, Disney canceló los planes para Gods of Mars y Warlord of Mars, el resto de la trilogía que Stanton había planeado. [14] [15] Gran parte del fracaso de la película se ha atribuido a su promoción, que ha sido llamada "una de las peores campañas de marketing en la historia del cine". [16] [17] [18]
En 1881, Edgar Rice Burroughs asiste al funeral de su tío, John Carter, un ex capitán del ejército confederado de la Guerra Civil estadounidense que murió repentinamente. Siguiendo las instrucciones de Carter, el cuerpo es colocado en una tumba que solo se puede abrir desde el interior. Su abogado le da a Burroughs el diario personal de Carter para que lo lea.
En un flashback a 1868 en el Territorio de Arizona , el Coronel de la Unión Powell arresta a Carter con la esperanza de que Carter ayude en la lucha contra los Apache locales . Carter escapa de su celda de detención, pero no logra llegar muy lejos con los soldados de caballería estadounidenses persiguiéndolos de cerca. Después de un encuentro con una banda de apaches, Carter y un Powell herido son perseguidos hasta que se esconden en una cueva que resulta estar llena de oro. Un Thern aparece en la cueva en ese momento y, sorprendido por los dos hombres, los ataca con un cuchillo; Carter lo mata pero activa accidentalmente el poderoso medallón del Thern y es transportado involuntariamente a un planeta en ruinas y moribundo, Barsoom, conocido por Carter como Marte. Debido a su diferente densidad ósea y la baja gravedad del planeta, Carter puede saltar alto y realizar hazañas de increíble fuerza. Es capturado por los Tharks, una tribu nómada de marcianos verdes y su Jeddak, Tars Tarkas.
En otra parte de Barsoom, las ciudades marcianas rojas de Helium y Zodanga llevan mil años en guerra. Sab Than, Jeddak de Zodanga, armado con un arma especial obtenida del líder thern Matai Shang, propone un alto el fuego y el fin de la guerra casándose con la princesa de Helium, Dejah Thoris. La princesa escapa y es rescatada por Carter.
Carter, Dejah y la hija de Tarkas, Sola, llegan a un lugar en un río sagrado para encontrar una manera de que Carter regrese a la Tierra. Descubren que los medallones están alimentados por un "noveno rayo" que también es la fuente del arma de Sab Than. Luego son atacados por una raza viciosa llamada Warhoon bajo la dirección de Shang. Carter y Dejah son llevados de regreso a Zodanga. Dejah, desmoralizada, acepta a regañadientes casarse con Sab Than y le da instrucciones a Carter sobre cómo usar el medallón para regresar a la Tierra. Carter decide quedarse y es capturado por Shang, quien le explica el propósito de los Therns y cómo manipulan las civilizaciones de diferentes mundos hasta su perdición, alimentándose de los recursos del planeta en el proceso, y tienen la intención de hacer lo mismo con Barsoom al elegir a Sab Than para gobernar el planeta. Carter regresa a los Tharks con Sola para solicitar su ayuda. Allí descubren que un bruto despiadado, Tal Hajus, ha derrocado a Tarkas. Carter y un Tarkas herido luchan con dos enormes simios blancos en una arena antes de que Carter mate a Hajus, convirtiéndose así en el líder de los Tharks.
El ejército Thark asalta Zodanga, dándose cuenta de que su ejército está esperando fuera de Helium, John y los Tharks toman el mando de las aeronaves Zodangan y vuelan a Helium. Carter derrota al ejército Zodangan, mientras que Sab Than es asesinado y Shang se ve obligado a escapar. Carter se convierte en príncipe de Helium al casarse con Dejah. En su primera noche, Carter decide quedarse para siempre en Marte y tira su medallón. Aprovechando esta oportunidad, Shang reaparece brevemente y le da a Carter otro desafío, enviándolo de regreso a la Tierra. Carter se embarca en una larga búsqueda para encontrar uno de sus medallones en la Tierra; después de varios años parece morir repentinamente y pide arreglos funerarios inusuales, en consonancia con el hecho de haber encontrado un medallón, ya que su regreso a Marte dejaría su cuerpo terrestre en un estado similar al coma, y convierte a Burroughs en su protector.
De vuelta al presente, Burroughs corre de regreso a la tumba de Carter y usa pistas para abrirla. Justo cuando lo hace, aparece un Thern y levanta un arma antes de que aparezca Carter y le dispare al Thern por la espalda. Él revela que nunca había encontrado otro medallón; en cambio, ideó un plan para atraer a un Thern de su escondite, ganando así el desafío de Shang. Luego, Carter usa el medallón del Thern muerto para regresar a Barsoom.
La película está basada en gran medida en Una princesa de Marte (1912), la primera de una serie de 11 novelas de Burroughs que presenta al héroe interplanetario John Carter (y en volúmenes posteriores las aventuras de sus hijos con Dejah Thoris ). La historia se serializó originalmente en seis entregas mensuales (desde febrero hasta julio de 1912) en la revista pulp The All-Story ; esos capítulos, originalmente titulados " Bajo las lunas de Marte ", luego se recopilaron como novela y se publicaron en tapa dura cinco años después por AC McClurg . [ cita requerida ]
En 1931, el director Bob Clampett se acercó a Edgar Rice Burroughs con la idea de adaptar Una princesa de Marte en un largometraje animado. Burroughs respondió con entusiasmo, reconociendo que un largometraje de acción en vivo regular enfrentaría varias limitaciones para adaptarse con precisión, por lo que le aconsejó a Clampett que escribiera una aventura animada original para John Carter. [19] Trabajando con el hijo de Burroughs, John Coleman Burroughs en 1935, Clampett usó rotoscopio y otras técnicas de dibujo a mano para capturar la acción, trazando los movimientos de un atleta que realizó los poderosos movimientos de John Carter en la gravedad reducida marciana, y diseñó los Tharks de piel verde y 4 brazos para darles una apariencia creíble. Luego produjo imágenes de ellos montando sus Thoats de ocho patas al galope, que tenían todas sus ocho patas moviéndose en un movimiento coordinado; también produjo imágenes de una flota de cohetes que emergen de un volcán marciano. Metro-Goldwyn-Mayer iba a lanzar las caricaturas, y los jefes de los estudios estaban entusiasmados con la serie. [20]
Las imágenes de prueba, producidas en 1936, [21] recibieron reacciones negativas de los exhibidores de películas de todo Estados Unidos, especialmente en las ciudades pequeñas; muchos opinaron que el concepto de un terrícola en Marte era una idea demasiado descabellada para que la aceptara el público estadounidense del medio oeste. La serie no recibió el visto bueno y, en cambio, se animó a Clampett a producir una serie animada de Tarzán , una oferta que luego rechazó. Clampett reconoció la ironía de la decisión de MGM, ya que la serie cinematográfica Flash Gordon , estrenada el mismo año por Universal Studios , tuvo un gran éxito. Especuló que MGM creía que las series se proyectaban solo para niños durante las matinés de los sábados, mientras que los cuentos de John Carter estaban destinados a ser vistos por adultos durante la noche. Se creyó que las imágenes que produjo Clampett se perdieron durante muchos años, hasta que el nieto de Burroughs, Danton Burroughs, a principios de la década de 1970 encontró algunas de las pruebas de la película en los archivos de Edgar Rice Burroughs Inc. [20] Si Se hubiera estrenado Una princesa de Marte , podría haber precedido a Blancanieves y los siete enanitos (1937) de Walt Disney y convertirse en el primer largometraje animado estadounidense. [22]
A finales de la década de 1950, el director de efectos de animación stop-motion Ray Harryhausen expresó su interés en filmar las novelas, pero no fue hasta la década de 1980 que los productores Mario Kassar y Andrew G. Vajna compraron los derechos para Walt Disney Studios a través de Cinergi Pictures , con vistas a crear un competidor para la trilogía original de Star Wars y Conan el Bárbaro . Ted Elliott y Terry Rossio fueron contratados para escribir, mientras que John McTiernan y Tom Cruise fueron contactados para dirigir y protagonizar. El proyecto colapsó porque McTiernan se dio cuenta de que los efectos visuales aún no estaban lo suficientemente avanzados como para recrear la visión de Burroughs de Barsoom. El proyecto permaneció en Disney, y Jeffrey Katzenberg fue un firme defensor de filmar las novelas, pero los derechos finalmente regresaron al patrimonio de Burroughs. [22]
El productor James Jacks leyó la autobiografía de Harry Knowles , que elogiaba profusamente la serie John Carter of Mars . Habiendo leído las novelas de Burroughs cuando era niño, Jacks se sintió impulsado a convencer a Paramount Pictures para que adquiriera los derechos cinematográficos; se desató una guerra de ofertas con Columbia Pictures . Después de que Paramount y Jacks obtuvieran los derechos, Jacks contactó a Knowles para que se convirtiera en asesor del proyecto y contrató a Mark Protosevich para escribir el guion. Robert Rodríguez firmó en 2004 para dirigir la película después de que su amigo Knowles le mostrara el guion. Reconociendo que Knowles había sido asesor de muchos otros cineastas, Rodríguez le pidió que apareciera en los créditos como productor. [22]
El rodaje estaba previsto para comenzar en 2005, y Rodríguez planeaba utilizar los escenarios totalmente digitales que estaba utilizando para su producción de Sin City , una película basada en la serie de novelas gráficas de Frank Miller . [22] Rodríguez planeaba contratar a Frank Frazetta , el popular ilustrador de Burroughs y fantasía, como diseñador de la película. [23] Rodríguez había provocado previamente una controversia en la industria cinematográfica debido a su decisión de acreditar al artista/creador de Sin City , Miller, como codirector de la adaptación cinematográfica; como resultado, Rodríguez decidió renunciar al Directors Guild of America . En 2004, al no poder contratar a un cineasta que no fuera miembro del DGA, Paramount asignó a Kerry Conran para dirigir y a Ehren Kruger para reescribir el guion de John Carter. El interior de Australia fue explorado como lugar de rodaje. Conran abandonó la película por razones desconocidas y fue reemplazado en octubre de 2005 por Jon Favreau . [22]
Favreau y el guionista Mark Fergus querían que su guion fuera fiel a las novelas de Burroughs, conservando los vínculos de John Carter con la Guerra Civil estadounidense y asegurándose de que los Tharks barsoomianos tuvieran 15 pies (4,6 m) de altura (los guiones anteriores los habían hecho de tamaño humano). Favreau argumentó que un soldado moderno no sabría esgrima ni montar a caballo como Carter, que había sido un oficial confederado. La primera película que imaginó habría adaptado las tres primeras novelas de la serie Barsoom: A Princess of Mars , The Gods of Mars y The Warlord of Mars . A diferencia de Rodríguez y Conran, Favreau prefirió usar efectos prácticos para su película y citó a El planeta de los simios (1968) como su inspiración. Tenía la intención de usar maquillaje, así como CGI , para crear a los Tharks. En agosto de 2006, Paramount decidió no renovar los derechos cinematográficos, prefiriendo en cambio centrarse en su franquicia Star Trek . Favreau y Fergus pasaron a Iron Man de Marvel Studios . [22]
Andrew Stanton , director de las exitosas películas de Pixar Animation Studios Buscando a Nemo y WALL-E , presionó a Walt Disney Studios para que volviera a adquirir los derechos de los herederos de Burroughs. "Como había leído los libros cuando era niño, quería ver a alguien llevarlos a la pantalla", explicó. [24]
Stanton entonces presionó fuertemente a Disney para tener la oportunidad de dirigir la película, presentándola como " Indiana Jones en Marte". El estudio se mostró inicialmente escéptico. Stanton nunca había dirigido una película de acción real antes, y quería hacer la película sin ninguna estrella importante cuyos nombres pudieran garantizar una audiencia, al menos en el fin de semana de estreno. El guion fue visto como confuso y difícil de seguir. Sin embargo, dado que Stanton había superado dudas similares de preproducción para convertir a WALL-E y Buscando a Nemo en éxitos, el estudio lo aprobó como director. [25] Stanton señaló que efectivamente estaba siendo "prestado" a Walt Disney Pictures porque Pixar es una marca para todas las edades y John Carter , en sus palabras, "no iba a ser una película para todas las edades". [26]
En 2008, se completó el primer borrador de la primera parte de una trilogía cinematográfica de John Carter ; la primera película está basada únicamente en la primera novela. [27] En abril de 2009, el autor Michael Chabon confirmó que lo habían contratado para revisar el guion. [28] [29] [30] "Soy muy bueno en la estructura y la colaboración", explicó Stanton, "pero Michael es simplemente un mejor escritor en lo técnico, lo poético y lo intelectual". [31] [32]
Tras finalizar WALL-E , Stanton visitó los archivos de Edgar Rice Burroughs, Inc. , en Tarzana, California , como parte de su investigación. [22] Jim Morris, director general de Pixar , dijo que la película tendría un aspecto único, distinto de las ilustraciones de Frank Frazetta, que ambos encontraron anticuadas. [33] También señaló que, aunque tenía menos tiempo para la preproducción que para cualquiera de sus proyectos animados habituales, la tarea era relativamente fácil, ya que había leído las novelas de Burroughs cuando era niño y ya había visualizado muchas de sus escenas. [34] Stanton se preparó para dirigir perdiendo 20 libras (9,1 kg), corriendo 15 millas (24 km) por semana y prometió no ir a su tráiler ni siquiera sentarse excepto cuando fuera absolutamente necesario para evitar parecer "el privilegiado friki de la animación que había hecho trampa para llegar a la cima". [31]
Stanton dijo más tarde que no tenía ningún gran plan para el reparto, más allá de que los villanos fueran interpretados por actores británicos. "Sabía que el reparto iba a crecer con criaturas y con diferentes tipos de razas si continuábamos. Y se iba a volver un poco más fantástico", dijo. [35]
Muchos actores fueron considerados para el papel principal. Consciente de que la historia de Carter como oficial del Ejército Confederado podría ser un problema para el público moderno, Stanton imaginó al personaje como desilusionado y disgustado con la guerra en general, aparte del bando en el que luchaba. "No quería absolverlo de eso, pero tampoco hacerlo partidario del bando en el que estaba. Lo mejor que podía hacer era neutralizarlo". Taylor Kitsch se convirtió rápidamente en su elección para el papel, debido a una escena en la serie de televisión Friday Night Lights (su personaje, enojado, es dejado atrás por el autobús) que capturó la visión de Stanton para el personaje, ya que la pose de Kitsch hizo eco de la de Carter en una portada de los libros de la colección de Stanton. [35]
Lynn Collins , graduada de Juilliard y que pronto asumirá su primer papel importante en una película como Dejah Thoris , probó con muchos actores, incluido Josh Duhamel , y utilizó una escena (filmada pero cortada) en la que ella abofetea a Carter en la cara. "Taylor y yo siempre hemos tenido una química increíble. Era inevitable que tuviéramos la oportunidad de explorarla realmente y trabajar en equipo", dijo sobre su coprotagonista en X-Men Origins: Wolverine (2009). Recuerda que él entró al vestuario después de su prueba juntos y, al verla fumar, le dijo que tendría que dejar de fumar si obtenía el papel, lo cual hizo. Ante la insistencia de Disney, utilizó un acento británico. [35]
Tom Cruise expresó su interés en interpretar el papel una vez que comenzara la producción; Collins no leyó con él. "Creo que él y Andrew tuvieron algunas conversaciones, pero no creo que él haya estado realmente involucrado, por así decirlo", recordó en 2022, señalando que todos los actores con los que leyó eran 20 años más jóvenes que él. Stanton dijo que, como en ese momento existía la posibilidad de hacer dos secuelas, lo tuvo en cuenta. "[Llevará] un tiempo hacer estas tres películas", recordó. "Me pregunto cómo me siento acerca de cómo podrían envejecer estas personas en los próximos cinco a siete años " . [35]
Willem Dafoe y Samantha Morton interpretaron sus papeles de Tharks usando trajes de captura de movimiento mientras caminaban sobre zancos . Las cámaras unidas a sus atuendos enfocaban sus rostros y capturaban sus expresiones, que luego se usaban para crear los rostros de sus personajes. "Es un juego, es una nueva forma de actuar", recordó, señalando lo físicamente exigente que era. [35] "Como actor, siempre estás buscando cosas desde las que saltar, encontrar nuevas formas de pensar, nuevas formas de mirar, excitarte de una manera diferente. Los zancos eran parte de eso". [36]
Dafoe también tuvo que hacer diálogos en Thark, desarrollados para la película por Paul Frommer , quien había desarrollado el lenguaje Na'vi para Avatar . Había trabajado antes con Stanton en Buscando a Nemo , donde había llegado a simpatizar con él. A Dafoe le resultó gratamente sorprendente que, dada la experiencia de Stanton en animación, se negara a depender de los efectos. "Realmente sentía que tenía que tener la película, así que cuando comenzamos estas escenas, no hubo un 'oh, el CGI hará eso' o 'ellos harán eso en posproducción'", dijo, lo que mantuvo la película impulsada por los personajes. [36]
En 'John Carter', Stanton estaba creando una historia interplanetaria complicada con elementos de acción en vivo de la época y más de 2000 tomas de efectos visuales realizadas por cuatro compañías. El director dijo que convenció a Disney para que adoptara algunos de los estilos iterativos de Pixar...
—Columnistas Dawn C. Chmielewski y Rebecca Keegan, escribiendo en Los Angeles Times [24]
La fotografía principal comenzó en Longcross Studios , Londres, en enero de 2010 y terminó en Kanab, Utah , en julio. [7] [37] Otras ubicaciones en Utah incluyeron el lago Powell y los condados de Grand , Wayne y Kane . [38] [39] El director de fotografía Dan Mindel creía que toda la película debería haberse filmado en la región de Four Corners en el suroeste de los EE. UU. , el único lugar en la Tierra que sentía que podía pasar convincentemente por Marte. [a] "Gran parte del trabajo de estudio que habíamos hecho estaba tan comprometido debido a la elección del estudio, el tamaño de los escenarios, el hecho de que todo fuera adentro cuando debería haber sido afuera, todo ese tipo de cosas". [35]
Mindel había aceptado el trabajo para aprender a hacer una película con muchos efectos especiales. Trabajó con más moderación de la que estaba acostumbrado. Normalmente, mantenía la cámara en marcha incluso después de que el director dijera "¡ Corten !", una lección que aprendió de Jackie Chan mientras hacía Shanghai Noon . Sin embargo, para John Carter , Stanton había planeado las tomas con tanto detalle antes de comenzar el rodaje que dejó poco espacio para la improvisación. [35]
Stanton optó por un estilo de vestuario diferente al que habían planeado Rodríguez y Frazetta cuando se unieron al proyecto varios años antes. Stanton sintió que el estilo de Frazetta era "muy sexista y está dominado por los hombres, los fanáticos". Si bien reconoció el atractivo sexual en el corazón de los personajes, creía que aún tenían que parecer realistas. "Quiero que cualquier cosa, ya sea un pez, un robot, un juguete o un ser humano, se vea lo más dimensional posible y que se los vea como personas con pensamientos y opiniones y sorpresa en cómo pueden reaccionar ante algo, y contradicciones". [35]
Durante la producción, algunos de los amigos de Stanton en el Braintrust de Pixar argumentaron que sería mejor que la película comenzara con Carter encontrándose en Marte en lugar de hacerlo a través del recurso narrativo de que Burroughs, supuestamente su sobrino, encontrara el relato escrito por su difunto tío sobre su tiempo allí después de su muerte y luego lo recordara . Stanton, en respuesta, consideró que eso era "una pereza". Les dijo: "Si hago eso, entonces treinta minutos después tendré que detener la película para explicar la guerra, y a Dejah, y quiénes son todos, y vamos a tener problemas aún mayores". Llegaron a un acuerdo al comenzar la película con la batalla en Marte, y luego los Zondangans recibiendo la pistola de nanoespuma de los Therns. Ese cambio requirió 18 escenas nuevas, para las cuales Disney aceptó volver a filmar. [31]
La película se rodó en formato anamórfico Panavision sobre película Kodak de 35 mm . "Me esfuerzo mucho para convencer a la persona con la que trabajo para que me permita rodar en película y rodar en formato anamórfico", dijo Mindel a ICG , la revista del International Cinematographers Guild . "Es la forma más pura y de alta definición de capturar una escena, a excepción de Showscan o IMAX". [41]
Pero a Mindel también le gustaban los defectos de ese proceso. Los lentes Panavision más antiguos tienen imperfecciones y aberraciones, y "a un nivel puramente orgánico, la luz hace cosas inmanejables cuando alcanza una aberración", dijo. "Sucede una magia incuantificable, ¡y eso me encanta!" Esa imprevisibilidad, y el efecto en la textura y el grano de la película , le dieron a Mindel imágenes que esperaba que "[se sintieran] inherentemente realistas a pesar de las criaturas fantásticas y la amplia tecnología de efectos visuales digitales detrás de ellas". Para John Carter utilizó lentes anamórficas Primo y C-Series de Panavision y lentes zoom ATZ y AWZ , con material Vision3 500T Color Negative 5219 y 200T 5213 de Kodak . [41]
Se consideró filmar con un estreno en 3D, pero se abandonó más de un año antes de la fotografía principal . El equipo de cámaras y los especialistas en efectos vieron Alicia en el país de las maravillas de Disney , donde el espacio en el set estaba planeado con el estreno en 3D en mente. Se dieron cuenta de que los procesos utilizados para esa película quedarían obsoletos antes de que pudieran esperar comenzar John Carter , por lo que no tenía sentido planificar para 3D; Stanton también creía que sería demasiado con lo que lidiar durante el rodaje en cualquier caso. Mindel dijo que eso fue "un gran alivio". [41]
El trabajo en los efectos visuales había comenzado antes, en 2009, antes del estreno de Avatar , que revolucionó el campo. El equipo de efectos que hacía pruebas de prueba de proceso se dio cuenta cuando salió esa película de que John Carter requeriría un uso extensivo de todas las técnicas que Avatar había sido pionero, y llegaría a donde esa película no había llegado con muchas más interacciones entre actores humanos y personajes CGI. Peter Chiang, el supervisor de efectos visuales de la película en Double Negative en Londres, escribió una biblia de producción para esta última que describía cómo cada personaje debería ser compuesto y encuadrado. Bruce McCleery, el director de fotografía de la segunda unidad , dijo que la biblia fue especialmente útil para escenas que mezclaban humanos y personajes CGI. "Resolver eso fue mucho más complejo de lo que parece". [41]
Filmar la batalla de dirigibles en un plató de Londres requirió un extenso trabajo de preproducción. Mindel y el equipo de iluminación comenzaron a trabajar en el diseño del equipo de iluminación para esa escena mucho antes de que comenzara el rodaje. Compartieron su trabajo con los equipos de efectos, que utilizaron Lidar para mapearlo, como lo hicieron para cada set. Los sets albergaron los modelos completos de dirigibles de 110 pies (34 m), montados en cardanes con pantalla verde en todos los lados. Finalmente, para escenificar una batalla aérea con armas basadas en luz donde las naves maniobran para bloquear la luz del sol que alimenta las naves de sus oponentes, el equipo de iluminación utilizó 120 Spacelights , 15 bancos de luces Dino, luces intermitentes y una grúa montada con luces suaves y pantallas verdes que podrían llenar la luz ambiental del cielo de la película. [41]
Una vez que la producción se trasladó al desierto de Utah, el clima agregó sus propios desafíos. Los fuertes vientos trajeron frecuentes tormentas de arena , lo que obligó a muchos de los que estaban en el lugar a trabajar con gafas y, a veces, albornoces . Mindel quería que la película aprovechara estas condiciones tanto como fuera posible, aunque tuvo que atenuarlas un poco para que los equipos de efectos pudieran hacer su trabajo. "Todos los fenómenos naturales incontrolables le dieron a la película una calidad visceral e impredecible y contribuyeron a su textura única e idiosincrásica", dijo McCleery. [41]
Antes de la nueva filmación formal, que tuvo lugar durante todo septiembre en el barrio de Playa Vista en Los Ángeles , [41] Stanton le dijo a The New Yorker que había hecho algunas nuevas filmaciones a menor escala centrándose en diálogos adicionales para algunos personajes con el fin de abordar los problemas que había planteado el avance. En Londres, filmó escenas en las que West, como Sab Than, aclaró los objetivos de los Thern. De regreso en Los Ángeles, Kitsch y Collins filmaron la escena de la propuesta de Carter. Luego, Stanton regresó a Londres para filmar la parte de Strong de la conversación con Sab Than. [31] Stanton negó las afirmaciones de que se había excedido del presupuesto y declaró que se le había permitido una nueva filmación más larga porque se había mantenido dentro del presupuesto y el tiempo. [42]
Stanton volvió a filmar gran parte de la película dos veces, mucho más de lo que era común en el cine de acción real en ese momento. Él atribuyó eso a su experiencia en animación. [25] "Lo que tuve que explicarle a Disney fue: 'Le estás pidiendo a un tipo que solo sabe cómo hacerlo de esta manera que de repente lo haga con una nueva filmación'", explicó más tarde. "Le dije: 'No lo voy a hacer bien la primera vez, te lo diré ahora mismo'". [24] Stanton a menudo buscaba el consejo de las personas con las que había trabajado en Pixar en películas animadas (conocidas como Braintrust) en lugar de las personas con experiencia en acción real que trabajaban con él. [31]
Stanton también fue citado diciendo, "¿Soy solo yo, o en realidad sabemos cómo hacer esto mejor que los equipos de acción en vivo?" [31] Rich Ross , presidente de Disney, sucesor de Dick Cook , quien originalmente había aprobado la película para producción, [b] provenía del ámbito de la televisión y no tenía experiencia con largometrajes. Los nuevos ejecutivos de marketing y producción del estudio tenían poco más. [25]
El escritor de The New Yorker Tad Friend visitó el set durante el rodaje y escribió un artículo al respecto, señalando que fue "inusualmente extenso (y costoso)". Tanto Collins como Kitsch hicieron comentarios sobre el rodaje que parecían defensivos; Stanton le dijo a Friend no solo que si hubiera sido por él habría insistido en un segundo rodaje, sino que los rodajes repetidos deberían ser "obligatorios". [31] Posteriormente se ha sugerido que este artículo inició la narrativa mediática de que John Carter estaba en serios problemas, [35] ya que la sabiduría convencional de Hollywood sostenía que cualquier rodaje repetido era un indicador de una producción problemática. [44]
Collins cree que la nueva filmación fue perjudicial para su personaje. Originalmente filmada como una guerrera fuerte e independiente, las escenas agregadas, como las que tiene con su padre, la hicieron parecer más vulnerable; y se eliminaron escenas como aquellas en las que había abofeteado a Carter. Ella cree que el estudio quería una versión más suave de Thoris y se vio obligado a preguntarle a Stanton todos los días qué funcionaría con eso y simplemente hacerlo. [35]
Después de la nueva filmación, quedó mucho trabajo en posproducción en el primer corte de Stanton, que según se informa duraba casi tres horas. [45] Había muchos efectos y tomas CGI para terminar. Stanton recuerda que "había más tomas animadas en lo que quedaba por hacer en Carter que en un largometraje animado completo". Animar a los Tharks, especialmente en grandes cantidades durante las escenas de batalla, resultó particularmente desafiante; el software tuvo que ser actualizado para ello y, como recuerda un animador, las escenas de trabajo a veces tardaban tres horas en abrirse. Muchos de los que trabajaban en la CGI estaban particularmente agradecidos con Stanton, ya que debido a su experiencia tenía una experiencia considerable en el área y se mostró más disponible de lo que suelen estar los directores de este tipo de películas. [35]
La campaña de marketing de John Carter ha sido calificada como "una de las peores campañas de marketing en la historia del cine". Los cineastas creen que las decisiones tomadas en la comercialización de la película fueron la razón principal de su fracaso. [16] [17] [18] Un nuevo equipo ejecutivo del estudio con una experiencia mínima en ese aspecto del negocio estaba a cargo, y no estaba tan involucrado emocionalmente en su éxito como lo habían estado los cineastas. Además, sin que ellos lo supieran, el director ejecutivo de Disney, Robert Iger, ya había iniciado conversaciones con George Lucas sobre la compra de Lucasfilm y la franquicia de Star Wars , eliminando así cualquier incentivo que la compañía tuviera para lanzar una franquicia cinematográfica exitosa que compitiera con la película. [35]
El jefe de marketing de Walt Disney Studios durante la producción fue MT Carney , un forastero de la industria que anteriormente dirigía una empresa de marketing boutique en Nueva York [46] sin experiencia previa en marketing de películas. [35] Stanton a menudo rechazó las ideas de marketing del estudio, según quienes trabajaron en la película. [47] Sus ideas se utilizaron en su lugar, e ignoró las críticas de que usar una versión de la canción de Led Zeppelin de 1975 " Kashmir " en el tráiler lanzado junto con un anuncio emitido durante el Super Bowl de ese año lo haría parecer menos actual para las audiencias más jóvenes contemporáneas a las que buscaba la película. [25]
También eligió imágenes de vallas publicitarias que no lograron resonar con las audiencias potenciales y armó un avance que no tuvo una gran recepción por parte de la audiencia de la convención . [25] Stanton dijo: "Mi alegría cuando vi el primer tráiler de Star Wars es que vi un poco de casi todo en la película, y no tenía idea de cómo se conectaba, y tuve que ir a ver la película. Así que lo último que voy a hacer es arruinar la experiencia de ese niño pequeño". [48] Después de la muerte de Steve Jobs , Stanton dedicó la película en su memoria. [49] [c]
Según se informa, Disney se preocupó más por las perspectivas de la película después del fracaso de 2011 de la nueva versión de Lionsgate Films de Conan el Bárbaro . Al igual que John Carter , se basó en una franquicia de fantasía popular que durante la década de 1980 había sido adaptada en películas exitosas protagonizadas por Arnold Schwarzenegger . La versión de Lionsgate había costado $ 90 millones y estaba protagonizada por Jason Momoa . Chabon recuerda haber leído una publicación en Quora de uno de sus guionistas, Sean Hood , sobre cómo lidió con el fracaso de la película y, por primera vez, preocuparse por la posibilidad de que John Carter pudiera sufrir el mismo destino. [35]
Cowboys & Aliens , estrenada en julio, también tuvo un efecto en John Carter . También tenía elementos de ciencia ficción y western, y no le fue bien comercialmente. Eso se tomó como una indicación de que el público contemporáneo no estaba interesado en los westerns , o cualquier película ambientada en el pasado estadounidense, por lo que esos elementos serían minimizados en los avances y otras promociones de John Carter . [50]
Una de las recientes películas de gran presupuesto de Disney también se sumó a las ansiedades de los ejecutivos sobre John Carter . El estreno en mayo de 2011 de Piratas del Caribe: En mareas misteriosas había tenido un buen desempeño en taquilla, convirtiéndose en la tercera película más taquillera a nivel nacional ese año y recaudando más de mil millones de dólares en todo el mundo. Sin embargo, el presupuesto de la película, que superó los $ 400 millones según algunas estimaciones, la convirtió en la película más cara jamás producida . [51] Sus ganancias fueron, por lo tanto, inferiores a las que se podría haber esperado que generara una película tan popular, lo que hizo que Disney temiera que pudiera suceder lo mismo con John Carter . Para el momento de la nueva filmación cuatro meses después de En mareas misteriosas , se informó que John Carter tendría que ganar al menos $ 700 millones en todo el mundo, más del doble de sus crecientes costos de producción, para justificar una secuela. [31]
Al principio, las expectativas de éxito comercial de la película eran altas. El estudio realizó un preestreno a mediados de 2011, antes de la nueva filmación, en Portland, Oregón . Stanton, a quien se le había diagnosticado un trastorno por déficit de atención e hiperactividad de alto funcionamiento al comienzo del proceso de escritura del guion, estaba tan nervioso que tomó lorazepam no solo en el vuelo de ida, sino también antes del preestreno. Cuatro ejecutivos de Disney estuvieron presentes para ver las reacciones de los 400 espectadores y leer sus opiniones después. Las reacciones de la audiencia parecieron indicar que los espectadores estaban involucrados con la película y se rieron cuando se suponía que debían hacerlo, lo que relajó a Stanton. [31]
Posteriormente, muchos de ellos calificaron la película como "muy buena" o "excelente", con un índice de aprobación promedio del público del 75 por ciento, lo que agradó al estudio. Carney dijo que esa cifra probablemente podría redondearse a 80, lo que refleja un trabajo que aún queda por hacer. Según las tarjetas de preestreno, ese trabajo también incluiría mejorar el ritmo del segundo acto de la película, aclarar las motivaciones de los Thern y desarrollar la relación entre Carter y Thoris para que su boda al final no fuera una sorpresa tan grande. [31]
El título de la película fue un problema importante; hay varios relatos de quién decidió cambiarlo y por qué. Se basa en gran medida en el primer libro de la serie, Una princesa de Marte , pero originalmente se titulaba John Carter de Marte . [d] Stanton cambió el título al del libro a principios de 2011, "porque ningún niño iría". Más tarde eliminó "de Marte" para hacerlo más atractivo para un público más amplio, llamando a la película una "historia de origen ... sobre un chico que se convierte en John Carter de Marte". [53] Según se informa, Disney también creía que el atractivo sexual del popular Kitsch sin camisa durante toda la película atraería a las mujeres a ver la película. Dado que Hollywood cree que las mujeres son reacias a la ciencia ficción, en este relato, "Marte" fue eliminado del título. [35]
Stanton planeó mantener "Marte" en el título de las futuras películas propuestas en la serie. [53] Kitsch dijo que el título fue cambiado para reflejar el viaje del personaje, ya que John Carter se convertiría en "Marte" solo en los últimos minutos de la película. [54] El ex presidente de marketing de Disney, Carney, también ha sido culpado por sugerir el cambio de título. [46]
Otra explicación reportada para el cambio de nombre fue que Disney había sufrido una pérdida significativa en marzo de 2011 con Mars Needs Moms ; Carney supuestamente realizó un estudio que señaló que las películas recientes con la palabra "Marte" en el título no habían tenido éxito comercial. [55] Chabon responde que todas esas películas fueron mal consideradas por los críticos. [35] [e]
A pesar del cambio de nombre, quedan algunos indicios del título original. Algunos materiales promocionales utilizan el logotipo estilizado de "JCM" y al final de la película hay una tarjeta de título con "John Carter of Mars". El equipo de marketing había cedido ante Stanton en ese aspecto, y él explicó que "significa algo al final de la película, y si hay más películas quiero que eso sea lo que recordéis". [35]
Tras el estreno de la película y su posterior fracaso, el título truncado se consideró parte del problema. "¿Qué demonios es John Carter? ¿De qué trata la película?", preguntó Peter Sealey, expresidente de marketing de Columbia , al diario Los Angeles Times . "No sé quién es John Carter. Tienes que dejarlo claro". [56] Según se informa, Stanton creía que había suficiente conocimiento de los libros como para que esto no fuera un problema, a lo que otro ejecutivo de marketing respondió: "La gente no dice: '¡Ya sé de qué me disfrazaré para Halloween! ¡Seré John Carter!'" [16]
El avance de la película, lanzado en agosto de 2011, también fue visto como una mala estrategia de marketing. Se basó en gran medida en imágenes visuales de la película, sin decir mucho sobre los creadores y sus logros anteriores, [f] o el trabajo de Burroughs y cómo había influido en universos de ciencia ficción posteriores como Star Wars . Hubo pocos efectos y poca acción; Stanton ha negado un rumor de que eso se debió a que no tenía suficientes tomas de efectos terminados para usar. [35] Los ejecutivos de Disney han criticado a Stanton por esto, ya que su éxito en Pixar le permitió exigir y obtener el control sobre los avances de John Carter . [17]
Según se informa, le imploraron enérgicamente que escuchara sus sugerencias y él se negó. "Esta es una de las peores campañas de marketing en la historia del cine", se quejó un exjefe de marketing de un estudio a Vulture poco antes del estreno de la película. "Es casi como si se hubieran esforzado por no hacernos importar". Después de que el tráiler completo y el anuncio del Super Bowl derivado de él parecieran igualmente insulsos, [g] lo suficiente como para que Kitsch coincidiera públicamente con las críticas a la campaña de marketing de la película, [17] un grupo de fans en línea publicó un tráiler competidor destinado a abordar las deficiencias del oficial. [35] Durante febrero de 2012, se lanzaron nuevos anuncios de televisión que enfatizaban los puntos de la historia, y se adjuntó un tráiler cortado de manera similar a Act of Valor . [43]
Después de varias semanas fuera de su oficina, Carney se fue a principios de 2012, [58] con cuatro años restantes en su contrato, [35] para ser reemplazada por Ricky Strauss, ex presidente de Participant Media , [h] para el comienzo del período inmediatamente anterior al estreno de la película, cuando los esfuerzos de promoción se vuelven más intensos. Se comprometió a gastar más de $ 100 millones para ese fin. [43] Sealey calificó el cambio en el liderazgo de marketing como "[l]o peor que le puede pasar a una película", ya que afecta negativamente la moral del elenco y el equipo, que a menudo tienen que promocionar la película personalmente en los medios. [56]
Disney adelantó el estreno de la película de junio a marzo de 2012, [12] lo que le dio dos fines de semana de taquilla antes de que se estrenara Los juegos del hambre de Lionsgate , que se esperaba que tuviera un buen desempeño y compitiera por la misma audiencia. [60] A medida que se acercaba esa fecha, los aspectos habituales de las campañas de marketing de Disney para películas de gran presupuesto estaban ausentes. No hubo grandes exhibiciones de productos en las tiendas minoristas y en línea de la compañía , ni en grandes tiendas como Target . [i] Tampoco hubo anuncios ubicados de manera prominente en los parques temáticos de la compañía, ni cobertura en los medios propiedad de Disney, como la cadena de transmisión ABC o Disney Channel . [35] "Tiene que sentirse como un evento, y ahora mismo no se siente como un evento", dijo un experto en marketing anónimo a The Hollywood Reporter . [43]
En lugar de ello, la empresa intentó algunas estrategias de marketing alternativas. Stanton dio una charla TED sobre la narración de historias, en la que se incluyó una breve escena de John Carter como ejemplo de uno de sus puntos. [61] Aunque se consideró que esa charla era eficaz, otras promociones, como el concurso "¿Eres el verdadero John Carter?", en el que se animaba a los hombres que pudieran demostrar que ese era su verdadero nombre a participar en un concurso en el que los ganadores serían invitados a una proyección especial para los fans, no lo fueron. [35]
A medida que se acercaba la fecha de estreno, algunos de los cineastas no eran conscientes de la cobertura de prensa negativa que ya había recibido la película. Mindel y Stanton admitieron más tarde que no se habían dado cuenta de ello porque, en gran medida, solo habían estado en contacto con aquellos con quienes habían estado trabajando en posproducción. Collins dijo que quienes trabajaban para ella y seguían la cobertura de los medios le ocultaron esa información. [35]
Dafoe, por su parte, era consciente de que los medios estaban rebajando las expectativas del público y de la industria respecto de la película: "Recuerdo que incluso antes de que se estrenara, hubo quejas al respecto... desde el cambio de nombre hasta el cambio de régimen y la mala publicidad. Pero recuerdo que antes de que se viera la película, la gente ya la descartaba". [35]
Los datos de seguimiento, los resultados de encuestas a largo plazo realizadas a posibles espectadores de cine para evaluar su interés en ver una próxima película tras su estreno, con una predicción de su recaudación en taquilla durante el fin de semana de estreno, para John Carter , regresaron a Disney a mediados de febrero y se compartieron tanto dentro como fuera de la empresa. Nikki Finke informó en Deadline Hollywood que las cifras apuntaban a un grave fracaso. Apenas la mitad de los posibles espectadores conocían la película, el 27 por ciento dijo que estaban interesados en verla y el 3 por ciento dijo que sería su primera opción ese fin de semana. [60]
Un ejecutivo de un estudio rival le dijo a Finke que los datos demográficos con el "impactante" seguimiento de una película tan costosa mostraban que las mujeres en particular "habían rechazado rotundamente la película" y esperaban "la mayor pérdida de todos los tiempos". Finke informó que había escuchado estimaciones de una pérdida de alrededor de 100 millones de dólares, pero admitió que se esperaban ampliamente cifras moderadas, ya que las encuestas internas de Disney las habían estado mostrando durante algún tiempo. Disney le dijo que el anuncio del Super Bowl había dado a la película un esperado "estallido de conciencia" y el estudio seguía comprometido con una campaña de marketing completa antes del estreno. [60]
Chabon dice que en vísperas del estreno, estaba en un hotel a la vuelta de la esquina y el departamento de marketing de Disney le estaba mostrando al equipo los últimos datos. "Nada de eso era bueno", recuerda. A pesar de las dudas y de que sabíamos que en ocasiones anteriores se habían equivocado tanto en los pronósticos, "en ese momento todos sabíamos que iba a ser malo. No iba a salir bien". [35]
Justo antes del estreno de la película, un analista de Evercore que seguía a Disney duplicó con creces su estimación de la pérdida probable, a 165 millones de dólares, debido al seguimiento. Otros analistas habían revisado al alza sus estimaciones de manera similar, a 100 millones de dólares o más. [62]
Disney programó el estreno a fines de febrero para el LA Live Theatre de Regal en el centro de Los Ángeles , en lugar del El Capitan Theatre en Hollywood , que era de su propiedad y había renovado ampliamente. La elección del lugar ha sido descrita como "extraña", ya que Disney había celebrado la mayoría de sus estrenos, particularmente de películas de franquicias de gran presupuesto, allí desde la renovación. En un comunicado de prensa que anunciaba el estreno, Disney destacó que la película se proyectaría en 3D en una pantalla de 70 pies (21 m) para una audiencia de 800 personas en tres salas, que iban desde el elenco y el equipo y los ejecutivos de la compañía hasta los críticos, miembros de D23 y ganadores de concursos. [35]
Collins, que todavía no era consciente de la percepción negativa que los medios tenían de la película, recuerda haber entrado y haber caminado por la alfombra roja detrás de Kitsch. Vio a Rich Ross llamarlo y susurrarle algo al oído, tras lo cual él dio un paso atrás de repente. Cuando alcanzó a Kitsch, le preguntó qué le había dicho Ross que lo había afectado tanto. "'Es un desastre'. Me dijo: 'Va a ser un maldito desastre'". [35]
En el diario LA Times, publicado la semana posterior al estreno, algunos expertos de la industria sugirieron dos razones por las que la película podría haber tenido dificultades para triunfar entre el público, independientemente de lo bien que se hubiera realizado o comercializado. Una de ellas era que franquicias más recientes, como Star Wars , que habían derivado y tomado prestados conceptos originales de Burroughs en el siglo transcurrido desde que se escribió, habían agotado el potencial de que el público se sintiera cautivado por cualquier adaptación moderna de su obra. Jacks , el productor que había intentado hacer una película de la obra a principios de la década de 2000, recordó haberle dado las novelas al director Robert Zemeckis para que se interesara en el proyecto. "No lo creo", le dijo Zemeckis después de leerlas. " George [Lucas] realmente ha saqueado estos libros". [56]
Otra persona de marketing de la industria, hablando anónimamente, dijo al Times que el público moderno tiene un problema de " disonancia cognitiva " con las películas ambientadas en Marte basadas en obras más antiguas. En la época en que Burroughs escribió, se sabía poco sobre las condiciones en Marte, lo que permitía a un autor llenar esos vacíos con detalles inventados. Sin embargo, el público moderno sabe, por las muchas misiones reales no tripuladas a Marte, que ese planeta es inhabitable y aparentemente desprovisto de vida . "No se puede vender [la visión de Burroughs]", dijo. [56]
Dos de los miembros del reparto secundario de la película opinaron más tarde ese mismo año sobre el papel que desempeñó el marketing en su pobre desempeño en taquilla en entrevistas separadas con The AV Club . En julio, Cranston calificó su fría recepción como "injustificada" y culpó a las estaciones de televisión de todo el país por centrarse en las noticias comerciales sobre cómo John Carter había tenido un desempeño inferior y ni siquiera había ganado su fin de semana de estreno en lugar de ofrecer una reseña de la película, lo que llevó a los espectadores a tomar sus decisiones sobre qué película ver en base a eso. "¿Por qué de repente es importante para los estadounidenses promedio saber cuánto dinero ganó una película en taquilla?" [63]
"No sé por qué le ha ido tan mal, o por qué se la percibe como el [mayor] fracaso de la historia de Hollywood", dijo West cuatro meses después. "No es tan mala en absoluto". Defendió a Stanton y a la película, llamando al primero "un maldito genio " y señalando que las críticas en realidad no habían sido muy malas. West reveló también que después de la producción, en 2010, había visto un plan de marketing para la película que nunca se utilizó, que creía que habría sido mucho más eficaz que lo que Disney decidió hacer. [64]
En 2020, Kayleigh Donaldson de Screen Rant reiteró los argumentos anteriores de que el proceso de realización cinematográfica de Stanton basado en Pixar había aumentado innecesariamente los costos y que el consiguiente aumento del presupuesto de producción de la película hizo que fuera más difícil ser rentable, como había sido el caso de Piratas del Caribe: En mareas misteriosas . Señaló que todas menos una de las 10 películas más caras jamás realizadas se habían realizado en la última década, y todas menos una de esas nueve habían sido producciones de Disney. "Este es ahora el status quo para el cine de gran éxito, una era de realización cinematográfica demasiado grande para fracasar que depende casi exclusivamente de las recaudaciones internacionales solo para alcanzar el punto de equilibrio". De esas ocho películas de Disney, John Carter fue la única que no formaba parte de una franquicia existente. Ese gran presupuesto era necesario para replicar fiel y creíblemente la visión de Burroughs en la pantalla, pero al mismo tiempo, el público estaba lo suficientemente acostumbrado a los costosos espectáculos de efectos y CGI como para que no se pudiera esperar que eso por sí solo los impresionara. [65]
Donaldson también criticó el título, señalando que la decisión temprana de no usar el título del libro, A Princess of Mars , "planteó muchas preguntas sobre a quién quería Disney vender la película", lo que implica que el estudio temía que los hombres no estuvieran interesados en una película con "Princesa" en el título, a pesar de la propia experiencia de Disney en sentido contrario con sus muchas películas de princesas . Reducirlo a solo John Carter "robó a la película su identidad ... como título [no] transmitía nada a las audiencias potenciales sobre la película que se les estaba vendiendo". [65] Henry Hards, un escritor de Giant Freakin Robot , estuvo de acuerdo en 2023, y llamó a John Carter "el título más genérico posible ... No me digas que [ A Princess of Mars ] no se habría visto mucho mejor en un póster de película". [66]
La razón que Stanton dio para esta última decisión, que la narrativa trata sobre cómo John Carter se convierte en John Carter de Marte, también, para Donaldson, apunta a otro problema que ha afectado a otras películas adaptadas de series con múltiples libros. "En un esfuerzo por ponerse al día con una franquicia que pasó años desarrollando sus múltiples narrativas intrincadamente tejidas, muchos estudios intentaron hacer el trabajo de tres o cuatro películas en una", escribió. "Esto resultó en muchas franquicias fallidas porque el público tenía poco interés en películas que existían únicamente para establecer un montón de secuelas para una propiedad que no les importaba". Entre estas incluyó Artemis Fowl , Robin Hood y El rey Arturo: La leyenda de la espada . Del mismo modo con John Carter , la realización de Barsoom en pantalla "no fue suficiente para sostener una película y no atrajo a suficientes personas a invertir en una trilogía que nunca vería la luz del día". [65]
Donaldson argumentó que, además de haber sido superada por obras influenciadas por ella, la franquicia Carter ya no era lo suficientemente popular como para sostener una costosa franquicia cinematográfica en 2012, un siglo después de la publicación del primer libro, un problema resaltado involuntariamente por el uso de "Kashmir" en el tráiler. Todavía había fanáticos, reconoció, pero "[e]l reconocimiento del nombre por sí solo no hace que una película sea un éxito. Basta con preguntarle al reinicio más reciente de Tarzán para obtener evidencia de eso, o al propio intento de Disney de hacer de El Llanero Solitario una favorita de acción del siglo XXI", refiriéndose al esfuerzo del estudio de 2013 , que también fracasó en la taquilla. [65]
Hards también dijo que sus quejas sobre el título llevaron a otra área donde el marketing falló con la película: sus carteles. "Funcionan, pero también resaltan el mayor problema que tiene la película. Todos gritan "apta para toda la familia". Los libros de Burroughs, por el contrario, representan "un violento mundo de estilo bárbaro y guerrero en el que las mujeres no usan ropa", o al menos así era como se las había representado en portadas más antiguas de los libros, señalando una en la que Dejah aparece con un bikini muy escaso. "Las mujeres marcianas son fuertes, seguras de sí mismas y no tienen vergüenza de su cuerpo. No necesitan ropa. O al menos esa es la premisa que Burroughs presenta como la realidad de la vida en Marte". La franquicia era "una historia de clasificación R, al estilo de Conan ambientada en el espacio" y debería haberse filmado de esa manera, aunque Hards admitió que eso podría alienar a principios del siglo XX, aunque podría haber parecido liberador cuando Burroughs escribió los libros. [66]
En febrero de 2010, Michael Giacchino reveló en una entrevista que él mismo compondría la banda sonora de la película. [67] [68] Un año y medio después, en su artículo en The New Yorker , Friend documenta que acompañó a Stanton en una visita a Giacchino donde discutieron la banda sonora de la película y cómo se relaciona con la narrativa. Stanton había puesto la música de prueba , la música temporal utilizada para mostrar qué estado de ánimo quería que reflejara la banda sonora real, él mismo en lugar de delegar esa tarea a un editor como se hace comúnmente. Le dijo al compositor que quería que la música reflejara los dos planes distintos que impulsaban la trama: el de Carter y el de los Thern. Stanton también dijo que quería que la música para Carter cambiara de una manera que reflejara su lenta aceptación de sí mismo como John Carter de Marte. [31]
Stanton había usado música de Perfume para los Therns; quería algo similarmente coral. Con la voz en off de apertura y el metraje de la batalla, había incluido música de Syriana que sonaba "terrible, de Oriente Medio y desolada, como una cultura aferrada a su nobleza". Sugirió algo similar a Giacchino como el "tema de Marte", pero desaconsejó fusionarlo con el tema de Carter. "El hecho de que seas el amo de alta mar no significa que no puedas tener un tema separado para el océano". Giacchino estuvo de acuerdo, pero sugirió una fusión diferente, haciendo el tema de Marte de manera coral cerca del final de la película, para acentuar la aparentemente inevitable toma de posesión del planeta por parte de los Therns, una idea que Stanton aceptó con entusiasmo. [31] Walt Disney Records lanzó la banda sonora el 6 de marzo de 2012, tres días antes del estreno de la película.
John Carter fue estrenada en cines en los Estados Unidos por Walt Disney Studios Motion Pictures . [2] La fecha de estreno original de la película fue el 8 de junio de 2012. En enero de 2011, Disney adelantó la fecha de estreno tres meses hasta el 9 de marzo de ese año. [10] [69] [70] Un avance de la película se estrenó el 14 de julio y se mostró en 3D y 2D con proyecciones de Harry Potter y las Reliquias de la Muerte - Parte 2 ; el avance oficial se estrenó el 30 de noviembre. El 5 de febrero de 2012, se emitió un comercial extendido promocionando la película durante el Super Bowl , [57] y el día antes del juego, Stanton, un nativo de Massachusetts , realizó una proyección especial de la película tanto para los miembros del equipo como para las familias de los New England Patriots y New York Giants , los equipos competidores. [71]
Walt Disney Studios Home Entertainment lanzó John Carter en Blu-ray , DVD y descarga digital el 5 de junio de 2012. El lanzamiento en formato doméstico estuvo disponible en tres paquetes físicos diferentes: un paquete combinado de cuatro discos (1 disco Blu-ray 3D , 1 disco Blu-ray, 1 DVD y 1 disco copia digital ), un paquete combinado de dos discos (1 disco Blu-ray, 1 disco DVD) y un disco DVD. John Carter también estuvo disponible en alta definición 3D, alta definición y definición estándar digital. [ aclaración necesaria ] Además, la edición en formato doméstico estuvo disponible en formato On-Demand. Las características adicionales del Blu-ray incluyen la funcionalidad Disney Second Screen , "360 Degrees of John Carter", escenas eliminadas y "Barsoom Bloopers". Las características adicionales del DVD incluyeron "100 Years in the Making" y comentarios de audio con los cineastas. Las versiones digital de alta definición y digital de definición estándar incluyen Disney Second Screen, "Barsoom Bloopers" y escenas eliminadas. La copia digital en alta definición 3D no incluye material adicional. [72] A mediados de junio, la película encabezó las ventas tanto en la lista de ventas Nielsen VideoScan First Alert, que rastrea las ventas generales de discos, como en la lista de ventas dedicada a Blu-ray Disc de Nielsen, con el lanzamiento en DVD vendiendo casi un millón de copias y recaudando $17 millones y los lanzamientos en Blu-ray y 3-D vendiendo casi la misma cantidad de copias y recaudando $19,2 millones, para un total combinado de $36,3 millones solo en su primera semana. [73] [74]
Aunque la película recaudó casi 300 millones de dólares en todo el mundo, perdió una cantidad considerable de dinero debido a su costo. En el momento de su estreno, Disney afirmó que el presupuesto de producción de la película fue de 250 millones de dólares, aunque las declaraciones de impuestos publicadas en 2014 revelaron que su presupuesto exacto fue de 263,7 millones de dólares después de tener en cuenta los créditos fiscales. [75] Antes del estreno de la película, los analistas predijeron que la película sería un gran fracaso financiero debido a su costo exorbitante combinado con costos de producción y marketing de 350 millones de dólares, [76] con Paul Dergarabedian, presidente de Hollywood.com , señalando que " el presupuesto inflado de John Carter habría requerido generar ventas de entradas en todo el mundo de más de 600 millones de dólares para alcanzar el punto de equilibrio ... una altura alcanzada por solo 63 películas en la historia del cine". [77] A las dos semanas de su estreno, Disney realizó una amortización de 200 millones de dólares en la película, clasificándola entre los mayores fracasos de taquilla de todos los tiempos . [76] [j] Dos meses después del estreno, Walt Disney Company publicó una declaración sobre sus ganancias atribuyendo la disminución de $161 millones en el ingreso operativo de su división Studio Entertainment a una pérdida de $84 millones en el trimestre que finalizó en marzo de 2012 "principalmente" debido al desempeño de John Carter y la reducción de costos asociada. [79]
El 9 de marzo de 2012, John Carter se estrenó en Estados Unidos en más de 3500 cines, recaudando casi 10 millones de dólares, la recaudación más alta de cualquier película estrenada ese día. [80] [81] Fue el único período de tiempo para el que eso sería cierto. Al día siguiente, The Lorax , el ganador de taquilla del fin de semana anterior, [82] que había perdido esa noche ante John Carter solo por alrededor de 300 000 dólares, reafirmó su primacía, recaudando 18 millones de dólares incluso cuando la película de Disney mejoró a 12,3 millones de dólares. [83] The Lorax ganó el fin de semana, [84] con 38,8 millones de dólares frente a los 30,1 millones de John Carter , lo que aún lo convirtió en el estreno más taquillero ese fin de semana, superando fácilmente a Silent House y A Thousand Words . [85]
En Estados Unidos, tanto The Lorax como John Carter fueron desplazadas por la ganadora del fin de semana siguiente, la recién estrenada 21 Jump Street , que superó fácilmente a ambas. John Carter permaneció en todos sus cines, pero los ingresos cayeron más de la mitad con respecto al fin de semana anterior, a $ 13 millones. [86] En el tercer fin de semana de la película, su recuento de salas se redujo en aproximadamente 500 cuando Los juegos del hambre llegó a los cines con un fin de semana de estreno de $ 152,5 millones; los ingresos de John Carter nuevamente se redujeron a más de la mitad, a $ 5 millones. [87]
Durante abril, las recaudaciones y las taquillas siguieron cayendo. Después del fin de semana de Pascua de ese año , salió del top 10 de taquilla, momento en el que estaba en menos de 500 salas y ganando menos de un millón de dólares. John Carter experimentó un ligero resurgimiento el primer fin de semana de mayo, coincidiendo con el estreno de otro gran éxito esperado de Disney para principios de 2012, Los Vengadores , una película de Marvel basada en su popular franquicia de cómics, cuando su número de salas casi se duplicó y las recaudaciones aumentaron a $ 1.5 millones, el último fin de semana en que alcanzarían las siete cifras. Disney volvió a aumentar su número de salas dos semanas después, [88] cuando se estrenó Battleship , también protagonizada por Kitsch. [89] Pero no impulsó las recaudaciones, que disminuyeron constantemente a medida que salía de más y más salas hasta fines de junio. [88]
Fuera de Norteamérica, encabezó la lista de fines de semana, con una recaudación inicial de 70,6 millones de dólares. [90] Su estreno con mayor recaudación fue en Rusia y la Comunidad de Estados Independientes (CEI), donde rompió el récord de estreno de todos los tiempos (6,5 millones de dólares) [91] y recaudó 16,5 millones de dólares durante el fin de semana. [92] La película también obtuvo el segundo mejor fin de semana de estreno para una película de Disney en China [93] (14,0 millones de dólares). [94] Ocupó el primer lugar en taquilla fuera de Norteamérica durante dos fines de semana consecutivos. [95]
John Carter recaudó 73,1 millones de dólares en América del Norte y 211,1 millones de dólares en otros países, para un total mundial al 28 de junio de 2012 [actualizar]de 284,1 millones de dólares. [96] Tuvo un estreno mundial de 100,8 millones de dólares. [97] Sus áreas de mayor recaudación después de América del Norte son China (41,5 millones de dólares), [98] Rusia y la CEI (33,4 millones de dólares) y México (12,1 millones de dólares). [99]
Una semana antes del estreno de la película, Disney levantó un embargo sobre las reseñas de la película. [100] La película tiene una calificación del 52% en el sitio web de reseñas de películas Rotten Tomatoes basado en 239 reseñas, con una calificación promedio de 5.80/10. El consenso dice: "Si bien John Carter se ve excelente y ofrece su parte de emociones pulposas, también sufre de un ritmo desigual y una trama y caracterización ocasionalmente incomprensibles". [101] En Metacritic , que asigna un promedio ponderado de 100 a las reseñas de los críticos, la película tiene una puntuación de 51 basada en 43 reseñas, lo que indica "críticas mixtas o promedio". [102] Las audiencias encuestadas por CinemaScore le dieron a la película una calificación promedio de "B +" en una escala de A + a F. [103]
Todd McCarthy de The Hollywood Reporter escribió: "Derivada pero encantadora y lo suficientemente divertida, la gigantesca historia de Disney es espectacular y un poco cursi". [104] Glenn Kenny de MSN Movies calificó la película con 4 de 5 estrellas, diciendo: "Al final de la aventura, incluso la historia de doble cuadro inicialmente desconcertante vale la pena, con creces. Para mí, esta es la primera película de este tipo en mucho tiempo que voluntariamente vería una segunda o incluso tercera vez". [105] Roger Ebert del Chicago Sun-Times calificó la película con 2,5 de 4 estrellas, comentando que la película "tiene la intención de fomentar una franquicia y probablemente tendrá éxito. ¿ John Carter cumple con el trabajo para la audiencia de acción de fin de semana? Sí, supongo que sí". [106] Dan Jolin de Empire le dio a la película 3 estrellas de 5, señalando, "Stanton ha construido un mundo fantástico, pero la acción es poco memorable. Aún así, casi todas las aventuras de ciencia ficción/fantasía/superhéroes que alguna vez amaste están aquí en alguna parte". [107] Joe Neumaier del New York Daily News le dio a la película 3 de 5 estrellas, calificándola de "innegablemente tonta, extensa y fácil de burlar, [pero] también juguetona, genuinamente épica y absolutamente cómoda siendo lo que es. En este género, esas son virtudes tan raras como una cueva de oro". [108]
... la película es más western que ciencia ficción. Incluso si dejamos de lado por completo nuestra incredulidad y aceptamos la historia completa al pie de la letra, ¿no resulta decepcionante pasar tanto tiempo observando el combate cuerpo a cuerpo cuando hay tantos juguetes y artilugios geniales con los que jugar?
—Roger Ebert, escribiendo para el Chicago Sun-Times [106]
Por el contrario, Peter Debruge de Variety dio una crítica negativa, diciendo: "Ver John Carter es preguntarse dónde en esta ópera espacial confusa uno puede encontrar el sentido intuitivo de asombro y admiración que Stanton trajo a Buscando a Nemo y WALL-E ". [2] Owen Glieberman de Entertainment Weekly le dio a la película una calificación D, sintiendo que "Nada en John Carter realmente funciona, ya que todo en la película se ha hecho tantas veces antes, y mucho mejor". [109] Christy Lemire de The Boston Globe escribió que, "A excepción de un elenco fuerte, algunas imágenes llamativas y algunos destellos inesperados de humor, John Carter es simplemente un paseo aburrido y enrevesado, una expansión sin alma de blippers generados por computadora convertidos a 3-D". [110] Michael Philips del Chicago Tribune calificó la película con 2 de 4 estrellas, diciendo que la película "no es mucho - o más bien, es demasiado y no lo suficiente en combinaciones extrañas y desordenadas - pero es una especie de curiosa confusión". [111] Andrew O'Herir de Salon.com la llamó "una película profundamente defectuosa, y posiblemente terrible en varios niveles. Pero si estás dispuesto a suspender no solo la incredulidad sino también todas las consideraciones de lógica e inteligencia y coherencia narrativa, también es una aventura trepidante y divertida, fatídicamente equilibrada entre el alto nivel y la seriedad infantil en casi cada segundo". [112] Mick LaSalle del San Francisco Chronicle calificó la película con 1 estrella de 4, señalando, " John Carter es una película diseñada para ser larga, épica y en 3-D, pero eso es todo lo que respecta al diseño. Está diseñada para ser un producto, y es uno endeble". [113] AO Scott, del New York Times , dijo: " John Carter intenta evocar, reanimar, un universo recordado con cariño de películas de serie B, novelas pulp y revistas de aventuras para chicos. Pero persigue este modesto objetivo según la lógica de las superproducciones, que entierra los placeres fáciles y descuidados de las viejas películas en un exceso costoso. Una mala película no debería verse tan bien". [114]
En el Reino Unido, la película fue criticada por Peter Bradshaw en The Guardian , obteniendo solo 1 estrella de 5 y descrita como un "gigante, sofocante y pastoso festín de aburrimiento". [115] La película obtuvo 2 de 5 estrellas en The Daily Telegraph , descrita como "una maravilla técnica, pero también es exagerada y dolorosamente anticuada". [116] El crítico de cine de la BBC Mark Kermode expresó su descontento con la película comentando: "La narración es incomprensible, la caracterización es ridícula, la historia dura dos horas y cuarto y es una aburrida, aburrida, aburrida duración de dos horas y cuarto". [117]
El fracaso de la película provocó la dimisión de Rich Ross , el director de Walt Disney Studios , a pesar de que Ross había llegado allí tras su éxito anterior en Disney Channel con John Carter ya en desarrollo. [120] En teoría, Ross podría haber detenido la producción de John Carter como lo hizo con una nueva versión planeada de 20.000 leguas de viaje submarino , o haber minimizado el presupuesto como lo hizo con El llanero solitario protagonizada por Johnny Depp . [121] En cambio, a Stanton se le dio el presupuesto de producción solicitado para John Carter , respaldado con una campaña de marketing estimada en 100 millones de dólares que es típica de una película de gran éxito , pero sin merchandising significativo u otros vínculos auxiliares. [55] Se informó que Ross más tarde intentó culpar a Pixar por John Carter , lo que provocó que los principales ejecutivos de Pixar se volvieran contra Ross, que ya había alejado a muchos dentro del estudio. [122]
En septiembre de 2014, al presidente del estudio Alan Bergman se le preguntó en una conferencia si Disney había podido recuperar parcialmente sus pérdidas en El Llanero Solitario y John Carter a través de ventanas de lanzamiento posteriores u otros métodos de monetización, y respondió: "Voy a responder esa pregunta honestamente y decirles que no, no mejoró mucho. Perdimos mucho dinero en esas películas". [123]
Double Negative , la productora británica de efectos visuales ahora conocida como DNEG, también vio su negocio afectado negativamente por el fracaso de la película. Según su posterior directora, Robyn Luckham, que trabajó extensamente en John Carter , el objetivo de trabajar en la película era desarrollar experiencia en la animación de criaturas, algo que creían que tendría demanda en un futuro cercano. "Todos se acobardaron", recuerda. "No tuvimos otro gran espectáculo como ese durante mucho tiempo. Fue duro". [35]
La noche después del estreno, Lynn Collins dice que estaba en otro evento para promocionar la película, cuando su manager en ese momento le dijo "vas a tener que desaparecer por un tiempo" debido a la creciente percepción del fracaso de la película. Ella sintió que era sexista que como protagonista femenina de la película debiera sufrir por su fracaso mientras Kitsch se dedicaba a hacer Battleship , [k] otra película de ciencia ficción de gran presupuesto que fracasó en taquilla cuando se estrenó dos meses después de John Carter . "Me tomé un descanso y traté de averiguar, hasta entonces mi carrera y mi trabajo, realmente permití que me definiera", dijo más tarde. Un año después, despidió no solo a su manager sino a toda su representación. [35]
Después del estreno, Stanton regresó a la ciudad de Nueva York, donde, como más tarde le dijo al LA Times, pasó las siguientes tres semanas viajando en el metro, trabajando en otros guiones y reconectándose con su hija y amigos. [44] "Tuve que ir a un verdadero ' Fin de semana perdido ' para simplemente purgarme" del síndrome del nido vacío , dijo más tarde. [35] Regresó a Pixar, donde sus muchos compañeros de trabajo de toda la vida se sintieron mal por él; [44] Iger lo había llamado poco después del estreno, citando el discurso " Ciudadanía en una república " de Theodore Roosevelt . "Fue lo mejor que alguien podría decir en ese momento y especialmente él", recordó Stanton. "Simplemente me hizo aún más leal a él después de eso, sin importar con qué necesitaran ayuda". [35]
Antes del estreno de la película, los realizadores informaron que John Carter estaba destinada a ser la primera película de una trilogía. [125] Los productores Jim Morris y Lindsey Collins comenzaron a trabajar en una secuela basada en la segunda novela de Burroughs, Los dioses de Marte . [126] Sin embargo, el pobre desempeño de taquilla de la película puso en duda los planes de realizar secuelas. [127]
En junio de 2012, el coguionista Mark Andrews dijo en una entrevista que él, Stanton y Chabon todavía estaban interesados en hacer secuelas: "Tan pronto como alguien de Disney diga: 'Queremos John Carter 2 ' , estaremos allí". [128] A pesar de las críticas y la decepción financiera de Disney con la película, los actores principales Taylor Kitsch y Willem Dafoe mostraron un fuerte apoyo, [129] [130] [131] y Kitsch afirmó: "Haría John Carter de nuevo mañana. Estoy muy orgulloso de John Carter ". [132]
En septiembre de 2012, Stanton anunció que su próximo trabajo como director sería Buscando a Dory de Pixar , y que el plan de filmar una secuela de John Carter había sido cancelado. [133] Kitsch declaró más tarde que no haría otra película de John Carter a menos que Stanton regresara como director. [134] En una entrevista de mayo de 2014, agregó: "Todavía hablo con Lynn Collins casi a diario. Esas relaciones que nacieron no se romperán por personas que nunca conocimos. Extraño a la familia. Extraño a Andrew Stanton. Sé que el segundo guion fue increíble. Tuvimos que plantar una base, para que realmente pudiéramos despegar en el segundo. El segundo fue aún más exigente emocionalmente, lo cual fue increíble". [135] Stanton tuiteó los títulos y los logotipos de las secuelas que se habrían hecho con los títulos Gods of Mars y Warlord of Mars . [14] [15]
En octubre de 2014, Disney permitió que los derechos cinematográficos de las novelas de Barsoom volvieran al patrimonio de Burroughs. [136] En noviembre de 2016, Stanton declaró: "Siempre lamentaré el hecho de que no pude hacer las otras dos películas que planeé para esa serie". [137]
En 2022, en el décimo aniversario de la película, Stanton compartió con TheWrap cómo habría comenzado la secuela, Gods of Mars ... con Collins leyendo la narración del prólogo como Dejah y, sobre un montaje relevante, contando los eventos de la primera película. Cuando apareciera diegéticamente, se la mostraría contándoselo a un bebé, Carthoris, su hijo con Carter. Tardos luego habría entrado en escena, diciéndole a Dejah que se fuera a la cama ella misma y él acostaría a su nieto. Cuando ella se fuera, se habría revelado que Tardos en realidad era Matai Shang, habiendo cambiado de forma para parecer Tardos, y luego, después de que Shang secuestrara al niño, habrían comenzado los créditos iniciales. [35]
Después de los créditos, Stanton dijo que Carter sería visto con su traje de funeral tirado en medio del desierto y despertándose. Se quitaría la chaqueta y comenzaría a caminar, mientras un thoat conducido por un Thark se acercaba lentamente desde el horizonte. El conductor le diría a Carter que sabía quién era y que alguien lo estaba buscando. Llevaría a Carter ante Kantos Kan, quien había estado buscándolo durante mucho tiempo y se sorprendió al encontrarlo. Kan le explicaría a Carter "tienes que regresar para curarlo". [35]
El público, que esperaba una reunión, se enteraría entonces de que había transcurrido algún tiempo desde el prólogo. Mientras tanto, Dejah también habría desaparecido, explorando el río Iss con la esperanza de encontrar a Carter. Finalmente, se habría revelado que los Thern se llevaron a su hijo, lo que habría llevado, como en el segundo de los libros de Burroughs y Bajo el planeta de los simios , a revelaciones de que una raza tecnológicamente avanzada que vivía debajo de la superficie estaba controlando el suministro de aire y agua para mantener vivo el planeta. Insinuó que había escrito más, pero eso era todo lo que estaba dispuesto a revelar en ese momento.
Los dos protagonistas de la película siguen orgullosos del trabajo que hicieron y creen que la película es mejor que su reputación. Kitsch, que ha vuelto en gran medida al trabajo en televisión después de sus dos fracasos de gran presupuesto en 2012, le dijo a The Hollywood Reporter cuando se estrenó 21 Bridges en 2019 que "aprendí mucho con esa película. Honestamente, no la veo como un fracaso". Señaló que los fanáticos en Europa todavía lo paraban en la calle y mencionaban la película, que creía que también había experimentado un repunte en la audiencia debido a su reciente disponibilidad en Netflix . [138]
Collins dice que le llevó un tiempo aceptar la película y su efecto en su carrera. Finalmente, "la gente empezó a comunicarse conmigo y a expresarme lo mucho que la película había cambiado sus vidas, lo mucho que el personaje los había inspirado y motivado... Es para siempre. Yo moriré y la gente seguirá viendo esta película". Se dio cuenta de que "una película que polariza tanto es buena, pase lo que pase, porque eso es lo que se supone que debe hacer el arte". [35]
En el décimo aniversario del estreno de la película, Richard Newby de The Hollywood Reporter analizó su impacto a largo plazo y observó que "cambió el panorama cinematográfico, pero no de la forma en que nadie pretendía... [Fue] el momento en que Disney se convirtió en el sirviente de las apuestas seguras, y Hollywood se dio cuenta de que el poder de las estrellas realmente había desaparecido. Fue entonces cuando entramos en la era del reconocimiento de nombres, donde los personajes y conceptos familiares ( Jedi , superhéroes ) se volvieron más valiosos que el nombre de cualquier actor". [139]
Newby también argumentó que la película era mejor de lo que su reputación indicaba. "Lo que hace que el fracaso de taquilla sea tan frustrante es que no creo que este sea un caso en el que se podría haber hecho algo diferente", escribió. "Con el cineasta, el elenco y la tecnología a mano, John Carter fue la mejor adaptación de Una princesa de Marte que se pudo haber hecho y parece que se hará jamás". Creía que la película había mejorado el libro, dándole a sus personajes más profundidad y complejidad. [139]
En una extensa historia de la película y un análisis de lo que contribuyó a su fracaso percibido en su décimo aniversario, Drew Taylor de TheWrap señaló que a pesar de todas las demás discusiones sobre lo que salió mal con John Carter , [35]
[P]os comentaron lo que salió bien . John Carter es una película con defectos, pero también infinitamente encantadora. Tiene un espíritu encantador y sincero y las secuencias de acción están llenas de ingenio y vida. Es tonta, pero también increíblemente divertida... El diseño y la cinematografía son realmente impresionantes y Stanton se arriesga mucho, como una escena en la que Carter masacra a una raza de malvados Tharnks que se intercala con él enterrando a su esposa e hijo en la Tierra. La película realmente se lanza a lo grande de una manera que pocas superproducciones lo hacen. Stanton lo dejó todo en el campo.
Tres meses después, Sandy Schaefer, de /Film , tras admitir que la película "no estaba exenta de defectos", consideró que John Carter estaba visualmente lograda, "combinando las texturas ásperas de un western con la estética impactante de una épica de ciencia ficción pulp". Stanton había hecho un mejor uso del presupuesto de la película que otros directores de películas taquilleras más recientes. Irónicamente, Schaefer concluyó: "[d]espués de una década de películas de superhéroes y películas de La guerra de las galaxias , John Carter —adaptada a partir de material original que inspiró directamente muchas de esas cosas— resulta más refrescante y menos derivada ahora que cuando se estrenó por primera vez". [140]
Por el contrario, el paso del tiempo no había ayudado a la película para Germain Lussier de Gizmodo , quien escribió: "Recuerdo que no odié la película, pero tampoco me gustó particularmente, y en la década transcurrida desde su estreno siempre me he preguntado si John Carter tenía potencial de culto". Al verla de nuevo, concluyó que no. "Diez años no han cambiado a John Carter en absoluto. Sigue sin ser una película horrible. Hay algunas cosas realmente excelentes en ella. Pero en su mayoría es simplemente prolongada, poco interesante y aburrida, en gran parte [debido] a que todo se siente tan derivado", ya que en 2012 aspectos de la historia que habían sido originales del trabajo de Burroughs se habían reutilizado en muchas otras obras. [141]
Lussier también sintió que los "océanos de exposición entre facciones en guerra que apenas se distinguen" se produjeron a expensas de las secuencias de acción más exitosas de la película, y aparte de Dafoe y Morton, sintió que la mayoría de los personajes de Thark tenían poca profundidad. " John Carter funciona, pero no funciona bien", concluyó Lussier. "Esta visualización me hizo darme cuenta de que dudo que incluso 50 años cambien la sensación que transmite". [141]
Adam Chitwood, de Collider, dijo que estaba "gratamente sorprendido", "pero todavía no estoy convencido de que el público general tenga una idea de qué trata la película". [57]
The Numbers clasifica a John Carter en el extremo inferior de su rango informado, por debajo de Mars Needs Moms (a la que atribuye 143 millones de dólares en pérdidas) en su clasificación de pérdidas absolutas contra los costos de producción; si se excluyen las películas estrenadas durante la pandemia de COVID-19 (es decir, la mayoría de las películas de la década de 2020), Mars Needs Moms es el mayor fracaso de taquilla en la historia del cine. [78]
Puede que 'John Carter' pase a la historia como uno de los mayores fracasos cinematográficos de Hollywood, pero con razón debería pasar a la historia como uno de los mayores fracasos de marketing de la ciudad.
El pago de impuestos a John Carter le dio a la película un presupuesto neto de $263,7 millones, que es mucho más de lo que pronosticaban las estimaciones.
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
.svg/1280px-Mickey_Mouse_colored_(head).svg.png){kind=small}