La Guerra del Yom Kippur , también conocida como la Guerra del Ramadán , la Guerra de Octubre , [71] la Guerra Árabe-Israelí de 1973 o la Cuarta Guerra Árabe-Israelí , se libró del 6 al 25 de octubre de 1973 entre Israel y una coalición de estados árabes liderada por Egipto y Siria . La mayor parte de los combates ocurrieron en la península del Sinaí y los Altos del Golán , territorios ocupados por Israel en 1967. También hubo algunos combates en Egipto y el norte de Israel . [72] [73] [ página requerida ] Egipto pretendía asegurar un punto de apoyo en la orilla oriental del Canal de Suez y utilizarlo para negociar la devolución de la península del Sinaí . [74]
La guerra comenzó el 6 de octubre de 1973, cuando la coalición árabe lanzó un ataque sorpresa contra Israel durante el día sagrado judío de Yom Kippur , que coincidió con el décimo día del Ramadán . [75] Estados Unidos y la Unión Soviética se involucraron en esfuerzos masivos de reabastecimiento para sus aliados (Israel y los estados árabes, respectivamente), [76] [77] [78] lo que aumentó las tensiones entre las dos superpotencias. [79]
Las fuerzas egipcias y sirias cruzaron sus respectivas líneas de alto el fuego con Israel, avanzando hacia el Sinaí y los Altos del Golán. Las fuerzas egipcias cruzaron el Canal de Suez en la Operación Badr y avanzaron hacia el Sinaí, mientras que las fuerzas sirias ganaron territorio en los Altos del Golán. Después de tres días, Israel detuvo el avance egipcio y rechazó a los sirios. Israel luego lanzó una contraofensiva en Siria, bombardeando las afueras de Damasco . Las fuerzas egipcias intentaron avanzar más hacia el Sinaí, pero fueron rechazadas, y las fuerzas israelíes cruzaron el Canal de Suez, avanzando hacia la Ciudad de Suez. [80] [81] El 22 de octubre, un alto el fuego mediado por la ONU se rompió, y ambas partes se acusaron mutuamente de violaciones. Para el 24 de octubre, Israel había rodeado al Tercer Ejército egipcio y la Ciudad de Suez, acercándose a 100 kilómetros (62 millas) de El Cairo. Egipto repelió con éxito nuevos avances israelíes en las batallas de Ismailia y Suez . Se impuso un segundo alto el fuego el 25 de octubre, poniendo fin oficialmente a la guerra.
La Guerra de Yom Kippur tuvo consecuencias significativas. El mundo árabe, humillado por la derrota de 1967, se sintió psicológicamente reivindicado por sus primeros éxitos en 1973. Mientras tanto, Israel, a pesar de los logros en el campo de batalla, reconoció que el futuro dominio militar era incierto. Estos cambios contribuyeron al proceso de paz entre israelíes y palestinos , que condujo a los Acuerdos de Camp David de 1978 , cuando Israel devolvió la península del Sinaí a Egipto, y al tratado de paz entre Egipto e Israel , la primera vez que un país árabe reconoció a Israel . Egipto se alejó de la Unión Soviética y finalmente abandonó el Bloque del Este .
La guerra fue parte del conflicto árabe-israelí , una disputa en curso que ha incluido muchas batallas y guerras desde la fundación del Estado de Israel en 1948. Durante la Guerra de los Seis Días de 1967, Israel había capturado la península del Sinaí de Egipto, aproximadamente la mitad de los Altos del Golán de Siria y los territorios de Cisjordania que habían estado en poder de Jordania desde 1948. [ 82]
El 19 de junio de 1967, poco después de la Guerra de los Seis Días, el gobierno israelí votó a favor de devolver el Sinaí a Egipto y los Altos del Golán a Siria a cambio de un acuerdo de paz permanente y la desmilitarización de los territorios devueltos. [83] [84] [85] Esta decisión no se hizo pública en ese momento, ni se comunicó a ningún estado árabe. El ministro de Asuntos Exteriores israelí, Abba Eban, ha dicho que se había comunicado, pero no parece haber ninguna prueba sólida que corrobore su afirmación; Israel no hizo ninguna propuesta formal de paz, ni directa ni indirectamente. [86] A los estadounidenses, que fueron informados por Eban de la decisión del Gabinete, no se les pidió que la comunicaran a El Cairo y Damasco como propuestas oficiales de paz, ni se les dio indicaciones de que Israel esperaba una respuesta. [87] [88] Eban rechazó la perspectiva de una paz mediada, insistiendo en la necesidad de negociaciones directas con los gobiernos árabes. [89]
La posición árabe, tal como se manifestó en septiembre de 1967 en la Cumbre Árabe de Jartum , fue la de rechazar cualquier acuerdo pacífico con el Estado de Israel. Los ocho estados participantes —Egipto, Siria, Jordania, Líbano, Irak, Argelia, Kuwait y Sudán— aprobaron una resolución que más tarde se conocería como los “tres noes”: no habría paz, ni reconocimiento, ni negociación con Israel. Antes de eso, el rey Hussein de Jordania había declarado que no podía descartar la posibilidad de una “paz real y permanente” entre Israel y los estados árabes. [90]
Las hostilidades armadas continuaron en una escala limitada después de la Guerra de los Seis Días y se intensificaron hasta convertirse en la Guerra de Desgaste , un intento de desgastar la posición israelí mediante una presión a largo plazo. [91] En diciembre de 1970, el presidente egipcio Anwar Sadat había señalado en una entrevista con The New York Times que, a cambio de una retirada total de la península del Sinaí, estaba dispuesto "a reconocer los derechos de Israel como un estado independiente según lo definido por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ". [92] El 4 de febrero de 1971, Sadat pronunció un discurso ante la Asamblea Nacional egipcia en el que esbozó una propuesta según la cual Israel se retiraría del Canal de Suez y de la península del Sinaí junto con otros territorios árabes ocupados. [93]
Cuatro días después, el 8 de febrero de 1971, el diplomático sueco Gunnar Jarring propuso una iniciativa similar. Egipto respondió aceptando gran parte de las propuestas de Jarring, aunque difería en varios temas, por ejemplo en lo que respecta a la Franja de Gaza , y expresó su voluntad de alcanzar un acuerdo si también aplicaba las disposiciones de la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . Esta fue la primera vez que un gobierno árabe había declarado públicamente su disposición a firmar un acuerdo de paz con Israel. [92]
La primera ministra israelí, Golda Meir, reaccionó a la propuesta formando un comité para examinarla y examinar posibles concesiones. Cuando el comité concluyó por unanimidad que los intereses de Israel se verían favorecidos por una retirada total a las líneas internacionalmente reconocidas que dividen a Israel de Egipto y Siria, la devolución de la Franja de Gaza y, según la opinión mayoritaria, la devolución de la mayor parte de Cisjordania y Jerusalén Oriental, Meir se enfadó y archivó el documento. [94]
Estados Unidos se enfureció por la fría respuesta israelí a la propuesta de Egipto, y el secretario de Estado adjunto para Asuntos del Cercano Oriente, Joseph Sisco, informó al embajador israelí Yitzhak Rabin que "Israel sería considerado responsable de rechazar la mejor oportunidad de alcanzar la paz desde la creación del Estado". Israel respondió al plan de Jarring el 26 de febrero describiendo su disposición a hacer algún tipo de retirada, al tiempo que declaraba que no tenía intención de volver a las líneas anteriores al 5 de junio de 1967. [95] Al explicar la respuesta, Eban dijo al Knesset que las líneas anteriores al 5 de junio de 1967 "no pueden asegurar a Israel contra la agresión". [96] Jarring estaba decepcionado y culpó a Israel por negarse a aceptar una retirada completa de la península del Sinaí. [95]
Estados Unidos consideraba a Israel un aliado en la Guerra Fría y había estado suministrando suministros al ejército israelí desde los años 1960. El asesor de seguridad nacional estadounidense, Henry Kissinger, creía que el equilibrio de poder regional dependía del mantenimiento del dominio militar de Israel sobre los países árabes y que una victoria árabe en la región fortalecería la influencia soviética. La posición de Gran Bretaña, por otra parte, era que la guerra entre árabes e israelíes sólo podría evitarse mediante la aplicación de la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y el retorno a las fronteras anteriores a 1967. [97]
Sadat también tenía importantes preocupaciones internas que lo impulsaban a querer la guerra. "Los tres años desde que Sadat asumió el poder... fueron los más desmoralizadores en la historia de Egipto... Una economía desecada se sumó al desaliento de la nación. La guerra era una opción desesperada". [98] Casi un año antes de la guerra, en una reunión el 24 de octubre de 1972, con su Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas , Sadat declaró su intención de ir a la guerra con Israel incluso sin el apoyo soviético adecuado. [99]
En febrero de 1973, Sadat hizo una propuesta final de paz que habría incluido la retirada israelí de la península del Sinaí, que comunicó a Kissinger a través de su asesor Mohammad Hafez Ismail , y que Kissinger le comunicó a Meir. Meir rechazó la propuesta de paz a pesar de saber que la única alternativa plausible era ir a la guerra con Egipto. [100]
Cuatro meses antes de que estallara la guerra, Kissinger hizo una oferta a Ismail, el emisario de Sadat. Kissinger proponía devolver la península del Sinaí al control egipcio y una retirada israelí de todo el Sinaí, salvo algunos puntos estratégicos. Ismail dijo que volvería con la respuesta de Sadat, pero nunca lo hizo. Sadat ya estaba decidido a ir a la guerra. Sólo una garantía estadounidense de que Estados Unidos cumpliría con todo el programa árabe en un breve período de tiempo podría haber disuadido a Sadat. [101]
Sadat declaró que Egipto estaba dispuesto a "sacrificar un millón de soldados egipcios" para recuperar el territorio perdido. [102] Desde finales de 1972, Egipto inició un esfuerzo concentrado para aumentar sus fuerzas, recibiendo aviones de combate MiG-21 , misiles antiaéreos SA-2 , SA-3 , SA-6 y SA-7 , tanques T-55 y T-62 , armas antitanque RPG-7 y el misil antitanque guiado AT-3 Sagger de la Unión Soviética y mejorando sus tácticas militares, basadas en las doctrinas soviéticas del campo de batalla. Los generales políticos, que habían sido en gran parte responsables de la derrota en 1967, fueron reemplazados por otros competentes. [103]
Los soviéticos no tenían muy buenas perspectivas de que Sadat tuviera éxito en una guerra. Advirtieron que cualquier intento de cruzar el fortificado Canal de Suez provocaría enormes pérdidas. Tanto los soviéticos como los estadounidenses buscaban en ese momento una distensión y no tenían ningún interés en ver desestabilizado Oriente Medio. En una reunión de junio de 1973 con el presidente estadounidense Richard Nixon , el líder soviético Leonid Brezhnev había propuesto que Israel se retirara a su frontera de 1967. Brezhnev dijo que si Israel no lo hacía, "tendremos dificultades para evitar que la situación militar se agrave", lo que indicaba que la Unión Soviética no había podido frenar los planes de Sadat. [104]
Entre mayo y agosto de 1973, el ejército egipcio realizó ejercicios militares cerca de la frontera, y Ashraf Marwan advirtió erróneamente que Egipto y Siria lanzarían un ataque sorpresa a mediados de mayo. El ejército israelí se movilizó con su Alerta Azul y Blanca, en respuesta tanto a las advertencias como a los ejercicios, a un costo considerable. Estos ejercicios llevaron a algunos israelíes a desestimar los preparativos de guerra reales -y la advertencia de Marwan justo antes de que se lanzara el ataque- como otro ejercicio. [105]
En la semana previa al Yom Kippur , el ejército egipcio realizó un ejercicio de entrenamiento de una semana junto al Canal de Suez. La inteligencia israelí, al detectar grandes movimientos de tropas hacia el canal, los descartó como simples ejercicios de entrenamiento. También se detectaron movimientos de tropas sirias hacia la frontera, así como la cancelación de permisos y un llamado a filas de reservas en el ejército sirio. Estas actividades se consideraron desconcertantes pero no una amenaza porque la inteligencia israelí sugirió que no atacarían sin Egipto, y Egipto no atacaría hasta que llegara el armamento que querían. A pesar de esta creencia, Israel envió refuerzos a los Altos del Golán. Estas fuerzas resultaron fundamentales durante los primeros días de la guerra. [105] : 190–191, 208
Del 27 al 30 de septiembre, el ejército egipcio convocó a dos grupos de reservistas para participar en estos ejercicios. Dos días antes del estallido de la guerra, el 4 de octubre, el mando egipcio anunció públicamente la desmovilización de una parte de los reservistas convocados el 27 de septiembre para calmar las sospechas israelíes. Se desmovilizaron alrededor de 20.000 soldados y, posteriormente, a algunos de ellos se les dio permiso para realizar la Umrah (peregrinación) a La Meca. [106]
Según el general egipcio El-Gamasy, "por iniciativa del personal de operaciones, revisamos la situación sobre el terreno y desarrollamos un marco para la operación ofensiva planificada. Estudiamos las características técnicas del Canal de Suez, el reflujo y el flujo de las mareas, la velocidad de las corrientes y su dirección, las horas de oscuridad y de luz de la luna, las condiciones meteorológicas y las condiciones relacionadas en el Mediterráneo y el mar Rojo". [75] Explicó además diciendo: "El sábado 6 de octubre de 1973 (10 de Ramadán de 1393) fue el día elegido para la opción de septiembre-octubre. Las condiciones para un cruce eran buenas, era un día de ayuno en Israel, y la luna en ese día, 10 de Ramadán, brilló desde el atardecer hasta la medianoche". [75] La guerra coincidió ese año con el mes musulmán de Ramadán , cuando muchos soldados musulmanes ayunan . Por otra parte, el hecho de que el ataque se lanzara en Yom Kippur puede haber ayudado a Israel a reunir más fácilmente reservas desde sus hogares y sinagogas porque los caminos y las líneas de comunicación estaban en gran parte abiertos, lo que facilitó la movilización y el transporte de los militares. [107]
A pesar de negarse a participar, el rey Hussein de Jordania "se había reunido con Sadat y Assad en Alejandría dos semanas antes. Dadas las sospechas mutuas que prevalecían entre los líderes árabes, era poco probable que le hubieran comunicado ningún plan de guerra específico. Pero era probable que Sadat y Assad hubieran planteado la perspectiva de una guerra contra Israel en términos más generales para tantear la posibilidad de que Jordania se uniera a ella". [108]
En la noche del 25 de septiembre, Hussein voló en secreto a Tel Aviv para advertir a Meir de un inminente ataque sirio. “¿Van a ir a la guerra sin los egipcios?”, preguntó la señora Meir. El rey dijo que no lo creía. “Creo que ellos [Egipto] cooperarían ” . [109] Esta advertencia fue ignorada y la inteligencia israelí indicó que Hussein no había dicho nada que no se supiera ya. A lo largo de septiembre, Israel recibió once advertencias de guerra de fuentes bien situadas. Sin embargo, el director general del Mossad , Zvi Zamir, siguió insistiendo en que la guerra no era una opción árabe, incluso después de la advertencia de Hussein. [110] Zamir comentaría más tarde que “simplemente no los creíamos capaces [de la guerra]”. [110]
El día antes de la guerra, el general Ariel Sharon recibió fotografías aéreas y otros datos de inteligencia de parte de Yehoshua Saguy , su oficial de inteligencia divisional. Sharon se dio cuenta de que la concentración de fuerzas egipcias a lo largo del canal superaba con creces todo lo observado durante los ejercicios de entrenamiento, y que los egipcios habían acumulado todo su equipo de cruce a lo largo del canal. Entonces llamó al general Shmuel Gonen , quien lo había reemplazado como jefe del Comando Sur, y le expresó su certeza de que la guerra era inminente. [111]
La preocupación de Zamir aumentó el 4 y 5 de octubre, cuando se detectaron más señales de un ataque inminente. Los asesores soviéticos y sus familias abandonaron Egipto y Siria, aviones de transporte que se pensaba que estaban cargados con equipo militar aterrizaron en El Cairo y Damasco , y fotografías aéreas revelaron que las concentraciones egipcias y sirias de tanques, infantería y misiles tierra-aire (SAM) estaban en un nivel sin precedentes. Según documentos desclasificados de la Comisión Agranat , el general de brigada Yisrael Lior (secretario/agregado militar de Meir) afirmó que el Mossad sabía por Marwan que se iba a producir un ataque bajo la apariencia de un ejercicio militar una semana antes de que ocurriera, pero el proceso de pasar la información a la oficina del primer ministro fracasó. [112]
En la noche del 5 al 6 de octubre, Marwan informó incorrectamente a Zamir que un ataque conjunto sirio-egipcio se llevaría a cabo al atardecer. [113] Fue esta advertencia en particular, combinada con una gran cantidad de otras advertencias, lo que finalmente impulsó al Alto Mando israelí a entrar en acción. Apenas horas antes de que comenzara el ataque, se dieron órdenes de un llamamiento parcial a las reservas israelíes . [114]
La primera ministra Golda Meir, el ministro de Defensa Moshe Dayan y el jefe del Estado Mayor David Elazar se reunieron a las 8:05 am de la mañana del Yom Kippur, seis horas antes de que comenzara la guerra. [115] Elazar propuso una movilización de toda la fuerza aérea y cuatro divisiones blindadas, o entre 100.000 y 120.000 tropas, mientras que Dayan favoreció una movilización de la fuerza aérea y dos divisiones blindadas, o alrededor de 70.000 tropas. Meir eligió la propuesta de Elazar. [116] Elazar argumentó a favor de un ataque preventivo contra los aeródromos sirios al mediodía, los misiles sirios a las 3:00 pm y las fuerzas terrestres sirias a las 5:00 pm:
Cuando terminaron las presentaciones, la primera ministra dudó un momento, pero luego tomó una decisión clara: no habría ningún ataque preventivo. Israel podría necesitar pronto la ayuda estadounidense y era imperativo que no se le culpara de iniciar la guerra. "Si atacamos primero, no recibiremos ayuda de nadie", dijo. [115]
Antes de la guerra, Kissinger y Nixon advirtieron constantemente a Meir que no debía ser responsable de iniciar una guerra en Oriente Medio, [117] y el 6 de octubre de 1973, Kissinger envió otro despacho desaconsejando un ataque preventivo. [118] [119] Israel dependía totalmente de los Estados Unidos para el reabastecimiento militar y era sensible a cualquier cosa que pudiera poner en peligro esa relación. A las 10:15 am, Meir se reunió con el embajador estadounidense Kenneth Keating para informarle que Israel no tenía la intención de iniciar una guerra preventivamente y pidió que los esfuerzos estadounidenses se dirigieran a prevenir la guerra. [79] [120]
Kissinger instó a los soviéticos a utilizar su influencia para impedir la guerra, se puso en contacto con Egipto para comunicarle a Israel el mensaje de no tomar medidas preventivas y envió mensajes a otros gobiernos árabes para conseguir su ayuda en favor de la moderación. Estos últimos esfuerzos fueron inútiles. [121] Según Kissinger, si Israel hubiera atacado primero, no habría recibido "ni un clavo". [122] [123]
Los egipcios se habían preparado para un asalto a través del canal y desplegaron cinco divisiones con un total de 100.000 soldados, 1.350 tanques y 2.000 cañones y morteros pesados para el ataque. Frente a ellos estaban 450 soldados de la Brigada de Jerusalén , distribuidos en 16 fuertes a lo largo del canal. Había 290 tanques israelíes en todo el Sinaí, divididos en tres brigadas blindadas, [124] de las cuales sólo una estaba desplegada cerca del canal cuando comenzaron las hostilidades. [125]
El 6 de octubre se establecieron grandes cabezas de puente en la orilla este. Las fuerzas blindadas israelíes lanzaron contraataques del 6 al 8 de octubre, pero a menudo fueron fragmentados y no contaban con el apoyo adecuado y fueron rechazados principalmente por los egipcios que utilizaban misiles antitanque portátiles. Entre el 9 y el 12 de octubre, la respuesta estadounidense fue un llamamiento a un alto el fuego en el lugar. [126] Las unidades egipcias generalmente no avanzaban más allá de una franja poco profunda por miedo a perder la protección de sus baterías SAM, que estaban situadas en la orilla oeste del canal. En la Guerra de los Seis Días, la Fuerza Aérea israelí había bombardeado a los indefensos ejércitos árabes; esta vez, Egipto había fortificado fuertemente su lado de las líneas de alto el fuego con baterías SAM proporcionadas por la Unión Soviética. [127] [128]
El 9 de octubre, las FDI decidieron concentrar sus reservas y aumentar sus suministros mientras los egipcios permanecían a la defensiva estratégica. Nixon y Kissinger se abstuvieron de reabastecer a gran escala armas a Israel. A falta de suministros, el gobierno israelí aceptó a regañadientes un alto el fuego que entró en vigor el 12 de octubre, pero Sadat se negó a hacerlo. [129] Los soviéticos iniciaron un puente aéreo de armas a Siria y Egipto. El interés global de Estados Unidos era demostrar que las armas soviéticas no podían dictar el resultado de la lucha, abasteciendo a Israel. Con un puente aéreo en pleno apogeo, Washington estaba dispuesto a esperar hasta que el éxito israelí en el campo de batalla pudiera persuadir a los árabes y a los soviéticos de poner fin a la lucha. [130]
Los israelíes decidieron contraatacar cuando los blindados egipcios intentaron expandir la cabeza de puente más allá del paraguas protector de los misiles antiaéreos. La respuesta, llamada en código Operación Gazelle , se lanzó el 15 de octubre. Las fuerzas de las FDI encabezadas por la división de Ariel Sharon atravesaron el corredor de Tasa y cruzaron el Canal de Suez al norte del Gran Lago Amargo . Después de intensos combates, las FDI avanzaron hacia El Cairo y avanzaron hacia el sur por la orilla este del Gran Lago Amargo y en la extensión sur del canal hasta el puerto de Suez . [131] El avance israelí hacia El Cairo se detuvo con un nuevo alto el fuego el 24 de octubre. [ cita requerida ]
Anticipándose a un rápido contraataque blindado israelí con tres divisiones blindadas, [132] los egipcios habían armado su fuerza de asalto con un gran número de armas antitanque portátiles : granadas propulsadas por cohetes y los menos numerosos pero más avanzados misiles guiados Sagger , que resultaron devastadores para los primeros contraataques blindados israelíes. Cada una de las cinco divisiones de infantería que iban a cruzar el canal había sido equipada con cohetes RPG-7 y granadas RPG-43 y reforzada con un batallón de misiles guiados antitanque, ya que no tendrían ningún apoyo blindado durante casi 12 horas. [133] Además, los egipcios habían construido rampas separadas en los puntos de cruce, que alcanzaban una altura de hasta 21 metros (69 pies) para contrarrestar el muro de arena israelí, proporcionar fuego de cobertura para la infantería atacante y contrarrestar los primeros contraataques blindados israelíes. [134]
El ejército egipcio se esforzó mucho por encontrar una forma rápida y eficaz de abrir una brecha en las defensas israelíes . Los israelíes habían construido grandes muros de arena de 18 metros de alto con una pendiente de 60 grados y reforzados con hormigón en la línea de flotación. Los ingenieros egipcios experimentaron inicialmente con cargas explosivas y excavadoras para despejar los obstáculos, antes de que un oficial subalterno propusiera utilizar cañones de agua a alta presión. La idea se puso a prueba y se comprobó que era acertada, y se importaron varios cañones de agua a alta presión de Gran Bretaña y Alemania del Este. Los cañones de agua abrieron una brecha en los muros de arena de manera eficaz utilizando agua del canal. [135]
A las 14:00 horas del 6 de octubre, comenzó la Operación Badr con un gran ataque aéreo. Más de 200 aviones egipcios llevaron a cabo ataques simultáneos contra tres bases aéreas, baterías de misiles Hawk , tres centros de mando, posiciones de artillería y varias instalaciones de radar. [136] Los aeródromos de Refidim y Bir Tamada quedaron temporalmente fuera de servicio y se infligieron daños a una batería Hawk en Ophir. El asalto aéreo se acompañó de un bombardeo de más de 2.000 piezas de artillería durante un período de 53 minutos contra la línea Bar Lev y los puestos de mando y bases de concentración de la retaguardia. [137]
El autor Andrew McGregor afirmó que el éxito del primer ataque anuló la necesidad de un segundo ataque planeado. [138] [139] [140] Egipto reconoció la pérdida de cinco aviones durante el ataque. Kenneth Pollack escribió que 18 aviones egipcios fueron derribados y que estas pérdidas provocaron la cancelación de la segunda oleada planificada. [141] En un enfrentamiento notable durante este período, un par de F-4E Phantoms israelíes desafiaron a 28 MiG egipcios sobre Sharm el-Sheikh y en media hora, derribaron siete u ocho MiG sin pérdidas. [142] [143] Uno de los pilotos egipcios muertos fue el capitán Atef Sadat , medio hermano del presidente Sadat. [144]
Simultáneamente, 14 bombarderos egipcios Tupolev Tu-16 atacaron objetivos israelíes en el Sinaí con misiles Kelt , mientras que otros dos Tupolev egipcios dispararon dos misiles Kelt contra una estación de radar en el centro de Israel. [142] Un misil fue derribado por un caza israelí Mirage que patrullaba, y el segundo cayó al mar. El ataque fue un intento de advertir a Israel de que Egipto podría tomar represalias si bombardeaba objetivos en las profundidades del territorio egipcio. [145]
Al amparo del bombardeo de artillería inicial, la fuerza de asalto egipcia de 32.000 infantes comenzó a cruzar el canal en doce oleadas en cinco zonas de cruce separadas, desde las 14:05 hasta las 17:30, en lo que se conoció como El Cruce . [146] Los egipcios impidieron que las fuerzas israelíes reforzaran la Línea Bar Lev y procedieron a atacar las fortificaciones israelíes. Mientras tanto, los ingenieros cruzaron para abrir una brecha en el muro de arena. [147] [148] La Fuerza Aérea israelí llevó a cabo operaciones de interdicción aérea para tratar de evitar que se erigieran los puentes, pero sufrió pérdidas por parte de las baterías SAM egipcias. Los ataques aéreos fueron ineficaces en general, ya que el diseño seccional de los puentes permitió reparaciones rápidas cuando eran alcanzados. [149]
A pesar de la feroz resistencia, la brigada de reserva israelí que guarnecía los fuertes de Bar-Lev fue abrumada. Según Shazly, en seis horas, quince puntos fuertes habían sido capturados mientras las fuerzas egipcias avanzaban varios kilómetros hacia el Sinaí. El relato de Shazly fue cuestionado por Kenneth Pollack, quien señaló que, en su mayor parte, los fuertes solo cayeron ante repetidos asaltos de fuerzas superiores o asedios prolongados durante muchos días. [150] La fortificación más septentrional de la línea Bar Lev, cuyo nombre en código era " Fuerte Budapest ", resistió repetidos asaltos y permaneció en manos israelíes durante toda la guerra. Una vez que se colocaron los puentes, la infantería adicional con las armas antitanque portátiles y sin retroceso restantes comenzó a cruzar el canal, mientras que los primeros tanques egipcios comenzaron a cruzar a las 20:30. [151]
Los egipcios también intentaron desembarcar varias unidades de comandos transportadas por helicópteros en varias zonas del Sinaí para obstaculizar la llegada de las reservas israelíes. Este intento resultó desastroso, ya que los israelíes derribaron hasta 20 helicópteros, lo que provocó numerosas bajas. [152] [153] El mayor general israelí (en reserva) Chaim Herzog calculó las pérdidas de helicópteros egipcios en 14. [154] Otras fuentes afirman que "varios" helicópteros fueron derribados con "pérdida total de vidas" y que los pocos comandos que lograron pasar fueron ineficaces y no representaron más que una "molestia". [155] Kenneth Pollack afirmó que, a pesar de sus grandes pérdidas, los comandos egipcios lucharon excepcionalmente duro y crearon un pánico considerable, lo que llevó a los israelíes a tomar precauciones que obstaculizaron su capacidad de concentrarse en detener el asalto a través del canal. [156]
Las fuerzas egipcias avanzaron aproximadamente de 4 a 5 kilómetros ( 2+1 ⁄ 2 a 3 millas) en el desierto del Sinaí con dos ejércitos (ambos del tamaño de un cuerpo de ejército según los estándares occidentales, incluida la 2.ª División de Infantería en el Segundo Ejército del norte). A la mañana siguiente, unos 850 tanques habían cruzado el canal. [137] En su relato de la guerra, Saad El Shazly señaló que para la mañana del 7 de octubre, los egipcios habían perdido 280 soldados y 20 tanques, aunque este relato es discutido. [157] [158]
La mayoría de los soldados israelíes que defendían la Línea Bar Lev resultaron heridos y unos 200 fueron hechos prisioneros. [43] [159] [160] En los días siguientes, algunos defensores de la Línea Bar Lev lograron atravesar el cerco egipcio y regresar a sus líneas o fueron rescatados durante posteriores contraataques israelíes. Durante los días siguientes, la IAF desempeñó un papel mínimo en los combates, en gran medida porque era necesaria para hacer frente al ataque sirio simultáneo, y en última instancia más amenazador, en los Altos del Golán. [161]
Las fuerzas egipcias consolidaron entonces sus posiciones iniciales. El 7 de octubre, las cabezas de puente se ampliaron otros 4 km ( 2 millas ).+1 ⁄ 2 mi), al mismo tiempo que rechazaba los contraataques israelíes. En el norte, la 18. a División egipcia atacó la ciudad de El-Qantarah el-Sharqiyya , enfrentándose a las fuerzas israelíes en la ciudad y sus alrededores. La lucha allí se llevó a cabo a corta distancia, y a veces fue cuerpo a cuerpo. Los egipcios se vieron obligados a despejar la ciudad edificio por edificio. Al anochecer, la mayor parte de la ciudad estaba en manos egipcias. El-Qantarah estaba completamente despejada a la mañana siguiente. [162]
Mientras tanto, los comandos egipcios lanzados desde el aire el 6 de octubre comenzaron a encontrarse con reservas israelíes a la mañana siguiente. Ambos bandos sufrieron grandes pérdidas, pero los comandos tuvieron éxito en ocasiones en retrasar el movimiento de las reservas israelíes al frente. Estas operaciones especiales a menudo llevaron a confusión y ansiedad entre los comandantes israelíes, quienes elogiaron a los comandos egipcios. [163] [164] Esta opinión fue contradicha por otra fuente que afirmó que pocos comandos lograron alcanzar sus objetivos y que, por lo general, no eran más que una molestia. [165] Según Abraham Rabinovich , solo los comandos cerca de Baluza y los que bloquearon el camino a Fort Budapest tuvieron un éxito mensurable. De los 1.700 comandos egipcios insertados detrás de las líneas israelíes durante la guerra, 740 murieron, muchos en helicópteros derribados, y 330 fueron hechos prisioneros. [166]
El 7 de octubre, David Elazar visitó a Shmuel Gonen, comandante del Comando Sur de Israel —que había asumido el cargo sólo tres meses antes tras el retiro de Ariel Sharon— y se reunió con los comandantes israelíes. Los israelíes planeaban un contraataque cauteloso para el día siguiente por parte de la 162 División Blindada de Avraham Adan . [167] El mismo día, la IAF llevó a cabo la Operación Tagar , con el objetivo de neutralizar las bases de la Fuerza Aérea egipcia y su escudo de defensa antimisiles. [168] [169]
Siete bases aéreas egipcias resultaron dañadas, con la pérdida de dos A-4 Skyhawks y sus pilotos. Otros dos ataques planeados fueron cancelados debido a la creciente necesidad de poder aéreo en el frente sirio. La IAF llevó a cabo ataques aéreos adicionales contra las fuerzas egipcias en la orilla este del canal, supuestamente infligiendo grandes pérdidas. Los aviones israelíes habían llevado a cabo cientos de salidas contra objetivos egipcios al día siguiente, pero el escudo SAM egipcio infligió grandes pérdidas. Las pérdidas de aeronaves de la IAF ascendieron a tres aviones por cada 200 salidas, una tasa insostenible. Los israelíes respondieron ideando rápidamente nuevas tácticas para frustrar las defensas aéreas egipcias. [168] [169]
El 8 de octubre, después de que Elazar se marchara, Gonen cambió los planes basándose en informes de campo excesivamente optimistas. La división de Adan estaba compuesta por tres brigadas con un total de 183 tanques. Una de las brigadas todavía estaba en camino hacia la zona y participaría en el ataque al mediodía, junto con una brigada de infantería mecanizada de apoyo con 44 tanques adicionales. [170] [171] El contraataque israelí se dirigió hacia los puntos fuertes de Bar Lev, frente a la ciudad de Ismailia , contra la infantería egipcia atrincherada. En una serie de ataques mal coordinados que se encontraron con una dura resistencia de los tanques egipcios, la artillería y la infantería armada con cohetes antitanque, los israelíes fueron rechazados con grandes pérdidas. [172]
Un ataque israelí inicial con unos 25 tanques atravesó las primeras tropas egipcias y logró llegar a 800 metros del canal antes de ser atacados con fuego fulminante. Los israelíes perdieron 18 tanques en cuestión de minutos y la mayoría de los comandantes murieron o resultaron heridos. A esto le siguió un segundo ataque por parte de elementos de dos brigadas israelíes, que tenían problemas de comunicación y coordinación. Los egipcios permitieron que los israelíes avanzaran y luego los rodearon en una zona de aniquilación preparada antes de abrir fuego, aniquilando a la mayor parte de la fuerza israelí en 13 minutos. Los egipcios destruyeron más de 50 tanques israelíes y capturaron ocho intactos. [172]
Esa tarde, las fuerzas egipcias avanzaron una vez más para profundizar sus cabezas de puente, y como resultado, los israelíes perdieron varias posiciones estratégicas. Los ataques israelíes posteriores para recuperar el terreno perdido resultaron inútiles. [172] Hacia el anochecer, un contraataque egipcio fue rechazado con la pérdida de 50 tanques egipcios por la 143 División Blindada israelí, que estaba dirigida por Ariel Sharon, quien había sido reinstalado como comandante de división al comienzo de la guerra. Gawrych, citando fuentes egipcias, documentó pérdidas de tanques egipcios hasta el 13 de octubre en 240. [173]
Según Herzog, el 9 de octubre las líneas del frente se habían estabilizado. Los egipcios no pudieron seguir avanzando y los ataques blindados egipcios del 9 y el 10 de octubre fueron rechazados con grandes pérdidas. [174] Sin embargo, esta afirmación fue cuestionada por Shazly, quien afirmó que los egipcios continuaron avanzando y mejorando sus posiciones hasta bien entrado el 10 de octubre. Señaló un enfrentamiento, en el que participaron elementos de la 1.ª Brigada de Infantería, adscrita a la 19.ª División, que capturaron Aaiún Mousa, al sur de Suez. [175]
La 1.ª Brigada Mecanizada egipcia lanzó un ataque fallido hacia el sur a lo largo del Golfo de Suez en dirección a Ras Sudar . Al abandonar la seguridad del sistema SAM, la fuerza fue atacada por aviones israelíes y sufrió graves pérdidas. [175] [176]
Entre el 10 y el 13 de octubre, ambas partes se abstuvieron de realizar acciones a gran escala y la situación se mantuvo relativamente estable. Ambas partes lanzaron ataques a pequeña escala y los egipcios utilizaron helicópteros para desembarcar comandos detrás de las líneas israelíes. Algunos helicópteros egipcios fueron derribados y las fuerzas de comando que lograron aterrizar fueron rápidamente destruidas por las tropas israelíes. En un enfrentamiento clave el 13 de octubre, se detuvo una incursión egipcia particularmente grande y murieron cerca de cien comandos egipcios. [111]
El 14 de octubre se produjo un enfrentamiento conocido ahora como la Batalla del Sinaí . En preparación para el ataque, helicópteros egipcios desplegaban 100 comandos cerca de la carretera lateral para interrumpir la retaguardia israelí. Una unidad de reconocimiento israelí los sometió rápidamente, matando a 60 y tomando numerosos prisioneros. Todavía heridos por las extensas pérdidas que habían sufrido sus comandos el primer día de la guerra, los egipcios no pudieron o no quisieron implementar otras operaciones de comando que se habían planeado en conjunción con el ataque blindado. [177]
El general Shazly se opuso firmemente a cualquier avance hacia el este que dejara a sus tanques sin una cobertura aérea adecuada. Su decisión fue desestimada por el general Ismail y Sadat, cuyos objetivos eran apoderarse de los estratégicos pasos de Mitla y Gidi y del centro neurálgico israelí en Refidim, con lo que esperaban aliviar la presión sobre los sirios (que para entonces estaban a la defensiva) al obligar a Israel a trasladar divisiones del Golán al Sinaí. [178] [179]
Se ordenó al 2.º y 3.º Ejércitos que atacaran hacia el este en seis ataques simultáneos sobre un frente amplio, dejando atrás cinco divisiones de infantería para mantener las cabezas de puente. Las fuerzas atacantes, compuestas por entre 800 y 1.000 tanques, no tendrían cobertura de misiles antiaéreos, por lo que se encargó a la Fuerza Aérea Egipcia (EAF) su defensa contra los ataques aéreos israelíes. Unidades blindadas y mecanizadas iniciaron el ataque el 14 de octubre con apoyo de artillería. Se enfrentaron a entre 700 y 750 tanques israelíes. [180] [181]
En este caso, el avance blindado egipcio sufrió graves pérdidas. En lugar de concentrar sus fuerzas de maniobra, a excepción del avance del wadi , las unidades egipcias lanzaron ataques frontales contra las defensas israelíes que esperaban. [182] Al menos 250 tanques egipcios y unos 200 vehículos blindados fueron destruidos. [183] [184] [185] [186] Las bajas egipcias superaron las 1.000. [186] Menos de 40 tanques israelíes fueron alcanzados, y todos menos seis de ellos fueron reparados por equipos de mantenimiento israelíes y devueltos al servicio, [184] mientras que las bajas israelíes ascendieron a 665. [187]
Kenneth Pollack atribuyó el éxito de una incursión de un comando israelí a principios del 14 de octubre contra un sitio de interceptación de señales egipcio en Jebel Ataqah, lo que perturbó gravemente el mando y control egipcios y contribuyó a su desintegración durante el enfrentamiento. [188] La inteligencia israelí también había detectado señales de que los egipcios se estaban preparando para un importante avance blindado ya el 12 de octubre. [189]
En ese momento, el general Sharon abogó por un cruce inmediato en Deversoir, en el extremo norte del Gran Lago Amargo. Antes, el 9 de octubre, una fuerza de reconocimiento adscrita a la Brigada del coronel Amnon Reshef había detectado una brecha entre el Segundo y el Tercer Ejército egipcio en ese sector. [181] Según el general Gamasy, la brecha había sido descubierta por un avión espía estadounidense SR-71 . [190]
Los israelíes siguieron el fallido ataque egipcio del 14 de octubre con un contraataque multidivisional a través de la brecha entre el Segundo y el Tercer Ejército egipcios. La 143.ª División de Sharon, ahora reforzada con una brigada de paracaidistas comandada por el coronel Danny Matt , recibió la tarea de establecer cabezas de puente en las orillas este y oeste del canal. Las 162.ª y 252.ª Divisiones Blindadas, comandadas por los generales Avraham Adan y Kalman Magen, respectivamente, cruzarían entonces la brecha hacia la orilla oeste del canal y girarían hacia el sur, rodeando al Tercer Ejército. [191]
En la noche del 15 de octubre, 750 paracaidistas del coronel Matt cruzaron el canal en botes inflables. [192] Pronto se les unieron tanques, transportados en balsas motorizadas, e infantería adicional. La fuerza no encontró resistencia al principio y se dispersó en grupos de asalto, atacando convoyes de suministros, emplazamientos de misiles antiaéreos, centros logísticos y cualquier otra cosa de valor militar, dando prioridad a los misiles antiaéreos. Los ataques a los emplazamientos de misiles antiaéreos abrieron un agujero en la pantalla antiaérea egipcia y permitieron a la IAF atacar objetivos terrestres egipcios de forma más agresiva. [193]
En la noche del 15 de octubre, 20 tanques israelíes y siete vehículos blindados bajo el mando del coronel Haim Erez cruzaron el canal y penetraron 12 kilómetros (7,5 millas) en Egipto, tomando a los egipcios por sorpresa. Durante las primeras 24 horas, la fuerza de Erez atacó sitios de misiles SAM y columnas militares con impunidad, incluida una importante incursión en bases de misiles egipcias el 16 de octubre, en la que se destruyeron tres bases de misiles egipcias, junto con varios tanques, sin pérdidas israelíes. En la mañana del 17 de octubre, la fuerza fue atacada por la 23.ª Brigada Blindada egipcia, pero logró rechazar el ataque. En ese momento, los sirios ya no representaban una amenaza creíble y los israelíes pudieron trasladar su poder aéreo al sur en apoyo de la ofensiva. [194] La combinación de un paraguas SAM egipcio debilitado y una mayor concentración de cazabombarderos israelíes significó que la IAF fue capaz de aumentar en gran medida las salidas contra objetivos militares egipcios, incluidos convoyes, blindados y aeródromos. Los puentes egipcios que cruzan el canal resultaron dañados por los ataques aéreos y de artillería israelíes. [2]
Los aviones israelíes comenzaron a atacar los emplazamientos de misiles SAM y los radares egipcios, lo que llevó al general Ismail a retirar gran parte del equipo de defensa aérea de los egipcios. Esto, a su vez, dio a la IAF una libertad aún mayor para operar en el espacio aéreo egipcio. Los aviones israelíes también atacaron y destruyeron cables de comunicación subterráneos en Banha , en el delta del Nilo , obligando a los egipcios a transmitir mensajes selectivos por radio, que podían ser interceptados. Aparte de los cables en Banha, Israel se abstuvo de atacar la infraestructura económica y estratégica tras una amenaza egipcia de tomar represalias contra las ciudades israelíes con misiles Scud . Los aviones israelíes bombardearon las baterías Scud egipcias en Port Said varias veces. [2] [195]
La Fuerza Aérea egipcia intentó interceptar las salidas de la IAF y atacar a las fuerzas terrestres israelíes, pero sufrió grandes pérdidas en combates aéreos y por las defensas aéreas israelíes, al tiempo que infligía pérdidas a aviones ligeros. Las batallas aéreas más duras tuvieron lugar sobre el norte del delta del Nilo, donde los israelíes intentaron repetidamente destruir las bases aéreas egipcias. [2] [195] Aunque los israelíes tendían a salir victoriosos en las batallas aéreas, una notable excepción fue la batalla aérea de Mansoura , cuando una incursión israelí contra las bases aéreas egipcias de Tanta y Mansoura fue repelida por aviones de combate egipcios. [196]
A pesar del éxito que los israelíes estaban teniendo en la orilla oeste, los generales Bar-Lev y Elazar ordenaron a Sharon que se concentrara en asegurar la cabeza de puente en la orilla este. Se le ordenó que despejara los caminos que conducían al canal, así como una posición conocida como la Granja China , justo al norte de Deversoir, el punto de cruce israelí. Sharon se opuso y solicitó permiso para expandir y salir de la cabeza de puente en la orilla oeste, argumentando que tal maniobra causaría el colapso de las fuerzas egipcias en la orilla este. Pero el alto mando israelí insistió, creyendo que hasta que la orilla este estuviera segura, las fuerzas en la orilla oeste podrían ser aisladas. Sharon fue desautorizado por sus superiores y cedió. [197]
El 16 de octubre, envió a la brigada de Amnon Reshef a atacar la granja china. Otras fuerzas de las FDI atacaron a las fuerzas egipcias atrincheradas que dominaban los caminos hacia el canal. Después de tres días de combates encarnizados y cuerpo a cuerpo, los israelíes lograron desalojar a las fuerzas egipcias, numéricamente superiores. Los israelíes perdieron alrededor de 300 muertos, 1.000 heridos y 56 tanques. Los egipcios sufrieron más bajas, incluidos 118 tanques destruidos y 15 capturados. [198] [199] [200] [201] [202] [203]
Mientras tanto, los egipcios no comprendieron la extensión y magnitud del cruce israelí, ni apreciaron su intención y propósito. Esto se debió en parte a los intentos de los comandantes de campo egipcios de ocultar los informes sobre el cruce israelí [204] y en parte a la falsa suposición de que el cruce del canal era simplemente una distracción para una importante ofensiva de las FDI dirigida al flanco derecho del Segundo Ejército. [205] En consecuencia, el 16 de octubre, el general Shazly ordenó a la 21.ª División Blindada que atacara hacia el sur y a la 25.ª Brigada Blindada Independiente equipada con T-62 que atacara hacia el norte en una acción de pinza para eliminar la amenaza percibida para el Segundo Ejército. [206]
Los egipcios no lograron explorar la zona y no sabían que, para entonces, la 162.ª División Blindada de Adán se encontraba en las inmediaciones. Además, la 21.ª y la 25.ª no lograron coordinar sus ataques, lo que permitió que la División del general Adán se enfrentara a cada fuerza por separado. Adán concentró primero su ataque en la 21.ª División Blindada, destruyendo entre 50 y 60 tanques egipcios y obligando al resto a retirarse. Luego giró hacia el sur y tendió una emboscada a la 25.ª Brigada Blindada Independiente, destruyendo 86 de sus 96 tanques y todos sus vehículos blindados, mientras perdía tres tanques. [206]
La artillería egipcia bombardeó el puente israelí sobre el canal en la mañana del 17 de octubre, logrando varios impactos. La Fuerza Aérea egipcia lanzó repetidos ataques, algunos con hasta 20 aviones, para destruir el puente y las balsas, dañando el puente. Los egipcios tuvieron que cerrar sus bases de misiles antiaéreos durante estos ataques, lo que permitió que los cazas israelíes interceptaran a los egipcios. Los egipcios perdieron 16 aviones y siete helicópteros, mientras que los israelíes perdieron seis aviones. [207]
El puente resultó dañado y el cuartel general de los paracaidistas israelíes, que se encontraba cerca del puente, también fue alcanzado; su comandante y su adjunto resultaron heridos. Durante la noche, el puente fue reparado, pero sólo un puñado de fuerzas israelíes logró cruzar. Según Chaim Herzog, los egipcios continuaron atacando la cabeza de puente hasta el alto el fuego, utilizando artillería y morteros para disparar decenas de miles de proyectiles en la zona del cruce. Los aviones egipcios intentaron bombardear el puente todos los días y los helicópteros lanzaron misiones suicidas, intentando lanzar barriles de napalm sobre el puente y la cabeza de puente. [2]
Los puentes sufrieron múltiples daños y tuvieron que ser reparados por la noche. Los ataques causaron numerosas bajas y muchos tanques se hundieron cuando sus balsas fueron alcanzadas. Los comandos egipcios y los hombres rana con apoyo blindado lanzaron un ataque terrestre contra la cabeza de puente, que fue rechazado con la pérdida de 10 tanques. Dos contraataques egipcios posteriores también fueron rechazados. [2]
Tras el fracaso de los contraataques del 17 de octubre, el Estado Mayor egipcio empezó a darse cuenta poco a poco de la magnitud de la ofensiva israelí. A primera hora del 18 de octubre, los soviéticos mostraron a Sadat imágenes satelitales de las fuerzas israelíes que operaban en la ribera occidental. Alarmado, Sadat envió a Shazly al frente para evaluar la situación de primera mano. Ya no confiaba en que sus comandantes de campo le proporcionaran informes precisos. [208] Shazly confirmó que los israelíes tenían al menos una división en la ribera occidental y estaban ampliando su cabeza de puente. Abogó por retirar la mayor parte de los blindados egipcios de la ribera oriental para hacer frente a la creciente amenaza israelí en la ribera occidental. Sadat rechazó esta recomendación de plano e incluso amenazó a Shazly con un tribunal militar. [209] Ahmad Ismail Ali recomendó que Sadat impulsara un alto el fuego para evitar que los israelíes explotaran sus éxitos. [208]
Las fuerzas israelíes ya estaban cruzando el canal en dos puentes, uno de ellos de diseño israelí, y en balsas motorizadas. Los ingenieros israelíes, bajo el mando del general de brigada Dan Even habían trabajado bajo el intenso fuego egipcio para levantar los puentes, y más de 100 personas murieron y cientos más resultaron heridas. [210] El cruce fue difícil debido al fuego de artillería egipcio, aunque a las 4:00 am, dos de las brigadas de Adán estaban en la orilla oeste del canal. En la mañana del 18 de octubre, las fuerzas de Sharon en la orilla oeste lanzaron una ofensiva hacia Ismailia, haciendo retroceder lentamente a la brigada de paracaidistas egipcia que ocupaba la muralla de arena hacia el norte para ampliar la cabeza de puente. [2] [211] Algunas de sus unidades intentaron avanzar hacia el oeste, pero fueron detenidas en el cruce de caminos de Nefalia. La división de Adán avanzó hacia el sur en dirección a la ciudad de Suez, mientras que la división de Magen avanzó hacia el oeste en dirección a El Cairo y hacia el sur en dirección a Adabiya. [212] [213]
El 19 de octubre, una de las brigadas de Sharon continuó empujando a los paracaidistas egipcios hacia el norte, en dirección a Ismailia, hasta que los israelíes estuvieron a 8 o 10 km de la ciudad. Sharon esperaba apoderarse de la ciudad y, de ese modo, cortar las líneas logísticas y de suministro de la mayor parte del Segundo Ejército egipcio. La segunda brigada de Sharon comenzó a cruzar el canal. Los elementos de vanguardia de la brigada se trasladaron al campamento de Abu Sultan, desde donde se trasladaron al norte para tomar Orcha, una base logística egipcia defendida por un batallón de comandos. Los soldados de infantería israelíes despejaron las trincheras y los búnkeres, a menudo enzarzándose en combates cuerpo a cuerpo, mientras los tanques se movían junto a ellos y disparaban contra las secciones de trincheras que se encontraban al frente. La posición fue asegurada antes del anochecer. Más de 300 egipcios murieron y 50 fueron hechos prisioneros, mientras que los israelíes perdieron 16 muertos. [214]
La caída de Orcha provocó el colapso de la línea defensiva egipcia, lo que permitió que más tropas israelíes llegaran a la muralla de arena. Allí pudieron disparar en apoyo de las tropas israelíes que se encontraban frente a Missouri Ridge, una posición ocupada por Egipto en la línea Bar-Lev que podía representar una amenaza para el cruce israelí. El mismo día, los paracaidistas israelíes que participaban en el avance de Sharon hicieron retroceder a los egipcios lo suficiente como para que los puentes israelíes quedaran fuera de la vista de los observadores de la artillería egipcia, aunque los egipcios continuaron bombardeando la zona. [214]
Mientras los israelíes avanzaban hacia Ismailia, los egipcios libraron una batalla que los detuvo, retirándose a posiciones defensivas más al norte, a medida que se veían sometidos a una presión cada vez mayor por la ofensiva terrestre israelí, junto con los ataques aéreos. El 21 de octubre, una de las brigadas de Sharon ocupaba las afueras de la ciudad, pero se enfrentaba a una feroz resistencia de los paracaidistas y comandos egipcios. El mismo día, la última unidad restante de Sharon en la orilla este atacó Missouri Ridge. Shmuel Gonen había exigido que Sharon capturara la posición, y Sharon había ordenado el ataque a regañadientes. El asalto fue precedido por un ataque aéreo que provocó la huida de cientos de soldados egipcios y el atrincheramiento de miles de otros. [215] [216]
Un batallón israelí atacó desde el sur, destruyendo 20 tanques e invadiendo posiciones de infantería antes de ser detenido por misiles Sagger y campos minados. Otro batallón atacó desde el suroeste e infligió fuertes pérdidas a los egipcios, pero su avance se detuvo después de que ocho tanques fueran destruidos. Los soldados israelíes supervivientes lograron contener un asalto de infantería egipcia mientras perdían dos soldados antes de rendirse. Dos de los soldados israelíes lograron esconderse y escapar de vuelta a las líneas israelíes. Los israelíes lograron ocupar un tercio de la cordillera de Missouri. El ministro de Defensa, Moshe Dayan, anuló las órdenes de los superiores de Sharon de continuar el ataque. [215] [216] Sin embargo, los israelíes continuaron expandiendo sus posiciones en la orilla este. Según los israelíes, la cabeza de puente de las FDI tenía 40 km (25 millas) de ancho y 32 km (20 millas) de profundidad a finales del 21 de octubre. [217]
El 22 de octubre, los defensores egipcios de Ismailia ocupaban su última línea de defensa. Alrededor de las 10:00 horas, los israelíes reanudaron el ataque, avanzando hacia Jebel Mariam, Abu 'Atwa y Nefisha. Los paracaidistas en Jebel Mariam se enzarzaron en intensos combates pero, gracias a su posición ventajosa, pudieron repeler el ataque a última hora de la tarde. Mientras tanto, los israelíes concentraron el fuego de artillería y mortero contra las posiciones de Sa'iqa en Abu 'Atwa y Nefisha. Al mediodía, elementos israelíes de avanzada se enfrentaron a una unidad de reconocimiento de Sa'iqa y los israelíes perdieron dos tanques y un semioruga. A la 1:00 horas, una compañía de paracaidistas israelíes atacó Abu 'Atwa sin explorar primero el terreno, y fue emboscada y aniquilada. El ataque terminó después de que los paracaidistas sufrieran más de cincuenta bajas y perdieran cuatro tanques.
Al mismo tiempo, dos compañías de tanques y la infantería mecanizada atacaron Nefisha, apoyadas por un apoyo aéreo cercano. El batallón de comandos egipcios Sa'iqa a cargo de Nefisha logró repeler el ataque después de un combate prolongado y duro que se redujo a distancias muy cortas. Los israelíes perdieron tres tanques, dos semiorugas y una gran cantidad de hombres. Por su parte, los comandos Sa'iqa en Nefisha perdieron 24 muertos, incluidos cuatro oficiales, y 42 heridos, incluidos tres oficiales. Edgar O'Ballance menciona un contraataque de los Sa'iqa que tuvo lugar durante la tarde y empujó a algunas de las tropas de Sharon hacia atrás a lo largo del Canal de Sweetwater. [218] El ataque israelí había sido completamente derrotado. [219] [220]
Las fuerzas israelíes no lograron llegar a Ismailia y rodear la ciudad. El avance israelí sobre Ismailia fue detenido a 10 km (6 mi) al sur de la ciudad. Las FDI no lograron cortar los suministros al Segundo Ejército egipcio ni ocupar Ismailia . Los egipcios registraron una victoria táctica y estratégica en la defensa de Ismailia, deteniendo un cerco de sus grandes fuerzas en la orilla este del Canal de Suez y asegurando que sus líneas de suministro permanecieran abiertas.
En el frente norte, los israelíes también atacaron Port Said, enfrentándose a tropas egipcias y una unidad tunecina de 900 hombres, que libraron una batalla defensiva. [221] El gobierno egipcio afirmó que la ciudad fue bombardeada repetidamente por aviones israelíes y que cientos de civiles murieron o resultaron heridos. [222]
Adán y Magen avanzaron hacia el sur, derrotando decisivamente a los egipcios en una serie de enfrentamientos, aunque a menudo encontraron una determinada resistencia egipcia, y ambos bandos sufrieron grandes bajas. [211] Adán avanzó hacia el área del Canal de Sweetwater, planeando irrumpir en el desierto circundante y atacar las colinas de Geneifa, donde se ubicaban muchos sitios de SAM. Las tres brigadas blindadas de Adán se desplegaron, una avanzando a través de las colinas de Geneifa, otra a lo largo de una carretera paralela al sur de ellas y la tercera avanzando hacia Mina. Las brigadas de Adán encontraron resistencia de las fuerzas egipcias atrincheradas en el cinturón verde del área del Canal de Sweetwater . Las otras brigadas de Adán también fueron detenidas por una línea de campamentos e instalaciones militares egipcias. Adán también fue acosado por la Fuerza Aérea egipcia. [223]
Los israelíes avanzaron lentamente, eludiendo las posiciones egipcias siempre que fue posible. Después de que se les negara el apoyo aéreo debido a la presencia de dos baterías SAM que habían sido traídas al frente, Adan envió dos brigadas para atacarlos. Las brigadas se deslizaron más allá de la infantería egipcia atrincherada, alejándose del cinturón verde por más de 8 km (5 mi), y lucharon contra múltiples contraataques egipcios. Desde una distancia de 4 km ( 2+1 ⁄ 2 mi), bombardearon y destruyeron los SAM, lo que permitió a la IAF proporcionar a Adan apoyo aéreo cercano. [223] Las tropas de Adan avanzaron a través del cinturón verde y se abrieron paso hasta las colinas de Geneifa, enfrentándose con tropas egipcias, kuwaitíes y palestinas dispersas. Los israelíes se enfrentaron con una unidad blindada egipcia en Mitzeneft y destruyeron múltiples sitios SAM. Adan también capturó el aeropuerto Fayid , que posteriormente fue preparado por tripulaciones israelíes para servir como base de suministro y para sacar en avión a los soldados heridos. [224]
Dieciséis kilómetros al oeste del Lago Amargo, la brigada del coronel Natke Nir arrolló a una brigada de artillería egipcia que había estado participando en el bombardeo de la cabeza de puente israelí. Decenas de artilleros egipcios murieron y muchos más fueron hechos prisioneros. Dos soldados israelíes también murieron, incluido el hijo del general Moshe Gidron . Mientras tanto, la división de Magen se movió hacia el oeste y luego hacia el sur, cubriendo el flanco de Adán y finalmente moviéndose al sur de la ciudad de Suez hasta el Golfo de Suez. [225]
El 22 de octubre, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó (por 14 votos a favor y 0 en contra) la Resolución 338, en la que se pedía un alto el fuego, negociado en gran medida entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. En ella se pedía a los beligerantes que cesaran de inmediato toda actividad militar. El alto el fuego debía entrar en vigor 12 horas después, a las 18:52 horas, hora israelí. [226] Como era de noche, era imposible que la vigilancia por satélite determinara dónde estaban las líneas del frente cuando se suponía que terminarían los combates. [227] El Secretario de Estado de los Estados Unidos, Henry Kissinger, le comunicó al Primer Ministro Meir que no se opondría a una acción ofensiva durante la noche anterior a la entrada en vigor del alto el fuego. [228]
Varios minutos antes de que entrara en vigor el alto el fuego, las fuerzas egipcias o el personal soviético en Egipto dispararon tres misiles Scud contra objetivos israelíes. Este fue el primer uso en combate de misiles Scud. Un Scud apuntó al puerto de Arish y dos a la cabeza de puente israelí en el Canal de Suez. Uno alcanzó a un convoy de suministros israelí y mató a siete soldados. [229] Cuando llegó el momento del alto el fuego, la división de Sharon no había logrado capturar Ismailia ni cortar las líneas de suministro del Segundo Ejército, pero las fuerzas israelíes estaban a solo unos cientos de metros de su objetivo en el sur: la última carretera que unía El Cairo y Suez. [230]
El avance de Adán hacia el sur había dejado a las unidades israelíes y egipcias dispersas por todo el campo de batalla, sin líneas claras entre ellas. Mientras las unidades egipcias e israelíes trataban de reagruparse, estallaron tiroteos regulares. Durante la noche, Elazar informó que los egipcios estaban atacando en un intento de recuperar tierra en varios lugares, y que nueve tanques israelíes habían sido destruidos. Pidió permiso a Dayan para responder a los ataques y Dayan aceptó. Israel luego reanudó su avance hacia el sur. [231]
No está claro qué bando disparó primero [232] , pero los comandantes de campo israelíes utilizaron las escaramuzas como justificación para reanudar los ataques. Cuando Sadat protestó por las supuestas violaciones de la tregua por parte de Israel, Israel dijo que las tropas egipcias habían disparado primero. William B. Quandt señaló que, independientemente de quién disparó primero tras el alto el fuego, fue el ejército israelí el que avanzó más allá de las líneas de alto el fuego del 22 de octubre. [233]
El 23 de octubre, Adán reanudó su ataque. [234] Las tropas israelíes terminaron su avance hacia el sur, capturaron la última carretera auxiliar al sur del puerto de Suez y rodearon al Tercer Ejército egipcio al este del Canal de Suez. [235] Los israelíes transportaron entonces enormes cantidades de equipo militar a través del canal, lo que según Egipto violaba el alto el fuego. [232] Los aviones egipcios lanzaron repetidos ataques en apoyo del Tercer Ejército, a veces en grupos de hasta 30 aviones, pero sufrieron graves pérdidas. [11]
Los blindados y paracaidistas israelíes también entraron en Suez en un intento de capturar la ciudad, pero fracasaron tras ser confrontados por soldados egipcios y fuerzas de milicias locales reclutadas apresuradamente. Fueron rodeados y la columna blindada fue emboscada y severamente golpeada, mientras que los paracaidistas fueron objeto de un intenso fuego y muchos de ellos quedaron atrapados dentro de un edificio local. La columna blindada y parte de la fuerza de infantería fueron evacuadas durante el día, mientras que el principal contingente de la fuerza de paracaidistas finalmente logró salir corriendo de la ciudad y regresar a las líneas israelíes. Los israelíes habían perdido 80 muertos y 120 heridos, con mínimas bajas egipcias, sin ninguna ganancia táctica. Israel realizó dos sondas más en Suez, una el 25 y otra el 28, pero ambas fueron rechazadas. [234] [236] [237]
Kissinger se enteró del cerco del Tercer Ejército poco después. [238] Kissinger consideró que la situación presentaba a los Estados Unidos una tremenda oportunidad y que Egipto dependía de los Estados Unidos para evitar que Israel destruyera su ejército atrapado. La posición podría ser aprovechada más tarde para permitir que los Estados Unidos mediaran en la disputa y alejaran a Egipto de la influencia soviética. Como resultado, los Estados Unidos ejercieron una enorme presión sobre los israelíes para que se abstuvieran de destruir el ejército atrapado, incluso amenazando con apoyar una resolución de la ONU que exigiera que los israelíes se retiraran a sus posiciones del 22 de octubre si no permitían que llegaran al ejército suministros no militares. En una llamada telefónica con el embajador israelí Simcha Dinitz , Kissinger le dijo al embajador que la destrucción del Tercer Ejército egipcio "es una opción que no existe". [239]
El gobierno israelí también tenía sus propias motivaciones para no destruir el Tercer Ejército. Entre ellas, la posibilidad de utilizar al Tercer Ejército cercado como moneda de cambio para poner fin al bloqueo egipcio del estrecho de Bab-el-Mandel en el Mar Rojo y negociar una repatriación de los prisioneros de guerra israelíes capturados por Egipto. El estado de agotamiento de las FDI, la posibilidad de que humillar a Egipto destruyendo el Tercer Ejército haría que Sadat se volviera más belicoso y poco dispuesto a cesar las hostilidades, y los intensos temores de Israel de que la Unión Soviética interviniera militarmente en caso de que el Tercer Ejército fuera destruido fueron razones adicionales para que Israel decidiera finalmente no destruirlo. [240]
A pesar de estar rodeado, el Tercer Ejército logró mantener su integridad de combate al este del canal y mantener sus posiciones defensivas, para sorpresa de muchos. [241] Según Trevor N. Dupuy , los israelíes, los soviéticos y los estadounidenses sobreestimaron la vulnerabilidad del Tercer Ejército en ese momento. No estaba al borde del colapso, y escribió que si bien una renovada ofensiva israelí probablemente lo superaría, esto no era una certeza. [242]
David T. Buckwalter coincide en que, a pesar del aislamiento del Tercer Ejército, no estaba claro si los israelíes podrían haber protegido a sus fuerzas en la orilla oeste del canal de un determinado asalto egipcio y aún así mantener una fuerza suficiente a lo largo del resto del frente. [243] Esta evaluación fue cuestionada por Patrick Seale , quien afirmó que el Tercer Ejército estaba "al borde del colapso". [244] La posición de Seale fue apoyada por PR Kumaraswamy, quien escribió que la intensa presión estadounidense impidió que los israelíes aniquilaran al Tercer Ejército varado. [245]
Herzog señaló que, dada la situación desesperada del Tercer Ejército, en términos de verse privado de todo suministro y de la reafirmación de la superioridad aérea israelí, la destrucción del Tercer Ejército era inevitable y podría haberse logrado en un período muy breve. [246] El propio Shazly describió la difícil situación del Tercer Ejército como "desesperada" y clasificó su cerco como una "catástrofe demasiado grande para ocultarla". [247] Señaló además que "el destino del Tercer Ejército egipcio estaba en manos de Israel. Una vez que el Tercer Ejército estuvo rodeado por tropas israelíes, cada pedazo de pan que se enviaba a nuestros hombres se pagaba con el cumplimiento de las demandas israelíes". [248]
Poco antes de que entrara en vigor el alto el fuego, un batallón de tanques israelí avanzó hacia Adabiya y la tomó con el apoyo de la Armada israelí . Se tomaron unos 1.500 prisioneros egipcios y unos cien soldados egipcios se reunieron justo al sur de Adabiya, donde resistieron a los israelíes. Los israelíes también llevaron a cabo su tercera y última incursión en Suez. Consiguieron algunos avances, pero no lograron entrar en el centro de la ciudad. Como resultado, la ciudad quedó dividida por la calle principal, con los egipcios manteniendo el centro de la ciudad y los israelíes controlando las afueras, las instalaciones portuarias y la refinería de petróleo, rodeando de manera efectiva a los defensores egipcios. [2] [249]
En la mañana del 26 de octubre, el Tercer Ejército egipcio violó el alto el fuego al intentar abrirse paso entre las fuerzas israelíes que lo rodeaban. El ataque fue repelido por las fuerzas aéreas y terrestres israelíes. [250] Los egipcios también lograron avances menores en los ataques contra las fuerzas de Sharon en la zona de Ismailia. [2] Los israelíes reaccionaron bombardeando y atacando con artillería objetivos prioritarios en Egipto, incluidos puestos de mando y reservas de agua. [251] El frente estaba más tranquilo en el sector del Segundo Ejército en la zona norte del canal, donde ambos bandos en general respetaron el alto el fuego. [2]
Aunque la mayor parte de los combates más intensos terminaron el 28 de octubre, no se detuvieron hasta el 18 de enero de 1974. El Ministro de Defensa israelí, Moshe Dayan, declaró que:
El alto el fuego existía en el papel, pero el fuego continuo a lo largo del frente no era la única característica de la situación entre el 24 de octubre de 1973 y el 18 de enero de 1974. Este período intermedio también contenía la posibilidad siempre presente de una reanudación de la guerra a gran escala. Había tres variantes sobre cómo podría estallar, dos egipcias y una israelí. Un plan egipcio era atacar a las unidades israelíes al oeste del canal desde la dirección de El Cairo. El otro era cortar la cabeza de puente israelí del canal mediante una unión del Segundo y Tercer Ejércitos en la orilla este. Ambos planes se basaban en bombardeos masivos de artillería sobre las fuerzas israelíes, que no estaban bien fortificadas y que sufrirían grandes bajas. Por lo tanto, se pensó que Israel se retiraría de la orilla oeste, ya que era más sensible al tema de las vidas de los soldados. Egipto, en ese momento, tenía un total de 1.700 tanques de primera línea en ambos lados del frente del canal, 700 en la orilla este y 1.000 en la orilla oeste. También en la orilla oeste, en la segunda línea, había otros 600 tanques para la defensa de El Cairo. Tenía unas 2.000 piezas de artillería, unos 500 aviones operativos y al menos 130 baterías de misiles SAM posicionadas alrededor de nuestras fuerzas de modo de negarnos apoyo aéreo. [252]
Las FDI reconocieron la pérdida de 14 soldados durante este período de posguerra. Las pérdidas egipcias fueron mayores, especialmente en el sector controlado por Ariel Sharon, quien ordenó a sus tropas responder con una potencia de fuego masiva a cualquier provocación egipcia. [253] Se produjeron algunas batallas aéreas y los israelíes también derribaron varios helicópteros que intentaban reabastecer al Tercer Ejército. [12]
Al final de la guerra, los israelíes habían avanzado hasta posiciones a unos 101 kilómetros de la capital de Egipto, El Cairo, y ocupaban 1.600 kilómetros cuadrados al oeste del Canal de Suez. [254] También habían cortado la carretera El Cairo-Suez y rodeado la mayor parte del Tercer Ejército de Egipto. Los israelíes también habían tomado muchos prisioneros después de que los soldados egipcios, incluidos muchos oficiales, comenzaran a rendirse en masa hacia el final de la guerra. [255] Los egipcios tenían una estrecha franja en la orilla este del canal, ocupando unos 1.200 kilómetros cuadrados del Sinaí. [255] Una fuente estimó que los egipcios tenían 70.000 hombres, 720 tanques y 994 piezas de artillería en la orilla este del canal. [256] Sin embargo, entre 30.000 y 45.000 de ellos estaban ahora rodeados por los israelíes. [257] [258]
A pesar de los éxitos tácticos de Israel al oeste del canal, el ejército egipcio se reformó y se organizó. En consecuencia, según Gamasy , la posición militar israelí se volvió "debilitada" por diferentes razones:
En primer lugar, Israel contaba ahora con una gran fuerza (unas seis o siete brigadas) en una zona de tierra muy limitada, rodeada por todos lados por barreras naturales o artificiales, o por las fuerzas egipcias. Esto lo colocaba en una posición débil. Además, existían dificultades para abastecer a esta fuerza, para evacuarla, en las largas líneas de comunicación y en el desgaste diario de hombres y equipo. En segundo lugar, para proteger a estas tropas, el mando israelí tuvo que asignar otras fuerzas (cuatro o cinco brigadas) para defender las entradas a la brecha en Deversoir. En tercer lugar, para inmovilizar las cabezas de puente egipcias en el Sinaí, el mando israelí tuvo que asignar diez brigadas para hacer frente a las cabezas de puente del Segundo y Tercer Ejército. Además, se hizo necesario mantener las reservas estratégicas en su máximo estado de alerta. Así pues, Israel se vio obligado a mantener su fuerza armada -y en consecuencia al país- movilizado durante un largo período, al menos hasta que la guerra llegara a su fin, porque el alto el fuego no marcó el fin de la guerra. No hay duda de que esto estaba en total conflicto con sus teorías militares. [259]
Egipto quiso poner fin a la guerra cuando se dio cuenta de que la ofensiva de las FDI para cruzar el canal podía resultar en una catástrofe. [260] El Tercer Ejército egipcio, asediado, no podía resistir sin suministros. [37] [248] El ejército israelí avanzó hasta 100 km de El Cairo, lo que preocupó a Egipto. [37] El ejército israelí tenía terreno abierto y no tenía oposición para avanzar más hacia El Cairo; si lo hubieran hecho, el gobierno de Sadat podría haber terminado. [261]
En los Altos del Golán, los sirios atacaron dos brigadas blindadas israelíes, una brigada de infantería, dos batallones de paracaidistas y once baterías de artillería con cinco divisiones (la 7.ª , la 9.ª y la 5.ª , con la 1.ª y la 3.ª en reserva) y 188 baterías. Al comienzo de la batalla, las brigadas israelíes de unos 3.000 soldados, 180 tanques y 60 piezas de artillería se enfrentaron a tres divisiones de infantería con grandes componentes blindados que comprendían 28.000 soldados sirios, 800 tanques y 600 piezas de artillería. Además, los sirios desplegaron dos divisiones blindadas a partir del segundo día. [46] [262] [263]
Para combatir en la fase inicial de una posible batalla, antes de que llegaran las reservas, el alto mando israelí, de acuerdo con el plan original, había asignado una sola brigada blindada, la 188.ª, aceptando una disparidad en el número de tanques de dieciocho a uno. [264] Cuando el rey Hussein advirtió de un inminente ataque sirio, Elazar al principio sólo asignó dos compañías de tanques adicionales de la 7.ª Brigada Blindada : "Tendremos cien tanques contra sus ochocientos. Eso debería ser suficiente". [265] Finalmente, su adjunto, Israel Tal , ordenó que se reuniera toda la 7.ª Brigada Blindada. [266]
Se habían hecho esfuerzos para mejorar la posición defensiva israelí. La "Línea Púrpura" corría a lo largo de una serie de conos volcánicos bajos inactivos, "tels", en el norte y profundos barrancos en el sur. Estaba cubierta por una zanja continua para tanques, complejos de búnkeres y densos campos de minas . Directamente al oeste de esta línea se construyó una serie de rampas para tanques: plataformas de tierra en las que un tanque Centurión podía posicionarse con solo su torreta superior y su cañón visibles , lo que ofrecía una ventaja sustancial al enfrentarse a los tanques enemigos completamente expuestos. [267]
Los sirios iniciaron su ataque a las 14:00 horas con un ataque aéreo de un centenar de aviones y un bombardeo de artillería de cincuenta minutos. Las dos brigadas de infantería de vanguardia, con un batallón de tanques orgánico, de cada una de las tres divisiones de infantería cruzaron entonces las líneas de alto el fuego, sin pasar por los puestos de observación de las Naciones Unidas. Estaban cubiertas por baterías antiaéreas móviles y equipadas con excavadoras para rellenar las zanjas antitanque, tanques tiendepuentes para superar obstáculos y vehículos de limpieza de minas. Estos vehículos de ingeniería eran objetivos prioritarios para los artilleros de tanques israelíes y sufrieron grandes pérdidas, pero la infantería siria en algunos puntos demolió la zanja de tanques, lo que permitió que sus blindados cruzaran. [268]
A las 14.45, doscientos hombres del 82.º Batallón de Paracaidistas sirios descendieron a pie del monte Hermón y alrededor de las 17.00 tomaron la base de observación israelí en la ladera sur, con su equipo de vigilancia avanzado. Una pequeña fuerza lanzada por cuatro helicópteros se situó simultáneamente en la carretera de acceso al sur de la base. [269] Se capturó personal de inteligencia especializado. Se les hizo creer que Israel había caído, y revelaron mucha información sensible. [270] Un primer intento israelí el 8 de octubre de retomar la base desde el sur fue emboscado y rechazado con grandes pérdidas. [271]
Durante la tarde, la 7.ª Brigada Blindada todavía se mantenía en reserva y la 188.ª Brigada Blindada mantenía la línea del frente con sólo dos batallones de tanques, el 74.º en el norte y el 53.º en el sur. [272] El batallón del norte libró una batalla defensiva ejemplar contra las brigadas de vanguardia de la 7.ª División de Infantería siria, destruyendo cincuenta y nueve tanques sirios con pérdidas mínimas. [273] El batallón del sur destruyó un número similar, pero al enfrentarse a cuatro batallones de tanques sirios de dos divisiones, tuvo una docena de sus propios tanques destruidos. [274] En el complejo de búnkeres 111, frente a Kudne en Siria, la compañía defensora rechazó los ataques "decididos" y "valientemente" presionados por la 9.ª División de Infantería siria; al anochecer se redujo a tres tanques, con sólo sesenta y nueve rondas antitanque entre ellos. [275] La resistencia exitosa posterior del batallón del sur dependía de refuerzos. [274]
El mando operativo directo del Golán había sido dado inicialmente al comandante de la 188ª AB, Yitzhak Ben-Shoham, quien ordenó a la 7ª AB que se concentrara en Wasset. [276] El comandante de la 7ª AB, Avigdor Ben-Gal, se resintió de obedecer a un oficial de igual rango y fue al cuartel general del Comando Norte en Nafah, anunciando que situaría su fuerza en el sector norte en el " Quneitra Gap", un paso al sur del pico Hermonit y el principal acceso a los Altos del Golán desde el este. El Comando Norte estaba en proceso de trasladar su cuartel general a Safed en Galilea y los oficiales superiores del Estado Mayor estaban ausentes en ese momento, ya que esperaban que el ataque sirio comenzara a las 18:00. Por tanto, el oficial de operaciones, el teniente coronel Uri Simhoni, improvisó una asignación de las reservas tácticas, decidiendo así en gran medida el curso de la batalla. [277]
El Batallón de Tanques Centurión de la Escuela Blindada (71.º TB) se mantuvo en reserva general. El 77.º Batallón de Tanques de la 7.ª AB fue enviado a Quneitra. Dos compañías del 75.º Batallón de Infantería Mecanizada, que llegaron por la mañana, de la misma brigada fueron enviadas al sector sur. También el 82.º TB tuvo que reforzar el sur. Sin embargo, Ben-Gal había separado una compañía de este batallón para que sirviera como reserva para su propia brigada. [278] Otra compañía, poco después de llegar al sur, fue emboscada por una fuerza de comando siria infiltrada armada con misiles Sagger y casi completamente aniquilada. [279] Como resultado, el refuerzo efectivo del sector sur del Golán se limitó a una sola compañía de tanques. [280]
A las 16:00, Yitzhak Hofi , jefe del Comando Norte, visitó brevemente Nafah y dividió el mando del frente del Golán: el norte estaría a cargo de la 7.ª AB, a la que se transferiría la 53.ª TB. El mando de la 188.ª AB se limitaría al sur, asumiendo el control de la 82.ª TB. [281] La primera oleada de la ofensiva siria no había logrado penetrar, pero al anochecer se lanzó una segunda oleada, más grande. Para este propósito, cada una de las tres divisiones de infantería, que también habían comprometido su brigada mecanizada orgánica con cuarenta tanques, había sido reforzada por una brigada blindada de unos noventa tanques. Dos de estas brigadas atacarían el sector norte y cuatro el sector sur. [282]
Durante cuatro días de combates, la 7.ª Brigada Blindada en el norte, bajo el mando de Avigdor Ben-Gal, logró mantener la línea de colinas rocosas que defendía el flanco norte de su cuartel general en Nafah, infligiendo grandes pérdidas a los sirios. Durante la noche del 6 al 7 de octubre, rechazó un ataque de la 78.ª Brigada Blindada siria, adscrita a la 7.ª División de Infantería. [284] El 7 de octubre, la 7.ª Brigada tuvo que enviar parte de sus reservas al sector sur, que se estaba derrumbando. La reposición de material a partir de las existencias de Nafah se hizo imposible. El Alto Mando sirio, entendiendo que forzar la brecha de Quneitra aseguraría una victoria total en el Golán, decidió comprometer sus reservas blindadas estratégicas. [285]
Durante la noche del 7 al 8 de octubre, la 81.ª Brigada Blindada independiente, equipada con modernos T-62 y parte de la guardia presidencial, atacó pero fue repelida. [285] Después de esta lucha, la brigada israelí se referiría a la brecha como el "Valle de las Lágrimas". [286] El general de brigada sirio Omar Abrash, comandante de la 7.ª División de Infantería, murió el 8 de octubre cuando su tanque de mando fue alcanzado mientras preparaba un intento de la 121.ª Brigada Mecanizada de sortear la brecha a través de una ruta más al sur. [287]
Habiendo practicado en los Altos del Golán numerosas veces, los artilleros israelíes hicieron un uso efectivo de la artillería móvil . [268] Sin embargo, durante los ataques nocturnos, los tanques sirios tenían la ventaja de un equipo de visión nocturna infrarroja con iluminación activa , que no era un equipo israelí estándar. En cambio, algunos tanques israelíes estaban equipados con grandes reflectores de xenón que eran útiles para iluminar y localizar posiciones, tropas y vehículos enemigos. Las distancias cortas durante los enfrentamientos nocturnos anularon la superioridad israelí habitual en los duelos de largo alcance. El comandante del 77.º Batallón de Tanques, Avigdor Kahalani, en la brecha de Quneitra, generalmente logró mantener una segunda línea de rampa de tanques. [268]
En la tarde del 9 de octubre, el mando sirio desplegó la 70.ª Brigada Blindada independiente de la Guardia Republicana, equipada con T-62 y BMP-1 . [288] Para mantener la brecha, la 7.ª AB sólo podía reunir unas dos docenas de tanques, elementos de los Batallones de Tanques 77.º, 74.º, 82.º y 71.º. El mando israelí había dirigido todas las reservas al sector sur amenazado, confiando en que el sector norte estuviera seguro. Luchar a la luz del día resultó ser ventajoso para los sirios: los T-62 mejor blindados eran difíciles de destruir a larga distancia y sus cañones de ánima lisa U-5TS de 115 mm de alta velocidad eran bastante precisos a distancias medias, a pesar de la falta de un telémetro . [289]
Los Centuriones israelíes, que sufrieron pérdidas y fueron alcanzados por un intenso bombardeo de artillería, se retiraron de sus rampas de tanques. La situación fue restablecida por una fuerza ad hoc de trece tanques formada por el teniente coronel Yossi Ben-Hanan a partir de vehículos reparados y tripulaciones extraviadas. Los sirios abandonaron su último intento de avance, habiendo perdido desde el 6 de octubre unos 260 tanques en la brecha de Quneitra. [289]
En el sector sur, la Brigada Blindada Barak israelí tuvo que defender un terreno mucho más llano. [290] También se enfrentó a dos tercios de la segunda oleada siria, mientras que en ese momento desplegaba menos de un tercio de los tanques israelíes operativos. Además de estos inconvenientes objetivos, adolecía de un mando ineficaz. Ben-Shoham inicialmente todavía tenía su cuartel general en Nafah, lejos de su sector. No se dio cuenta de que se estaba desarrollando una guerra total y tendió a distribuir los pelotones del 53.º TB a lo largo de toda la línea, para detener cualquier incursión siria. Además, no logró coordinar el despliegue del 82.º TB y el 53.º TB. [291]
El comandante de la 53.ª División de Infantería, el teniente coronel Oded Eres, envió a las dos compañías que llegaban de la 82.ª División de Infantería a su flanco derecho y al centro. [292] Al no materializarse más refuerzos, ordenó urgentemente a la compañía del sur que se dirigiera de nuevo al norte; fue emboscada en el camino. Su flanco izquierdo en Kudne permaneció sin refuerzos, aunque la compañía defensora había aumentado el número de tanques operativos a ocho. Este era el eje principal de la 9.ª División de Infantería siria y su comandante, el coronel Hassan Tourkmani, ordenó que se sacrificaran los restos de un batallón de tanques orgánico para forzar el cinturón de campo minado. [293] Posteriormente, la 51.ª Brigada Blindada siria pasó por alto el complejo de búnkeres 111 después del anochecer. Luego invadió el complejo de suministros israelí en el cruce de caminos de Hushniya. [294]
Partes del 75.º Batallón de Infantería Mecanizada se habían concentrado en Hushniya, pero no consistían en sus dos compañías de tanques orgánicas; eran unidades M-113 . Al carecer de armas antitanque modernas, la infantería israelí era ineficaz para detener a los blindados sirios. [295] La 51.ª AB, que atravesaba la brecha de Kudne/Rafid, giró al noroeste para avanzar por la ruta del petróleo o "ruta Tapline", que proporcionaba una ruta diagonal a través de las alturas, que iba directamente desde Hushniya a Nafah, el cuartel general israelí en el Golán, en la parte trasera de la brecha de Quneitra. [296]
Al principio, el mando israelí tardó en darse cuenta de que se había producido un avance. Su principal preocupación era que los sirios ocuparan algún complejo de búnkeres o asentamiento de avanzada. [297] El hecho de que los pelotones de tanques defensores siguieran intactos se consideró una prueba de que la línea no se había roto. Ben-Shoham, alrededor de las 18:30, trasladó su cuartel general al sur. Los informes sobre el tráfico de radio sirio en Hushniya, sobre tanques de reserva israelíes que pasaban columnas de tanques sirios en la oscuridad y sobre tanques enemigos que se movían por la retaguardia del puesto de observación en Tel Saki , fueron descartados por él como identificaciones erróneas. [298] Sólo cuando dos tanques aparcaron en la oscuridad cerca de sus vehículos de personal y fueron reconocidos como T-55 cuando se alejaron apresuradamente al ser llamados, comprendió que una gran unidad de tanques sirios se había infiltrado en sus líneas. [299]
Como resultado, no se ordenó a ninguna unidad regular bloquear el avance sirio hacia Nafah. Ben-Shoham había ordenado al teniente Zvika Greengold , quien, a punto de ser entrenado como comandante de una compañía de tanques, había llegado a Nafah sin estar asignado a ninguna unidad de combate, que reuniera algunas tripulaciones y lo siguiera hacia el sur con algunos tanques para tomar el mando del complejo de búnkeres de las fuerzas de tanques 111 y 112 que habían perdido a todos sus oficiales. A cinco kilómetros (tres millas) al sur de la base de Nafah, un convoy de camiones advirtió a Greengold que había tanques sirios más adelante. [300] Estos pertenecían al 452.º Batallón de Tanques, que se apresuraban hacia el norte para sorprender a Nafah. [301]
Enfrentado a corta distancia con un primer grupo de tres T-55, el Centurión de Greengold los destruyó en rápida sucesión. Luego se movió en paralelo a la carretera hacia el sur, atacando a los tanques sirios que avanzaban por el flanco y destruyendo otros diez hasta que se acercó a Hushniya. A partir de esto, el comandante del 452.º TB, el mayor Farouk Ismail, concluyó que había sido emboscado por una fuerte unidad de tanques israelí y concentró sus vehículos restantes en una posición defensiva en Hushniya. [301] Greengold decidió no revelar lo precaria que era la situación israelí, y en contacto por radio con Ben-Shoham ocultó el hecho de que su "Fuerza Zvika" consistía en un solo tanque. [302]
La siguiente unidad de la 9.ª División de Infantería que participó en la segunda oleada, la 43.ª Brigada de Infantería Mecanizada, entró en el Golán por Kudne, pero luego giró bruscamente a la derecha y avanzó por la carretera lateral "Reshet" detrás de la Línea Púrpura en dirección a Quneitra. Elementos de la 1.ª Brigada de Infantería israelí advirtieron a la 7.ª Brigada Blindada del peligro. Ben Gal liberó entonces a la 82.ª Compañía de Infantería Mecanizada que había retenido, comandada por el capitán Meir "Tigre" Zamir, y la envió al sur para cubrir su flanco. Zamir tendió una emboscada a la brigada siria; dirigiendo el fuego con el proyector de luz de xenón de uno de sus tanques, su compañía destruyó una docena de vehículos. [303] Al amanecer sorprendió a la columna enemiga por la retaguardia y dispersó los restos de la 43.ª Brigada de Infantería Mecanizada, habiendo destruido todos sus cuarenta tanques. [304]
Alrededor de la medianoche, Hofi, en Safed, comenzó a comprender la magnitud del avance sirio. Advirtió al jefe de Estado Mayor Elazar que todo el Golán podría perderse. Al escuchar este mensaje, un alarmado Dayan decidió visitar personalmente el cuartel general del Comando Norte. [305] A última hora de la noche, Hofi informó a Dayan que se estimaba que trescientos tanques sirios habían ingresado al sur del Golán. No había reservas disponibles para detener una incursión siria en Galilea. Visiblemente conmocionado por esta noticia, el ministro de Defensa israelí ordenó que los puentes de Jordania estuvieran preparados para la detonación. [306]
A continuación, se puso en contacto con Benjamin Peled , comandante de la Fuerza Aérea israelí, a quien sorprendió al anunciarle que el Tercer Templo estaba a punto de caer. La IAF acababa de iniciar con éxito la Operación Tagar, un plan muy complejo para neutralizar el cinturón de misiles antiaéreos egipcio. Desoyendo las objeciones de Peled, Dayan ordenó que se llevara a cabo inmediatamente la Operación Doogman 5 , la destrucción del cinturón de misiles antiaéreos sirio, para permitir que la IAF detuviera el avance sirio. [307]
Como no hubo tiempo para obtener información reciente sobre la ubicación de las baterías, [308] el intento fue un costoso fracaso. Los israelíes destruyeron sólo una batería de misiles sirios, pero perdieron seis aviones Phantom II. [309] Como resultado, la IAF no pudo hacer una contribución significativa a la batalla defensiva en el Golán. En ambos frentes juntos, el 7 de octubre sólo se realizaron 129 misiones de bombardeo. [310] También resultó imposible reiniciar Tagar, lo que redujo las operaciones de la IAF en el frente del Sinaí durante la guerra. [311]
Menos pesimista que Dayan, Elazar no estaba aún dispuesto a abandonar los Altos del Golán. [312] El Alto Mando israelí tenía una reserva estratégica, compuesta por la 146.ª Ugda, destinada al Mando Central, que controlaba la frontera oriental con Jordania. En la tarde del 6 de octubre, Elazar había considerado enviar esta división al frente del Sinaí, que se estaba derrumbando, en vista del éxito defensivo inicial en el Golán. La crisis inesperada condujo a un cambio radical. Se dio prioridad al norte debido a su proximidad a los centros de población israelíes de Tiberíades , Safed, Haifa y Netanya . Elazar ordenó que, después de la movilización, la 146.ª Ugda reconquistara el sur del Golán. [313]
Esta división tardaría algún tiempo en desplegarse. Algunas unidades más pequeñas podrían movilizarse rápidamente para reforzar las defensas. Los sirios habían esperado que las reservas israelíes tardaran al menos veinticuatro horas en llegar a las líneas del frente; de hecho, comenzaron a unirse a la lucha solo nueve horas después de que comenzara la guerra, doce horas después del inicio de la movilización. [314] La posición del Golán había estado a solo el 80% de su fuerza planificada para la fase defensiva de una guerra total con Siria. [315] El Comando Norte tenía una reserva del cuartel general que consistía en un batallón de tanques Centurión de despliegue rápido no numerado. Además, el 71.º Batallón de Infantería Mecanizada, con dos compañías de tanques orgánicas, de la 188.ª AB aún no había sido activado. Durante la noche del 6 al 7 de octubre, estos dos batallones fueron incorporados gradualmente. [316]
Alrededor de la 01:00 del 7 de octubre, la 36.ª Ugda fue activada como cuartel general divisional bajo el mando del brigadier Rafael Eitan , para tomar el mando directo del frente norte. [317] La 7.ª AB no tenía a esta división como su destino original. Era una reserva de élite activa del Cuartel General, trasladada del Sinaí al Golán en reacción a la concentración de tropas en Siria. Según el Plan de movilización original Gir ("Chalk"), la 36.ª Ugda debía ser ampliada por la 179.ª Brigada Blindada. En la tarde del 6 de octubre, se consideró enviar esta brigada al Sinaí en su lugar, pero esta opción se abandonó después del avance sirio. Para acelerar la reubicación de la 7.ª AB al norte, esta brigada había dejado sus tanques en Tasa, el principal complejo de movilización del Sinaí, y utilizó los vehículos abastecidos de la 179.ª AB para reconstruirse en Nafah. [318]
A su vez, la 179ª AB comenzó a movilizarse en Galilea oriental, desde el complejo de movilización al pie de los Altos del Golán, utilizando los vehículos abastecidos de la 164ª Brigada Blindada. Esta última brigada fue destinada a la 240ª Ugda, una división que se mantendría en reserva. Suponiendo que una ofensiva siria sostenida hubiera llevado a pérdidas devastadoras de tanques árabes, la 36ª Ugda y la 240ª Ugda estaban en la planificación previa a la guerra destinadas a ejecutar un avance en dirección a Damasco, la Operación Ze'ev Aravot ("Lobo del Desierto"). Todos los Centuriones abastecidos que quedaban en el norte fueron finalmente utilizados para reconstruir la 7ª y la 188ª AB en la noche del 9 al 10 de octubre. La 164ª AB fue finalmente enviada al Sinaí, para activarse utilizando el antiguo material de la 7ª AB. [318]
La 679.ª Brigada Blindada debía unirse a la 240.ª Ugda y se le ordenó movilizarse al mediodía del 6 de octubre. [319] Los reservistas de ambas brigadas que llegaron a los depósitos del ejército de Galilea fueron rápidamente asignados a los tanques y enviados al frente, sin esperar a que llegaran las tripulaciones con las que se entrenaban, [320] para instalar las ametralladoras o calibrar los cañones de los tanques, un proceso que consumía mucho tiempo y que se conocía como "calibración del cañón" . [321] Los elementos de estas unidades más grandes se incorporaron a la batalla poco a poco durante el 7 de octubre. [322]
La primera y la segunda oleada siria sumaban en total unos seiscientos tanques, la mitad de los cuales se habían perdido en la mañana del 7 de octubre. Para entonces, los israelíes habían comprometido unos 250 tanques en la batalla. [323] De las reservas que llegaron inicialmente, el 71 MIB fue utilizado para bloquear un avance de los elementos más occidentales de la 9.ª División de Infantería siria hacia el puente Bnot Yaacov, la conexión crucial entre Galilea y Nafah. Durante la tarde del 6 de octubre, la NCTB avanzó desde Nafah hacia Hushniya, intentando sellar el punto de ruptura. El ataque, que se topó con posiciones preparadas ocupadas por una fuerza superior de T-55, fue un rotundo fracaso, dejando a todos sus oficiales muertos o heridos. Greengold incorporó los restos de la unidad a su "Fuerza Zvika". [324]
A primera hora de la mañana del 7 de octubre, todos los intentos de tapar la brecha en la línea defensiva principal del sector sur resultaron inútiles porque también el centro y el flanco derecho de la 188.ª AB habían comenzado a derrumbarse. [325] Durante la noche, había logrado mantener su posición frente a los continuos ataques, infligiendo graves pérdidas a los sirios con un preciso fuego de cañón, con la esperanza de ganar tiempo para que las fuerzas de reserva llegaran a las líneas del frente. Algunas tripulaciones de tanques se sacrificaron en lugar de ceder terreno voluntariamente. [263] Poco a poco, los combates fueron amainando. [326]
Al amanecer, la 5.ª División de Infantería siria, al amparo de la oscuridad, había logrado en numerosos puntos superar la zanja de los tanques y despejar corredores a través del cinturón de minas. La situación de la 188.ª División de Infantería se volvió aún más peligrosa por la presencia en su retaguardia de la 9.ª División de Infantería siria. Se decidió abandonar el Golán meridional. Por la noche, muchas unidades de artillería y logística ya se habían retirado, algunas de las cuales se habían colado entre las columnas de la 9.ª División de Infantería, y otras habían sido destruidas por ellas. Se habían evacuado los asentamientos civiles judíos. Lo mismo sucedió ahora con la mayoría de las fortificaciones, [327] excepto el complejo de búnkeres 116. [328]
Ben-Shoham y su personal flanquearon la penetración siria por una ruta occidental y alcanzaron el norte. [329] La compañía de la 82.ª TB que había reforzado el centro, comandada por Eli Geva, había destruido la noche anterior unos treinta tanques sirios. Ahora cruzó con éxito el eje de la 9.ª ID hacia el norte. [330] De los treinta y seis tanques originales de la 53.ª TB, quedaron doce. Eres los escondió en el cráter de Tel Faris, [325] donde se encontraba una base de vigilancia. Durante la tarde del 7 de octubre, lograría abrirse paso hacia el oeste. [331]
La 5.ª División de Infantería siria ocupó posteriormente la meseta del Golán meridional. Ben-Shoham intentó mantener un punto de apoyo en las carreteras de acceso mediante pequeños grupos de vehículos blindados tripulados por el 50.º Batallón de Paracaidistas, [332] pero fueron fácilmente derrotados. La 47.ª Brigada Blindada siria avanzó a lo largo de la escarpa hacia el norte, en dirección al puente Bnot Yaacov. La 132.ª Brigada de Infantería Mecanizada se posicionó al este de El Al, en la carretera que bordea la frontera con Jordania, que discurre hacia el sur del lago Tiberíades . El general israelí Dan Lener a última hora de la noche activó el cuartel general divisional del 210.º Ugda para tomar el control del sector entre el lago y el puente Bnot Yaacov, pero no tenía unidades regulares para mantener esta línea. [333]
Por el momento, no podía hacer mucho más que detener personalmente a las tropas y vehículos que se retiraban en el puente Arik, más al sur, y enviarlos de nuevo al otro lado del río Jordán. El mando israelí temía que los sirios aprovecharan rápidamente esta situación para avanzar hacia Galilea. En la mañana del 7 de octubre, Dayan llamó a Shalhevet Freier , directora general de la Comisión de Energía Atómica de Israel , a una reunión con Golda Meir para discutir la posibilidad de armamento nuclear. Meir rechazó esta opción. [334] Las brigadas mecanizadas sirias en esta zona no continuaron la ofensiva, sino que comenzaron a atrincherarse en fuertes posiciones defensivas. Al-Assad les había prohibido acercarse al río Jordán, por miedo a desencadenar una respuesta nuclear israelí. [335]
El plan original de la ofensiva siria, Al-Aouda ("El regreso"), ideado por el mayor general Adul Habeisi, había hecho hincapié en el elemento de la sorpresa táctica. Los sirios sabían que la 188ª AB normalmente rotaba sus dos batallones de tanques en la Línea Púrpura, de modo que en un momento dado sólo treinta y tres tanques estaban protegiendo la zanja de tanques. Se planearon infiltraciones de equipos de comando armados con Saggers para aislar rápidamente a estos diez pelotones de tanques del refuerzo de las reservas tácticas. [336] Simultáneamente, los ataques de comandos a bordo de helicópteros en los puentes de Jordania, que aterrizarían durante las condiciones del anochecer para evitar a la IAF, aislarían los Altos del Golán de los refuerzos estratégicos. [337]
Los ataques nocturnos de las tres divisiones de infantería sirias fragmentarían las débiles posiciones defensivas israelíes de avanzada. Para concluir la operación y disuadir cualquier intento israelí de reconquistar el Golán, la 1.ª y la 3.ª División Blindada siria avanzarían hacia la meseta. De esta manera, se esperaba tomar el Golán en treinta horas. [337] La coordinación con Egipto obligó a un cambio de planes. Los egipcios querían que las hostilidades comenzaran al mediodía; [338] al final acordaron una hora de compromiso de las 14:00. [339] Los ataques de los helicópteros sirios fueron cancelados. [340] Ahora, inseguros de un resultado exitoso, los sirios se mostraron menos comprometidos con el ataque. Decidieron mantener una división blindada como reserva estratégica, junto con las dos brigadas blindadas independientes de la guardia presidencial, que desplegaban el material de tanques más moderno. [341]
La situación en el Golán comenzó a cambiar a medida que las fuerzas de reserva israelíes que llegaban al lugar pudieron contener el avance sirio. A partir del 8 de octubre, los israelíes comenzaron a hacer retroceder a los sirios hacia las líneas de alto el fuego anteriores a la guerra, lo que les provocó grandes pérdidas de tanques. Los israelíes, que habían sufrido muchas bajas durante los tres primeros días de combates, también comenzaron a recurrir en mayor medida a la artillería para desalojar a los sirios a larga distancia. [ cita requerida ]
El 9 de octubre, los sirios lanzaron un contraataque al norte de Quneitra. Como parte de la operación, intentaron desembarcar tropas transportadas en helicóptero en las cercanías de El Rom. El contraataque fue rechazado y cuatro helicópteros sirios fueron derribados con pérdida total de vidas. [342] Los cohetes de artillería sirios FROG-7 alcanzaron la base de la Fuerza Aérea israelí de Ramat David , matando a un piloto e hiriendo a varios soldados. Otros misiles alcanzaron asentamientos civiles. En represalia, siete F-4 Phantom israelíes volaron hacia Siria y atacaron el Cuartel General del Estado Mayor sirio en Damasco. Un Phantom israelí fue derribado. [343] [ se necesita una mejor fuente ] El ataque impulsó a los sirios a transferir unidades de defensa aérea de los Altos del Golán al frente interno, lo que permitió a la IAF una mayor libertad de acción. [268]
El 10 de octubre, la última unidad siria en el sector central fue obligada a retroceder hasta la Línea Púrpura , la línea de alto el fuego anterior a la guerra. Después de cuatro días de intensos e incesantes combates, los israelíes habían logrado expulsar a los sirios de todo el Golán. [268]
Ahora había que tomar una decisión: si detenerse en la frontera posterior a 1967 o seguir avanzando en territorio sirio. El Alto Mando israelí pasó todo el 10 de octubre debatiendo hasta bien entrada la noche. Algunos estaban a favor de la retirada, que permitiría redistribuir soldados en el Sinaí (la derrota de Shmuel Gonen en Hizayon en el Sinaí había tenido lugar dos días antes). Otros estaban a favor de continuar el ataque en Siria, en dirección a Damasco, lo que dejaría a Siria fuera de la guerra; también restauraría la imagen de Israel como la potencia militar suprema en Oriente Medio y le daría a Israel una valiosa moneda de cambio una vez que la guerra terminara. [344]
Otros argumentaron que Siria tenía defensas sólidas (zanjas antitanque, campos minados y puntos de apoyo) y que sería mejor luchar desde posiciones defensivas en los Altos del Golán (en lugar de en el terreno llano más profundo de Siria) en caso de otra guerra con Siria. Sin embargo, la primera ministra Golda Meir se dio cuenta del punto más crucial de todo el debate:
Se necesitarían cuatro días para trasladar una división al Sinaí. Si la guerra terminaba durante ese período, terminaría con una pérdida territorial para Israel en el Sinaí y ninguna ganancia en el norte: una derrota absoluta. Se trataba de una cuestión política y su decisión era absoluta: cruzar la línea púrpura... El ataque se lanzaría mañana, jueves 11 de octubre. [344]
El 11 de octubre, las fuerzas israelíes avanzaron en Siria por la carretera entre Quneitra y Damasco hasta el 14 de octubre, encontrando una fuerte resistencia por parte de los reservistas sirios en defensas preparadas. Tres divisiones israelíes rompieron las líneas defensivas primera y segunda cerca de Sasa y conquistaron otros 50 kilómetros cuadrados de territorio en el saliente de Bashan . Desde allí, pudieron bombardear las afueras de Damasco, a sólo 40 km de distancia, utilizando artillería pesada M107 . [ cita requerida ] El ejército israelí avanzó hasta 30 km de Damasco. [ 37 ]
El 12 de octubre, paracaidistas israelíes de la unidad de reconocimiento de élite Sayeret Tzanhanim lanzaron la Operación Gown , infiltrándose profundamente en Siria y destruyendo un puente en la zona de la triple frontera entre Siria, Irak y Jordania . La operación interrumpió el flujo de armas y tropas a Siria. Durante la operación, los paracaidistas destruyeron varios transportes de tanques y mataron a varios soldados sirios. No hubo víctimas israelíes. [345]
A medida que la posición siria se deterioraba, Jordania envió una fuerza expedicionaria a Siria. El rey Hussein, que había sido sometido a una intensa presión para entrar en la guerra, comunicó a Israel sus intenciones a través de intermediarios estadounidenses, con la esperanza de que Israel aceptara que no se trataba de un casus belli que justificara un ataque a Jordania. El ministro de Defensa israelí, Moshe Dayan, se negó a ofrecer tal garantía, pero dijo que Israel no tenía intención de abrir otro frente. [346] Irak también envió una fuerza expedicionaria a Siria, compuesta por las divisiones blindadas 3.ª y 6.ª , unos 30.000 hombres, entre 250 y 500 tanques y 700 vehículos blindados. [6] [47] [347] Los aviones israelíes atacaron a las fuerzas iraquíes cuando llegaron a Siria. [348]
Las divisiones iraquíes fueron una sorpresa estratégica para las FDI, que esperaban recibir información de inteligencia sobre tales movimientos con más de 24 horas de antelación. Esto se convirtió en una sorpresa operativa, ya que los iraquíes atacaron el flanco sur expuesto de los blindados israelíes que avanzaban, obligando a sus unidades de avanzada a retroceder unos pocos kilómetros para evitar ser cercadas. Los contraataques combinados sirios, iraquíes y jordanos impidieron que Israel consiguiera más avances. Sin embargo, no pudieron hacer retroceder a los israelíes del saliente de Bashan y sufrieron grandes pérdidas en sus enfrentamientos con ellos. El ataque más eficaz tuvo lugar el 20 de octubre, aunque las fuerzas árabes perdieron 120 tanques en ese enfrentamiento. [348]
La Fuerza Aérea Siria atacó columnas israelíes, pero sus operaciones fueron muy limitadas debido a la superioridad aérea israelí, y sufrió grandes pérdidas en combates aéreos con aviones israelíes. El 23 de octubre, tuvo lugar una gran batalla aérea cerca de Damasco durante la cual los israelíes derribaron 10 aviones sirios. Los sirios se cobraron un número similar de víctimas contra Israel. [349] Las FDI también destruyeron el sistema de defensa antimisiles sirio. La Fuerza Aérea Israelí utilizó su superioridad aérea para atacar objetivos estratégicos en toda Siria, incluidas importantes centrales eléctricas, suministros de gasolina, puentes y carreteras principales. Los ataques debilitaron el esfuerzo bélico sirio, interrumpieron los esfuerzos soviéticos para transportar equipo militar por aire a Siria y perturbaron la vida normal dentro del país. [350]
El 22 de octubre, la Brigada Golani y los comandos Sayeret Matkal recuperaron el puesto avanzado en el Monte Hermón, después de una dura batalla que incluyó combates cuerpo a cuerpo y ataques de francotiradores sirios. Un ataque fallido dos semanas antes había costado a los israelíes 23 muertos y 55 heridos y a los sirios 29 muertos y 11 heridos, mientras que este segundo ataque costó a Israel otros 55 muertos y 79 heridos. [351] Un número desconocido de sirios también murieron y algunos fueron hechos prisioneros. Una excavadora D9 de las FDI apoyada por infantería se abrió paso hasta la cima. Una fuerza de paracaidistas israelíes que aterrizó en helicóptero tomó los puestos avanzados sirios correspondientes en el Monte Hermón, matando a más de una docena de sirios mientras perdía un muerto y cuatro heridos. Siete MiG sirios y dos helicópteros sirios que transportaban refuerzos fueron derribados cuando intentaron interceder. [352]
El 22 de octubre, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 338 que pedía un alto el fuego. [5] Tras el alto el fuego respaldado por la ONU, se produjeron intercambios de artillería y escaramuzas, y las fuerzas israelíes siguieron ocupando posiciones en el interior de Siria. [353] Se produjeron algunos enfrentamientos aéreos y ambos bandos perdieron varias aeronaves. [12] En medio de una creciente presión internacional y de nuevas resoluciones de la ONU que pedían un alto el fuego, la guerra finalmente llegó a su fin el 26 de octubre. [354] Israel y Egipto firmaron un acuerdo formal de alto el fuego el 11 de noviembre, al que siguió un acuerdo de retirada el 18 de enero del año siguiente. [354]
Las hostilidades entre Israel y Siria continuaron y el 4 de febrero de 1974, 500 cubanos se unieron a una división de tanques sirios en el Monte Hermón en un ataque contra las fuerzas israelíes, lo que desencadenó una guerra de desgaste en los Altos del Golán. [8] [a] Terminó recién el 31 de mayo con un alto el fuego entre Israel y Siria. [354]
Estados Unidos presionó al rey Hussein para que mantuviera a Jordania fuera de la guerra. [355] Aunque el rey Hussein inicialmente se abstuvo de entrar en el conflicto, en la noche del 12 al 13 de octubre las tropas jordanas se desplegaron en la frontera entre Jordania y Siria para apoyar a las tropas sirias, y las fuerzas jordanas se unieron a los ataques sirios e iraquíes contra las posiciones israelíes el 16 y el 19 de octubre. Hussein envió una segunda brigada al frente del Golán el 21 de octubre. [356] Según el historiador Assaf David, documentos estadounidenses desclasificados muestran que la participación jordana fue sólo una muestra para preservar el estatus del rey Hussein en el mundo árabe. [357] Los documentos revelan que Israel y Jordania tenían un entendimiento tácito de que las unidades jordanas tratarían de mantenerse al margen de la lucha e Israel trataría de no atacarlas. [357]
El primer día de la guerra, los barcos lanzamisiles egipcios bombardearon posiciones israelíes en la costa del Sinaí, teniendo como objetivo Rumana, Ras Beyron, Ras Masala y Ras Sudar en el Mediterráneo y Sharm el-Sheikh en la costa del Mar Rojo de la península del Sinaí. Los hombres rana egipcios atacaron las instalaciones petroleras de Bala'eem, inutilizando el enorme perforador. [358] Varios pequeños enfrentamientos navales tuvieron lugar el 7 de octubre, incluida la batalla de Latakia y la batalla de Marsa Talamat . [359]
La batalla de Baltim , que tuvo lugar el 8 y 9 de octubre frente a las costas de Baltim y Damietta , terminó con una victoria israelí decisiva. Seis lanchas misilísticas israelíes que se dirigían hacia Port Said se encontraron con cuatro lanchas misilísticas egipcias que venían de Alejandría . En un enfrentamiento que duró unos cuarenta minutos, los israelíes evadieron los misiles egipcios Styx utilizando contramedidas electrónicas y hundieron tres de las lanchas misilísticas egipcias con misiles Gabriel y disparos. [360] [361] [362] [363] [364] Las batallas de Latakia y Baltim "cambiaron drásticamente la situación operativa en el mar en beneficio de Israel". [365]
Cinco noches después de la batalla de Baltim, cinco patrulleras israelíes entraron en el fondeadero egipcio de Ras Ghareb , donde se encontraban más de cincuenta pequeñas patrulleras egipcias y barcos pesqueros armados movilizados para el esfuerzo bélico y cargados con tropas, municiones y suministros con destino al lado israelí del Golfo. En la batalla que siguió, 19 barcos egipcios se hundieron, mientras que otros permanecieron atrapados en el puerto. [249]
La Armada israelí tenía el control del Golfo de Suez durante la guerra, lo que hizo posible el continuo despliegue de una batería SAM israelí cerca de una base naval israelí cerca del extremo sur del Canal de Suez, privando al Tercer Ejército egipcio de apoyo aéreo e impidiéndole avanzar hacia el sur e intentar capturar el sur del Sinaí. [366]
El 18 de octubre, los hombres rana israelíes provocaron una explosión que cortó dos cables de comunicaciones submarinos frente a Beirut , uno de los cuales conducía a Alejandría y el otro a Marsella . Como resultado, el télex y las telecomunicaciones entre Occidente y Siria se cortaron, y no se restablecieron hasta que se repararon los cables el 27 de octubre. Los cables también habían sido utilizados por los sirios y los egipcios para comunicarse entre sí en lugar de utilizar la radio, que era monitoreada por la inteligencia israelí, estadounidense y soviética. Egipto y Siria recurrieron a la comunicación a través de una estación de radio jordana en Ajloun , rebotando las señales en un satélite estadounidense. [367]
Tras derrotar decisivamente a las armadas egipcia y siria, la Armada israelí tenía el control de las costas. Los barcos misilísticos israelíes utilizaron sus cañones de 76 mm y otros armamentos para atacar objetivos a lo largo de las costas egipcias y sirias, incluidos muelles, depósitos de petróleo, baterías costeras, estaciones de radar, pistas de aterrizaje y otros objetivos de valor militar. La Armada israelí incluso atacó algunas de las baterías SAM más septentrionales de Egipto. [368] [369] Los ataques de la Armada israelí se llevaron a cabo con un apoyo mínimo de la IAF (sólo un objetivo naval árabe fue destruido desde el aire durante toda la guerra). [249]
La Armada egipcia logró imponer un bloqueo en Bab-el-Mandeb . Dieciocho millones de toneladas de petróleo se habían transportado anualmente desde Irán a Israel a través del estrecho de Bab-el-Mandeb. El bloqueo fue impuesto por dos destructores egipcios y dos submarinos, apoyados por embarcaciones auxiliares. Los egipcios detuvieron el transporte marítimo con destino a Israel a través del Golfo de Eilat . La Armada israelí no tenía medios para levantar el bloqueo debido al largo alcance involucrado, y la Fuerza Aérea israelí, aparentemente también incapaz de levantar el bloqueo, no lo desafió. El bloqueo se levantó el 1 de noviembre, después de que Israel utilizara al Tercer Ejército egipcio rodeado como moneda de cambio. Los egipcios intentaron sin éxito bloquear la costa mediterránea israelí y minaron el Golfo de Suez para impedir el transporte de petróleo desde los yacimientos petrolíferos de Bala'eem y Abu Rudeis en el sudoeste del Sinaí hasta Eilat en el sur de Israel. Dos petroleros, de 48.000 y 2.000 toneladas de capacidad, se hundieron tras chocar con minas en el Golfo. [370] [371]
Según el almirante Ze'ev Almog , la Armada israelí escoltó a los petroleros desde el Golfo hasta Eilat durante toda la guerra, y los petroleros israelíes que navegaban desde Irán recibieron instrucciones de evitar el Mar Rojo. Como resultado de estas acciones y del fracaso del bloqueo mediterráneo de Egipto, el transporte de petróleo, granos y armas a los puertos israelíes fue posible durante casi toda la guerra. Una encuesta posterior a la guerra encontró que durante todo el período de guerra, Israel no sufrió escasez de petróleo, e incluso vendió petróleo a terceros afectados por el embargo petrolero árabe. [249] Esta afirmación fue cuestionada por Edgar O'Ballance , quien afirmó que no llegó petróleo a Israel durante el bloqueo, y el oleoducto Eilat- Asdod estaba vacío al final de la guerra. [372]
Israel respondió con un contrabloqueo de Egipto en el Golfo de Suez. El bloqueo israelí fue impuesto por buques de guerra con base en Sharm el-Sheikh y en la costa del Sinaí frente al Golfo de Suez. El bloqueo israelí dañó sustancialmente la economía egipcia. Según el historiador Gammal Hammad, los principales puertos de Egipto, Alejandría y Puerto Safaga , permanecieron abiertos al transporte marítimo durante toda la guerra. [358] A lo largo de la guerra, la Armada israelí disfrutó del control total de los mares tanto en los accesos mediterráneos como en el Golfo de Suez. [373]
Durante la última semana de la guerra, los bucaneros egipcios realizaron tres o cuatro incursiones en Eilat. Los ataques causaron daños menores, pero crearon cierta alarma. [367]
Según fuentes israelíes y occidentales, los israelíes no perdieron ningún buque en la guerra. [360] [361] [374] [375] Los buques israelíes fueron "atacados por hasta 52 misiles antibuque de fabricación soviética", pero ninguno alcanzó sus objetivos. [376] Según el historiador Benny Morris , los egipcios perdieron siete lanchas misilísticas y cuatro lanchas torpederas y embarcaciones de defensa costera, mientras que los sirios perdieron cinco lanchas misilísticas, un dragaminas y un buque de defensa costera. [374]
La guerra fue testigo del mayor enfrentamiento naval entre la Armada de los Estados Unidos y la Armada Soviética de toda la Guerra Fría. A medida que Estados Unidos y la Unión Soviética apoyaban a sus respectivos aliados, sus flotas en el Mediterráneo se volvieron cada vez más hostiles entre sí. El 5.º Escuadrón Operacional soviético tenía 52 barcos en el Mediterráneo cuando comenzó la guerra, incluidos 11 submarinos, algunos de los cuales llevaban misiles de crucero con ojivas nucleares. La Sexta Flota de los Estados Unidos tenía 48, incluidos dos portaaviones, un portahelicópteros y buques anfibios que transportaban a 2000 marines. [377] [378]
A medida que la guerra continuaba, ambos bandos reforzaron sus flotas. La escuadra soviética aumentó a 97 buques, incluidos 23 submarinos, mientras que la Sexta Flota de los EE. UU. aumentó a 60 buques, incluidos 9 submarinos, 2 portahelicópteros y 3 portaaviones. Ambas flotas hicieron preparativos para la guerra y los aviones estadounidenses realizaron reconocimiento sobre la flota soviética. Las dos flotas comenzaron a desvincularse después del alto el fuego. [377] [378]
La comunidad de inteligencia estadounidense, incluida la CIA, no pudo predecir de antemano el ataque egipcio-sirio a Israel. Un informe de inteligencia estadounidense del 4 de octubre todavía afirmaba que "seguimos creyendo que sigue siendo improbable que se produzcan importantes hostilidades árabe-israelíes en el futuro inmediato". [379] Sin embargo, una fuente del gobierno estadounidense que pudo predecir la inminente guerra fue Roger Merrick, un analista que trabajaba para el INR ( Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado), pero sus conclusiones fueron ignoradas en su momento, y el informe que había escrito a tal efecto recién fue redescubierto por funcionarios del archivo del gobierno estadounidense en 2013. [380]
Basándose en las estimaciones de inteligencia al comienzo de las hostilidades, los líderes estadounidenses esperaban que la marea de la guerra cambiara rápidamente a favor de Israel, y que los ejércitos árabes serían derrotados completamente en 72 a 96 horas. [381] El 6 de octubre, el Secretario de Estado Kissinger convocó al grupo oficial de gestión de crisis del Consejo de Seguridad Nacional , el Grupo de Acciones Especiales de Washington, que debatió si Estados Unidos debía suministrar armas adicionales a Israel. Representantes de alto rango de los Departamentos de Defensa y de Estado se opusieron a tal medida. Kissinger fue el único disidente; dijo que si Estados Unidos rechazaba la ayuda, Israel tendría pocos incentivos para adaptarse a las opiniones estadounidenses en la diplomacia de posguerra. Kissinger argumentó que el envío de ayuda estadounidense podría hacer que Israel moderara sus reclamaciones territoriales, pero esta tesis planteó un prolongado debate sobre si la ayuda estadounidense probablemente lo haría más complaciente o más intransigente hacia el mundo árabe. [382]
El 8 de octubre, Israel había encontrado dificultades militares en ambos frentes. En el Sinaí, los esfuerzos israelíes por atravesar las líneas egipcias con vehículos blindados habían sido frustrados, y aunque Israel había contenido y comenzado a hacer retroceder el avance sirio, las fuerzas sirias todavía vigilaban el río Jordán y sus sistemas de defensa aérea estaban causando un alto costo a los aviones israelíes. [383] [384] [385] El 9 de octubre quedó claro que no se produciría un cambio rápido a favor de Israel y que las pérdidas de las FDI habían sido inesperadamente altas. [386]
Durante la noche del 8 al 9 de octubre, un alarmado Dayan le dijo a Meir que "este es el fin del tercer templo". [384] Estaba advirtiendo de la inminente derrota total de Israel, pero "Templo" también era la palabra clave para las armas nucleares de Israel . [385] Dayan planteó el tema nuclear en una reunión de gabinete, advirtiendo que el país se estaba acercando a un punto de "último recurso". [387] Esa noche, Meir autorizó el ensamblaje de trece armas nucleares tácticas de 20 kilotones de TNT (84 TJ) para misiles Jericho en la base aérea de Sdot Micha y aviones F-4 Phantom II en la base aérea de Tel Nof . [385] Serían utilizados si fuera absolutamente necesario para evitar la derrota total, pero la preparación se hizo de una manera fácilmente detectable, probablemente como una señal a los Estados Unidos. [387] Kissinger se enteró de la alerta nuclear en la mañana del 9 de octubre. Ese día, el presidente Nixon ordenó el inicio de la Operación Nickel Grass , un puente aéreo estadounidense para reemplazar todas las pérdidas materiales de Israel. [76]
La evidencia anecdótica sugiere que Kissinger le dijo a Sadat que la razón del puente aéreo estadounidense era que los israelíes estaban cerca de "volverse nucleares". [385] Sin embargo, entrevistas posteriores con Kissinger, Schlesinger y William Quandt sugirieron que el aspecto nuclear no fue un factor importante en la decisión de reabastecerse. Estos funcionarios citaron el esfuerzo de reabastecimiento soviético en curso y el rechazo temprano de Sadat a un alto el fuego como los motivadores principales. [388] Los países europeos se negaron a permitir que los aviones estadounidenses que transportaban suministros para Israel se reabastecieran en sus bases, temiendo un embargo petrolero árabe, con la excepción de Portugal y los Países Bajos . Portugal permitió a los Estados Unidos utilizar la base arrendada de Lajes Field en las Azores , [389] [390] [391] y el ministro de defensa de los Países Bajos, aparentemente actuando sin consultar a sus colegas del gabinete, autorizó en secreto el uso de aeródromos holandeses. [392] Grecia, entonces bajo el régimen dictatorial del Régimen de los Coroneles , se declaró neutral en el conflicto. Sin embargo, la junta griega permitió a los Estados Unidos utilizar las instalaciones de comunicaciones dentro de Grecia y los aeropuertos de Atenas y de la Base Naval de Souda para facilitar su asistencia a Israel, aunque se negó a permitir que los estadounidenses utilizaran sus bases estratégicamente importantes en Chipre. [393]
Israel comenzó a recibir suministros a través de aviones de carga de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos el 14 de octubre [394] , aunque algunos equipos habían llegado en aviones de la aerolínea nacional israelí El Al antes de esa fecha. Para entonces, las FDI habían avanzado profundamente en Siria y estaban organizando una invasión en gran medida exitosa del territorio continental egipcio desde el Sinaí, pero habían sufrido graves pérdidas materiales. Según Abraham Rabinovich, "si bien el puente aéreo estadounidense de suministros no reemplazó inmediatamente las pérdidas de Israel en equipo, sí le permitió a Israel gastar lo que tenía con mayor libertad". [395]
Al final de Nickel Grass, Estados Unidos había enviado 22.395 toneladas de material a Israel. 8.755 toneladas de este material llegaron antes del final de la guerra. [396] Los aviones estadounidenses C-141 Starlifter y C-5 Galaxy volaron 567 misiones durante el puente aéreo. [397] Los aviones de El Al transportaron 5.500 toneladas adicionales de material en 170 vuelos. [398] [399] El puente aéreo continuó después de la guerra hasta el 14 de noviembre. Estados Unidos entregó aproximadamente 90.000 toneladas de material a Israel por vía marítima a principios de diciembre, utilizando 16 barcos. [396] 33.210 toneladas de este material llegaron en noviembre. [400]
A principios de diciembre, Israel había recibido entre 34 y 40 cazabombarderos F-4, 46 aviones de ataque A-4, 12 aviones de carga C-130 , 8 helicópteros CH-53 , 40 vehículos aéreos no tripulados , 200 tanques M-60 / M-48A3 , 250 APC, 226 vehículos utilitarios, 12 sistemas de misiles tierra-aire MIM-72 Chaparral , tres sistemas SAM MIM-23 Hawk, 36 piezas de artillería de 155 mm, siete piezas de artillería de 175 mm y grandes cantidades de municiones de 105 mm, 155 mm y 175 mm. También se enviaron equipos de última generación , como el misil AGM-65 Maverick y el BGM-71 TOW , armas que habían entrado en producción solo uno o más años antes, así como equipos de interferencia electrónica altamente avanzados. La mayoría de los aviones de combate llegaron durante la guerra, y muchos de ellos fueron tomados directamente de unidades de la USAF. La mayor parte del equipo pesado llegó después del alto el fuego. El costo total del equipo fue de aproximadamente 800 millones de dólares (5.490 millones de dólares actuales). [398] [399] [401] [402]
El 13 y el 15 de octubre, el radar de defensa aérea egipcio detectó un avión a una altitud de 25.000 metros (82.000 pies) y una velocidad de Mach 3 (3.700 km/h; 2.300 mph), lo que hizo imposible su interceptación tanto por parte de cazas como de misiles SAM. El avión procedió a cruzar toda la zona del canal, los puertos navales del mar Rojo (Hurghada y Safaga), sobrevoló las bases aéreas y las defensas aéreas en el delta del Nilo , y finalmente desapareció de las pantallas de radar sobre el mar Mediterráneo. La velocidad y la altitud eran las del SR-71 Blackbird estadounidense . Según los comandantes egipcios, la inteligencia proporcionada por los vuelos de reconocimiento ayudó a los israelíes a prepararse para el ataque egipcio del 14 de octubre y les ayudó a llevar a cabo la Operación Stouthearted Men. [403] [404] [405]
El 9 de octubre, la Unión Soviética comenzó a abastecer a Egipto y Siria por aire y por mar. Los soviéticos transportaron por aire entre 12.500 y 15.000 toneladas de suministros, de las cuales 6.000 toneladas fueron a Egipto, 3.750 toneladas a Siria y 575 toneladas a Irak. El general Shazly , ex jefe del Estado Mayor egipcio, afirmó que más de la mitad del material soviético transportado por aire fue en realidad a Siria. Según Ze'ev Schiff , las pérdidas árabes fueron tan altas y la tasa de desgaste tan grande que el equipo se tomó directamente de los almacenes soviéticos y del Pacto de Varsovia para abastecer el puente aéreo. [406] Los aviones Antonov An-12 y An-22 volaron más de 900 misiones durante el puente aéreo. [407]
Los soviéticos suministraron otras 63.000 toneladas, principalmente a Siria, mediante un puente marítimo el 30 de octubre. [408] [409] El historiador Gamal Hammad afirma que 400 tanques T-55 y T-62 suministrados por el puente marítimo se dirigieron a reemplazar las pérdidas sirias, transportados desde Odessa en el Mar Negro hasta el puerto sirio de Latakia. Hammad afirmó que Egipto no recibió ningún tanque de los soviéticos. [410] El puente marítimo puede haber incluido armas nucleares soviéticas , que no fueron descargadas sino que se mantuvieron en el puerto de Alejandría hasta noviembre para contrarrestar los preparativos nucleares israelíes, que los satélites soviéticos habían detectado. La inteligencia soviética informó a Egipto de que Israel había armado tres armas nucleares. [411]
La preocupación estadounidense por la posible evidencia de ojivas nucleares para los misiles Scud soviéticos en Egipto contribuyó a la decisión de Washington de pasar a DEFCON 3. [385] Según documentos desclasificados en 2016, el paso a DEFCON 3 estuvo motivado por informes de la CIA que indicaban que la Unión Soviética había enviado un barco a Egipto que transportaba armas nucleares junto con otros dos buques anfibios. [412]
En el frente del Golán, las fuerzas sirias recibieron apoyo directo de técnicos y personal militar soviéticos. Al comienzo de la guerra, había aproximadamente 2.000 efectivos soviéticos en Siria, de los cuales 1.000 prestaban servicio en unidades de defensa aérea sirias. Los técnicos soviéticos repararon tanques, misiles SAM y equipos de radar dañados, ensamblaron aviones de combate que llegaron a través del puente marítimo y transportaron tanques suministrados por el puente marítimo desde los puertos hasta Damasco. En los frentes del Golán y del Sinaí, el personal militar soviético recuperó equipo militar israelí abandonado para enviarlo a Moscú. [413]
Según se informa, los asesores soviéticos estaban presentes en los puestos de mando sirios "en todos los niveles, desde el batallón hacia arriba, incluido el cuartel general supremo". Algunos militares soviéticos entraron en batalla con los sirios, y se estimó que 20 murieron en acción y otros resultaron heridos. En julio de 1974, el ministro de Defensa israelí, Shimon Peres, informó a la Knesset que oficiales soviéticos de alto rango habían muerto en el frente sirio durante la guerra. Hubo fuertes rumores de que un puñado de ellos fueron hechos prisioneros, pero esto fue desmentido. Sin embargo, se observó que a ciertos judíos soviéticos se les permitió emigrar justo después de la guerra, lo que llevó a sospechas de un intercambio encubierto. The Observer escribió que siete soviéticos en uniforme fueron hechos prisioneros después de rendirse cuando los israelíes invadieron su búnker. Según se informa, los israelíes llevaron a los prisioneros a la base aérea de Ramat David para interrogarlos y trataron el incidente con gran secreto. [414] [415]
Los pilotos de combate soviéticos estacionados en Egipto como asesores e instructores pueden haber participado en operaciones de combate. Hay varias referencias a personal soviético capturado que nunca fueron confirmadas oficialmente, incluida una mención del Departamento de Estado de los EE. UU. de un informe de un piloto de la Fuerza Aérea israelí que afirmaba que dos pilotos soviéticos de MiG habían sido capturados, y el relato de un reservista paracaidista israelí que afirmó que mientras limpiaba búnkeres cerca de la ciudad de Suez, su fuerza capturó a cuatro o cinco oficiales soviéticos. Los oficiales israelíes que informaron de grandes dificultades en el mando y el control debido a la interferencia de sus frecuencias de radio atribuyeron las capacidades de interferencia mejoradas a las que se enfrentaban a los soviéticos. Según Gideon Remez e Isabella Ginor , los comandos soviéticos Spetsnaz realizaron dos incursiones detrás de las líneas israelíes en el frente egipcio en los primeros días de la guerra y capturaron dos tanques Centurion israelíes después de matar a sus tripulaciones para que sus armas mejoradas pudieran ser estudiadas. [416]
La inteligencia militar israelí informó que un avión interceptor/reconocimiento MiG-25 Foxbat pilotado por soviéticos sobrevoló la Zona del Canal. [417]
El 9 de octubre, el centro cultural soviético en Damasco fue dañado durante un ataque aéreo de la IAF, y dos días después, el buque mercante soviético Ilya Mechnikov fue hundido por la Armada israelí durante una batalla frente a Siria. Los soviéticos condenaron las acciones israelíes y hubo llamados dentro del gobierno a una represalia militar. Los soviéticos finalmente reaccionaron desplegando dos destructores frente a la costa siria. Los buques de guerra soviéticos en el Mediterráneo fueron autorizados a abrir fuego contra los combatientes israelíes que se acercaran a los convoyes y transportes soviéticos. Hubo varios casos registrados de barcos soviéticos intercambiando fuego con fuerzas israelíes. En particular, el dragaminas soviético Rulevoi y el buque de desembarco mediano SDK-137 , que custodiaban los buques de transporte soviéticos en el puerto sirio de Latakia, dispararon contra los aviones israelíes que se acercaban. [419]
Durante el alto el fuego, Henry Kissinger medió en una serie de intercambios con los egipcios, los israelíes y los soviéticos. El 24 de octubre, Sadat hizo un llamamiento público a los contingentes estadounidenses y soviéticos para que supervisaran el alto el fuego; la petición fue rápidamente rechazada en una declaración de la Casa Blanca. Kissinger también se reunió con el embajador soviético Dobrynin para hablar de la convocatoria de una conferencia de paz que se celebraría en Ginebra. Más tarde, en la noche (21.35 h) del 24 al 25 de octubre, Brezhnev envió a Nixon una carta "muy urgente". [420] [421]
En esa carta, Brezhnev comenzó señalando que Israel seguía violando el alto el fuego y que esto planteaba un desafío tanto a los Estados Unidos como a la URSS. Subrayó la necesidad de "implementar" la resolución de alto el fuego e "invitó" a los Estados Unidos a unirse a los soviéticos "para obligar a la observancia del alto el fuego sin demora". Luego amenazó: "Lo diré sin rodeos: si les resulta imposible actuar conjuntamente con nosotros en este asunto, nos veremos ante la necesidad urgente de considerar la adopción unilateral de medidas adecuadas . No podemos permitir la arbitrariedad por parte de Israel". [420] [421]
Kissinger inmediatamente le pasó el mensaje al Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, Alexander Haig , quien se reunió con Nixon durante 20 minutos alrededor de las 10:30 pm, y supuestamente autorizó a Kissinger a tomar cualquier acción necesaria. [420] Kissinger inmediatamente convocó una reunión de altos funcionarios, incluidos Haig, el Secretario de Defensa James Schlesinger y el Director de la CIA William Colby . El escándalo de Watergate había llegado a su punto más alto, y Nixon estaba tan agitado y descompuesto que decidieron manejar el asunto sin él:
Cuando Kissinger le preguntó a Haig si se debía despertar a Nixon, el jefe de gabinete de la Casa Blanca respondió firmemente: "No". Haig claramente compartía la opinión de Kissinger de que Nixon no estaba en condiciones de tomar decisiones importantes. [422]
La reunión dio como resultado una respuesta conciliadora, que fue enviada (en nombre de Nixon) a Brezhnev. Al mismo tiempo, se decidió aumentar el DEFCON de cuatro a tres. Por último, se aprobó un mensaje a Sadat (de nuevo, en nombre de Nixon) pidiéndole que desistiera de su solicitud de asistencia soviética y amenazando con que si los soviéticos intervenían, también lo harían los Estados Unidos. [422]
Los soviéticos pusieron en alerta a siete divisiones aerotransportadas y organizaron un puente aéreo para transportarlas a Oriente Medio. Se estableció un puesto de mando aerotransportado en el sur de la Unión Soviética y también se alertó a varias unidades de la fuerza aérea. "Los informes también indicaban que al menos una de las divisiones y un escuadrón de aviones de transporte habían sido trasladados de la Unión Soviética a una base aérea en Yugoslavia ". [423]
Los soviéticos detectaron rápidamente el aumento de la condición defensiva estadounidense y quedaron asombrados y desconcertados por la respuesta. "Quién podría haber imaginado que los estadounidenses se asustarían tan fácilmente", dijo Nikolai Podgorny . "No es razonable involucrarse en una guerra con los Estados Unidos debido a Egipto y Siria", dijo el primer ministro Alexei Kosygin , mientras que el jefe de la KGB, Yuri Andropov , agregó que "no desencadenaremos la Tercera Guerra Mundial ". [424] La carta del gabinete estadounidense llegó durante la reunión. Brezhnev decidió que los estadounidenses estaban demasiado nerviosos y que el mejor curso de acción sería esperar para responder. [425] A la mañana siguiente, los egipcios aceptaron la sugerencia estadounidense y retiraron su solicitud de asistencia a los soviéticos, poniendo fin a la crisis.
En total, los países árabes sumaron hasta 100.000 tropas a las filas de primera línea de Egipto y Siria, y alrededor de 20.000 tropas estacionadas en territorio jordano. [39] Además de Egipto, Siria, Jordania e Irak, varios otros estados árabes también participaron en esta guerra, proporcionando armas y financiación adicionales. Además de sus fuerzas en Siria, Irak envió un solo escuadrón Hawker Hunter a Egipto. El escuadrón rápidamente se ganó una reputación entre los comandantes de campo egipcios por su habilidad en el apoyo aéreo, particularmente en ataques antiblindaje. [426]
Sin embargo, casi todos los refuerzos árabes llegaron sin ningún plan logístico ni apoyo, esperando que sus anfitriones los abastecieran, y en varios casos causando problemas logísticos. En el frente sirio, la falta de coordinación entre las fuerzas árabes dio lugar a varios casos de fuego amigo. [6] [3]
Participantes no estatales :
Durante el curso de la guerra, las milicias palestinas del sur del Líbano lanzaron varios ataques contra comunidades fronterizas israelíes. Todos los intentos de infiltrarse en Israel fracasaron y 23 militantes murieron y cuatro fueron capturados durante los enfrentamientos. La mayor parte de la actividad se centró en el lanzamiento de cohetes Katyusha y misiles antitanque contra comunidades fronterizas israelíes. En los ataques, algunos civiles resultaron heridos, en su mayoría de carácter leve, y se produjeron daños materiales. El 10 de octubre, después de que militantes palestinos dispararan unos 40 cohetes contra comunidades israelíes, el Jefe del Estado Mayor David Elazar y el jefe del Comando Norte Yitzhak Hofi pidieron permiso para enviar una fuerza al Líbano para erradicar a los militantes palestinos, pero la solicitud fue rechazada por el Ministro de Defensa Moshe Dayan, que no quería desviar fuerzas del frente sirio. [439] [440]
El 24 de octubre, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 339 , que sirvió como un nuevo llamado a todas las partes para que se adhirieran a los términos del alto el fuego establecidos en la Resolución 338. La mayor parte de los combates en el frente egipcio terminaron el 26 de octubre, pero se produjeron enfrentamientos a lo largo de las líneas de alto el fuego y algunos ataques aéreos contra el Tercer Ejército. Ante algunos avances israelíes, Kissinger amenazó con apoyar una resolución de retirada de la ONU, pero antes de que Israel pudiera responder, el asesor de seguridad nacional egipcio Hafez Ismail envió a Kissinger un mensaje sorprendente: Egipto estaba dispuesto a entablar conversaciones directas con Israel, siempre que este aceptara permitir que llegaran suministros no militares al Tercer Ejército y un alto el fuego completo.
El 25 de octubre, a eso del mediodía, Kissinger compareció ante la prensa en el Departamento de Estado. Describió las distintas etapas de la crisis y la evolución de la política estadounidense. Repasó las dos primeras semanas de la crisis y la alerta nuclear, reiteró su oposición a la presencia de tropas estadounidenses y soviéticas en la zona y se opuso con más firmeza a las medidas unilaterales soviéticas. A continuación, repasó las perspectivas de un acuerdo de paz, que calificó de "bastante prometedoras", y tuvo palabras conciliadoras para Israel, Egipto e incluso la URSS. Kissinger concluyó sus observaciones explicando los principios de una nueva política estadounidense respecto del conflicto árabe-israelí: [441]
Nuestra posición es que... las condiciones que dieron lugar a esta guerra eran claramente intolerables para las naciones árabes y que en el proceso de negociaciones será necesario hacer concesiones sustanciales. El problema será relacionar la preocupación árabe por la soberanía sobre los territorios con la preocupación israelí por la seguridad de las fronteras. Creemos que el proceso de negociaciones entre las partes es un componente esencial de esto.
Quandt considera que "fue una actuación brillante, una de las más impresionantes". Una hora más tarde, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 340. Esta vez se mantuvo el alto el fuego y la cuarta guerra árabe-israelí había terminado.
El 28 de octubre de 1973, en el kilómetro 101, se celebraron conversaciones sobre la retirada entre el general israelí Aharon Yariv y el general egipcio Abdel Ghani el-Gamasy . Finalmente, Kissinger llevó la propuesta a Sadat, quien estuvo de acuerdo. Se instalaron puestos de control de las Naciones Unidas en lugar de los israelíes, se permitió el paso de suministros no militares y se intercambiaron prisioneros de guerra .
En diciembre de 1973 se celebró una conferencia en Ginebra. Todas las partes en la guerra (Israel, Siria, Jordania y Egipto) fueron invitadas a un esfuerzo conjunto de la Unión Soviética y los Estados Unidos para lograr finalmente la paz entre árabes e israelíes. Esta conferencia fue reconocida por la Resolución 344 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y se basó en la Resolución 338, que pedía una "paz justa y duradera". Sin embargo, la conferencia se vio obligada a suspenderse el 9 de enero de 1974, ya que Siria se negó a asistir. [442]
Tras el fracaso de la conferencia, Henry Kissinger comenzó a llevar a cabo una diplomacia itinerante , reuniéndose directamente con Israel y los estados árabes. El primer resultado concreto de esto fue el acuerdo inicial de retirada militar, firmado por Israel y Egipto el 18 de enero de 1974. El acuerdo, conocido comúnmente como Sinaí I, tenía el nombre oficial de Acuerdo de Separación de Fuerzas del Sinaí . Según sus términos, Israel aceptó retirar sus fuerzas de las áreas al oeste del Canal de Suez, que había ocupado desde el fin de las hostilidades. Además, las fuerzas israelíes también fueron retiradas a lo largo de todo el frente para crear zonas de seguridad para Egipto, la ONU e Israel, cada una de aproximadamente diez kilómetros de ancho. De este modo, Israel renunció a sus avances que llegaban más allá del canal de Suez, pero todavía controlaba casi todo el Sinaí. Se convirtió en el primero de muchos acuerdos de Tierra por Paz en los que Israel cedió territorio a cambio de tratados. [443]
En el frente sirio, siguieron produciéndose escaramuzas e intercambios de artillería. La diplomacia itinerante de Henry Kissinger finalmente dio como resultado un acuerdo de separación el 31 de mayo de 1974, basado en el intercambio de prisioneros de guerra, la retirada israelí a la Línea Púrpura y el establecimiento de una zona de amortiguación de las Naciones Unidas. El acuerdo puso fin a las escaramuzas e intercambios de fuego de artillería que se habían producido con frecuencia a lo largo de la línea de alto el fuego entre Israel y Siria. Se estableció la Fuerza de Separación y Observación de las Naciones Unidas (FNUOS) como fuerza de mantenimiento de la paz en el Golán.
El debate de paz al final de la guerra fue la primera vez que funcionarios árabes e israelíes se reunieron para mantener debates públicos directos desde el final de la guerra de 1948 .
Aunque la guerra reforzó la disuasión militar de Israel, tuvo un efecto asombroso en la población de Israel. Tras su victoria en la Guerra de los Seis Días, el ejército israelí se había vuelto complaciente. La conmoción y los cambios repentinos que se produjeron al comienzo de la guerra infligieron un golpe psicológico terrible a los israelíes, que hasta entonces no habían experimentado desafíos militares serios. [444]
Cuatro meses después de que terminara la guerra, comenzó una protesta contra el gobierno israelí, encabezada por Motti Ashkenazi , comandante de Budapest, el fuerte más septentrional de Bar-Lev y el único que no fue capturado por los egipcios durante la guerra. [445] La ira contra el gobierno israelí (y contra Dayan en particular) era alta. Se le pidió a Shimon Agranat , presidente de la Corte Suprema de Israel , que dirigiera una investigación, la Comisión Agranat, sobre los acontecimientos que llevaron a la guerra y los reveses de los primeros días. [446]
El informe inicial recomendó que Shmuel Gonen , comandante del frente sur, fuera relevado del servicio activo. [447] Se vio obligado a abandonar el ejército después de la publicación del informe final de la Comisión, el 30 de enero de 1975, que concluyó que "no cumplió con sus deberes adecuadamente y tiene gran parte de la responsabilidad por la peligrosa situación en la que se vieron atrapadas nuestras tropas". [448] [ se necesita una mejor fuente ]
En lugar de calmar el descontento público, el informe —que “había subrayado que estaba juzgando la responsabilidad de los ministros por las fallas de seguridad, no su responsabilidad parlamentaria, que caía fuera de su mandato”— lo enardeció. Aunque había absuelto a Meir y Dayan de toda responsabilidad, los pedidos públicos de que renunciaran (especialmente Dayan) se intensificaron. [447]
El 11 de abril de 1974, Golda Meir dimitió. Su gabinete siguió su ejemplo, incluido Dayan, que ya había ofrecido su dimisión en dos ocasiones y que Meir había rechazado en ambas. En junio se formó un nuevo gobierno y Yitzhak Rabin, que había pasado la mayor parte de la guerra como asesor de Elazar en calidad de funcionario, se convirtió en primer ministro. [449]
El general Shazly había enfurecido a Sadat por haber defendido la retirada de las fuerzas egipcias del Sinaí para hacer frente a la incursión israelí en la ribera occidental del Canal. Seis semanas después de la guerra, fue relevado del mando y obligado a abandonar el ejército, pasando finalmente a un exilio político durante años. A su regreso a Egipto, fue puesto bajo arresto domiciliario. [450]
Tras su liberación, abogó por la formación de un "Alto Comité Supremo" inspirado en la Comisión Agranat de Israel con el fin de "investigar, examinar y analizar" el desempeño de las fuerzas egipcias y las decisiones de mando tomadas durante la guerra, pero sus peticiones fueron completamente ignoradas. [451] Publicó un libro, prohibido en Egipto, que describía las fallas militares de Egipto y los profundos desacuerdos que tuvo con Ismail y Sadat en relación con el desarrollo de la guerra. [452]
Los comandantes del Segundo y Tercer Ejército, los generales Khalil y Wasel, también fueron despedidos del ejército. [450] El comandante del Segundo Ejército egipcio al comienzo de la guerra, el general Mamoun, sufrió un ataque cardíaco, [ cita requerida ] o, alternativamente, una crisis nerviosa, después de la derrota egipcia durante la batalla de tanques del Sinaí del 14 de octubre, y fue reemplazado por el general Khalil. [453] [454]
En Siria, el coronel Rafik Halawi, comandante druso de una brigada de infantería que se había derrumbado durante el avance israelí, fue ejecutado antes de que terminara la guerra. [ dudoso – discutir ] [450] Se le concedió una audiencia rápida y fue condenado a muerte; [ dudoso – discutir ] su ejecución fue inmediata. [ dudoso – discutir ] [455] El historiador militar Zeev Schiff se refirió a él como el "cordero sacrificial" de Siria. [455] Sin embargo, los sirios ofrecieron vehementes negaciones de que Halawi fuera ejecutado y dedicaron grandes esfuerzos a tratar de desacreditar la acusación. [456] Afirmaron que había muerto en batalla con Israel y amenazaron con un castigo severo a cualquiera que repitiera la acusación de ejecución. [456]
Su preocupación se originó en el deseo de mantener la lealtad de los drusos sirios al régimen de Assad y evitar que se aliaran con sus correligionarios en Israel. [456] El 7 de julio de 1974, los restos de Halawi fueron retirados de un hospital militar sirio y fue enterrado en Damasco en el "Cementerio de los Mártires de la Guerra de Octubre" en presencia de muchos dignatarios sirios. [456] Un analista señaló que la presencia de tantos funcionarios de alto nivel era inusual y lo atribuyó a los esfuerzos sirios por sofocar cualquier sugerencia de ejecución. [456]
Según Chernyaev, el 4 de noviembre de 1973, el líder soviético Leonid Brezhnev dijo:
Durante muchos años les hemos ofrecido (a los árabes) una vía sensata, pero no, ellos querían luchar. ¡Bien! Les dimos tecnología, la más moderna, del tipo que ni siquiera Vietnam tenía. Tenían doble superioridad en tanques y aviones, triple en artillería, y en defensa aérea y armas antitanque tenían supremacía absoluta. ¿Y qué? Una vez más fueron derrotados. Una vez más se largaron [ sic ]. Una vez más gritaron para que fuéramos a salvarlos. Sadat me despertó en mitad de la noche dos veces por teléfono: "¡Sálvame!". Exigió que enviáramos tropas soviéticas, ¡y de inmediato! ¡No! No vamos a luchar por ellos. [457]
En respuesta al apoyo estadounidense a Israel, los miembros árabes de la OPEP, encabezados por el rey Faisal de Arabia Saudita , decidieron reducir la producción de petróleo en un 5% mensual el 17 de octubre. El 19 de octubre, el presidente Nixon autorizó una importante asignación de suministros de armas y 2.200 millones de dólares en asignaciones para Israel. En respuesta, Arabia Saudita declaró un embargo contra los Estados Unidos, al que luego se sumaron otros exportadores de petróleo y se extendió contra los Países Bajos y otros países, lo que provocó la crisis energética de 1973. [458]
Los análisis difieren en cuanto al resultado militar de la guerra: los historiadores militares lo consideran una victoria israelí [466] y otros lo consideran un estancamiento militar [476] .
El 4 de septiembre de 1975 se firmó en Ginebra otro acuerdo de retirada entre Egipto e Israel, el Acuerdo Provisional del Sinaí , conocido comúnmente como Sinaí II. Este acuerdo llevó a Israel a retirarse de otros 20 a 40 kilómetros, con fuerzas de la ONU como protección en la zona desocupada. Después del acuerdo, Israel todavía conservaba más de dos tercios del Sinaí, lo que resultaría una valiosa moneda de cambio en las negociaciones venideras. [477]
La Guerra de Yom Kippur alteró el status quo en Oriente Medio y sirvió como antecedente directo de los Acuerdos de Camp David de 1978. [243] El impulso para las conversaciones llegó cuando el presidente de los Estados Unidos Jimmy Carter invitó a Sadat y Begin a una cumbre en Camp David para negociar una paz definitiva. Las conversaciones tuvieron lugar del 5 al 17 de septiembre de 1978. Finalmente, las conversaciones tuvieron éxito e Israel y Egipto firmaron el Tratado de Paz entre Egipto e Israel en 1979. Posteriormente, Israel retiró sus tropas y colonos del Sinaí, a cambio de relaciones normales con Egipto y una paz duradera, y las últimas tropas israelíes se marcharon el 26 de abril de 1982. [478]
Los Acuerdos dieron como resultado el tratado de paz entre Egipto e Israel , el primero entre Israel y un estado árabe. Según George Friedman , la guerra dio a los israelíes un mayor respeto por el ejército egipcio y disminuyó su confianza en el suyo propio, y provocó que los israelíes tuvieran dudas sobre si podrían derrotar a Egipto en caso de otra guerra. Al mismo tiempo, los egipcios reconocieron que, a pesar de sus mejoras, al final fueron derrotados y comenzaron a dudar de que alguna vez pudieran derrotar militarmente a Israel. Por lo tanto, un acuerdo negociado tenía sentido para ambas partes. [479] Muchos en el mundo árabe estaban indignados por la paz de Egipto con Israel. Sadat, en particular, se volvió profundamente impopular tanto en el mundo árabe como en su propio país. Egipto fue suspendido de la Liga Árabe hasta 1989. Hasta entonces, Egipto había estado "al mando del mundo árabe". [480]
Los estudios militares estadounidenses sobre la Guerra de Yom Kippur desempeñaron un papel importante en la configuración de la doctrina militar estadounidense en las décadas posteriores, [481] [482] particularmente porque el Comando de Entrenamiento y Doctrina del Ejército de los EE. UU. (TRADOC) se estableció solo tres meses antes del inicio de la guerra. El Jefe del Estado Mayor del Ejército de los EE. UU., General Creighton Abrams , el Comandante del TRADOC, General William E. DePuy , y otros líderes del Ejército vieron las condiciones estratégicas y doctrinales de Israel entre 1967 y 1973 como similares a la posición de la OTAN en Europa, y por lo tanto emprendieron un estudio profundo de la lucha bélica de Israel en 1973 para obtener ideas para la guerra contra la Unión Soviética. [482]
Poco después de la guerra, analistas civiles del ejército de los EE. UU. y oficiales superiores como el general Donn A. Starry visitaron las FDI y recopilaron "lecciones" para que el ejército aprendiera después de la guerra. [482] Estas lecciones cubrieron la letalidad y precisión mejoradas de los misiles antitanque y antiaéreos, la importancia de un entrenamiento superior para las tripulaciones de tanques, la necesidad de cobertura y ocultamiento durante el movimiento y la importancia de la guerra de armas combinadas . [482] En 1976, TRADOC revisó el manual de campo de operaciones FM 100-5 del ejército y promovió un concepto operativo de "defensa activa", con un fuerte énfasis en la competencia táctica vinculada al rendimiento de sistemas de armas avanzados como los observados en los combates de la Guerra de Yom Kippur. [483] El general DePuy visitó Israel en 1976, donde recorrió los campos de batalla de la Guerra de Yom Kippur y observó el entrenamiento de campo israelí. Utilizó estos conocimientos para fomentar reformas en el entrenamiento del Ejército de los EE. UU. con el fin de facilitar la transición del Ejército a una fuerza más profesional después del final del reclutamiento militar en 1973. [482]
En mayo de 1977, el general Starry (que pronto sucedería a DePuy como comandante del TRADOC) regresó a Israel y recorrió los sitios de la Guerra de Yom Kippur en los Altos del Golán, guiado por Raful Eitan y Moshe Peled . [482] Starry utilizó sus observaciones para abordar problemas que no fueron abordados por la doctrina de Defensa Activa, como la mejor manera de combatir a los escalones de seguimiento después de la primera batalla. La revisión de 1982 del FM 100-5 del TRADOC reemplazó la Defensa Activa con una doctrina operacional orientada a la ofensiva conocida como Batalla Aeroterrestre , que formó la base del plan estadounidense para la Operación Tormenta del Desierto en 1991. [482] [483]
Israel sufrió entre 2.521 [14] [56] [63] y 2.800 muertos en acción. [57] Otros 7.250 [484] a 8.800 [57] soldados resultaron heridos. Unos 293 israelíes fueron capturados. [64] Aproximadamente 400 tanques israelíes fueron destruidos. Otros 600 quedaron inutilizados pero volvieron al servicio después de ser reparados. [60] Una importante ventaja israelí, señalada por muchos observadores, fue su capacidad para devolver rápidamente los tanques dañados al combate. [485]
La Fuerza Aérea israelí perdió 102 aviones: 32 F-4, 53 A-4, 11 Mirage y 6 Super Mysteres. Se perdieron dos helicópteros, un Bell 205 y un CH-53. [61] Según el ministro de Defensa, Moshe Dayan, casi la mitad de ellos fueron derribados durante los tres primeros días de la guerra. [69] Las pérdidas de la IAF por salida de combate fueron menores que en la Guerra de los Seis Días de 1967. [486]
Se sabe que las bajas árabes fueron mucho mayores que las de Israel. Es difícil determinar cifras precisas, ya que Egipto y Siria nunca revelaron cifras oficiales. La estimación más baja de víctimas es de 8.000 muertos (5.000 egipcios y 3.000 sirios) y 18.000 heridos. [57] La estimación más alta es de 18.500 muertos (15.000 egipcios y 3.500 sirios). [63] La mayoría de las estimaciones se encuentran en algún punto intermedio entre las dos, y el equipo Insight del Sunday Times de Londres calcula las pérdidas combinadas de Egipto y Siria en 16.000 muertos. [14] Otra fuente cita una cifra de unos 15.000 muertos y 35.000 heridos. [67] Las estimaciones estadounidenses sitúan las bajas egipcias en 13.000. [487] Irak perdió 278 muertos y 898 heridos, mientras que Jordania sufrió 23 muertos y 77 heridos. [65] 170 marroquíes murieron. [488] Unos 8.372 egipcios, 392 sirios, 13 iraquíes y 6 marroquíes fueron hechos prisioneros. [64] [489]
Las pérdidas de tanques árabes ascendieron a 2.250 [67] [490], aunque Gawrych cita una cifra de 2.300. [68] 400 de ellos cayeron en manos israelíes en buen estado de funcionamiento y se incorporaron al servicio israelí. [67] Entre 341 [57] y 514 [69] aviones árabes fueron derribados. Según Herzog, 334 de estos aviones fueron derribados por la IAF en combate aire-aire, con la pérdida de sólo cinco aviones israelíes. [69] El Sunday Times Insight Team señala unas pérdidas de aviones árabes de 450. [14] Diecinueve buques de guerra árabes, incluidos 10 lanchas misilísticas, fueron hundidos sin pérdidas israelíes. [70]
Siria ignoró las Convenciones de Ginebra y muchos prisioneros de guerra israelíes fueron torturados o asesinados. [491] Las fuerzas israelíes que avanzaban, recuperando la tierra tomada por los sirios al principio de la guerra, se encontraron con los cuerpos de 28 soldados israelíes que habían sido vendados con los ojos y las manos atadas y ejecutados sumariamente. [492] En un discurso de diciembre de 1973 ante la Asamblea Nacional, el Ministro de Defensa sirio Mustafa Tlass declaró que había otorgado a un soldado la Medalla de la República por matar a 28 prisioneros israelíes con un hacha, decapitar a tres de ellos y comer la carne de una de sus víctimas. [493] [494]
Los sirios emplearon brutales técnicas de interrogatorio, en las que aplicaban descargas eléctricas en los genitales. Varios soldados israelíes hechos prisioneros en el monte Hermón fueron ejecutados. Cerca de la aldea de Hushniye, los sirios capturaron a 11 miembros del personal administrativo de la Fuerza de los Altos del Golán, todos los cuales fueron encontrados muertos, con los ojos vendados y las manos atadas a la espalda. En Hushniye, siete prisioneros israelíes fueron encontrados muertos, y otros tres fueron ejecutados en Tel Zohar. Los prisioneros sirios que cayeron en cautiverio israelí confirmaron que sus camaradas mataron a prisioneros de las FDI. [495]
Se descubrió que un soldado del contingente marroquí que luchaba con las fuerzas sirias llevaba un saco lleno de restos de soldados israelíes que quería llevar a casa como recuerdo. Los cuerpos de los prisioneros israelíes que fueron asesinados fueron despojados de sus uniformes y se los encontró vestidos sólo con sus calzoncillos, y los soldados sirios les quitaron las placas de identificación para dificultar la identificación de los cuerpos. [496]
Algunos prisioneros de guerra israelíes informaron que les habían arrancado las uñas de las manos, mientras que a otros se les había convertido en ceniceros humanos mientras sus guardias sirios los quemaban con cigarrillos encendidos. [497] Un informe presentado por el jefe médico del ejército israelí señala que "la gran mayoría de los prisioneros (israelíes) estuvieron expuestos durante su encarcelamiento a severas torturas físicas y mentales. Los métodos habituales de tortura eran palizas dirigidas a varias partes del cuerpo, descargas eléctricas, heridas infligidas deliberadamente en las orejas, quemaduras en las piernas, suspensión en posiciones dolorosas y otros métodos". [498]
Tras la conclusión de las hostilidades, Siria no reveló los nombres de los prisioneros que tenía al Comité Internacional de la Cruz Roja y, de hecho, ni siquiera reconoció tener prisioneros a pesar de que los sirios los exhibieron públicamente para los equipos de televisión. [499] Los sirios, habiendo sido completamente derrotados por Israel, estaban tratando de usar a sus cautivos como su única moneda de cambio en las negociaciones de posguerra. [500] Uno de los prisioneros de guerra israelíes más famosos fue Avraham Lanir , un piloto israelí que saltó en paracaídas sobre Siria y fue tomado prisionero. [501] Lanir murió durante el interrogatorio sirio. [142] [502] [503] Cuando su cuerpo fue devuelto en 1974, mostraba signos de tortura. [502]
El historiador israelí Aryeh Yitzhaki estimó que los egipcios mataron a unos 200 soldados israelíes que se habían rendido. Yitzhaki basó su afirmación en documentos del ejército. Además, decenas de prisioneros israelíes fueron golpeados y maltratados durante su cautiverio en Egipto. [504]
Algunos soldados israelíes testificaron haber presenciado la muerte de compañeros que se habían rendido a los egipcios o haber visto los cadáveres de soldados israelíes que se encontraron con los ojos vendados y las manos atadas a la espalda. Avi Yaffe, un radiotelegrafista que trabajaba en la línea Bar-Lev, informó haber oído gritos de otros soldados que decían que los egipcios estaban matando a cualquiera que intentara rendirse, y también obtuvo grabaciones de soldados que se salvaron de los pelotones de fusilamiento egipcios. [505]
Issachar Ben-Gavriel, un soldado israelí que fue capturado en el Canal de Suez, afirmó que de su grupo de 19 soldados que se rindieron, 11 fueron asesinados a tiros. Otro soldado afirmó que un soldado de su unidad fue capturado vivo pero golpeado hasta la muerte durante el interrogatorio. [505] Existe evidencia fotográfica de tales ejecuciones, aunque algunas de ellas nunca se han hecho públicas. También se encontraron fotografías de prisioneros israelíes que fueron fotografiados vivos en cautiverio egipcio, pero que fueron devueltos a Israel muertos. [504] [506]
En 2013, el gobierno israelí desclasificó documentos que detallaban las atrocidades egipcias contra los prisioneros de guerra, y que registraban la muerte de al menos 86 prisioneros de guerra israelíes a manos de las fuerzas egipcias. En una entrevista, el general israelí Herzl Shafir recordó algunos ejemplos de este tipo de relatos, incluido el de un prisionero herido que fue asesinado cuando un médico egipcio "lo desconectó del oxígeno y le impidió recibir un goteo intravenoso ". Señaló que las estadísticas sobre el número de personas asesinadas aún no estaban claras. [507]
{{cite book}}: CS1 maint: location (link)(p. 6) "Para la mayoría de los egipcios, la guerra se recuerda como una victoria incuestionable, tanto militar como políticamente... El hecho de que la guerra terminara con las tropas israelíes estacionadas en las afueras de El Cairo y completamente rodeadas por el tercer ejército egipcio no ha empañado la jubilosa conmemoración de la guerra en Egipto". (p. 11) "En última instancia, el conflicto proporcionó una victoria militar a Israel, pero se recuerda como 'el terremoto' o 'la metedura de pata'".
Los árabes han sufrido repetidas derrotas militares a manos de Israel en 1956, 1967 y 1973.
(p. 184) "La Guerra de Yom Kippur... su resultado final fue, sin duda, una victoria militar..." (p. 185) "... en octubre de 1973, que a pesar de la victoria militar de Israel"
parte de Sadat. En El Cairo, un puente y varias estatuas se encuentran entre los símbolos que celebran la "victoria del 6 de octubre". ¿Qué victoria fue esa? Resultó ser lo que el resto del mundo llamó la "Guerra del Yom Kippur", la guerra entre Egipto e Israel en 1973. La razón por la que nadie más se refirió a la guerra como una "victoria" fue que la mayoría de los historiadores la consideraron un punto muerto en lugar de un triunfo claro para cualquiera de los dos bandos.
Camp David deben entenderse en el contexto de la Guerra de Yom Kippur y sus implicaciones políticas, militares y económicas. Los logros militares israelíes en el campo de batalla, contrarrestados por la victoria psicológica egipcia en términos políticos, crearon una situación compleja de estancamiento militar y madurez política para alcanzar un acuerdo diplomático entre las partes.
Moscú logró, contra viento y marea, sacar de la guerra de Yom Kippur un punto muerto militar y una victoria moral para los árabes, poco después sufrió un colapso casi total de su influencia en Egipto.
Israel fue atacado por una coalición de estados árabes en la Guerra del Yom Kippur (Guerra del Ramadán). El conflicto terminó en un punto muerto militar.
{{cite news}}: Falta |author2=( ayuda )paz con Egipto basado en la frontera internacional y las necesidades de seguridad de Israel". La frontera internacional colocaba la Franja de Gaza dentro del territorio de Israel. ... no se menciona ninguna petición de Eban para transmitir estos términos a Egipto y Siria. ... Uno se queda con la impresión de que Eban estaba más interesado en utilizar la decisión del gabinete del 19 de junio para impresionar a los estadounidenses que en entablar negociaciones sustantivas con los gobiernos de Egipto y Siria.
hubo el 19 de junio de 1967 una apertura de paz israelí hacia Siria y Egipto? ¿Terminó el gabinete israelí sus deliberaciones ese día con la decisión de transmitir propuestas de paz concretas a sus vecinos árabes en los términos discutidos en el gabinete, o tal vez pidió al gobierno estadounidense que lo hiciera en su nombre? A pesar de la insistencia de Abba Eban (Ministro de Asuntos Exteriores israelí en 1967) en que efectivamente fue así, no parece haber ninguna prueba sólida que corrobore su afirmación. Israel no hizo ninguna propuesta formal de paz, ni directa ni indirectamente. A los estadounidenses, a quienes Eban informó de la decisión del gabinete, no se les pidió que la transmitieran a El Cairo y Damasco como propuestas de paz oficiales, ni se les dio indicaciones de que Israel esperaba una respuesta. En la reunión del 19 de junio, el gobierno israelí elaboró directrices políticas; no discutió una iniciativa de paz, ni la formalizó nunca como tal.
It was in France on 20 May 1973. ... We had a formal meeting on the upper floor and, after lunch, I walked with Ismail in the garden in the spring sunshine. In these beautiful ... Ismail remained cool to my scheme of separating sovereignty and security. He called this 'diluted sovereignty,' but said he would check with Sadat and let me know. I never heard from him. The American official who had found the meeting place reported to me that after I left, Ismail, visibly dispirited and glum, had sat alone in the garden for a long time contemplating the waterfall. ... For Ismail knew that Sadat was determined on war. Only an American guarantee that we would fulfill the entire Arab program in a brief time could have dissuaded him.
Kissinger and Nixon consistently warned Israel that she must not be responsible for initiating a Middle East war
between 9 October and 12 October ... the American response ... call for cease-fire ... in place ... arms for Israel began to flow in modest quantities
Nixon and Kissinger held back on a full scale ... resupply effort ... short of supplies, the Israeli government reluctantly accepted a cease-fire in place on 12 October ... but ... Sadat refused
Soviet arms must not be allowed to dictate the outcome of the fighting. ... Israeli success on the battlefield had become an important factor in persuading the Arabs and the Soviets to bring the fighting to an end. ... With an airlift in full swing, Washington was prepared to wait until ... realities on the battlefield led to a change of Egyptian and Soviet calculations
it was of prime importance that the fighting should be ended ... when all parties could still emerge from the conflict with their vital interests and self esteem intact ... the airlift ... the Soviets must see that the united states could deliver more than they could; p. 123 the U.S. would not permit the destruction of the 3rd army corps.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)haber terminado.
Estados Unidos sobre el rey Hussein había ayudado a mantener a Jordania fuera de la guerra.
The themes of defeat and victory played important roles in Sadat's famous pursuit of peace with Israel. In Cairo, a bridge and statues are among the symbols that celebrate the "October 6 victory." What was that victory? It turned out to be what the rest of the world called the "Yom Kippur War," the war between Egypt and Israel in 1973. The reason that no one else referred to the war as a "victory" was that most historians regarded it as a stalemate rather than a clear triumph for either side.
The Camp David Agreements should be understood against the background of the Yom Kippur War and its political, military, and economic implications. The Israeli military achievements on the battlefield, balanced by the Egyptian psychological victory in political terms, created a complex situation of military stalemate and political ripeness for striking a diplomatic bargain between the parties.
Although Moscow managed against considerable odds to salvage from the Yom Kippur war a military stalemate and a moral victory for the Arabs, it suffered almost total collapse of its influence in Egypt shortly thereafter.
In 1973, Israel was attacked by a coalition of Arab states in the Yom Kippur War (Ramadan War). The conflict ended in a military stalemate.
{{cite news}}: Missing |author2= (help)