La economía marxista , o escuela marxista de economía , es una escuela heterodoxa de pensamiento económico político. Sus fundamentos se remontan a la crítica de la economía política de Karl Marx . Sin embargo, a diferencia de los críticos de la economía política , los economistas marxistas tienden a aceptar el concepto de economía prima facie . La economía marxista comprende varias teorías diferentes e incluye múltiples escuelas de pensamiento, que a veces se oponen entre sí; en muchos casos, el análisis marxista se utiliza para complementar o suplementar otros enfoques económicos. [1] Debido a que uno no necesariamente tiene que ser políticamente marxista para ser económicamente marxista, los dos adjetivos coexisten en el uso , en lugar de ser sinónimos : comparten un campo semántico , al tiempo que permiten diferencias tanto connotativas como denotativas . Un ejemplo de esto se puede encontrar en las obras de economistas soviéticos como Lev Gatovsky , quien buscó aplicar la teoría económica marxista a los objetivos, necesidades y condiciones políticas de la construcción socialista en la Unión Soviética, contribuyendo al desarrollo de la economía política soviética .
La economía marxista se ocupa del análisis de las crisis del capitalismo , del papel y la distribución del excedente del producto y del plusvalor en diversos tipos de sistemas económicos , de la naturaleza y el origen del valor económico , del impacto de la clase y la lucha de clases en los procesos económicos y políticos, y del proceso de evolución económica .
La economía marxista, en particular en el ámbito académico, se distingue del marxismo como ideología política, así como de los aspectos normativos del pensamiento marxista: esto refleja la visión de que el enfoque original de Marx para entender la economía y el desarrollo económico es intelectualmente independiente de su propia defensa del socialismo revolucionario . [2] [3] Los economistas marxistas no se apoyan enteramente en las obras de Marx y otros marxistas ampliamente conocidos, sino que se nutren de una variedad de fuentes marxistas y no marxistas. [4]
Considerada una escuela heterodoxa , la escuela marxista ha sido criticada por reclamos relacionados con inconsistencia, predicciones fallidas y escrutinio de la planificación económica de los países nominalmente comunistas en el siglo XX. Según economistas como George Stigler y Robert Solow , la economía marxista no es relevante para la economía moderna, teniendo "prácticamente ningún impacto" [5] y solo "representando a una pequeña minoría de los economistas modernos". [6] Sin embargo, algunas ideas de la escuela marxista han contribuido a la comprensión dominante de la economía global. Ciertos conceptos desarrollados en la economía marxista, especialmente aquellos relacionados con la acumulación de capital y el ciclo económico , se han adaptado para su uso en sistemas capitalistas; un ejemplo de ello es la noción de destrucción creativa de Joseph Schumpeter .
La obra magna de Marx sobre la crítica de la economía política fue Das Kapital ( El capital: crítica de la economía política ) en tres volúmenes, de los cuales solo el primero se publicó en vida de Marx (1867); los demás fueron publicados por Friedrich Engels a partir de las notas de Marx. Una de las primeras obras de Marx, Crítica de la economía política , se incorporó en gran parte a Das Kapital , especialmente el comienzo del volumen 1. Las notas de Marx hechas en preparación para escribir Das Kapital se publicaron en 1939 bajo el título Grundrisse .
La crítica de Marx a la economía política tomó como punto de partida el trabajo de los economistas más conocidos de su época, el filósofo moral británico convertido en economista Adam Smith y David Ricardo .
En La riqueza de las naciones (1776), Smith sostuvo que la característica más importante de una economía de mercado era que permitía un rápido crecimiento de las capacidades productivas. Smith sostenía que un mercado en crecimiento estimulaba una mayor " división del trabajo " (es decir, la especialización de las empresas y/o de los trabajadores) y, a su vez, esto conducía a una mayor productividad. Aunque Smith, en general, hablaba poco de los trabajadores, sí observaba que una mayor división del trabajo podía, en algún momento, causar daño a aquellos cuyos puestos de trabajo se volvían cada vez más limitados a medida que se ampliaba la división del trabajo. Smith sostenía que una economía de laissez-faire se corregiría naturalmente con el tiempo.
Marx siguió a Smith al afirmar que la consecuencia económica beneficiosa más importante del capitalismo era un rápido crecimiento de la capacidad productiva. Marx también amplió en gran medida la noción de que los trabajadores podían verse perjudicados a medida que el capitalismo se volvía más productivo. Además, Marx señaló en Teorías de la plusvalía : "Vemos el gran avance que ha hecho Adam Smith con respecto a los fisiócratas en el análisis de la plusvalía y, por lo tanto, del capital. En su opinión, es sólo un tipo definido de trabajo concreto -el trabajo agrícola- el que crea la plusvalía... Pero para Adam Smith, es el trabajo social general -sin importar en qué valores de uso se manifieste- la mera cantidad de trabajo necesario, lo que crea el valor. La plusvalía, ya sea que adopte la forma de ganancia, renta o la forma secundaria del interés, no es nada más que una parte de este trabajo, apropiada por los propietarios de las condiciones materiales de trabajo en el intercambio con el trabajo vivo".
La afirmación de Malthus en Ensayo sobre el principio de la población (1798) de que el crecimiento de la población era la causa principal de los salarios de subsistencia de los trabajadores impulsó a Marx a desarrollar una teoría alternativa de la determinación de los salarios. Mientras que Malthus presentó una teoría histórica del crecimiento de la población, Marx ofreció una teoría de cómo un excedente relativo de población en el capitalismo tendía a impulsar los salarios a niveles de subsistencia. Marx vio este excedente relativo de población como proveniente de causas económicas y no de causas biológicas (como en Malthus). Esta teoría de la población excedente basada en la economía a menudo se etiqueta como la teoría de Marx del ejército de reserva de mano de obra .
Ricardo desarrolló una teoría de la distribución dentro del capitalismo, es decir, una teoría de cómo se distribuye el producto de la sociedad entre las clases dentro de la sociedad. La versión más madura de esta teoría, presentada en Principios de economía política e impuestos (1817), se basaba en una teoría del valor-trabajo en la que el valor de cualquier objeto producido es igual al trabajo incorporado al objeto; Smith también presentó una teoría del valor-trabajo, pero sólo se realizó de manera incompleta. También era notable en la teoría económica de Ricardo que la ganancia era una deducción de la producción de la sociedad y que los salarios y la ganancia estaban inversamente relacionados: [7] un aumento en la ganancia se producía a expensas de una reducción en los salarios. Marx construyó gran parte del análisis económico formal que se encuentra en El Capital sobre la teoría de la economía de Ricardo.
Marx también criticó dos características de la "economía burguesa" que percibía como factores principales que impedían la plena realización del poder de producción de la sociedad: la propiedad de los medios de producción y el funcionamiento supuestamente irracional de la economía, que conduce a "perturbaciones" y excedentes: [8]
Cuando la sociedad, al tomar posesión de todos los medios de producción y utilizarlos de forma planificada, se haya liberado a sí misma y a todos sus miembros de la esclavitud en la que se encuentran ahora sometidos por esos medios de producción que ellos mismos han producido pero que se enfrentan a ellos como una fuerza extraña irresistible.
Según algunos, Marx empleó una teoría del valor-trabajo , que sostiene que el valor de una mercancía es el tiempo de trabajo socialmente necesario invertido en ella. En este modelo, los capitalistas no pagan a los trabajadores el valor total de las mercancías que producen, sino que compensan al trabajador sólo por el trabajo necesario (el salario del trabajador, que cubre sólo los medios de subsistencia necesarios para mantenerlo trabajando en el presente y a su familia en el futuro como grupo). Este trabajo necesario es necesariamente sólo una fracción de una jornada laboral completa; el resto, el plustrabajo, se lo embolsaría el capitalista como ganancia.
Marx teorizó que la brecha entre el valor que produce un trabajador y su salario es una forma de trabajo no remunerado, conocido como plusvalía . Además, Marx sostiene que los mercados tienden a ocultar las relaciones sociales y los procesos de producción; a esto lo llamó fetichismo de la mercancía . Las personas son muy conscientes de las mercancías y, por lo general, no piensan en las relaciones y el trabajo que representan.
El análisis de Marx conduce a la consideración de la crisis económica. "La propensión a las crisis —lo que llamaríamos ciclos económicos— no fue reconocida como una característica inherente del capitalismo por ningún otro economista de la época de Marx", observó Robert Heilbroner en The Worldly Philosophers , "aunque los acontecimientos futuros ciertamente han indicado su predicción de sucesivos auges y desplomes". [9] La teoría de Marx de los ciclos económicos fue formalizada por Richard Goodwin en "A Growth Cycle" (1967), [10] un artículo publicado durante el año del centenario de El Capital, Volumen I.
Para resolver la contradicción burguesa entre la propiedad de los medios de producción y el "acto social" de producción en sí, Marx propuso la socialización de los medios de producción. Para eliminar las "perturbaciones" de la economía capitalista, Marx postuló una "gestión racional" de la economía, que reemplazaría a las "caóticas" fuerzas del mercado impulsadas por una "suma de preferencias individuales": [8]
Si concebimos la sociedad no como capitalista sino comunista, la cuestión se reduce entonces a la necesidad que tiene la sociedad de calcular de antemano cuánto trabajo, medios de producción y medios de subsistencia puede invertir, sin detrimento, en líneas de negocio tales como, por ejemplo, la construcción de ferrocarriles, que no proporcionan ningún medio de producción ni de subsistencia, ni producen ningún efecto útil durante mucho tiempo, un año o más, donde extraen trabajo, medios de producción y medios de subsistencia de la producción anual total.
— Karl Marx , El capital , Lawrence & Wishart, Londres, 1957, págs. 314-315
Marx utilizó la dialéctica , un método que adaptó de las obras de Georg Wilhelm Friedrich Hegel . La dialéctica se centra en la relación y el cambio, y trata de evitar ver el universo como compuesto de objetos separados, cada uno con características esencialmente estables e inmutables. Un componente de la dialéctica es la abstracción ; de una masa indiferenciada de datos o sistema concebido como un todo orgánico, se abstraen partes para pensar en ellas o a las que referirse. Se pueden abstraer objetos, pero también —y más típicamente— relaciones y procesos de cambio. Una abstracción puede ser extensiva o estrecha, puede centrarse en generalidades o detalles, y puede hacerse desde varios puntos de vista. Por ejemplo, una venta puede abstraerse desde el punto de vista de un comprador o un vendedor, y se puede abstraer una venta particular o ventas en general. Otro componente es la deducción dialéctica de categorías. Marx utiliza la noción de categorías de Hegel , que son formas , para la economía: la forma mercancía, la forma dinero , la forma capital , etc. tienen que ser deducidas sistemáticamente en lugar de ser captadas de manera externa como lo hacen los economistas burgueses. Esto corresponde a la crítica de Hegel a la filosofía trascendental de Kant. [11]
Marx consideraba que la historia había pasado por varias etapas. Los detalles de su periodización varían un poco a lo largo de sus obras, pero en esencia son los siguientes: comunismo primitivo – sociedades esclavistas – feudalismo – capitalismo – socialismo – comunismo (siendo el capitalismo la etapa actual y el comunismo la futura). Marx se ocupó principalmente de describir el capitalismo. Los historiadores sitúan el comienzo del capitalismo en algún momento entre aproximadamente 1450 (Sombart) y algún momento del siglo XVII (Hobsbawm). [12]
Marx define una mercancía como un producto del trabajo humano que se produce para su venta en un mercado, y muchos productos del trabajo humano son mercancías. Marx comenzó su obra principal sobre economía, El Capital , con un análisis de las mercancías; el capítulo uno se titula "Mercancías".
"La riqueza de las sociedades en que prevalece el modo de producción capitalista se presenta como 'una inmensa acumulación de mercancías', cuya unidad es una sola mercancía." (Primera frase de El Capital , Tomo I.)
"La sustancia común que se manifiesta en el valor de cambio de las mercancías cada vez que se intercambian, es su valor." ( El Capital , I, Cap. I, sección 1.)
El valor de una mercancía puede concebirse de dos maneras diferentes, que Marx llama valor de uso y valor. El valor de uso de una mercancía es su utilidad para cumplir algún propósito práctico; por ejemplo, el valor de uso de un trozo de comida es que proporciona nutrición y un sabor agradable; el valor de uso de un martillo, que puede clavar clavos.
El valor, por otra parte, es una medida del valor de una mercancía en comparación con otras mercancías. Está estrechamente relacionado con el valor de cambio , la relación en la que las mercancías deben intercambiarse entre sí, pero no son idénticas: el valor se encuentra en un nivel más general de abstracción; el valor de cambio es una realización o forma de éste.
Marx sostuvo que si el valor es una propiedad común a todas las mercancías, entonces, cualquiera que sea su origen, cualquiera que sea su determinación, debe ser común a todas ellas. Lo único relevante que, en opinión de Marx, es común a todas las mercancías es el trabajo humano: todas son producidas por trabajo humano.
Marx concluyó que el valor de una mercancía es simplemente la cantidad de trabajo humano necesario para producirla. De este modo, Marx adoptó una teoría del valor-trabajo, al igual que sus predecesores Ricardo y MacCulloch; el propio Marx remonta la existencia de la teoría al menos a una obra anónima, Algunas reflexiones sobre el interés del dinero en general y en particular de los fondos públicos, etc. , publicada en Londres alrededor de 1739 o 1740. [13]
Marx impuso algunas restricciones a la validez de su teoría del valor: dijo que, para que fuera válida, la mercancía no debía ser un artículo inútil; y que lo que determinaba su valor no era la cantidad real de trabajo que se invertía en producir una mercancía individual en particular, sino la cantidad de trabajo que un trabajador de energía y habilidad medias, trabajando con una intensidad media y utilizando las técnicas predominantes en la época, necesitaría para producirla. Una formulación formal de la ley es la siguiente: el valor de una mercancía es igual al tiempo de trabajo socialmente necesario medio que se requiere para su producción. (El Capital, I, cap. I – p. 39 en Progress Publishers, Moscú, ed.)
Marx sostenía que las mercancías tienden, en un nivel bastante general de abstracción, a intercambiarse por un valor; es decir, si la mercancía A, cuyo valor es "V", se intercambia por la mercancía B, tenderá a generar una cantidad de mercancía B cuyo valor es el mismo, "V". Sin embargo, circunstancias particulares harán que esta regla se aparte.
Marx sostenía que el dinero metálico, como el oro, es una mercancía, y su valor es el tiempo de trabajo necesario para producirlo (extraerlo, fundirlo, etc.). Marx sostenía que el oro y la plata se utilizan convencionalmente como dinero porque incorporan una gran cantidad de trabajo en una forma pequeña y duradera, lo que resulta conveniente. El papel moneda es, en este modelo, una representación del oro o la plata, casi sin valor propio, pero que se mantiene en circulación por decreto estatal .
"El papel moneda es una ficha que representa oro o dinero." ( El Capital , I, Cap. III, sección 2, parte c.)
Marx enumera los factores elementales de producción como:
Algunos objetos de trabajo se obtienen directamente de la naturaleza : peces no capturados, carbón no extraído, etc. Otros son resultado de una etapa anterior de producción; se los conoce como materias primas , como la harina o el hilo. Los talleres, los canales y los caminos se consideran instrumentos de trabajo. ( El Capital , I, VII, 1.) El carbón para las calderas, el aceite para las ruedas y el heno para los caballos de tiro se consideran materias primas, no instrumentos de trabajo.
"Si, por el contrario, el objeto del trabajo ha sido, por así decirlo, filtrado a través del trabajo anterior, lo llamamos materia prima..." ( El Capital , I, Cap. VII, sección 1.)
Los objetos de trabajo y los instrumentos de trabajo se denominan en conjunto medios de producción . Las relaciones de producción son las relaciones que los seres humanos adoptan entre sí como parte del proceso de producción. En el capitalismo, el trabajo asalariado y la propiedad privada forman parte del sistema de relaciones de producción.
La teoría del valor-trabajo fue introducida inicialmente por los economistas clásicos Adam Smith y David Ricardo , pero fue desarrollada más a fondo en la obra de Marx El Capital . Según la teoría del valor-trabajo , el valor de una mercancía es igual al tiempo de trabajo socialmente necesario que se requiere para producirla.
El valor de las mercancías se divide en dos categorías: valor de uso y valor de cambio . El valor de uso es la utilidad de una mercancía. El valor de cambio es la proporción en que se intercambian valores de uso de un tipo por valores de uso de otro tipo. Sin embargo, como los valores de cambio no son arbitrarios, debe haber una unidad común mediante la cual se puedan equiparar las mercancías. Cuando se eliminan los valores de uso únicos de las mercancías, el único valor que queda es el tiempo de trabajo necesario para producir la mercancía. [14]
La teoría del valor de Marx difiere de la visión clásica en su definición del trabajo. Marx lo separa en dos tipos diferentes: trabajo concreto y trabajo abstracto . [15] El trabajo concreto puede considerarse como las características únicas del trabajo, como el trabajo de un granjero frente al de un sastre. El trabajo abstracto, por otro lado, es la conceptualización general del trabajo humano. [16] Representa el gasto de la fuerza de trabajo humana simple. [15] El trabajo concreto produce mercancías cualitativamente diferentes; sin embargo, para igualar y comparar cuantitativamente los valores de mercancías cualitativamente diferentes, su valor debe medirse en términos de trabajo abstracto. [16] El trabajo abstracto es la unidad básica de valor y es la base de la teoría del valor-trabajo de Marx. [15]
Según Marx, en el capitalismo, los trabajadores son dueños de su fuerza de trabajo, pero no de los medios de producción a través de los cuales pueden actualizar su fuerza de trabajo y generar valores de uso. [16] Como resultado, los trabajadores deben vender su trabajo y se alienan de él. El capitalista toma los valores de uso creados por los trabajadores. [16] Sin embargo, el capitalista no quiere estos bienes por sus valores de uso, sino por sus valores de cambio. [16] Según Marx, los capitalistas desean ganancias o plusvalía . [16] Sin embargo, no se puede crear ninguna plusvalía de forma natural. El proceso de trabajo simplemente transforma el valor de una forma en otra. Por lo tanto, según Marx, la única forma en que el capitalista puede obtener plusvalía es pagando a los trabajadores el valor de cambio, no su valor de uso. La diferencia entre estos dos valores es la plusvalía generada.
Según Marx, la cantidad de producto real (es decir, valor de uso) que un trabajador típico produce en un período de tiempo determinado es la productividad del trabajo. Esta tiende a aumentar en el capitalismo. Esto se debe al aumento de la escala de la empresa, a la especialización del trabajo y a la introducción de maquinaria. El resultado inmediato de esto es que el valor de un artículo determinado tiende a disminuir, porque el tiempo de trabajo necesario para producirlo se vuelve menor.
En un tiempo determinado, el trabajo produce más cosas, pero cada unidad tiene menos valor; el valor total creado por unidad de tiempo permanece invariable. Esto significa que los medios de subsistencia se abaratan; por lo tanto, el valor de la fuerza de trabajo o el tiempo de trabajo necesario disminuye. Si la duración de la jornada laboral permanece invariable, esto da como resultado un aumento del tiempo de trabajo excedente y de la tasa de plusvalía.
El avance tecnológico tiende a incrementar la cantidad de capital necesaria para iniciar una empresa, y esto suele dar como resultado una mayor preponderancia del capital gastado en medios de producción (capital constante) en lugar de en trabajo (capital variable). Marx denominó la relación entre estos dos tipos de capital como la composición del capital.
Muchos otros han desarrollado la economía marxista, comenzando casi en el momento de la muerte de Marx. El segundo y tercer volumen de El capital fueron editados por su estrecho colaborador Friedrich Engels , basándose en las notas de Marx. Las teorías de la plusvalía de Marx fueron editadas por Karl Kautsky . La teoría marxista del valor y el teorema de Perron-Frobenius sobre el vector propio positivo de una matriz positiva [17] son fundamentales para los tratamientos matemáticos de la economía marxista. La relación entre explotación (plustrabajo) y beneficio ha sido modelada con mayor sofisticación. [18]
Las universidades que ofrecen uno o más cursos de economía marxista, o enseñan uno o más cursos de economía sobre otros temas desde una perspectiva que designan como marxista o marxista, incluyen la Universidad Estatal de Colorado , The New School for Social Research , la Escuela de Estudios Orientales y Africanos , la Universidad Federal de Río de Janeiro , la Universidad Estatal de Campinas , la Universidad de Maastricht , la Universidad de Bremen , la Universidad de California, Riverside , la Universidad de Leeds , la Universidad de Maine , la Universidad de Manchester , la Universidad de Massachusetts Amherst , la Universidad de Massachusetts Boston , la Universidad de Missouri-Kansas City , la Universidad de Sheffield , la Universidad de Utah , la Universidad de Calcuta y la Universidad de York (Toronto). [19] [20]
Las revistas en idioma inglés incluyen Capital & Class , Historical Materialism , Monthly Review , Rethinking Marxism , Review of Radical Political Economics y Studies in Political Economy.
Gran parte de las críticas a la economía marxista clásica provinieron de economistas marxistas que revisaron la teoría original de Marx, o de la Escuela Austriaca de Economía. V. K. Dmitriev, escribiendo en 1898, [21] Ladislaus von Bortkiewicz , escribiendo en 1906-07, [22] y críticos posteriores afirmaron que la teoría del valor-trabajo de Marx y la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia son internamente inconsistentes. En otras palabras, los críticos alegan que Marx sacó conclusiones que en realidad no se desprenden de sus premisas teóricas. Una vez que se corrigen estos supuestos errores, su conclusión de que el precio agregado y la ganancia están determinados por, y son iguales a, el valor agregado y la plusvalía ya no es válida. Este resultado pone en tela de juicio su teoría de que la explotación de los trabajadores es la única fuente de ganancia. [23]
Es tema de debate si la tasa de ganancia en el capitalismo ha tendido a caer, como predijo Marx. N. Okishio, en 1961, ideó un teorema ( el teorema de Okishio ) que demuestra que si los capitalistas aplican técnicas de reducción de costos y si el salario real no aumenta, la tasa de ganancia debe aumentar. [24]
Las acusaciones de inconsistencia han sido una característica destacada de la economía marxista y del debate que la rodea desde la década de 1970. [25]
Las economías de los estados marxistas en el siglo XX han sido criticadas por exhibir una sobrecentralización [26] y escasez de bienes y la prevalencia de segundas economías (mercados negros) para bienes muy básicos, lo que llevó a János Kornai y colegas a teorizar estos sistemas como economías de escasez crónica . [27] Si bien Kornai atribuye algunos problemas específicos a los esfuerzos de coherencia con los principios metodológicos marxistas, [28] y otros han propuesto esquemas de planificación económica que emplean directamente conceptos marxistas como el contenido laboral, [29] la teoría de la economía de escasez se refiere al desempeño medible [30] en economías planificadas que emplearon una variedad de modelos y técnicas como los balances de productos , la programación lineal y la planificación de insumo-producto [31] y no a la teoría económica marxista. Dembinski argumentó que la determinación de Marx del "valor del trabajo", un concepto central en la teoría del valor del trabajo, era inconsistente y, si se evalúa con precisión en estas economías, ayuda a explicar su declive. [32]
Según economistas como George Stigler y Robert Solow en 1988, la economía marxista no es relevante para la economía de habla inglesa, ya que “prácticamente no tiene impacto”, [5] sólo “representa una pequeña minoría de los economistas modernos” [6] y es “un callejón sin salida irrelevante”. [33]
El profesor Jonathon Sperber dice que algunos elementos, como la base y la superestructura , la explotación de los trabajadores dentro del libre mercado y las crisis del capitalismo (como los ciclos de auge y caída ), siguen siendo relevantes hoy en día, aunque con actualizaciones contemporáneas, mientras que otros los ve como menos relevantes, como la teoría del valor trabajo y la tendencia de la tasa de ganancia a caer . [34]
Los términos “neomarxista”, “posmarxista” y “economía política radical” se utilizaron por primera vez en los años 1970 y 1980 para referirse a una tradición distinta de teoría económica que se deriva del pensamiento económico marxista. Muchas de las figuras principales estaban asociadas con la escuela izquierdista de la Monthly Review . El enfoque neomarxista de la economía del desarrollo está conectado con las teorías de la dependencia y de los sistemas mundiales . En estos casos, la “ explotación ” que lo clasifica como marxista es externa, en lugar de la explotación “interna” normal del marxismo clásico . [35] [36] [37]
En la economía industrial , el enfoque neomarxista enfatiza la naturaleza monopolística y oligárquica más que la competitiva del capitalismo . [37] Este enfoque está asociado con Michał Kalecki , Josef Steindl , Paul A. Baran y Paul Sweezy . [38] [37]
Teóricos como Marc Fleurbaey , Samuel Bowles , [39] [40] David Gordon , John Roemer , Herbert Gintis , Jon Elster y Adam Przeworski han adoptado las técnicas de la economía neoclásica , incluida la teoría de juegos y el modelado matemático, para demostrar conceptos marxistas como la explotación y el conflicto de clases . [41]
El enfoque neomarxista integró la economía no marxista o "burguesa" de los poskeynesianos como Joan Robinson y la escuela neoricardiana de Piero Sraffa . Los economistas polacos Michał Kalecki , Rosa Luxemburg , Henryk Grossman , Adam Przeworski y Oskar Lange fueron influyentes en esta escuela, particularmente en el desarrollo de teorías del subconsumo . Si bien la mayoría de los partidos comunistas oficiales denunciaron las teorías neomarxistas como "economía burguesa", algunos neomarxistas sirvieron como asesores de gobiernos socialistas o del Tercer Mundo en desarrollo. Las teorías neomarxistas también fueron influyentes en el estudio del imperialismo .
Entre los críticos que señalan inconsistencias internas se encuentran economistas marxistas y/o sraffianos, antiguos y actuales, como Paul Sweezy , [42] Nobuo Okishio , [43] Ian Steedman , [44] John Roemer , [45] Gary Mongiovi, [46] y David Laibman , [47] quienes proponen que el campo se base en sus versiones correctas de la economía marxista en lugar de en la crítica de Marx a la economía política en la forma original en la que la presentó y desarrolló en El Capital . [48]
Los defensores de la interpretación temporal de un solo sistema (TSSI) de la teoría del valor de Marx sostienen que las supuestas inconsistencias son en realidad el resultado de una mala interpretación; sostienen que cuando la teoría de Marx se entiende como “temporal” y “de un solo sistema”, las supuestas inconsistencias internas desaparecen. En un estudio reciente del debate, un defensor de la TSSI concluye que “las pruebas de inconsistencia ya no se defienden; todo el caso contra Marx se ha reducido a la cuestión interpretativa ”. [49]
A pesar de ser un economista marxista ortodoxo, Maurice Dobb también estuvo asociado a esta corriente.
Las grandes empresas pueden mantener precios de venta elevados y al mismo tiempo competir para reducir costos, publicitar y comercializar sus productos. Sin embargo, la competencia es generalmente limitada, ya que unas pocas grandes formaciones de capital se reparten varios mercados, con la excepción de unos pocos monopolios reales (como el Sistema Bell en ese momento). Los excedentes económicos resultantes no pueden ser absorbidos por consumidores que gasten más. Por lo tanto, la concentración del excedente en manos de la élite empresarial debe orientarse hacia tendencias gubernamentales imperialistas y militaristas , que es la forma más fácil y segura de utilizar la capacidad productiva excedente .
La explotación se centra en los trabajadores con salarios bajos y en grupos de la población local, especialmente las minorías. Los asalariados medios ven cómo las presiones de la producción destruyen sus relaciones humanas, lo que conduce a una alienación y una hostilidad más amplias. El sistema en su conjunto es en gran medida irracional, ya que, aunque los individuos pueden tomar decisiones racionales, los objetivos sistémicos últimos no lo son. El sistema sigue funcionando mientras se apliquen políticas keynesianas de pleno empleo, pero sigue existiendo la amenaza a la estabilidad de que los países menos desarrollados se deshagan de las restricciones de la dominación neocolonial.
Paul A. Baran introdujo el concepto de excedente económico potencial para abordar las nuevas complejidades que planteaba el predominio del capital monopolista , en particular la predicción teórica de que el capitalismo monopolista estaría asociado con una baja utilización de la capacidad y, por lo tanto, el excedente potencial sería típicamente mucho mayor que el excedente realizado. Con Paul Sweezy , Baran elaboró la importancia de esta innovación, su coherencia con el concepto de valor del trabajo de Marx y su relación complementaria con la categoría de plusvalía de Marx . [50]
Según las categorías de Baran:
Baran también introdujo el concepto de excedente planificado, una categoría que sólo podía ponerse en práctica en una sociedad socialista racionalmente planificada . Éste se definió como “la diferencia entre la producción “óptima” de la sociedad disponible en un entorno natural y tecnológico históricamente determinado, en condiciones de utilización “óptima” planificada de todos los recursos productivos disponibles, y un volumen de consumo “óptimo” elegido”. [51]
Baran utilizó el concepto de superávit para analizar las economías subdesarrolladas (o lo que ahora se denomina de manera más optimista "economías en desarrollo") en su Economía política del crecimiento . [51]
(singular) dio paso a las teorías marxistas (plural).
"Marx cometió una serie de errores al elaborar su teoría del valor y de la tasa de ganancia... Sus supuestos defensores del Sistema Único Temporal... camuflan los errores de Marx". "El análisis del valor de Marx contiene, en efecto, errores". (Resumen)
