En Indonesia, entre 1965 y 1966 se produjeron matanzas a gran escala y disturbios civiles dirigidos principalmente contra miembros y supuestos simpatizantes del Partido Comunista de Indonesia (PKI). Otros grupos afectados fueron supuestos simpatizantes comunistas , mujeres gerwani , sindicalistas , [15] abangan de etnia javanesa , [2] chinos , ateos , los llamados " incrédulos " y supuestos izquierdistas en general. Según las estimaciones más difundidas, al menos entre 500.000 y 1 millón de personas fueron asesinadas, [4] : 3 [5] [6] [8] y algunas estimaciones llegan a dos o tres millones. [16] [17] Las atrocidades, a veces descritas como genocidio [18] [3] [4] o politicidio , [19] [20] fueron instigadas por el ejército indonesio bajo el mando de Suharto . Las investigaciones y los documentos desclasificados demuestran que las autoridades indonesias recibieron apoyo de países extranjeros como Estados Unidos y el Reino Unido. [21] [22] : 157 [23] [24] [25] [26]
Los asesinatos comenzaron como una purga anticomunista tras un controvertido intento de golpe de Estado por parte del Movimiento 30 de Septiembre . Fue un acontecimiento crucial en la transición hacia el "Nuevo Orden" y la eliminación del PKI como fuerza política, con repercusiones en la Guerra Fría global . [27] Los levantamientos llevaron a la caída del presidente Sukarno y al comienzo de la presidencia autoritaria de tres décadas de Suharto .
El intento fallido de golpe de Estado desató odios comunitarios reprimidos en Indonesia; éstos fueron avivados por el Ejército indonesio , que rápidamente culpó al PKI. Además, las agencias de inteligencia de los Estados Unidos, el Reino Unido y Australia participaron en campañas de propaganda negra contra los comunistas indonesios. Durante la Guerra Fría, los Estados Unidos, su gobierno y sus aliados occidentales tenían el objetivo de detener la expansión del comunismo y llevar a los países a la esfera de influencia del Bloque Occidental. Gran Bretaña tenía razones adicionales para buscar la remoción de Sukarno, ya que su gobierno estaba involucrado en una guerra no declarada con la vecina Malasia , una federación de la Commonwealth de antiguas colonias británicas.
Los comunistas fueron purgados de la vida política, social y militar, y el propio PKI fue disuelto y prohibido. Los asesinatos en masa comenzaron en octubre de 1965, en las semanas posteriores al intento de golpe, y alcanzaron su punto máximo durante el resto del año antes de disminuir en los primeros meses de 1966. Comenzaron en la capital, Yakarta , y se extendieron a Java Central y Oriental , y más tarde Bali . Miles de vigilantes locales y unidades del ejército mataron a miembros reales y presuntos del PKI. Los asesinatos ocurrieron en todo el país, con más intensidad en los bastiones del PKI de Java Central, Java Oriental, Bali y el norte de Sumatra .
Es posible que más de un millón de presuntos miembros del PKI y supuestos simpatizantes comunistas hayan sido encarcelados en un momento u otro. El acto de equilibrio de Sukarno entre " Nasakom " ( nacionalismo , religión y comunismo) se desmoronó. Su pilar de apoyo más importante, el PKI, fue efectivamente eliminado por los otros dos pilares, el Ejército y el Islam político ; y el Ejército estaba en camino de obtener un poder indiscutible. En marzo de 1967, Sukarno fue despojado de la autoridad que le quedaba por parte del parlamento provisional de Indonesia, y Suharto fue nombrado presidente interino . En marzo de 1968, Suharto fue elegido presidente formalmente.
En la mayoría de los libros de texto de historia de Indonesia se pasan por alto estas matanzas, que han recibido poca atención de los indonesios debido a que fueron reprimidas durante el régimen de Suharto y a que han recibido poca atención internacional. La búsqueda de explicaciones satisfactorias para la escala y el frenesí de la violencia ha desafiado a los académicos de todas las perspectivas ideológicas. La posibilidad de que vuelvan a producirse convulsiones similares se cita como un factor del conservadurismo político y el estricto control del sistema político de la administración del "Nuevo Orden". La vigilancia y el estigma contra una amenaza comunista percibida siguieron siendo un sello distintivo de la doctrina de Suharto, y siguen vigentes incluso hoy en día. [28]
A pesar de que en los niveles más altos de los gobiernos estadounidense y británico existía consenso sobre la necesidad de "liquidar a Sukarno", como se relata en un memorando de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de 1962, [29] y de la existencia de amplios contactos entre oficiales del ejército anticomunistas y el estamento militar estadounidense (entrenamiento de más de 1.200 oficiales, "incluidas figuras militares de alto rango", y suministro de armas y asistencia económica [30] [31] ), la CIA negó haber participado activamente en los asesinatos. Documentos estadounidenses desclasificados en 2017 revelaron que el gobierno estadounidense tenía conocimiento detallado de los asesinatos en masa desde el principio y apoyaba las acciones del ejército indonesio. [10] [23] [32] La complicidad de Estados Unidos en los asesinatos , que incluía proporcionar extensas listas de funcionarios del PKI a los escuadrones de la muerte indonesios , [38] ya había sido establecida por historiadores y periodistas. [23] [27]
Un informe de alto secreto de la CIA de 1968 afirmó que las masacres "se clasifican como uno de los peores asesinatos en masa del siglo XX, junto con las purgas soviéticas de la década de 1930 , los asesinatos en masa nazis durante la Segunda Guerra Mundial y el baño de sangre maoísta de principios de la década de 1950". [39] [40] Se ha hecho referencia a él como el "mayor genocidio respaldado por Estados Unidos" como resultado del apoyo de Estados Unidos. [41]
_111.jpg/1280px-Gift_suitcase_commemorating_Tito's_visit_to_Jakarta_in_1958-1959_(Photos_of_Sukarno,_Josip_Broz_Tito,_Jovanka_Broz,_Hartini,_Stane_Pavli%C4%8D_etc)_111.jpg)
El apoyo a la presidencia de Sukarno bajo su " Democracia Guiada " dependía de su forzada e inestable coalición " Nasakom " entre los militares, los grupos religiosos y los comunistas. El aumento de la influencia y la creciente militancia del Partido Comunista de Indonesia (PKI), y el apoyo de Sukarno al mismo, fue una fuente de seria preocupación para los musulmanes y los militares, y la tensión creció de manera constante a principios y mediados de la década de 1960. [42] El tercer partido comunista más grande del mundo, [43] el PKI tenía aproximadamente 300.000 cuadros y alrededor de dos millones de miembros de pleno derecho. [44] Los asertivos esfuerzos del partido para acelerar la reforma agraria asustaron a quienes controlaban la tierra y amenazaron la posición social de los clérigos musulmanes. [45] Sukarno exigió a los empleados del gobierno que estudiaran sus principios Nasakom, así como la teoría marxista. Se había reunido con Zhou Enlai , primer ministro de la República Popular China , y después de esta reunión había decidido crear una milicia, llamada Quinta Fuerza , que pretendía controlar personalmente. Sukarno ordenó armas a China para equipar a esta Quinta Fuerza. Declaró en un discurso que favorecía a los grupos revolucionarios ya fueran nacionalistas, religiosos o comunistas, afirmando: "Soy amigo de los comunistas porque los comunistas son gente revolucionaria". [46] Dijo en una reunión cumbre del Movimiento de Países No Alineados en El Cairo en octubre de 1964 que su propósito actual era llevar toda la política indonesia a la izquierda y, de ese modo, neutralizar a los elementos "reaccionarios" en el Ejército que podrían ser peligrosos para la revolución. [47] Las políticas internacionales de Sukarno reflejaban cada vez más su retórica.
Sukarno fue el anfitrión de la Conferencia de Bandung en 1955 (en Bandung, Indonesia). Fue una conferencia en la que participaron principalmente países ex colonizados de Asia y África (incluidos China, Vietnam del Norte, Laos y Camboya). La conferencia fue la predecesora del Movimiento de Países No Alineados y no fue una convención comunista. Sin embargo, esto fue suficiente para que Estados Unidos sospechara mucho de Sukarno y sospechara que tenía profundas simpatías comunistas. [22] : 52–59
El PKI se volvió muy popular en Indonesia y, como resultado, obtuvo cada vez mejores resultados en las elecciones a lo largo de la década de 1950. Era menos corrupto que otros partidos políticos y cumplía sus promesas. [22] : 64
Ya en 1958, las potencias occidentales (en particular, Estados Unidos y el Reino Unido) impulsaron políticas que alentarían al ejército indonesio a actuar con fuerza contra el PKI y la izquierda , políticas que incluían una campaña de propaganda encubierta diseñada para dañar la reputación de Sukarno y el PKI, y garantías secretas junto con apoyo militar y financiero a los líderes anticomunistas dentro del ejército. [4] : 83 La Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos consideró asesinar a Sukarno y seleccionó a un "activo" para hacer el trabajo, pero en su lugar produjo un video pornográfico con un actor que interpretaba a Sukarno y una azafata soviética para deslegitimarlo y pintarlo como comunista. Sin embargo, el video no se publicó porque la agencia no pudo armar una película lo suficientemente convincente. [22] : 71–72
En la tarde del 30 de septiembre de 1965, un grupo de militantes, conocido como el Movimiento 30 de Septiembre , capturó y ejecutó a seis de los principales generales militares de Indonesia. El movimiento se autoproclamó protector de Sukarno y lanzó un ataque preventivo para impedir un posible golpe de Estado por parte del Consejo de Generales "anti-Sukarno" y prooccidental.
Tras la ejecución, las fuerzas del movimiento ocuparon la plaza Merdeka de Yakarta y el palacio presidencial. Sin embargo, poco después, el presidente Sukarno se negó a comprometerse con el movimiento, ya que había capturado y asesinado a muchos de sus principales generales. A medida que avanzaba la noche, su pobre liderazgo comenzó a mostrarse, comenzando con una serie de mensajes de radio incoherentes. El movimiento tenía como objetivo principal ocupar el edificio principal de telecomunicaciones; sin embargo, ignoró el lado este de la plaza, que era la ubicación de Kostrad , la reserva estratégica de las fuerzas armadas. En ese momento, el mayor general Suharto estaba al mando de la reserva y, al enterarse de la noticia de la toma, rápidamente aprovechó las debilidades del movimiento, recuperando el control de la plaza sin resistencia. [48] Tras la rendición, las tropas del movimiento no tomaron más medidas. Al mismo tiempo, el ejército indonesio ganó influencia lentamente a medida que la de Sukarno menguaba, y en cuestión de días, el gobierno estaba bajo el control de Suharto. Inmediatamente desplegó tropas y dispersó el movimiento, al tiempo que proclamaba que las acciones del movimiento representaban un "peligro" para la nación.
El 5 de octubre (el Día de las Fuerzas Armadas y el día del funeral de Estado de los seis generales), comenzó a extenderse por el país una campaña de propaganda militar dirigida por Suharto y los militares para vincular el intento de golpe con el PKI. Comenzaron a circular por el país imágenes gráficas y descripciones de los generales asesinados, torturados e incluso castrados. La campaña tuvo éxito a pesar de la información falsificada, y convenció a la audiencia indonesia e internacional de que los asesinatos eran un intento del PKI de socavar al gobierno del presidente Sukarno. Aunque el PKI negó su participación, se liberaron las tensiones y el odio acumulados a lo largo de los años. [48]
Aunque el Movimiento del 30 de Septiembre mató a 12 personas, Suharto terminó presentándolo como una conspiración nacional para cometer asesinatos en masa. Millones de personas asociadas con el PKI, incluso campesinos analfabetos de aldeas remotas, fueron presentados como asesinos y cómplices del movimiento. Ya a principios de 1966, dos especialistas indonesios de la Universidad de Cornell , Benedict Anderson y Ruth McVey , observaron en su Cornell Paper que el Ejército de Suharto comenzó la campaña anticomunista mucho después de que el Movimiento del 30 de Septiembre se hubiera derrumbado. Entre el momento en que terminó el movimiento y el momento en que comenzaron los arrestos masivos del Ejército, habían transcurrido tres semanas en las que no se produjo violencia ni rastro de guerra civil, incluso según el propio Ejército. Sukarno protestó constantemente por la purga, afirmando que el Ejército estaba "quemando una casa para matar a una rata", pero se sintió impotente mientras Suharto comandaba un control firme sobre las fuerzas armadas. [49]
En las semanas siguientes, el ejército eliminó a los principales líderes civiles y militares que creía que simpatizaban con el PKI. [50] Poco a poco, el parlamento y el gabinete fueron purgados de los leales a Sukarno y aquellos vinculados al PKI fueron despojados de sus cargos. Los principales miembros del PKI fueron arrestados inmediatamente, algunos ejecutados sumariamente . [51] Los líderes del ejército organizaron manifestaciones en Yakarta [51] durante las cuales el 8 de octubre, la sede del PKI en Yakarta fue incendiada. [52] Se formaron grupos juveniles anticomunistas, incluido el Frente de Acción de Estudiantes Indonesios (KAMI) respaldado por el ejército, el Frente de Acción de Jóvenes y Estudiantes Indonesios (KAPPI) y el Frente de Acción de Antiguos Alumnos Universitarios de Indonesia (KASI). [53] En Yakarta y Java Occidental , más de 10.000 activistas y líderes del PKI fueron arrestados, incluido el famoso novelista Pramoedya Ananta Toer . [53]
Las muertes iniciales ocurrieron durante enfrentamientos organizados entre el Ejército y el PKI, incluidas algunas fuerzas armadas y unidades policiales indonesias que simpatizaban con el comunismo y resistían la represión del general Suharto. Por ejemplo, gran parte del Cuerpo de Marines, la Fuerza Aérea y el Cuerpo de Brigadas Móviles de la Policía tenían muchos militares e incluso oficiales al mando que tenían tarjetas de membresía del PKI o de una organización afiliada debido a un enorme esfuerzo liderado por el partido para reclutar entre ellos. [54] A principios de octubre, fuerzas del Comando Estratégico ( Kostrad de Suharto ) y los paracomandos del RPKAD dirigidos por el coronel Sarwo Edhie Wibowo fueron enviados a Java Central, una región con un fuerte apoyo del PKI, mientras que a los militares del Ejército cuya lealtad era incierta se les ordenó ser dados de baja de las filas. [53] Al mismo tiempo, la División Siliwangi fue desplegada para proteger Yakarta y Java Occidental , las cuales, a diferencia de Java Central y Oriental, permanecieron relativamente inmunes a las matanzas en masa. [55] Los primeros combates en las tierras altas de Java Central y en los alrededores de Madiun sugirieron que el PKI podría ser capaz de establecer un régimen rival centrado en estas regiones. Sin embargo, los temores generalizados de una guerra civil entre facciones apoyadas por Estados Unidos y China, respectivamente, se evaporaron rápidamente cuando las fuerzas enviadas por Suharto tomaron el control. [54] Muchos comandantes rebeldes optaron por no luchar cuando llegaron las fuerzas desplegadas por Suharto, aunque algunos, como el general Supardjo , opusieron resistencia durante algunas semanas más.
A medida que la presidencia de Sukarno empezó a desmoronarse y Suharto empezó a afirmar su control tras el intento de golpe , los principales dirigentes nacionales del PKI fueron perseguidos y arrestados, y algunos fueron ejecutados sumariamente. A principios de octubre, el presidente del PKI, DN Aidit, había volado a Java Central , donde el intento de golpe había sido apoyado por fuerzas armadas de izquierda y oficiales de policía en Yogyakarta y en Salatiga y Semarang en Java Central. [51] El líder del PKI , Njoto , recibió un disparo alrededor del 6 de noviembre, Aidit recibió un disparo el 22 de noviembre y el primer vicepresidente del PKI, MH Lukman , fue asesinado poco después. [56]
Miles de comunistas, simpatizantes rojos y sus familias están siendo masacrados. Se dice que unidades del ejército del interior del país han ejecutado a miles de comunistas tras interrogarlos en cárceles remotas. Armados con cuchillos de hoja ancha llamados parangs, bandas musulmanas se infiltraban por la noche en las casas de los comunistas, matando a familias enteras y enterrando sus cuerpos en fosas poco profundas... La campaña de asesinatos se volvió tan descarada en algunas partes de la zona rural de Java Oriental, que bandas musulmanas colocaron las cabezas de las víctimas en postes y las hicieron desfilar por los pueblos. Los asesinatos han sido a tal escala que la eliminación de los cadáveres ha creado un serio problema de saneamiento en Java Oriental y el norte de Sumatra, donde el aire húmedo lleva el hedor de la carne en descomposición. Los viajeros de esas zonas hablan de pequeños ríos y arroyos que han sido literalmente obstruidos por los cuerpos. [57]
— Time , 17 de diciembre de 1965.
Las matanzas comenzaron en octubre de 1965 en Yakarta, se extendieron a Java central y oriental y más tarde a Bali, y se produjeron brotes más pequeños en partes de otras islas, incluida Sumatra . [58] [59] Las tensiones comunales y los odios amargos que se habían acumulado fueron aprovechados por el liderazgo del Ejército, que caracterizó a los comunistas como villanos, y muchos civiles indonesios participaron en las matanzas. [60] Las peores masacres fueron en Aceh, Bali, Java central y oriental [61] donde el apoyo al PKI era más fuerte. La situación varió en todo el país, y el papel del Ejército nunca se ha explicado por completo. [62] En algunas áreas, el Ejército organizó, alentó, entrenó y suministró a grupos civiles y milicias locales. [59] En otras áreas, la acción de vigilancia comunal precedió al Ejército, aunque en la mayoría de los casos, las matanzas no comenzaron antes de que las unidades militares hubieran sancionado la violencia mediante instrucciones o el ejemplo. [63] Fue en las primeras etapas de las matanzas que se produjo la participación directa del Ejército en los enfrentamientos con el PKI. [54] A finales de octubre, grupos de musulmanes devotos se unieron a la purga de comunistas, afirmando que era su deber limpiar Indonesia del ateísmo. [54]
En algunas zonas, la milicia civil sabía dónde encontrar a comunistas conocidos y a sus simpatizantes, mientras que en otras, el ejército exigía listas de comunistas a los jefes de las aldeas. [64] No había ningún disfraz asociado con la pertenencia al PKI, y la mayoría de los sospechosos eran fáciles de identificar dentro de las comunidades. [65] La embajada de Estados Unidos en Yakarta proporcionó al ejército indonesio listas de hasta 5.000 presuntos comunistas. [33] [35] [36] Aunque algunas ramas del PKI organizaron la resistencia y asesinatos en represalia, la mayoría fue pasivamente a la muerte. [66] No todas las víctimas eran miembros del PKI. A menudo, la etiqueta "PKI" se utilizaba para incluir a cualquiera que estuviera a la izquierda del Partido Nacional Indonesio (PNI). [67] En otros casos, las víctimas eran sospechosas o simplemente presuntos comunistas [53] o eran víctimas de un arreglo de agravios con poco o ningún motivo político. [68] [2] Los asesinatos anticomunistas fueron entonces instigados por jóvenes, con la ayuda del ejército. [69] La mayoría de las víctimas no eran figuras políticas importantes y se encontraban principalmente entre los pobres y la clase media baja, como agricultores, trabajadores de plantaciones, trabajadores de fábricas, estudiantes, profesores, artistas y funcionarios públicos. A menudo eran el blanco de los ataques porque ellos o alguien a quien conocían, como un amigo o un miembro de la familia, se había unido al PKI o a una organización afiliada. [4] : 122
Con muy pocas excepciones, los asesinatos no fueron espontáneos sino que se llevaron a cabo con un alto grado de organización. La mayoría de las víctimas también eran detenidos del ejército indonesio, lo que convierte los asesinatos en ejecuciones sumarias . [4] : 123 Inicialmente, muchos izquierdistas se entregaron voluntariamente al ejército y la policía, creyendo que estarían a salvo y, por lo tanto, que era lo razonable. [22] : 139 Los asesinatos se llevaron a cabo "cara a cara" como en Ruanda o Camboya , a diferencia de los métodos mecánicos de asesinato utilizados por la Alemania nazi . [70] [4] : 123 Los métodos de violencia y asesinato no mecanizados incluían disparos, desmembramiento vivo, apuñalamiento, destripamiento , castración , empalado, estrangulamiento y decapitación con espadas samuráis de estilo japonés . [6] [71] [72] Se utilizaron armas de fuego y armas automáticas en una escala limitada, y la mayoría de los asesinatos se llevaron a cabo con cuchillos, hoces, machetes, espadas, picahielos, lanzas de bambú, barras de hierro y otras armas improvisadas. [4] : 123 Los extremistas islámicos a menudo exhibían cabezas cortadas en picas. [73] Los cadáveres a menudo eran arrojados a los ríos y, en un momento dado, los funcionarios se quejaron al Ejército de la congestión de los ríos que desembocan en la ciudad de Surabaya debido a los cuerpos. En áreas como Kediri en Java Oriental, los miembros del ala juvenil Nahdlatul Ulama ( Movimiento Juvenil Ansor ) alinearon a los comunistas, les cortaron el cuello y desecharon los cuerpos en los ríos. [74] A menudo se dejaban filas de penes cortados como recordatorio para el resto. [75] Los asesinatos dejaron secciones enteras de aldeas vacías y las casas de las víctimas o los internados fueron saqueadas y, a menudo, entregadas a los militares. [67]
En algunas zonas se mató a indonesios chinos locales y sus propiedades fueron saqueadas y quemadas como resultado del racismo antichino, con la excusa de que DN Aidit había acercado al PKI a China. [67] Ita Fatia Nadia, una historiadora indonesia de ascendencia china, declaró en The Jakarta Post que su padre era uno de los Pemuda Pathuk y miembro del Partido Socialista Indonesio que desapareció en octubre de 1965 después de que soldados del ejército indonesio vinieran e inspeccionaran su casa en Yogyakarta cuando tenía siete años. [76] Recuerda que cuando vio cadáveres en su camino a la escuela y se dio cuenta de que los miembros de la familia y los vecinos que desaparecieron fueron asesinados, su madre más tarde le dijo que lo ignorara. [76] En las islas predominantemente cristianas de Nusa Tenggara , el clero y los maestros cristianos sufrieron a manos de la juventud musulmana. [62]
Aunque hubo estallidos ocasionales y aislados hasta 1969, los asesinatos en su mayoría remitieron en marzo de 1966, [77] cuando ya no hubo más sospechosos o las autoridades intervinieron. [68] Los residentes de Solo dijeron que las inundaciones excepcionalmente altas en marzo de 1966 del río Solo , considerado místico por los javaneses, marcaron el final de los asesinatos. [68]
.jpg/1280px-Certificate_of_Gratitude_for_Financial_Loan_for_the_Elimination_of_PKI,_Sleman_(dated_09-1969).jpg)
En Java , gran parte de los asesinatos se produjeron en grupos de aliran (corrientes culturales); el ejército alentó a los santri (musulmanes más devotos y ortodoxos) entre los javaneses a buscar miembros del PKI entre los abangan (menos ortodoxos). [2] El conflicto que había estallado en 1963 entre el partido musulmán Nahdlatul Ulama (NU) y el PKI derivó en asesinatos en la segunda semana de octubre. [53] El grupo musulmán Muhammadiyah proclamó a principios de noviembre de 1965 que el exterminio de la "Gestapu/PKI" constituía una Guerra Santa ("Gestapu" es el nombre militar para el "Movimiento 30 de Septiembre"), una posición que fue apoyada por otros grupos islámicos en Java y Sumatra. Para muchos jóvenes, matar comunistas se convirtió en un deber religioso. [78] Allí donde había centros comunistas en Java Central y Oriental, grupos musulmanes que se presentaban como víctimas de la agresión comunista justificaban los asesinatos evocando el asunto Madiun de 1948. [67] Los estudiantes católicos de la región de Yogyakarta salían de sus residencias por la noche para unirse a la ejecución de camiones llenos de comunistas arrestados. [68]
Aunque las matanzas disminuyeron a principios de 1966 en la mayor parte del país, continuaron durante años en algunas partes de Java Oriental. En Blitar , la acción guerrillera fue mantenida por los miembros supervivientes del PKI hasta que fueron derrotados en 1967 y 1968. [79] El místico Mbah Suro, junto con devotos de su misticismo tradicional de influencia comunista, construyó un ejército, pero él y sus 80 seguidores murieron en una guerra de resistencia contra el ejército indonesio. [79]
En la isla de Bali , que en los años 1950 y principios de los 1960 se fue ampliando la división social en Indonesia, se produjeron conflictos entre los partidarios del sistema de castas tradicional balinés y los que rechazaban esos valores tradicionales, en particular el PKI. Se acusó públicamente a los comunistas de trabajar para destruir la cultura, la religión y el carácter de la isla, y se instó a los balineses, al igual que a los javaneses, a destruir el PKI. Durante los últimos años de la presidencia de Sukarno, los comunistas se quedaron con puestos de trabajo, fondos, ventajas comerciales y otros beneficios del gobierno. [80] Las disputas por la tierra y los derechos de los arrendatarios llevaron a confiscaciones de tierras y asesinatos cuando el PKI promovió la "acción unilateral". [81] Como era la única isla de Indonesia con mayoría hindú, en Bali no había fuerzas islámicas involucradas en Java, y fueron los terratenientes de casta superior del PNI quienes instigaron la eliminación de los miembros del PKI. [2] Los altos sacerdotes hindúes convocaron sacrificios para satisfacer a los espíritus enfurecidos por los sacrilegios y los trastornos sociales del pasado. [68] El líder hindú balinés Ida Bagus Oka dijo a los hindúes: "No puede haber ninguna duda [de que] los enemigos de nuestra revolución son también los enemigos más crueles de la religión, y deben ser eliminados y destruidos hasta la raíz". [82] Al igual que partes de Java Oriental, Bali experimentó un estado de casi guerra civil mientras los comunistas se reagrupaban. [67]
El equilibrio de poder se inclinó a favor de los anticomunistas en diciembre de 1965, cuando el personal tanto del Regimiento de Paracomandos del Ejército como de las unidades de la 5.ª Región Militar de Brawijaya llegaron a Bali después de haber llevado a cabo asesinatos en Java. Liderados por el principal solucionador de problemas de Suharto, Sarwo Edhie Wibowo, los comandantes militares javaneses permitieron que los escuadrones balineses mataran hasta que se los frenó. [83] A diferencia de Java Central, donde el Ejército alentó a la gente a matar a la "Gestapu", el afán de Bali por matar era tan tremendo y espontáneo que, tras haber proporcionado apoyo logístico inicialmente, el Ejército finalmente tuvo que intervenir para evitar el caos. [84] El gobernador provincial de Bali elegido por Sukarno, Suteja , fue revocado de su cargo y acusado de preparar un levantamiento comunista, y sus familiares fueron localizados y asesinados. [85] Una serie de asesinatos similares a los de Java Central y Oriental fueron dirigidos por jóvenes del PNI con camisas negras. Durante varios meses, los escuadrones de la muerte de la milicia recorrieron los pueblos capturando sospechosos y llevándoselos. [67] Cientos de casas pertenecientes a comunistas y sus familiares fueron incendiadas en la semana siguiente a la cruzada de represalia, y sus ocupantes fueron masacrados mientras huían de sus hogares. Una estimación temprana sugería que 50.000 personas, incluidas mujeres y niños, murieron en esta operación solamente. La población de varios pueblos balineses se redujo a la mitad en los últimos meses de 1965. [86] Todas las tiendas chinas en las ciudades de Singaraja y Denpasar fueron destruidas, y muchos de sus propietarios, que supuestamente habían apoyado económicamente a la "Gestapu", fueron asesinados. [86] Entre diciembre de 1965 y principios de 1966, se estima que 80.000 balineses fueron asesinados, aproximadamente el 5% de la población de la isla en ese momento, y proporcionalmente más que en cualquier otro lugar de Indonesia. [87]
Los movimientos y campañas organizados por el PKI contra las empresas extranjeras en las plantaciones de Sumatra provocaron rápidas represalias contra los comunistas tras el intento de golpe. En Aceh , murieron hasta 40.000 personas, parte de las posiblemente 200.000 muertes en toda Sumatra. [51] Los inmigrantes de etnia javanesa fueron asesinados en masa en el sur de Sumatra . [88] Las revueltas regionales de finales de la década de 1950 complicaron los acontecimientos en Sumatra, ya que muchos ex rebeldes se vieron obligados a afiliarse a organizaciones comunistas para demostrar su lealtad a la República de Indonesia. La represión de las revueltas de la década de 1950 y los asesinatos de 1965 fueron vistos por la mayoría de los sumatianos como una "ocupación javanesa". [51] En Lampung , otro factor en los asesinatos parece haber sido la inmigración javanesa . [62] En Kalimantan Occidental , después de que las matanzas terminaran en 1967, los indígenas paganos Dayaks expulsaron a 45.000 chinos étnicos de las áreas rurales, matando a entre 2.000 y 5.000. [62] Los chinos se negaron a contraatacar ya que se consideraban "un huésped en la tierra de otras personas" con la intención de comerciar únicamente. [89] [90] En Flores , entre 800 y 2.000 personas fueron asesinadas, con un saldo de muertos estimado de 3.000 personas para toda la provincia de Nusa Tenggara Oriental . Los católicos locales fueron las principales víctimas y perpetradores de las matanzas en Flores. [91] : 2–3
El Islam en Java estaba dividido entre los Abangan , que mezclaban el Islam con otras religiones como el hinduismo y las prácticas religiosas nativas, y los Santri , que seguían el Islam sunita . Muchos Abangans eran partidarios del Partido Comunista, [92] [93] [94] y sus intereses fueron apoyados por el PKI. [95] Posteriormente constituyeron la mayoría de las personas que fueron asesinadas en las matanzas. [96] [97] Los Abangans fueron blanco de ataques por parte de Ansor, el ala juvenil de Nahdlatul Ulama y los Santri con la ayuda del Ejército indonesio. [98] [99] Para evitar ser clasificados como ateos y comunistas, los musulmanes Abangan fueron obligados por el gobierno indonesio a convertirse al hinduismo y al cristianismo después de la matanza. [100] [101] [102] [103]
Ansor también atacó a las minorías de género, incluida la población bissu de tercer género Bugis , considerando que su cultura estaba en contra del Islam. A algunos bissu les afeitaron la cabeza a la fuerza, y a muchos se les dio la opción de destransición o muerte. [1] Ansor decapitó a Sanro Makgangke, un líder bissu en Bone , y exhibió su cabeza públicamente como advertencia a los demás. [104] En Sumatra, jóvenes sumatranos antijavaneses masacraron a los trabajadores de las plantaciones de etnia javanesa y a los miembros del PKI en todo el norte de Sumatra. [105] En Lombok , los nativos masacraron principalmente a balineses étnicos en toda la región. [88]
El ataque a los chinos étnicos jugó un papel importante en las matanzas en Sumatra y Kalimantan, que han sido calificadas de genocidio . Charles A. Coppel es muy crítico de esta caracterización, en la que ve a unos medios de comunicación y académicos occidentales que no están dispuestos a afrontar las consecuencias de una agenda anticomunista que ellos respaldaron, [106] en lugar de convertir al racismo indonesio en chivo expiatorio y caer en afirmaciones extravagantes y falsas de cientos de miles o millones de chinos asesinados. [107] Charles Coppel escribió sobre la cobertura distorsionada en un artículo titulado: "Un genocidio que nunca fue: explicando el mito de las masacres anti-chinas en Indonesia, 1965-1966". Coppel ve el mismo sesgo en la cobertura de los disturbios de mayo de 1998 , donde el Equipo Voluntario para la Humanidad señaló que los saqueadores no chinos constituían la mayoría de los que fueron asesinados. [108] Su tesis sigue inspirando debate, [109] más notablemente en el análisis de Jess Melvin de los documentos históricos que descubrió en los Archivos del Ejército en Indonesia sobre las masacres de 1965/66 en la provincia de Aceh ("los archivos del genocidio de Indonesia"): "Estos documentos proporcionan la primera evidencia documental de que se produjeron asesinatos sistemáticos basados en la raza en Aceh durante el genocidio. [...] aunque estoy de acuerdo en que los chinos étnicos que fueron asesinados en Aceh durante la época de los asesinatos públicos y sistemáticos (7 de octubre - 23 de diciembre de 1965) fueron asesinados principalmente debido a su supuesta relación con el PKI, esto no significa que la raza estuviera ausente como factor motivador detrás de la violencia". [110]
Se estima que alrededor de 2.000 chinos indonesios fueron asesinados (de un total estimado de entre 500.000 y 3 millones de personas), con masacres documentadas en Makassar , Medan y la isla de Lombok . [111] Robert Cribb y Charles A. Coppel señalaron que "relativamente pocos" chinos fueron asesinados durante la purga, mientras que la mayoría de los muertos eran indonesios nativos. [112] El número de muertos de los chinos fue de miles, mientras que el número de muertos de los indonesios nativos fue de cientos de miles. Los balineses y javaneses étnicos constituyeron la gran mayoría de las personas que fueron masacradas. [107]
Los dayaks fueron engañados por el ejército indonesio para que atacaran a los chinos. La tierra de la que huyeron los chinos no fue ocupada por los dayaks sino por colonos madureses, que luego fueron masacrados por los dayaks. [113] Los dayaks y los malayos asesinaron y violaron a madureses durante 1996, 1997, 1999 y 2001. [114]
Aunque se conoce el esquema general de los hechos, se desconoce gran parte de la información sobre los asesinatos, [59] y es poco probable que alguna vez se conozca un recuento preciso y verificado de los muertos. [115] Había pocos periodistas o académicos occidentales en Indonesia en ese momento; el ejército era una de las pocas fuentes de información, viajar era difícil y peligroso, y el régimen que aprobó y supervisó los asesinatos permaneció en el poder durante tres décadas. [116] Los medios de comunicación indonesios en ese momento se habían visto socavados por las restricciones bajo la "Democracia Guiada" y por la toma de poder del "Nuevo Orden" en octubre de 1966. [117] Como los asesinatos ocurrieron en el apogeo de los temores occidentales sobre el comunismo durante la Guerra Fría , hubo poca investigación a nivel internacional, lo que habría corrido el riesgo de complicar la preferencia de Occidente por Suharto y el "Nuevo Orden" sobre el PKI y el "Viejo Orden". [118]
En los primeros 20 años después de las matanzas, se intentaron 39 estimaciones serias del número de muertos. [84] Antes de que terminaran las matanzas, el ejército indonesio estimó que habían muerto 78.500 personas, [119] mientras que el PKI estimó la cifra en dos millones. [84] El ejército indonesio más tarde [ ¿cuándo? ] estimó que el número de muertos era de un millón. [79] En 1966, Benedict Anderson había fijado el número de muertos en 200.000. En 1985 concluyó que habían muerto entre 500.000 y 1 millón de personas. [84] La mayoría de los académicos coinciden ahora en que murieron al menos medio millón, [120] es decir, más que en cualquier otro acontecimiento de la historia de Indonesia. [2] Una estimación del mando de seguridad de las fuerzas armadas [ ¿cuál? ] de diciembre de 1976 situó la cifra entre 450.000 y 500.000. [68] Robert Cribb sugiere que la cifra más precisa es 500.000, aunque señala que es increíblemente difícil determinar el número preciso de personas asesinadas. [121] Sin embargo, Jan Walendouw, uno de los confidentes de Suharto, citó una cifra de 1,2 millones de víctimas. [4] : 121 Vincent Bevins estima que el número de muertos llegó a un millón o quizás más. [22] : 157
Los arrestos y encarcelamientos continuaron durante diez años después de la purga. [2] Un informe de Amnistía Internacional de 1977 sugirió que "alrededor de un millón" de cuadros del PKI y otras personas identificadas o sospechosas de participación en el partido fueron detenidas. [84] Entre 1981 y 1990, el gobierno indonesio estimó que había entre 1,6 y 1,8 millones de ex prisioneros "en libertad" en la sociedad. [122] Es posible que a mediados de la década de 1970, 100.000 todavía estuvieran encarcelados sin juicio. [123] Se cree que hasta 1,5 millones fueron encarcelados en una etapa u otra. [124] Los miembros del PKI que no fueron asesinados o encarcelados se escondieron mientras que otros trataron de ocultar su pasado. [2] Entre los arrestados había políticos destacados, artistas y escritores como Pramoedya Ananta Toer , y campesinos y soldados.
Las personas que fueron encarceladas en la vasta red de cárceles y campos de concentración fueron sometidas a "condiciones extraordinariamente inhumanas". [22] : 185 [6] Muchos no sobrevivieron a este primer período de detención, muriendo de desnutrición y palizas. [79]
A medida que la gente revelaba los nombres de los comunistas clandestinos, frecuentemente bajo tortura , el número de personas que fueron encarceladas aumentó de 1966 a 1968. Los métodos de tortura incluían palizas severas con materiales improvisados como cables eléctricos y grandes trozos de madera, fracturas de dedos y aplastamiento de dedos y pies bajo las patas de mesas y sillas, arrancamiento de uñas, descargas eléctricas y quema de piel con goma fundida o cigarrillos. A veces se obligaba a los detenidos a mirar o escuchar la tortura de otros, incluidos familiares como cónyuges o hijos. Tanto hombres como mujeres fueron sometidos a violencia sexual mientras estaban detenidos, la violencia sexual a la que fueron sometidos incluyó violación y descargas eléctricas en sus genitales. [4] : 215–216 En particular, las mujeres fueron sometidas a una brutal violencia de género, incluso fueron obligadas a ingerir la orina de sus captores y sus genitales y pechos fueron mutilados. [22] : 155 Amnistía Internacional recibió informes de innumerables casos de tortura y violación , algunas de las víctimas eran niñas menores de 13 años. [125] Las personas que fueron liberadas fueron frecuentemente puestas bajo arresto domiciliario , tuvieron que presentarse regularmente al ejército o se les prohibió trabajar en el gobierno, prohibición que se extendió a sus hijos. [79]
El equilibrio entre nacionalismo, religión y comunismo que Sukarno mantenía entre el "Nasakom" y el comunismo se había desmoronado. Su pilar de apoyo más importante, el PKI, había sido efectivamente eliminado por los otros dos pilares (el ejército y el islam político), y el ejército estaba en camino de hacerse con el poder sin rivales. [126] Muchos musulmanes ya no confiaban en Sukarno y, a principios de 1966, Suharto comenzó a desafiarlo abiertamente, una política que los líderes del ejército habían evitado anteriormente. Sukarno intentó aferrarse al poder y mitigar la nueva influencia del ejército, aunque no pudo culpar al PKI por el golpe, como exigía Suharto. [127] El 1 de febrero de 1966, Sukarno promovió a Suharto al rango de teniente general. [128] El decreto Supersemar del 11 de marzo de 1966 transfirió gran parte del poder de Sukarno sobre el parlamento y el ejército a Suharto, [129] aparentemente permitiéndole a Suharto hacer lo que fuera necesario para restablecer el orden. El 12 de marzo de 1967, el parlamento provisional de Indonesia despojó a Sukarno del poder que le quedaba y Suharto fue nombrado presidente interino . [130] El 21 de marzo de 1968, la Asamblea Consultiva Popular Provisional eligió formalmente a Suharto como presidente. [131]
Varios cientos o miles de izquierdistas indonesios que viajaban al extranjero no pudieron regresar a su patria. [132] Por ejemplo, Djawoto , el embajador en China, se negó a que lo llamaran de vuelta y pasó el resto de su vida fuera de Indonesia. [133] Algunos de estos exiliados, escritores de profesión, continuaron escribiendo. Esta literatura indonesia del exilio estaba llena de odio hacia el nuevo gobierno y estaba escrita de manera sencilla, para el consumo general, pero necesariamente publicada a nivel internacional. [134]
A fines de 1968, el National Intelligence Estimate for Indonesia informó: "Una parte esencial del programa económico del gobierno de Suharto... ha sido dar la bienvenida al capital extranjero a Indonesia. Ya unas 25 empresas estadounidenses y europeas han recuperado el control de minas, propiedades y otras empresas nacionalizadas bajo Sukarno. Se ha promulgado una legislación liberal para atraer nueva inversión extranjera privada... Hay una inversión extranjera sustancial en recursos relativamente sin explotar de níquel, cobre, bauxita y madera. La industria más prometedora... es el petróleo". [135] [136] Los asesinatos sirvieron como precedente directo para la invasión y ocupación genocida de Timor Oriental . Los mismos generales supervisaron las matanzas en ambas situaciones y alentaron métodos igualmente brutales, con impunidad. [137]
Las matanzas en Indonesia fueron tan efectivas y gozaron de tal prestigio entre las potencias occidentales que inspiraron purgas anticomunistas similares en países como Chile y Brasil . Vincent Bevins encontró evidencia que vinculaba indirectamente la metáfora "Yakarta" con once países. [22] : 238
Los gobiernos occidentales consideraron que las matanzas y las purgas eran una victoria sobre el comunismo en el apogeo de la Guerra Fría . Los gobiernos occidentales y gran parte de los medios de comunicación occidentales preferían a Suharto y al "Nuevo Orden" al PKI y al cada vez más izquierdista "Viejo Orden". [138] El embajador británico, Andrew Gilchrist , escribió a Londres: "Nunca oculté mi creencia de que un pequeño tiroteo en Indonesia sería un paso previo esencial para un cambio efectivo". [139] Las noticias de la masacre fueron cuidadosamente controladas por las agencias de inteligencia occidentales. Los periodistas, a los que se les impidió entrar en Indonesia, confiaron en las declaraciones oficiales de las embajadas occidentales. La embajada británica en Yakarta asesoró a la sede de inteligencia en Singapur sobre cómo debía presentarse la noticia: " Los temas de propaganda adecuados podrían ser: la brutalidad del PKI al asesinar generales, ... el PKI subvirtiendo a Indonesia como agentes de comunistas extranjeros... la participación británica debería ocultarse cuidadosamente". [140]
Un titular en US News & World Report decía: "Indonesia: Esperanza... donde antes no había ninguna". [141] El Primer Ministro australiano Harold Holt comentó en The New York Times : "Con entre 500.000 y 1 millón de simpatizantes comunistas eliminados, creo que es seguro asumir que se ha producido una reorientación". [142] [4] : 177 El petrolero nacionalista HL Hunt proclamó a Indonesia el único punto brillante para los Estados Unidos en la Guerra Fría y calificó el derrocamiento de Sukarno como la "mayor victoria para la libertad desde la última batalla decisiva de la Segunda Guerra Mundial". [11] : 244 Time describió la supresión del PKI como "la mejor noticia de Occidente en años en Asia", [143] y elogió el régimen de Suharto como "escrupulosamente constitucional". [144] "Fue un triunfo para la propaganda occidental ", reflexionó más tarde Robert Challis, un reportero de la BBC en la zona. [144] Muchos medios de comunicación occidentales repitieron la postura del ejército indonesio, restando importancia a su responsabilidad y a la naturaleza racional y organizada de la matanza en masa. En su lugar, hicieron hincapié en el papel de los civiles, invocando el estereotipo orientalista de los indonesios como primitivos y violentos. Un periodista del New York Times escribió un artículo titulado "Cuando una nación se descontrola" en el que explicaba que las matanzas no eran nada sorprendentes, ya que ocurrieron en "la violenta Asia, donde la vida es barata". [145]
Los funcionarios del gobierno estadounidense "celebraron casi uniformemente" las matanzas en masa. [22] : 167 Al recordar sus actitudes respecto de las matanzas, el oficial de inteligencia del Departamento de Estado Howard Federspiel dijo que "a nadie le importaba, mientras fueran comunistas, que los estuvieran masacrando". [146] Dentro de los Estados Unidos, Robert F. Kennedy fue una de las pocas personas prominentes que condenó las masacres. Dijo en enero de 1966: "Hemos hablado en contra de las matanzas inhumanas perpetradas por los nazis y los comunistas. Pero ¿hablaremos también en contra de la matanza inhumana en Indonesia, donde más de 100.000 supuestos comunistas no han sido perpetradores, sino víctimas?" [147] Las élites económicas estadounidenses también estaban satisfechas con el resultado en Indonesia. Tras la consolidación del poder de Suharto en 1967, muchas empresas, entre ellas Freeport Sulphur (véase la mina Grasberg ), Goodyear Tire and Rubber Company , General Electric , American Express , Caterpillar Inc. , StarKist , Raytheon Technologies y Lockheed Martin , fueron a explorar oportunidades de negocio en el país. [22] : 167 [11] : 243 [148]
El físico soviético Andrei Sakharov calificó los asesinatos como un "acontecimiento trágico" y lo describió como "un caso extremo de reacción, racismo y militarismo", pero por lo demás, la respuesta soviética oficial fue relativamente moderada. [147] Probablemente fue en respuesta a la postura del PKI de apoyar a China en la división chino-soviética . [4] : 23 Otros estados comunistas emitieron duras críticas a los asesinatos. El gobierno chino afirmó que eran "crímenes atroces y diabólicos... sin precedentes en la historia". [147] China también ofreció refugio a los izquierdistas indonesios que huían de la violencia. [4] : 185 Un diplomático yugoslavo comentó que "incluso asumiendo la culpabilidad del politburó [la dirección del PKI], lo cual no hago, ¿esto justifica el genocidio? Maten al Comité Central, pero no maten a 100.000 personas que no saben y no tuvieron parte en ello [el Complot del 30 de septiembre]". [147] Los asesinatos tal vez proporcionaron una justificación para la Revolución Cultural en China, ya que los líderes comunistas chinos temían que "elementos burgueses ocultos" pudieran infiltrarse o destruir los movimientos y organizaciones de izquierda, y se construyó en torno a esta narrativa. [22] : 166 El gobierno de Suharto fue condenado como un "régimen fascista militar" por el gobierno de Corea del Norte . [147]
Las Naciones Unidas evitaron hacer comentarios sobre los asesinatos. Cuando Suharto devolvió a Indonesia a la ONU, la República Popular Socialista de Albania fue el único Estado miembro que protestó. [147]
En el momento de los asesinatos, la Guerra Fría entre las potencias occidentales, en particular los Estados Unidos, y las potencias comunistas, estaba en su apogeo. El gobierno de los Estados Unidos y el resto del bloque occidental tenían el objetivo de detener la expansión del comunismo y atraer a los países a su esfera de influencia; la erradicación del PKI y la toma de poder de Suharto sería un importante punto de inflexión en la Guerra Fría. [27] [22] : 2 El Reino Unido tenía un motivo adicional, directo, para querer que Sukarno dejara el poder: se oponía a la federación malaya, formada a partir de antiguos estados de la Malaya británica vecinos de Indonesia; desde 1963 había habido conflictos e incursiones armadas del ejército indonesio al otro lado de la frontera, tras la insurgencia comunista de 1948 a 1960 en la Malaya británica y luego en la Malaya independiente miembro de la Commonwealth . [26] [14]
Geoffrey B. Robinson, profesor de historia en la UCLA , postula que, basándose en evidencia documental, los estados extranjeros poderosos, en particular los Estados Unidos, el Reino Unido y sus aliados, fueron fundamentales para facilitar y alentar la campaña de asesinatos en masa del ejército indonesio, y sin ese apoyo, los asesinatos no habrían sucedido. [4] : 22 Desarrolla lo siguiente en su libro de 2018 The Killing Season :
Los Estados Unidos y otros estados occidentales han negado firmemente cualquier responsabilidad por la terrible violencia que siguió al supuesto golpe de Estado del 1 de octubre de 1965. Esa violencia, han mantenido, fue el producto de fuerzas políticas internas sobre las cuales las potencias externas tenían poca o ninguna influencia. Esa afirmación es falsa. Ahora hay evidencia clara de que en los seis meses cruciales posteriores al supuesto golpe de Estado, las potencias occidentales alentaron al ejército a actuar con fuerza contra la izquierda, facilitaron la violencia generalizada, incluidos asesinatos en masa, y ayudaron a consolidar el poder político del ejército. Al hacerlo, ayudaron a provocar la destrucción política y física del PKI y sus afiliados, la eliminación de Sukarno y sus colaboradores más cercanos del poder político, su reemplazo por una élite militar dirigida por el general Suharto y un cambio radical en la política exterior de Indonesia hacia Occidente y el modelo capitalista que promovía. [4] : 177
Realmente fue una gran ayuda para el ejército. Probablemente mataron a mucha gente y probablemente tengo mucha sangre en mis manos, pero eso no es del todo malo. Hay un momento en el que hay que golpear con fuerza en un momento decisivo. [33]
Robert J. Martens, oficial político de la Embajada de Estados Unidos en Yakarta, que proporcionó listas de comunistas al ejército indonesio.
Aunque el papel exacto del gobierno de Estados Unidos durante las masacres sigue siendo oscurecido por los archivos gubernamentales todavía sellados [150] sobre Indonesia durante este período, se sabe que "como mínimo", el gobierno de Estados Unidos proporcionó dinero y equipo de comunicaciones al ejército indonesio que facilitó las matanzas en masa, dio cincuenta millones de rupias al escuadrón de la muerte KAP-Gestapu y proporcionó los nombres específicos de miles de supuestos líderes del PKI al ejército indonesio. [150] Robert J. Martens, oficial político de la embajada de Estados Unidos en Yakarta de 1963 a 1966, dijo a la periodista Kathy Kadane en 1990 que dirigió un grupo de funcionarios del Departamento de Estado y de la CIA que elaboraron las listas de aproximadamente 5.000 agentes del Partido Comunista, que proporcionó a un intermediario del ejército. [33] [4] : 202–203 Kadane afirma que la aprobación para la divulgación de nombres provino de altos funcionarios de la Embajada de Estados Unidos, incluido el embajador de Estados Unidos en Indonesia Marshall Green , el subjefe de misión Jack Lydman y el jefe de la sección política Edward Masters , quienes luego negaron su participación. [149] Martens afirmó que actuó sin aprobación para evitar trámites burocráticos en un momento crítico. [149] El volumen del Departamento de Estado Foreign Relations of the United States, 1964-1968, que la CIA intentó suprimir en 2001, reconoce que la Embajada de Estados Unidos proporcionó listas de líderes comunistas a los indonesios involucrados en las purgas, y señala que Marshall Green declaró en un aerograma de 1966 a Washington, que fue redactado por Martens y aprobado por Masters, que las listas de comunistas "aparentemente estaban siendo utilizadas por autoridades de seguridad indonesias que parecen carecer incluso de la información más simple y abierta sobre el liderazgo del PKI". [153] Los académicos también han corroborado la afirmación de que los funcionarios de la Embajada de los Estados Unidos proporcionaron listas de comunistas a las fuerzas de Suharto, quienes, según Mark Aarons , "se aseguraron de que los así nombrados fueran eliminados en las operaciones de matanza masiva". [39] [36] [40] [154] Geoffrey B. Robinson afirma que los funcionarios del gobierno estadounidense, entre ellos Marshall Green, "publicaron memorias y artículos que buscaban desviar la atención de cualquier posible papel de los Estados Unidos, al tiempo que cuestionaban la integridad y las lealtades políticas de los académicos que no estaban de acuerdo con ellos". [4] : 11
Vincent Bevins escribe que este no fue el primer caso en que funcionarios estadounidenses proporcionaron listas de presuntos comunistas a miembros de un gobierno extranjero para que los atraparan y mataran, como lo habían hecho en Guatemala en 1954 e Irak en 1963. [ 22] : 142 Además de los funcionarios estadounidenses, los gerentes de las plantaciones corporativas de propiedad estadounidense también proporcionaron al ejército indonesio listas de comunistas y líderes sindicales "problemáticos" que posteriormente fueron perseguidos y asesinados. [22] : 156
Robert Cribb, escribiendo en 2002, afirma que "hay evidencia considerable de que Estados Unidos alentó los asesinatos, tanto al proporcionar fondos a las fuerzas anticomunistas como al proporcionar al ejército indonesio los nombres de personas que creía que eran miembros del PKI. Sin embargo, no hay evidencia de que la intervención estadounidense aumentara significativamente la escala de los asesinatos". [155] Vincent Bevins dice que el ejército indonesio tiene "la principal responsabilidad por las masacres y los campos de concentración", pero agrega que "Washington fue el principal impulsor" de la operación y "comparte la culpa por cada muerte". [22] : 156-157 Mark Aarons sostiene que Marshall Green es "considerado durante mucho tiempo como uno de los principales funcionarios involucrados en alentar la matanza". [39] Kai Thaler afirma que los documentos desclasificados muestran que "los funcionarios estadounidenses fueron cómplices de este asesinato en masa" y "ayudaron a crear las condiciones para los asesinatos". [156] Bradley Simpson, Director del Proyecto de Documentación de Indonesia/Timor Oriental en el Archivo de Seguridad Nacional , [157] sostiene que "Washington hizo todo lo que estaba en su poder para alentar y facilitar la masacre liderada por el Ejército de supuestos miembros del PKI, y los funcionarios estadounidenses sólo se preocuparon de que el asesinato de los partidarios desarmados del partido no fuera lo suficientemente lejos, permitiendo que Sukarno regresara al poder y frustrara los planes emergentes de la Administración [Johnson] para una Indonesia post-Sukarno". [11] [158] Afirma que los documentos [159] muestran que "Estados Unidos estuvo directamente involucrado en la medida en que proporcionó a las Fuerzas Armadas de Indonesia la asistencia que introdujeron para ayudar a facilitar las matanzas en masa", que incluía la CIA proporcionando armas pequeñas desde Tailandia , y el gobierno de los EE. UU. proporcionando asistencia monetaria y cantidades limitadas de equipos de comunicaciones, medicamentos y una variedad de otros artículos, incluidos zapatos y uniformes, al ejército indonesio. [160] [161]
El apoyo occidental al ejército indonesio se solidificó a medida que demostraba su "resolución" a través de las campañas de asesinatos en masa. [4] : 179, 204 El asesor de seguridad nacional del presidente estadounidense Lyndon B. Johnson, McGeorge Bundy, informó al presidente que los acontecimientos desde el 1 de octubre habían sido "una sorprendente reivindicación de la política estadounidense hacia Indonesia en los últimos años: una política de mantener nuestra mano en el juego para las apuestas a largo plazo a pesar de la presión recurrente para retirarnos" y que se le dejó claro al ejército indonesio a través del subdirector de misión de la embajada de Estados Unidos, Francis Joseph Galbraith , que "la embajada y el gobierno de Estados Unidos en general simpatizaban y admiraban lo que hacía el ejército". [40] [4] : 183 Las principales preocupaciones de los funcionarios estadounidenses en diciembre de 1965 eran que Sukarno aún no había sido destituido y que los planes para nacionalizar las compañías petroleras estadounidenses aún no se habían revertido y advirtieron al liderazgo indonesio emergente que Washington retendría su apoyo si no se detenían las amenazas a las inversiones estadounidenses. [22] : 148 La profesora Ruth Blakeley escribe que "el caso de Indonesia revela hasta qué punto el Estado estadounidense priorizó sus intereses de élite por encima de los derechos humanos de cientos de miles de indonesios". [125]
Estados Unidos, junto con el Reino Unido y Australia, también desempeñaron un papel activo en "operaciones de propaganda negra" durante los asesinatos, que incluyeron transmisiones de radio clandestinas transmitidas al país que repetían la propaganda del ejército indonesio como parte de una campaña de guerra psicológica diseñada para alentar el apoyo a los asesinatos y desacreditar al PKI. [150] Los documentos del Ministerio de Relaciones Exteriores británico desclasificados en 2021 revelaron que los propagandistas británicos incitaron en secreto a los anticomunistas, incluidos generales del ejército, a eliminar el PKI, y utilizaron propaganda negra , debido a la hostilidad de Sukarno hacia la formación de antiguas colonias británicas en la federación malaya a partir de 1963. [14] [26] El gobierno de Harold Wilson había dado instrucciones a especialistas en propaganda del Ministerio de Relaciones Exteriores para que enviaran cientos de panfletos incendiarios a los principales anticomunistas en Indonesia, incitándolos a matar al ministro de Relaciones Exteriores, Subandrio , y afirmando que los indonesios de etnia china merecían la violencia que se les infligía. [162]
De todos los países, el suministro de armas sueco parece haber sido el más sustancial. Según un informe de un refugiado indonesio en Japón, a principios de diciembre de 1965 Indonesia firmó "un contrato con Suecia para una compra de emergencia de armas pequeñas y municiones por valor de 10.000.000 de dólares que se utilizarían para aniquilar elementos del PKI". La preocupación de la embajada sueca por la matanza aumentó algunos meses después, cuando el embajador de Suecia criticó abiertamente la campaña de violencia, pero aparentemente después de los hechos. [163] [4] : 185
El documentalista Joshua Oppenheimer , director de The Act of Killing (2012) y The Look of Silence (2014), pidió a Estados Unidos que rinda cuentas por su papel en los asesinatos durante una proyección de la primera para miembros del Congreso de Estados Unidos. [164] El 10 de diciembre de 2014, el mismo día en que se estrenó The Look of Silence en Indonesia, el senador Tom Udall presentó una "Resolución del Sentido del Senado" que condenaba los asesinatos y pedía la desclasificación de todos los documentos sobre la participación de Estados Unidos en los acontecimientos, señalando que "Estados Unidos proporcionó asistencia financiera y militar durante este tiempo y más tarde, según documentos publicados por el Departamento de Estado". [165] [166]
Documentos desclasificados publicados por la Embajada de Estados Unidos en Yakarta en octubre de 2017 muestran que el gobierno estadounidense tenía conocimiento detallado de las masacres desde el principio y se refieren específicamente a asesinatos en masa ordenados por Suharto. Los documentos también revelan que el gobierno estadounidense alentó y facilitó activamente las masacres del ejército indonesio para promover sus intereses geopolíticos en la región y que los funcionarios y diplomáticos estadounidenses en la embajada mantuvieron registros detallados de qué líderes del PKI estaban siendo asesinados. [10] [167] Los funcionarios estadounidenses, consternados por el giro de Indonesia hacia la izquierda, estaban "extasiados" por la toma del poder por parte de generales de derecha que procedieron a exterminar al PKI, y estaban decididos a evitar hacer cualquier cosa que pudiera frustrar los esfuerzos del ejército indonesio. Estados Unidos también ocultó información creíble que contradecía la versión del ejército indonesio de los hechos sobre el golpe de Estado abortado por oficiales subalternos el 30 de septiembre de 1965, que desencadenó los asesinatos. El 21 de diciembre de 1965, la primera secretaria de la Embajada, Mary Vance Trent, envió un cable al Departamento de Estado en el que se estimaba que habían muerto 100.000 personas y se refería a los acontecimientos como un "cambio fantástico que se ha producido en tan sólo diez semanas". [168] Bradley Simpson dijo que estos cables, telegramas, cartas e informes, que hasta entonces eran secretos, "contienen detalles condenatorios de que Estados Unidos estaba impulsando deliberada y alegremente el asesinato en masa de personas inocentes". [169]
"Casi de la noche a la mañana, el gobierno indonesio pasó de ser una voz feroz en defensa de la neutralidad y el antiimperialismo durante la guerra fría a un socio silencioso y dócil del orden mundial estadounidense". [22] : 158
—John Roosa, Departamento de Historia, Universidad de Columbia Británica
En Indonesia, el debate sobre los asesinatos fue un tema tabú y, si se mencionaba, se lo llamaba peristiwa enam lima , el incidente del 65. [170] Dentro y fuera de Indonesia, el debate público sobre los asesinatos aumentó durante la década de 1990 y, especialmente, después de 1998, cuando se derrumbó el gobierno del Nuevo Orden. Los miembros encarcelados y exiliados del régimen de Sukarno, así como la gente común, contaron sus historias en cantidades cada vez mayores. Los investigadores extranjeros comenzaron a publicar cada vez más sobre el tema, con el fin del régimen militar y su doctrina de coaccionar esos intentos de investigación hasta convertirlos en inútiles. [170] [171]
En la mayoría de las historias de Indonesia, los asesinatos se pasan por alto y los indonesios apenas los han examinado, además de que han recibido relativamente poca atención internacional. [172] Los libros de texto indonesios suelen describir los asesinatos como una "campaña patriótica" que resultó en menos de 80.000 muertes. En 2004, los libros de texto se modificaron brevemente para incluir los acontecimientos, pero este nuevo plan de estudios se interrumpió en 2006 tras las protestas de los militares y los grupos islámicos. [173] Los libros de texto que mencionaban los asesinatos en masa fueron posteriormente quemados [173] por orden del Fiscal General de Indonesia. [174] El libro Pretext for Mass Murder (2006) de John Roosa fue inicialmente prohibido por la Fiscalía General. [175] El parlamento indonesio creó una comisión de la verdad y la reconciliación para analizar los asesinatos, pero fue suspendida por el Tribunal Supremo de Indonesia . En 2009 se celebró en Singapur una conferencia académica sobre los asesinatos . [173] Después de 1998, los supervivientes y sus familiares comenzaron a buscar fosas comunes, aunque no se ha encontrado mucho. Más de tres décadas después, sigue habiendo una gran hostilidad en la sociedad indonesia por los acontecimientos. [171]
El Documento Supardjo es una copia de las notas personales del general Supardjo sobre el Movimiento del 30 de septiembre. Es una de las pocas fuentes primarias de este acontecimiento y ofrece una perspectiva militar del movimiento, incluida la opinión de Supardjo sobre lo que pudo haber provocado su fracaso.
Las explicaciones satisfactorias sobre la escala y el frenesí de la violencia han desafiado a los académicos de todas las perspectivas ideológicas. Una opinión atribuye los odios comunitarios detrás de las matanzas a la imposición de la democracia parlamentaria en la sociedad indonesia, afirmando que tales cambios eran culturalmente inadecuados e innecesariamente disruptivos en la década de 1950 posterior a la independencia. Una opinión opuesta es que cuando Sukarno y los militares reemplazaron el proceso democrático por el autoritarismo, los intereses en competencia (es decir, el ejército, el islam político y el comunismo) no pudieron debatirse abiertamente. En cambio, fueron suprimidos y solo pudieron expresarse mediante la violencia. [127] Un colapso en los métodos de resolución de conflictos llevó a los grupos musulmanes y a los militares a adoptar una actitud de "nosotros o ellos" y cuando las matanzas terminaron, muchos indonesios desestimaron el evento como algo que los comunistas se habían merecido. [127] La posibilidad de volver a sufrir levantamientos similares fue citada como un factor en el conservadurismo político y el control estricto del sistema político de la administración del Nuevo Orden. [62] La vigilancia ante una supuesta amenaza comunista siguió siendo un sello distintivo de las tres décadas de presidencia de Suharto. [176]
Aunque en Occidente son en su mayoría desconocidos en comparación con la guerra de Vietnam y varios golpes de Estado de derecha en América Latina , los historiadores consideran que las masacres y el ascenso de Suharto al poder fueron un punto de inflexión significativo en la Guerra Fría . [27] Las masacres también fueron cruciales para la expansión del capitalismo en Indonesia, [177] con Suharto implementando rápidamente políticas económicas que su administración modeló a partir de las de la " Mafia de Berkeley " para liberalizar la economía. [178] Dados los objetivos de la política exterior de Estados Unidos de detener la propagación del comunismo y atraer a las naciones a su esfera de influencia, la sangrienta purga que diezmó al PKI, el tercer partido comunista más grande del mundo en ese momento, se consideró una gran victoria. Después de ver documentos desclasificados publicados en 2017, el historiador John Roosa señala que gran parte "del establishment de la política exterior estadounidense vio como una gran victoria el poder 'dar la vuelta' a Indonesia muy rápidamente". También afirma que Estados Unidos no se limitó a "quedarse de brazos cruzados" y permitir que ocurrieran los asesinatos, afirmando que "es fácil para los comentaristas estadounidenses caer en ese enfoque, pero Estados Unidos fue parte integral de la operación, elaborando estrategias con el ejército indonesio y alentándolos a perseguir al PKI". [27]
Al examinar las historias más recientes de los acontecimientos, junto con documentos desclasificados y declaraciones de testigos, Vincent Bevins postula que las matanzas en masa a mediados de la década de 1960 en Indonesia no fueron necesariamente un incidente aislado y sirven como la cúspide de "una red suelta de programas de exterminio anticomunistas respaldados por Estados Unidos" que surgieron en todo el mundo entre 1945 y 1990 (como la Operación Cóndor ), y "llevaron a cabo asesinatos en masa en al menos 22 países". Sostiene que, a diferencia de la violencia desatada por líderes comunistas como Joseph Stalin y Pol Pot , la violencia de la cruzada anticomunista de los Estados Unidos ha moldeado profundamente el mundo en el que vivimos hoy, un "orden capitalista mundial con Estados Unidos como su principal potencia militar y centro de producción cultural". Sostiene que, contrariamente a la idea popular de que gran parte del mundo en desarrollo adoptó pacífica y voluntariamente el sistema capitalista propugnado por Estados Unidos y sus aliados, es posible que sin esta violencia, "muchos de estos países no serían capitalistas en absoluto". [22] : 200–206, 238–243
Geoffrey B. Robinson afirma que, si bien no hay consenso sobre el asunto, algunos académicos han descrito las matanzas en masa como "genocidio". [4] : 4 Jess Melvin afirma que la masacre de 1965-1966 constituye genocidio según la definición legal, ya que grupos religiosos y étnicos particulares fueron atacados colectivamente por sus relaciones con el PKI. [3] Cita a Matthew Lippman y David Nersessian afirmando que los ateos están cubiertos por la convención sobre genocidio y argumenta que el ejército indonesio prescribió la eliminación de "ateos" e "incrédulos" colectivamente por su asociación con el comunismo y el PKI, y por lo tanto estos asesinatos constituirían genocidio . [3] Melvin también afirma que el exterminio del PKI fue un acto de genocidio al señalar que el propio PKI se identificaba con una denominación religiosa particular conocida como "Islam rojo" que mezclaba el Islam con el comunismo. [3] Además, sostiene que los asesinatos constituyen un genocidio, en lugar de un politicidio, "porque el PKI constituye un grupo nacional con base ideológica". [3] Esta interpretación ha sido rechazada por otros académicos con el argumento de que la definición de genocidio de las Naciones Unidas no menciona el ataque a grupos políticos. [179] El historiador Charles Coppel sostiene que los asesinatos fueron un politicidio en lugar de un genocidio, porque las víctimas "eran en su gran mayoría javaneses y balineses, no chinos". [180]
En enero de 2024, el presidente Joko Widodo reconoció las violaciones de derechos humanos cometidas durante las matanzas masivas que tuvieron lugar, siendo el segundo presidente en hacerlo después de que Abdurrahman Wahid se disculpara en 2000. [181]
En noviembre de 2015, se celebró en La Haya (Países Bajos ) el Tribunal Popular Internacional sobre los Crímenes contra la Humanidad de 1965 en Indonesia, presidido por siete jueces internacionales . Fue establecido formalmente en 2014 por activistas de derechos humanos, académicos y exiliados indonesios en respuesta a la "ausencia de un proceso nacional oficial de justicia transicional basado en la búsqueda de la verdad". [12] En julio de 2016, el juez principal Zak Yacoob leyó públicamente las conclusiones del tribunal, que consideraban al Estado de Indonesia directamente responsable de los hechos y culpable de crímenes contra la humanidad , culpaban a Suharto de difundir propaganda falsa y sentar las bases para las masacres, y concluían que las masacres "tenían como objetivo aniquilar a un sector de la población y podían clasificarse como genocidio "; [182] el informe también destacó otras acusaciones que el panel consideró bien fundadas, incluida la esclavitud en campos de trabajo, la tortura despiadada, la violencia sexual sistemática y la desaparición forzada . [12] [182] Indonesia rechazó la decisión del tribunal; el Ministro de Seguridad Luhut Pandjaitan dijo que los asesinatos "no eran asunto suyo, no son nuestros superiores e Indonesia tiene su propio sistema". [183] El tribunal no tiene autoridad legal para emitir decisiones o fallos vinculantes. [184]
El juez Yacoob afirmó que "los Estados Unidos de América, el Reino Unido y Australia fueron cómplices en distintos grados de la comisión de estos crímenes contra la humanidad". [185] Los jueces concluyeron que los Estados Unidos apoyaron al ejército indonesio "sabiendo bien que se habían embarcado en un programa de asesinatos en masa", que incluía proporcionar listas de presuntos funcionarios del Partido Comunista a las fuerzas de seguridad indonesias con una "fuerte presunción de que esto facilitaría el arresto y/o la ejecución de los que se mencionaban", mientras que el Reino Unido y Australia repitieron la propaganda falsa del ejército indonesio, incluso después de que se hiciera "absolutamente claro que se estaban produciendo asesinatos y otros crímenes contra la humanidad". [12] [185] El Ministerio de Asuntos Exteriores de Australia rechazó la conclusión del tribunal, al que describió como una "ONG de derechos humanos", y niega que el país fuera de ninguna manera cómplice de los asesinatos. Los Estados Unidos y el Reino Unido no han respondido a las conclusiones del tribunal. [184] La abogada indonesia de derechos humanos Nursyahbani Katjasungkana (indonesia) pidió a los tres países que admitieran su complicidad, afirmando que ésta había quedado demostrada a partir de sus diversas comunicaciones diplomáticas y que ya no podía negarse. [182]
Durante el régimen de Suharto, los medios de comunicación fueron fuertemente influenciados y censurados para mostrar una historia "cierta" del incidente de 1965: una historia que pura e indudablemente culpaba al PKI por esta tragedia política. Sin embargo, en artículos recientes como el de The Jakarta Post , los medios reconocen una historia más profunda y compleja que ofrece puntos de vista contradictorios sobre quién debería ser realmente el culpable. [186] Una película que apoya la versión de los hechos del Nuevo Orden, Pengkhianatan G30S/PKI ( Traición del Partido Comunista de Indonesia ) se transmitía anualmente en la estación de televisión gubernamental TVRI cada 30 de septiembre. Esta versión era la única permitida en el discurso abierto en el país. [187] Después de la remoción de Suharto del poder, muchas personas, incluidas las involucradas, contaron otras versiones de los hechos en varios libros y películas. Uno de ellos, el documental The Act of Killing , incluía entrevistas con personas que habían participado en los asesinatos en masa, [188] y su pieza complementaria The Look of Silence sigue a una familia en duelo que intenta entender por qué sucedió y expone cómo los que están detrás de las masacres todavía se deleitan en sus crímenes 50 años después, incluso alardeando ante la cámara de cómo desmembraron, evisceraron, castraron y decapitaron a supuestos comunistas. [189] [190]
Les metíamos madera por el ano hasta que morían. Les aplastábamos el cuello con madera. Los colgábamos. Los estrangulábamos con alambre. Les cortábamos la cabeza. Los atropellábamos. Se nos permitía hacerlo. Y la prueba es que asesinamos a gente y nunca fuimos castigados. [191]
—Adi Zulkadry, líder del escuadrón de la muerte citado en The Act of Killing.
La película El año que vivimos peligrosamente , basada en los acontecimientos que condujeron a los asesinatos, estrenada internacionalmente en 1982, estuvo prohibida en Indonesia hasta el año 2000. [192]
En Yakarta se creó un museo llamado Museo Pengkhianatan PKI (Komunis) , el "Museo de la Traición Comunista", para reforzar la narrativa de que el PKI era un grupo de traidores y merecía ser erradicado. [22] : 256
Los asesinatos inspiraron a muchos novelistas a escribir su propia versión del acontecimiento, ya sea a un nivel sociocultural más local o a un nivel político nacional. Los libros escritos en Indonesia durante el Nuevo Orden solían enfrentarse a la censura de ciertos conceptos, mientras que los libros escritos y publicados en el extranjero estaban prohibidos en el país.
Pretext for Mass Murder, de John Roosa , traza un recorrido histórico a través de los acontecimientos de 1965, pintando un escenario de explicaciones sobre lo que precedió, causó y siguió al golpe. Se centra en varios aspectos del golpe, como la incoherencia de los hechos y la incompetencia de los organizadores del golpe, para ofrecer cuatro interpretaciones principales del mismo: (1) el movimiento como un intento de golpe de Estado por parte del PKI, [193] (2) el movimiento como un motín de oficiales subalternos, [194] (3) el movimiento como una alianza de oficiales del ejército y el PKI, [195] y (4) el movimiento como una trampa al PKI. [196] También examina material que anteriormente no se había explorado en los debates tradicionales sobre el incidente para ofrecer una reconstrucción del caos que rodea a este período de la historia de Indonesia.
La trilogía de novelas de Ahmad Tohari , La bailarina (Ronggeng Dukuh Paruk), describe una comunidad aldeana atrapada en una revolución, ofreciendo a los lectores una perspectiva menos reconocida en el relato más popular de las masacres. Al tener a sus dos personajes principales, Srintil y Rasus, en extremos opuestos de la revolución, la novela esboza no sólo las circunstancias que podrían haber llevado al público rural en general a las prácticas comunistas, sino también la mentalidad de las personas encargadas de llevar a cabo los asesinatos. Cuando la novela se publicó en 1981, ciertos aspectos fueron censurados por el Nuevo Orden, pero de todos modos, la trilogía proporciona una valiosa perspectiva del nivel de base del golpe anticomunista y las tragedias que siguieron.
Las noches de principios de la estación seca de 1966 eran muy frías y la ansiedad reinaba entre la gente. Los perros salvajes vagaban por la zona, furiosos, despertados por el olor a sangre y a cadáveres que no habían sido enterrados adecuadamente. La brisa del sureste traía el olor a carroña podrida. El silencio de las noches se rompía con el sonido de fuertes pisadas y ocasionales disparos.
— Ahmad Tohari en su novela El bailarín [197]
La novela La belleza es una herida (2002) de Eka Kurniawan entrelaza la historia con la sátira, la tragedia y lo sobrenatural para describir el estado de la nación antes, durante y después de 1965. Se presta menos atención al aspecto militar del golpe, pero sí a los propios comunistas a través de las relaciones interpersonales y los fantasmas comunistas que no pudieron encontrar la paz. Sin quererlo, quizás, la novela también ofrece a los lectores una visión de la economía de Indonesia en ese momento utilizando el ejemplo de un floreciente negocio de prostitución y un negocio temporal de trajes de baño, entre otros. Kurniawan proyecta sus sentimientos sobre la revolución y el golpe construyendo una historia de personajes teatrales a su alrededor y ofrece una historia de la nación desde la ocupación holandesa hasta Suharto.
La revolución no es más que un caos colectivo organizado por un partido determinado.
— Eka Kurniawan en su novela La belleza es una herida [198]
Black Water (2016), de Louise Doughty , aborda los acontecimientos de 1965 explorándolos desde un punto de vista europeo. El libro, que se desarrolla entre California e Indonesia como escenarios, está escrito desde la perspectiva de un hombre soltero que trabaja como agente para una empresa internacional. La novela se centra más en las reacciones extranjeras al golpe que en el golpe en sí, especialmente por parte de la comunidad de periodistas extranjeros.
El método de Yakarta (2020) de Vincent Bevins se basa en sus escritos para The Washington Post y emplea registros recientemente desclasificados, investigaciones de archivos y entrevistas con testigos oculares primarios reunidos en una docena de países para examinar más a fondo y lograr un mayor reconocimiento público del legado de los asesinatos. [22]
los Estados occidentales no fueron espectadores inocentes de los acontecimientos políticos internos que se sucedieron tras el supuesto golpe, como se ha afirmado con tanta frecuencia. Por el contrario, casi inmediatamente después del 1 de octubre, Estados Unidos, el Reino Unido y varios de sus aliados pusieron en marcha una campaña coordinada para ayudar al ejército a destruir política y físicamente al PKI y sus afiliados, a derrocar a Sukarno y sus colaboradores más cercanos del poder político, a reemplazarlos por una élite del ejército dirigida por Suharto y a diseñar un cambio radical en la política exterior de Indonesia hacia Occidente. Lo hicieron mediante garantías políticas encubiertas a los líderes del ejército, una política de silencio oficial ante la creciente violencia, una sofisticada ofensiva propagandística internacional y la provisión encubierta de asistencia material al ejército y sus aliados. De todas estas maneras, ayudaron a garantizar que la campaña contra la izquierda continuara sin cesar y que sus víctimas acabaran contando por cientos de miles.
Los nuevos telegramas confirman que Estados Unidos alentó y facilitó activamente el genocidio en Indonesia para perseguir sus propios intereses políticos en la región, al tiempo que propagaba una explicación de los asesinatos que sabía que no era cierta.
hizo todo lo posible para alentar y facilitar la masacre de supuestos miembros del PKI dirigida por el ejército, y a los funcionarios estadounidenses sólo les preocupaba que la matanza de los partidarios desarmados del partido no fuera suficiente, lo que permitiría a Sukarno regresar al poder y frustrar los planes emergentes de la administración [de Johnson] para una Indonesia post-Sukarno. Se trató de un terrorismo eficaz, un elemento esencial de las políticas neoliberales que Occidente intentaría imponer en Indonesia después del derrocamiento de Sukarno.
Estados Unidos fue parte integral de la operación en cada etapa, desde mucho antes de que comenzaran los asesinatos hasta que cayó el último cadáver y salió de la cárcel el último preso político, décadas después, torturado, marcado y desconcertado.
En los meses siguientes, al menos 500.000 personas fueron asesinadas (el total podría ascender a un millón). Entre las víctimas había miembros del Partido Comunista de Indonesia (PKI), personas de origen chino, sindicalistas, profesores, activistas y artistas.
En 1967, los dayaks habían expulsado a los chinos del interior de Kalimantan Occidental. En esta limpieza étnica china, los dayaks fueron cooptados por los militares que querían eliminar a aquellos chinos del interior que creían que apoyaban a los comunistas. La forma más segura de lograr esto era expulsar a todos los chinos del interior de Kalimantan Occidental. Quizás entre 2000 y 5000 personas fueron masacradas (Davidson 2002:158) y probablemente un número mayor murió por las condiciones en los campos de refugiados superpoblados, incluidos 1500 niños chinos de entre uno y ocho años que murieron de hambre en los campos de Pontianak (p. 173). Los chinos se retiraron permanentemente a las ciudades principales... los chinos en Kalimantan Occidental rara vez resistieron (aunque lo hicieron en el conflicto del siglo XIX con los holandeses y en 1914). En cambio, huyeron. Un anciano chino que huyó a Pontianak en 1967 dijo que los chinos ni siquiera consideraron ni discutieron la posibilidad de contraatacar a los dayaks, porque estaban imbuidos de la filosofía de ser huéspedes en la tierra de otros pueblos para convertirse en una gran diáspora comercial.
El papel de los líderes indígenas Dayak fue la causa de su "éxito". Los funcionarios regionales y los líderes Dayak interesados ayudaron a traducir el virulento ambiente anticomunitario local en un evidente sentimiento antichino. En el proceso, los chinos rurales fueron construidos como comunistas impíos cómplices de los miembros del Partido Comunista Indonesio local... En octubre de 1967, los militares, con la ayuda del ex gobernador Dayak Oevaang Oeray y su Lasykar Pangsuma (Milicia Pangsuma) instigaron y facilitaron una matanza de chinos étnicos dirigida por los Dayak. Durante los siguientes tres meses, miles fueron asesinados y aproximadamente 75.000 más huyeron de Sambas y los distritos del norte de Pontianak a centros urbanos costeros como Pontianak City y Singkawang para ser albergados en campos de refugiados y "detención". Al expulsar a la "comunidad" china, Oeray y su pandilla... pretendían congraciarse con el nuevo régimen de Suharto.
período siguen sellados. Sin embargo, se sabe que, como mínimo, además de celebrar abiertamente el ascenso de Suharto al poder, Estados Unidos proporcionó dinero y equipos de comunicaciones al ejército indonesio que facilitó las matanzas, dio cincuenta millones de rupias al escuadrón de la muerte KAP-Gestapu, patrocinado por los militares, y proporcionó los nombres de miles de líderes del PKI a los militares, que pueden haber utilizado esta información para perseguir y matar a los identificados. Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia también desempeñaron un papel activo en "operaciones de propaganda negra" en Indonesia durante el genocidio, incluida la difusión de emisiones de radio clandestinas en el país. Estas emisiones repetían la propaganda militar indonesia como parte de una campaña de guerra psicológica para desacreditar al PKI y alentar el apoyo a las matanzas.
A partir de la década de 1980, algunos académicos comenzaron a considerar las matanzas de Indonesia como genocidio debido a la escala de las matanzas, pero esta interpretación fue rechazada por otros académicos con el argumento de que la definición de genocidio de las Naciones Unidas no menciona el ataque a grupos políticos.
Las víctimas de la masacre anticomunista de 1965 fueron en su gran mayoría javaneses y balineses, no chinos; la matanza fue un politicidio más que un genocidio.