El libre comercio es una política comercial que no restringe las importaciones ni las exportaciones . En el gobierno, el libre comercio es predominantemente defendido por partidos políticos que mantienen posiciones económicamente liberales , mientras que los partidos políticos económicos nacionalistas y de izquierda generalmente apoyan el proteccionismo , [1] [2] [3] [4] lo opuesto al libre comercio.
La mayoría de las naciones son hoy miembros de los acuerdos comerciales multilaterales de la Organización Mundial del Comercio . El mejor ejemplo del libre comercio fue la postura unilateral de Gran Bretaña, que redujo las regulaciones y los derechos sobre las importaciones y exportaciones desde mediados del siglo XIX hasta la década de 1920. [5] Un enfoque alternativo, de crear áreas de libre comercio entre grupos de países mediante acuerdos, como el Área Económica Europea y los mercados abiertos del Mercosur , crea una barrera proteccionista entre esa área de libre comercio y el resto del mundo. La mayoría de los gobiernos todavía imponen algunas políticas proteccionistas destinadas a apoyar el empleo local, como la aplicación de aranceles a las importaciones o subsidios a las exportaciones. Los gobiernos también pueden restringir el libre comercio para limitar las exportaciones de recursos naturales. Otras barreras que pueden obstaculizar el comercio incluyen cuotas de importación , impuestos y barreras no arancelarias , como la legislación regulatoria .
Históricamente, la apertura al libre comercio aumentó sustancialmente desde 1815 hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial. La apertura comercial volvió a aumentar durante la década de 1920, pero colapsó (en particular en Europa y América del Norte) durante la Gran Depresión . La apertura comercial volvió a aumentar sustancialmente a partir de la década de 1950 (aunque con una desaceleración durante la crisis del petróleo de 1973 ). Los economistas e historiadores económicos sostienen que los niveles actuales de apertura comercial son los más altos que jamás hayan existido. [6] [7] [8]
Los economistas generalmente apoyan el libre comercio. [9] Existe un amplio consenso entre los economistas de que el proteccionismo tiene un efecto negativo sobre el crecimiento económico y el bienestar económico, mientras que el libre comercio y la reducción de las barreras comerciales tienen un efecto positivo sobre el crecimiento económico [10] [11] [12] [13] [14] [15] y estabilidad económica. [16] Sin embargo, en el corto plazo, la liberalización del comercio puede causar pérdidas significativas y desigualmente distribuidas y la dislocación económica de los trabajadores en sectores que compiten con las importaciones. [11] [17] [18]
Dos formas sencillas de entender los beneficios propuestos del libre comercio son a través de la teoría de la ventaja comparativa de David Ricardo y analizando el impacto de un arancel o cuota de importación. Se puede utilizar un análisis económico que utilice la ley de la oferta y la demanda y los efectos económicos de un impuesto para mostrar los beneficios y desventajas teóricos del libre comercio. [19] [20]
La mayoría de los economistas recomendarían que incluso las naciones en desarrollo deberían fijar sus tasas arancelarias bastante bajas, pero el economista Ha-Joon Chang , un defensor de la política industrial, cree que niveles más altos pueden estar justificados en las naciones en desarrollo porque la brecha de productividad entre ellas y las naciones desarrolladas hoy en día es mucho mayor que el que enfrentaron las naciones desarrolladas cuando se encontraban en un nivel similar de desarrollo tecnológico. Chang cree que hoy en día las naciones subdesarrolladas son actores débiles en un sistema mucho más competitivo. [21] [22] Los contraargumentos al punto de vista de Chang son que los países en desarrollo pueden adoptar tecnologías del extranjero, mientras que las naciones desarrolladas tuvieron que crear nuevas tecnologías por sí mismas y que los países en desarrollo pueden vender a mercados de exportación mucho más ricos que cualquiera de los que existían en el Siglo 19.
Si la principal justificación para un arancel es estimular las industrias nacientes , para tener éxito debe ser lo suficientemente alto como para permitir que los productos manufacturados nacionales compitan con los bienes importados. Esta teoría, conocida como industrialización por sustitución de importaciones , se considera en gran medida ineficaz para las naciones actualmente en desarrollo. [21]
El gráfico de la derecha analiza el efecto de la imposición de un arancel de importación a algún bien imaginario. Antes del arancel, el precio del bien en el mercado mundial y, por tanto, en el mercado interno es P mundial . La tarifa aumenta el precio interno a la tarifa P. El precio más alto hace que la producción interna aumente de Q S1 a Q S2 y que el consumo interno disminuya de Q C1 a Q C2 . [23] [24]
Esto tiene tres efectos sobre el bienestar social. La situación de los consumidores empeora porque el excedente del consumidor (región verde) se vuelve más pequeño. Los productores están en mejor situación porque el excedente del productor (región amarilla) aumenta. El gobierno también tiene ingresos fiscales adicionales (región azul). Sin embargo, la pérdida para los consumidores es mayor que las ganancias de los productores y el gobierno. La magnitud de esta pérdida social se muestra en los dos triángulos rosas. Eliminar el arancel y tener libre comercio sería una ganancia neta para la sociedad. [23] [24]
Un análisis casi idéntico de este arancel desde la perspectiva de un país productor neto arroja resultados paralelos. Desde la perspectiva de ese país, el arancel deja a los productores en peor situación y a los consumidores en mejor situación, pero la pérdida neta para los productores es mayor que el beneficio para los consumidores (no hay ingresos fiscales en este caso porque el país analizado no recauda el arancel). Bajo un análisis similar, los aranceles de exportación, las cuotas de importación y las cuotas de exportación arrojan resultados casi idénticos. [19]
A veces los consumidores están mejor y los productores están peor y otras veces los consumidores están peor y los productores están mejor, pero la imposición de restricciones comerciales causa una pérdida neta para la sociedad porque las pérdidas derivadas de las restricciones comerciales son mayores que las ganancias derivadas de las restricciones comerciales. El libre comercio crea ganadores y perdedores, pero la teoría y la evidencia empírica muestran que las ganancias del libre comercio son mayores que las pérdidas. [19]
Un estudio de 2021 encontró que en 151 países durante el período 1963-2014, "los aumentos de aranceles están asociados con caídas persistentes, económica y estadísticamente significativas en la producción y la productividad internas, así como con un mayor desempleo y desigualdad, apreciación del tipo de cambio real y cambios insignificantes". a la balanza comercial." [25]
Los modelos económicos indican que el libre comercio conduce a una mayor adopción de tecnología e innovación. [26] [27]
Un estudio de 2023 en Journal of Political Economy encontró que las reducciones en los costos comerciales desde 1980 provocaron aumentos en la productividad agrícola, el consumo de alimentos y el bienestar en todo el mundo. Los avances en materia de bienestar fueron particularmente grandes en algunos países en desarrollo. [28]
Según la teoría económica dominante , la aplicación selectiva de acuerdos de libre comercio a algunos países y de aranceles a otros puede conducir a la ineficiencia económica a través del proceso de desviación del comercio . Es eficiente que un bien sea producido por el país que tiene el menor costo, pero esto no siempre ocurre si un productor de alto costo tiene un acuerdo de libre comercio mientras que el productor de bajo costo enfrenta un arancel alto. Aplicar el libre comercio al productor de alto costo y no al productor de bajo costo también puede conducir a una desviación del comercio y una pérdida económica neta. Esta es la razón por la que muchos economistas dan tanta importancia a las negociaciones para reducciones arancelarias globales, como la Ronda de Doha . [19]
La literatura que analiza la economía del libre comercio es rica. Los economistas han realizado un extenso trabajo sobre los efectos teóricos y empíricos del libre comercio. Aunque crea ganadores y perdedores, el amplio consenso entre los economistas es que el libre comercio proporciona una ganancia neta para la sociedad. [29] [30] En una encuesta de 2006 entre economistas estadounidenses (83 encuestados), "87,5% está de acuerdo en que Estados Unidos debería eliminar los aranceles restantes y otras barreras al comercio" y "90,1% no está de acuerdo con la sugerencia de que Estados Unidos debería restringir a los empleadores de subcontratación de trabajos al exterior". [31]
Citando al profesor de economía de Harvard, N. Gregory Mankiw , "Pocas proposiciones generan tanto consenso entre los economistas profesionales como la de que el comercio mundial abierto aumenta el crecimiento económico y eleva los niveles de vida". [32] En una encuesta realizada entre destacados economistas, ninguno estuvo en desacuerdo con la noción de que "un comercio más libre mejora la eficiencia productiva y ofrece a los consumidores mejores opciones y, a largo plazo, estas ganancias son mucho mayores que cualquier efecto sobre el empleo". [33]
Paul Krugman afirmó que el libre comercio es muy beneficioso para el mundo en su conjunto, y especialmente beneficioso para las personas de las naciones más pobres, ya que les permite aumentar sus niveles de vida. [34] También afirmó en 2007 que a medida que Estados Unidos comercia más con países menos industrializados cuyos trabajadores ganan menos que los trabajadores estadounidenses equivalentes (en 2007, los salarios en México eran 1/10 de lo que eran en Estados Unidos, y en China menos de 1 /20), que el aumento del comercio con esos países ejercerá una presión a la baja sobre las tasas de mano de obra no calificada en Estados Unidos. [34]
Un número abrumador de personas a nivel internacional –tanto en países desarrollados como en desarrollo– apoya el comercio con otros países, pero están más divididos en cuanto a si creen o no que el comercio crea empleos, aumenta los salarios y reduce los precios. [35] La creencia media en las economías avanzadas es que el comercio aumenta los salarios: el 31 por ciento de las personas cree que así es, en comparación con el 27 por ciento que cree que no. En las economías emergentes, el 47 por ciento de la gente cree que el comercio aumenta los salarios, en comparación con el 20 por ciento que dice que los reduce. Existe una relación positiva de 0,66 entre la tasa de crecimiento promedio del PIB para los años 2014 a 2017 y el porcentaje de personas en un país determinado que dicen que el comercio aumenta los salarios. [36] La mayoría de la gente, tanto en las economías avanzadas como en las emergentes, cree que el comercio aumenta los precios. El 35 por ciento de las personas en las economías avanzadas y el 56 por ciento en las economías emergentes creen que el comercio aumenta los precios, y el 29 por ciento y el 18 por ciento, respectivamente, creen que el comercio reduce los precios. Quienes tienen un mayor nivel de educación tienen más probabilidades que quienes tienen menos educación de creer que el comercio reduce los precios. [37]
La noción de un sistema de libre comercio que abarca múltiples estados soberanos se originó de forma rudimentaria en la España imperial del siglo XVI . [38] El jurista estadounidense Arthur Nussbaum señaló que el teólogo español Francisco de Vitoria fue "el primero en exponer las nociones (aunque no los términos) de libertad de comercio y libertad de los mares". [39] Vitoria presentó el caso bajo principios de jus gentium . [39] Sin embargo, fueron dos de los primeros economistas británicos, Adam Smith y David Ricardo , quienes más tarde desarrollaron la idea del libre comercio en su forma moderna y reconocible.
Los economistas que defendían el libre comercio creían que el comercio era la razón por la que ciertas civilizaciones prosperaban económicamente. Por ejemplo, Smith señaló que el aumento del comercio era la razón del florecimiento no sólo de culturas mediterráneas como Egipto , Grecia y Roma , sino también de Bengala ( India Oriental ) y China . Los Países Bajos prosperaron enormemente después de deshacerse del dominio imperial español y seguir una política de libre comercio. [40] Esto hizo que la disputa entre libre comercio y mercantilismo fuera la cuestión más importante en economía durante siglos. Las políticas de libre comercio han luchado con políticas mercantilistas , proteccionistas , aislacionistas , socialistas , populistas y otras a lo largo de los siglos.
El Imperio Otomano tenía políticas liberales de libre comercio en el siglo XVIII, con orígenes en las capitulaciones del Imperio Otomano , que se remontan a los primeros tratados comerciales firmados con Francia en 1536 y llevados a cabo con capitulaciones en 1673, en 1740 que redujeron los aranceles a solo 3 % para importaciones y exportaciones y en 1790. Las políticas de libre comercio otomanas fueron elogiadas por economistas británicos que defendían el libre comercio, como JR McCulloch en su Diccionario de Comercio (1834), pero criticadas por políticos británicos que se oponían al libre comercio, como el Primer Ministro Benjamin Disraeli , quien citó al Imperio Otomano como "un ejemplo del daño causado por la competencia desenfrenada" en el debate sobre las Leyes del Maíz de 1846 , argumentando que destruyó lo que habían sido "algunas de las mejores manufacturas del mundo" en 1812. [41]
.png/1280px-Droits_de_douane_(France,_UK,_US).png)
El comercio en la América colonial estaba regulado por el sistema mercantil británico a través de las Leyes de Comercio y Navegación . Hasta la década de 1760, pocos colonos abogaban abiertamente por el libre comercio, en parte porque las regulaciones no se aplicaban estrictamente (Nueva Inglaterra era famosa por el contrabando), pero también porque los comerciantes coloniales no querían competir con los bienes y el transporte marítimo extranjeros. Según el historiador Oliver Dickerson, el deseo de libre comercio no fue una de las causas de la Revolución Americana . "La idea de que las prácticas mercantiles básicas del siglo XVIII eran erróneas", escribió Dickerson, "no formaba parte del pensamiento de los líderes revolucionarios". [42]
El libre comercio llegó a lo que sería Estados Unidos como resultado de la Revolución Americana . Después de que el Parlamento británico emitiera la Ley Prohibitoria en 1775, bloqueando los puertos coloniales, el Congreso Continental respondió declarando efectivamente la independencia económica, abriendo los puertos estadounidenses al comercio exterior el 6 de abril de 1776, tres meses antes de declarar la independencia soberana. Según el historiador John W. Tyler, "se había impuesto el comercio libre a los estadounidenses, les guste o no". [43]
En marzo de 1801, el Papa Pío VII ordenó cierta liberalización del comercio para afrontar la crisis económica de los Estados Pontificios con el motu proprio Le più colte . Pese a ello, se prohibió la exportación de maíz nacional para asegurar el alimento de los Estados Pontificios .
En Gran Bretaña, el libre comercio se convirtió en un principio central practicado con la derogación de las Leyes del Cereal en 1846 . La Liga Anti-Ley del Maíz patrocinó una agitación a gran escala . En virtud del Tratado de Nanking , China abrió cinco puertos al comercio mundial en 1843. El primer acuerdo de libre comercio, el Tratado Cobden-Chevalier , se estableció en 1860 entre Gran Bretaña y Francia, lo que condujo a sucesivos acuerdos entre otros países de Europa. [44]
Muchos liberales clásicos , especialmente en la Gran Bretaña del siglo XIX y principios del XX (por ejemplo, John Stuart Mill ) y en los Estados Unidos durante gran parte del siglo XX (por ejemplo, Henry Ford y el Secretario de Estado Cordell Hull ), creían que el libre comercio promovía la paz. Woodrow Wilson incluyó retórica del libre comercio en su discurso " Catorce puntos " de 1918:
El programa de la paz mundial, por tanto, es nuestro programa; y ese programa, el único programa posible, según lo que vemos, es este: [...] 3. La eliminación, en la medida de lo posible, de todas las barreras económicas y el establecimiento de la igualdad de condiciones comerciales entre todas las naciones que consientan en la paz y asociándose para su mantenimiento. [45]
Según el historiador económico Douglas Irwin, un mito común sobre la política comercial de Estados Unidos es que los aranceles bajos perjudicaron a los fabricantes estadounidenses a principios del siglo XIX y luego que los aranceles elevados convirtieron a Estados Unidos en una gran potencia industrial a finales del siglo XIX. [46] Una reseña realizada por The Economist del libro de Irwin de 2017 Choque por el comercio: una historia de la política comercial de EE. UU. señala: [46]
La dinámica política llevaría a la gente a ver un vínculo entre los aranceles y el ciclo económico que no existía. Un auge generaría ingresos suficientes para que los aranceles cayeran, y cuando se produjera la caída, aumentaría la presión para aumentarlos nuevamente. Para cuando eso sucediera, la economía se estaría recuperando, dando la impresión de que los recortes arancelarios causaron el colapso y lo contrario generó la recuperación. Irwin también desacredita metódicamente la idea de que el proteccionismo convirtió a Estados Unidos en una gran potencia industrial, una noción que algunos creen que ofrece lecciones para los países en desarrollo de hoy. A medida que su participación en la industria manufacturera mundial aumentó del 23% en 1870 al 36% en 1913, los aranceles ciertamente altos de la época tuvieron un costo estimado en alrededor del 0,5% del PIB a mediados de la década de 1870. En algunas industrias, podrían haber acelerado el desarrollo unos años. Pero el crecimiento estadounidense durante su período proteccionista tuvo más que ver con sus abundantes recursos y su apertura a las personas y las ideas.
Según Paul Bairoch , desde finales del siglo XVIII, Estados Unidos ha sido "la patria y el bastión del proteccionismo moderno". De hecho, Estados Unidos nunca se adhirió al libre comercio hasta 1945. En su mayor parte, los jeffersonianos se opusieron firmemente al proteccionismo. En el siglo XIX, estadistas como el senador Henry Clay continuaron los temas de Alexander Hamilton dentro del Partido Whig bajo el nombre de Sistema Americano . El opositor Partido Demócrata participó en varias elecciones a lo largo de las décadas de 1830, 1840 y 1850, en parte por la cuestión de los aranceles y la protección de la industria. [47] El Partido Demócrata estaba a favor de aranceles moderados utilizados sólo para los ingresos del gobierno, mientras que los Whigs estaban a favor de aranceles protectores más altos para proteger las industrias favorecidas. El economista Henry Charles Carey se convirtió en uno de los principales defensores del sistema económico estadounidense. A este sistema mercantilista americano se opusieron el Partido Demócrata de Andrew Jackson , Martin Van Buren , John Tyler , James K. Polk , Franklin Pierce y James Buchanan .
El incipiente Partido Republicano liderado por Abraham Lincoln , que se autodenominaba un "Whig arancelario de Henry Clay", se opuso firmemente al libre comercio e implementó un arancel del 44% durante la Guerra Civil , en parte para pagar los subsidios ferroviarios y para el esfuerzo bélico y en parte para proteger las industrias favorecidas. [48] William McKinley (que más tarde se convertiría en presidente de los Estados Unidos) expresó la postura del Partido Republicano (que ganó todas las elecciones presidenciales desde 1868 hasta 1912, excepto los dos mandatos no consecutivos de Grover Cleveland ) de la siguiente manera:
En el libre comercio el comerciante es el amo y el productor el esclavo. La protección no es más que la ley de la naturaleza, la ley de la autoconservación, del autodesarrollo, de asegurar el más elevado y mejor destino de la raza humana. [Se dice] que la protección es inmoral [...]. Vaya, si la protección aumenta y eleva a 63.000.000 [la población estadounidense] de personas, la influencia de esos 63.000.000 de personas eleva al resto del mundo. No podemos dar un paso en el camino del progreso sin beneficiar a la humanidad en todas partes. Bueno, dicen, 'Compra donde puedas comprar más barato'…. Por supuesto, esto se aplica tanto al trabajo como a todo lo demás. Permítanme darles una máxima que es mil veces mejor que esa, y es la máxima de protección: 'Compre donde pueda pagar más fácilmente'. Y ese lugar de la tierra es donde el trabajo obtiene sus mayores recompensas. [49]
Durante el período de entreguerras, el proteccionismo económico se afianzó en Estados Unidos, sobre todo en la forma de la Ley Arancelaria Smoot-Hawley, a la que los economistas atribuyen la prolongación y propagación mundial de la Gran Depresión . [50] : 33 [51] A partir de 1934, la liberalización comercial comenzó a darse a través de la Ley de Acuerdos Comerciales Recíprocos .
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial , en parte debido al tamaño industrial y al inicio de la Guerra Fría , Estados Unidos ha sido a menudo un defensor de la reducción de las barreras arancelarias y del libre comercio. Estados Unidos ayudó a establecer el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio y más tarde la Organización Mundial del Comercio , aunque había rechazado una versión anterior en la década de 1950, la Organización Internacional del Comercio . [52] Desde la década de 1970, los gobiernos de Estados Unidos han negociado acuerdos de comercio administrado, como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte en la década de 1990 y el Tratado de Libre Comercio entre República Dominicana y Centroamérica en 2006.
En Europa, seis países formaron la Comunidad Europea del Carbón y del Acero en 1951, que se convirtió en la Comunidad Económica Europea (CEE) en 1958. Dos objetivos centrales de la CEE fueron el desarrollo de un mercado común, posteriormente rebautizado como mercado único , y el establecimiento de un sistema aduanero. unión entre sus estados miembros. Después de ampliar su membresía, la CEE se convirtió en la Unión Europea en 1993. La Unión Europea, ahora el mercado único más grande del mundo, [53] ha celebrado acuerdos de libre comercio con muchos países de todo el mundo. [54]
La mayoría de los países del mundo son miembros de la Organización Mundial del Comercio [55] , que limita de cierta manera, pero no elimina, los aranceles y otras barreras comerciales. La mayoría de los países también son miembros de áreas regionales de libre comercio que reducen las barreras comerciales entre los países participantes. La Unión Europea y Estados Unidos están negociando una Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión . En 2018 entró en vigor el Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico , que incluye a once países que tienen fronteras con el Océano Pacífico .
El libre comercio puede aplicarse al comercio de bienes y servicios . Las consideraciones no económicas pueden inhibir el libre comercio, ya que un país puede propugnar el libre comercio en principio pero prohibir ciertas drogas, como el etanol , o ciertas prácticas, como la prostitución , y limitar el libre comercio internacional. [56]
Sin embargo, cierto grado de proteccionismo es la norma en todo el mundo. De 1820 a 1980, los aranceles promedio aplicados a las manufacturas en doce países industriales oscilaron entre el 11 y el 32 por ciento. En el mundo en desarrollo, los aranceles promedio sobre los productos manufacturados son aproximadamente del 34%. [57] El economista estadounidense C. Fred Bergsten ideó la teoría de la bicicleta para describir la política comercial . Según este modelo, la política comercial es dinámicamente inestable en el sentido de que tiende constantemente hacia la liberalización o el proteccionismo. Para evitar caerse de la bicicleta (las desventajas del proteccionismo), la política comercial y las negociaciones comerciales multilaterales deben acelerar constantemente hacia una mayor liberalización. Para lograr una mayor liberalización, quienes toman decisiones deben apelar a un mayor bienestar para los consumidores y a la economía nacional en general por encima de intereses provincianos más estrechos. Sin embargo, Bergsten también plantea que también es necesario compensar a los perdedores en el comercio y ayudarlos a encontrar nuevos trabajos, ya que esto reducirá la reacción contra la globalización y los motivos de los sindicatos y políticos para pedir protección del comercio. [58]
En Kicking Away the Ladder , el economista del desarrollo Ha-Joon Chang analiza la historia de las políticas de libre comercio y el crecimiento económico y señala que muchos de los países ahora industrializados tuvieron importantes barreras al comercio a lo largo de su historia. Estados Unidos y Gran Bretaña, a veces considerados los hogares de la política de libre comercio, emplearon proteccionismo en diversos grados en todo momento. Gran Bretaña abolió las Leyes del Maíz que restringían la importación de cereales en 1846 en respuesta a presiones internas y redujo el proteccionismo para las manufacturas sólo a mediados del siglo XIX, cuando su ventaja tecnológica estaba en su apogeo, pero los aranceles sobre los productos manufacturados habían vuelto al 23% en 1950. Estados Unidos mantuvo aranceles promedio ponderados sobre productos manufacturados de aproximadamente 40% a 50% hasta la década de 1950, aumentados por el proteccionismo natural de los altos costos de transporte en el siglo XIX. [59] Los practicantes más consistentes del libre comercio han sido Suiza, los Países Bajos y, en menor grado, Bélgica. [60] Chang describe las políticas de industrialización orientadas a las exportaciones de los Cuatro Tigres Asiáticos como "mucho más sofisticadas y afinadas que sus equivalentes históricos". [61]
El Informe Global de Habilitación del Comercio mide los factores, políticas y servicios que facilitan el comercio de bienes a través de las fronteras y hacia los destinos. El índice resume cuatro subíndices, a saber, acceso a los mercados; administración de fronteras; infraestructura de transporte y comunicaciones; y entorno empresarial. En 2016, los 30 principales países y áreas eran los siguientes: [62]
Singapur 6.0
Países Bajos 5,7
Hong Kong 5,7
Luxemburgo 5,6
Suecia 5,6
Finlandia 5,6
Austria 5,5
Reino Unido 5,5
Alemania 5,5.svg/1280px-Flag_of_Belgium_(civil).svg.png){kind=small}
Bélgica 5,5.svg/1280px-Flag_of_Switzerland_(Pantone).svg.png){kind=small}
Suiza 5.4
Dinamarca 5,4
Francia 5.4
Estonia 5.3
España 5.3
Japón 5.3
Noruega 5.3
Nueva Zelanda 5.3
Islandia 5.3
Irlanda 5.3
Chile 5.3
Estados Unidos 5.2
Emiratos Árabes Unidos 5.2.svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Canadá 5.2
República Checa 5.1.svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
Australia 5.1
Corea del Sur 5.0
Portugal 5.0
Lituania 5.0
Israel 5.0Académicos, gobiernos y grupos de interés debaten los costos , beneficios y beneficiarios relativos del libre comercio.
Los argumentos a favor del proteccionismo caen en la categoría económica (el comercio perjudica a la economía o a grupos de ella) o en la categoría moral (los efectos del comercio pueden ayudar a la economía pero tener efectos negativos en otras áreas). Un argumento general contra el libre comercio es que representa un neocolonialismo disfrazado. [63] La categoría moral es amplia e incluye preocupaciones sobre: [64]
Los argumentos económicos contra el libre comercio critican los supuestos o conclusiones de las teorías económicas.
Las industrias nacionales a menudo se oponen al libre comercio con el argumento de que los precios más bajos de los bienes importados reducirían sus ganancias y su participación en el mercado. [65] [66] Por ejemplo, si Estados Unidos redujera los aranceles sobre el azúcar importado, los productores de azúcar recibirían precios y ganancias más bajos, y los consumidores de azúcar gastarían menos por la misma cantidad de azúcar debido a esos mismos precios más bajos. La teoría económica de David Ricardo sostiene que los consumidores necesariamente ganarían más de lo que perderían los productores. [67] [68] Dado que cada uno de los productores nacionales de azúcar perdería mucho mientras que cada uno de un gran número de consumidores ganaría sólo un poco, es más probable que los productores nacionales se movilicen contra la reducción de los aranceles. [66] En términos más generales, los productores suelen favorecer los subsidios y aranceles internos sobre las importaciones en sus países de origen, mientras que se oponen a los subsidios y aranceles en sus mercados de exportación.
Los socialistas frecuentemente se oponen al libre comercio basándose en que permite la máxima explotación de los trabajadores por parte del capital . Por ejemplo, Karl Marx escribió en El Manifiesto Comunista (1848): "La burguesía [...] ha establecido esa única e inconcebible libertad: el libre comercio. En una palabra, para la explotación, velada por ilusiones religiosas y políticas, ha sustituida por una explotación desnuda, descarada, directa y brutal". Sin embargo, Marx apoyó el libre comercio únicamente porque sentía que aceleraría la revolución social. También consideró errónea la tendencia a apoyar el proteccionismo a pesar del libre comercio. Esto se debe a que Marx veía el proteccionismo como un medio para que las empresas nacionales establecieran una industria "a gran escala" dentro de sus fronteras, lo que inevitablemente las haría dependientes del mercado mundial para poder generar más ingresos, por ejemplo. También sostiene que el proteccionismo no impide que un país desarrolle un sistema económico interno que irónicamente refleja el libre comercio competitivo. [71]
Muchos grupos antiglobalización se oponen al libre comercio basándose en su afirmación de que los acuerdos de libre comercio generalmente no aumentan la libertad económica de los pobres o de la clase trabajadora y con frecuencia los empobrecen.
Algunos opositores al libre comercio favorecen la teoría del libre comercio pero se oponen a los acuerdos de libre comercio tal como se aplican. Algunos opositores al TLCAN consideran que el acuerdo perjudica materialmente a la gente común, pero algunos de los argumentos en realidad van en contra de los detalles del comercio administrado por el gobierno, más que en contra del libre comercio per se . Por ejemplo, se argumenta que sería un error permitir que el maíz subsidiado de Estados Unidos ingrese libremente a México bajo el TLCAN a precios muy por debajo del costo de producción ( dumping ), debido a sus efectos ruinosos para los agricultores mexicanos.
Las investigaciones muestran que el apoyo a las restricciones comerciales es mayor entre los encuestados con los niveles más bajos de educación. [72] Hainmueller e Hiscox encuentran:
que el impacto de la educación en la forma en que los votantes piensan sobre el comercio y la globalización tiene más que ver con la exposición a ideas económicas e información sobre los efectos agregados y variados de estos fenómenos económicos, que con cálculos individuales sobre cómo el comercio afecta los ingresos personales o la seguridad laboral . Esto no quiere decir que estos últimos tipos de cálculos no sean importantes para dar forma a las opiniones de los individuos sobre el comercio, sino simplemente que no se manifiestan en la simple asociación entre educación y apoyo a la apertura comercial [72].
Un estudio de 2017 encontró que las personas cuyas ocupaciones implican tareas rutinarias intensivas y que realizan trabajos que son deslocalizables tienen más probabilidades de favorecer el proteccionismo. [73]
Las investigaciones sugieren que las actitudes hacia el libre comercio no reflejan necesariamente los intereses propios de los individuos. [74] [75]
Varios defensores del nacionalismo económico y de la escuela del mercantilismo han retratado durante mucho tiempo el libre comercio como una forma de colonialismo o imperialismo. En el siglo XIX, estos grupos criticaron los llamados británicos al libre comercio como cobertura del Imperio Británico , especialmente en las obras del estadounidense Henry Clay , arquitecto del Sistema Americano . [76]
Los debates sobre el libre comercio y asuntos asociados que involucran la administración colonial de Irlanda [77] han causado periódicamente (como en 1846 y 1906) alborotos en el Partido Conservador ( Tory ) británico (problemas sobre la Ley del Maíz en las décadas de 1820 a 1840, Gobierno Autónomo Irlandés temas a lo largo del siglo XIX y principios del XX).
El presidente ecuatoriano Rafael Correa (en el cargo de 2007 a 2017) denunció el "sofismo del libre comercio" en una introducción que escribió para un libro de 2006, La cara oculta de los acuerdos de libre comercio , [78] que fue escrito en parte por el Ministro de Energía de Correa. Alberto Acosta. Citando como fuente el libro de 2002 Kicking Away the Ladder escrito por Ha-Joon Chang , [79] Correa identificó la diferencia entre un "sistema estadounidense" opuesto a un "sistema británico" de libre comercio. Los estadounidenses vieron explícitamente a esto último, dice, como "parte del sistema imperialista británico". Según Correa, Chang demostró que el Secretario del Tesoro, Alexander Hamilton (en el cargo entre 1789 y 1795), y no List, fue el primero en presentar un argumento sistemático en defensa del proteccionismo industrial.
.jpg/1280px-Press_conference_EU-Mercosul_on_June_26,_2019_(VII).jpg)
Se han propuesto las siguientes alternativas al libre comercio: proteccionismo , [80] imperialismo , [81] comercio equilibrado , [82] comercio justo , [83] y política industrial . [84]
En un comercio equilibrado, se requiere que las naciones proporcionen un patrón comercial recíproco bastante uniforme; no pueden tener grandes déficits o superávits comerciales. El comercio justo implica permitir el comercio pero teniendo en cuenta otros intereses, como el dirigismo , la protección de los derechos laborales , el ambientalismo , etc.
El proteccionismo implica aranceles para proteger los bienes y la industria nacionales de la competencia internacional y para aumentar los ingresos del gobierno en lugar de otras formas de impuestos .
Gran Bretaña abolió las Leyes del Maíz que restringían la importación de cereales en 1846 en respuesta a presiones internas y redujo el proteccionismo para las manufacturas sólo a mediados del siglo XIX, cuando su ventaja tecnológica estaba en su apogeo, pero los aranceles sobre los productos manufacturados habían vuelto al 23% en 1950.
Estados Unidos mantuvo aranceles promedio ponderados sobre productos manufacturados de aproximadamente 40% a 50% hasta la década de 1950, aumentados por el proteccionismo natural de los altos costos de transporte en el siglo XIX. [85] Las elecciones presidenciales de 2016 marcaron el comienzo de la tendencia de volver al proteccionismo en Estados Unidos, una ideología incorporada a la plataforma del presidente republicano Donald Trump y mantenida en gran medida por su sucesor Joe Biden . [86] [87]
El imperialismo implica un intercambio desigual en beneficio de la madre patria , a menudo a expensas de las colonias. Las prácticas comerciales imperiales de los imperios británico y español fueron factores que contribuyeron a la Revolución Americana y las Guerras de Independencia Hispanoamericanas . [88] [89]
Bélgica también participó en intercambios desiguales, más notoriamente en el Estado Libre del Congo (CFS) bajo el rey Leopoldo II . En violación directa de sus promesas de libre comercio dentro del CSA según los términos del Tratado de Berlín , el CSA no sólo se convirtió en una entidad comercial que comerciaba directa o indirectamente dentro de su dominio, sino que Leopold también había estado monopolizando lentamente una cantidad considerable de marfil. y el comercio de caucho imponiendo derechos de exportación a los recursos comercializados por otros comerciantes dentro del CFS. [90]
El valor del libre comercio fue observado y documentado por primera vez en 1776 por Adam Smith en La riqueza de las naciones , escribiendo: [91]
Es máxima de todo dueño de familia prudente no intentar nunca hacer en casa lo que le costará más hacer que comprar. [...] Si un país extranjero puede suministrarnos un producto más barato de lo que nosotros mismos podemos producirlo, será mejor comprárselo con una parte del producto de nuestra propia industria, empleado de una manera en la que tengamos alguna ventaja. [92]
Esta declaración utiliza el concepto de ventaja absoluta para presentar un argumento en oposición al mercantilismo , la visión dominante en torno al comercio en ese momento que sostenía que un país debería aspirar a exportar más de lo que importa y así acumular riqueza. [93] En cambio, sostiene Smith, los países podrían ganar si cada uno produjera exclusivamente los bienes para los que están más preparados, comerciando entre sí según sea necesario para los fines del consumo. En este sentido, lo importante no es el valor de las exportaciones en relación con el de las importaciones, sino el valor de los bienes producidos por una nación. Sin embargo, el concepto de ventaja absoluta no aborda una situación en la que un país no tiene ventaja en la producción de un bien o tipo de bien en particular. [94]
Esta deficiencia teórica fue abordada por la teoría de la ventaja comparativa. Generalmente atribuido a David Ricardo , quien lo amplió en su libro de 1817 Sobre los principios de economía política y tributación , [95] defiende el libre comercio basado no en la ventaja absoluta en la producción de un bien, sino en los costos de oportunidad relativos. de produccion. Un país debe especializarse en cualquier bien que pueda producir al menor costo, comercializando ese bien para comprar otros bienes que necesita para el consumo. Esto permite que los países se beneficien del comercio incluso cuando no tengan una ventaja absoluta en ningún área de producción. Si bien sus ganancias del comercio podrían no ser iguales a las de un país más productivo en todos los bienes, aun así estarán económicamente en mejor situación económica gracias al comercio que en un estado de autarquía . [96] [97]
Excepcionalmente, cinco congresistas demócratas leyeron en voz alta en su totalidad el libro de Henry George, Protection or Free Trade, de 1886, en el Congressional Record . [98] [99] El economista estadounidense Tyler Cowen escribió que Protección o libre comercio "sigue siendo quizás el tratado mejor argumentado sobre libre comercio hasta el día de hoy". [100] Aunque George es muy crítico con el proteccionismo, analiza el tema en particular con respecto a los intereses de los trabajadores:
Todos escuchamos con interés y placer las mejoras en el transporte por agua o por tierra; Todos estamos dispuestos a considerar beneficiosas la apertura de canales, la construcción de ferrocarriles, la profundización de los puertos y la mejora de los barcos de vapor. Pero si tales cosas son beneficiosas, ¿cómo pueden ser beneficiosos los aranceles? El efecto de tales cosas es reducir el costo del transporte de mercancías; el efecto de los aranceles es aumentarlo. Si la teoría proteccionista es cierta, toda mejora que abarate el transporte de mercancías entre un país y otro es un daño a la humanidad a menos que los aranceles aumenten proporcionalmente. [101]
George considera inadecuado el argumento general del libre comercio. Sostiene que la eliminación de los aranceles protectores por sí sola nunca es suficiente para mejorar la situación de la clase trabajadora, a menos que vaya acompañada de un cambio hacia un "impuesto único" en forma de impuesto al valor de la tierra . [102]
Los partidos de izquierda en el gobierno adoptan políticas proteccionistas por razones ideológicas y porque desean salvar puestos de trabajo. Por el contrario, los partidos de derecha están predispuestos a políticas de libre comercio.
Los partidos de izquierda tienden a apoyar políticas más proteccionistas que los partidos de derecha.
Se considera que los gobiernos de izquierda tienen más probabilidades que otros de intervenir en la economía y promulgar políticas comerciales proteccionistas.
Sin embargo, ciertos intereses nacionales, bloques comerciales regionales y fuerzas antiglobalización de izquierda todavía favorecen las prácticas proteccionistas, lo que hace que el proteccionismo sea un problema continuo para ambos partidos políticos estadounidenses.
Apliquemos por todos los medios los principios sagrados del libre comercio al comercio del vicio y regulemos las relaciones entre los sexos mediante el regateo del mercado y la libertad de contrato privado.
Los caballeros se engañan a sí mismos.
No es el libre comercio lo que recomiendan para nuestra aceptación.
En efecto, es el sistema colonial británico el que estamos invitados a adoptar;
y, si su política prevalece, conducirá sustancialmente a la recolonización de estos Estados, bajo el dominio comercial de Gran Bretaña.
Después de que se derogaron las Leyes del Maíz, poniendo fin al virtual monopolio de Irlanda sobre el mercado británico de cereales, el sistema agrario irlandés cambió radicalmente.
