Restricción mental

Restricción mental (en latín: mentalis restrictio) es una forma de expresar una falsedad evitando mentiras en sentido estricto.Esta doctrina es una rama de la casuística que se ha desarrollado desde la Edad Media y el Renacimiento.La restricción mental corresponde a una declaración de intención cuyo significado o consecuencias el autor no acepta plenamente.Sin embargo, la creencia popular asocia fácilmente esta noción de verdad a medias con los jesuitas.[1]​ Loa psicólogos sociales han presentado casos [2]​ en los que el actor se enfrenta a un conflicto de evitación-evitación, en el que no quiere decir la verdad ni tampoco quiere decir una mentira descaradamente; en tales circunstancias, generalmente se prefieren las declaraciones equívocas.Este tipo de equivocación se ha definido como “comunicación no directa... ambigua, contradictoria, tangencial, oscura o incluso evasiva”.Cuando las dos embarcaciones se cruzaron, los oficiales romanos gritaron y preguntaron si alguien había visto a Atanasio.Tal como lo había ordenado Atanasio, sus seguidores respondieron a gritos: "Sí, no está muy lejos".Cuando el asesino se encontró con Francisco, le preguntó si su presa había pasado por ese camino.Francisco respondió: "No pasó por aquí", deslizando su dedo índice en la manga de su sotana, engañando así al asesino y salvando una vida.[7]​ La enseñanza tradicional de los teólogos morales es que una mentira es intrínsecamente mala y, por lo tanto, nunca está permitida.Según Malloch y Huntley (1966), esta doctrina de "equivocación" permisible no se originó con los jesuitas.Las teorías vinculadas de la reserva mental y el equívoco se hicieron notorias en Inglaterra durante la época isabelina y la época jacobina, cuando los jesuitas que habían entrado en Inglaterra para atender las necesidades espirituales de los católicos fueron capturados por las autoridades.[11]​ Cuando fueron capturados, torturados e interrogados, Southwell y Garnet practicaron la reserva mental no para alvarse, ya que sus muertes eran una conclusión inevitable, sino para proteger a sus hermanos creyentes.[13]​ "En 1679, la doctrina de estricta reserva mental propuesta por Navarro se había convertido en un escándalo tal que el Papa Inocencio XI la condenó oficialmente".[14]​ Otros casuistas que justificaron la reserva mental incluyeron a Thomas Sanchez, quien fue criticado por Pascal en sus Cartas provinciales., aunque Sánchez añadió varias restricciones (no debe usarse en circunstancias ordinarias, cuando se es interrogado por magistrados competentes, cuando se pide un credo, incluso para herejes, etc.), que fueron ignoradas por Pascal."Puesto que el sentido no literal pretendido por el hablante puede detectarse en las circunstancias de su emisión, se puede decir auténticamente que ha querido decirlo, y si ese sentido produce una afirmación verdadera, entonces no ha dicho nada falso".La máxima de esta acción, dice Kant, resulta en una contradicción en la concebibilidad (y por lo tanto contradice el deber perfecto) porque contradeciría lógicamente la confiabilidad del lenguaje.Si es universalmente aceptable mentir, entonces nadie creería a nadie y se asumiría que todas las verdades son mentiras (esta última cláusula fue aceptada por los casuistas, de ahí las razones para las restricciones dadas a los casos en que se autorizaba el engaño).Southwell y Garnet practicaron la reserva mental para salvar a víctimas inocentes mientras se sacrificaban.En el caso australiano Deacon v Transport Regulation Board ( Corte Suprema de Victoria, 1956), Deacon argumentó que los pagos por licencias de transporte interestatal se habían realizado bajo coacción y debían reembolsarse.