Falcon 9 v1.1

[9]​ El cohete Falcon 9 fue completamente diseñado, fabricado y operado por SpaceX.

El Falcon 9 v1.1 fue notable por ser pionero en el desarrollo de cohetes reutilizables, por lo que SpaceX refinó gradualmente las tecnologías para la recuperación de la primera etapa, el reingreso a la atmósfera, el descenso controlado y el eventual aterrizaje propulsivo.

Este último objetivo se logró en el primer vuelo de la variante sucesora Falcon 9 Full Thrust, después de varias llamadas cerradas con Falcon 9 v1.1.

[16]​ Incluyó motores de primera etapa realineados[17]​ y tanques de combustible 60 por ciento más largos, lo que los hizo más susceptibles a doblarse durante el vuelo.

[28]​ Los nueve motores de la primera etapa están organizados en una forma estructural que SpaceX llama Octaweb.

Las aletas se probaron por primera vez en el vehículo de prueba reutilizable F9R Dev-1.

[31]​ En última instancia, SpaceX pretende producir vehículos de lanzamiento Reusable Falcon 9 y Reusable Falcon Heavy con capacidad de aterrizaje vertical completo.

[36]​ La etapa superior es impulsada por un solo motor Merlin 1D modificado para operación de vacío.

[43]​ En las misiones del Dragón, la cápsula protege a los pequeños satélites, negando la necesidad de una cofia.

[44]​ SpaceX usa múltiples computadoras de vuelo redundantes en un diseño tolerante a fallas.

[52]​ Una primera etapa reutilizable está siendo probada en vuelo por SpaceX con el cohete de saltamontes suborbital.

... [Ellos] esperan varias fallas antes de que 'aprendan cómo hacerlo'" [21]​ SpaceX completó varios desembarques de agua que tuvieron éxito y ahora planean aterrizar la primera etapa del vuelo CRS-5 en un puerto autónomo de aviones no tripulados en el océano.

Catorce de esos quince lanzamientos han entregado exitosamente su carga útil primaria a la órbita baja terrestre o la órbita de transferencia Geosincrónica.

[11]​ Aunque no fue un éxito completo, el escenario pudo cambiar de dirección y hacer una entrada controlada a la atmósfera.

[11]​ Durante la quema final del aterrizaje, los propulsores ACS no pudieron superar un giro inducido aerodinámicamente, y la fuerza centrífuga privó al motor del aterrizaje de combustible, lo que llevó a un apagado prematuro del motor y una fuerte caída que destruyó la primera etapa.

[11]​ La siguiente prueba, utilizando la primera etapa de SpaceX CRS-3, condujo a un aterrizaje suave exitoso en el océano, sin embargo, el refuerzo se rompió en los mares pesados antes de que pudiera recuperarse.

El cohete se dirigió al barco con éxito, pero aterrizó demasiado duro para sobrevivir.

[60]​ La primera etapa de la misión CRS-6 logró un aterrizaje suave en la plataforma; sin embargo, el exceso de velocidad lateral hizo que se volcara y explotara rápidamente.

[61]​ El director ejecutivo de SpaceX, Elon Musk, indicó que una válvula de mariposa para el motor estaba atascada y no respondió con la rapidez suficiente para lograr un aterrizaje suave.

[62]​ Falcon 9 v1.1 nunca fue recuperado o reutilizado con éxito hasta su retiro.

UU. por unos $ 90 millones, en comparación con un costo promedio para el gobierno de los EE.