Las cuestiones relacionadas con el Estado de Israel y aspectos del conflicto árabe-israelí , y más recientemente el conflicto Irán-Israel , ocupan reiterados espacios de debate, resoluciones y recursos en las Naciones Unidas. Desde su fundación en 1948, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha adoptado 79 resoluciones directamente relacionadas con el conflicto árabe-israelí hasta enero de 2010. [1]
La adopción, el 29 de noviembre de 1947, por la Asamblea General de las Naciones Unidas de una resolución que recomendaba la adopción y aplicación de un plan de partición del Mandato de Palestina fue uno de los primeros actos de las Naciones Unidas. Esto siguió al informe del Comité Especial de las Naciones Unidas para Palestina . [2] Desde entonces, ha mantenido un papel central en esta región, incluido el Comité Especial encargado de investigar las prácticas israelíes que afecten a los derechos humanos del pueblo palestino . La ONU ha patrocinado varias negociaciones de paz entre las partes, la última de las cuales fue la Hoja de ruta para la paz de 2002 .
El 15 de mayo de 1947, la Asamblea General de las Naciones Unidas creó el Comité Especial sobre Palestina (UNSCOP) en respuesta a una solicitud del gobierno del Reino Unido de que la Asamblea General "formulara recomendaciones en virtud del artículo 10 de la Carta, relativas al futuro gobierno de Palestina ". [3] [4] El UNSCOP debía "preparar para su consideración en la siguiente sesión ordinaria de la Asamblea un informe sobre la cuestión de Palestina". El UNSCOP estaba integrado por representantes de once miembros: Australia , Canadá , Checoslovaquia , Guatemala , India , Irán , Países Bajos , Perú , Suecia , Uruguay y Yugoslavia . En el informe final del 3 de septiembre de 1947, [5] siete miembros del Comité en el Capítulo VI "se expresaron, mediante votación registrada, a favor del Plan de Partición con Unión Económica" (reproducido en el Informe). El Plan proponía "un Estado árabe independiente, un Estado judío independiente y la ciudad de Jerusalén". Los árabes palestinos y los miembros de la Liga Árabe habían rechazado cualquier partición de Palestina.
El 29 de noviembre de 1947, la Asamblea General aprobó la Resolución 181 (conocida comúnmente como el Plan de Partición de las Naciones Unidas para Palestina), que recomendaba la adopción e implementación de una versión ligeramente modificada del Plan de Partición mayoritario de la UNSCOP, por 33 votos a favor, 13 en contra y 10 abstenciones, logrando la mayoría requerida de dos tercios. [6] La resolución fue rechazada por los árabes palestinos; y todos los miembros de la Liga Árabe votaron en contra.
A los pocos días de aprobarse el Plan de Partición (Resolución 181), estallaron en Palestina luchas a gran escala entre judíos y árabes . [7] También condujo a la violencia antijudía en los países árabes, [8] y a un éxodo judío de los países árabes y musulmanes . En un intento de mediar en las continuas luchas entre judíos y árabes en Palestina, la Asamblea General de las Naciones Unidas, mediante la Resolución 186 del 14 de mayo de 1948, pidió el nombramiento de un "Mediador de las Naciones Unidas en Palestina". [9]
También el 14 de mayo de 1948, día en que expiraba el Mandato británico de Palestina, Israel declaró " el establecimiento de un Estado judío en Eretz Israel , que se conocería como el Estado de Israel ". [10] El territorio de Israel sería el del Estado judío propuesto en la Resolución 181. [ cita requerida ] Al día siguiente de la expiración del Mandato británico, el 15 de mayo, cinco estados árabes vecinos invadieron y ocuparon rápidamente gran parte de la parte árabe del Plan de Partición, y amenazaron con apoderarse de toda Palestina. En la introducción al cablegrama [11] del Secretario General de la Liga de los Estados Árabes al Secretario General de las Naciones Unidas el 15 de mayo de 1948, la Liga Árabe dio razones para su "intervención": "Con motivo de la intervención de los Estados árabes en Palestina para restablecer la ley y el orden y evitar que los disturbios que prevalecen en Palestina se extiendan a sus territorios y para frenar un mayor derramamiento de sangre". La invasión cambió la dinámica de la región, transformando un plan de dos Estados en una guerra entre Israel y el mundo árabe .
Folke Bernadotte fue nombrado mediador el 20 de mayo de 1948. Bernadotte logró alcanzar una tregua en mayo-junio de 1948 durante la cual los británicos evacuaron Palestina. Propuso dos planes de partición alternativos, el segundo exigía una reducción del tamaño del Estado judío y la pérdida de soberanía sobre la ciudad portuaria de Haifa . Ambos fueron rechazados. Lehi , un grupo sionista, lo asesinó a él y a su ayudante, el coronel André Serot , observador de la ONU , el 17 de septiembre de 1948. Bernadotte fue sucedido por Ralph Bunche , quien logró la firma de los Acuerdos de Armisticio de 1949 .
El 11 de diciembre de 1948, la Resolución 194 reiteró la reivindicación de las Naciones Unidas sobre Jerusalén y resolvió en el párrafo 11 que "a los refugiados que deseen regresar a sus hogares y vivir en paz con sus vecinos se les debe permitir hacerlo lo antes posible". Esta resolución, aceptada inmediatamente por Israel, [ cita requerida ] [ aclaración necesaria ] es la base de la reivindicación del derecho de retorno de los palestinos . Los Estados árabes se opusieron inicialmente a esta resolución, pero al cabo de unos meses comenzaron a cambiar su posición y se convirtieron en los más firmes defensores de sus disposiciones sobre refugiados y territorios. [12]
La Resolución 194 también exigía la creación de la Comisión de Conciliación de las Naciones Unidas para Palestina (UNCCP), integrada por Francia , Turquía y los Estados Unidos . La UNCCP propuso la Conferencia de Lausana de 1949. La conferencia duró cinco meses y no tuvo éxito. Tras el fracaso de la conferencia, la UNCCP continuó durante algunos años más, pero no logró ningún éxito significativo. Pero la conferencia fue notable por ser la primera propuesta de Israel para establecer la línea de armisticio de 1949 entre los ejércitos israelí y árabe, la llamada línea verde , como frontera del Estado judío. Esta línea ha adquirido una sanción internacional a posteriori. [13] [14] [15]
Tras el fracaso de Lausana en la solución del problema de los refugiados palestinos , se creó la UNRWA mediante la resolución 302 (IV) de diciembre de 1949 para proporcionar ayuda humanitaria a este grupo.
La Convención de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito publicó su informe en octubre de 1950. [16] Cabe destacar que fue la fuente de la cifra oficial de refugiados árabes palestinos (711.000). En él se reiteraron nuevamente las demandas de que las Naciones Unidas controlaran Jerusalén y de que se devolvieran los refugiados palestinos.
Tras la declaración de independencia, se estableció un gobierno provisional de Israel ; y mientras las operaciones militares aún estaban en curso, el gobierno provisional fue rápidamente reconocido por los Estados Unidos como la autoridad de facto de Israel, [17] [18] seguido por Irán (que había votado en contra del plan de partición de la ONU ), Guatemala , Islandia, Nicaragua , Rumania y Uruguay . La Unión Soviética fue el primer país en reconocer a Israel de iure el 17 de mayo de 1948, [19] seguida por Polonia , Checoslovaquia , Yugoslavia , Irlanda y Sudáfrica. [ cita requerida ] Estados Unidos extendió el reconocimiento de iure después de la primera elección israelí , [20] el 31 de enero de 1949. [21]
El 15 de mayo de 1948, un día después de la declaración de su creación, Israel solicitó su ingreso a las Naciones Unidas, pero el Consejo de Seguridad no dio curso a la solicitud . La segunda solicitud de Israel fue rechazada por el Consejo de Seguridad el 17 de diciembre de 1948 por una votación de 5 a 1, con 5 abstenciones. Se necesitaban siete votos a favor para aprobar la solicitud. Siria fue el único voto negativo; Estados Unidos, Argentina, Colombia, la Unión Soviética y Ucrania votaron a favor; y Bélgica, Gran Bretaña, Canadá, China y Francia se abstuvieron. [22]
La solicitud de Israel fue renovada en 1949 después de las elecciones israelíes. El Consejo de Seguridad, mediante la Resolución 69 del Consejo de Seguridad de la ONU el 4 de marzo de 1949, votó 9 a 1 a favor de la membresía, con el voto en contra de Egipto y la abstención de Gran Bretaña. [23] Los que votaron a favor fueron: China (ROC), Francia, Estados Unidos, la Unión Soviética, Argentina, Canadá, Cuba, Noruega y la República Socialista Soviética de Ucrania. Gran Bretaña dijo que había decidido abstenerse porque creía que Israel no estaba de acuerdo con los principios de las Naciones Unidas, citando la negativa de Israel a permitir que Jerusalén fuera gobernada internacionalmente de conformidad con el Plan de Partición de Palestina de las Naciones Unidas . [24]
La admisión de Israel como miembro estaba condicionada a la aceptación y aplicación por parte de Israel de las Resoluciones 181 (el Plan de Partición) y 194 (entre otras cosas, sobre el estatuto de Jerusalén y el retorno de los refugiados palestinos). El 11 de mayo de 1949, la Asamblea General, por la mayoría requerida de dos tercios, aprobó la solicitud de admisión de Israel en la ONU mediante la Resolución 273 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . [25] [26] La votación en la Asamblea General fue de 37 a 12, con 9 abstenciones. Los que votaron a favor fueron: Argentina, Australia, Bolivia, Bielorrusia, Canadá, Chile, China, Colombia, Costa Rica, Cuba, Checoslovaquia, República Dominicana, Ecuador, Francia, Guatemala, Haití, Honduras, Islandia, Liberia, Luxemburgo, México, Países Bajos, Nueva Zelanda, Nicaragua, Noruega, Panamá, Paraguay, Perú, Filipinas, Polonia, Ucrania, Sudáfrica, Unión Soviética, Estados Unidos, Uruguay, Venezuela y Yugoslavia. Entre los países que votaron en contra se encontraban seis de los siete miembros de la Liga Árabe (Egipto, Irak, Líbano, Arabia Saudita, Siria y Yemen), además de Afganistán, Birmania, Etiopía, India, Irán y Pakistán. Entre los países que se abstuvieron se encuentran Bélgica, Brasil, Dinamarca, El Salvador, Grecia, Siam, Suecia, Turquía y el Reino Unido. [27] Muchos de los países que votaron a favor o se abstuvieron ya habían reconocido a Israel antes de la votación de la ONU, al menos de facto .
David Ben-Gurion , el primer ministro israelí en ese momento, apoyó el envío de tropas israelíes para unirse a las fuerzas de la ONU en Corea. Sin embargo, el partido político Mapam se opuso a tales medidas, ya que favorecía las relaciones con Corea del Norte en lugar de las del Sur. Como compromiso, en lugar de enviar tropas, el gobierno envió 100.000 dólares en suministros médicos y alimentos al gobierno de Corea del Sur. [28]
Tras el fracaso de los primeros intentos de resolución, y hasta 1967, el debate sobre Israel y Palestina no tuvo tanta relevancia en la ONU. Entre las excepciones figuran incidentes fronterizos como la masacre de Qibya , la aprobación de la Resolución 95 del Consejo de Seguridad en apoyo de la posición de Israel frente a la de Egipto sobre el uso del Canal de Suez y, sobre todo, la Crisis de Suez de 1956 .
Tras el cierre del canal de Suez por parte de Egipto, Israel, Francia y Gran Bretaña atacaron Egipto a partir del 29 de octubre de 1956. El 1 de noviembre se convocó la primera sesión especial de emergencia de la Asamblea General de las Naciones Unidas para abordar esa crisis. El 2 de noviembre, la Asamblea General adoptó la propuesta de los Estados Unidos para la Resolución 997 (ES-I); pedía un alto el fuego inmediato, la retirada de todas las fuerzas detrás de las líneas de armisticio de 1949 y la reapertura del Canal de Suez. La sesión especial de emergencia adoptó en consecuencia una serie de resoluciones habilitantes que establecieron la FENU , la primera fuerza de mantenimiento de la paz de la ONU. El 7 de noviembre, David Ben-Gurion declaró la victoria contra Egipto, renunció al acuerdo de armisticio de 1949 con Egipto y agregó que Israel nunca aceptaría el estacionamiento de fuerzas de la ONU en su territorio o en cualquier área que ocupara. [29] [30] Finalmente, Israel se retiró del Sinaí, pero con condiciones para el acceso por mar a Eilat y una presencia de la FENU en suelo egipcio. El 24 de abril de 1957 el canal quedó totalmente abierto a la navegación.
En 1961 se crearon los grupos regionales en la ONU. Desde el principio, los países árabes y musulmanes bloquearon la inclusión de Israel en el grupo de Asia (ver Grupos Regionales más abajo).
Tras meses de debate en el Consejo de Seguridad y la Asamblea General antes, durante y después de la Guerra de los Seis Días de 1967 , [31] se adoptó la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , que se convirtió en una base universalmente aceptada para las negociaciones de paz árabe-israelíes y, más tarde, israelí-palestinas. En ella se enunciaba el principio de territorio por paz . Esta resolución es una de las más debatidas, tanto dentro como fuera de la ONU. [ cita requerida ]
En noviembre de 1967, Gunnar Jarring fue designado enviado especial de la ONU para el proceso de paz en Oriente Medio. La misión de Jarring no tuvo éxito.
La Guerra de los Seis Días de 1967 generó una nueva oleada de refugiados palestinos que no estaban incluidos en la definición original de la UNRWA. Desde 1991, la Asamblea General de las Naciones Unidas ha adoptado una resolución anual que permite que los refugiados de 1967 se incluyan en el mandato de la UNRWA.
En 1968 se creó el Comité Especial encargado de investigar las prácticas israelíes que afectan a los derechos humanos del pueblo palestino, con el fin de investigar los asentamientos israelíes en los territorios árabes ocupados y otros asuntos. Este comité ha seguido elaborando resoluciones y otros documentos anuales para la Asamblea General.
El conflicto palestino-israelí cobró relevancia tras la aparición de grupos armados palestinos, en particular la Organización para la Liberación de Palestina , y la creciente fuerza política del grupo árabe como principal suministrador de petróleo al mundo occidental. En la ONU, el grupo árabe también obtuvo el apoyo del bloque soviético contra Israel, aliado de los Estados Unidos.
En rápida sucesión, varios acontecimientos pusieron la lucha palestina en primer plano: la masacre olímpica de Múnich de 1972 , la Guerra de Yom Kippur de 1973 , la consiguiente crisis del petróleo de 1973 y, en 1975, el comienzo de la guerra civil libanesa .
La Conferencia de Ginebra de 1973 fue un intento de negociar una solución al conflicto árabe-israelí. No se llegó a un acuerdo global y los intentos de reactivar la Conferencia en los años posteriores fracasaron.
En 1973, una resolución de la Asamblea General sobre el apartheid "condena en particular la alianza impía entre el colonialismo portugués , el apartheid y el sionismo ". [32] Esta declaración fue reutilizada en el preámbulo de la resolución 3379.
En relación con la decisión de la UNESCO de 1974 de excluir a Israel de su membresía, Julian Huxley , el primer director de la UNESCO, escribió a The Times para quejarse. La UNESCO defendió esta decisión con dos declaraciones en 1974 [33] y 1975 [34] . La membresía de Israel fue renovada dos años después.
A partir de 1974, los territorios de 1967 se denominaron " Territorios Árabes Ocupados " en los documentos de la ONU. En 1982, la frase "Territorios Palestinos Ocupados" se convirtió en el nombre habitual. [ cita requerida ] Esta frase no se utilizó en la ONU antes de 1967, cuando los mismos territorios estaban bajo ocupación militar por Jordania y Egipto. [ cita requerida ]
El Comité para el ejercicio de los derechos inalienables del pueblo palestino se creó en 1975 y la División de las Naciones Unidas para los Derechos de los Palestinos en 1977. También en 1977 se celebró por primera vez el Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino, el 29 de noviembre, aniversario de la resolución 181 .
La Resolución 3379 de las Naciones Unidas de 1975 declaró que "el sionismo es una forma de racismo y discriminación racial". La resolución fue precedida por resoluciones adoptadas en la Conferencia Mundial del Año Internacional de la Mujer patrocinada por las Naciones Unidas en 1975. [35] La Resolución 3379 fue patrocinada por 25 estados árabes; 72 votaron a favor, 35 votaron en contra y 32 se abstuvieron.
En su discurso ante la Asamblea General de la ONU tras la aprobación de la resolución, el embajador de Estados Unidos ante la ONU , Daniel Patrick Moynihan , declaró que Estados Unidos "no reconoce, no acatará, nunca consentirá este acto infame". [36] El embajador israelí Chaim Herzog dijo a sus compañeros delegados que esta resolución estaba "basada en el odio, la falsedad y la arrogancia. Hitler", declaró, "se habría sentido como en casa escuchando el debate de la ONU sobre la medida". [37]
El tratado de paz de 1979 entre Egipto e Israel [38] fue un acontecimiento histórico. Se atribuye al presidente egipcio Anwar Sadat el haber iniciado el proceso, tras el fracaso de las negociaciones de paz mediadas por la ONU, en particular la Conferencia de Ginebra. Las negociaciones secretas en Camp David en 1978 entre Sadat, Menachem Begin y Jimmy Carter , y el propio tratado, en esencia, pasaron por alto los canales aprobados por la ONU. Los Acuerdos de Camp David (pero no el Tratado en sí) abordan la cuestión del Estado palestino. Egipto, Israel y Jordania debían acordar una forma de establecer una autoridad autónoma elegida en Cisjordania y Gaza. Egipto e Israel debían encontrar medios para resolver el problema de los refugiados. [39]
La Asamblea General criticó los acuerdos. La Resolución 34/65 (1979) de la Asamblea General condenó "los acuerdos parciales y los tratados separados". Dijo que los acuerdos de Camp David "no tenían validez en la medida en que pretendían determinar el futuro del pueblo palestino y de los territorios palestinos ocupados por Israel desde 1967". [ cita requerida ] En protesta, la Asamblea General no renovó la fuerza de mantenimiento de la paz en la península del Sinaí, la UNEF II, a pesar de las solicitudes de los EE.UU., Egipto e Israel, como se estipula en el tratado. Para honrar el tratado a pesar de la negativa de la ONU, se creó la Fuerza Multinacional de Observadores , que siempre ha operado independientemente de la ONU. Egipto fue expulsado de la Liga Árabe por un período de diez años.
Entre 1980 y 1988, algunos Estados intentaron expulsar a Israel de la Asamblea General. [40] Por ejemplo, el comité de credenciales recibió en 1985 una carta firmada por 34 Estados musulmanes y la URSS. [41] Estos intentos no tuvieron éxito.
En 1988, el Consejo Nacional Palestino aprobó en Argel la declaración de independencia del Estado de Palestina . La ONU no ha reconocido oficialmente a este Estado, pero, al cambiar el nombre del observador de la OLP por el de observador de Palestina, [42] puede considerarse que lo ha hecho de manera extraoficial. En julio de 1998, la Asamblea General aprobó la resolución 52/250, que confiere a Palestina derechos y privilegios adicionales, incluido el derecho a participar en el debate general celebrado al comienzo de cada sesión de la Asamblea General, el derecho a contestar, el derecho a copatrocinar resoluciones y el derecho a plantear cuestiones de orden sobre cuestiones palestinas y del Oriente Medio.
Tras dieciséis años de intensa presión diplomática por parte de Estados Unidos, la Resolución 3379 de la Asamblea General de las Naciones Unidas , que determinaba que "el sionismo es una forma de racismo", de 1975, fue revocada en 1991 mediante la resolución 46/86 [43] como condición previa para la participación de Israel en la Conferencia de Madrid .
Tras los acuerdos de paz de Oslo de 1993 entre Israel y la OLP, seguidos en 1994 por el tratado de paz entre Israel y Jordania , el lenguaje de las resoluciones anuales de la Asamblea General se modificó para reducir las críticas a las acciones israelíes . Además, entre 1993 y 1995 el Consejo de Seguridad nunca condenó directamente a Israel. Durante este período, el Consejo de Seguridad también denunció por primera vez el terrorismo contra Israel. La resolución más importante adoptada durante esta tendencia de acercamiento hacia Israel llegó el 14 de diciembre de 1993, cuando 155 estados miembros respaldaron los acuerdos entre Israel y Palestina y entre Israel y Jordania y otorgaron "pleno apoyo a los logros del proceso de paz hasta el momento". Esta resolución fue el primer llamamiento de la ONU a la paz en Oriente Medio que no criticaba a Israel. En octubre de 1993, por primera vez desde 1981, los miembros árabes de la ONU no cuestionaron el asiento de Israel en la Asamblea General. [44]
El año 2000 vio el fracaso de las negociaciones de paz de Camp David y el comienzo de la Segunda Intifada .
En 2003, la barrera israelí en Cisjordania se convirtió en otro tema de crítica. Fue declarada ilegal tanto por la Asamblea General [45] como por la Corte Internacional de Justicia . La Corte determinó que las partes del muro más allá de la Línea Verde y el régimen asociado que se había impuesto a los habitantes palestinos eran ilegales. La Corte citó la interferencia ilegal del gobierno de Israel con el derecho nacional palestino a la autodeterminación; y las confiscaciones de tierras, las demoliciones de casas, la creación de enclaves y las restricciones a la circulación y el acceso al agua, los alimentos, la educación, la atención médica, el trabajo y un nivel de vida adecuado en violación de las obligaciones de Israel en virtud del derecho internacional. [46] La Misión de Investigación de las Naciones Unidas y varios relatores de las Naciones Unidas señalaron posteriormente que en la política de circulación y acceso se había violado el derecho a no ser discriminado por motivos de raza u origen nacional. [47]
Una serie de ataques terroristas en marzo de 2002 llevaron a Israel a llevar a cabo la Operación Escudo Defensivo . El episodio más feroz fue la batalla de Yenín en el campo de refugiados de Yenín administrado por la UNRWA, donde murieron 75 personas (23 soldados de las FDI, 38 palestinos armados y 14 desarmados) y el 10% de los edificios del campo fueron destruidos. La ONU envió una primera misión de visita. El Consejo de Seguridad ordenó una misión de investigación separada, pero Israel la bloqueó, una medida condenada en la resolución 10/10 de la Asamblea General (mayo de 2002). [48] Esta misión fue reemplazada por un informe [49] que fue ampliamente comentado en los medios. Muchos observadores señalaron que la ONU retiró las acusaciones de masacre hechas por los palestinos durante y poco después de la batalla, y se reprodujeron en el anexo 1 del informe.
La Hoja de Ruta para la Paz es, desde 2002, el último esfuerzo de la ONU para negociar la paz en la región. Este documento [50] fue propuesto inicialmente por el presidente estadounidense George W. Bush y patrocinado por un cuarteto formado por Estados Unidos, Rusia , la Unión Europea y la ONU. El texto oficial tiene la forma de una carta al Consejo de Seguridad, no de una resolución de la Asamblea General o del Consejo de Seguridad. Generó una serie de cambios: la marginación de Yasser Arafat y la retirada unilateral de los colonos judíos y de las fuerzas israelíes de los territorios ocupados, en particular la Franja de Gaza . Hoy en día, el progreso está estancado.
En 2003, Israel trató de conseguir apoyo para una resolución propia, la primera que había presentado desde 1976. La resolución pedía la protección de los niños israelíes contra el terrorismo. La resolución estaba redactada de forma muy similar a la resolución 58/155 de la Asamblea General (22 de diciembre de 2003) titulada "Situación de los niños palestinos y asistencia en su favor". Israel retiró el proyecto después de que un grupo de naciones pertenecientes al Movimiento de los Países No Alineados, encabezado por Egipto, insistiera en incluir enmiendas que habrían transformado el documento en una resolución antiisraelí. Los cambios exigidos eran la modificación de todas las referencias a los "niños israelíes" para que dijeran "niños del Oriente Medio", y la inserción de una dura condena de los "ataques militares", la "ocupación" y el "uso excesivo de la fuerza" israelíes antes de cualquier mención del terrorismo árabe. El proyecto fue retirado y nunca se sometió a votación. [51] [52] [53]
La resolución 1544 (2004) del Consejo de Seguridad reiteró la obligación de Israel, la Potencia ocupante, de cumplir escrupulosamente sus obligaciones y responsabilidades jurídicas en virtud del Cuarto Convenio de Ginebra , y exhortó a Israel a abordar sus necesidades de seguridad dentro de los límites del derecho internacional.
En 2005, la ONU se dirigió a Israel con una solicitud para que contribuyera con tropas de las Fuerzas de Defensa de Israel , especialmente unidades médicas militares, a misiones de mantenimiento de la paz de la ONU como las de Haití , Kosovo , Congo y Liberia . La ONU también expresó su interés en comprar equipo militar de fabricación israelí para las fuerzas de paz de la ONU, especialmente gafas de visión nocturna y equipo de telecomunicaciones. [54]
El representante israelí fue elegido en 2005 para el cargo simbólico de vicepresidente de la 60ª Asamblea General de las Naciones Unidas.
El 11 de diciembre de 2007, la Asamblea General aprobó una resolución sobre tecnología agrícola para el desarrollo [55] patrocinada por Israel. [56] El grupo árabe propuso una serie de enmiendas referentes a los territorios palestinos ocupados, pero esas enmiendas fueron rechazadas. El representante de Túnez dijo: "El Grupo Árabe estaba convencido de que Israel no estaba interesado ni en la agricultura ni en el proceso de paz". [57] Este grupo exigió una votación sobre la resolución, una exigencia inusual para este tipo de resolución neutral respecto de un país. "El representante de los Estados Unidos (...) expresó su decepción por la solicitud de una votación registrada porque eso podría enviar una señal de que no había consenso sobre las cuestiones en juego, lo que no era el caso. Los Estados Unidos estaban entristecidos por la inyección inapropiada en el tema de la agenda de consideraciones políticas irrelevantes, caracterizadas por comentarios incendiarios que devaluaban la importancia de la agenda de las Naciones Unidas". [58] La resolución fue aprobada por una votación registrada de 118 a favor, ninguno en contra y 29 abstenciones. Las abstenciones fueron principalmente del Grupo Árabe, con la notable excepción de Pakistán, que votó a favor. [59]
En febrero de 2011, Estados Unidos vetaron un proyecto de resolución para condenar todos los asentamientos judíos establecidos en el territorio palestino ocupado desde 1967 por considerarlos ilegales. [60] La resolución, que fue apoyada por todos los demás miembros del Consejo de Seguridad y copatrocinada por más de 120 naciones, [61] habría exigido que "Israel, como potencia ocupante, cese de inmediato y por completo todas las actividades de asentamiento en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental, y que respete plenamente sus obligaciones legales a este respecto". [62] La representante de Estados Unidos, Susan E. Rice , dijo que si bien estaba de acuerdo en que los asentamientos eran ilegales, la resolución dañaría las posibilidades de negociaciones. [62] El viceministro de Asuntos Exteriores de Israel, Daniel Ayalon, dijo que "la ONU sirve como sello de goma para los países árabes y, como tal, la Asamblea General tiene una mayoría automática", y que la votación "demostró que Estados Unidos es el único país capaz de avanzar en el proceso de paz y el único justo que dice la verdad: que se requieren conversaciones directas entre Israel y los palestinos". [63] Sin embargo, los negociadores palestinos se han negado a reanudar las conversaciones directas hasta que Israel cese toda actividad de asentamiento. [62]
El 31 de enero de 2012, la Misión Internacional de Investigación sobre los Asentamientos Israelíes en el Territorio Palestino Ocupado, una entidad independiente de las Naciones Unidas, presentó un informe en el que se afirmaba que los asentamientos israelíes conducían a una multitud de violaciones de los derechos humanos palestinos y que, si Israel no ponía fin de inmediato a toda actividad de asentamiento y comenzaba a retirar a todos los colonos de Cisjordania, podría enfrentarse a un proceso ante la Corte Penal Internacional . En el informe se afirmaba que Israel estaba violando el artículo 49 del cuarto Convenio de Ginebra, que prohíbe el traslado de civiles de la nación ocupante a territorio ocupado. Se sostenía que los asentamientos estaban "conduciendo a una anexión progresiva que impide el establecimiento de un Estado palestino contiguo y viable y socava el derecho del pueblo palestino a la libre determinación". Tras la admisión de Palestina en las Naciones Unidas como Estado no miembro en septiembre de 2012, es posible que su denuncia fuera examinada por la Corte Internacional. Israel se negó a cooperar con los investigadores del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y su Ministerio de Asuntos Exteriores respondió al informe diciendo que "las medidas contraproducentes -como el informe que tenemos ante nosotros- sólo obstaculizarán los esfuerzos por encontrar una solución sostenible al conflicto entre Israel y Palestina. El Consejo de Derechos Humanos se ha distinguido lamentablemente por su enfoque sistemáticamente unilateral y parcial hacia Israel". [64] [65] [66]
Tras el ataque liderado por Hamás contra Israel en 2023 y durante la guerra entre Israel y Hamás de 2023 , el gobierno israelí criticó a las Naciones Unidas . En múltiples ocasiones, los funcionarios israelíes pidieron la dimisión del secretario general de la ONU, António Guterres . [67] Israel también tomó medidas para limitar la emisión de visados de viaje a los representantes de la ONU. [68] Lynn Hastings, coordinadora humanitaria de la ONU para el territorio palestino ocupado, se vio obligada a abandonar Israel después de que le revocaran el visado. [69] Las Naciones Unidas criticaron a Israel por bombardear sus instalaciones y matar a 142 empleados de la ONU, [a] mientras que Israel afirmó que la ONU era parcial. [71] Para el 8 de enero de 2024, la ONU había registrado 63 impactos directos de Israel en sus instalaciones desde el 7 de octubre. [72] El 15 de enero, la UNRWA informó de que sus instalaciones se habían visto afectadas por los combates israelíes en 232 incidentes, con 150 miembros del personal de la UNRWA y 330 desplazados internos muertos. [73] A finales de mayo de 2024, la ONU declaró que 450 personas desplazadas habían sido asesinadas en los refugios del OOPS desde el 7 de octubre de 2023. [74]
En mayo de 2024, el embajador israelí ante la ONU, Gilad Erdan, destruyó una copia de la carta de las Naciones Unidas y calificó a las Naciones Unidas de "organización terrorista". [75] En junio de 2024, un proyecto de ley de la Knesset propuso designar a la UNRWA como una "organización terrorista". [76] El mismo mes, las Naciones Unidas agregaron a Israel a una lista de estados que cometen violaciones contra los niños. [77] En respuesta, el gobierno israelí discutió la implementación de medidas punitivas contra las agencias de la ONU que operan en los Territorios Palestinos. [78] Hablando con la radio pública israelí, Erdan declaró: "Ha llegado el momento de que Israel considere seriamente los pros y los contras de retirarse de las Naciones Unidas". [79] En julio de 2024, un ataque aéreo israelí destruyó la sede de la UNRWA en la ciudad de Gaza, lo que el jefe de la UNRWA, Philippe Lazzarini , calificó como un crimen de guerra "flagrante". [80] [81] Varios días después, la Knesset votó para designar a la UNRWA como una "organización terrorista". [82]
La Resolución 181 sentó las bases dentro del derecho internacional y la diplomacia [83] para la creación del Estado de Israel, ya que fue el primer reconocimiento formal por parte de un organismo internacional de la legitimidad de un Estado judío, que existiría dentro de una partición del territorio junto con un Estado árabe.
La ONU siguió la práctica de la Conferencia de Paz de París y de la Sociedad de Naciones en lo que respecta a la creación de estados. [84] Los derechos religiosos y de las minorías fueron colocados bajo la protección de las Naciones Unidas y el reconocimiento de los nuevos estados fue condicionado a la aceptación de un plan constitucional de protecciones legales. [85] [86] Israel reconoció esa obligación, y la declaración de independencia de Israel declaró que el Estado de Israel aseguraría la completa igualdad de derechos sociales y políticos a todos sus habitantes independientemente de la religión, raza o sexo, y garantizaría la libertad de religión, conciencia, idioma, educación y cultura. En las audiencias ante el Comité Político Ad Hoc que consideró la solicitud de Israel de membresía en las Naciones Unidas, Abba Eban dijo que los derechos estipulados en la sección C. Declaración, capítulos 1 y 2 de la resolución 181(II) de la ONU habían sido incorporados constitucionalmente como la ley fundamental del estado de Israel como lo requiere la resolución. [87] Los instrumentos que citó fueron la Declaración del Establecimiento del Estado de Israel y varios cables y cartas de confirmación dirigidos al Secretario General. Las explicaciones de Eban y los compromisos de Israel quedaron reflejados en el texto de la Resolución 273 (III) de la Asamblea General, Admisión de Israel como miembro de las Naciones Unidas, 11 de mayo de 1949. [88]
En los últimos años, el Oriente Medio fue objeto del 76% de las resoluciones específicas de la Asamblea General, del 100% de las resoluciones del Consejo de Derechos Humanos , del 100% de las resoluciones de la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer , del 50% de los informes del Programa Mundial de Alimentos , del 6% de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y de 6 de los 10 períodos de sesiones de emergencia . [89]
En estas decisiones se critica a menudo a Israel por su "ocupación de tierras palestinas y su opresión de los palestinos". Varios observadores han calificado esta crítica de excesiva. Por ejemplo, según la Asociación de las Naciones Unidas del Reino Unido, las resoluciones de la Asamblea General en el período 1990-2003 muestran un sesgo contra Israel, condenan la violencia contra los palestinos, pero sólo analizan ocasionalmente la violencia contra los israelíes. [90]
Estados Unidos también ha sido criticado por la OCI y otras organizaciones árabes por vetar la mayoría de las decisiones del Consejo de Seguridad críticas con Israel, la llamada doctrina Negroponte . [91] [92] Desde 1961, Israel ha estado excluido del grupo regional asiático . En 2000, se le ofreció una membresía limitada en el Grupo de Europa Occidental y Otros . El 29 de noviembre de 2012, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la resolución 67/19 de la Asamblea General de las Naciones Unidas que cambia el estatus de "entidad" de Palestina a "estado no miembro" por una votación de 138 a 9, con 41 abstenciones. Algunas fuentes afirman que estas medidas reconocieron implícitamente su soberanía. [93] [94]
En 2002, la OLP publicó un informe [95] en el que comparaba la respuesta internacional al conflicto palestino-israelí con situaciones similares en Bosnia , Kosovo , Kuwait , Ruanda , Timor Oriental e Irak . Sostenía que la comunidad internacional, y en particular el Consejo de Seguridad, mostraban un sesgo pro-israelí porque, en esos otros casos, "la comunidad internacional ha condenado las violaciones del derecho internacional y ha tomado medidas para asegurar que cesen. Sin embargo, en el caso del conflicto palestino-israelí, si bien se han emitido las mismas condenas contra Israel, no se ha tomado absolutamente ninguna medida coercitiva". [96]
Un informe de 2005 del Instituto de Paz de los Estados Unidos sobre la reforma de las Naciones Unidas decía que, contrariamente al principio de igualdad de derechos para todas las naciones de la Carta de las Naciones Unidas, a Israel se le niegan los derechos de los que gozan todos los demás Estados miembros, y que un nivel de hostilidad sistemática en su contra se expresa, organiza y financia rutinariamente dentro del sistema de las Naciones Unidas. [97]
En una conferencia en la conferencia de la ONU de 2003 sobre antisemitismo , Anne Bayefsky dijo:
Nunca se ha emitido una sola resolución sobre la represión durante décadas de los derechos civiles y políticos de 1.300 millones de personas en China, ni sobre el hecho de que más de un millón de trabajadoras migrantes en Arabia Saudita estén prácticamente esclavizadas, ni sobre el racismo virulento que ha llevado a 600.000 personas al borde de la inanición en Zimbabwe. Cada año, los organismos de la ONU deben elaborar al menos 25 informes sobre presuntas violaciones de los derechos humanos por parte de Israel, pero ni uno solo sobre el sistema de justicia penal iraní, que impone castigos como la crucifixión, la lapidación y la amputación cruzada. Esto no es una crítica legítima a Estados con un historial de derechos humanos igual o peor. Es una demonización del Estado judío. [98]
El jurista Robert A. Caplen escribió que el sesgo institucional contra Israel dentro de la ONU ha privado al país de su capacidad de ejercer legalmente aquellos derechos acordados a los estados miembros bajo la Carta de la ONU. [99]
En octubre de 2010, Canadá perdió frente a Portugal en una votación para obtener un asiento en el Consejo de Seguridad. Varios observadores atribuyeron esta derrota a la política pro israelí de Canadá en la ONU, [100] [101] [102] incluido el primer ministro canadiense Stephen Harper . [103]
El 16 de agosto de 2013, el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, declaró en una reunión con estudiantes israelíes que en las Naciones Unidas había una actitud parcial hacia el pueblo y el gobierno israelíes, y describió esa situación como "una situación desafortunada". [104] Unos días después, Ban Ki-Moon se retractó de esos comentarios y afirmó: "No creo que haya discriminación contra Israel en las Naciones Unidas". [105]
En una entrevista del 16 de diciembre de 2016, el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, dijo que la ONU ha emitido un "volumen desproporcionado de resoluciones, informes y conferencias criticando a Israel". [106]
En julio de 2024, la relatora especial del Consejo de Derechos Humanos de la ONU para los Territorios Palestinos Ocupados, Francesca Albanese, expresó su apoyo en X (antes Twitter) a una publicación que comparaba al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu , con Adolf Hitler . La publicación, subida por el ex funcionario de derechos humanos de la ONU Craig Mokhiber , mostraba una imagen de Hitler saludando entre una multitud encima de una foto de Netanyahu dirigiéndose al Congreso de Estados Unidos. En respuesta, la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, declaró: "Está claro que [Albanese] no es apta para este ni ningún otro puesto en la ONU". En respuesta a las críticas, Albanese dijo: "La memoria del #Holocausto permanece intacta y sagrada gracias a las personas de conciencia de todo el mundo. Los desvaríos institucionales y los estallidos de indignación moral selectiva no detendrán el curso de la #Justicia, que finalmente está en marcha". Mientras tanto, Mokhiber dijo: "El mundo sabe la verdad. Nadie cae en esta tonta trampa del lobby israelí. Israel está siendo juzgado por genocidio en la CIJ. Netanyahu está acusado por el fiscal de la CPI de crímenes contra la humanidad, incluido el exterminio. 'Nunca más' es para todos. Si eso te ofende, estás en el lado equivocado de la historia". [107] [108]
Tras un ataque con misiles iraníes contra Israel el 1 de octubre de 2024 , en el que el país lanzó 180 misiles balísticos contra Israel, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, emitió una declaración general condenando la "ampliación del conflicto en Oriente Medio", sin mencionar a Irán. [109] En respuesta, el ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Israel Katz , anunció que a Guterres se le prohibiría la entrada al país debido a su falta de condena del ataque iraní. [110] Katz escribió que "cualquiera que no pueda condenar inequívocamente el atroz ataque de Irán a Israel, como lo ha hecho casi todos los países del mundo, no merece pisar suelo israelí"; al 1 de octubre, según el Comité Judío Americano, 11 países han condenado el ataque iraní. [111]
Algunos países han apoyado de manera constante las acciones de Israel en la ONU, como los Estados Unidos de América y los estados de Micronesia , las Islas Marshall y Palau, todos ellos estados asociados de los EE. UU. Recientemente, Australia, bajo el liderazgo de John Howard , y Canadá, bajo el liderazgo de Stephen Harper , también han apoyado a Israel en la ONU. Muchos países europeos suelen adoptar una postura neutral, absteniéndose de las continuas condenas a Israel y apoyando la fundación de un estado palestino. Entre esos países se incluyen Francia, Rusia y Alemania.
Un estudio publicado por la Asociación de las Naciones Unidas del Reino Unido, que revisó el lenguaje de las resoluciones de la Asamblea General sobre Israel entre 1990 y 2003, concluyó que:
Las resoluciones aprobadas en el mismo período por la Asamblea General fueron mucho más explícitas en su condena de Israel. (...) La violencia perpetrada contra civiles israelíes, incluido el uso de terroristas suicidas, se menciona sólo unas pocas veces y en términos vagos. La violencia contra civiles palestinos, por otra parte, se describe mucho más explícitamente. Se condena a las fuerzas de ocupación israelíes por la "fractura de huesos" de palestinos, el uso de gases lacrimógenos en escuelas de niñas y el tiroteo contra hospitales en los que se decía que un número específico de mujeres estaban dando a luz. Otra tendencia observada en las resoluciones de la Asamblea General es un tono progresivamente más anodino hacia Israel durante todo el período examinado. Esto se refleja en una tendencia decreciente de las resoluciones a especificar la culpabilidad israelí en las políticas y prácticas examinadas por la Asamblea General; compárese, por ejemplo, la resolución 47/70 (1992) de la Asamblea General con la 58/21 (2003) . [90]
Como se ha señalado anteriormente, esta tendencia hacia un tono más anodino en relación con Israel en la Asamblea General siguió a la firma de los Acuerdos de Oslo en 1993. Este informe de la ONU y el Reino Unido concluye que "las críticas no son necesariamente producto de un sesgo, y no es la intención aquí sugerir que los reproches de la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de la ONU a Israel surjan de prejuicios. Desde la perspectiva de la ONU, Israel ha burlado repetidamente los principios fundamentales de la ONU y ha ignorado decisiones importantes". [90]
En el 61º período de sesiones de la Asamblea General (2006-2007) se aprobaron 61 resoluciones sobre países concretos (véase el gráfico anterior). La delegación israelí afirmó:
21 de esas resoluciones se centraron en Israel y lo criticaron injustamente. Las resoluciones suelen ser propuestas por miembros del Grupo Árabe y se adoptan por un amplio margen ("mayoría automática") en la Asamblea General [112]
La enviada estadounidense Susan Rice dijo en agosto de 2009: "La Asamblea continúa señalando a Israel como blanco de críticas y permite que el teatro político distraiga de la deliberación real". [113]
Caroline Glick escribe que "debido a la beligerancia abierta de la ONU hacia él, en los últimos años se ha formado un consenso en Israel de que no hay nada que ganar cooperando con este organismo abierta y peligrosamente hostil". [114]
El ex embajador israelí Dore Gold escribió que “los palestinos entienden que el apoyo automático que reciben en la ONU les permite aplicar restricciones al derecho de legítima defensa de Israel . Por esta razón, los palestinos nunca han abandonado el uso de resoluciones unilaterales en la Asamblea General de la ONU, incluso durante los momentos más optimistas del proceso de paz ”. [115]
En un artículo de opinión en el Jerusalem Post , Efraim Chalamish dijo que, en 2010, "Israel y las Naciones Unidas han mejorado significativamente sus relaciones en los últimos meses. (...) Hoy en día, el gobierno está promoviendo su estatus legítimo de miembro mediante una mayor participación en foros más equilibrados de la ONU, como el Consejo Económico y Social, mientras que sigue presentando una postura agresiva hacia foros hostiles y unilaterales, incluido el Consejo de Derechos Humanos en Ginebra". [116]
Los grupos regionales de las Naciones Unidas se crearon en 1961. Desde el principio, la mayoría de los países árabes del grupo de Asia bloquearon la entrada de Israel en dicho grupo. Así, durante 39 años, Israel fue uno de los pocos países que no era miembro de un grupo regional y no podía participar en la mayoría de las actividades de las Naciones Unidas. Por otra parte, Palestina fue admitida como miembro de pleno derecho del grupo de Asia el 2 de abril de 1986. [nota 1]
En 2000, Israel fue admitido en el Grupo de Estados de Europa Occidental y Otros Estados (WEOG), pero su participación se limita a las actividades que se realizan en la sede de la ONU en la ciudad de Nueva York. En el resto del mundo, Israel es un observador, no un miembro de pleno derecho, en los debates y consultas del WEOG. Por lo tanto, Israel no puede participar en las conversaciones de la ONU sobre derechos humanos, racismo y una serie de otras cuestiones. [121] [122] El Consejo de Derechos Humanos se reúne en Ginebra y la UNESCO en París.
En diciembre de 2007, el WEOG votó a Israel para que representara a la agrupación en las consultas de dos organismos de las Naciones Unidas: HÁBITAT, el Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos, y el PNUMA, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Ambos organismos tienen su sede en Nairobi. [123]
El estatus de siete pequeñas aldeas conocidas colectivamente como las granjas de Shebaa , ubicadas en la frontera entre Líbano y Siria, es controvertido. [124] Algunas evidencias apoyan un territorio sirio, [125] otras un territorio libanés. [126]
Las Naciones Unidas consideran que este territorio es sirio y que, desde la Guerra de los Seis Días de 1967 , ha estado ocupado por Israel. Tras la guerra entre Israel y el Líbano de 1978 , el Consejo de Seguridad aceptó el informe de los cartógrafos designados por las Naciones Unidas que afirmaban que "al 16 de junio de 2000, Israel había retirado sus fuerzas del Líbano de conformidad con la resolución 425 (1978)" [127] . De conformidad con esta decisión, el mapa actual de la FPNUL muestra este territorio como sirio. [128]
Hezbolá es un grupo armado libanés formado originalmente para repeler la ocupación israelí del sur del Líbano en 1982. Desde 2000, sigue luchando contra la ocupación del Líbano por parte de Israel, utilizando las granjas de Shebaa como justificación. [129] Tras la guerra entre Israel y el Líbano de 2006, la ONU aceptó, a petición del gobierno libanés, reevaluar la propiedad de este territorio. Esta promesa se incluyó en el texto de la resolución 1701 del Consejo de Seguridad . En agosto de 2008, el gobierno libanés adoptó la reivindicación de Hezbolá sobre el "derecho del pueblo, el ejército y la resistencia del Líbano a liberar todos sus territorios en las granjas de Shebaa, la colina de Kfarshuba y Ghajar". [130]
La ONU creó un Equipo Independiente de Evaluación de la Frontera del Líbano (LIBAT), pero aún no ha informado sobre esta cuestión.
Estados Unidos ha vetado más de cuarenta resoluciones condenatorias del Consejo de Seguridad contra Israel; [131] casi todos los vetos estadounidenses emitidos desde 1988 bloquearon resoluciones contra Israel, sobre la base de que no condenaban a los grupos terroristas palestinos, sus acciones y su incitación. Esta política, conocida como la doctrina Negroponte , ha suscitado tanto elogios como críticas. [132] [133]
Según la ONG UN Watch , hasta agosto de 2015 el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas había emitido más condenas contra Israel que contra todos los demás Estados miembros juntos. [134] [135]
En su segunda sesión especial, celebrada en agosto de 2006, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas votó a favor de establecer una Comisión de Investigación para investigar las acusaciones de que Israel había atacado sistemáticamente a civiles libaneses durante el conflicto entre Israel y el Líbano de 2006. [ 136] La Comisión señaló que su informe sobre el conflicto estaría incompleto sin investigar a fondo ambas partes, pero que "la Comisión no tiene derecho, incluso si lo hubiera deseado, a interpretar [su carta] como si autorizara igualmente la investigación de las acciones de Hezbolá en Israel". [137]
El Relator Especial sobre la cuestión de Palestina ante la anterior Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, la actual Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y la Asamblea General fue, entre 2001 y 2008, John Dugard . El mandato del Relator es investigar las violaciones de los derechos humanos cometidas únicamente por Israel, no por los palestinos. [138] Dugard fue reemplazado en 2008 por Richard Falk , quien ha comparado el trato de Israel a los palestinos con el trato de los nazis a los judíos durante el Holocausto. [139] [140] [141] Al igual que su predecesor, el mandato de Falk sólo cubre el historial de derechos humanos de Israel. [142] Al comentar sobre el final del mandato de Falk en mayo de 2014, la delegada estadounidense Samantha Power citó el "implacable sesgo antiisraelí" de Falk y "su nociva y escandalosa perpetuación de las teorías conspirativas del 11 de septiembre". [143]
Miguel d'Escoto Brockmann , ex presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, fue elegido miembro del Comité Asesor del CDHNU en junio de 2010. [144]
Muchos observadores han hecho acusaciones de parcialidad contra Israel. The Economist escribió: "En su cuarta sesión regular, que terminó en Ginebra el 30 de marzo [de 2007], el Consejo de 47 miembros volvió a no abordar muchos abusos atroces de los derechos humanos en todo el mundo. (...) De hecho, en sus nueve meses de vida, el Consejo ha criticado sólo a un país por violaciones de los derechos humanos, aprobando en su última sesión su novena resolución contra Israel". [145] En 2007 , Human Rights Watch señaló la atención desproporcionada del CDHNU sobre Israel y lo acusó de no tomar medidas en otros países que enfrentan crisis de derechos humanos. [146] Acusaciones similares fueron expresadas por Freedom House , [147] [148] el Washington Post, [149] Kofi Annan , [150] Ban Ki-moon , [151] el presidente estadounidense George W. Bush , [152] y miembros del Parlamento Europeo . [153] El propio Presidente del CDHNU, Doru Costea , dijo en 2007 que el Consejo no debería "colocar a un solo Estado bajo la lupa". [154]
En un informe sobre las actividades del ACNUR entre junio de 2007 y junio de 2009, Freedom House constató algunas mejoras, pero señaló que "Israel seguía siendo el blanco de un número desmesurado de resoluciones condenatorias y de sesiones especiales". [155]
El 15 de septiembre de 2010, Esther Brimmer, del Departamento de Estado de los Estados Unidos, dijo que "debemos remediar el enfoque sesgado y desproporcionado que sigue prestando el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas a Israel". [156] La congresista estadounidense Ileana Ros-Lehtinen pidió que se desfinanciara al CDH por sus críticas excesivas a Israel. [157] El Daily News |location=New York denuncia el aparente sesgo del ACNUR en dos editoriales. [158] [159] La actual Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos , Navi Pillay , negó las acusaciones de sesgo antiisraelí en el ACNUR. [160] En febrero de 2011, Hillary Clinton, dirigiéndose al ACNUR, denunció su "sesgo estructural contra Israel". [161] En marzo de 2012, el CDH fue criticado nuevamente por los Estados Unidos por su sesgo antiisraelí. El Consejo se opuso en particular al tema 7 de la agenda, en virtud del cual en cada sesión se debate el historial de derechos humanos de Israel. Ningún otro país tiene un tema específico en la agenda. La embajadora de los Estados Unidos ante el CDH, Eileen Chamberlain Donahoe, dijo que los Estados Unidos estaban profundamente preocupados por "la atención sesgada y desproporcionada del Consejo hacia Israel". Dijo que la hipocresía quedó aún más expuesta en la resolución de la ONU sobre los Altos del Golán que fue defendida "por el régimen sirio en un momento en que está asesinando a sus propios ciudadanos". [162] El 24 de marzo de 2014, la delegada de los Estados Unidos ante el CDH, Samantha Power , calificó el sesgo antiisraelí de este comité como "más que absurdo". [163]
En marzo de 2012, el ACNUR fue criticado por facilitar un evento en el que participó un político de Hamás . El parlamentario de Hamás había hablado en un evento de una ONG en el edificio de la ONU en Ginebra. El Primer Ministro israelí, Binyamin Netanyahu, criticó la decisión del CDH, afirmando: "Representa a una organización que ataca indiscriminadamente a niños y adultos, mujeres y hombres. Los inocentes son su objetivo favorito". El embajador de Israel ante la ONU, Ron Prosor , denunció el discurso, afirmando que Hamás era una organización terrorista reconocida internacionalmente que atacaba a civiles. "Invitar a un terrorista de Hamás a dar una conferencia al mundo sobre derechos humanos es como pedirle a Charles Manson que dirija la unidad de investigación de asesinatos del Departamento de Policía de Nueva York", dijo. [164]
El 12 de enero de 2009, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas convocó una misión de investigación sobre las violaciones de los derechos humanos durante la guerra de Gaza de 2008 entre Israel y la administración de Hamás en Gaza , y limitó la investigación a las "violaciones (...) cometidas por la Potencia ocupante, Israel, contra el pueblo palestino en todo el territorio palestino ocupado, en particular en la Franja de Gaza ocupada" [165], pero, antes de cualquier investigación, ya "condena enérgicamente la actual operación militar israelí llevada a cabo en el territorio palestino ocupado, en particular en la Franja de Gaza ocupada, que ha dado lugar a violaciones masivas de los derechos humanos del pueblo palestino".
La ex Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y Presidenta de Irlanda, Mary Robinson, se negó a encabezar la misión porque "consideraba firmemente que la resolución del Consejo era unilateral y no permitía un enfoque equilibrado para determinar la situación sobre el terreno". [166]
El 3 de abril de 2009, Richard Goldstone fue nombrado jefe de la misión. En una entrevista del 16 de julio, dijo que "al principio no estaba preparado para aceptar la invitación a encabezar la misión". "Era esencial", continuó, ampliar el mandato para incluir "el ataque sostenido con cohetes contra civiles en el sur de Israel, así como otros hechos". Estableció esta ampliación del mandato como condición para presidir la misión. [167] Al día siguiente, escribió en The New York Times : "Acepté porque el mandato de la misión era examinar a todas las partes: Israel; Hamás, que controla Gaza; y otros grupos armados palestinos". [168] El comunicado de prensa del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas que anunciaba su nominación documenta el cambio de enfoque de la misión. [169] En un artículo en The Spectator , la comentarista Melanie Phillips dijo que la resolución que creó el mandato no permitía tal cambio y cuestionó la validez y las motivaciones políticas del nuevo mandato. [170]
Israel consideró que el cambio de mandato no tendría mucho efecto práctico. [171]
Israel se negó a cooperar con la Misión Goldstone y le negó la entrada a Israel, mientras que Hamás y la Autoridad Nacional Palestina apoyaron y ayudaron a la Misión. [172] [173]
En enero, meses antes de la misión, la profesora Christine Chinkin, uno de los cuatro miembros de la misión, firmó una carta al Sunday Times de Londres, afirmando que las acciones de Israel "constituyen agresión, no legítima defensa" y que "la manera y la escala de sus operaciones en Gaza constituyen un acto de agresión y son contrarias al derecho internacional". [174] Ella fue la autora del informe final.
Israel concluyó que "parecía claro más allá de toda duda que la iniciativa estaba motivada por una agenda política y no por una preocupación por los derechos humanos" y por lo tanto se negó a cooperar con ella, en contraste con su política de cooperar plenamente con la mayoría de las investigaciones internacionales sobre los acontecimientos en la Operación Gaza. [175]
El informe de la misión se publicó el 15 de septiembre de 2009. [176] Como se señala en el comunicado de prensa, la misión concluyó que "Israel cometió graves violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario en el contexto de sus operaciones militares en Gaza del 27 de diciembre de 2008 al 18 de enero de 2009, y que Israel cometió actos que constituyen crímenes de guerra y posiblemente crímenes contra la humanidad. La Misión también concluyó que grupos armados palestinos habían cometido crímenes de guerra, así como posiblemente crímenes contra la humanidad". [177]
Goldstone, sin embargo, explicó que lo que había dirigido no era una investigación, sino una misión de investigación. "Si se tratara de un tribunal de justicia, no se habría probado nada", dijo Goldstone, subrayando que su conclusión de que se habían cometido crímenes de guerra siempre tuvo la intención de ser condicional. No obstante, el informe en sí está repleto de conclusiones jurídicas audaces y declarativas que parecen estar en contradicción con las explicaciones cautelosas y condicionales de su autor. [178]
Las reacciones a las conclusiones del informe fueron variadas. El informe no fue ratificado inmediatamente por una resolución del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, y este paso se pospuso hasta marzo de 2010. [179] Este retraso se atribuye a la presión diplomática de los miembros occidentales del Consejo, incluidos los Estados Unidos, que se unieron en abril de 2009, y, sorprendentemente, del representante de la Autoridad Palestina . [180] [181] [182] En cuanto a la presión estadounidense, el representante del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Harold Hongju Koh, describió la participación de Estados Unidos en el Consejo como "un experimento", siendo el informe Goldstone la primera prueba. [183]
El informe fue finalmente ratificado por la resolución A/HRC/S-12/L.1 del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas del 14 de octubre. [184] Al igual que la resolución del 12 de enero, pero a diferencia del informe, esta ratificación condena a Israel, no a Hamás. [185] El "enfoque desequilibrado" de la ratificación fue criticado por el portavoz del Departamento de Estado de los EE.UU. Ian Kelly, [186] el embajador de los EE.UU. ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas Douglas Griffiths y el propio Richard Goldstone. [187]
El 1 de abril de 2011, Goldstone se retractó de su afirmación de que la política del gobierno israelí era atacar deliberadamente a los ciudadanos, diciendo: "Si hubiera sabido entonces lo que sé ahora, el Informe Goldstone habría sido un documento diferente". [188] El 14 de abril de 2011, los otros tres coautores de la Misión de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Conflicto de Gaza de 2008-2009, Hina Jilani , Christine Chinkin y Desmond Travers , publicaron una declaración conjunta en la que criticaban la retractación de Goldstone de este aspecto del informe. Todos coincidieron en que el informe era válido y que Israel y Hamás no habían investigado satisfactoriamente los presuntos crímenes de guerra. [189] [190]
El 23 de julio de 2014, durante el conflicto de 2014 entre Israel y Gaza , el CDHNU adoptó la resolución S-21 para que una comisión de investigación "investigara todas las violaciones del derecho internacional humanitario y del derecho internacional de los derechos humanos en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental, en particular en la Franja de Gaza ocupada, en el contexto de las operaciones militares llevadas a cabo desde el 13 de junio de 2014". [191] El aparente sesgo antiisraelí en el mandato de la comisión fue denunciado por Gregory J. Wallance en The Guardian [192] y por los delegados de Estados Unidos, Canadá y Australia en el CDHNU durante el debate de la resolución. [191]
La UNESCO también adopta cada año resoluciones para la preservación de la antigua Jerusalén , Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO e incluida en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro .
En 2007, la UNESCO celebró una sesión de emergencia para analizar las excavaciones arqueológicas israelíes en la subida de los Mughrabi en la Ciudad Vieja de Jerusalén. El informe de la sesión decía que las excavaciones eran "un desafío flagrante de las autoridades de ocupación israelíes" a la posición de la ONU sobre el estatuto de Jerusalén. [193] Tras una misión de investigación, el consejo ejecutivo exoneró a Israel de toda culpa. [ cita requerida ] La UNESCO nunca criticó los repetidos episodios de excavaciones mecanizadas en el terreno del Monte del Templo por parte del Waqf musulmán , y está financiando un museo dentro del recinto de la mezquita de al-Aqsa (el Monte del Templo). [ cita requerida ] El museo cerró para los no musulmanes en 2000 y esta situación no ha cambiado hasta el momento de esta nota, junio de 2014.
Durante la Conferencia Mundial contra el Racismo, celebrada en Durban en 2001, resurgió la acusación de que "el sionismo es una forma de racismo".
En un editorial sobre la Conferencia Mundial contra el Racismo de Durban de 2001 , Ronald Eissens de "I CARE" (Centro de Internet contra el Racismo en Europa) escribió: "Durante todo el Foro de ONG, ha habido incidentes antisemitas. La Unión de Abogados Árabes tenía un puesto en las carpas de exposición de las ONG que mostraba groseras caricaturas antisemitas. Se vendían copias de los infames Protocolos de los Sabios de Sión . Cuando se le pidió al ISC que hiciera algo contra las caricaturas antisemitas, decidieron que las caricaturas no eran racistas sino 'políticas'". [194]
Una escena similar fue descrita por Anne Bayefsky [195]. El delegado de Qatar dijo, según registros oficiales de la ONU:
La enemistad israelí hacia los palestinos y la destrucción de sus propiedades y su economía no se deben únicamente a su deseo de subyugarlos a la arrogancia del poder, sino también a su fuerte sentido de superioridad, que relega a los palestinos a una posición inferior a ellos. Irónicamente, la seguridad israelí es sagrada cuando se la compara con la seguridad palestina, y todas las atroces violaciones israelíes se justifican como un medio para devolver a todos los judíos a una tierra que arrebataron a sus legítimos dueños y les negaron el derecho a reclamarla. [196]
En una entrevista con la BBC en 2002, Mary Robinson dijo que de la conferencia surgieron algunos aspectos positivos, "pero también admito que fue una conferencia extremadamente difícil. Había un antisemitismo terrible, particularmente en algunos de los debates de las ONG. Varias personas vinieron a mí y me dijeron que nunca se habían sentido tan dolidas o tan acosadas o se habían enfrentado tan descaradamente al antisemitismo". [197]
Navanethem Pillay , actual Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, publicó en 2008 una opinión similar sobre el suceso [198]
La Conferencia de Examen de Durban, celebrada en Ginebra en abril de 2009, fue boicoteada por nueve países occidentales. Durante un discurso oficial en esta conferencia, el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad dijo:
Algunos países poderosos (...) con el pretexto de proteger a los judíos, hicieron que una nación se quedara sin hogar con expediciones militares e invasiones. Trasladaron a esta tierra a diversos grupos de personas de América, Europa y otros países. Establecieron un gobierno completamente racista en los territorios palestinos ocupados. Y de hecho, con el pretexto de compensar los daños resultantes del racismo en Europa, establecieron el país más agresivo y racista en otro territorio, es decir, Palestina. El Consejo de Seguridad respaldó a este régimen usurpador y durante 60 años lo defendió constantemente y le permitió cometer todo tipo de crímenes. (...) El sionismo global es el símbolo completo del racismo, que con una confianza irreal en la religión ha tratado de abusar de las creencias religiosas de algunas personas inconscientes y ocultar su fea cara. [199]
Durante su discurso, todos los representantes europeos se retiraron. [200] [201] El documento final no hace ninguna referencia a Israel ni a los palestinos. [202]
La Resolución 3379 de 1975 , que determinaba que "el sionismo es una forma de racismo y discriminación racial", fue revocada por la Resolución 4686 en 1991. Veinticinco Estados votaron en contra de esta revocación, veintiuno de los cuales tienen habitantes predominantemente musulmanes. Durante la primera conferencia sobre antisemitismo en la ONU, en 2004, Kofi Annan dijo que el historial de la ONU en materia de antisemitismo a veces no había estado a la altura de los ideales de la institución, y que estaba contento de que se hubiera revocado la "especialmente desafortunada" resolución de la Asamblea General de 1975 que equiparaba el sionismo con el racismo. [203]
El concepto de que el "sionismo es una forma de racismo" reapareció en la Conferencia Mundial contra el Racismo de 2001 en Durban. Zouheir Hamdan (Líbano) afirmó que "un ministro (israelí) describió a los palestinos como serpientes y dijo que se reproducían como hormigas. Otro ministro propuso que se marcara a los palestinos en Israel con tarjetas amarillas". [204] Un proyecto de resolución denunciaba la aparición de "movimientos basados en el racismo y en ideas discriminatorias, en particular el movimiento sionista, que se basa en la superioridad racial". [205] El proyecto fue retirado tras la marcha de los delegados de Estados Unidos y Canadá. El presidente de la Asamblea General, el padre Miguel D'Escoto Brockmann, repitió la acusación en un discurso pronunciado durante el Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino de 2008. [206]
El 24 de enero de 2008, la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Louise Arbour, dio la bienvenida [207] a la entrada en vigor de la Carta Árabe de Derechos Humanos , que establece: "Artículo 2(3) Todas las formas de racismo, sionismo y ocupación y dominación extranjeras constituyen un impedimento a la dignidad humana y una barrera importante para el ejercicio de los derechos fundamentales de los pueblos; todas esas prácticas deben ser condenadas y deben desplegarse esfuerzos para su eliminación". [208]
Posteriormente, Arbour se distanció de algunos aspectos de la carta. [209] La carta figura en el sitio web de su oficina, entre los textos adoptados por grupos internacionales destinados a promover y consolidar la democracia. [210]
Ha habido informes ocasionales de personal de la ONU que se ha visto atrapado en hostilidades.
Los soldados indios de mantenimiento de la paz de la FPNUL en el sur del Líbano fueron acusados de complicidad en la incursión transfronteriza de Hezbolá en 2000 , en la que tres soldados del Cuerpo de Ingenieros de Israel fueron asesinados y sus cuerpos capturados después de que los combatientes de Hezbolá se infiltraran en Israel. [211] Según el periódico israelí Ma'ariv , Hezbolá sobornó a varios soldados indios con cientos de miles de dólares a cambio de participar en el secuestro y negoció en secreto con ellos para asegurarse de que participaran. A los investigadores israelíes que fueron enviados a la India para interrogar a los presuntos soldados se les dijo que Hezbolá les había pagado grandes sumas de dinero por su cooperación. [212]
El 22 de noviembre de 2002, durante un tiroteo entre las Fuerzas de Defensa de Israel y militantes de la Jihad Islámica, Iain Hook , director del proyecto de rehabilitación del campamento de Yenín del OOPS, fue asesinado por disparos israelíes. [213] Se dice que un soldado lo confundió con un militante y que el teléfono móvil que tenía en la mano era una pistola o una granada. [214]
El 11 de mayo de 2004, Israel afirmó que militantes palestinos habían utilizado una ambulancia de las Naciones Unidas para huir tras un enfrentamiento militar en el sur de Gaza [215] .
En 2004, Israel se quejó de los comentarios hechos por Peter Hansen , director de la UNRWA. Hansen había dicho que había miembros de Hamás en la nómina de la UNRWA y que no consideraba que eso fuera un delito, que no eran necesariamente militantes y que tenían que seguir las normas de la ONU sobre la neutralidad. [216] [217] [218]
El 26 de julio de 2006, la aviación y la artillería israelíes atacaron una posición de la FPNUL bien marcada y de larga data, matando a cuatro soldados de la fuerza de paz de la FPNUL. El Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, calificó el bombardeo de "intencionado", mientras que Israel afirmó que Hezbolá tenía combatientes que disparaban desde las inmediaciones de esa posición y se habían refugiado cerca de ella para evitar un contraataque israelí. [219] [220]
En 2008, el Ministerio de Defensa israelí acusó a la FPNUL de ocultar intencionalmente información al Consejo de Seguridad sobre la actividad militar de Hezbolá al sur del río Litani , en violación de su mandato. [221]
En enero de 2009, durante la guerra de Gaza , varias personas murieron por bombardeos israelíes fuera de una escuela dirigida por la UNRWA; el número y la identidad de las víctimas son discutidos (ver incidente de la escuela Al-Fakhura para más detalles). Inicialmente, la ONU acusó a Israel de bombardear directamente la escuela. Maxwell Gaylord, el coordinador humanitario de la ONU para los territorios palestinos, describió los incidentes como trágicos. Israel afirma que un escuadrón de Hamás estaba disparando granadas de mortero desde las inmediaciones de la escuela. Hamás niega esta afirmación. En febrero de 2009, Gaylord dijo que la ONU "querría aclarar que el bombardeo y todas las muertes tuvieron lugar fuera y no dentro de la escuela". [222] [223] La sede de la UNRWA en Gaza también fue bombardeada el 15 de enero. Se destruyeron toneladas de alimentos y combustible. Israel afirma que los militantes huyeron para ponerse a salvo dentro del complejo de la ONU después de disparar contra las fuerzas israelíes desde el exterior. El portavoz de la UNRWA, Chris Gunness, desestimó las afirmaciones israelíes como "infundadas". [224]
En marzo de 2012, Khulood Badawi, funcionario de la ONU y coordinador de información y medios de comunicación de la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios , tuiteó una fotografía de un niño palestino cubierto de sangre con el título "Otro niño asesinado por #Israel... Otro padre llevando a su hijo a una tumba en #Gaza". Más tarde se afirmó que la fotografía se había publicado en 2006 y que era de una niña palestina que había muerto en un accidente no relacionado con Israel. [225] [226] [227] El embajador de Israel ante las Naciones Unidas, Ron Prosor, pidió su destitución, afirmando que estaba "directamente involucrada en la difusión de información errónea". Acusó su conducta de desviarse de "la responsabilidad de la organización de permanecer imparcial" y dijo que tales acciones "contribuyen a la incitación, el conflicto y, en última instancia, la violencia". [225] [226]
Más tarde tuiteó que había tuiteado por error una foto antigua. [228] La agencia de noticias Ma'an informó una semana después que el informe médico del hospital sobre la niña muerta decía que había muerto "debido a una caída desde una zona alta durante el ataque israelí a Gaza". Hay diferentes versiones de cómo el ataque aéreo israelí, que se informó que tuvo lugar a tan sólo 100 metros de distancia, pudo haber causado el accidente. [229]
En diciembre de 2008, Israel detuvo a Richard Falk , Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos en el territorio palestino ocupado, y le negó el tránsito a Cisjordania en su misión oficial. [230]
El 30 de agosto de 2022, la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos saliente, Michelle Bachelet, dijo: "En 2020, los 15 funcionarios internacionales de mi Oficina en Palestina, que ha estado operando en el país durante 26 años, no tuvieron más remedio que irse. Las solicitudes posteriores de visados y renovaciones de visados han quedado sin respuesta durante dos años. Durante este tiempo, he tratado de encontrar una solución a esta situación, pero Israel sigue negándose a intervenir". Continuó diciendo que "el trato que Israel da a nuestro personal forma parte de una tendencia más amplia y preocupante a bloquear el acceso de los derechos humanos al territorio palestino ocupado. Esto plantea la cuestión de qué es exactamente lo que las autoridades israelíes están tratando de ocultar". La misión israelí ante la ONU en Ginebra acusó a su oficina de ser un "portavoz de la Autoridad Palestina". [231] [232]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )El ejército ha dicho que disparó contra Hook, creyendo erróneamente que tenía una pistola o una granada en la mano.