El capitalismo de amiguetes , a veces también llamado simplemente amiguismo , es un término peyorativo utilizado en el discurso político para describir una situación en la que las empresas se benefician de una relación estrecha con el poder estatal, ya sea a través de un entorno regulatorio anticompetitivo , generosidad gubernamental directa y/o corrupción . Los ejemplos dados para el capitalismo de amiguetes incluyen la obtención de permisos, subvenciones gubernamentales, [ 1] exenciones fiscales [1] u otra influencia indebida de las empresas sobre el despliegue de bienes públicos por parte del estado, por ejemplo, concesiones mineras para materias primas o contratos para obras públicas. [2] En otras palabras, se utiliza para describir una situación en la que las empresas prosperan no como resultado de la libre empresa , sino más bien de la colusión entre una clase empresarial y la clase política . [3] [4]
La riqueza se acumula entonces no sólo mediante la obtención de beneficios en el mercado , sino mediante la especulación mediante la búsqueda de rentas utilizando este monopolio u oligopolio . El espíritu emprendedor y las prácticas innovadoras que buscan recompensar el riesgo se ven sofocadas, ya que el valor añadido es escaso en las empresas clientelistas [ cita requerida ] , ya que casi no crean nada de valor significativo [ cita requerida ] , y las transacciones toman la forma de comercio [ aclaración necesaria ] . El capitalismo clientelista se extiende al gobierno, la política y los medios de comunicación [5], cuando este nexo distorsiona la economía y afecta a la sociedad hasta el punto de corromper los ideales económicos, políticos y sociales de servicio público . [6] [ aclaración necesaria ]
El primer uso extensivo del término "capitalismo de compinches" se produjo en la década de 1980, para caracterizar la economía filipina bajo la dictadura de Ferdinand Marcos . [7] Los primeros usos de este término para describir las prácticas económicas del régimen de Marcos incluyen el de Ricardo Manapat , quien lo introdujo en su panfleto de 1979 "Algunos son más inteligentes que otros", que luego se publicó en 1991; [7] el ex editor de negocios de la revista Time George M. Taber, quien usó el término en un artículo de la revista Time en 1980, [7] y el activista (y más tarde Ministro de Finanzas) Jaime Ongpin , quien usó el término ampliamente en sus escritos y a veces se le atribuye haberlo acuñado. [8]
El término capitalismo de compinches tuvo un impacto significativo en el público como explicación de la crisis financiera asiática . [9]
También se utiliza para describir decisiones gubernamentales que favorecen a los compinches de los funcionarios gubernamentales. [10]
El término se utiliza en gran medida de manera intercambiable con el término relacionado bienestar corporativo , aunque este último es por definición específico de las corporaciones .
El capitalismo clientelista se da a lo largo de un continuo. En su forma más leve, consiste en una colusión entre los actores del mercado que es oficialmente tolerada o alentada por el gobierno. Aunque quizás compitan levemente entre sí, presentarán un frente unificado (a veces llamado asociación comercial o grupo comercial industrial ) al gobierno para solicitar subsidios, ayuda o regulación. [12] Por ejemplo, los recién llegados a un mercado deben superar barreras de entrada significativas para buscar préstamos, adquirir espacio en las estanterías o recibir la sanción oficial. Algunos de estos sistemas están muy formalizados, como las ligas deportivas y el Sistema Medallón de los taxis de la ciudad de Nueva York , pero a menudo el proceso es más sutil, como la expansión de los exámenes de capacitación y certificación para que sea más caro para los nuevos participantes entrar en un mercado y, por lo tanto, limitar la competencia potencial. En los campos tecnológicos, puede desarrollarse un sistema por el cual los nuevos participantes pueden ser acusados de infringir patentes que los competidores establecidos nunca hacen valer entre sí. A pesar de esto, algunos competidores pueden tener éxito cuando las barreras legales son ligeras. [13] [14] El término capitalismo clientelista se utiliza generalmente cuando estas prácticas llegan a dominar la economía en su conjunto o dominan las industrias más valiosas de una economía. [1] En estos sistemas son comunes las leyes y regulaciones intencionalmente ambiguas. En sentido estricto, estas leyes obstaculizarían en gran medida prácticamente toda la actividad comercial, pero en la práctica sólo se aplican de manera errática. El espectro de que estas leyes se apliquen de repente a una empresa proporciona un incentivo para seguir contando con la buena voluntad de los funcionarios políticos. A los rivales problemáticos que han sobrepasado sus límites se les pueden aplicar estas leyes de repente, lo que lleva a multas o incluso a la cárcel. Incluso en las democracias de altos ingresos con sistemas jurídicos bien establecidos y libertad de prensa, un Estado más grande suele asociarse con una mayor corrupción política. [15]
El término capitalismo de amiguetes se aplicó inicialmente a los estados involucrados en la crisis financiera asiática de 1997, como Indonesia, Corea del Sur y Tailandia. En estos casos, el término se utilizó para señalar cómo los miembros de la familia de los líderes gobernantes se vuelven extremadamente ricos sin ninguna justificación no política. [16] Las naciones del sudeste asiático, como Hong Kong [17] y Malasia, [18] todavía obtienen puntuaciones muy bajas en las clasificaciones que miden esto. También se utilizó en este contexto como parte de una crítica liberal más amplia del dirigismo económico [19] [ enlace muerto ] . El término también se ha aplicado al sistema de oligarcas en Rusia. [20] [21] Otros estados a los que se ha aplicado el término incluyen India, [22] en particular el sistema después de la liberalización de la década de 1990 , por el cual la tierra y otros recursos se entregaron a precios de ganga en nombre de las asociaciones público-privadas, la estafa más reciente del carbón y la asignación barata de tierra y recursos a la ZEE de Adani bajo los gobiernos del Congreso y el BJP . [23] Se han hecho referencias similares al capitalismo clientelista en otros países como Argentina [24] y Grecia. [25] Wu Jinglian , uno de los principales economistas de China [26] y defensor desde hace mucho tiempo de su transición a los mercados libres, dice que enfrenta dos futuros marcadamente contrastantes, a saber, una economía de mercado bajo el imperio de la ley o el capitalismo clientelista. [27] Una docena de años después, el destacado politólogo Pei Minxin había concluido que este último curso se había arraigado profundamente en China. [28] La campaña anticorrupción bajo Xi Jinping (2012–) ha visto a más de 100.000 funcionarios chinos de alto y bajo rango acusados y encarcelados. [29] [30]
Muchas naciones prósperas [ aclaración necesaria ] también han tenido distintos grados de amiguismo a lo largo de su historia, incluido el Reino Unido, especialmente en los siglos XVII y XVIII, los Estados Unidos [1] [31] y Japón.
The Economist evalúa a los países en función de un índice de capitalismo clientelista calculado a partir de la cantidad de actividad económica que se produce en sectores propensos al clientelismo. En su clasificación del índice de capitalismo clientelista de 2014, Hong Kong, Rusia y Malasia ocuparon los tres primeros puestos. [21]
El capitalismo clientelista en las finanzas se encontró en el Segundo Banco de los Estados Unidos . Era una empresa privada, pero su mayor accionista era el gobierno federal, que poseía el 20%. Fue uno de los primeros reguladores bancarios y se convirtió en una de las organizaciones más poderosas del país debido en gran medida a que era el depositario de los ingresos del gobierno. [32]
La Ley Gramm-Leach-Bliley de 1999 eliminó por completo la separación que establecía la Glass-Steagall entre bancos comerciales y bancos de inversión. Después de esta derogación, los bancos comerciales, los bancos de inversión y las compañías de seguros unieron sus esfuerzos de cabildeo . Los críticos afirman que esto fue decisivo para la aprobación de la Ley de Prevención del Abuso de Quiebras y Protección del Consumidor de 2005. [33]
Una intervención gubernamental más directa en un sector específico también puede conducir a áreas específicas de capitalismo clientelista, incluso si la economía en su conjunto puede ser competitiva. Esto es más común en los sectores de recursos naturales a través del otorgamiento de concesiones mineras o de perforación, pero también es posible a través de un proceso conocido como captura regulatoria , en el que las agencias gubernamentales encargadas de regular una industria pasan a estar controladas por esa industria. Los gobiernos a menudo establecerán de buena fe agencias gubernamentales para regular una industria . Sin embargo, los miembros de una industria tienen un interés muy fuerte en las acciones de ese organismo regulador, mientras que el resto de la ciudadanía solo se ve ligeramente afectado. Como resultado, no es raro que los actores actuales de la industria obtengan el control del organismo de control y lo utilicen contra los competidores. Esto generalmente toma la forma de hacer que sea muy costoso para un nuevo participante ingresar al mercado. En 1824, un fallo histórico de la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló un monopolio concedido por el estado de Nueva York ("un verdadero modelo de munificencia estatal" facilitado por Robert R. Livingston , uno de los Padres Fundadores ) para la tecnología entonces revolucionaria de los barcos de vapor . [35] Aprovechando el establecimiento por parte de la Corte Suprema de la supremacía del Congreso sobre el comercio, en 1887 se creó la Comisión de Comercio Interestatal con la intención de regular a los barones ladrones del ferrocarril . El presidente Grover Cleveland nombró a Thomas M. Cooley , un aliado del ferrocarril, como su primer presidente y se utilizó un sistema de permisos para negar el acceso a nuevos participantes y legalizar la fijación de precios . [36]
La industria de defensa de los Estados Unidos se describe a menudo como un ejemplo de capitalismo clientelista en una industria. Los críticos describen las conexiones con el Pentágono y los grupos de presión en Washington como más importantes que la competencia real debido a la naturaleza política y secreta de los contratos de defensa. En la disputa Airbus-Boeing en la OMC , Airbus (que recibe subsidios directos de los gobiernos europeos) ha declarado que Boeing recibe subsidios similares que se ocultan como contratos de defensa ineficientes. [37] Otras compañías de defensa estadounidenses fueron puestas bajo escrutinio por contratos sin licitación para la guerra de Irak y contratos relacionados con el huracán Katrina supuestamente debido a tener compinches en la administración Bush . [38]
Gerald P. O'Driscoll, ex vicepresidente del Banco de la Reserva Federal de Dallas , afirmó que Fannie Mae y Freddie Mac se convirtieron en ejemplos de capitalismo clientelista, ya que el respaldo del gobierno permitió que Fannie y Freddie Mac dominaran la suscripción de hipotecas , diciendo: "Los políticos crearon los gigantes hipotecarios, que luego devolvieron parte de las ganancias a los políticos, a veces directamente, como fondos de campaña; a veces como "contribuciones" a electores favorecidos". [39]
En su peor forma, el capitalismo clientelista puede degenerar en una corrupción simple, en la que se prescinde de cualquier pretensión de libre mercado, los sobornos a los funcionarios públicos se consideran de rigor y la evasión fiscal es común. Esto se observa en muchas partes de África y a veces se lo llama plutocracia (gobierno mediante la riqueza) o cleptocracia (gobierno mediante el robo). El economista keniano David Ndii ha sacado a la luz en repetidas ocasiones cómo se ha manifestado este sistema a lo largo del tiempo, ocasionado por el reinado de Uhuru Kenyatta como presidente. [ cita requerida ]
Los gobiernos corruptos pueden favorecer a un grupo de empresarios que tienen vínculos estrechos con el gobierno por sobre otros. Esto también puede ocurrir con favoritismo religioso o étnico. Por ejemplo, los alauitas en Siria tienen una cuota desproporcionada de poder en el gobierno y en el mundo empresarial allí ( el propio presidente Assad es alauita). [40] Esto se puede explicar considerando las relaciones personales como una red social . A medida que los líderes gubernamentales y empresariales tratan de lograr diversas cosas, naturalmente recurren a otras personas poderosas para obtener apoyo en sus esfuerzos. Estas personas forman centros en la red. En un país en desarrollo, esos centros pueden ser muy pocos, concentrando así el poder económico y político en un pequeño grupo interconectado. [41]
Normalmente, esto no sería sostenible en el ámbito empresarial, ya que los nuevos participantes afectarían el mercado. Sin embargo, si las empresas y el gobierno están interconectados, el gobierno puede mantener la red de pequeños centros. [ cita requerida ]
Raymond Vernon , especialista en economía y asuntos internacionales, [42] escribió que la Revolución Industrial comenzó en Gran Bretaña porque fueron los primeros en limitar con éxito el poder de los grupos de veto (normalmente compinches de aquellos con poder en el gobierno) para bloquear innovaciones, [43] escribiendo: "A diferencia de la mayoría de los demás entornos nacionales, el entorno británico de principios del siglo XIX contenía relativamente pocas amenazas para quienes mejoraban y aplicaban las invenciones existentes, ya fuera de los competidores comerciales, los trabajadores o el propio gobierno. En otros países europeos, por el contrario, los gremios de comerciantes... fueron una fuente omnipresente de veto durante muchos siglos. Este poder les fue otorgado típicamente por el gobierno". Vernon afirmó además que "un carruaje sin caballos impulsado por vapor producido en Francia en 1769 fue suprimido oficialmente". James Watt comenzó a experimentar con vapor en 1763, obtuvo una patente en 1769 y comenzó la producción comercial en 1775. [44]
Raghuram Rajan , ex gobernador del Banco de la Reserva de la India , ha dicho: "Uno de los mayores peligros para el crecimiento de los países en desarrollo es la trampa de los ingresos medios , donde el capitalismo clientelista crea oligarquías que frenan el crecimiento. Si el debate durante las elecciones es un indicador, esta es una preocupación muy real del público en la India hoy en día". [45] Tavleen Singh , columnista de The Indian Express , no está de acuerdo. Según Singh, el éxito corporativo de la India no es producto del capitalismo clientelista, sino que se debe a que la India ya no está bajo la influencia del socialismo clientelista. [46]
Aunque el problema es generalmente aceptado en todo el espectro político, la ideología matiza la visión de las causas del problema y, por lo tanto, de sus soluciones. Las opiniones políticas se dividen principalmente en dos grupos que podrían denominarse crítica socialista y crítica capitalista. La posición socialista es que el capitalismo clientelista es el resultado inevitable de cualquier sistema estrictamente capitalista y, por lo tanto, un gobierno ampliamente democrático debe regular los intereses económicos o de los ricos para restringir el monopolio. La posición capitalista es que los monopolios naturales son raros, por lo que las regulaciones gubernamentales generalmente favorecen los intereses de los ricos establecidos al restringir la competencia. [47]
Los críticos del capitalismo clientelista, incluidos los socialistas y los anticapitalistas, afirman a menudo que el llamado capitalismo clientelista es simplemente el resultado inevitable de cualquier sistema estrictamente capitalista. Jane Jacobs lo describió como una consecuencia natural de la colusión entre quienes manejan el poder y el comercio, mientras que Noam Chomsky ha sostenido que la palabra clientelista es superflua para describir el capitalismo. [48] Dado que las empresas ganan dinero y el dinero conduce al poder político, las empresas inevitablemente utilizarán su poder para influir en los gobiernos. Gran parte del impulso detrás de la reforma de la financiación de las campañas en los Estados Unidos y en otros países es un intento de evitar que el poder económico se utilice para tomar el poder político. [49]
Ravi Batra sostiene que "todas las medidas económicas oficiales adoptadas desde 1981... han devastado a la clase media" y que el movimiento Ocupa Wall Street debería presionar para que se las derogue y así poner fin a la influencia de los súper ricos en el proceso político, que él considera una manifestación del capitalismo clientelista. [50]
Los economistas socialistas, como Robin Hahnel , han criticado el término como un intento motivado ideológicamente de presentar lo que, en su opinión, son los problemas fundamentales del capitalismo como irregularidades evitables. [51] Los economistas socialistas descartan el término como una apología de los fracasos de la política neoliberal y, más fundamentalmente, de su percepción de las debilidades de la asignación de mercado. [52]
Los partidarios del capitalismo también se oponen en general al capitalismo clientelista. Además, partidarios como los liberales clásicos , los neoliberales y los libertarios de derecha lo consideran una aberración provocada por favores gubernamentales incompatibles con el libre mercado . [53] [54] [ se necesita una fuente no primaria ] . En la visión capitalista, el clientelismo es el resultado de un exceso de interferencia en el mercado que inevitablemente dará como resultado una combinación tóxica de corporaciones y funcionarios gubernamentales que manejan sectores de la economía. Por ejemplo, el Financial Times observó que, en Vietnam durante la década de 2010, los principales beneficiarios del clientelismo fueron los funcionarios del partido comunista, y señaló también la "práctica común de emplear solo a miembros del partido y a sus familiares y asociados en puestos gubernamentales o en empleos en empresas estatales". [55]
El comentarista conservador Ben Shapiro prefiere equiparar este problema con términos como corporatocracia o corporativismo , considerados “una forma moderna de mercantilismo ”, [56] para enfatizar que la única manera de dirigir un negocio rentable en un sistema así es contar con la ayuda de funcionarios gubernamentales corruptos. Asimismo, Hernando de Soto dijo que el mercantilismo “también es conocido como capitalismo ‘amiguista’ o ‘no inclusivo’”. [57]
Incluso si la regulación inicial fue bien intencionada (para frenar los abusos reales) e incluso si el cabildeo inicial de las corporaciones fue bien intencionado (para reducir las regulaciones ilógicas), la mezcla de empresas y gobierno sofoca la competencia, [58] un resultado colusorio llamado captura regulatoria . Burton W. Folsom Jr. distingue a aquellos que participan en el capitalismo de amiguetes -designados por él empresarios políticos- de aquellos que compiten en el mercado sin ayuda especial del gobierno, a quienes llama empresarios de mercado. Los empresarios de mercado como James J. Hill , Cornelius Vanderbilt y John D. Rockefeller tuvieron éxito al producir un producto de calidad a un precio competitivo. Por ejemplo, los empresarios políticos como Edward Collins en los barcos de vapor y los líderes de la Union Pacific Railroad en los ferrocarriles eran hombres que usaron el poder del gobierno para tener éxito. Intentaron obtener subsidios o de alguna manera usar al gobierno para detener a los competidores. [59]
El modelo convencional, centrado únicamente en explicar los resultados exitosos, no ofrecía una forma analítica de explicar la crisis de 1997. Los países que antes se consideraban milagrosos ahora no eran más que paraísos para los capitalistas clientelistas (p. 3)
una pelea por un nuevo competidor del (a menudo horrible) servicio de taxis del Distrito ofrece algo que no he visto en mucho tiempo. No se trata de corrupción rutinaria a nivel minorista, ni de hábiles intercambios de favores entre los altos mandos, sino de lo que parece ser un intento flagrante de legislar favores para un grupo de intereses paralizando a otro.
El pésimo desempeño de Japón en la década de 1990 y los colapsos del este de Asia de 1997 indican que
el dirigismo
sólo puede impulsar las economías en el corto plazo y a un alto costo. Se desmorona en el largo plazo (Lindsey y Lukas 1998).
Los requisitos de propiedad para el sufragio bajo la constitución de Nueva York de 1777 endurecieron la cultura del rango hasta convertirla en ley. Se requerían dos niveles distintos de riqueza para votar, uno para la asamblea estatal y un segundo nivel más alto para los senadores y gobernadores estatales... [este esquema de sufragio fomentó] el mercantilismo , que en el estado facultaba a las partes privadas para llevar a cabo actividades que se pensaba que servían al interés público. La recompensa habitual por semejante empresa era un monopolio, justo lo que el Canciller Livingston buscaba cuando se ofreció a satisfacer una necesidad pública muy apremiante, la necesidad de barcos de vapor... Livingston maniobró... el monopolio a través de la legislatura ("un verdadero modelo de munificencia estatal", como escribe el erudito legal Maurice G. Baxter), que le dio el derecho a confiscar los barcos de vapor que entraran en aguas de Nueva York de otros estados. Pero Livingston se había excedido. Con tantos inventores e inversores interesados en el barco de vapor, el monopolio sobre el mismo sirvió para limitar su adopción. La nueva tecnología era simplemente demasiado importante para que el monopolio permaneciera sin oposición. [pp. 39–42]
Boeing, un tesoro nacional que en su día fue el número uno en aviación comercial, se ha convertido en una empresa reacia al riesgo que tropieza para competir en el mercado y depende de conexiones políticas y artimañas para obtener contratos gubernamentales. Boeing necesita una junta directiva fuerte y una cultura corporativa rejuvenecida basada en la innovación y la competitividad, no en el capitalismo clientelista.
Tres empresas (Shaw Group,
Kellogg Brown & Root
[KBR, una subsidiaria de Haliburton, cuyo ex director ejecutivo es el vicepresidente
Dick Cheney
]) y Boh Brothers Construction de Nueva Orleans rápidamente obtuvieron contratos de ACE sin licitación para realizar la restauración.
Bechtel
y
Fluor
(también con estrechos vínculos con el Partido Republicano) también obtuvieron grandes contratos. El Departamento de Defensa ha sido criticado por otorgar contratos de reconstrucción de Irak a Haliburton y Bechtel sin competencia (Broder 2005).
Los funcionarios del FMI Michel Camdessus y Stanley Fischer se apresuraron a explicar que las economías afectadas sólo podían culparse a sí mismas. El capitalismo clientelista, la falta de transparencia, los procedimientos contables que no están a la altura de los estándares internacionales y los políticos pusilánimes que gastan demasiado rápido y tienen demasiado miedo de aplicar impuestos eran los problemas según los funcionarios del FMI y del Departamento del Tesoro de Estados Unidos. El hecho de que las economías afectadas habían sido presentadas como modelos de virtud e historias de éxito del FMI y el Banco Mundial sólo un año antes, el hecho de que la única historia de éxito del neoliberalismo había sido la de los Países Recientemente Industrializados (NIC) que ahora estaban en el tanque, y el hecho de que la historia del FMI y el Departamento del Tesoro simplemente no encajaba con los hechos ya que las economías afectadas no estaban más plagadas de capitalismo de clientelismo, falta de transparencia y políticos de voluntad débil que docenas de otras economías que no fueron afectadas por la crisis financiera asiática, simplemente no importaba.
Algunos financieros han optado por vivir en un colchón de plumas respaldado por el gobierno. Su plataforma parece ser el socialismo para los magnates y el capitalismo para el resto de nosotros... el uso de camas de plumas por parte de los sindicatos y los magnates... son impedimentos para una economía de mercado que funcione bien.
La verdad es que no tenemos un mercado libre (la regulación y la gestión gubernamentales son omnipresentes), por lo que es engañoso decir que el "capitalismo" causó los problemas actuales. El libre mercado es inocente, pero es justo decir que el capitalismo compinche creó el caos económico.
Este "capitalismo de compinches", dijo
Sarah Palin
, "no es el capitalismo de los hombres libres y los mercados libres". En general, tiene razón. Pero... su terminología... es totalmente errónea. El hecho es que no existe tal cosa como el "capitalismo de compinches". En realidad, es corporativismo, una forma moderna de
mercantilismo
. El corporativismo se basa en la noción de que las industrias componen la economía como las partes del cuerpo componen el cuerpo: deben trabajar en concierto unas con otras y deben tomar una dirección central.
¿Qué empresas tienen más probabilidades de verse obstaculizadas por normas regulatorias estrictas: las corporaciones arraigadas con sus departamentos legales y contables sobrecargados de personal o las pequeñas empresas emergentes que intentan despegar? La regulación puede matar la competencia, y a las empresas establecidas les gusta que así sea.
El autor, Burton Folsom, divide a los empresarios en dos grupos: empresarios de mercado y empresarios políticos.
Definiciones de Wikcionario
Recursos de Wikiversidad
Datos de Wikidata