Orden Ejecutiva 13769 , titulada Protección de la Nación contra la Entrada de Terroristas Extranjeros a los Estados Unidos , calificada como " prohibición musulmana " por Donald Trump y sus partidarios [1] [2] y críticos, [3] [4] y comúnmente conocida como tal, [5] o comúnmente conocida como prohibición de viajar de Trump , o prohibición de viajar de musulmanes de Trump , fue una orden ejecutiva del presidente Trump. Excepto por el grado en que fue bloqueado por varios tribunales, estuvo en vigor desde el 27 de enero de 2017 hasta el 6 de marzo de 2017, cuando fue reemplazado por la Orden Ejecutiva 13780 , una segunda orden que comparte el título "Protegiendo a la Nación de la Inmigración Extranjera". Entrada terrorista a los Estados Unidos".
Como parte de una serie de acciones ejecutivas , la Orden Ejecutiva 13769 redujo el número de refugiados admitidos en los Estados Unidos en 2017 a 50.000, suspendió el Programa de Admisión de Refugiados de los EE. UU. (USRAP) durante 120 días, suspendió la entrada de refugiados sirios indefinidamente, ordenó algunos secretarios del gabinete suspendieron la entrada de aquellos cuyos países no cumplieran con los estándares de adjudicación según la ley de inmigración de EE. UU. durante 90 días, e incluyeron excepciones caso por caso. El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) enumeró estos países como Irán , Libia , Somalia , Sudán , Siria y Yemen . Irak también estuvo incluido hasta que fue retirado tras duras críticas del gobierno iraquí y promesas de una mejor investigación de antecedentes de los ciudadanos iraquíes en colaboración con el gobierno iraquí. [6] [7] Más de 700 viajeros fueron detenidos y hasta 60.000 visas fueron "revocadas provisionalmente". [8]
La firma de la Orden Ejecutiva provocó protestas y condenas generalizadas y resultó en una intervención legal contra la ejecución de la orden . Los críticos se refirieron a ella como una "prohibición musulmana", porque el presidente Trump había pedido previamente una prohibición temporal de entrada de musulmanes a Estados Unidos, [9] y porque todos los países afectados tenían una mayoría musulmana, aunque los musulmanes afectados eran sólo el 12% de la población. la población musulmana mundial. [10] [11] Egipto , Arabia Saudita , Turquía y los Emiratos Árabes Unidos también quedaron notablemente excluidos, a pesar de estar ubicados en la misma región que los países sujetos a la prohibición y albergar grandes poblaciones musulmanas. A pesar de este hecho, los críticos propusieron la teoría de que esto se debía a que Trump tenía vínculos comerciales con estos países. [12] [13] El 3 de febrero de 2017 se emitió una orden de restricción temporal (TRO) a nivel nacional en el caso Washington v. Trump , que fue confirmada por la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos el 9 de febrero de 2017. En consecuencia , el Departamento de Seguridad Nacional dejó de hacer cumplir partes de la orden y el Departamento de Estado revalidó visas que habían sido previamente revocadas. Posteriormente, el presidente Trump firmó otras órdenes (Orden Ejecutiva 13780 y Proclamación Presidencial 9645 ) que reemplazaron la Orden Ejecutiva 13769. El 26 de junio de 2018, la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la tercera Orden Ejecutiva (Proclamación Presidencial 9645) y la prohibición de viajar que la acompaña en una decisión de 5 a 4 , con la opinión mayoritaria escrita por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts . [14]
El 20 de enero de 2021, el presidente Joe Biden revocó la Orden Ejecutiva 13780 y sus proclamaciones relacionadas con la Proclamación Presidencial 10141 . [15]
Las disposiciones clave de las órdenes ejecutivas 13769 y 13780 citan el párrafo (f) del Título 8 del Código de los Estados Unidos § 1182, que trata sobre los extranjeros inadmisibles. El párrafo (f) establece:
Siempre que el Presidente considere que la entrada de cualquier extranjero o de cualquier clase de extranjeros a los Estados Unidos sería perjudicial para los intereses de los Estados Unidos, podrá mediante proclamación, y durante el período que considere necesario, suspender la entrada de a todos los extranjeros o cualquier clase de extranjeros como inmigrantes o no inmigrantes, o imponer a la entrada de extranjeros cualquier restricción que considere apropiada. [a]
La ley que subyace a esto, conocida como Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952 (también conocida como Ley McCarran-Walter) , fue enmendada por la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965 (también conocida como Ley Hart-Celler) , que incluía una disposición que establecía
Ninguna persona recibirá preferencia o prioridad ni será discriminada en la emisión de una visa de inmigrante debido a su raza, sexo, nacionalidad, lugar de nacimiento o lugar de residencia. [b]
El texto de la INA de 1965 es una de las razones por las que el juez Chuang del Distrito de Maryland emitió una orden de restricción temporal bloqueando la Sección 2(c) de la Orden Ejecutiva 13780. [17]
En 1986, el presidente Ronald Reagan inició el Programa de exención de visa , que permitía a ciudadanos extranjeros de países seleccionados viajar a Estados Unidos por hasta 90 días sin visa, a cambio de un trato recíproco hacia los nacionales estadounidenses. En 2016, el programa se había ampliado a 38 países. [18] En 2015, el Congreso aprobó una Ley de Asignaciones Consolidadas para financiar al gobierno, y Obama promulgó el proyecto de ley. La Ley de Mejora del Programa de Exención de Visa y Prevención de Viajes Terroristas de 2015 , que anteriormente fue aprobada por la Cámara de Representantes como HR 158, se incorporó a la Ley de Asignaciones Consolidadas como División O, Título II, Sección 203. La orden ejecutiva de la administración Trump se basó en HR 158, según promulgada. [19] La Ley de Mejora del Programa de Exención de Visa y Prevención de Viajes Terroristas afectaba originalmente a cuatro países: Irak, Siria y países en la lista de Estados Patrocinadores del Terrorismo (Irán y Sudán). Los extranjeros que eran nacionales de esos países, o que habían visitado esos países desde 2011, debían obtener una visa para ingresar a los Estados Unidos, incluso si eran nacionales o con doble nacionalidad de los 38 países que participaban en el Programa de Exención de Visa. [20] Libia, Yemen y Somalia fueron agregados más tarde como "países de preocupación" por el Secretario de Seguridad Nacional, Jeh Johnson, durante la administración Obama. [21] [22] [23] [24] [25] [26] La orden ejecutiva se refiere a estos países como "países designados de conformidad con la División O, Título II, Sección 203 de la Ley de Apropiaciones consolidada de 2016". [27] Antes de esto, en 2011, se impusieron verificaciones de antecedentes adicionales a los nacionales de Irak. [28]
El secretario de prensa de Trump, Sean Spicer, citó estas restricciones existentes como evidencia de que la orden ejecutiva se basó en políticas sobresalientes y dijo que los siete países objetivo fueron "puestos (...) en primer lugar" por la administración Obama. [25] Los verificadores de hechos en PolitiFact.com , The New York Times y The Washington Post dijeron que las restricciones de Obama no se pueden comparar con esta orden ejecutiva porque fueron en respuesta a una amenaza creíble y no eran una prohibición general para todos los individuos de esos países, y concluyó que las declaraciones de la administración Trump sobre la administración Obama eran engañosas y falsas. [27] [29] [30]
Donald Trump asumió la presidencia de Estados Unidos el 20 de enero de 2017. Durante mucho tiempo ha afirmado que los terroristas están utilizando el programa de reasentamiento de refugiados de Estados Unidos para ingresar al país. [32] Como candidato, el "Contrato con el Votante Estadounidense" de Trump se comprometió a suspender la inmigración procedente de "regiones propensas al terrorismo". [33] [34] Los funcionarios de la administración Trump luego describieron que la orden ejecutiva cumplía esta promesa de campaña. [35] Hablando de la agenda de Trump implementada a través de órdenes ejecutivas y el proceso de nombramiento judicial, el estratega jefe de la Casa Blanca, Steve Bannon, declaró: "Si quieres ver la agenda de Trump, es muy simple. Todo estaba en los discursos [de campaña]. Él es "Estableció una agenda con esos discursos, con las promesas que hizo, y mi trabajo y el de Reince Priebus todos los días es ejecutar eso. Él está maniáticamente concentrado en eso". [36] [37]
Durante su campaña electoral inicial, Trump había propuesto una prohibición temporal, condicional y "total y completa" a la entrada de musulmanes a Estados Unidos. [32] [38] [39] [40] Su propuesta encontró la oposición de políticos estadounidenses, incluidos Mike Pence y James Mattis . [38] [41]
El 12 de junio, en referencia al tiroteo en el club nocturno de Orlando que ocurrió en la misma fecha, Trump usó Twitter para renovar su llamado a prohibir la inmigración musulmana. [42] [43] El 13 de junio, Trump propuso suspender la inmigración de "áreas del mundo" con una historia de terrorismo, un cambio con respecto a su propuesta anterior de suspender la inmigración musulmana a los EE. UU.; La campaña no anunció los detalles del plan en ese momento, pero Jeff Sessions , asesor de la campaña de Trump en materia de inmigración, [44] dijo que la propuesta era una declaración de propósito que se proporcionaría con detalles en los meses siguientes. [45]
El 15 de julio, Pence, quien como gobernador de Indiana intentó suspender el asentamiento de refugiados sirios en el estado pero los tribunales se lo impidieron, dijo que esa decisión se basó en la evaluación del FBI de otoño de 2015 de que existe un riesgo asociado con traer refugiados. Pence citó la infiltración de refugiados iraquíes en Bowling Green, Kentucky, que fueron arrestados en 2011 por intentar proporcionar armas a ISIS y la suspensión por parte de Obama del programa de refugiados iraquíes en respuesta como precedente de la "suspensión temporal" de un presidente estadounidense de la inmigración procedente de países donde se encuentran terroristas. "La influencia y el impacto representan una amenaza para los Estados Unidos". [46] [47]
El 17 de julio, Trump (con Pence) participó en una entrevista en 60 Minutes que buscaba aclarar si la posición de Trump sobre una prohibición musulmana había cambiado; cuando se le preguntó si había cambiado de posición sobre la prohibición musulmana, dijo: "—no, yo—llámalo como quieras. Los llamaremos territorios, ¿de acuerdo?". [48] La respuesta de Trump sería interpretada más tarde por la jueza Brinkema del Distrito Este de Virginia como un reconocimiento "del vínculo conceptual entre una prohibición musulmana y la [orden ejecutiva]" en su fallo, determinando que la orden ejecutiva probablemente viola la Cláusula de Establecimiento de los EE.UU. Constitución. [49] [50]
En un discurso pronunciado el 4 de agosto ante una audiencia en Maine, Trump pidió detener la práctica de admitir refugiados de entre los lugares más peligrosos del mundo; Trump se opuso específicamente a la inmigración somalí a Minnesota y Maine, y describió el programa de refugiados somalíes, que ha reasentado a decenas de miles de refugiados en Estados Unidos, como la creación de "una rica reserva de objetivos potenciales de reclutamiento para grupos terroristas islámicos". En Minnesota, 10 hombres de origen somalí u oromo fueron acusados de conspirar para viajar al Medio Oriente para unirse a ISIS y 20 jóvenes viajaron a Somalia para unirse a un grupo terrorista en 2007. [51] [52] Trump pasó a enumerar a los presuntos complots terroristas de inmigrantes de Somalia, Yemen, Irak y Siria, junto con incidentes de presuntos complots terroristas o actos de inmigrantes de países que no se encuentran entre los siete especificados por la eventual orden ejecutiva, como Pakistán, Afganistán, Filipinas, Uzbekistán y Marruecos. . [52]
En un discurso del 15 de agosto, Trump enumeró los ataques terroristas en los Estados Unidos ( 11 de septiembre ; el tiroteo en Fort Hood de 2009 ; el atentado con bomba en el maratón de Boston ; los tiroteos en Chattanooga, Tennessee ; y el tiroteo en el club nocturno de Orlando [53] ) como justificación de su propuestas para aumentar las pruebas ideológicas y una prohibición temporal de la inmigración de países con antecedentes de terrorismo; Sobre este punto, el análisis de Los Angeles Times observó que Trump "no mencionó que varios de los atacantes eran ciudadanos estadounidenses o habían llegado a Estados Unidos cuando eran niños". [54] (El mismo análisis también reconoció que una ley del Congreso finalmente citada en la orden ejecutiva era probablemente lo que Trump intentaría utilizar para implementar tales propuestas. [54] Ninguna muerte en los EE. UU. había sido causada por extremistas con antecedentes familiares en cualquiera de los siete países implicados por la orden ejecutiva el día antes de su firma. [55] ) En el discurso, Trump prometió encargar a los departamentos de Estado y de Seguridad Nacional que identifiquen regiones hostiles a los Estados Unidos de manera que el adicional La detección estaba justificada para identificar a aquellos que representan una amenaza. [56]
En un discurso del 31 de agosto, Trump prometió "suspender la emisión de visas" a "lugares como Siria y Libia". [57] [58] El 4 de septiembre, el candidato a vicepresidente Mike Pence defendió el plan de la fórmula Trump-Pence de suspender la inmigración de países o regiones del mundo con una historia de terrorismo en Meet the Press . Puso a Siria como ejemplo de tal país o región: "Donald Trump y yo creemos que deberíamos suspender el programa de refugiados sirios" porque, dijo Pence, Siria era una región del mundo que estaba "implosionando hacia una guerra civil" y había "se ha visto comprometida por el terrorismo". [59]
A finales de noviembre, después del ataque en Ohio State , el presidente electo Trump afirmó que el atacante era un "refugiado somalí que no debería haber estado" en los EE. UU. [60] A principios de diciembre, dijo que el ataque demostraba que la seguridad de la inmigración es seguridad nacional al establecer objetivos para su administración. [61] [62] El atacante hirió a 11 personas antes de ser asesinado por la policía. [63] El atacante era un refugiado nacido en Somalia que pasó siete años en Pakistán, país desde el cual emigró a los Estados Unidos con su familia con una visa de refugiado. El atacante era un residente permanente legal que vivía en los EE. UU., supuestamente inspirado pero no en contacto directo con ISIS. [60] En una entrevista concedida para un artículo en el periódico estudiantil del estado de Ohio aproximadamente dos meses antes del ataque, el eventual atacante expresó temor sobre la retórica de Donald Trump hacia los musulmanes y lo que podría significar para los inmigrantes y refugiados. [64]
En una entrevista transmitida el día que firmaría la orden, el presidente Trump dijo a Christian Broadcasting Network (CBN) que a los refugiados cristianos se les daría prioridad en términos de estatus de refugiados en los Estados Unidos [65] [66] después de decir que los cristianos sirios eran " "tratado horriblemente" por su predecesor, Barack Obama . [67] [68] Los cristianos constituyen fracciones muy pequeñas (0,1% a 1,5%) de los refugiados sirios que se han registrado en el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados en Siria, Jordania, Irak y Líbano; los registrados representan el grupo del cual Estados Unidos selecciona a los refugiados. [69]
António Guterres , entonces alto comisionado de la ONU para los refugiados, dijo en octubre de 2015 que muchos cristianos sirios tienen vínculos con la comunidad cristiana en el Líbano y han buscado los servicios de la ONU en cantidades menores. [69] Durante 2016, Estados Unidos había admitido casi tantos refugiados cristianos como musulmanes. La investigación de Pew también señaló que más del 99% de los refugiados sirios admitidos eran musulmanes y menos del 1% cristianos, a pesar de que Pew estima que la demografía de Siria es 93% musulmana y 5% cristiana. [68] El senador Chris Coons (D-DE) acusó a Trump de difundir "hechos falsos" y " hechos alternativos ". [70]
En enero de 2016, el Departamento de Justicia (DOJ), a petición del Subcomité del Senado sobre Inmigración e Interés Nacional , proporcionó una lista de 580 condenas públicas por terrorismo internacional y condenas relacionadas con el terrorismo desde el 11 de septiembre de 2001 hasta finales de 2014. [ 71] [72] Con base en estos datos, informes de noticias y otra información de fuente abierta, el comité determinó en junio que al menos 380 de los 580 condenados habían nacido en el extranjero. [73] La versión publicada públicamente del discurso de Trump del 15 de agosto citaba ese informe. [74] Alex Nowrasteh del Instituto Cato dijo que la lista de 580 condenas compartida por el Departamento de Justicia era problemática porque "241 de las 580 condenas (42 por ciento) ni siquiera fueron por delitos de terrorismo"; Comenzaron con una pista de terrorismo pero terminaron con un cargo no terrorista como " recibir cereal robado ". [75] [76] [77] [78] El día después de que se firmara la Orden Ejecutiva 13780, el congresista de Ohio Bill Johnson dijo que 60 personas de las 380 personas nacidas en el extranjero o 580 personas en total (16% o 10%, respectivamente) eran de los siete países implicados por la Orden Ejecutiva 13769, pero debido a que Irak no está entre los seis países implicados en la Orden Ejecutiva 13780, Johnson sugirió que el número puede ser inferior a 60 para los países implicados por esa orden ejecutiva. [79] Nowrasteh señala que 40 de los 580 individuos (6,9%) eran inmigrantes o no inmigrantes nacidos en el extranjero condenados por planificar, intentar o llevar a cabo ataques terroristas en suelo estadounidense (su análisis no especifica si alguno, algunos o todos 40 son de los seis o siete países especificados por las órdenes ejecutivas 13780 o 13769). [80] Contrasta esta cifra con la declaración de la Orden Ejecutiva 13780 de que "desde 2001, cientos de personas nacidas en el extranjero han sido condenadas por delitos relacionados con el terrorismo en los Estados Unidos", lo que, según él, requiere incluir actos planificados fuera de los Estados Unidos". porque "si las personas contadas como condenas 'relacionadas con el terrorismo' fueran realmente condenadas por planificar, intentar o llevar a cabo un ataque terrorista en suelo estadounidense, entonces los partidarios de la orden ejecutiva de Trump las llamarían 'condenas por terrorismo' y excluirían el [descriptor] ' relacionados'." [80]
El New York Times dijo que el candidato Trump, en un discurso del 13 de junio de 2016, leyó el lenguaje legal para justificar la autoridad del presidente para suspender la inmigración de áreas del mundo con una historia de terrorismo. [45] El Washington Post identificó el estatuto al que se hace referencia como 8 USC 1182(f). [81] Esta fue la subsección legal finalmente citada en las secciones 3, 5 y 6 de la orden ejecutiva. [82]
Según CNN , la orden ejecutiva fue desarrollada principalmente por funcionarios de la Casa Blanca (que según Los Angeles Times incluían al "arquitecto principal" Stephen Miller y Steve Bannon [83] ) sin la participación de la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia de EE. UU. (OLC). ) que suele ser parte del proceso de redacción. Esto fue cuestionado por funcionarios de la Casa Blanca. [84] La OLC suele revisar todas las órdenes ejecutivas con respecto a la forma y la legalidad antes de su emisión. La Casa Blanca durante administraciones anteriores, incluida la de Obama, ha eludido o anulado la OLC en cuestiones delicadas de seguridad nacional. [85]
Los asesores de Trump dijeron que la orden se emitió en consulta con funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional y del Departamento de Estado . Los funcionarios del Departamento de Estado y otras agencias dijeron que no. [86] [87] Un funcionario de la administración Trump dijo que partes de la orden se habían desarrollado en el período de transición entre la elección de Trump y su toma de posesión. [88] CNN informó que el Secretario de Seguridad Nacional, John Kelly , y los líderes del Departamento de Seguridad Nacional vieron los detalles poco antes de que se finalizara la orden. [89]
El 31 de enero, John Kelly dijo a los periodistas que "sabía que estaba en desarrollo" y que había visto al menos dos borradores de la orden. [90] (Nota: Con el borrador final, dos borradores de la orden eran públicos cuando se publicó la orden el 27 de enero. Véase el borrador de la orden filtrado anteriormente, que fue público el 25 de enero). James Mattis, por el Departamento de Defensa, no vio una versión final de la orden hasta la mañana del día en que la firmó el presidente Trump (la firma ocurrió poco después de la ceremonia de juramento de Mattis como secretario de Defensa en la tarde [91] [92] ) y el La Casa Blanca no le ofreció a Mattis la oportunidad de dar su opinión mientras se redactaba la orden. [93] Rex Tillerson, aunque aún no ha sido confirmado como secretario de Estado , participó en discusiones a nivel de gabinete sobre la implementación de la orden al menos a las 2:00 am del domingo 29 de enero. [94] Según el Departamento del Interior Oficina de Seguridad del Inspector General , las únicas personas en el DHS que vieron la orden ejecutiva antes de que fuera firmada fueron Kelly y el abogado general interino del DHS, a quien se le mostró la orden por primera vez una hora antes de la firma. [95] [96] El inspector general del DHS descubrió que a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. no se le envió un borrador de la orden y que el comisionado interino Kevin McAleenan recibió la mayor parte de su información sobre la orden de parte del personal del Congreso. [95] [96]
El asesor de seguridad cibernética de la Casa Blanca, Rudy Giuliani, dijo en Fox News que el presidente Trump acudió a él para pedirle orientación sobre la orden. [97] Dijo que Trump lo llamó sobre una "prohibición musulmana" y le pidió que formara un comité para mostrarle "la manera correcta de hacerlo legalmente". [98] [99] El comité, que incluía al ex fiscal general de los Estados Unidos y juez principal del Distrito Sur de Nueva York, Michael Mukasey , y a los representantes Mike McCaul y Peter T. King , decidió abandonar la base religiosa y, en cambio, centrarse en regiones donde, Como dijo Giuliani, hay "pruebas sustanciales de que la gente está enviando terroristas" a Estados Unidos. [99] La investigación no gubernamental indica que ciudadanos extranjeros de los países afectados por la prohibición de viajar han sido arrestados e implicados en complots terroristas desde el 11 de septiembre; También indica que no ha habido muertes en Estados Unidos causadas por extremistas con antecedentes familiares en los países afectados. [55] [100]
La versión de la orden ejecutiva publicada en el sitio web de la Casa Blanca difiere de la orden aprobada por el presidente publicada por el Registro Federal . [101]
La sección 1, que describe el propósito de la orden, invocó los ataques del 11 de septiembre y afirmó que la política del Departamento de Estado impedía a los funcionarios consulares examinar adecuadamente las solicitudes de visa de los atacantes. [6] [102] [103] Sin embargo, ninguno de los secuestradores del 11 de septiembre era de ninguno de los siete países prohibidos. [102] [104] Al anunciar su acción ejecutiva, Trump hizo referencias similares a los ataques varias veces. [104]
La orden excluía a los países de origen de los musulmanes radicalizados perpetradores de ataques contra Estados Unidos, como Arabia Saudita, Líbano, Emiratos Árabes Unidos, Pakistán, Rusia y Kirguistán. [105] Tampoco incluía ningún país musulmán donde la Organización Trump hubiera realizado negocios, como los Emiratos Árabes Unidos y Turquía. [106] El activista político y jurista David G. Post opinó en The Washington Post que Trump había "permitido que intereses comerciales interfirieran con su formulación de políticas públicas" y pidió su juicio político . [107]
La sección 3 de la orden bloquea la entrada de personas de Irán, Irak, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen durante al menos 90 días, independientemente de si tienen o no visas no diplomáticas válidas. [108] [109] [110] Esta orden afecta a alrededor de 218 millones de personas que son ciudadanos de estos países. [111] Después de 90 días, se debe preparar una lista de países adicionales, no solo los especificados en el subpárrafo [c] de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA) . [112] [6] La parte citada de la INA se refiere a extranjeros que han estado presentes o son nacionales de Irak, Siria y otros países designados por el Secretario de Estado . [113] Citando la Sección 3(c) de la orden ejecutiva, el Subsecretario de Estado Adjunto para Asuntos Consulares , Edward J. Ramotowski, emitió un aviso que "revoca[s] provisionalmente todas las visas válidas de inmigrantes y no inmigrantes de nacionales" de los países designados. [114] [115] [116]
El secretario de Seguridad Nacional , en consulta con el secretario de Estado y el director de inteligencia nacional , debe realizar una revisión para determinar la información necesaria de cualquier país para adjudicar cualquier visa, admisión o cualquier otro beneficio bajo la INA . En un plazo de 30 días, el secretario de Seguridad Nacional debe enumerar los países que no proporcionan información adecuada. [6] Los gobiernos extranjeros luego tienen 60 días para proporcionar la información sobre sus nacionales, después de lo cual el secretario de seguridad nacional debe presentar al presidente una lista de países recomendados para su inclusión en una proclama presidencial que prohibiría la entrada de ciudadanos extranjeros de países. que no proporcionan la información. [6]
La sección 5 suspende el Programa de Admisión de Refugiados de EE. UU. (USRAP) durante al menos 120 días, pero estipula que el programa puede reanudarse para los ciudadanos de los países especificados si el secretario de Estado, el secretario de Seguridad Nacional y el director de inteligencia nacional aceptan hacerlo. . [108] [6] La suspensión para los refugiados sirios es indefinida. [108] [6] [117] El número de nuevos refugiados permitidos en 2017 tiene un límite de 50.000 (reducido de 110.000). [118] Después de la reanudación de las solicitudes de refugio del USRAP se dará prioridad a las persecuciones basadas en la religión solo en el caso de que la religión del individuo sea una religión minoritaria en ese país. [119] [120] [121]
La orden decía que los secretarios de Estado y de Seguridad Nacional pueden, caso por caso y cuando sea de interés nacional, emitir visas u otros beneficios de inmigración a nacionales de países para los cuales las visas y beneficios estarían bloqueados. [109] [6] [122] [123] La Sección 7 exige la finalización e implementación acelerada de un sistema biométrico de seguimiento de entrada/salida para todos los viajeros que ingresan a los Estados Unidos, sin referencia a si son extranjeros o no. [6] (La disposición similar en la Sección 8 de la Orden Ejecutiva 13780 se limita a los viajeros dentro del alcance, que en 2016 fueron definidos por el DHS con respecto a la entrada/salida biométrica como todos los ciudadanos no estadounidenses con edades comprendidas entre 14 y 79 años. Consulte la Orden Ejecutiva 13780 en § Efecto .) La Sección 7 ordena al DHS seguir la recomendación de la Comisión del 11 de septiembre , que recomendó en el Informe de la Comisión del 11 de septiembre , que se cree e implemente un sistema biométrico de entrada y existencia. [6] [124]
El Secretario de Seguridad Nacional, John Kelly, ha declarado ante el Congreso que el DHS está considerando exigir que los refugiados y solicitantes de visas revelen contraseñas de redes sociales como parte del control de seguridad. La idea era una de muchas para fortalecer la seguridad fronteriza, además de solicitar registros financieros. [125] En 2011, la administración Obama publicó un memorando que revelaba un plan similar para examinar las cuentas de redes sociales de los solicitantes de visas. [126] John Kelly ha declarado que la prohibición temporal es importante y que el DHS está desarrollando cómo sería la "investigación extrema". [127]
Al principio hubo cierta confusión sobre el estatus de los titulares de tarjetas verdes (es decir, residentes permanentes legales ). Según la demanda presentada por los estados de Washington y Minnesota, fechada el 3 de febrero, el gobierno había cambiado de posición cinco veces hasta la fecha. [128] Inicialmente, en la tarde del viernes 27 de enero, el Departamento de Seguridad Nacional envió una guía a las aerolíneas que decía que "los residentes permanentes legales no están incluidos y pueden continuar viajando a los EE. UU.". CNN informó que la Casa Blanca lo anuló de la noche a la mañana. [129] La madrugada del sábado 28 de enero, la secretaria de prensa interina del Departamento de Seguridad Nacional, Gillian Christensen, dijo en un correo electrónico a Reuters que la orden excluía a los titulares de tarjetas verdes de los países afectados. [130] El sábado por la tarde, los funcionarios de la Casa Blanca dijeron que necesitarían una exención caso por caso para regresar. [131] El domingo, el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Reince Priebus , dijo que a los titulares de tarjetas verdes no se les impediría regresar a los Estados Unidos. [132]
Según Associated Press, a ningún titular de tarjeta verde se le negó finalmente la entrada a Estados Unidos, aunque inicialmente varios pasaron "largas horas" detenidos. [132] [133] El 29 de enero, el Secretario de Seguridad Nacional, John Kelly, consideró que la entrada de residentes permanentes legales a los EE. UU. era "de interés nacional", eximiéndolos de la prohibición de acuerdo con las disposiciones de la orden ejecutiva. [132] [134] El 1 de febrero, el abogado de la Casa Blanca , Don McGahn, emitió un memorando a los jefes de los departamentos de Estado, Justicia y Seguridad Nacional aclarando que las disposiciones de prohibición de la orden ejecutiva no se aplican a los residentes permanentes legales. [135] El secretario de prensa Sean Spicer dijo que los titulares de tarjetas verdes de los países afectados "ya no necesitan una exención porque, si son residentes legales permanentes, ya no la necesitarán". [136]
Hubo una confusión similar sobre si la orden afectaba a ciudadanos con doble nacionalidad de un país prohibido y de un país no prohibido. El Departamento de Estado dijo que la orden no afectaba a los ciudadanos estadounidenses que también tienen ciudadanía de uno de los siete países prohibidos. El 28 de enero, el Departamento de Estado declaró que no se permitiría la entrada a otros viajeros con doble nacionalidad de uno de estos países (por ejemplo, un iraní que también tenga un pasaporte canadiense). Sin embargo, la Asociación de Transporte Aéreo Internacional dijo a sus aerolíneas que se permitiría la entrada a personas con doble nacionalidad que tuvieran un pasaporte de un país no prohibido. [137]
El Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth del Reino Unido emitió un comunicado de prensa indicando que las restricciones se aplican a quienes viajan desde los países enumerados, no a aquellos que simplemente tienen su ciudadanía. [138] La confusión llevó a empresas e instituciones a adoptar un enfoque más cauteloso; por ejemplo, Google dijo a sus empleados con doble nacionalidad que permanecieran en Estados Unidos hasta que se pudiera brindar más claridad. [137] El 31 de enero, el Departamento de Estado actualizó las restricciones para permitir que las personas con doble ciudadanía ingresen a los EE. UU. siempre que posean una visa estadounidense y hayan ingresado utilizando un pasaporte de un país sin restricciones. [139]
La Sección 4 ordena el desarrollo de un procedimiento de selección uniforme como parte del proceso de adjudicación de beneficios de inmigración; Los componentes del procedimiento de detección se sugieren pero no se determinan. [6] La Sección 1 ("Propósito") requiere una investigación para identificar a aquellos que "colocarían ideologías violentas por encima de la ley estadounidense" u "oprimirían a los estadounidenses de cualquier... género u orientación sexual". [6] El único componente sugerido del procedimiento de selección uniforme en la sección 4 que menciona específicamente la mentalidad de un posible entrante es "un mecanismo para evaluar si el solicitante tiene o no la intención de cometer actos criminales o terroristas después de ingresar a los Estados Unidos". [6] El discurso de Trump del 15 de agosto propuso una prueba ideológica para todos los inmigrantes para descartar a las personas que pudieran albergar actitudes violentas u opresivas hacia las mujeres o los homosexuales. [140] En respuesta, el experto en inmigración Stephen Yale-Loehr sugirió que una prueba ideológica podría implicar examinar las páginas de redes sociales de los solicitantes de inmigración como parte de una verificación de antecedentes de rutina. [141] La administración Trump ha propuesto formalmente agregar la recopilación opcional de información de cuentas de redes sociales para solicitantes de visa de China, lo que afecta aproximadamente a 3,6 millones de personas anualmente. [142] [143] El DHS ha propuesto públicamente pedir a algunos participantes contraseñas de redes sociales y registros financieros, prohibiendo la entrada a aquellos que no cumplan; Considera que la información es particularmente importante para examinar a los entrantes de estados como Somalia y Siria, cuyos gobiernos tienen sistemas de registros más deficientes. [144] Según Sophia Cope, abogada de la Electronic Frontier Foundation , a los ciudadanos extranjeros se les puede negar la entrada a los EE. UU. por negarse a entregar las contraseñas de sus dispositivos, y la ley no es clara para los residentes permanentes; Las contraseñas del dispositivo se pueden utilizar para acceder a las redes sociales cuando el usuario inicia sesión en la cuenta de la red social. [145] La parte (b) de la Sección 4 requiere que los departamentos de Estado y Seguridad Nacional, el Director de Inteligencia Nacional y el FBI presenten informes de progreso sobre el procedimiento de evaluación uniforme al Presidente, el primero de los cuales debe presentarse dentro de los 60 días siguientes a la fecha en que se emitió la orden. [6]
Un borrador anterior filtrado de la orden (publicado por The Washington Post antes de que la orden entrara en vigor) habría ordenado que "el Secretario de Estado, junto con el Secretario de Defensa, debe ordenar, dentro de los 90 días siguientes a la fecha de esta orden, que "Producir un plan para proporcionar áreas seguras en Siria y en la región circundante en las que los ciudadanos sirios desplazados de su patria puedan esperar un acuerdo firme, como la repatriación o un posible reasentamiento en un tercer país". [146] [147] Esta disposición fue omitida en la orden final. [6] Rex Tillerson , el secretario de Estado de Trump, aún no había asumido el cargo en el momento en que la orden ejecutiva entró en vigor. [148]
Durante y después de su campaña, Trump propuso establecer zonas seguras en Siria como una alternativa a la inmigración de refugiados sirios a Estados Unidos. En el pasado se ha interpretado que las "zonas seguras" establecen, entre otras cosas, zonas de exclusión aérea sobre Siria. Durante la administración Obama, Turquía alentó a Estados Unidos a establecer zonas seguras; La administración Obama estaba preocupada por la posibilidad de arrastrar a Estados Unidos a una guerra con Rusia. [149]
En las primeras semanas de la presidencia de Trump, Turquía renovó su llamado a crear zonas seguras y propuso un nuevo plan para ellas, la administración Trump ha hablado con varios otros Estados árabes suníes sobre zonas seguras, y Rusia ha pedido aclaraciones sobre cualquier plan de la administración Trump con respecto a zonas seguras. zonas. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados y Bashar Assad han descartado las zonas seguras como inviables.
La razón declarada por Trump para emitir la orden ejecutiva fue prevenir el terrorismo. [150] Sin embargo, un informe interno compilado por la Unidad de Análisis e Inteligencia del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU . concluyó que las personas de las siete naciones afectadas por la prohibición de viajar no representan un mayor riesgo de terrorismo. [151] El informe encontró que "es poco probable que el país de ciudadanía sea un indicador confiable de una posible actividad terrorista" y que, en cualquier caso, pocos individuos de los siete países afectados acceden a los EE.UU., ya que el Departamento de Estado otorga un pequeño número de visas a ciudadanos de esos países". [150] [151] El informe encontró que de 82 personas que se determinó que se habían inspirado en una organización terrorista extranjera "para llevar a cabo o intentar llevar a cabo un ataque en los Estados Unidos, poco más de la mitad eran ciudadanos estadounidenses. nacidos en los Estados Unidos", mientras que el resto procedía de un grupo de 26 países, de los cuales sólo dos estaban entre las siete naciones incluidas en la prohibición. [150] Los funcionarios de la Casa Blanca y del DHS restaron importancia a la importancia del informe, diciendo que era sólo un borrador [151] .
El New York Times informó que "para una acción dirigida al terrorismo, la orden pareció obtener poco o ningún apoyo entre los expertos y ex funcionarios de todas las tendencias políticas con experiencia en el campo". [152] Expertos en terrorismo, como Charles Kurzman de la Universidad de Carolina del Norte , Brian Michael Jenkins de la Corporación RAND y Daniel Benjamin del Dartmouth College , ex alto funcionario antiterrorista del Departamento de Estado, comentaron sobre la orden. Benjamin dijo que era poco probable que la orden redujera la amenaza terrorista y "muchos expertos creen que las consecuencias no deseadas de la orden empeorarán la amenaza". [152] Kurzman señaló que desde los ataques del 11 de septiembre de 2001, nadie ha muerto en los EE. UU. en un ataque terrorista perpetrado por alguien que emigró o cuyos padres emigraron de los siete países afectados. [152] Jenkins explicó que de los 147 complots y ataques yihadistas desde el 11 de septiembre, 105 fueron perpetrados por ciudadanos estadounidenses y 20 involucraron a residentes permanentes legales. "En otras palabras, el 85 por ciento de los terroristas vivieron en Estados Unidos mucho tiempo antes de llevar a cabo un ataque; se radicalizaron dentro de las fronteras de la nación". [153] Jenkins continuó diciendo: "Si esta prohibición temporal hubiera estado en vigor desde el 11 de septiembre, ¿cuántas vidas se habrían salvado? Ni una". [153] Si bien Jenkins admitió que había dos personas cuya entrada se habría impedido si la prohibición hubiera estado vigente desde el 11 de septiembre, ambos estuvieron en el país durante años antes de participar en actividades relacionadas con el terrorismo. Según Jenkins, "... el hecho de no identificar a estos individuos antes de que ingresaran a los Estados Unidos no es un defecto en el proceso de investigación; es nuestra incapacidad para predecir el comportamiento humano en el futuro". [153]
Según Scott Shane , periodista del New York Times , los siete países incluidos en la orden ejecutiva tenían una "calidad aleatoria"; la lista excluía a Arabia Saudita y Egipto (donde se fundaron muchos grupos yihadistas) y Pakistán y Afganistán (donde el extremismo tiene una larga historia y que ha "producido militantes que ocasionalmente han llegado a Estados Unidos"). [152] Benjamin afirmó que la orden podría ser contraproducente en términos de cooperación antiterrorista y alimentar "la narrativa yihadista" de un Occidente en guerra con el Islam. [152] Jonathan Schanzer, de la conservadora Fundación para la Defensa de las Democracias , dijo que "la orden parece basarse principalmente en una promesa de campaña" y no parecía estar vinculada a ningún esfuerzo para mejorar la investigación de antecedentes u otros procedimientos. [152]
Un estudio de 2021 en American Political Science Review encontró que la prohibición de refugiados de Trump (que provocó una reducción del 66% en el reasentamiento de refugiados) no tuvo ningún impacto en las tasas de criminalidad. [154]
Poco después de la promulgación de la orden ejecutiva, a las 4:42 pm del 27 de enero, los funcionarios fronterizos de todo el país comenzaron a hacer cumplir las nuevas reglas. El New York Times informó que a personas con diversos antecedentes y estatus se les negó la entrada o se les devolvió; esto incluía refugiados y minorías cristianas de los países afectados, así como estudiantes y titulares de tarjetas verdes que regresaban a los Estados Unidos después de visitas al extranjero. [131] [155]
A las personas de los países mencionados en la orden con visas válidas se les negó el acceso a vuelos a los EE. UU. [156] Algunas quedaron varadas en un país extranjero mientras estaban en tránsito. [157] Varias personas que ya se encontraban en aviones que volaban a los Estados Unidos en el momento en que se firmó la orden fueron detenidas a su llegada. [156] El 28 de enero, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) estimó que había entre 100 y 200 personas detenidas en aeropuertos estadounidenses, [158] y a cientos se les prohibió abordar vuelos con destino a Estados Unidos. [159] Se informó que alrededor de 60 residentes permanentes legales fueron detenidos en el Aeropuerto Internacional Dulles cerca de Washington, DC. [160] Los viajeros también fueron detenidos en el Aeropuerto Internacional O'Hare sin acceso a sus teléfonos celulares y sin poder acceder a asistencia legal. [161] El Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas (CAIR) ofrece ayuda jurídica gratuita a los viajeros que tengan problemas con la "prohibición". Hay abogados estacionados las 24 horas del día en el aeropuerto de Chicago y CAIR también alienta a los viajeros a registrarse con ellos antes de viajar. [162] El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) dijo el 28 de enero que la orden se aplicó a "menos del uno por ciento" de los 325.000 viajeros aéreos que llegaron a los Estados Unidos. [163] Para el 29 de enero, el DHS estimó que 375 viajeros se habían visto afectados, 109 viajeros en tránsito y a otros 173 se les había impedido abordar vuelos. [164] En algunos aeropuertos hubo informes de que agentes de la Patrulla Fronteriza solicitaban acceso a las cuentas de redes sociales de los viajeros . [165]
En febrero, tres abogados de la Oficina de Litigios de Inmigración del Departamento de Justicia informaron a un juez que estaba atendiendo una de las impugnaciones legales a la orden que más de 100.000 visas habían sido revocadas como consecuencia de la orden. También informaron al juez que a ningún residente legal permanente se le ha negado la entrada. [166] Posteriormente, el Departamento de Estado revisó esta cifra a la baja a menos de 60.000 visas revocadas y aclaró que la cifra mayor del Departamento de Justicia incluía incorrectamente visas que estaban exentas de la prohibición de viajar (como visas diplomáticas) y visas vencidas. [167] [168]
El 30 de enero, Trump dijo en Twitter: "Sólo 109 personas... fueron detenidas y retenidas para ser interrogadas"; [169] Los funcionarios de Seguridad Nacional dijeron más tarde que este número se refería a las horas iniciales de la implementación de la orden. [170] El 31 de enero, Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) informó que 721 personas fueron detenidas o se les negó el embarque bajo la orden; CBP también informó que se habían procesado 1.060 exenciones para titulares de tarjetas verdes; Se habían otorgado 75 exenciones para personas con visas de inmigrante y no inmigrante; y se habían concedido 872 exenciones a refugiados. [170] El 23 de febrero, el Departamento de Justicia proporcionó a la ACLU una lista de 746 personas que fueron detenidas o procesadas por la CBP durante las veintiséis horas posteriores al fallo de la jueza Ann Donnelly, entre las 9:37 p. m. del 28 de enero y las 11:59 p. m. del 1 de enero. 29; La ACLU ha identificado al menos 10 personas que cumplen con esta descripción y que no están en la lista que recibieron. [171] Las detenciones continuaron en el aeropuerto O'Hare de Chicago el 30 de enero. [172]
Sin embargo, el efecto de la orden fue mucho más amplio que el número de personas detenidas. En cuanto a los titulares de visas prohibidas, el gobierno federal informó que más de "100.000 visas para extranjeros dentro y fuera de Estados Unidos también han sido revocadas, al menos temporalmente". [173] El verificador de datos del Washington Post , citando cifras del Departamento de Estado, informó que se emitieron 60.000 visas estadounidenses en los siete países afectados en el año fiscal 2015. [174] El New York Times informó que 86.000 visas temporales de no inmigrantes (principalmente para turismo , viajes de negocios, trabajo temporal o educación) se han concedido a ciudadanos de los siete países afectados en el año fiscal 2015. [173] La orden ejecutiva también prohibió a las personas de los siete países obtener nuevas visas de inmigrante. En 2015, 52.365 personas de los siete países afectados recibieron tarjetas de residencia (que normalmente se otorgan poco después de la llegada de un titular de visa de inmigrante a los Estados Unidos); "[e]n general, aproximadamente la mitad de los nuevos residentes permanentes legales recientes son recién llegados al país, y a la otra mitad se le ajustó su estatus después de vivir en los Estados Unidos". [173]
En las semanas de 2017 anteriores a la orden ejecutiva, Estados Unidos admitió aproximadamente 1.800 refugiados por semana (en total) de los siete países cubiertos por la orden. Mientras la orden ejecutiva estuvo en vigor, Estados Unidos recibió dos refugiados de esos países. [175]
Google llamó a sus empleados que viajaban a Estados Unidos en caso de que la orden les impidiera regresar. Se cree que la orden afecta a unos 100 empleados de la empresa. El director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, escribió en una carta a su personal que "es doloroso ver el costo personal de esta orden ejecutiva para nuestros colegas. Siempre hemos dado a conocer públicamente nuestra opinión sobre cuestiones de inmigración y continuaremos haciéndolo". [176] [177] Amazon.com Inc. , citando la interrupción de los viajes de sus empleados, y Expedia Inc. , citando el impacto para sus clientes y los costos de reembolso, presentaron declaraciones en apoyo de los estados de Washington y Minnesota en su caso contra el Orden ejecutiva, Estado de Washington contra Trump . [178] [179]
Sin embargo, el director ejecutivo del Comité para el Desarrollo Económico, Steve Odland [180] , y varios otros ejecutivos y analistas comentaron que la orden no conducirá a cambios significativos en las prácticas de contratación de TI entre las empresas estadounidenses, ya que los países afectados no son la principal fuente de talento extranjero. [181] [ se necesita más explicación ] Según Hill, "una muestra representativa de expertos legales y defensores de los viajes" dicen que la orden "podría tener un efecto paralizador en el turismo estadounidense, los negocios globales y la inscripción en universidades estadounidenses". [182] [183] [184]
Un efecto de la elección y las políticas de Trump, y en particular, de la orden ejecutiva de Trump, es la "caída de Trump" en la industria turística de EE. UU., que contribuyó con 1,47 billones de dólares (~1,8 billones de dólares en 2022) al PIB del país en 2014. Como informa Frommer's , según la Asociación Global de Viajes de Negocios, así como las oficinas de turismo locales, con políticas como la Orden Ejecutiva 13769 que hizo que los extranjeros se sintieran menos bienvenidos, menos turistas comenzaron a viajar a los EE.UU., con todo el turismo extranjero cayendo un 6,8%, las búsquedas en línea de vuelos desde países extranjeros Los viajes de negocios al extranjero disminuyeron en 185 millones de dólares durante la primera semana de la suspensión de la inmigración. [185] La firma de investigación económica Oxford Economics descubrió que el condado de Los Ángeles podría perder 800.000 visitantes, que de otro modo representarían $736 millones (~$868 millones en 2022) en gasto turístico, como resultado directo de la prohibición. [186]
Según Trita Parsi , presidenta del Consejo Nacional Iraní Americano , la orden afligió a los ciudadanos de los países afectados, incluidos aquellos que poseían tarjetas de residencia y visas válidas. Quienes están fuera de Estados Unidos temen que no se les permita entrar, mientras que quienes ya están en el país temen no poder salir, ni siquiera temporalmente, porque no podrían regresar. [187]
Algunas fuentes han declarado que, de mantenerse la orden ejecutiva, es probable que contribuya a una escasez de médicos en los Estados Unidos, afectando desproporcionadamente a las zonas rurales y a las especialidades insuficientemente ofertadas. [188] Según un análisis realizado por un grupo de profesores, analistas de investigación y médicos de la Facultad de Medicina de Harvard , es probable que la orden ejecutiva reduzca el número de médicos en los Estados Unidos a aproximadamente el 5% de los médicos formados en el extranjero en los Estados Unidos. fueron capacitados en los siete países objetivo de la orden ejecutiva. Es desproporcionadamente probable que estos médicos practiquen la medicina en regiones rurales desatendidas y en especialidades que enfrentan una gran escasez de profesionales. [189] Según The Medicus Firm, que contrata médicos para puestos difíciles de cubrir, la orden ejecutiva de Trump cubre a más de 15.000 médicos en los Estados Unidos. [188]
Muchas universidades se vieron afectadas por la prohibición de viajar. Un ejemplo es Bennington College. Dado que casi el veinte por ciento de los estudiantes son de todo el mundo, a algunos estudiantes no se les permitió regresar. Incluso los estudiantes que planeaban asistir a esta universidad en el futuro no pudieron hacerlo. [190] Universidades como la Universidad de Nueva York actualizaron a sus estudiantes sobre cada iteración de la prohibición de viajar para mantenerlos informados sobre lo que pueden hacer si se ven afectados por la orden. [191] Muchos administradores universitarios creen que debido a la opinión del presidente Trump sobre la inmigración, los estudiantes en el extranjero se han vuelto reacios a estudiar en los Estados Unidos. [192]
Los estudiantes que tienen la visa F1 corren riesgo con esta orden ejecutiva. Dado que las visas F1 solo permiten a estos titulares de visas una entrada a los Estados Unidos, esta orden ejecutiva puede no permitir que estas personas regresen si deciden salir del país para un receso escolar. Debido a la prohibición, es posible que los estudiantes con visas F1 no puedan ver a sus familias durante varios años, especialmente si sus padres no pueden ingresar a los Estados Unidos como resultado de la prohibición. [193]
Los demócratas "estuvieron casi unidos en su condena" de la política [200] con la oposición del líder de la minoría del Senado Charles Schumer (D-NY), [201] los senadores Bernie Sanders (I-VT) [202] y Kamala Harris (D-CA ), [203] las exsecretarias de Estado estadounidenses Madeleine Albright [201] y Hillary Clinton , [204] y el ex presidente Barack Obama . [205] Algunos republicanos elogiaron la orden y el presidente de la Cámara, Paul Ryan , dijo que Trump tenía "razón al asegurarse de que estamos haciendo todo lo posible para saber exactamente quién está ingresando a nuestro país", al tiempo que señaló que apoyaba el programa de reasentamiento de refugiados. [206] Sin embargo, algunos de los principales republicanos del Congreso criticaron la orden. [200] Una declaración de los senadores John McCain y Lindsey Graham citó la confusión que causó la orden y el hecho de que "la orden entró en vigor con poca o ninguna consulta con los departamentos de Estado, Defensa, Justicia y Seguridad Nacional". [207] La senadora Susan Collins también se opuso a la prohibición. [208] Unos 1.000 diplomáticos estadounidenses de carrera firmaron un "cable de disidencia" (memorando) en el que describían su desacuerdo con la orden y lo enviaron a través del Canal de Disidencia del Departamento de Estado , [209] [210] [211] en lo que se cree que es el mayor número para iniciar sesión en un cable disidente. [212] Más de 40 premios Nobel, entre muchos académicos, también se opusieron a la orden. [213] Las encuestas sobre la opinión del público estadounidense sobre la orden fueron mixtas, con algunas encuestas mostrando una oposición mayoritaria y otras mostrando un apoyo mayoritario. Las respuestas del público a menudo dependían de la redacción de las preguntas de las encuestas. [214] [215] Algunos críticos acusaron la orden de ser una "prohibición musulmana" porque la orden solo estaba dirigida a países de mayoría musulmana, [216] porque los asesores de Trump la llamaron una "prohibición musulmana", [217] y el propio Trump equiparó la orden de prohibición musulmana en al menos 12 ocasiones. [218]
La orden provocó una amplia condena por parte de la comunidad internacional , incluidos los antiguos aliados de Estados Unidos [219] [220] [221] y las Naciones Unidas . [222] [223] El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, declaró que Canadá continuaría dando la bienvenida a refugiados independientemente de su fe. [224] La primera ministra británica, Theresa May, inicialmente se mostró reacia a condenar la política, ya que acababa de reunirse con Trump el día anterior y dijo que "Estados Unidos es responsable de la política de Estados Unidos sobre refugiados", [225] [226] [227 ] pero dijo que "no estaba de acuerdo" con el enfoque. [228] Francia, Alemania y Turquía condenaron la orden. [219] [229] [230] Algunos medios de comunicación dijeron que el primer ministro australiano Malcolm Turnbull evitó hacer comentarios públicos sobre la orden, y Turnbull dijo que "no era mi trabajo" criticarla. [231] Sin embargo, la opinión australiana se agrió después de que un tuit de Trump pareciera cuestionar un acuerdo de refugiados ya acordado por Turnbull y Obama. [232] El Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán caracterizó la orden de Trump como insultante para el mundo islámico y contraproducente en el intento de combatir el extremismo . [233] [234] El comandante de la Fuerza Aérea Iraquí dijo que está "preocupado y sorprendido", ya que la prohibición puede afectar a los miembros de las fuerzas de seguridad iraquíes (como los pilotos iraquíes que se entrenan en EE. UU.) que están en la primera línea de combate. Terrorismo del ISIS . Sin embargo, los aliados tradicionales de Estados Unidos en la región guardaron silencio. [235] El 1 de febrero, los Emiratos Árabes Unidos se convirtieron en la primera nación de mayoría musulmana en respaldar la orden. [236] [237]
Algunos líderes católicos han condenado la prohibición y han alentado la misericordia y la compasión hacia los refugiados. [238] [239] [240] La directora ejecutiva del Comité Conjunto Bautista para la Libertad Religiosa , Amanda Tyler, declaró que la orden ejecutiva era "una barrera trasera para los refugiados musulmanes". [241] La directora de la Alianza de Bautistas , Paula Clayton Dempsey, instó a apoyar el reasentamiento de refugiados en Estados Unidos. [241] Los miembros de la Convención Bautista del Sur apoyaron en gran medida la orden ejecutiva. [241] The Economist señaló que la orden se firmó el Día Internacional en Memoria del Holocausto . [67] Esto, así como la omisión por parte de Trump de cualquier referencia a los judíos o al antisemitismo en su discurso simultáneo para el Día de Conmemoración del Holocausto [242] y el posible efecto de la prohibición sobre los refugiados musulmanes, llevó a la condena de organizaciones judías, incluida la Anti- Defamation League , HIAS y J Street , [243] así como algunos sobrevivientes del Holocausto. [244]
Las encuestas encontraron que una mayoría de estadounidenses (55%) apoyaba la prohibición de viajar de Trump a visitantes de seis países predominantemente musulmanes. [245] Otras encuestas mostraron que el 34% de los británicos respaldaría restricciones similares en el Reino Unido. [246] Algunos grupos y políticos europeos de extrema derecha , como Geert Wilders y la candidata presidencial francesa Marine Le Pen , aplaudieron la orden ejecutiva. [247] [248] [249] Algunos grupos de " alt-right ", así como nacionalistas blancos y el Ku Klux Klan también elogiaron la orden ejecutiva. [250] [251]
Los grupos terroristas islámicos y yihadistas celebraron la orden ejecutiva como una victoria y dijeron que "la nueva política valida su afirmación de que Estados Unidos está en guerra con el Islam". [252] Publicaciones en redes sociales vinculadas a ISIS "compararon la orden ejecutiva con la invasión estadounidense de Irak en 2003 , que los líderes militantes islámicos en ese momento aclamaron como una 'invasión bendita' que encendió el fervor antioccidental en todo el mundo islámico". [252]
.jpg/1280px--NoMuslimBan_(32597913875).jpg)
Las protestas comenzaron inicialmente en el aeropuerto JFK de Nueva York y rápidamente se extendieron a otras ciudades de Estados Unidos. [253] Desde el 28 de enero, miles de manifestantes se reunieron en aeropuertos y otros lugares de los Estados Unidos para protestar por la firma de la orden y la detención de los ciudadanos extranjeros. Miembros del Congreso de los Estados Unidos, incluida la senadora Elizabeth Warren (D-MA) y el representante John Lewis (D-GA), se unieron a las protestas en sus propios estados de origen. [254] El cofundador de Google, Sergey Brin (que emigró a los Estados Unidos con su familia desde la Unión Soviética a la edad de cinco años) [255] y el presidente de Y Combinator, Sam Altman, se unieron a la protesta en el aeropuerto de San Francisco. Ha habido varias protestas en línea y muchas personas han comenzado a hablar en las redes sociales. [256] [257] El gobernador de Virginia, Terry McAuliffe , se unió a la protesta en el Aeropuerto Internacional Dulles el sábado. [258]
Tras el anuncio de la orden por parte de Trump, el tema comenzó a ser tendencia en las redes sociales. Surgieron hashtags como #MuslimBan, #TravelBan y #BanTrumpFromUK. Poco después surgieron protestas pidiendo la cancelación de la visita de Trump a Reino Unido, recogiendo hasta 1,5 millones de firmas. [259]
El 30 de enero, Trump tuiteó: "Sólo 109 personas de 325.000 fueron detenidas y retenidas para ser interrogadas. Los grandes problemas en los aeropuertos fueron causados por la interrupción de las computadoras de Delta..." [ 260] Continuó en otro tuit, "los manifestantes y las lágrimas de Senador Chuck Schumer . El secretario John F. Kelly dijo que todo va bien con muy pocos problemas. ¡HAGA QUE ESTADOS UNIDOS SEA SEGURO OTRA VEZ!" [260]
Celebridades, entre ellas Seth Rogen , Mindy Kaling , Jennifer Lawrence , Bruce Springsteen , [261] Yara Shahidi [262] y muchas otras expresaron sus opiniones sobre la orden. [263]
El 13 de junio, Trump propuso suspender la inmigración de "áreas del mundo" con una historia de terrorismo, [264] un cambio con respecto a su propuesta anterior de suspender la inmigración musulmana a los EE. UU. [265] El hashtag se hizo popular en Twitter y la oposición a La orden ejecutiva se difundió ampliamente en todas las plataformas de redes sociales. [266]
Según la nueva política, a los ciudadanos de Libia, Siria, Irán, Somalia, Yemen y Sudán se les prohibiría ingresar a Estados Unidos si no pudieran demostrar que tienen una "relación de buena fe" con familias en Estados Unidos, lo que excluye a abuelos, tías y , tíos o cualquier otro "pariente lejano". [267] Para expresar la oposición a la orden, el Consejo Nacional Iraní Americano (NIAC) lanzó el hashtag #GrandParentsNotTerrorists . [268] El hashtag permitió a los residentes de los seis países usar Twitter y publicar fotos de sus abuelos para protestar contra la política. [267]
El 24 de enero de 2017, el hashtag "#NoBanNoWall" se vio por primera vez en la plataforma de redes sociales Twitter, poco después de que Donald Trump publicara la noticia de la orden ejecutiva 13769. [269] El uso de plataformas de redes sociales como Twitter, Facebook e Instagram se convirtió en un catalizador para un movimiento de oposición que resultó en movilización política y conciencia sobre el tema.
El movimiento #nobannowall se ha utilizado en múltiples plataformas de redes sociales como Twitter, Facebook, Tumblr, Instagram, Flickr y más. El 25 de enero de 2017, los manifestantes se reunieron en Washington Square Park en Nueva York y corearon: "Sin prohibición, sin muro". [270] Estos cánticos pronto se utilizaron en Twitter como #nobannowall para protestar contra el muro fronterizo del presidente Trump y las políticas de prohibición musulmana. A medida que el hashtag se hizo popular en Twitter, se utilizó en otras plataformas de redes sociales. Hay varios grupos y páginas de Facebook en #nobannowall junto con eventos que se crearon para protestas en varios lugares. Actualmente hay 276.000 publicaciones en Instagram con el hashtag #nobannowall [271] y esto muestra el uso de varias plataformas de redes sociales para este movimiento social.
Los partidarios conservadores del muro y la orden ejecutiva respondieron con el apoyo en las redes sociales de los hashtags #BuildTheWall [272] y #BanTheMuslims, [273] entre otros.
La caravana de refugiados estaba formada por varios miles de migrantes que viajaron un largo camino hasta la frontera entre Estados Unidos y México tratando de ingresar a Estados Unidos. Unos 7.000 inmigrantes han llegado a la frontera y se alojan en refugios. El presidente Trump ha calificado esta caravana como "una invasión". También se informó que muchos ciudadanos mexicanos vieron a los inmigrantes como una invasión, por lo que se organizaron marchas contra los inmigrantes indocumentados que se encontraban en la ciudad. [274] [275]
#RefugeeCaravan generó conciencia sobre lo que estaban pasando estos inmigrantes en su viaje a los Estados Unidos. Aunque este movimiento no surgió directamente de la orden ejecutiva, es un movimiento que siguió a los acontecimientos de la prohibición de viajar. Los movimientos que surgieron de esta orden ejecutiva y de #RefugeeCaravan se iniciaron a partir de la misma creencia fundamental de que no se debería restringir el ingreso de todas las personas a los Estados Unidos. Los tweets actualizaron a los seguidores del movimiento sobre a quién se les concedió la entrada a los Estados Unidos a los solicitantes de asilo. [276]
Casi inmediatamente después de su emisión se presentaron impugnaciones legales contra la orden. Del 28 al 31 de enero se presentaron casi 50 casos en tribunales federales. Los tribunales, a su vez, concedieron un alivio temporal, incluida una orden de restricción temporal (TRO) a nivel nacional que prohíbe la aplicación de partes importantes de la orden ejecutiva. La TRO impide específicamente que el poder ejecutivo haga cumplir las disposiciones de la orden ejecutiva que (1) suspenden la entrada a los EE. UU. de personas de siete países durante 90 días y (2) imponen limitaciones a la aceptación de refugiados, incluida "cualquier acción que priorice la Solicitudes de asilo de ciertas minorías religiosas." [277] La TRO también permite que "las personas de los siete países que habían sido autorizados a viajar, junto con los refugiados examinados de todas las naciones, ingresen al país". La administración Trump apeló la TRO. [277] Según el inspector general del DHS, los funcionarios de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos violaron las órdenes judiciales al continuar impidiendo que algunos pasajeros extranjeros abordaran vuelos con destino a los Estados Unidos. [95] [96] Los funcionarios del DHS cuestionan la conclusión del inspector general del DHS de que se violaron las órdenes judiciales. [95] [96]
Los demandantes que impugnan la orden argumentan que contraviene la Constitución de los Estados Unidos , los estatutos federales o ambos. Las partes que impugnan la orden ejecutiva incluyen tanto a particulares (a algunos de los cuales se les impidió la entrada a Estados Unidos o fueron detenidos tras la emisión de la orden ejecutiva) como a los estados de Washington y Minnesota, representados por sus fiscales generales estatales . Otras organizaciones como la ACLU también impugnaron la orden ante los tribunales. Además, quince fiscales generales estatales demócratas emitieron una declaración conjunta calificando la orden ejecutiva de "inconstitucional, antiestadounidense e ilegal" y que "trabajaremos juntos para combatirla". [278] [279]
En respuesta a las demandas, el Departamento de Seguridad Nacional emitió un comunicado el 29 de enero de que continuaría aplicando la orden ejecutiva y que "los viajes prohibidos seguirán estando prohibidos". El mismo día, un portavoz de la Casa Blanca dijo que los fallos no socavaban la orden ejecutiva. El 30 de enero, la fiscal general interina Sally Yates , un vestigio de la administración Obama pendiente de la confirmación del candidato de Trump, prohibió al Departamento de Justicia defender la orden ejecutiva ante los tribunales; Dijo que sentía que los efectos de la orden no estaban en consonancia "con la obligación solemne de esta institución de buscar siempre la justicia y defender lo que es correcto". [280] Después de que Yates habló en contra de la prohibición de refugiados de Trump, Trump rápidamente la relevó de sus deberes y calificó su declaración como una "traición" al Departamento de Justicia. La reemplazó con Dana J. Boente , la fiscal federal para el Distrito Este de Virginia. Algunos se refirieron a esta alteración del liderazgo como "la masacre del lunes por la noche". [281] [282] [283] [284]
El estado de Washington presentó una impugnación legal, Estado de Washington contra Trump , contra la orden ejecutiva; [178] [286] Minnesota posteriormente se unió al caso. [287] El 3 de febrero, el juez de distrito James Robart del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Washington que preside el caso Washington v. Trump emitió un fallo que bloquea temporalmente partes importantes de la orden ejecutiva; Dijo que los demandantes habían "demostrado [d] un daño inmediato e irreparable" y era probable que tuvieran éxito en su impugnación ante los acusados federales. Robart escribió explícitamente que su sentencia se aplicaría en todo el país. [288] En respuesta al fallo de Robart, el Departamento de Seguridad Nacional dijo el 4 de febrero que había dejado de hacer cumplir la orden ejecutiva, mientras que el Departamento de Estado restableció visas que habían sido previamente suspendidas. [289]
Ese mismo día, el Departamento de Justicia solicitó una suspensión de emergencia para revocar el fallo del juez Robart que bloqueaba temporalmente la orden ejecutiva en todo el país. La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos denegó la petición inmediata de Trump de suspender la orden de restricción temporal del Tribunal Federal de Distrito en el estado de Washington. [287] El 9 de febrero, dos días después de escuchar el argumento, un panel de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos denegó por unanimidad la solicitud de suspensión de la orden de restricción temporal del juez Robart. [290] [291] [292] El 16 de febrero, la administración Trump declaró en un expediente judicial ante el Noveno Circuito que esperaban reemplazar la orden ejecutiva por una nueva la semana siguiente; [293] el tribunal respondió suspendiendo la revisión en pleno de su fallo anterior. [294]
El juez Alex Kozinski del Tribunal de Apelaciones del 9.° Circuito presentó una disidencia tardía el 17 de marzo de 2017 ante el 9.° Cir. opinión en Washington contra Trump argumentando en contra de las afirmaciones de la Cláusula de Establecimiento del Estado de Washington con el argumento de que el discurso de Trump durante la campaña fue un discurso político protegido por la Primera Enmienda . (Aunque el Noveno Circuito se había negado a abordar esa cuestión al llegar a su fallo en Washington v. Trump y los tribunales estadounidenses normalmente no fallan sobre cuestiones que no se les presentan, Kozinski argumentó que estaba bien que él abordara la cuestión porque el distrito El juez de Hawaii había citado la opinión del Noveno Circuito para llegar a su fallo sobre la Cláusula de Establecimiento.) [295] [296]
El 13 de febrero, la jueza Leonie Brinkema del Distrito Este de Virginia ordenó una orden judicial preliminar contra los acusados federales en Aziz v. Trump porque la orden ejecutiva probablemente era discriminatoria contra los musulmanes. Su fallo fue el primero entre los casos que cuestionaron la orden ejecutiva y concluyeron que los demandantes probablemente tendrían éxito basándose en que la orden ejecutiva violaba la Cláusula de Establecimiento de la Constitución de los Estados Unidos. [297] [49] [298]
El 13 de agosto, los demandantes, el Estado de Hawái y la Asociación Musulmana de Hawái, retiraron la demanda, poniendo fin efectivamente al litigio. [299]
En febrero de 2017, Politico informó que Trump "sugiere que la Casa Blanca está tratando de volver a redactar la orden para fortalecerla contra impugnaciones legales". [300] El gobierno federal también dijo en documentos judiciales que se planea emitir una nueva orden ejecutiva para abordar las preocupaciones constitucionales sobre la EO 13769. [293] Un funcionario de la Casa Blanca citado más tarde por CNN sugirió que la nueva orden se estaba retrasando, en parte por las expectativas de la administración sobre la percepción de la orden ejecutiva en relación con otros eventos en el ciclo de noticias. [301] (Trump afirmó inicialmente que la orden de reemplazo se emitiría la semana del 19 de febrero. [302] El 22 de febrero, la administración Trump dijo que la orden de reemplazo se retrasaría hasta la semana siguiente. [303] Esa semana, la Casa Blanca esperaba la orden se emitirá el miércoles 1 de marzo. [304] ) Según la Casa Blanca, la orden ha sido "finalizada" al menos desde el 22 de febrero, aunque en ese momento las agencias todavía estaban trabajando en cómo implementarla. [305] [306]
Según funcionarios de la administración, una nueva versión de la orden ejecutiva se centrará en los mismos siete países menos Irak, [307] pero eximirá a los residentes permanentes legales y a aquellos que ya tengan visas, hayan ingresado o no a los Estados Unidos. [308] [309] Según se informa, la nueva orden ejecutiva también eliminaría la suspensión indefinida de la inmigración de refugiados sirios y la reduciría a la suspensión de 120 días especificada para otros países en la orden. [307]
El 6 de marzo de 2017 se emitió una orden ejecutiva reformulada. [310] [311] La nueva redacción elimina a Irak de algunas de las disposiciones relativas a los siete países especificados en la orden ejecutiva 13769. Tillerson, McMaster y Mattis habían abogado por la exclusión de Irak. [312] [313] El nuevo borrador de la orden ejecutiva elimina la exención para las minorías religiosas en los países prohibidos que estaba presente en la primera orden. [314] La orden redactada nuevamente no se aplica a los titulares de tarjetas verdes ni a cualquier persona con una visa válida que se encuentre dentro de los EE. UU. La orden redactada nuevamente incluye un proceso de exención caso por caso que no estaba disponible para los refugiados de los países afectados por la primera orden. . [315] [316]
El 15 de marzo de 2017, el juez de distrito estadounidense Derrick Watson del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Hawaii emitió una orden de restricción temporal impidiendo que la Orden Ejecutiva 13780 entrara en vigor, [317] [318] con el argumento de que el Estado de Hawaii mostró una gran probabilidad de éxito en su reclamo de la Cláusula de Establecimiento al afirmar que la Orden Ejecutiva 13780 era de hecho una "prohibición musulmana". El juez Watson declaró en su fallo: "Cuando se consideran junto con los daños y perjuicios constitucionales discutidos anteriormente y las pruebas cuestionables que respaldan las motivaciones de seguridad nacional del Gobierno, el equilibrio de las acciones y los intereses públicos justifican la concesión a los demandantes. La reparación a nivel nacional es apropiada a la luz de la probabilidad de éxito en el reclamo de la Cláusula de Establecimiento." [319] [320] El fallo fue denunciado por el presidente Donald Trump como "una extralimitación judicial sin precedentes" y afirmó que el fallo sería apelado y que "este fallo nos hace parecer débiles". [321] [322]
En una decisión per curiam , el 26 de junio de 2017, la Corte Suprema restableció disposiciones clave de la orden. [323] El tribunal también concedió el certiorari y fijó alegatos orales para el plazo de otoño. [324]
El Departamento de Estado dijo hoy que "las visas de aproximadamente 60.000 personas fueron revocadas provisionalmente" como resultado de la Orden Ejecutiva del Sr. Trump del 27 de enero que prohíbe a los refugiados de siete países.
Pero las nuevas restricciones significan que cualquiera que haya viajado a Irán, Irak, Siria y Sudán desde 2011 tendrá que solicitar una visa.
Mi administración implementará inmediatamente las siguientes... acciones para restaurar la seguridad... suspender la inmigración desde regiones propensas al terrorismo donde la investigación de antecedentes no puede realizarse de manera segura.
[Estoy] pidiendo un cierre total y completo de la entrada de musulmanes a Estados Unidos hasta que los representantes de nuestro país puedan descubrir qué diablos está pasando.
La ["posición política detallada"/"plan de reforma migratoria"], que fue claramente influenciada por el senador Jeff Sessions, a quien Trump consultó para ayudar con la política de inmigración...
Lesley Stahl: —entonces estás cambiando—Donald Trump: —entonces vamos a—Lesley Stahl: —tu posición.
Donald Trump: —no, yo—llámalo como quieras.
Lo llamaremos territorios, ¿vale?
Lesley Stahl: ¿Entonces no son musulmanes?
Donald Trump: Ya sabes, la Constitución, no hay nada parecido.
Pero eso no nos da necesariamente el derecho a suicidarnos, como país, ¿vale?
[..] Llámalo como quieras, cambia de territorio, pero hay territorios y estados terroristas y naciones terroristas a los que no vamos a permitir que la gente entre a nuestro país.
Y vamos a tener algo llamado "Investigación extrema".
Pocos de estos individuos [musulmanes-estadounidenses] [asociados con el extremismo violento en 2016] (9 de 46, o 20 por ciento) tenían antecedentes familiares de los siete países supuestamente designados por la administración Trump para prohibiciones temporales de inmigración.
Desde el 11 de septiembre, sólo el 23 por ciento de los musulmanes estadounidenses involucrados en complots extremistas violentos tenían antecedentes familiares en estos siete países (Irak, Irán, Libia, Somalia, Sudán, Siria, Yemen).
No ha habido muertes en los Estados Unidos causadas por extremistas con antecedentes familiares en estos países.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )... Se concedió el estatus de refugiados a 12.587 sirios.
Casi todos ellos (99%) eran musulmanes y menos del 1% eran cristianos.
Instituto Cato, 13 de septiembre de 2016: La probabilidad de que un estadounidense muriera en un ataque terrorista cometido por un refugiado era de 1 entre 3.640 millones al año... en realidad, solo 40 de las personas nacidas en el extranjero en la lista de Sessions fueron condenadas por llevar a cabo o intentar llevar a cabo un ataque terrorista en los EE.UU.... Muchas de las investigaciones comenzaron basándose en una pista de terrorismo como, por ejemplo, que el sospechoso quería comprar un lanzagranadas propulsado por cohete.
Sin embargo, la denuncia resultó infundada y la saga legal terminó sólo con una condena mundana por recibir cereal robado.
Abuali fue acusado de recibir dos camiones cargados de cereales robados.
Al FBI se le había dicho que uno de los hombres podría haber intentado comprar una granada propulsada por cohete, pero la sugerencia no tuvo éxito.
Aunque el caso no tiene vínculos terroristas claros, el Departamento de Justicia lo ha clasificado como relacionado con el terrorismo.
Los cargos penales federales contra 93 personas en la investigación terrorista van desde cargos relativamente menores que parecen tener sólo una conexión muy tenue con el terrorismo hasta unos pocos que involucran acciones que levantarían sospechas en cualquier clima.
El secretario de Seguridad Nacional, John Kelly, y los líderes del Departamento de Seguridad Nacional vieron los detalles finales poco antes de que se finalizara la orden, dijeron funcionarios del gobierno.
Además de la confusión en torno a la implementación de la orden, durante el fin de semana también surgieron informes de que altos funcionarios de la administración, entre ellos Kelly y el secretario de Defensa, James Mattis, no habían sido consultados para redactar la orden y no estaban al tanto de ella hasta poco antes de que fuera firmada el año pasado. semana.
El martes, Kelly rechazó esos informes y dijo a los periodistas que "sabía que estaba en desarrollo" y que había visto al menos dos borradores de la orden.
Cuando Trump anunció el viernes que suspendería los viajes desde siete países de mayoría musulmana, su orden mencionó tres veces los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.
La orden ejecutiva invocó específicamente los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.
Al anunciar su acción ejecutiva en el Departamento de Defensa el viernes, Trump evocó la memoria de los ataques terroristas del 11 de septiembre y dijo: "Nunca olvidaremos las lecciones del 11 de septiembre, ni a los héroes que perdieron la vida en el Pentágono". '
Sin embargo, ninguno de los 19 secuestradores que cometieron esos ataques era de países citados en la orden.
Procedió a elogiar el historial de Gran Bretaña en materia de refugiados, pero evitó comentar sobre la política estadounidense.
La primera ministra Theresa May ha sido criticada por negarse a condenar la prohibición del presidente Donald Trump a la entrada de refugiados a Estados Unidos... Pero cuando se le presionó para que respondiera sobre la controvertida prohibición de refugiados de Donald Trump, en primer lugar, incómodamente, evitó la pregunta.
Luego, la tercera vez que preguntó, solo dijo que sobre la política de los Estados Unidos sobre refugiados era para los EE.UU.
como indicó inicialmente la Casa Blanca, habría socavado la cobertura favorable.
El funcionario no negó que la recepción positiva fuera parte del cálculo de la administración para retrasar el anuncio de la prohibición de viajar.
"Queremos que (la orden ejecutiva) tenga su propio 'momento'", dijo el funcionario.
{{cite web}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )
Medios de los comunes
Textos de Wikisource