Trident , también conocido como programa nuclear Trident o disuasivo nuclear Trident , cubre el desarrollo, adquisición y operación de armas nucleares en el Reino Unido y sus medios vectores. Su objetivo, según afirma el Ministerio de Defensa, es "disuadir las amenazas más extremas a nuestra seguridad nacional y forma de vida, lo que no se puede hacer por otros medios". [1] Trident es un sistema operativo de cuatro submarinos de clase Vanguard armados con misiles balísticos Trident II D-5 , capaces de lanzar ojivas termonucleares desde múltiples vehículos de reentrada (MIRV) con objetivos independientes. Es operado por la Royal Navy y tiene su base en la Base Naval de Clyde en la costa oeste de Escocia. Al menos un submarino está siempre patrullando para proporcionar una capacidad continua en el mar. Los misiles se fabrican en Estados Unidos, mientras que las ojivas son británicas.
El gobierno británico negoció inicialmente con la administración Carter la compra del misil Trident I C-4 . En 1981, la administración Reagan anunció su decisión de actualizar su Trident al nuevo misil Trident II D-5. Esto requirió otra ronda de negociaciones y concesiones. El programa Trident del Reino Unido se anunció en julio de 1980 y las patrullas comenzaron en diciembre de 1994. Trident reemplazó al sistema submarino Polaris , en funcionamiento desde 1968 hasta 1996. Trident es el único sistema de armas nucleares operado por el Reino Unido desde el desmantelamiento del WE táctico . 177 bombas de caída libre en 1998.
La postura militar de la OTAN se relajó después del colapso de la Unión Soviética en 1991. Las ojivas Trident nunca han sido apuntadas a objetivos específicos en una patrulla operativa, sino que esperan coordenadas que puedan programarse en sus computadoras y dispararse con varios días de anticipación. . Aunque Trident fue diseñado como un elemento de disuasión estratégico, el fin de la Guerra Fría llevó al gobierno británico a concluir que se requería un papel subestratégico , pero no táctico .
Está en marcha un programa para la sustitución de la clase Vanguard . El 18 de julio de 2016, la Cámara de los Comunes votó por una gran mayoría a favor de proceder con la construcción de una flota de submarinos clase Dreadnought , que estará operativa en 2028, y que la flota actual se eliminará por completo en 2032.
Durante la primera parte de la Segunda Guerra Mundial , el Reino Unido tenía un proyecto de armas nucleares , cuyo nombre en código era Tube Alloys , [2] que el Acuerdo de Quebec de 1943 fusionó con el Proyecto Manhattan estadounidense para crear una coalición estadounidense, británica y estadounidense. y proyecto canadiense. El gobierno británico esperaba que Estados Unidos continuara compartiendo tecnología nuclear, que consideraba un descubrimiento conjunto, pero la Ley de Energía Atómica de los Estados Unidos de 1946 (Ley McMahon) puso fin a la cooperación técnica. [3] Temiendo un resurgimiento del aislacionismo estadounidense y la pérdida de su propio estatus de gran potencia , el gobierno británico reanudó su propio esfuerzo de desarrollo . [4] La primera bomba atómica británica fue probada en la Operación Huracán el 3 de octubre de 1952. [5] El posterior desarrollo británico de la bomba de hidrógeno y un clima fortuito de relaciones internacionales creado por la crisis del Sputnik facilitaron la enmienda de la Ley McMahon. [6] y el Acuerdo de Defensa Mutua (MDA) entre Estados Unidos y el Reino Unido de 1958, que permitió a Gran Bretaña adquirir sistemas de armas nucleares de Estados Unidos, restableciendo así la Relación Especial nuclear . [7] [8]
Durante la década de 1950, la disuasión nuclear británica se basaba en los bombarderos V de la Royal Air Force (RAF), pero los avances en radares y misiles tierra-aire dejaron claro que los bombarderos se estaban volviendo cada vez más vulnerables y era poco probable que penetraran. Espacio aéreo soviético a mediados de los años 1970. [9] Para abordar este problema, el Reino Unido se embarcó en el desarrollo de un misil balístico de mediano alcance llamado Blue Streak , [10] pero surgieron preocupaciones sobre su propia vulnerabilidad, [11] y el gobierno británico decidió cancelarlo y adquirir el Misil balístico lanzado desde el aire Skybolt estadounidense . [12] A cambio, los estadounidenses recibieron permiso para establecer la base de los barcos Polaris de la Marina de los EE. UU. en Holy Loch en Escocia. [13] En noviembre de 1962, el gobierno estadounidense canceló Skybolt. [14] John F. Kennedy , entonces Presidente de los Estados Unidos, y Harold Macmillan , entonces Primer Ministro del Reino Unido, negociaron el Acuerdo de Nassau , según el cual Estados Unidos vendería sistemas Polaris para submarinos construidos en el Reino Unido. [15] Esto se formalizó en el Acuerdo de Venta de Polaris . [dieciséis]
El primer submarino británico de misiles balísticos Polaris (SSBN), el HMS Resolution , fue depositado por Vickers-Armstrongs en su astillero de Barrow-in-Furness en Cumbria el 26 de febrero de 1964. [17] [18] Fue botado el 15 de septiembre de 1965 , encargado el 2 de octubre de 1967, [17] y realizó una prueba de tiro en el American Eastern Range el 15 de febrero de 1968. [19] Fue seguido por el HMS Repulse , que fue completado por Vickers-Armstrongs el 29 de septiembre de 1968; [20] y dos barcos construidos por Cammell Laird en Birkenhead : el HMS Renown , que se completó el 15 de noviembre de 1968; [21] y el HMS Revenge , que se completó el 4 de diciembre de 1969. [22] Los cuatro barcos de clase Resolución tenían su base en HMNB Clyde en Faslane en el Firth of Clyde , no lejos de la base de la Marina de los EE. UU. en Holy Loch, [23 ] que se inauguró en agosto de 1968. Contaba con un almacén de armas en el cercano RNAD Coulport . [19] HM Dockyard, Rosyth , fue designado como patio de reacondicionamiento para el 10º escuadrón de submarinos , cuando los barcos Polaris entraron en funcionamiento. [23]
Polaris demostró ser confiable y su capacidad de segundo ataque confirió mayor flexibilidad estratégica que cualquier sistema de armas nucleares británico anterior. Sin embargo, tenía una vida útil limitada y se esperaba que quedara obsoleto en la década de 1990. [24] Se consideró vital que un elemento de disuasión británico independiente pudiera penetrar las capacidades existentes y futuras de misiles antibalísticos (ABM) soviéticos. Un sistema ABM, el ABM-1 Galosh , defendía Moscú, y la OTAN creía que la URSS seguiría desarrollando su eficacia. La lógica disuasoria requería la capacidad de amenazar con la destrucción de la capital soviética y otras ciudades importantes. [25] Para garantizar que se mantuviera una disuasión nuclear creíble e independiente, el Reino Unido desarrolló un paquete de ojivas mejorado Chevaline , que reemplazó una de las tres ojivas de un misil Polaris con múltiples señuelos, paja y otras contramedidas defensivas . [26] Chevaline era extremadamente cara; se topó con muchos de los mismos problemas que habían afectado a los proyectos británicos de armas nucleares de la década de 1950 y pospuso, pero no evitó, la obsolescencia de Polaris. [24]
El Partido Conservador tenía una fuerte postura a favor de la defensa y apoyó el programa de armas nucleares británico, aunque no necesariamente a expensas de las armas convencionales. [27] El Partido Laborista rival había iniciado la adquisición de armas nucleares, pero a finales de la década de 1950 su ala izquierda presionó por una política de desarme nuclear, lo que resultó en una postura ambigua. Mientras estuvo en el cargo de 1964 a 1970 y de 1974 a 1979, construyó y mantuvo Polaris, y la modernizó a través del programa secreto Chevaline. En oposición a principios de la década de 1980, el Partido Laborista adoptó una política de desarme nuclear unilateral. [28]
Más importante que las diferencias políticas fue el sentimiento compartido de identidad nacional británica. Gran Bretaña era vista como un actor importante en los asuntos mundiales, sus debilidades económicas y militares compensadas por su membresía en la OTAN y el Grupo de los Siete , su entonces membresía activa en la Unión Europea , su asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU , su liderazgo en la Commonwealth of Nations y la relación especial nuclear con Estados Unidos. [29] Aceptar una posición de inferioridad frente a su antiguo rival, Francia, era impensable. [30] Además, el Reino Unido se ve a sí mismo como una fuerza para el bien en el mundo con el deber moral de intervenir, con fuerza militar si es necesario, para defender tanto sus intereses como sus valores. [29] En la década de 1980, la posesión de armas nucleares se consideraba un signo visible del estatus duradero de Gran Bretaña como gran potencia a pesar de la pérdida del Imperio Británico , y se había convertido en un componente de la autoimagen nacional. [31] [32]
El Secretario del Gabinete , Sir John Hunt, informó al Gabinete sobre Polaris el 28 de noviembre de 1977, señalando que un posible sucesor podría tardar hasta 15 años en ponerse en servicio, dependiendo de la naturaleza del sistema elegido y de si iba a ser desarrollado por el Reino Unido. , o en colaboración con Francia o Estados Unidos. [33] Teniendo en cuenta la reciente experiencia de Chevaline, se rechazó la opción de un proyecto puramente británico. [ cita necesaria ] En febrero de 1978 se encargó un estudio de las opciones a un grupo presidido por el Subsecretario de Estado Adjunto del Ministerio de Relaciones Exteriores , Sir Antony Duff , con el Asesor Científico Principal del Ministerio de Defensa , Sir Ronald Mason. [34] El Informe Duff-Mason fue entregado al Primer Ministro, James Callaghan , en partes los días 11 y 15 de diciembre. [35] Recomendó la compra del misil estadounidense Trident I C-4 que entonces estaba en servicio en la Marina de los Estados Unidos. El C-4 tenía capacidad de múltiples vehículos de reentrada con objetivos independientes (MIRV), que era necesaria para superar las defensas ABM soviéticas. [36] [37]
Callaghan se acercó al presidente Jimmy Carter en enero de 1979, quien respondió positivamente, pero no se comprometió. [38] La principal prioridad de la administración Carter fue el Acuerdo SALT II con la Unión Soviética, que limitaba los arsenales de armas nucleares. Fue firmado el 18 de junio de 1979, pero Carter enfrentó una ardua batalla para conseguir su ratificación por el Senado de Estados Unidos . [39] La tecnología MIRV había demostrado ser una laguna importante en el Acuerdo SALT I de 1972, que limitaba el número de misiles pero no de ojivas. Durante las negociaciones SALT II, Estados Unidos se había resistido a las propuestas soviéticas de incluir las fuerzas nucleares británica y francesa en el acuerdo, pero existía la preocupación de que los soviéticos consideraran que el suministro de tecnología MIRV al Reino Unido violaba el espíritu de la cláusula de no elusión. en SAL II. [40]
Callaghan fue reemplazada por Margaret Thatcher después de las elecciones generales del 3 de mayo de 1979, [41] y ella discutió el tema con Carter en octubre, quien acordó suministrar C-4, pero pidió que el Reino Unido retrasara una solicitud formal hasta diciembre para poder que podría lograr la ratificación del SALT II de antemano. [42] Mientras tanto, la MDA, sin la cual el Reino Unido no podría acceder a la tecnología de armas nucleares de EE. UU., fue renovada por cinco años más el 5 de diciembre, y el comité del gabinete MISC 7 aprobó formalmente la decisión de comprar C-4. al día siguiente. [nota 1] [45] [46] Cuando Thatcher se reunió nuevamente con Carter el 17 de diciembre, todavía pidió más tiempo, [47] pero la invasión soviética de Afganistán el 24 de diciembre acabó con toda esperanza de que el Senado ratificara SALT II, despejando la forma en que se llevará a cabo la venta. [40]
El gobierno británico esperaba que Trident pudiera conseguirse en las mismas condiciones que Polaris, pero cuando su principal negociador, Robert Wade-Gery , se sentó con su homólogo estadounidense, David L. Aaron , en marzo de 1980, descubrió que ese no era el caso. . En lugar del impuesto del 5 por ciento en reconocimiento de los costos de investigación y desarrollo (I+D) de los Estados Unidos acordado en el Acuerdo de Venta de Polaris, una ley de 1976 exigía ahora un pago de honorarios fijos prorrateados ; el gravamen habría sido de aproximadamente 100 millones de dólares, sin embargo, la tarifa fija ascendió a alrededor de 400 millones de dólares. [48] [49]
La ley podría ser dispensada si el Presidente determinara que a Estados Unidos le conviene hacerlo, pero para eso la administración Carter quería compromisos de que el Reino Unido aumentaría el gasto de defensa en la misma cantidad, o pagaría el costo de las fuerzas estadounidenses que mantuvieran tropas. Sitios de baterías de pinzas y misiles de crucero lanzados desde tierra (GLCM) en el Reino Unido. El 2 de junio de 1980, Thatcher y el secretario de Defensa estadounidense, Harold Brown , acordaron 2.500 millones de dólares para el sistema de misiles C-4, más un impuesto del 5 por ciento para investigación y desarrollo, personal británico para las baterías Rapier y una ampliación de la base estadounidense. sobre Diego García , que había adquirido gran importancia desde la invasión soviética de Afganistán. [48] [49] El Secretario de Estado de Defensa , Francis Pym , informó al Gabinete de la decisión de comprar Trident el 15 de julio de 1980, y la anunció en la Cámara de los Comunes ese mismo día. [50] El acuerdo se llevó a cabo mediante la modificación del Acuerdo de Venta de Polaris, cambiando "Polaris" por "Trident". [51]
Sin embargo, el 4 de noviembre de 1980, Ronald Reagan fue elegido presidente. Parte de su plataforma electoral era modernizar las fuerzas nucleares estratégicas de Estados Unidos. El 24 de agosto de 1981, la administración Reagan informó al gobierno británico de su intención de actualizar su Trident al nuevo misil Trident II D-5 para 1989, e indicó que estaba dispuesto a venderlo al Reino Unido. [52] [53] A pesar del nombre, el D-5 no era una versión mejorada del C-4, sino un misil completamente nuevo. [53] Su compra ya se había considerado en el informe Duff-Mason, pero había sido rechazada, ya que el Reino Unido no requería su capacidad adicional (el alcance ampliado de 4.000 a 6.000 millas náuticas (7.400 a 11.100 km), y era más caro. No se sabe exactamente cuánto más caro, ya que aún estaba en desarrollo. [51] [54] Al mismo tiempo, el gobierno británico era muy consciente de los costos de no tener el mismo hardware que Estados Unidos. La administración Reagan tampoco prometió vender el D-5 en las mismas condiciones que el C-4. [52] Para pagar Trident, el gobierno británico anunció profundos recortes en otros gastos de defensa el 25 de junio de 1981. [55]
Las negociaciones comenzaron el 8 de febrero, con el equipo británico nuevamente dirigido por Wade-Gery. Los estadounidenses estaban preocupados por los recortes de defensa británicos propuestos y presionaron para que se comprometiera a mantener en servicio el portaaviones HMS Invincible , lo que consideraron necesario para evitar problemas por la disputa territorial entre Belice y Guatemala . Aceptaron una contraoferta de que Gran Bretaña conservaría los dos barcos con plataforma de aterrizaje , el HMS Fearless y el Intrepid , por lo que los estadounidenses redujeron los gastos de investigación y desarrollo. [56] Según el acuerdo, el Reino Unido compraría 65 misiles Trident II D-5 que operarían como parte de un grupo compartido [57] de armas con base en la Base Naval Submarina Kings Bay en los EE. UU. Estados Unidos mantendría y apoyaría los misiles, mientras que el Reino Unido fabricaría sus propios submarinos y ojivas para los misiles. [25] Las ojivas y los misiles se acoplarían en el Reino Unido. Se proyectó que esto ahorraría alrededor de £ 500 millones durante ocho años en Coulport, mientras que los estadounidenses gastaron $ 70 millones en mejorar las instalaciones en Kings Bay. El acuerdo de venta fue firmado formalmente el 19 de octubre de 1982 por el embajador británico en Estados Unidos , Sir Oliver Wright , y el secretario de Estado estadounidense , George Shultz . [58]
Se proyectaba que el programa Trident costaría £ 5 mil millones, incluidos los cuatro submarinos, los misiles, las nuevas instalaciones en Coulport y Faslane y la contribución a la investigación y el desarrollo del Trident II D-5. Se esperaba que absorbiera el 5 por ciento del presupuesto de defensa. [59] Al igual que con Polaris, se discutió la opción de un quinto submarino (permitiendo que dos estuvieran patrullando en todo momento), pero finalmente se rechazó. [60] La popularidad de Thatcher se disparó como resultado de la victoria británica en la Guerra de las Malvinas , [61] en la que los barcos que los estadounidenses habían insistido en conservar jugaron un papel crucial. [62] El futuro de Trident quedó asegurado al año siguiente cuando el Partido Conservador ganó las elecciones generales de 1983 , derrotando a un Partido Laborista que se había comprometido a cancelar Trident. [63] El primer barco Trident, el HMS Vanguard, se encargó el 30 de abril de 1986. En vista de la continua oposición del Partido Laborista al Trident, Vickers insistió en que el contrato incluyera una compensación sustancial en caso de cancelación. [64]
El programa Trident se inició durante la Guerra Fría y fue diseñado para proporcionar un elemento de disuasión continuo y controlado de forma independiente contra amenazas importantes a la seguridad del Reino Unido y sus aliados de la OTAN, incluidas las amenazas planteadas por armas no nucleares. [sesenta y cinco]
Para proporcionar un elemento disuasorio eficaz, el sistema Trident tenía como objetivo "representar una amenaza potencial a aspectos clave del poder estatal soviético " y al mismo tiempo ser invulnerable a un ataque nuclear preventivo o sorpresa . Al igual que Polaris, Trident era propiedad del Reino Unido y estaba operado por él, pero estaba comprometido con la OTAN y era atacado de acuerdo con los planes establecidos por el Comandante Supremo Aliado en Europa de la organización , que tradicionalmente es una figura de alto rango en el ejército estadounidense. [66] Según los términos del Acuerdo de Venta de Polaris, Estados Unidos no tiene derecho a vetar el uso de armas nucleares británicas, que el Reino Unido puede lanzar de forma independiente, [67] pero esto sólo ocurriría si "intereses nacionales supremos" lo requirieran. . [66]
La decisión final sobre el lanzamiento de los misiles es responsabilidad del primer ministro, quien, al asumir el cargo, escribe cuatro cartas idénticas de último recurso , una de las cuales está guardada bajo llave en una caja fuerte a bordo de cada uno de los submarinos de la clase Vanguard . Si se pierde el contacto con el Reino Unido, el comandante de un submarino tiene que seguir las instrucciones de la carta si cree que el Reino Unido ha sufrido un ataque abrumador. Las opciones incluyen tomar represalias con armas nucleares, no tomar represalias, poner el submarino bajo el mando de un aliado o actuar como el capitán considere apropiado. El contenido exacto de las cartas nunca se revela y se destruyen sin abrirse cuando un nuevo primer ministro asume el cargo. [68]
Cuando se realizó la primera patrulla Vanguard en diciembre de 1994, la Unión Soviética ya no existía y el gobierno ajustó su política nuclear en los años siguientes. [25] Los misiles de Trident fueron "desmarcados" en 1994 antes del viaje inaugural del Vanguard . [69] Las ojivas no están dirigidas a objetivos específicos, sino que esperan coordenadas que puedan programarse en sus computadoras y dispararse con varios días de antelación. [1] [25]
Según los términos del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio de 1987 con la Unión Soviética, Estados Unidos retiró sus armas nucleares navales de superficie y sus fuerzas nucleares de corto alcance. Los GLCM fueron retirados del Reino Unido en 1991, [70] y la base de submarinos Polaris en Holy Loch fue cerrada en 1992. [71] Las últimas ojivas estadounidenses en servicio británico bajo el Proyecto E , las bombas nucleares de profundidad B57 y los misiles Lance y Los proyectiles de artillería nuclear W48 utilizados por el ejército británico del Rin fueron retirados en julio de 1992. [70] El gobierno conservador británico hizo lo mismo. El despliegue de barcos que portaban armas nucleares causó vergüenza durante la Guerra de las Malvinas y, posteriormente, se decidió almacenarlas en tierra en tiempos de paz. [72] Las bombas nucleares de profundidad fueron retiradas del servicio en 1992, [73] [74] seguidas por las bombas de caída libre WE.177 utilizadas por la Royal Navy y la RAF el 31 de marzo de 1998. [75] Esto dejó a Trident como el único sistema de armas nucleares. [25]
Aunque Trident fue diseñado como un elemento de disuasión estratégico, el fin de la Guerra Fría llevó al gobierno británico a concluir que se requería un papel subestratégico , pero no táctico , y los misiles Trident asumieron el papel que antes desempeñaban las bombas WE.177 de la RAF. . [76] El Libro Blanco de Defensa de 1994 afirmaba: "También necesitamos la capacidad de emprender acciones nucleares en una escala más limitada para... detener la agresión sin desencadenar inevitablemente intercambios nucleares estratégicos". Una declaración posterior decía: "También pretendemos explotar la flexibilidad de Trident para proporcionar el vehículo para elementos estratégicos y subestratégicos de nuestra disuasión... como un seguro contra posibles tendencias adversas en la situación internacional". [77] El 19 de marzo de 1998, se pidió al Secretario de Defensa, George Robertson , que hiciera una declaración "sobre el desarrollo de una variante de menor rendimiento de la ojiva Trident para una función subestratégica". Él respondió: "El Reino Unido tiene cierta flexibilidad en la elección del rendimiento de las ojivas de sus misiles Trident". [78]
El Reino Unido no ha declarado una política de no ser el primero en lanzar un ataque nuclear; El ex secretario de Defensa británico Geoff Hoon declaró en 2002 y 2003 que el Reino Unido estaría dispuesto a atacar con ellos a Estados rebeldes si se utilizaran armas nucleares contra las tropas británicas. [79] [80] En abril de 2017, el secretario de Defensa, Michael Fallon, confirmó que el Reino Unido utilizaría armas nucleares en un " ataque inicial preventivo " en "las circunstancias más extremas". [81] Fallon declaró en una respuesta parlamentaria que el Reino Unido no tiene ni un 'primer uso' ni un 'no primer uso' en su política de armas nucleares, de modo que sus adversarios no sabrían cuándo el Reino Unido lanzaría ataques nucleares. [82]
En marzo de 2021, el Reino Unido sugirió un cambio en la política nuclear en su Revisión Integrada de Defensa, afirmando que el Reino Unido se reservaría el derecho de utilizar armas nucleares frente a armas de destrucción masiva , que incluyen "tecnologías emergentes que podrían tener un impacto considerable". ", incluidas las tecnologías cibernéticas, hasta las armas químicas o biológicas. [83] Esto marca un cambio con respecto a la política existente del Reino Unido, en el sentido de que las armas nucleares sólo se lanzarían contra otra potencia nuclear o en respuesta a amenazas químicas o biológicas extremas. [84] Sin embargo, destacó que el Reino Unido no usaría ni amenazaría con usar armas nucleares contra ninguna parte no poseedora de armas nucleares en el Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares de 1968 , pero sólo si el estado no está en " "violación sustancial" de las obligaciones del Tratado. [83] El cambio de lenguaje se produce después de que el Reino Unido elevara el límite del número de ojivas nucleares Trident que puede almacenar en un 40%, de 180 a 260 ojivas "en reconocimiento de la evolución del entorno de seguridad". [85] [86] El Reino Unido también ha declarado que ya no declararía cuántas ojivas desplegables tiene en una nueva política de ambigüedad deliberada. [85] La medida tiene como objetivo consolidar el estatus del Reino Unido como potencia nuclear y aliado de defensa de Estados Unidos. [86] [87] El líder del Partido Laborista , Keir Starmer , aunque apoyaba la disuasión nuclear, criticó la nueva política y cuestionó por qué el primer ministro Boris Johnson creía que era necesario aumentar las reservas. [88] [89] Kate Hudson, de la Campaña por el Desarme Nuclear, advirtió contra el inicio de una "nueva carrera armamentista nuclear". [85]
Vickers Shipbuilding and Engineering, ahora BAE Systems Submarines , diseñó y construyó cuatro submarinos de clase Vanguard en Barrow-in-Furness , el único constructor naval del Reino Unido con las instalaciones y la experiencia para construir submarinos nucleares. Aun así, se agregaron al proyecto nuevas instalaciones de construcción naval y muelles por valor de £62 millones, [90] y el Devonshire Dock Hall se construyó especialmente para ello. [91] El plan inicial era construir nuevas versiones de la clase Resolución , pero en julio de 1981 se tomó la decisión de incorporar el nuevo reactor de agua a presión Rolls-Royce PWR2 . Desde el principio, los submarinos Vanguard fueron diseñados con tubos de misiles agrandados capaces de acomodar el Trident II D-5. El compartimento de misiles está basado en el sistema utilizado en la clase estadounidense Ohio , aunque con capacidad para sólo 16 misiles, en lugar de los 24 a bordo de un barco Ohio . Los barcos son significativamente más grandes que la clase Resolución y recibieron nombres anteriormente asociados con acorazados y portaaviones, acordes con su condición de buques capitales . [92] Una consideración importante fue la profundidad del canal Walney , que conectaba Barrow con el mar de Irlanda , lo que limitó el calado a 27 +1 ⁄ 2 pies (8,4 m), mientras que los barcos de la clase Ohio tenían un calado de 33 pies (10 m). [90] Cada barco tiene 150 metros (490 pies) de largo y 13 metros (43 pies) de diámetro, y lleva una tripulación de 150 oficiales y marineros. [93]
Los submarinos utilizan un sistema de información táctica y control de armas llamado Submarine Command System Next Generation . [94] Este sistema fue desarrollado en colaboración con Microsoft , [95] y se basa en la misma tecnología que Windows XP , lo que llevó a los medios a darle el sobrenombre de "Windows para submarinos", con el grupo de verificación de hechos del UK Defense Journal contrarrestando afirma que los buques funcionan con Windows XP . [96] Además de los tubos de misiles, los submarinos están equipados con cuatro tubos de torpedos de 21 pulgadas (533 mm) y llevan el torpedo Spearfish , [97] lo que les permite atacar objetivos sumergidos o de superficie a distancias de hasta 65 kilómetros (40 millas; 35 millas náuticas). También están instalados dos lanzadores SSE Mark 10, lo que permite a los barcos desplegar señuelos Tipo 2066 y Tipo 2071, y se lleva un sistema de intercepción de medidas de apoyo electrónico (ESM) UAP Mark 3. Se instala un reactor "Core H" en cada uno de los barcos durante sus largos períodos de reacondicionamiento, lo que garantiza que ninguno de los submarinos necesitará más reabastecimiento de combustible. [98]
Thatcher colocó la quilla del primer barco, el HMS Vanguard , el 3 de septiembre de 1986, [91] y entró en servicio el 14 de agosto de 1993. Le siguieron sus hermanas, el HMS Victorious , que fue depositado el 3 de diciembre de 1987 y puesto en servicio el 7 de enero de 1995; HMS Vigilant , que fue depositado el 16 de febrero de 1991 y puesto en servicio el 2 de noviembre de 1996; y el HMS Vengeance , que fue establecido el 1 de febrero de 1993 y puesto en servicio el 27 de noviembre de 1999. [98] El primer misil Trident británico fue probado desde Vanguard el 26 de mayo de 1994, y comenzó su primera patrulla en diciembre de ese año. Según la Royal Navy, desde entonces al menos un submarino ha estado siempre patrullando. [99]
En servicio británico, los misiles Trident II están equipados con una ojiva termonuclear llamada Holbrook. [100] La ojiva puede elegir entre dos rendimientos de ojiva [101] el más alto de los cuales se cree que es 100 kilotones de TNT (420 TJ), con un rendimiento más bajo en el rango de 0,3 a 10 kilotones de TNT (1,3 a 41,8 TJ). [102] El gobierno del Reino Unido era sensible a las acusaciones de que la sustitución de Polaris por Trident implicaría una escalada en el número de armas nucleares británicas. Cuando se anunció la decisión de comprar el Trident II en 1982, se destacó que mientras los barcos Trident estadounidenses llevaban 24 misiles con ocho ojivas cada uno, un total de 192 ojivas, los barcos Trident británicos no llevarían más de 128 ojivas, el mismo número que el Polaris. . En noviembre de 1993, el Secretario de Estado de Defensa, Malcolm Rifkind , anunció que cada barco desplegaría no más de 96 ojivas. [71] En 2010, esto se redujo a un máximo de 40 ojivas, divididas entre ocho misiles. [93] [1] Se estimó que la consiguiente reducción en la producción y renovación de ojivas ahorraría £ 22 millones durante un período de diez años. [103] Sin embargo, en 2021, el primer ministro Boris Johnson anunció que el número total de ojivas se elevaría de 180 a 260. [104]
Las ojivas se construyen principalmente en AWE Aldermaston , y otras piezas se fabrican en otras instalaciones de AWE como Burghfield . [105] El gobierno británico insiste en que la ojiva tiene un diseño local, pero analistas como Hans M. Kristensen de la Federación de Científicos Estadounidenses creen que se basa en gran medida en el diseño estadounidense W76 . [100] [106] Según el Acuerdo de Defensa Mutua entre Estados Unidos y el Reino Unido de 1958, el Reino Unido puede recurrir a la información sobre el diseño de ojivas estadounidenses, pero la construcción y el mantenimiento de ojivas para el programa Trident es responsabilidad de AWE. [25] El presidente estadounidense George HW Bush autorizó la transferencia de componentes de ojivas nucleares al Reino Unido entre 1991 y 1996. [107] La primera ojiva Holbrook se terminó en septiembre de 1992 y la producción probablemente finalizará en 1999. [102] Cada ojiva está alojada en un vehículo de reentrada en forma de cono fabricado en EE. UU. llamado Mk 4 y es el mismo vehículo de reentrada utilizado por la Marina de EE. UU. con su ojiva W76. [108] Este caparazón lo protege de las altas temperaturas experimentadas al reingresar a la atmósfera de la Tierra. [109] Los mecanismos de fusión, armado y disparo de la ojiva Trident están cuidadosamente diseñados para que sólo pueda detonar después del lanzamiento y el despliegue balístico. [110] El 25 de febrero de 2020, el Reino Unido publicó una declaración escrita en la que se describe que las actuales ojivas nucleares del Reino Unido serán reemplazadas y coincidirán con el Trident SLBM de EE. UU. y los sistemas relacionados. [111] Anteriormente, se informó que el Comandante del Comando Estratégico de EE. UU., Almirante Charles Richard, mencionó en una audiencia en el Senado que el Reino Unido ya estaba trabajando para reemplazar sus ojivas, que coincidieran con la futura ojiva W93 de EE. UU. [112]
En 2016 [actualizar], el Reino Unido tenía un arsenal de 215 ojivas, de las cuales 120 están operativamente disponibles. [113] En 2022, el Gobierno del Reino Unido anunció que "el Reino Unido pasará a tener un arsenal total de armas nucleares de no más de 260 ojivas". [114] Los SSBN británicos en patrulla llevaban un máximo de 40 ojivas y 8 misiles. [115] En 2011 se informó que las ojivas británicas recibirían los nuevos vehículos de reentrada Mk 4A y algunas o todas las otras mejoras que las ojivas estadounidenses W76 estaban recibiendo en su Programa de Extensión de Vida W76-1. [116] Algunos informes sugirieron que las ojivas británicas recibirían el mismo sistema de armado, fusión y disparo (AF&F) que el W76-1 estadounidense. [117] Este nuevo sistema AF&F, llamado MC4700, aumentaría la letalidad de las armas contra objetivos duros como silos de misiles y búnkeres. [118] Debido a la distancia de 720 km (450 millas) entre AWE Aldermaston y el depósito de almacenamiento de armas nucleares del Reino Unido en RNAD Coulport, las ojivas Holbrook (Trident) son transportadas por carretera en convoyes fuertemente armados por la Policía del Ministerio de Defensa . [119] Según un grupo de presión, entre 2000 y 2016 los vehículos se vieron implicados en 180 incidentes, que iban desde retrasos y desvíos por accidentes, protestas o mal tiempo, hasta una pérdida repentina de potencia en uno de los camiones, que se detuvo. un convoy y provocó un doble cierre de carril y un atasco en la autopista M6 . El análisis del grupo indicó que los incidentes fueron más frecuentes en los años 2013-2015. [120]
Trident II D-5 es un misil balístico lanzado desde un submarino construido por Lockheed Martin Space Systems en Sunnyvale, California , y desplegado por la Marina de los EE. UU. y la Royal Navy. [121] El Gobierno británico contribuyó con el cinco por ciento de sus costos de investigación y desarrollo en virtud del acuerdo de venta de Polaris modificado. El contrato de desarrollo se emitió en octubre de 1983 y el primer lanzamiento se produjo en enero de 1987. El primer lanzamiento de un submarino lo intentó el USS Tennessee en marzo de 1989. Este intento fracasó porque la columna de agua que siguió al misil se elevó a una altura mayor de lo esperado. lo que provoca que entre agua en la boquilla cuando se enciende el motor. Una vez que se entendió el problema, se realizaron rápidamente cambios simples, pero el problema retrasó la entrada en servicio del Trident II hasta marzo de 1990. [122]
Trident II D-5 es más sofisticado que su predecesor, Trident I C-4, y tiene una mayor capacidad de carga útil. Las tres etapas del Trident II D-5 están hechas de epoxi de grafito , lo que hace que el misil sea mucho más liviano que su predecesor. [123] La primera prueba de un submarino británico de clase Vanguard tuvo lugar en 1994. [124] El misil mide 13 metros (43 pies) de largo, pesa 58,5 toneladas (129.000 libras) y tiene un alcance de 11.300 kilómetros (7.000 millas). , una velocidad máxima de más de 21.600 km/h (13.400 mph) (Mach 17,4) y una precisión de error circular probable (CEP) de "unos pocos pies". [125] Se guía mediante un sistema de navegación inercial combinado con un rastreador de estrellas y no depende del Sistema de Posicionamiento Global (GPS) administrado por Estados Unidos. [1]
La Revisión de Defensa Estratégica de 1998 anunció que el número de cuerpos de misiles se limitaría a los 58 ya comprados o bajo pedido, y que la Royal Navy no recibiría los últimos siete misiles previamente planeados. [126] Esto ahorró alrededor de £50 millones. [103] Los misiles del Reino Unido forman un grupo compartido con el escuadrón Atlántico de SSBN clase Ohio de la Marina de los EE. UU. en Kings Bay. El grupo está "entremezclado" y los misiles se seleccionan al azar para cargarlos en los submarinos de cualquiera de las naciones. [127] [128] El primer barco Trident, HMS Vanguard , recogió una carga completa de 16 misiles en 1994, pero Victorious recogió sólo 12 en 1995, y Vigilant , 14 en 1997, dejando los tubos de misiles restantes vacíos. [129]
En 1999, se habían realizado pruebas de lanzamiento de seis misiles y otros ocho estaban destinados a realizar pruebas de lanzamiento. [130] En junio de 2016, un misil Trident II D-5 "se desvió en la dirección equivocada hacia Estados Unidos" después de ser lanzado desde Vengeance frente a la costa de Florida. [127] [131] El incidente no fue revelado hasta enero de 2017; El Sunday Times informó que Downing Street había "encubierto" el incidente "apenas unas semanas antes de la crucial votación de la Cámara de los Comunes sobre el futuro del sistema de misiles". [132] Informes de prensa posteriores dijeron que esto fue a petición de Estados Unidos. [133] Se produjeron disparos de prueba exitosos de la Royal Navy en 2000, 2005, 2009 y 2012. Son poco frecuentes debido al costo de £ 17 millones del misil. [134] Hasta agosto de 2016, se habían realizado 161 disparos de prueba exitosos del misil Trident II D-5 desde 1989, el más reciente desde el USS Maryland en agosto de 2016. [135] Menos de 10 vuelos de prueba han resultado fallidos, [136] y no se sabe que la Royal Navy haya tenido un fracaso previo. [137] Se produjo una segunda falla en el siguiente lanzamiento en 2024, aunque se informó que la falla era específica de la prueba y que era poco probable que hubiera ocurrido al usar una ojiva nuclear real. [138]
En la década de 1990, el coste total de adquisición del programa Trident fue de 9.800 millones de libras esterlinas, de los cuales alrededor del 38 por ciento se incurrió en Estados Unidos. En 2005-06, el gasto anual en costos de funcionamiento y de capital se estimó entre £1,2 mil millones y £1,7 mil millones y se estimó que aumentaría a £2 mil millones a £2,2 mil millones en 2007-08, incluidos los costos del establecimiento de armas atómicas. Desde que Trident entró en funcionamiento en 1994, el gasto anual ha oscilado entre el 3 y el 4,5 por ciento del presupuesto anual de defensa, y se proyectaba que aumentaría al 5,5 por ciento del presupuesto de defensa para 2007-2008. [139] [140] Un factor importante en el costo fue el tipo de cambio entre el dólar y la libra, que disminuyó de 2,36 dólares en septiembre de 1980 a 1,78 dólares en marzo de 1982. [92]
El principio de funcionamiento de Trident se conoce como Disuasión Continua en el Mar (CASD), lo que significa que al menos un submarino está siempre patrullando. [141] Otro submarino suele estar en mantenimiento y los dos restantes están en puerto o realizando ejercicios de entrenamiento. Durante una patrulla, el submarino debe permanecer en silencio y solo se le permite establecer contacto con el Reino Unido en caso de emergencia. Navega utilizando líneas de contorno cartografiadas del fondo del océano y patrulla una serie de "cajas" planificadas que miden varios miles de kilómetros cuadrados. Una antena de 1.000 metros de largo (3.300 pies) recorre la superficie detrás del submarino para captar los mensajes entrantes. [ cita necesaria ] La mayoría de los 150 tripulantes nunca saben dónde están o dónde han estado. [142] La patrulla número 350 comenzó el 29 de septiembre de 2017. [143] [144] El 15 de noviembre de 2018, se celebró una recepción en Westminster para conmemorar los 50 años de CASD. [145]
Sólo el primer ministro o un superviviente designado puede autorizar el lanzamiento de los misiles. [146] Estas órdenes probablemente se emitirían desde el búnker de mando de Píndaro bajo Whitehall en el centro de Londres. Desde allí, la orden se transmitiría a la sala de operaciones del Comandante, Task Force 345 (CTF 345) en las instalaciones del cuartel general de Northwood en Hertfordshire , la única instalación a la que se le permitía comunicarse con el comandante de Vanguard en patrulla. [147] Las comunicaciones se transmiten a través de IP sobre VLF desde un sitio transmisor en Skelton , cerca de Penrith. [148] Se requieren dos personas para autenticar cada etapa del proceso antes del lanzamiento, y el comandante del submarino solo puede activar el gatillo después de que se hayan abierto dos cajas fuertes con llaves en poder de los oficiales ejecutivos y de ingenieros de armas del barco . [149] Una respuesta parlamentaria afirma que los oficiales al mando de los submarinos balísticos de la Royal Navy reciben entrenamiento en la 'Ley de los conflictos armados'. [146]
Trident tiene su sede en HMNB Clyde, en la costa oeste de Escocia. La base consta de dos instalaciones: la base naval de Faslane en Gare Loch, cerca de Helensburgh , y un depósito de artillería con 16 búnkeres de hormigón ubicados en una ladera en Coulport, 4 km (2,5 millas) al oeste. Faslane fue construido y utilizado por primera vez como base durante la Segunda Guerra Mundial. Esta ubicación fue elegida como base para submarinos con armas nucleares en el apogeo de la Guerra Fría debido a su posición cerca del profundo y fácilmente navegable Firth of Clyde. Proporciona un acceso rápido y sigiloso a través del Canal del Norte a las zonas de patrullaje en el Atlántico Norte, y a través de la brecha GIUK entre Islandia y Escocia hasta el Mar de Noruega . También tienen su base allí los submarinos de flota de propulsión nuclear (SSN) de clase Astute . [150] [151] RNAD Coulport se utiliza para almacenar las ojivas nucleares y tiene instalaciones de atraque donde se cargan en los submarinos antes de patrullar y se descargan cuando regresan a la base. [152] La reparación y reacondicionamiento de los submarinos de clase Vanguard se lleva a cabo en HMNB Devonport, cerca de Plymouth , Devon. [153]
Según altos oficiales de la RAF, el retiro del avión de patrulla marítima Nimrod en 2011 dio a Rusia el potencial de obtener "inteligencia valiosa" sobre la disuasión nuclear del país. Como resultado, supuestamente se consideraron planes para comprar vehículos aéreos no tripulados Northrop Grumman MQ-4C Triton . [154] [155] La Revisión de Seguridad y Defensa Estratégica de 2015 anunció que se comprarían nueve aviones de patrulla marítima Boeing P-8 Poseidon para la RAF. [115] Entraron en funcionamiento el 3 de abril de 2020. [156]
_(25336299995).jpg/1280px-Stop_Trident_CND_Demo_February_27_2016_043_Piccadilly_(16)_(25336299995).jpg)
La Campaña por el Desarme Nuclear (CND) fue un movimiento nacional fundado a finales de la década de 1950, inicialmente en oposición a los ensayos nucleares. Alcanzó su punto máximo alrededor de 1960, momento en el que se había convertido en un movimiento más amplio que pedía a Gran Bretaña que abandonara unilateralmente las armas nucleares, se retirara de la OTAN y pusiera fin a las bases de aviones con armas nucleares en el Reino Unido. El fin de las pruebas nucleares atmosféricas, las disputas internas y el hecho de que los activistas concentraran sus energías en otras causas condujeron a un rápido declive, pero revivió a principios de la década de 1980 tras la decisión del gobierno de Thatcher en diciembre de 1979 de permitir el despliegue de GLCM en el Reino Unido. bajo la Decisión de Doble Vía de la OTAN y el anuncio de la decisión de comprar Trident en julio de 1980. El número de miembros saltó de 3.000 en 1980 a 50.000 un año después, y las manifestaciones por el desarme nuclear unilateral en Londres en octubre de 1981 y junio de 1982 atrajeron a 250.000 manifestantes. , las mayores manifestaciones masivas jamás realizadas en el Reino Unido hasta ese momento. [157]
La Conferencia del Partido Laborista de 1982 adoptó una plataforma que pedía la eliminación de los GLCM, el desguace de Polaris y la cancelación de Trident. Esto fue reafirmado en la conferencia de 1986. Si bien al partido se le dieron pocas posibilidades de ganar las elecciones de 1983 después de la Guerra de las Malvinas, las encuestas habían mostrado que los laboristas estaban por delante de los conservadores en 1986 y 1987. A raíz del fallido desempeño de los laboristas en las elecciones de 1987 , el líder del Partido Laborista, Neil Kinnock , a pesar de sus propias convicciones unilateralistas, decidió abandonar la política de desarme del partido, que consideraba un factor que contribuía a su derrota. [158] [159] El partido votó formalmente a favor de hacerlo en octubre de 1989. [160]
Los partidos políticos escoceses partidarios de la independencia (el Partido Nacional Escocés (SNP), el Partido Verde Escocés , el Partido Socialista Escocés (SSP) y Solidaridad ) se oponen a que el sistema Trident tenga su sede cerca de Glasgow, la ciudad más grande de Escocia. [161] Algunos miembros y ex miembros de esos partidos, como Tommy Sheridan y Lloyd Quinan , han participado en bloqueos de la base. [162] En una votación importante de la Cámara de los Comunes en 2007, la mayoría de los parlamentarios escoceses votaron en contra de actualizar el sistema, mientras que una mayoría sustancial de parlamentarios ingleses y galeses votaron a favor. La Cámara respaldó los planes para renovar el programa por 409 votos contra 161. [163]
El Campamento de Paz de Faslane está ubicado permanentemente cerca de la base naval de Faslane. Ha estado ocupada continuamente, aunque en diferentes lugares, desde el 12 de junio de 1982. [164] En 2006, una protesta de un año de duración en la base de Trident en Faslane tenía como objetivo bloquear la base todos los días durante un año. Más de 1.100 personas fueron arrestadas. [165]
Durante la pandemia de coronavirus de 2020, la Fundación Bertrand Russell para la Paz hizo circular una carta a los parlamentarios en la que se decía: “Es completamente inaceptable que el Reino Unido siga gastando miles de millones de libras en el despliegue y la modernización del sistema de armas nucleares Trident cuando se enfrenta a las amenazas a la salud. , el cambio climático y las economías mundiales que plantea el coronavirus”. Los firmantes incluyeron al comandante Robert Forsyth RN (retirado), un ex submarinista nuclear; el comandante Robert Green RN (retirado), ex bombardero-navegador de aviones con armas nucleares y oficial de estado mayor (Inteligencia) de CINFLEET en la Guerra de las Malvinas; y el comandante Colin Tabeart RN (retirado), ex oficial de ingeniería superior en un submarino Polaris. [166] Después de esto, el Ministerio de Defensa actualizó su aviso de instrucciones en línea para el personal sobre comunicaciones públicas para decir: “Todo contacto con los medios de comunicación o comunicación en público por parte de miembros de las fuerzas armadas y civiles del Ministerio de Defensa cuando se relacione con la defensa o asuntos gubernamentales debe estar autorizado por adelantado". [167]
El Royal United Services Institute (RUSI), un grupo de expertos británico en defensa y seguridad , publicó un documento en julio de 2010 en el que evaluaba cuatro opciones posibles para mantener una disuasión nuclear eficaz y también reducir los costos a la luz de las restricciones presupuestarias previstas. [168] Estas propuestas fueron motivadas por el hecho de que la financiación para el programa de renovación Trident ahora tenía que provenir del presupuesto básico del Ministerio de Defensa. [169] Se consideraron cuatro alternativas: submarinos Trident en patrulla continua; Los submarinos Trident no patrullan continuamente; atacar submarinos armados con misiles de crucero nucleares; y armas nucleares terrestres. [168] El documento concluyó que "dados los costos de oportunidad para las capacidades convencionales en los que incurrirán los planes actuales para la renovación de Trident durante la próxima década... ahora hay un creciente argumento para reexaminar si existen medios menos costosos "Un elemento clave de dicha revisión probablemente sea una reconsideración de la necesidad de mantener un compromiso con CASD en circunstancias estratégicas que ahora son muy diferentes de aquellas en las que se introdujo por primera vez". [170]
La Revisión de Alternativas Trident de 2013 fue un estudio de 18 meses dirigido por la Oficina del Gabinete que tenía como objetivo establecer si existían o no alternativas creíbles al CASD con base en submarinos del Reino Unido. En consecuencia, la revisión analizó una variedad de sistemas vectores y diseños de ojivas con respecto a su asequibilidad y efectividad contra objetivos potenciales. [171] En última instancia, la Revisión de Alternativas de Trident llegó a la conclusión de que había alternativas a Trident que "permitirían que el Reino Unido fuera capaz de infligir un daño significativo que disuadiera a la mayoría de los adversarios potenciales en todo el mundo", pero ninguna "ofrecería el mismo grado de resiliencia que la postura actual". La revisión afirmó que si los sistemas basados en misiles de crucero ofrecían o no una alternativa creíble dependía de un juicio político sobre si el Reino Unido podría aceptar un "aumento significativo de la vulnerabilidad" y una reducción de a quién podría disuadir. [171]
La publicación del informe tuvo una recepción mixta por parte de diferentes partidos políticos y organizaciones no gubernamentales (ONG) en el campo de la no proliferación y el desarme. Si bien el primer ministro, David Cameron , lo acogió con satisfacción por haber confirmado la necesidad de un reemplazo comparable de Trident, el ministro del gabinete liberal demócrata, Danny Alexander, lo consideró una demostración del hecho de que existen "alternativas creíbles y viables a la estrategia del Reino Unido". enfoque actual de la disuasión nuclear". Las ONG, incluido el Consejo Británico Americano de Información de Seguridad (BASIC), un grupo de expertos sobre no proliferación y desarme, criticaron el informe por su alcance limitado y su incapacidad para abordar una gama más amplia de consideraciones relacionadas con las armas nucleares, incluidas cuestiones ambientales y humanitarias. . [172] [173]
En 2011, BASIC lanzó una Comisión multipartidaria independiente para iniciar un debate nacional más profundo sobre la política de armas nucleares del Reino Unido y examinar cuestiones relacionadas con el polémico tema de la renovación de Trident. La Comisión funcionó bajo la presidencia del ex Secretario de Estado de Trabajo y Defensa, Lord Browne de Ladyton ; el ex Ministro Conservador de Defensa y Asuntos Exteriores, Sir Malcolm Rifkind; y Sir Menzies Campbell , exlíder de los Demócratas Liberales y Secretario de Asuntos Exteriores en la sombra. [174] Después de tres años de deliberaciones, la Comisión publicó su informe final el 1 de julio de 2014. Sugirió, con importantes salvedades, que el Reino Unido debería conservar un elemento de disuasión nuclear. La conclusión reconocía que "sigue siendo crucial que el Reino Unido muestre una gran consideración por su posición dentro de la comunidad internacional y por la responsabilidad compartida de lograr avances en el desarme nuclear global". [175]
La interpretación de BASIC del informe también se centró en este punto, enfatizando que los comisionados "estuvieron de acuerdo en que la salud del entorno estratégico global, particularmente la no proliferación nuclear, es crítica para la seguridad nacional y es una consideración central. Hablan de la necesidad de que Gran Bretaña mantener su "camino de planeo hacia el desarme", garantizar que las decisiones de renovación que tomará el próximo gobierno sean consistentes con la trayectoria marcada por los sucesivos gobiernos recientes, y que el Reino Unido debería continuar "a la vanguardia del proceso multilateral de desarme". proceso." [176]
Los submarinos de clase Vanguard se construyeron con una esperanza de vida de 25 años, llevándolos hasta la década de 2020. Se espera que los misiles Trident II D-5 continúen en servicio hasta al menos 2040 después de una actualización. [177] Un libro blanco del Ministerio de Defensa de diciembre de 2006 , titulado "El futuro de la disuasión nuclear del Reino Unido", recomendó que se mantuvieran las armas nucleares y esbozó medidas que lo harían hasta la década de 2040. Abogó por el sistema submarino preferido actualmente, ya que seguía siendo la opción de disuasión más barata y segura disponible. Los costes de esta opción se estiman entre 15.000 y 20.000 millones de libras esterlinas basándose en:
Estos precios de 2006/07 equivaldrían a unos 25.000 millones de libras esterlinas para los submarinos de clase Sucesor, tal como fueron nombrados provisionalmente; El informe Initial Gate de 2011 confirmó estimaciones de entre 2.000 y 3.000 millones de libras cada una para las ojivas y la infraestructura. [179] Estas estimaciones de costos excluyen la extensión de vida útil de cinco años del Vanguard y el desmantelamiento, y no está claro si será necesario comprar nuevos misiles Trident para el programa de extensión de vida útil. [180] Los costos de funcionamiento serían alrededor de £1,5 mil millones por año a precios de 2006. [180] El documento sugirió que partes del sistema Trident existente se reacondicionaran hasta cierto punto para prolongar su vida. Sin embargo, el potencial de extensión de vida relativamente corto (cinco años) de la clase Vanguard significó que una nueva clase de SSBN debería reemplazarla en la década de 2020. El primer barco de la nueva clase SSBN tardaría 17 años en diseñarse y construirse, lo que haría necesaria una extensión de vida útil de cinco años de la clase Vanguard . [178]
El 4 de diciembre de 2006 se tomó una decisión sobre la renovación de Trident. El primer ministro Tony Blair dijo a los parlamentarios que sería "imprudente y peligroso" que el Reino Unido renunciara a sus armas nucleares. Delineó planes para gastar hasta £20 mil millones en una nueva generación de submarinos para misiles Trident. Dijo que el número de submarinos podría reducirse de cuatro a tres, mientras que el número de ojivas nucleares se reduciría en un 20% a 160. Blair dijo que aunque la Guerra Fría había terminado, el Reino Unido necesitaba armas nucleares, ya que nadie podía estar seguro de que hubiera otra. La amenaza nuclear no surgiría en el futuro. [181]
El 14 de marzo de 2007, el gobierno laborista obtuvo el apoyo de la Cámara de los Comunes para los planes de renovación del sistema submarino. Las propuestas fueron aprobadas por una mayoría de 248. [182] [183] A pesar de una aclaración de que la votación era solo para la etapa conceptual del nuevo sistema, 95 parlamentarios laboristas se rebelaron y solo se aprobó con el apoyo de la oposición conservadora. Fiesta. [182] [184] Era la primera vez que los parlamentarios tenían la oportunidad de votar sobre si el Reino Unido debería seguir siendo una potencia nuclear , y la mayor rebelión desde el comienzo de la guerra de Irak de 2003 . [182] El gobierno laborista propuso que la decisión final sobre la fabricación se tomara en 2014. [185] El nuevo gobierno de coalición de 2010 acordó "que la renovación de Trident debería ser analizada para garantizar la relación calidad-precio". El trabajo de investigación y desarrollo continuó con una decisión de adquisición de Initial Gate, pero la decisión de Main Gate de fabricar un reemplazo se reprogramó para 2016, después de las elecciones generales de 2015 . [nota 2] [185] La votación sobre si ordenar la clase Sucesor se llevó a cabo el 18 de julio de 2016 en la Cámara de los Comunes; la moción fue aprobada con una mayoría significativa, [187] extendiendo la vida del programa al menos hasta la década de 2060. Aunque 48 parlamentarios laboristas votaron en contra, 41 no votaron y 140 votos laboristas se emitieron a favor de la moción. [188]
La Revisión de Seguridad y Defensa Estratégica de 2010 concluyó que los submarinos de clase Sucesor tendrían ocho misiles operativos que llevarían no más de 40 ojivas operativas entre ellos. Esto permitiría al Reino Unido reducir sus existencias de ojivas operativas de 160 a 120, y el arsenal general de no más de 225 a no más de 180. [179] Se transportarían en un Compartimento Común de Misiles de 12 misiles diseñado en colaboración con Estados Unidos que podría albergar los actuales misiles Trident II D-5 y cualquier misil de reemplazo una vez que el D-5 llegue al final de su vida útil esperada en la década de 2040. [179]
En 2010 se llevaron a cabo dos encuestas no representativas de expertos de RUSI y el Instituto Real de Asuntos Internacionales (comúnmente conocido como Chatham House ). RUSI encontró una mayoría para aquellos que piensan que los beneficios de Trident superan los costos (53%) en comparación. a aquellos que piensan que los costos superan los beneficios (13%) o están equilibrados (34%). La encuesta de Chatham House encontró una minoría a favor del reemplazo de Trident (22%), una mayoría a favor de reemplazarlo por un sistema más barato (43%) y un 29% diciendo que el Reino Unido no debería reemplazar Trident en absoluto. [190]
En abril de 2015, una encuesta de YouGov encontró que el 38% de la gente pensaba que Trident debería ser reemplazado por completo, el 28% quería reemplazarlo por un sistema más barato, el 19% pensaba que el Reino Unido debería abandonar completamente sus armas nucleares y el 15% pensaba que no saber. [191] En septiembre de 2015, una encuesta de Survation encontró que el 29% estaba de acuerdo en que Trident debería reformarse para hacerlo más barato, el 26% en que debería renovarse por completo y el 18% en que debería eliminarse. El 27% no lo sabía. [192] Las armas nucleares no son el mayor problema del país: solo el 2% de las personas dijeron que eran la mayor preocupación del país en mayo de 2015, en comparación con el 21% en junio de 1987. [193]
En febrero de 2016, BAE Systems comenzó a diseñar prototipos de nuevos submarinos. [194] La clase Sucesor fue nombrada oficialmente clase Dreadnought el 21 de octubre de 2016. [195] [177] Se esperaba que los submarinos estuvieran operativos a partir de 2028, y la flota actual se eliminaría gradualmente para 2032. [196] [197]
En octubre de 2015, Reuters estimó que costaría £167 mil millones de libras esterlinas durante su vida útil de 30 años, o £5,56 mil millones de libras esterlinas por año; esta cifra fue cuestionada por Michael Fallon. [198] El Ministerio de Defensa estimó el costo de construcción, prueba y puesta en servicio de los buques de reemplazo en £31 mil millones (más un fondo de contingencia de £10 mil millones) durante 35 años. Esto equivale al 0,2 por ciento del gasto público, o al 6 por ciento del gasto en defensa. [1] Crispin Blunt , presidente del Comité Selecto de Asuntos Exteriores, estimó en julio de 2016 que el programa costaría £179 mil millones en total durante su vigencia. [199]
Para el año fiscal 2018/19, la Oficina Nacional de Auditoría concluyó que el gasto en disuasión nuclear costará £5,200 millones, o el 14% del presupuesto de defensa, y se utilizarán £600 millones de fondos de contingencia. Los costos se proyectaron en alrededor de £51 mil millones durante los siguientes 10 años, £2,9 mil millones por encima del presupuesto proyectado que ya anticipaba encontrar £3 mil millones de ahorros, que el Daily Telegraph describió como un déficit de £6 mil millones. [200] [201]
Las ojivas Trident también ofrecen múltiples rendimientos (probablemente 0,3 kt, 5-10 kt y 100 kt) al elegir disparar el primario sin refuerzo, el primario reforzado o el "paquete físico" completo.
Jeremy Corbyn ha sido abucheado y acusado de mentir por sus propios parlamentarios y le han dicho que estaba "defendiendo a los enemigos de los países" cuando anunció que votaría en contra de la renovación de Trident.
La construcción de una nueva flota, Successor, valorada en £40 mil millones, podría comenzar este año y estar operativa en 2028, mientras que la flota actual se eliminará gradualmente en 2032.
La clase Successor es el reemplazo propuesto para los submarinos de misiles balísticos de la clase Vanguard. Llevarán misiles Trident D-5, el vehículo utilizado para transportar las armas nucleares del Reino Unido.
