La masacre del Día de San Bartolomé ( en francés : Massacre de la Saint-Barthélemy ) en 1572 fue un grupo selectivo de asesinatos y una ola de violencia de turbas católicas dirigida contra los hugonotes ( protestantes calvinistas franceses ) durante las Guerras de Religión francesas . Tradicionalmente se cree que fue instigada por la reina Catalina de Medici , madre del rey Carlos IX , [2] la masacre comenzó unos días después del matrimonio, el 18 de agosto, de la hermana del rey, Margarita, con el rey protestante Enrique III de Navarra . Muchos de los hugonotes más ricos y destacados se habían reunido en un París mayoritariamente católico para asistir a la boda.
La masacre comenzó en la noche del 23 al 24 de agosto de 1572, víspera de la fiesta del apóstol Bartolomé , dos días después del intento de asesinato del almirante Gaspard de Coligny , líder militar y político de los hugonotes. El rey Carlos IX ordenó el asesinato de un grupo de líderes hugonotes, incluido Coligny, y la matanza se extendió por todo París. La masacre, que duró varias semanas en total, se extendió hacia el campo y otros centros urbanos. Las estimaciones modernas sobre el número de muertos en Francia varían ampliamente, de 5.000 a 30.000.
La masacre marcó un punto de inflexión en las guerras de religión francesas . El movimiento político hugonote quedó paralizado por la pérdida de muchos de sus líderes aristocráticos prominentes, y muchos miembros de base se convirtieron posteriormente. Los que se quedaron se radicalizaron cada vez más. Aunque de ninguna manera es único, el derramamiento de sangre "fue la peor de las masacres religiosas del siglo". [3] En toda Europa, "imprimió en las mentes protestantes la convicción indeleble de que el catolicismo era una religión sangrienta y traicionera". [4]
La Masacre del día de San Bartolomé fue la culminación de una serie de hechos:
La Paz de Saint-Germain puso fin a tres años de guerra civil entre católicos y protestantes. Esta paz, sin embargo, era precaria ya que los católicos más intransigentes se negaron a aceptarla. La familia Guisa , fuertemente católica , perdió el favor de la corte francesa; El líder hugonote, el almirante Gaspard de Coligny , fue readmitido en el consejo del rey en septiembre de 1571. Los católicos acérrimos se sorprendieron por el regreso de los protestantes a la corte, pero la reina madre, Catalina de Medici , y su hijo, Carlos IX , fueron prácticos en su apoyo a la paz y a Coligny, ya que eran conscientes de las dificultades financieras del reino y de la fuerte posición defensiva de los hugonotes: controlaban las ciudades fortificadas de La Rochelle , La Charité-sur-Loire , Cognac y Montauban .
Para cimentar la paz entre los dos partidos religiosos, Catalina planeó casar a su hija Margarita con el protestante Enrique de Navarra (el futuro rey Enrique IV ), hijo del líder hugonote, la reina Juana de Albret . [5] El matrimonio real fue concertado para el 18 de agosto de 1572. No fue aceptado por los católicos tradicionalistas ni por el Papa . Tanto el Papa como el rey Felipe II de España también condenaron enérgicamente la política hugonota de Catalina.
El inminente matrimonio llevó a la reunión de un gran número de protestantes de buena cuna en París, pero París era una ciudad violentamente antihuguenota, y los parisinos, que tendían a ser católicos extremos, consideraban inaceptable su presencia. Alentados por los predicadores católicos, se horrorizaron ante el matrimonio de una princesa de Francia con un protestante. [6] La oposición del Parlamento y la ausencia del tribunal en la boda provocaron un aumento de la tensión política. [7]
A este mal presentimiento se sumaba el hecho de que las cosechas habían sido malas y los impuestos habían aumentado. [8] El aumento de los precios de los alimentos y el lujo mostrado con motivo de la boda real aumentaron las tensiones entre la gente común. Un punto particular de tensión fue una cruz al aire libre erigida en el lugar de la casa de Philippe de Gastines, un hugonote que había sido ejecutado en 1569. La turba derribó su casa y erigió una gran cruz de madera sobre una base de piedra. Según los términos de la paz, y después de una considerable resistencia popular, esto fue retirado en diciembre de 1571 (y reerigido en un cementerio), lo que ya había provocado alrededor de 50 muertes en disturbios, así como la destrucción de propiedades por parte de las turbas. [9] En las masacres de agosto, los familiares de la familia Gastines estuvieron entre los primeros asesinados por la turba. [10]
El propio tribunal estaba extremadamente dividido. Catalina no había obtenido el permiso del Papa Gregorio XIII para celebrar este matrimonio irregular; en consecuencia, los prelados franceses dudaron sobre qué actitud adoptar. Fue necesaria toda la habilidad de la reina madre para convencer al cardenal de Borbón (tío paterno del novio protestante, pero él mismo un clérigo católico) de que casara a la pareja. Además de esto, resurgieron las rivalidades entre las familias dirigentes. Los Guisa no estaban dispuestos a dejar paso a sus rivales, la Casa de Montmorency . Francisco, duque de Montmorency y gobernador de París, no pudo controlar los disturbios en la ciudad. El 20 de agosto abandonó la capital y se retiró a Chantilly . [11]
En los años que precedieron a la masacre, la retórica política hugonote había adoptado por primera vez un tono no sólo contra las políticas de un monarca de Francia en particular, sino contra la monarquía en general. En parte, esto se debió a un aparente cambio de postura por parte de Juan Calvino en sus Lecturas sobre el profeta Daniel , un libro de 1561, en el que había argumentado que cuando los reyes desobedecen a Dios, "automáticamente abdican de su poder mundano", un cambio de sus puntos de vista en obras anteriores de que incluso los reyes impíos deben ser obedecidos. Este cambio pronto fue recogido por los escritores hugonotes, que comenzaron a ampliar el concepto de Calvino y promover la idea de la soberanía del pueblo , ideas a las que los escritores y predicadores católicos respondieron ferozmente. [12]
Sin embargo, fue sólo después de la masacre que las ideas antimonárquicas encontraron un amplio apoyo por parte de los hugonotes, entre los " monarcómacos " y otros. "Los escritores hugonotes, que anteriormente, en su mayor parte, habían hecho alarde de su lealtad a la Corona, ahora pidieron la deposición o el asesinato de un rey impío que había autorizado o permitido la matanza". [13] Así, la masacre "marcó el comienzo de una nueva forma de protestantismo francés: uno que estaba abiertamente en guerra con la corona. Esto era mucho más que una guerra contra las políticas de la corona, como en las tres primeras guerras civiles. ; fue una campaña contra la existencia misma de la monarquía galicana ". [14]
Las tensiones aumentaron aún más cuando en mayo de 1572 llegó a París la noticia de que un ejército hugonote francés al mando de Luis de Nassau había cruzado desde Francia a la provincia holandesa de Hainaut y capturado las fortalezas católicas de Mons y Valenciennes (ahora en Bélgica y Francia, respectivamente). Luis gobernó el Principado de Orange alrededor de Aviñón, en el sur de Francia, para su hermano Guillermo el Silencioso , que lideraba la revuelta holandesa contra los españoles. Esta intervención amenazó con involucrar a Francia en esa guerra; muchos católicos creían que Coligny había vuelto a persuadir al rey para que interviniera del lado de los holandeses, [15] como había logrado hacer en octubre anterior, antes de que Catalina consiguiera revocar la decisión. [dieciséis]
Después de la boda de la católica Margarita de Valois y el hugonote Enrique de Navarra el 18 de agosto de 1572, [17] Coligny y los principales hugonotes permanecieron en París para discutir con el rey algunas quejas pendientes sobre la Paz de St. Germain. Unos días después, el 22 de agosto [18], se produjo un atentado contra la vida de Coligny cuando regresaba a su casa desde el Louvre. Le dispararon desde una ventana del piso de arriba y lo hirieron gravemente. El posible asesino, muy probablemente Charles de Louviers , señor de Maurevert [17] ( c. 1505-1583 ), escapó en la confusión que siguió. Otras teorías sobre quién fue el responsable final del ataque se centran en tres candidatos:
El intento de asesinato de Coligny desencadenó la crisis que desembocó en la masacre. El almirante de Coligny era el líder hugonote más respetado y disfrutaba de una estrecha relación con el rey, aunque la madre del rey desconfiaba de él. Conscientes del peligro de represalias por parte de los protestantes, el rey y su corte visitaron a Coligny en su lecho de enfermo y le prometieron que los culpables serían castigados. Mientras la Reina Madre estaba cenando, los protestantes irrumpieron para exigir justicia, algunos hablando en términos amenazadores. [20] Crecieron los temores a represalias hugonotas. El cuñado de Coligny dirigió un ejército de 4.000 hombres acampado en las afueras de París [15] y, aunque no hay pruebas de que planeara atacar, los católicos de la ciudad temían que pudiera vengarse de los Guisa o de la propia población de la ciudad.
Esa noche, Catalina mantuvo una reunión en el Palacio de las Tullerías con sus consejeros italianos, entre ellos Albert de Gondi , conde de Retz. La tarde del 23 de agosto, Catalina fue a ver al rey para discutir la crisis. Aunque no sobreviven detalles de la reunión, Carlos IX y su madre aparentemente tomaron la decisión de eliminar a los líderes protestantes. Holt especuló que esto implicaba "entre dos y tres docenas de nobles" que todavía estaban en París. [21] Otros historiadores se muestran reacios a especular sobre la composición o el tamaño del grupo de líderes objetivo en este punto, más allá de las pocas cabezas obvias. Al igual que Coligny, la mayoría de los candidatos potenciales para la eliminación estaban acompañados por grupos de caballeros que actuaban como personal y guardaespaldas, por lo que asesinarlos también habría implicado matar a sus criados como una necesidad.
Poco después de esta decisión, se convocó a las autoridades municipales de París. Se les ordenó cerrar las puertas de la ciudad y armar a la ciudadanía para evitar cualquier intento de levantamiento protestante. Los mercenarios suizos del rey recibieron la tarea de matar a una lista de destacados protestantes. Hoy en día es difícil determinar la cronología exacta de los acontecimientos o saber el momento preciso en que comenzó la matanza. Parece probable que se diera una señal tocando las campanas de maitines (entre la medianoche y el amanecer) en la iglesia de Saint-Germain l'Auxerrois , cerca del Louvre, que era la iglesia parroquial de los reyes de Francia. Los mercenarios suizos expulsaron a los nobles protestantes del castillo del Louvre y luego los masacraron en las calles.
En el Cementerio de los Santos Inocentes , el domingo 24, al mediodía, un espino , marchito desde hacía meses, comenzó a reverdecer de nuevo junto a una imagen de la Virgen. Esto fue interpretado por los parisinos como un signo de bendición divina y aprobación a estos múltiples asesinatos, [22] y ese mismo día por la noche, un grupo liderado por Guisa en persona arrastró al almirante Coligny fuera de su cama, lo mató y arrojó su cuerpo por una ventana. Los aterrorizados nobles hugonotes en el edificio inicialmente se opusieron, con la esperanza de salvar la vida de su líder, [23] pero el propio Coligny parecía imperturbable. Según el historiador francés contemporáneo Jacques Auguste de Thou , uno de los asesinos de Coligny quedó impresionado por la calma con la que aceptó su destino y comentó que "nunca vio a nadie menos asustado ante un peligro tan grande, ni morir con más firmeza". [24] [ página necesaria ]
La tensión que se había ido acumulando desde la Paz de St. Germain estalló ahora en una ola de violencia popular. La gente común comenzó a cazar protestantes por toda la ciudad, incluidos mujeres y niños. Se utilizaron cadenas para bloquear las calles para que los protestantes no pudieran escapar de sus casas. Los cuerpos de los muertos eran recogidos en carros y arrojados al Sena . La masacre de París duró tres días a pesar de los intentos del rey por detenerla. Holt concluye que "si bien la masacre general podría haberse evitado, no hay evidencia de que alguna de las élites de la corte la intentara", enumerando una serie de casos en los que los cortesanos católicos intervinieron para salvar a protestantes individuales que no estaban en el liderazgo. [25] Una investigación reciente de Jérémie Foa, que investiga la prosopografía , sugiere que las masacres fueron llevadas a cabo por un grupo de militantes que ya habían elaborado listas de protestantes merecedores de exterminio, y que la masa de la población, ya sea que las aprobara o desaprobara, no estaba directamente involucrada. . [26]
Los dos principales hugonotes, Enrique de Navarra y su primo el Príncipe de Condé (de 19 y 20 años respectivamente), se salvaron porque prometieron convertirse al catolicismo; Ambos acabarían renunciando a sus conversiones cuando lograron escapar de París. [27] Según algunas interpretaciones, la supervivencia de estos hugonotes fue un punto clave en el plan general de Catalina, para evitar que la Casa de Guisa se volviera demasiado poderosa.
El 26 de agosto, el rey y la corte establecieron la versión oficial de los hechos acudiendo al Parlamento de París . "Sosteniendo un lit de Justice , Carlos declaró que había ordenado la masacre para frustrar un complot hugonote contra la familia real". [28] Luego se llevó a cabo una celebración del jubileo, incluida una procesión, mientras continuaban las matanzas en algunas partes de la ciudad. [28]
Aunque Carlos había enviado órdenes a sus gobernadores provinciales el 24 de agosto para impedir la violencia y mantener los términos del edicto de 1570, [29] de agosto a octubre se produjeron masacres similares de hugonotes en un total de otras doce ciudades: Toulouse , Burdeos , Lyon , Bourges , Ruán , [30] Orleans , Meaux , Angers , La Charité , Saumur , Gaillac y Troyes . [31] En la mayoría de ellos, los asesinatos se produjeron rápidamente tras la llegada de la noticia de la masacre de París, pero en algunos lugares hubo un retraso de más de un mes. Según Mack P. Holt: "Las doce ciudades donde ocurrieron masacres provinciales tenían una sorprendente característica en común; todas eran ciudades con mayorías católicas donde alguna vez hubo importantes minorías protestantes... Todas ellas también habían experimentado una grave división religiosa ... durante las tres primeras guerras civiles... Además, siete de ellos compartían una experiencia previa... [ellos] en realidad habían sido tomados por minorías protestantes durante la primera guerra civil..." [29]
En varios casos, el grupo católico de la ciudad creyó haber recibido órdenes del rey para comenzar la masacre, algunas transmitidas por visitantes de la ciudad y, en otros casos, aparentemente provenientes de un noble local o su agente. [32] Parece poco probable que tales órdenes vinieran del rey, aunque la facción de Guisa pudo haber deseado las masacres. [33]
Cartas aparentemente genuinas del duque de Anjou , el hermano menor del rey, instaban a masacres en nombre del rey; Afortunadamente, en Nantes, el alcalde conservó la suya sin hacerla pública hasta una semana después, cuando llegaron órdenes contrarias del rey. [34] En algunas ciudades las masacres fueron dirigidas por la turba, mientras las autoridades de la ciudad intentaban reprimirlas, y en otras pequeños grupos de soldados y funcionarios comenzaron a acorralar a los protestantes con poca participación de la turba. [35] En Burdeos, el incendiario sermón del 29 de septiembre de un jesuita , Edmond Auger, alentó la masacre que se produciría unos días después. [36]
En las ciudades afectadas, las pérdidas para las comunidades hugonotas después de las masacres fueron numéricamente mucho mayores que las realmente asesinadas; en las semanas siguientes hubo conversiones masivas al catolicismo, aparentemente en respuesta a la atmósfera amenazadora para los hugonotes en estas ciudades. En Rouen, donde fueron asesinados algunos centenares, la comunidad hugonota se redujo de 16.500 a menos de 3.000, principalmente como resultado de las conversiones y la emigración a ciudades o países más seguros. Sin embargo, algunas ciudades que no se vieron afectadas por la violencia presenciaron una fuerte disminución de su población hugonota. [37] Se ha afirmado que la comunidad hugonota representaba hasta el 10% de la población francesa en vísperas de la masacre del día de San Bartolomé, disminuyendo al 7-8% a finales del siglo XVI, y aún más después de fuertes La persecución comenzó una vez más durante el reinado de Luis XIV , culminando con la revocación del Edicto de Nantes . [38]
Poco después, ambos bandos se prepararon para una cuarta guerra civil , que comenzó antes de fin de año.
.jpg/1280px-Jost_Amman,_Gaspar_de_Coligny,_1573,_NGA_3643_(cropped).jpg)
Las estimaciones del número de personas que perecieron en las masacres variaron desde 2.000 según un apologista católico romano hasta 70.000 según el hugonote contemporáneo Maximilien de Béthune , quien apenas escapó de la muerte. [39] Nunca se han compilado cifras precisas de víctimas, [40] e incluso en los escritos de historiadores modernos hay un rango considerable, aunque cuanto más especializado es el historiador, más bajas tienden a ser. En el extremo inferior se encuentran cifras de alrededor de 2.000 en París [41] y 3.000 en las provincias; esta última cifra es una estimación de Philip Benedict en 1978. [42] Otras estimaciones son alrededor de 10.000 en total, [43] con alrededor de 3.000 en París. [44] y 7.000 en las provincias. [45] En el extremo superior se encuentran cifras totales de hasta 20.000, [46] o 30.000 en total, de "una estimación contemporánea y no partidista" citada por los historiadores Felipe Fernández-Armesto y D. Wilson. [47]
Para París, la única cifra concreta es el pago de la ciudad a los trabajadores por recoger y enterrar 1.100 cadáveres arrastrados a las orillas del Sena, aguas abajo de la ciudad, en una semana. A partir de ahí se calculan los recuentos de cadáveres relacionados con otros pagos. [48]
Entre los asesinados se encontraba el filósofo Petrus Ramus y, en Lyon, el compositor Claude Goudimel . Se dice que los cadáveres que flotan río abajo del Ródano desde Lyon impidieron a los habitantes de Arlés beber agua durante tres meses. [49]
Los políticos , aquellos católicos que anteponían la unidad nacional a los intereses sectarios, estaban horrorizados, pero muchos católicos dentro y fuera de Francia inicialmente consideraron las masacres como una liberación de un inminente golpe de estado hugonote . La cabeza cortada de Coligny aparentemente fue enviada al Papa Gregorio XIII , aunque no llegó más allá de Lyon, y el Papa envió al rey una Rosa de Oro . [50] El Papa ordenó que se cantara un Te Deum como acción de gracias especial (una práctica que continuó durante muchos años después) e hizo acuñar una medalla con el lema Ugonottorum strages 1572 (en latín: "Derrocamiento (o masacre) de los hugonotes 1572". ) que muestra un ángel portando una cruz y una espada ante los cuales están los protestantes derribados. [51]
El Papa Gregorio XIII también encargó al artista Giorgio Vasari que pintara tres frescos en la Sala Regia que representaran la herida de Coligny, su muerte y Carlos IX ante el Parlamento, a juego con los que conmemoran la derrota de los turcos en la batalla de Lepanto (1571). "La masacre fue interpretada como un acto de retribución divina ; Coligny fue considerada una amenaza para la cristiandad y por ello el Papa Gregorio XIII designó el 11 de septiembre de 1572 como conmemoración conjunta de la Batalla de Lepanto y la masacre de los hugonotes". [52]
Aunque estos actos formales de regocijo en Roma no fueron repudiados públicamente, los recelos en la curia papal crecieron a medida que la verdadera historia de las matanzas se fue conociendo gradualmente. El propio Papa Gregorio XIII se negó a recibir a Carlos de Maurevert, considerado el asesino de Coligny, alegando que era un asesino. [53]
Al enterarse de la matanza, Felipe II de España supuestamente "se rió, casi por única vez registrada". [54] En París, el poeta Jean-Antoine de Baïf , fundador de la Académie de Musique et de Poésie , escribió un soneto alabando extravagantemente los asesinatos. [55] Por otro lado, el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, Maximiliano II , suegro del rey Carlos, estaba asqueado y describió la masacre como un "vergonzoso baño de sangre". [56] Los católicos franceses moderados también comenzaron a preguntarse si la uniformidad religiosa valía el precio de tal derramamiento de sangre y las filas de los políticos comenzaron a engrosarse.
La masacre provocó una "gran crisis internacional". [57] Los países protestantes quedaron horrorizados por los acontecimientos, y sólo los esfuerzos concentrados de los embajadores de Catalina, incluida una misión especial de Gondi, impidieron el colapso de su política de permanecer en buenos términos con ellos. [ cita necesaria ] El embajador de Isabel I de Inglaterra en Francia en ese momento, Sir Francis Walsingham , apenas escapó con vida. [58] Incluso el zar Iván el Terrible expresó horror por la matanza en una carta al Emperador. [59]
La masacre "generó una masa pululante de literatura polémica, repleta de teorías, prejuicios y fobias". [60] Muchos autores católicos estaban exultantes al elogiar al rey por su acción audaz y decisiva (después de abandonar lamentablemente una política de satisfacer las demandas hugonotes en la medida de lo posible) contra el supuesto golpe hugonote, cuyos detalles ahora se desarrollaron oficialmente en obras patrocinadas, aunque las masacres de turbas más importantes fueron algo desaprobadas: "[hay que] disculpar la furia del pueblo movida por un celo loable que es difícil de contener una vez que ha sido provocado". [61] Es comprensible que las obras hugonotas se centraran en los desgarradores detalles de la violencia, expusieran varias teorías de conspiración de que la corte real había planeado durante mucho tiempo las masacres y, a menudo, mostraran sentimientos antiitalianos extravagantes dirigidos a Catalina, Gondi y otros italianos en la corte. [62]
La correspondencia diplomática fue más fácil que las polémicas publicadas para reconocer la naturaleza no planificada y caótica de los acontecimientos, [63] que también surgió de varios relatos en memorias publicadas en los años siguientes por testigos de los acontecimientos en la corte, incluidas las famosas Memorias de Margarita de Valois. , el único relato de la masacre como testigo ocular de un miembro de la familia real. [64] [65]
También hay un relato dramático e influyente de Enrique, duque de Anjou, que no fue reconocido como falso hasta el siglo XIX. Del supuesto relato de Anjou surgió la cita atribuida a Carlos IX: "¡Pues que así sea! ¡Mátenlos! ¡Pero mátenlos a todos! ¡No dejen a ninguno vivo para reprocharme!". [66] [67]
El autor de la Lettre de Pierre Charpentier (1572) no sólo era "una especie de protestante y, por lo tanto, aparentemente, escribía con conocimiento interno", sino también "un apologista extremo de la masacre... en su opinión... un castigo bien merecido por años de desobediencia civil [y] sedición secreta..." [68] Una corriente de escritos católicos, especialmente de autores italianos, rompió con la línea oficial francesa para aplaudir la masacre precisamente como una brillante estratagema, deliberadamente planeada. desde varios puntos de antemano. [69] El más extremo de estos escritores fue Camilo Capilupi, un secretario papal, cuyo trabajo insistía en que toda la serie de acontecimientos desde 1570 había sido un plan magistral concebido por Carlos IX, y llevado a cabo engañando frecuentemente a su madre y a sus ministros en cuanto a sus verdaderas intenciones. El gobierno veneciano se negó a permitir que la obra se imprimiera allí, y finalmente se publicó en Roma en 1574, y ese mismo año se reimprimió rápidamente en Ginebra en el original italiano y una traducción al francés. [70]
Fue en este contexto que la masacre pasó a ser vista como un producto del maquiavelismo , una visión muy influenciada por el hugonote Innocent Gentillet, quien publicó su Discours contre Machievel en 1576, que se imprimió en diez ediciones en tres idiomas durante los cuatro siguientes. años. [71] Gentillet sostuvo, bastante erróneamente según Sydney Anglo, que los "libros de Maquiavelo [eran] muy queridos y preciados por nuestros cortesanos italianos e italianos" (en palabras de su primera traducción al inglés), y así (en la versión de Anglo parafraseando) "en la raíz de la actual degradación de Francia, que ha culminado no sólo en la masacre de San Bartolomé sino en el júbilo de sus pervertidos admiradores". [72] De hecho, hay pocos rastros de Maquiavelo en los escritos franceses anteriores a la masacre, y no mucho después, hasta el propio libro de Gentillet, pero este concepto fue aprovechado por muchos contemporáneos y jugó un papel crucial en el establecimiento de la duradera Concepto popular de maquiavelismo. [73] También dio un impulso adicional a los fuertes sentimientos antiitalianos ya presentes en la polémica hugonota.
Christopher Marlowe fue uno de los muchos escritores isabelinos que defensores entusiastas de estas ideas. En El judío de Malta (1589-1590), "Machievel" pronuncia en persona el prólogo, afirmando no estar muerto, sino haber poseído el alma del duque de Guisa: "Y ahora Guisa ha muerto, ha venido de Francia". / Para ver esta tierra y divertirse con sus amigos" (Prólogo, líneas 3-4) [74] Su última obra, La masacre de París (1593) toma como tema la masacre y los años siguientes, con Guisa y Catherine fue representada como conspiradores maquiavélicos, empeñados en el mal desde el principio. La Enciclopedia Católica de 1913 todavía estaba dispuesta a respaldar una versión de este punto de vista, describiendo las masacres como "un acto enteramente político cometido en nombre de los principios inmorales del maquiavelismo" y culpando "a las teorías paganas de una cierta raison d'état según para el cual el fin justifica los medios ". [49]
El historiador francés del siglo XVIII Louis-Pierre Anquetil , en su Esprit de la Ligue de 1767, fue uno de los primeros en iniciar una investigación histórica imparcial, enfatizando la falta de premeditación (antes del atentado contra Coligny) en la masacre y que la violencia de las turbas católicas tenía un historial de escalada incontrolable. [75] En este período, Voltaire (en su Henriade ) y otros escritores de la Ilustración utilizaban ampliamente la Masacre en sus polémicas contra la religión organizada en general. Lord Acton cambió de opinión sobre si la masacre había sido dos veces premeditada, concluyendo finalmente que no lo era. [76] La cuestión de si la masacre había sido premeditada durante mucho tiempo no se resolvió por completo hasta finales del siglo XIX, momento en el que se llegó a un consenso de que no lo era. [77] [78] [79]
A lo largo de los siglos, la masacre del día de San Bartolomé ha suscitado una gran controversia. Los historiadores modernos todavía están divididos sobre la responsabilidad de la familia real:
La interpretación tradicional sitúa a Catalina de Médicis y a sus asesores católicos como los principales culpables de la ejecución de los principales líderes militares. Obligaron a un rey vacilante y de voluntad débil a tomar la decisión de esa ejecución en particular. Esta interpretación tradicional ha sido abandonada en gran medida por algunos historiadores modernos, incluida, entre otros, Janine Garrisson. Sin embargo, en una obra más reciente que su historia del período, Holt concluye: "Los cabecillas de la conspiración parecen haber sido un grupo de cuatro hombres: Enrique, duque de Anjou; el canciller Birague ; el duque de Nevers y el conde de Retz" (Gondi). [80] Aparte de Anjou, los demás eran todos asesores italianos en la corte francesa.
Según Denis Crouzet , Carlos IX temía un levantamiento protestante, y optó por estrangularlo desde su nacimiento para proteger su poder. Por tanto, la decisión de ejecución fue suya y no de Catalina de Médicis. [81] [ página necesaria ]
Según Jean-Louis Bourgeon, la ciudad violentamente antihugonota de París fue la verdadera responsable. Destaca que la ciudad estaba al borde de la revuelta. Los Guisa, que eran muy populares, aprovecharon esta situación para presionar al Rey y a la Reina Madre. Carlos IX se vio así obligado a evitar la posible revuelta, obra de los Guisa, la milicia de la ciudad y la gente común. [82] [ página necesaria ]
Según Thierry Wanegffelen, el miembro de la familia real con mayor responsabilidad en este asunto es Enrique, duque de Anjou, el ambicioso hermano menor del rey. Tras el fallido atentado contra el almirante de Coligny (que Wanegffelen atribuye a la familia Guisa y a España), los consejeros italianos de Catalina de Medici recomendaron sin duda en el consejo real la ejecución de unos cincuenta líderes protestantes. Estos italianos se beneficiaron de la ocasión al eliminar el peligro hugonote. A pesar de la firme oposición de la Reina Madre y del Rey, Anjou, teniente general del Reino, presente en esta reunión del consejo, vio una buena ocasión para hacerse un nombre ante el gobierno. Se puso en contacto con las autoridades parisinas y con otro joven ambicioso que se estaba quedando sin autoridad y poder, el duque Enrique de Guisa (cuyo tío, el clarividente Carlos, cardenal de Lorena, estaba entonces detenido en Roma).
La masacre parisina del día de San Bartolomé fue el resultado de esta conjunción de intereses, y esto ofrece una explicación mucho mejor de por qué los hombres del Duque de Anjou actuaron en nombre del Teniente General del Reino, en consonancia con el pensamiento de la época. , en lugar de en nombre del Rey. También se puede entender por qué, al día siguiente del inicio de la masacre, Catalina de Médicis, mediante declaración real de Carlos IX, condenó los crímenes y amenazó a la familia Guisa con la justicia real. Sin embargo, cuando Carlos IX y su madre se enteraron de la implicación del duque de Anjou y, al depender tanto de su apoyo, emitieron una segunda declaración real, en la que, aunque pedían el fin de las masacres, atribuían a la iniciativa el deseo de Carlos IX para impedir un complot protestante. Inicialmente, el golpe de Estado del duque de Anjou fue un éxito, pero Catalina de Médicis hizo todo lo posible para privarlo de todo poder en Francia: lo envió con el ejército real a permanecer frente a La Rochelle y luego lo hizo elegido rey de la Commonwealth polaco-lituana. [83] [ página necesaria ]
Las historias tradicionales han tendido a centrarse más en los roles de los notables políticos cuyas maquinaciones iniciaron la masacre que en la mentalidad de quienes realmente cometieron el asesinato. Los católicos laicos comunes estuvieron involucrados en los asesinatos en masa; creían que estaban ejecutando los deseos del rey y de Dios. En ese momento, en una época anterior a los medios de comunicación, "el púlpito seguía siendo probablemente el medio de comunicación de masas más eficaz". [84]
A pesar del gran número de folletos y periódicos en circulación, las tasas de alfabetización seguían siendo bajas. Así, algunos historiadores modernos han subrayado el papel crítico e incendiario que desempeñaron los predicadores militantes en la configuración de las creencias laicas ordinarias, tanto católicas como protestantes.
La historiadora Barbara B. Diefendorf, profesora de Historia en la Universidad de Boston , escribió que Simon Vigor había "dicho que si el rey ordenaba matar al almirante (Coligny), 'sería malvado no matarlo'. Con estas palabras, el predicador más popular en París legitimó de antemano los acontecimientos del día de San Bartolomé". [85] Diefendorf dice que cuando un miembro de la nobleza mostró la cabeza del Coligny asesinado a la mafia de París, con la afirmación de que era la voluntad del rey, la suerte estaba echada. Otro historiador Mack P. Holt, profesor de la Universidad George Mason , coincide en que Vigor, "el predicador más conocido de París", predicaba sermones llenos de referencias a los males que sobrevendrían a la capital si los protestantes tomaban el control. [86] Esta opinión también es apoyada en parte por Cunningham y Grell (2000), quienes explicaron que "los sermones militantes de sacerdotes como Simon Vigor sirvieron para elevar la temperatura religiosa y escatológica en vísperas de la masacre". [87]
Los historiadores citan la extrema tensión y amargura que provocaron la atmósfera de polvorín en París en agosto de 1572. [88] En los diez años anteriores ya se habían producido tres estallidos de guerra civil e intentos de los nobles protestantes de tomar el poder en Francia. [89] Algunos culpan a la total estima con la que se ejercía el cargo de soberano, justificada por destacados teólogos católicos franceses, y a que los poderes especiales de los reyes franceses "... iban acompañados de responsabilidades explícitas, la principal de las cuales era combatir la herejía". . [90]
Holt, notable por volver a enfatizar la importancia de las cuestiones religiosas, a diferencia de las luchas de poder político/dinástico o las tensiones socioeconómicas, al explicar las guerras de religión francesas, también volvió a enfatizar el papel de la religión en la masacre del día de San Bartolomé. Señaló que la violencia adicional infligida a muchos de los cadáveres "no fue en absoluto aleatoria, sino que siguió el modelo de los ritos de la cultura católica que la había dado origen". "Muchas casas protestantes fueron quemadas, invocando la tradicional purificación por el fuego de todos los herejes. Muchas víctimas fueron también arrojadas al Sena, invocando la purificación por el agua del bautismo católico". [91] Vistos como una amenaza al orden social y político, Holt sostiene que "los hugonotes no sólo tenían que ser exterminados – es decir, asesinados – sino que también tenían que ser humillados, deshonrados y avergonzados como las bestias inhumanas que se consideraban que eran". ser." [91]
Sin embargo, Raymond Mentzer señala que los protestantes "podrían ser tan sanguinarios como los católicos. La anterior ira hugonota en Nimes (en 1567) condujo a... la masacre de veinticuatro católicos , en su mayoría sacerdotes y laicos prominentes, a manos de sus vecinos protestantes. ". Pocas ciudades escaparon de la violencia episódica y algunas sufrieron repetidamente por ambos lados. Ninguna fe tenía el monopolio de la crueldad y el fervor equivocado". [92]
Algunos, como Leonie Frieda, enfatizan el elemento dentro de la violencia de las masas de que los "ricos" son "asesinados por los "pobres". Muchos protestantes eran nobles o burgueses y Frieda añade que "varios parisinos católicos burgueses habían sufrido la misma suerte que los protestantes; muchas deudas financieras fueron borradas con la muerte de acreedores y prestamistas esa noche". [93] Al menos un hugonote pudo comprar a sus posibles asesinos. [94]
El historiador HG Koenigsberger (que hasta su jubilación en 1984 fue profesor de Historia en el King's College de la Universidad de Londres ) escribió que la masacre fue profundamente inquietante porque "fueron cristianos masacrando a otros cristianos que no eran enemigos extranjeros sino sus vecinos con los que ellos y sus antepasados habían vivido en una comunidad cristiana, y bajo el mismo gobernante, durante mil años". [95] Concluye que la importancia histórica de la Masacre "no reside tanto en las espantosas tragedias involucradas como en su demostración del poder de la pasión sectaria para derribar las barreras de la civilización, la comunidad y la moralidad aceptada". [96]
Un historiador propone un análisis de la masacre en términos de antropología social : el historiador religioso Bruce Lincoln . Describe cómo la división religiosa, que dio a los hugonotes diferentes patrones de vestimenta, alimentación y pasatiempos, así como las diferencias obvias de religión y (muy a menudo) de clase, se había convertido en un cisma o división social. Los rituales en torno al matrimonio real sólo habían intensificado esta división, contrariamente a sus intenciones, y los "sentimientos de distanciamiento -alteridad radical- [habían llegado] a prevalecer sobre los sentimientos de afinidad entre católicos y protestantes". [97]
El 23 de agosto de 1997, el Papa Juan Pablo II , que se encontraba en París para la 12° Jornada Mundial de la Juventud, emitió una declaración sobre la masacre. Permaneció en París tres días y pronunció once discursos. Según Reuters y Associated Press, en una vigilia nocturna con los cientos de miles de jóvenes que se encontraban en París para las celebraciones, hizo los siguientes comentarios: "En vísperas del 24 de agosto, no podemos olvidar la triste masacre del día de San Bartolomé, un acontecimiento de causas muy oscuras en la historia política y religiosa de Francia... Los cristianos hicieron cosas que el Evangelio condena. Estoy convencido de que sólo el perdón, ofrecido y recibido, conduce poco a poco a un diálogo fructífero, que a su vez garantice una reconciliación plenamente cristiana... La pertenencia a tradiciones religiosas diferentes no debe constituir hoy una fuente de oposición y tensión. Al contrario, nuestro amor común a Cristo nos impulsa a buscar incansablemente el camino de la salvación. unidad plena." [98]
El dramaturgo isabelino Christopher Marlowe conocía bien la historia por la literatura hugonota traducida al inglés y probablemente por los refugiados franceses que habían buscado refugio en su Canterbury natal . Escribió una obra de teatro fuertemente anticatólica y antifrancesa basada en los hechos titulada La masacre de París . Además, en su biografía The World of Christopher Marlowe , David Riggs afirma que el incidente quedó en manos del dramaturgo, y que las masacres se incorporan en los actos finales de tres de sus primeras obras, 1 y 2 Tamburlaine y The Jew of Malta (ver arriba para Marlowe). y maquiavelismo.
La historia también fue retomada en 1772 por Louis-Sébastien Mercier en su obra Jean Hennuyer, obispo de Lizieux , que no se representó hasta la Revolución Francesa . Esta obra fue traducida al inglés, con algunas adaptaciones, como La masacre , de la actriz y dramaturga Elizabeth Inchbald en 1792. Inchbald mantuvo el escenario histórico, pero La masacre , terminada en febrero de 1792, también reflejó acontecimientos de la reciente Revolución Francesa, aunque no las Masacres de Septiembre de 1792, que coincidieron con su impresión. [99]
La obra de teatro Carlos IX de Joseph Chénier fue un gran éxito durante la Revolución Francesa y extrajo lecciones fuertemente antimonárquicas y antirreligiosas de la masacre. Chénier pudo poner en práctica sus principios como político, votando a favor de la ejecución de Luis XVI y muchos otros, incluido quizás su hermano André Chénier . Sin embargo, antes del colapso de la Revolución se hizo sospechoso de moderación y él mismo corría cierto peligro. [100]
La historia fue ficcionalizada por Prosper Mérimée en su Chronique du règne de Charles IX (1829), y por Alexandre Dumas, padre en La Reine Margot , una novela de 1845 que llena la historia tal como se veía entonces con romance y aventuras. Esa novela ha sido traducida al inglés y se convirtió por primera vez en una película francesa de éxito comercial en 1954, La reine Margot (título estadounidense "A Woman of Evil"), protagonizada por Jeanne Moreau . Fue rehecha en 1994 como La Reine Margot (más tarde como Queen Margot y subtitulada en los mercados de habla inglesa), protagonizada por Isabelle Adjani .
.jpg/1280px-They_seemed_but_dark_shadows_as_they_slid_along_the_walls_(cropped).jpg)
La ópera Les Huguenots (1836) de Giacomo Meyerbeer , basada muy libremente en los acontecimientos de la masacre, fue uno de los ejemplos más populares y espectaculares de la gran ópera francesa .
El pintor prerrafaelita John Everett Millais logró crear un momento sentimental en la masacre en su cuadro Un hugonote, el día de San Bartolomé (1852), que representa a una mujer católica que intenta convencer a su amante hugonote de que use el pañuelo blanco, insignia de los católicos y protegerse a sí mismo. El hombre, fiel a sus creencias, la rechaza gentilmente. [101] Millais se inspiró para crear la pintura después de ver Los hugonotes de Meyerbeer .
Mark Twain describió la masacre en "Del manuscrito de 'Un vagabundo en el extranjero' (1879): Los franceses y los comanches", un ensayo sobre "razas parcialmente civilizadas". Escribió en parte: "San Bartolomé fue sin duda la mejor cosa jamás ideada y realizada en el mundo. Las mejores personas participaron en ello, incluidos el Rey y la Reina Madre". [102]
La masacre del día de San Bartolomé y los acontecimientos que la rodearon se incorporaron a la película Intolerancia (1916) de DW Griffith . La película sigue a Catalina de Médicis ( Josephine Crowell ) planeando la masacre, obligando a su hijo, el rey Carlos IX (Frank Bennett), a aprobarla. Los personajes secundarios incluyen a Enrique de Navarra, Margarita de Valois ( Constance Talmadge ), el almirante Coligny ( Joseph Henabery ) y el duque de Anjou, retratado como homosexual. Estas escenas históricas se representan junto con una trama ficticia en la que una familia hugonota queda atrapada en los acontecimientos.
Otra novela que describe esta masacre es La reina Jezabel , de Jean Plaidy (1953). En el tercer episodio de la miniserie de la BBC Elizabeth R (1971), protagonizada por Glenda Jackson como la reina Isabel I de Inglaterra, se aborda en profundidad la reacción de la corte inglesa ante la masacre y su efecto en las relaciones de Inglaterra con Francia.
Una serie de 1966 de la serie de televisión británica de ciencia ficción Doctor Who titulada La masacre de la víspera de San Bartolomé se desarrolla durante los acontecimientos que condujeron a la masacre de París. Leonard Sachs apareció como el almirante Coligny y Joan Young interpretó a Catalina de Médicis. Esta serie no se encuentra en los archivos de la BBC y sobrevive sólo en forma de audio. Describe la masacre como instigada por Catalina de Médicis por razones tanto religiosas como políticas, y autorizada por Carlos IX, de voluntad débil y fácilmente influenciable. [103]
La masacre del día de San Bartolomé es el escenario de la novela histórica de Tim Willocks , Los doce niños de París (Trilogía de Matthias Tannhauser: 2), publicada en 2013.
La novela de ficción histórica de Ken Follett de 2017, Una columna de fuego, utiliza este evento. Varios capítulos describen con gran detalle la masacre y los acontecimientos que la precedieron, y los protagonistas del libro reciben alguna advertencia por adelantado y hacen enormes pero inútiles esfuerzos para evitarla. Follett absuelve completamente al rey Carlos IX y a su madre Catalina de cualquier complicidad y los describe como sinceros defensores de la tolerancia religiosa, tomados por sorpresa y horrorizados por los acontecimientos; atribuye toda la responsabilidad a la familia Guisa, siguiendo la visión "maquiavélica" de la masacre y describiéndola como una complicada conspiración de los Guisa, meticulosamente planificada de antemano e implementada con todo detalle.
Es poco probable que fuera una señal acordada para una masacre planeada de antemano: un plan muy dudoso, ya sea atribuido a la Reina Madre (por fuentes protestantes) o a los católicos parisinos.
