Una ley de blasfemia es una ley que prohíbe la blasfemia , que es el acto de insultar o mostrar desprecio o falta de reverencia a una deidad , o a objetos sagrados , o hacia algo considerado sagrado o inviolable . [1] [2] [3] [4] Según Pew Research Center , aproximadamente una cuarta parte de los países y territorios del mundo (26%) tenían leyes o políticas contra la blasfemia en 2014. [5]
En algunos estados, las leyes de blasfemia se utilizan para proteger las creencias religiosas de una mayoría, mientras que en otros países sirven para ofrecer protección a las creencias religiosas de las minorías . [6] [7] [8]
Además de las prohibiciones contra la blasfemia o la difamación blasfema , las leyes sobre blasfemia incluyen todas las leyes que otorgan reparación a quienes son insultados a causa de su religión. Estas leyes sobre blasfemia pueden prohibir: la difamación de la religión y de los grupos religiosos, la difamación de la religión y de sus practicantes, la denigración de la religión y de sus seguidores, la ofensa a los sentimientos religiosos o el desprecio por la religión. Algunas leyes sobre blasfemia, como las que existían anteriormente en Dinamarca , no penalizan el "discurso que expresa crítica", sino que, más bien, "sancionan el discurso que insulta". [9]
Los expertos en derechos humanos abogan por leyes que distingan adecuadamente entre la protección de las libertades individuales y las leyes que restringen excesivamente la libertad de expresión . El artículo 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos obliga a los países a adoptar medidas legislativas contra "toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia". [10] Sin embargo, también señalan que dichas protecciones deben limitarse cuidadosamente y no respaldan la prohibición de la blasfemia per se . [11]
En varios estados con una población mayoritariamente cristiana o que anteriormente era mayoritariamente cristiana, las leyes de blasfemia pueden penalizar el discurso abusivo o difamatorio sobre el cristianismo y, a menudo, sobre otras religiones y sus seguidores, ya que tales delitos "tienen la tendencia a conducir a una alteración de la paz". [10]
Australia, que surgió como colonia británica en la década de 1780, recibió el derecho consuetudinario inglés , incluida la Ley de Blasfemia de 1697. Las primeras leyes coloniales fueron la Ley de Libelos Blasfemos y Sediciosos de 1827 para Nueva Gales del Sur (derogada en 1898) y la legislación que el gobernador Arthur Phillip promulgó en la Tierra de Van Diemen en el mismo año que regulaba la impresión y la publicación y prohibía los "libelos blasfemos y sediciosos" como parte de una ley para mantener el orden público. [12]
El último intento de procesamiento por blasfemia por parte de la Corona ocurrió en el estado de Victoria en 1919. [13]
Australia abolió y derogó todas las leyes sobre blasfemia a nivel federal con la Ley del Código Penal de Australia de 1995 , pero las leyes sobre blasfemia permanecen en algunos estados y territorios . [12] Los estados, territorios y la Mancomunidad de Australia no son uniformes en su tratamiento de la blasfemia. La blasfemia es un delito en algunas jurisdicciones, incluidas Nueva Gales del Sur (sección 49 de la Ley de Difamación de 1974 (NSW)), Victoria, Tasmania y Australia del Sur , [12] pero no lo es en otras. La situación legal actual con respecto a la blasfemia en el Territorio de la Capital Australiana , Australia Occidental y Queensland no está clara. [14]
En Austria , una sección del código penal se refiere a la blasfemia: [15]
Austria fue la cuna del famoso caso de prueba del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ES v. Austria (2018) sobre blasfemia, que confirmó por poco margen la ley de blasfemia de Austria al sugerir que el Estado tenía un objetivo legítimo al mantenerla.
El artículo 208 del Código Penal establece que "el vilipendio público de un acto u objeto de culto religioso" es un delito castigado con pena de prisión de un mes a un año o multa. [16]
La difamación blasfema era un delito en Canadá según el artículo 296 del Código Penal RSC, 1985, c. C-46. El inciso (1) decía:
El apartado (3) decía:
Durante el verano de 2016, varios grupos humanistas canadienses hicieron circular una petición al Parlamento pidiendo que se derogara la ley de difamación blasfema. [17] La petición se presentó al Gobierno en diciembre de 2016. Este respondió en enero de 2017, afirmando que "la ministra [de Justicia] y sus funcionarios están revisando actualmente la difamación blasfema, junto con muchas otras disposiciones del Código Penal". [18] [19] El 6 de junio de 2017, la ministra de Justicia, Jody Wilson-Raybould, presentó el proyecto de ley C-51 en la Cámara de los Comunes , una ley para modificar el Código Penal que incluye la derogación del artículo 296 del Código Penal relacionado con la difamación blasfema y varias otras disposiciones del Código Penal que han sido declaradas o pueden ser inconstitucionales. [20] El proyecto de ley fue aprobado tanto por la Cámara de los Comunes como por el Senado el 11 de diciembre de 2018. [21] El 13 de diciembre de 2018, el Gobernador General otorgó formalmente la sanción real , haciendo oficial la derogación. [22] [23] [24]
En Dinamarca , el párrafo 140 del código penal se refería a la blasfemia. Desde 1866, esta ley solo ha dado lugar a dos condenas, en 1938 y en 1946. En 1971 se presentó otro cargo ante los tribunales, pero resultó en la absolución. [25] En 2017, un hombre fue acusado de blasfemia por publicar un vídeo de él mismo quemando el Corán en las redes sociales bajo el lema Sí a la libertad, no al Islam . [26] [27] En 2012, una encuesta indicó que el 66% de la población de Dinamarca todavía apoyaba la ley de blasfemia, que hacía ilegal "burlarse de las religiones y creencias legales en Dinamarca". [6] [8] Antes de 2017, los miembros del parlamento propusieron varias veces la abolición de la cláusula de blasfemia, pero no lograron obtener una mayoría de votos. [28] La ley fue derogada el 2 de junio de 2017, varios días antes de que se llevara a juicio la acusación de 2017. Si bien los insultos públicos a una religión ya no están prohibidos, las expresiones y acciones que amenacen o degraden a ciertos grupos de personas debido a sus creencias religiosas siguen siendo punibles de conformidad con el artículo 266(b) del código penal. [29] [30]
Tras la presión de los líderes de los países de Oriente Medio, entre ellos Turquía, Pakistán e Irán, Dinamarca restableció las leyes sobre blasfemia en 2023. [31] Prohíbe el tratamiento indebido de un escrito religioso significativo en público o con la intención de difundir dicho acto públicamente. [32]
El Salvador es un país mayoritariamente católico , donde la libertad de religión está protegida por la constitución, y la Iglesia Católica goza de algunos privilegios. El código penal de El Salvador prohíbe insultar a la religión y se castiga con uno a tres años de prisión. Las personas condenadas por "insultar a la religión" reciben una pena máxima de tres a ocho años de prisión. [33]
En Finlandia , el artículo 10 del capítulo 17 del Código Penal se refiere a la blasfemia. El artículo se titula "Violación de la santidad de la religión", pero el texto de la ley incluye explícitamente "blasfemar públicamente contra Dios", así como difamar lo que una comunidad religiosa considera sagrado. [34] [35] Se han hecho intentos infructuosos de eliminar la referencia particular al Dios cristiano en 1914, 1917, 1965, 1970 y, más recientemente, en 1998, cuando el Parlamento finlandés votó inesperadamente a favor de mantenerla. [36] [37] La blasfemia se castiga con multas o, como máximo, con seis meses de prisión.
Esta prohibición ha dado lugar a una serie de casos muy publicitados en la historia reciente de Finlandia. El autor Hannu Salama fue condenado por blasfemia por su novela de 1964 Juhannustanssit . [38] En 1969, el artista Harro Koskinen fue procesado y multado por obras que incluían su pintura Pig Messiah , un cerdo crucificado; las obras se exhibieron más tarde en galerías de arte. [39] El escritor y político Jussi Halla-aho , que más tarde se convirtió en miembro del Parlamento de Finlandia , fue multado por insinuar conexiones entre la pedofilia y el Islam en un texto de blog de 2008. [40]
La definición de blasfemia fue introducida en la ley francesa en el siglo XIII (después de un gran debate entre los moralistas franceses), basándose en la definición dada por Santo Tomás de Aquino : un pecado de lenguaje, "una falta de declaración de la propia fe", representando así un ataque a la pureza de la religión. Esto justificó el castigo por ley, que se volvió extremo durante el reinado de Luis IX . Más tarde canonizado por la iglesia católica como San Luis, se comprometió mucho con su lucha contra los herejes, judíos y musulmanes, y estableció el castigo por blasfemia en la mutilación de la lengua y los labios. [41] Luis IX aprobó esta ley contra la blasfemia en 1254 después de su regreso a casa de la Séptima Cruzada . [42]
Al comienzo de la Revolución Francesa , los artículos 10 y 11 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 [43] motivaron la eliminación en 1791 de la noción de blasfemia del derecho francés, pero continuó prohibiendo el uso de lenguaje abusivo o la perturbación del orden público. Las acciones sacrílegas hacia los objetos culturales se convirtieron en delito en 1825 durante una fase extrema de la Restauración borbónica (1814), para ser revocadas bajo el menos conservador Luis Felipe en 1830. El "insulto religioso" (" outrage à la morale religieuse ") fue introducido por la Ley del 17 de mayo de 1819, y definitivamente eliminado del derecho francés por la Ley del 29 de julio de 1881 que instituyó la libertad de prensa. [44] A partir de 2018 [update], y desde la ratificación en 1972 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, la ley francesa proscribe el odio o la violencia, y la calumnia o difamación contra las personas debido a su pertenencia a un grupo religioso, nacionalidad, grupo étnico, raza, orientación sexual o discapacidad (artículos 23, 24, 32). La ley de 1881 protege a las personas y grupos de personas contra la difamación o el insulto (" injure " y " ultrage " para los embajadores extranjeros), pero no a las divinidades ( (en francés) como Jesucristo) y sus doctrinas en cuanto a la blasfemia.
La región de Alsacia-Mosela fue una excepción específica, ya que estuvo anexada a Alemania entre 1871 y 1918 y, por lo tanto, no formaba parte de Francia cuando se derogó la ley de "insulto religioso". El código penal alemán reemplazó a la ley francesa anterior a 1871 entre 1871 y 1918, y la ley local en Alsacia-Mosela conservó algunos elementos tanto del código penal alemán como de la ley francesa anterior a 1871 cuando las regiones volvieron a Francia en 1919, como la legislación religiosa y los artículos 166 y 167. Esto incluyó durante mucho tiempo una prohibición de la "blasfemia" (como se traduce de la palabra alemana lästerung ) contra el cristianismo y el judaísmo, sin mencionar el Islam, que en ese momento tenía muy pocos seguidores en Alsacia. [45] Dado que las disposiciones del artículo 166 no figuraban entre las finalmente transpuestas oficialmente en el derecho francés desde la Ley del 1 de junio de 1924, cuyos artículos 1 y 1 s) introdujeron también en Alsacia-Mosela la Ley de 29 de julio de 1881, de referencia general, [46] y posteriormente traducida al francés en 2013 por los decretos n° 2013-395 y, en particular, n° 2013-776, [47] [48] [49] no han tenido aplicación desde entonces, ya que el Tribunal de apelación de Colmar se negó a aplicar este artículo en 1954, en contravención del artículo 167 (obstáculo al ejercicio del culto). El Ministro de Justicia respondió a algunos senadores que el artículo 166 ya había sido derogado implícitamente por ser contrario a la ley fundamental francesa. [50] Su validez también podría haber sido cuestionada por un tribunal desde 1975 y por una cuestión prioritaria de constitucionalidad desde 2008. En respuesta al ataque a Charlie Hebdo y con el pleno apoyo de las iglesias alsacianas, una votación de octubre de 2016 del parlamento francés derogó simbólicamente esta ley de blasfemia de Alsacia-Mosela, que había permanecido inactiva durante mucho tiempo y que implícitamente no se podía hacer cumplir durante mucho tiempo. [52 ]
En Alemania, la difamación religiosa está contemplada en el artículo 166 del Strafgesetzbuch , la ley penal alemana. Si un acto es capaz de perturbar la paz pública, la difamación es punible. El artículo dice lo siguiente: [53]
En 2006, la aplicación de este artículo recibió mucha atención mediática cuando un tal Manfred van H. (también conocido como "Mahavo") fue procesado por difamación por distribuir rollos de papel higiénico con las palabras "Corán, el Sagrado Corán" estampadas en ellos. [54] [55] [56] El acusado afirmó que quería protestar por el asesinato del cineasta holandés Theo van Gogh en 2004 y los atentados de Londres de 2005. Más allá de la sentencia, también recibió amenazas de muerte de islamistas y necesitaba un guardaespaldas policial. [56]
Hasta 2019, los artículos 198, 199 y 201 del Código Penal griego tipificaban delitos relacionados con la blasfemia. El artículo 198, "Blasfemia maliciosa", preveía:
El artículo 199, “Blasfemia concerniente a las religiones”, reiteró la mayor parte del artículo 198 y penalizó la blasfemia contra la Iglesia Ortodoxa Griega. [57]
El artículo 201 tipifica como delito los actos cometidos “de manera blasfema e indebida hacia una tumba”. [57]
Grecia no había utilizado sus leyes sobre la blasfemia para proteger a ninguna religión que no fuera la Iglesia Ortodoxa Griega, que es la iglesia estatal de Grecia. [57] En diciembre de 2003, Grecia procesó por blasfemia a Gerhard Haderer , un austriaco, junto con su editor griego y cuatro libreros. Haderer es el autor de un libro ilustrado y humorístico titulado La vida de Jesús . El fiscal sostuvo que la representación de Jesús como un hippie en el libro era blasfema. El 13 de abril de 2005, el Tribunal de Apelación de Atenas revocó la sentencia del Tribunal de Primera Instancia y absolvió a Haderer. [58]
Grecia complementó sus leyes contra la blasfemia con leyes contra el "insulto religioso". Las leyes prohibían la creación, exhibición o comercio de obras que "insulten el sentimiento público" o que "ofendan los sentimientos religiosos de las personas". [59] [60]
El nuevo Código Penal, que entró en vigor en julio de 2019, bajo el gobierno de Syriza , eliminó los artículos 198 y 199, poniendo así fin a la prohibición de la blasfemia. [61]
El gobierno conservador de Nueva Democracia anunció inicialmente en noviembre su intención de reintroducir la criminalización de la blasfemia, con penas de hasta dos años de cárcel [62] [63] [64] [65] , pero se retractó del anuncio tras una protesta nacional e internacional. [66]
La ley islandesa sobre la blasfemia fue derogada el 2 de julio de 2015, tras un fuerte impulso del Partido Pirata Islandés y varias asociaciones, entre ellas la Asociación Humanista Ética Islandesa (Siðmennt), el obispo de Islandia, el sacerdocio islandés, la Asociación de Editores, PEN Islandia, IMMI (The International Modern Media Institute), una organización internacional de información y libertad de expresión con sede en Islandia, y un grupo ateo llamado Vantrú. [67] Anteriormente, la blasfemia estaba prohibida con una multa o una pena de prisión de hasta tres meses (artículo 125 del Código Penal General de Islandia , promulgado el 12 de febrero de 1940). [68] La constitución también menciona la religión del Estado y la religión en general. [ cita requerida ]
En Irlanda, la blasfemia contra cualquier forma de religión estaba prohibida por la Ley de Difamación de 2009 hasta su derogación el 17 de enero de 2020. [69] La blasfemia contra el cristianismo estaba prohibida por la constitución y conllevaba una multa máxima de 25.000 euros; sin embargo, el delito de difamación blasfema, procesado por última vez en 1855 en relación con una supuesta quema de la Biblia , [70] fue declarado en 1999 incompatible con la garantía de igualdad religiosa de la Constitución. El 9 de julio de 2009 se aprobó una controvertida ley que entró en vigor el 1 de enero de 2010. [71] La ley prohibía publicar o pronunciar "material que sea groseramente abusivo o insultante en relación con asuntos considerados sagrados por cualquier religión, provocando así indignación entre un número sustancial de los seguidores de esa religión". [69]
La Convención Constitucional irlandesa de 2013 recomendó, y el Gobierno respaldó, la derogación de la prohibición constitucional de la blasfemia (artículo 40.6.1.i.), pero el Taoiseach indicó que se pospondría la cuestión. [ 72] Los llamamientos a la derogación resurgieron después del tiroteo de Charlie Hebdo en enero de 2015. [72]
La ley no había sido invocada hasta que en febrero de 2015 el comediante inglés Stephen Fry , cuando durante un programa de RTÉ le preguntaron qué le diría a Dios en las puertas del cielo, respondió, sin especificar ninguna religión, [73]
Yo diría: “¿Qué es eso del cáncer de huesos en los niños? ¿Cómo te atreves? ¿Cómo te atreves a crear un mundo en el que hay tanta miseria que no es culpa nuestra? No está bien. Es absolutamente malvado. ¿Por qué debería respetar a un dios caprichoso, mezquino y estúpido que crea un mundo tan lleno de injusticia y dolor?”. Eso es lo que yo diría... el dios que creó este universo, si fue creado por un dios, es claramente un maniático, un completo maniático, totalmente egoísta...
En ese momento se presentó una denuncia de blasfemia ante la policía y, en 2017, la policía se puso en contacto con Fry para informarle de que se estaba investigando el incidente. [74] [75] La noticia de la investigación causó un gran revuelo, pero unos días después se informó de que la policía, la Garda Síochána , había abandonado el caso porque no había ninguna parte perjudicada. [76] La Garda Síochána no pudo encontrar suficientes personas indignadas por los comentarios anti-Dios del actor. Una denuncia individual por sí sola no puede dar lugar a un procesamiento según la legislación y solo un espectador presentó una denuncia formal contra los comentarios de Fry. El denunciante dijo que no se sintió personalmente ofendido por el programa, sino que simplemente creía que los comentarios hechos por Fry en RTÉ eran una blasfemia criminal y que estaba cumpliendo con su deber cívico al denunciar un delito. [77]
En junio de 2018, el gobierno irlandés acordó un referéndum para eliminar el delito de blasfemia de la Constitución. El referéndum , que tuvo lugar el 26 de octubre de 2018, abolió la prohibición constitucional de la blasfemia por un margen del 64,85% frente al 35,15%. [70] En enero de 2020, el ministro de Justicia e Igualdad, Charles Flanagan, firmó una orden que iniciaba una enmienda a la ley. [78] Hasta entonces, la blasfemia había estado prohibida por las secciones 36 y 37 de la Ley de Difamación de 2009, por la que los infractores podían enfrentarse a una multa de hasta 25.000 euros. [79] [70]
En 2021, el gobierno irlandés propuso una ley que penaliza el discurso de odio. Anteriormente, los políticos irlandeses Mattie McGrath y Keith Redmond afirmaron que la legislación sobre el discurso de odio era una "ley de blasfemia secular" en sus infructuosos intentos de oponerse a ella. [80]
En Italia , en virtud del artículo 724 del Código Penal, la blasfemia en público se considera una "infracción administrativa" y se castiga con una multa que va de 51 a 309 euros. Introducida por primera vez en 1930 bajo Mussolini , la blasfemia fue despenalizada según el art. 57, d.lgs. n. 507 del 30 de diciembre de 1999. Tras una sentencia de la Corte Costituzionale en la sentencia n. 440 del 18 de octubre de 1995, la ley castiga únicamente la blasfemia contra la "Deidad". [81] El artículo 404 del código penal también castiga las ofensas públicas a la religión, y ha sido invocado contra los artistas que utilizan imágenes religiosas en el arte satírico. [82]
A finales de julio de 2019, la blasfemia pública también se ilegalizó a nivel local en la ciudad italiana de Saonara , castigando a los presuntos blasfemos con una multa de 400 euros. [83] [84]
En lugar de una ley contra la blasfemia, Malta tenía leyes contra la difamación de la religión y contra la inmoralidad . El artículo 163 del Código Penal de Malta, promulgado en 1933, prohibía la "difamación de la religión católica apostólica romana", [85] que es la religión estatal de Malta. La difamación de la religión de Malta hacía que el difamador fuera pasible de una pena de prisión de uno a seis meses. Según el artículo 164, la difamación de cualquier culto "tolerado por la ley" hacía que el difamador fuera pasible de una pena de prisión de uno a tres meses. El artículo 338(bb) impone responsabilidad a cualquiera que, "aunque esté en estado de embriaguez, pronuncie públicamente palabras obscenas o indecentes, o haga actos o gestos obscenos, o de cualquier otra manera no prevista en este Código, ofenda contra la moralidad pública, el decoro o la decencia". El artículo 342 dispone:
En 2008 se iniciaron procedimientos penales contra 162 personas por blasfemar en público. [86]
En julio de 2016, el Parlamento de Malta derogó los artículos 163 y 164 del código penal, las leyes sobre blasfemia del país. [87] [88]
Nigeria prohíbe la blasfemia en virtud del artículo 204 de su Código Penal y al permitir que los tribunales de la sharia funcionen en algunos estados. [89] [90] El vigilantismo usurpa frecuentemente la jurisdicción de los tribunales. [91]
.jpg/1280px-Gerard_Kornelis_van_het_Reve_(1969).jpg)
Con la introducción del Código Penal holandés de 1881, vigente desde 1886, los Países Bajos obtuvieron su primera ley contra la blasfemia. El Ministro de Justicia argumentó que, aunque Dios sería perfectamente capaz de proteger sus propios derechos, el legislador holandés tenía que "proteger los derechos de la sociedad". [92]
En 1932 se propuso un proyecto de ley para endurecer la ley de 1886. El Parlamento estaba dividido entre partidos confesionales y no confesionales, pero también entre diferentes partidos confesionales sobre la cuestión de si el propósito del proyecto de ley era proteger a Dios, a la religión o a las personas religiosas. El proyecto de ley se aprobó el 1 de junio de 1932 con 49 votos a favor y 44 en contra en la Cámara, 28 votos en contra y 18 en contra en el Senado, y fue adoptado el 4 de noviembre de 1932. [93]
El artículo 147 castigaba (con hasta tres meses de prisión o una multa de segunda categoría (es decir, hasta 3.800 euros [94] )) a quien, públicamente, oralmente, por escrito o mediante representación, ofendiese los sentimientos religiosos mediante una blasfemia desdeñosa. [95] Además, el artículo 429bis prohibía exhibir material blasfemo en lugares visibles desde la vía pública. [96] La ley entró en vigor en la década de 1930 después de que el Partido Comunista pidiera que se eliminara la Navidad de la lista de días festivos estatales. [97] La última condena exitosa en virtud del artículo 147 tuvo lugar a principios de la década de 1960, cuando un periódico estudiantil fue multado con 100 florines por satirizar el Nuevo Testamento . [97] La ley contra la blasfemia complementa las leyes contra la discriminación racial y la incitación a la violencia. [ cita requerida ]
En 1966, el Ministerio Público procesó al escritor Gerard Reve en virtud del artículo 147. En su novela Nader tot U (" Más cerca de ti "), Reve describe la relación sexual del narrador con Dios, encarnado en un burro. El tribunal de primera instancia condenó a Reve, pero éste apeló. En abril de 1968, un tribunal de apelaciones anuló la condena. [98] [99] Esto convirtió en letra muerta la ley holandesa sobre la blasfemia.
En noviembre de 2008, el Ministro de Justicia Ernst Hirsch Ballin expresó la intención del gobierno de coalición del país de derogar el artículo 147. [98] Dijo que el gobierno reforzaría la legislación contra la discriminación para prohibir cualquier insulto a cualquier grupo de personas. [100] En mayo de 2009, el gobierno decidió dejar la ley como estaba. La decisión siguió a un fallo de la corte suprema en el que un hombre que había colocado un cartel que decía "Detengan el tumor que es el Islam" fue declarado inocente de insultar a un grupo de personas por motivos de su religión. [100] La decisión de no abolir la prohibición de la blasfemia estuvo motivada en parte para asegurar el apoyo del SGP cristiano ortodoxo al gobierno minoritario en el senado. Después de una elección general en 2012, se formó un nuevo gobierno de coalición y una mayoría del parlamento se comprometió a apoyar una propuesta para derogar la ley de blasfemia. [101]
En noviembre de 2012, el parlamento decidió derogar las leyes sobre la blasfemia. [102] La medida fue aprobada con el apoyo del VVD , pero el grupo cristiano fundamentalista SGP se opuso firmemente a la medida. Según el SGP, la decisión de levantar la prohibición de la blasfemia es una "pérdida dolorosa de un ancla moral y un síntoma de una crisis espiritual".
El 1 de febrero de 2014 se abolió oficialmente la ley sobre la blasfemia. [103] [104]
.jpg/1280px-Film_Censor's_Office_Correspondence_-_Monty_Python's_Flying_Circus_(21875502775).jpg)
En Nueva Zelanda , la Sección 123 [105] de la Ley de Delitos de 1961 preveía penas de prisión de hasta un año para cualquiera que publicara cualquier "libelo blasfemo". Los casos sólo se procesaban a discreción del Fiscal General de Nueva Zelanda, que generalmente citaba objeciones de libertad de expresión para no perseguir un caso de ese tipo. El único procesamiento por difamación blasfema en Nueva Zelanda fue el caso de John Glover, editor del periódico The Maoriland Worker , en 1922. Glover fue absuelto.
La comedia británica La vida de Brian (1979), sobre un judío ficticio que vivió en la misma época y en el mismo barrio que Jesucristo, generó una importante controversia internacional y fue prohibida en varios países, entre ellos Irlanda y Noruega. Se enviaron cientos de cartas a la Oficina de Censura Cinematográfica para que la película fuera prohibida también en Nueva Zelanda por ser "blasfema" contra la fe cristiana, pero el Censura Cinematográfica respondió afirmando que no habían encontrado ninguna prueba de blasfemia o sacrilegio en la película.
En marzo de 2018, el Ministro de Justicia Andrew Little ( Partido Laborista ) presentó un Proyecto de Ley de Enmienda de Delitos que incluía la derogación del Artículo 123, el delito de difamación blasfema. El proyecto de ley pasó la tercera lectura el 5 de marzo de 2019 con el apoyo unánime del parlamento, recibió la sanción real el 11 de marzo y entró en vigor el 12 de marzo de 2019. [106] Un intento anterior de derogación del Partido Laborista en 2017 fue bloqueado por el entonces gobernante Partido Nacional . [107]
En 2009, el Parlamento noruego votó a favor de eliminar la ley inactiva contra la blasfemia (§ 142 del código penal). [108] Sin embargo, fue eliminada del código penal de 2005, que no entró en vigor hasta octubre de 2015. [109] Por lo tanto, la blasfemia fue ilegal hasta 2015 bajo el antiguo Código Penal de 1902. [108] [110]
El último en ser juzgado por esta ley fue el famoso escritor y activista social Arnulf Øverland , en 1933, [111] tras pronunciar un discurso titulado «Kristendommen – den tiende landeplage» («El cristianismo, la décima plaga»), pero fue absuelto. El último condenado por blasfemia en Noruega fue Arnfred Olsen en 1912, y tuvo que pagar una multa de 10 coronas noruegas . [112]
La película de comedia británica La vida de Brian (1979) de Monty Python fue prohibida brevemente en Noruega por las autoridades a principios de 1980, porque "se creía que cometía el delito de blasfemia al violar los sentimientos religiosos de la gente". Sin embargo, la prohibición se levantó en octubre de 1980 después de que un grupo de teólogos que habían visto la película emitieran una declaración en la que decían que no había ninguna buena razón para una prohibición total. La vida de Brian se permitió en la pantalla grande, con un cartel al principio que decía que Brian no era Jesús. [113] Luego se comercializó en Suecia como "La película tan divertida que fue prohibida en Noruega". [114]
Los delitos contra el culto religioso se tipifican en el artículo 4 del Código Penal Revisado de Filipinas . En virtud de los artículos 132 y 133, respectivamente, la "interrupción del culto religioso" y la "ofensa a los sentimientos religiosos" son punibles por ley. La "interrupción del culto religioso" se define como "impedir o perturbar las ceremonias o manifestaciones de cualquier religión" y la " ofensa a los sentimientos religiosos " se define como "realizar actos notoriamente ofensivos a los sentimientos de los fieles" en un lugar dedicado al culto religioso o durante la celebración de cualquier ceremonia religiosa. [115]
Las penas van desde cuatro meses y un día hasta seis meses de prisión; los delitos que implican violencia o amenazas pueden conllevar una pena de hasta seis años de cárcel.
Aunque el código penal polaco no hace referencia a ningún tipo de ley sobre blasfemia, establece que "quien ofenda los sentimientos religiosos de otras personas insultando públicamente un objeto de culto religioso o un lugar de celebración pública de ceremonias religiosas, estará sujeto a multa, restricción de libertad o pérdida de libertad por hasta dos años". El artículo ha sido utilizado por políticos y activistas pro-Iglesia en numerosas ocasiones, siempre que sentían que sus sentimientos religiosos habían sido ofendidos de alguna manera. [116] Los opositores al artículo sostienen que debido a su vaguedad se abusa de él al limitar seriamente la libertad de expresión e impedir de manera efectiva cualquier tipo de debate sobre los crímenes sexuales de la Iglesia y la amplia influencia de la Iglesia en la vida social, sexual y política de Polonia. [117]
Una notable condena en base a esta ley fue la de la cantante pop Dorota "Doda" Rabczewska, quien en 2012 fue multada con 5.000 zlotys por decir en una entrevista que la Biblia fue escrita por personas "ebrias de vino y fumando algún tipo de hierbas". [118] Su denuncia fue rechazada por el Tribunal Constitucional , que confirmó que la ley no violaba la Constitución . [119] En marzo de 2019, un destacado periodista polaco, Jerzy Urban, fue multado con 120.000 zlotys (alrededor de 30.000 dólares estadounidenses) y 28.000 PLN adicionales de costas judiciales por publicar una imagen de Cristo asombrado en su periódico " NIE ".
En 2022, Polonia Unida, parte del gobierno gobernante, pidió leyes de blasfemia más duras en Polonia , como penas de cárcel de tres años por insultar a la iglesia o interrumpir la misa. [120]
En octubre de 2022, presentaron al Parlamento una iniciativa legislativa ciudadana para endurecer las leyes sobre la blasfemia, con cerca de 400.000 firmas. [121] [122]
En Rumania nunca han estado en vigor leyes sobre la blasfemia. Según la legislación rumana, "las sectas, las asociaciones religiosas y los grupos religiosos... no deben atentar contra... los derechos humanos y las libertades fundamentales", [123] que, según la Constitución de Rumania , incluyen la libertad de conciencia y la libertad de expresión. [124]
En mayo de 2011, un diputado del Partido Liberal Nacional propuso un proyecto de ley para la prevención de la intolerancia religiosa, que habría tipificado como delito la blasfemia. Sin embargo, el proyecto fue retirado ese mismo mes. [125]
En enero de 2024, la dirección del CNCD (Consejo Nacional para la Lucha contra la Discriminación) decidió multar [ cita requerida ] al Museo de la Ciudad de Bucarest, al Centro Cultural Art Society Foundation y a la comisaria británica Ruth Hibbard, por la exposición Nymphs & Zombies, organizada por Art Safari [126] en el verano de 2023 en Bucarest. El artista Paul Baraka [127] también recibió una advertencia por sus obras, incluida una instalación en la que Jesús es crucificado en calzoncillos y con cuernos de ciervo, siendo adorado por un grupo de "zombis" y una pintura al óleo sobre lienzo con elementos del icono de la Virgen María y el Niño. En septiembre de 2023, las obras fueron descritas por Vasile Bănescu [128] , portavoz de la Iglesia Ortodoxa Rumana, en términos como "obscenidad", "burla", "blasfemia", "sacrilegio".
Después del incidente de Pussy Riot , los legisladores rusos comenzaron a considerar un proyecto de ley que proponía penas de prisión por profanación . [129] La Duma Estatal investigó "la situación de los actos sacrílegos contra la propiedad de la Iglesia y propuso enmiendas al Código Penal ruso" en su sesión de otoño de 2012. [ cita requerida ] La Unión de Ciudadanos Ortodoxos y el diputado de Rusia Unida apoyaron la propuesta, este último declarando: "Realmente deberíamos hacer algunas enmiendas al Código Penal para calmar a estos marginados que no tienen nada más que hacer en sus vidas que cometer tales delitos". [130]
El proyecto de ley fue aprobado el 11 de junio de 2013. [131] Según el artículo 148 del Código Penal ruso, se considera delito federal realizar "acciones públicas que desafíen claramente a la sociedad y se realicen con el propósito expreso de insultar las creencias religiosas". La parte 2 del mismo artículo establece castigos más severos para las acciones mencionadas anteriormente cuando se combinan con la profanación de símbolos sagrados y (o) textos religiosos.
La blasfemia es un delito de derecho consuetudinario en Sudáfrica, definido como "actuar de manera ilegal, intencional y pública con desprecio hacia Dios". [132] [133] Varios autores jurídicos han sugerido que la ilegalidad de la blasfemia se ha vuelto inconstitucional como resultado de la adopción en 1994 de la Carta de Derechos , que incluye el derecho a la libertad de expresión . [134] [135] También se ha sugerido que es inconstitucional porque la prohibición penal solo se aplica a la blasfemia contra el cristianismo y, por lo tanto, discrimina sobre la base de la religión. [132] [134]
Los procesos por blasfemia han sido poco frecuentes desde principios del siglo XX, hasta el punto de que los escritores de principios de siglo sugirieron que el delito había sido abolido por desuso. Sin embargo, en 1934 un editor de periódico fue condenado por blasfemia por publicar una historia en la que una monja tiene una visión de una relación sexual con Jesucristo, y la validez de la condena fue afirmada por la División de Apelaciones . [134] En 1962 Harold Rubin fue procesado por una pintura que representaba a Cristo desnudo en la cruz junto con inversiones de dichos bíblicos, pero fue absuelto. [134] En 1968, el editor de Varsity fue procesado por publicar un informe de un simposio sobre el tema " ¿Dios está muerto? ", que citaba declaraciones de que "Debemos descartar a Dios por completo" y "[Dios] está empezando a apestar". [136] Fue condenado, pero en la sentencia solo recibió una advertencia y la liberación. [137]
La Ley de Igualdad de 2000 prohíbe el discurso de odio , que se define como "palabras basadas en uno o más de los motivos prohibidos, contra cualquier persona, que podrían interpretarse razonablemente como una demostración de una clara intención de: (a) ser hirientes; (b) ser perjudiciales o incitar al daño; (c) promover o propagar el odio". Los "motivos prohibidos" incluyen la religión, y por lo tanto algunos discursos blasfemos caen dentro del ámbito del discurso de odio. Sin embargo, la prohibición del discurso de odio no es una prohibición penal , y solo se derivarían sanciones civiles . [138]
En 1988, el Parlamento español eliminó la ley de blasfemia de su ordenamiento jurídico. Sin embargo, el artículo 525 del Código Penal español considera "difamación" de "sentimientos", "dogmas", "creencias" o "rituales" religiosos. Esta extensión a los "dogmas" y "creencias" es considerada por algunos como algo muy cercano a una ley de blasfemia en la práctica.
Por ejemplo, en 2012 se utilizó para procesar a un famoso artista, Javier Krahe , por una escena (filmada 34 años antes y que duró solo 54 segundos) en un documental sobre él. [139] Fue absuelto el mismo año. [140]
En 2018, tras el caso de Willy Toledo y tres manifestantes feministas acusadas de blasfemia, el gobernante PSOE y el partido de apoyo Unidas Podemos prometieron poner fin a las "leyes medievales sobre ofensa a los sentimientos religiosos e insulto a la Corona ". La legislación fue suspendida tras el anuncio de las elecciones generales españolas de 2019. Posteriormente, el gobierno y sus aliados volvieron al poder, lo que significa que las propuestas probablemente volverán ahora al parlamento nacional. [141]
Las leyes suecas no prohíben la blasfemia. En Suecia, en el siglo XX, se adoptó públicamente el principio de que la religión era un asunto personal. [ cita requerida ] El rey Erik XIV había promulgado una ley en 1563 que protegía específicamente la religión. A esta ley le siguieron leyes similares hasta 1949, cuando fueron sustituidas por una ley sobre la "paz de la fe", que era una forma más leve de restricción. En 1970, se derogó la ley de 1949 y se promulgó una nueva ley sobre la "agitación contra un grupo específico de personas". La nueva ley protege a los grupos minoritarios que comparten "raza, color de piel, origen nacional o étnico, fe u orientación sexual". Por lo tanto, la ley no protege a ninguna religión como tal, sino que puede proteger a los practicantes de la religión. La nueva ley se ha aplicado con mayor frecuencia cuando se ha atacado a judíos y homosexuales. [142] La falta de prohibición y, por lo tanto, de legalidad para blasfemar el Corán se ha puesto de relieve en 2020 y en adelante, ya que algunas personas han estado quemando el Corán en público. Los países musulmanes exigen que se detenga esto por ley en Suecia.
En Suiza , el artículo 261 del Código Penal, titulado «Ataque a la libertad de fe y a la libertad de culto» (Störung der Glaubens- und Kultusfreiheit), se define como: [143]
"Quienquiera que públicamente y maliciosamente insulte o se burle de las convicciones religiosas de otros, y en particular de su creencia en Dios, o profane maliciosamente objetos de veneración religiosa, quienquiera que maliciosamente impida, perturbe o se burle públicamente de un acto de culto, cuya realización está garantizada por la Constitución, o quienquiera que maliciosamente profane un lugar u objeto destinado a una ceremonia religiosa o un acto de culto cuya realización está garantizada por la Constitución, será pasible de una multa monetaria."
La Constitución de Tanzania la define como un Estado laico (artículo 3) y protege la libertad de expresión (artículo 18), la libertad de conciencia, de fe y de elección en materia de religión (artículo 19). Sin embargo, estas disposiciones no siempre se respetan en la práctica. [144] Zanzíbar es una isla semiautónoma de Tanzania con su propia constitución y un sistema judicial independiente de tribunales del Khadi que pueden aplicar la sharia en determinados casos. [144]
En Tanzania continental, el Código Penal tipifica como delito los actos de sacrilegio (destrucción, daño o profanación de edificios u objetos "considerados sagrados por cualquier clase de personas") y los actos de pronunciar palabras con la intención de herir los sentimientos religiosos de cualquier persona en virtud de los artículos 125 y 129 respectivamente; ambos se consideran delitos menores que pueden ser castigados con penas de prisión de hasta un año. No se dispone de información sobre si se aplica esta disposición y en qué medida. [144] En Zanzíbar, la Sección XIV de la Ley del Decreto Penal de 2004 tipifica de manera similar como delito los actos de sacrilegio (artículo 117); el artículo 21 aclara que este delito se castiga con una pena de prisión de hasta dos años y/o una multa. Pronunciar palabras con la intención de herir los sentimientos religiosos de cualquier otra persona se castiga con una pena de prisión de hasta un año (artículo 121). [144]
En julio de 2012, Eva Abdulla fue condenada a dos años de prisión por blasfemia, tras ser acusada de haber orinado sobre un Corán. Abdullah fue absuelta en apelación y puesta en libertad en enero de 2013. [144]
El Reino Unido está formado por cuatro partes distintas y varias jurisdicciones legales. En materia de justicia penal, estas jurisdicciones son Inglaterra y Gales , Escocia e Irlanda del Norte . Las leyes sobre blasfemia que datan de la época medieval fueron abolidas en Inglaterra y Gales en 2008 y en Escocia en 2021. En Irlanda del Norte siguen existiendo leyes equivalentes, pero no se han aplicado durante muchos años.
Históricamente, las leyes inglesas sobre la blasfemia fueron defendidas [ ¿por quién? ] con el siguiente razonamiento: "la ley [sobre la blasfemia] es necesaria para defender la ley nacional, que se basa en el cristianismo. Por lo tanto, atacar al cristianismo es atacar los cimientos mismos de Inglaterra". [145]
El último intento de procesamiento en virtud de estas leyes fue en 2007, cuando el grupo evangélico Christian Voice solicitó una acusación privada contra la BBC por la emisión del programa Jerry Springer: The Opera (que incluye una escena que muestra a Jesús, vestido de bebé, profesando ser "un poco gay"). Los cargos fueron rechazados por el tribunal de magistrados de la ciudad de Westminster . Christian Voice solicitó que el Tribunal Superior revocara esta sentencia , pero la solicitud fue rechazada. El tribunal determinó que los delitos de blasfemia de derecho consuetudinario no se aplicaban específicamente a las producciones teatrales (artículo 2(4) de la Ley de Teatros de 1968 ) y las emisiones (artículo 6 de la Ley de Radiodifusión de 1990 ). [146] [147]
El último proceso por blasfemia que tuvo éxito (también un proceso privado) fue Whitehouse v. Lemon en 1977, cuando Denis Lemon , el editor de Gay News , fue declarado culpable. Su periódico había publicado el poema de James Kirkup " El amor que se atreve a pronunciar su nombre ", que supuestamente vilipendiaba a Cristo y su vida. Lemon fue multado con 500 libras y recibió una sentencia suspendida de nueve meses de prisión. El juez dijo que estaba "en la cuerda floja" si realmente enviaría a Lemon a la cárcel. [148] En 2002, se realizó una lectura pública deliberada y muy publicitada del poema en las escaleras de la iglesia de St Martin-in-the-Fields en Trafalgar Square , pero no dio lugar a ningún proceso. [149]
En 1696, un tribunal escocés condenó a Thomas Aikenhead a muerte por blasfemia. [150] El último procesamiento por blasfemia en Escocia fue en 1843. [151]
La última persona encarcelada por blasfemia en Gran Bretaña fue John William Gott , el 9 de diciembre de 1921. Había sido condenado tres veces por blasfemia cuando fue procesado por publicar dos panfletos que satirizaban la historia bíblica de la entrada de Jesús en Jerusalén ( Mateo 21 :2-7), comparándolo con un payaso de circo. Fue sentenciado a nueve meses de trabajos forzados. [ cita requerida ]
En 1985, la Comisión de Derecho (Inglaterra y Gales) publicó un informe, Derecho penal: delitos contra la religión y el culto público , que concluía que los delitos de blasfemia y difamación blasfema tipificados en el common law debían abolirse sin sustitución. El 5 de marzo de 2008, se aprobó una enmienda a la Ley de justicia penal e inmigración de 2008 que abolió los delitos de blasfemia y difamación blasfema tipificados en el common law en Inglaterra y Gales. (El common law se abolió, no se derogó). La Ley recibió la sanción real el 8 de mayo de 2008, [152] [153] y la sección pertinente entró en vigor el 8 de julio de 2008. [154] [155]
La blasfemia sigue siendo un delito según el derecho consuetudinario en Irlanda del Norte. [156]
La película Visiones de éxtasis, de 1989 , fue la única película prohibida en el Reino Unido por blasfemia. Tras la abolición de las leyes sobre blasfemia en Inglaterra y Gales en 2008, la BBFC finalmente clasificó la película para su estreno como apta para mayores de 18 años en 2012. [157]
El 24 de abril de 2020, el Gobierno escocés publicó un nuevo proyecto de ley que pretendía reformar la legislación sobre delitos de odio para proporcionar una mejor protección contra la discriminación por raza, sexo, edad y religión, y también despenalizar la blasfemia. Este proyecto de ley fue aprobado por Holyrood el 11 de marzo de 2021 y la Ley de delitos de odio y orden público (Escocia) de 2021 [158] recibió la sanción real el 23 de abril de 2021. [159] La abolición del delito de blasfemia en el derecho consuetudinario entró en vigor formalmente cuando el artículo 16 de la Ley entró en vigor el 1 de abril de 2024. [160] Humanists UK , que había estado haciendo campaña para derogar la ley de blasfemia de Escocia desde 2015, acogió con satisfacción el proyecto de ley. [161]
En los últimos decenios, los tribunales de Estados Unidos han considerado que el procesamiento por blasfemia constituye una violación de la Constitución estadounidense , y no existen leyes sobre blasfemia a nivel federal. La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos (adoptada en 1791) establece lo siguiente:
El Congreso no hará ninguna ley respecto al establecimiento de una religión, ni prohibiendo el libre ejercicio de la misma, ni limitando la libertad de expresión o de prensa...
Antes de lograr su independencia del Imperio Británico a fines del siglo XVIII, algunas de las colonias británicas en América del Norte, como la provincia de la bahía de Massachusetts, tenían leyes sobre la blasfemia. La Primera Enmienda de 1791 puso fin a ellas en la nueva república estadounidense.
Debido a la protección que otorga la Primera Enmienda a la libertad de expresión y al ejercicio religioso frente a la interferencia federal, y a la extensión de esas protecciones por parte de la Corte Suprema frente a la regulación estatal, los Estados Unidos y los gobiernos de los estados que lo constituyen no pueden perseguir el discurso blasfemo o los insultos religiosos y no pueden permitir acciones civiles por esos motivos. En el caso Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson , la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en 1952 que Nueva York no podía aplicar una ley de censura contra los cineastas cuyas películas contenían contenido "sacrílego". La opinión de la Corte, a cargo del juez Clark, establecía que: [162]
Desde el punto de vista de la libertad de expresión y de prensa, basta señalar que el Estado no tiene ningún interés legítimo en proteger a ninguna o todas las religiones de opiniones que le resulten desagradables, lo que justificaría restricciones previas a la expresión de esas opiniones. No es tarea del gobierno de nuestra nación reprimir los ataques reales o imaginarios a una doctrina religiosa en particular, ya sea que aparezcan en publicaciones, discursos o películas.
Los Estados Unidos y algunas jurisdicciones estatales individuales prevén sanciones penales más severas para los delitos cometidos contra una persona debido a su afiliación religiosa o de otro tipo. Por ejemplo, la Sección 3A1.1 de las Directrices de Sentencias de los Estados Unidos de 2009 establece que: "Si el juez de hechos en el juicio o, en el caso de una declaración de culpabilidad o nolo contendere , el tribunal al dictar sentencia determina más allá de toda duda razonable que el acusado seleccionó intencionalmente a una víctima o a una propiedad como objeto del delito por el que se condena debido a la raza, el color, la religión, el origen nacional, la etnia, el género, la discapacidad o la orientación sexual reales o percibidos de cualquier persona", el tribunal sentenciador está obligado a aumentar el rango estándar de la sentencia. [163]
En varios países donde el Islam es la religión del Estado o donde los musulmanes son mayoría, los valores y actitudes derivados del Islam han influido en leyes censuradoras que penalizan la blasfemia, a menudo acompañadas de castigos severos. La blasfemia en el Islam se define ampliamente como una expresión o acción impía relacionada con Dios, Mahoma o cualquier cosa considerada sagrada en el Islam. [164] El libro sagrado islámico, el Corán , amonesta la blasfemia, pero no especifica el castigo. Los hadices , que son otra fuente de la sharia, sugieren varios castigos para la blasfemia, incluida la muerte.
Afganistán, un emirato islámico, prohíbe la blasfemia como delito según la sharia. La blasfemia puede castigarse con penas de represalia que pueden llegar hasta la ejecución en la horca. [165] Desde que los talibanes tomaron el poder en 2021, se ha detenido a personas por blasfemia. [166]
Aunque el noventa y nueve por ciento de la población de Argelia es musulmana sunita y la Constitución declara que el Islam es la religión del Estado, Argelia utiliza la legislación de represalia en lugar de la sharia para combatir la blasfemia contra el Islam. La pena por blasfemia puede ser de hasta cinco años de prisión y una multa. [167] [168]
Bangladesh prohíbe la blasfemia en virtud de una disposición de su código penal que prohíbe "herir los sentimientos religiosos", y de otras leyes y políticas que atentan contra la libertad de expresión. [169] En abril de 2013, la Primera Ministra Sheikh Hasina rechazó las peticiones de nuevas leyes de grupos islamistas radicales, en particular Hefajat-e Islam, que exigían la pena de muerte para las personas implicadas en la blasfemia. Describió a Bangladesh como una "democracia secular, donde cada religión tiene derecho a ser practicada libre y justamente", y que "si alguien es hallado culpable de herir los sentimientos de los seguidores de cualquier religión o de sus figuras venerables, existe una ley para tratarlo". [170] [171] [172]
El artículo 98(f) del Código Penal egipcio, modificado por la Ley 147/2006, establece la pena por blasfemia y delitos similares:
La pena que se impondrá a quien haga uso de la religión para propagar, ya sea de palabra, por escrito o por cualquier otro medio, ideas extremas con el fin de incitar a la discordia, ridiculizar o insultar a una religión celestial o a una secta que la siga, o dañar la unidad nacional será recluido por un período no menor de seis meses ni mayor de cinco años, o multa no menor de quinientas libras ni mayor de mil libras. [173]
El artículo 156(a) del Código Penal de Indonesia prohíbe a cualquier persona expresar deliberadamente, en público, sentimientos de hostilidad, odio o desprecio contra las religiones con el fin de impedir que otros se adhieran a alguna religión, y prohíbe a cualquier persona deshonrar una religión. La pena por violar el artículo 156(a) es un máximo de cinco años de prisión. [175] [176]
Irán, una teocracia islámica, deriva su legislación contra la blasfemia de la sharia. La legislación contra la blasfemia complementa las leyes contra la crítica al gobierno islámico, los insultos al Islam y la publicación de materiales que se aparten de las normas islámicas. [177]
El artículo 273 del Código Penal de Jordania tipifica como delito “despreciar o injuriar a cualquiera de los profetas” con penas de prisión de hasta tres años, mientras que el artículo 278 tipifica como delito “publicar cualquier cosa que insulte los sentimientos religiosos o las creencias religiosas de otras personas”. [178]
El artículo 6 de las leyes de Kuwait sobre delitos cibernéticos menciona un castigo de hasta 12 meses de prisión y una multa de 20.000 KWD (66.000 dólares de los EE.UU.) por insultar a "Dios, el Sagrado Corán, los Profetas, los Nobles Compañeros del Profeta Mahoma, las Esposas del Profeta o personas que forman parte de la familia del Profeta". [179]
Malasia impide los insultos a la religión y a los religiosos mediante la educación, las restricciones a los medios de difusión y publicación y el sistema jurídico. Algunos estados de la federación de Malasia cuentan con tribunales de la sharia para proteger el Islam y, cuando la sharia no es aplicable, el Código Penal de Malasia prevé sanciones para los delitos contra la religión. [180]
El delito de apostasía está definido en la sección IV (titulada Acto de indecencia hacia el Islam) del Código Penal mauritano, establecido por orden del 9 de julio de 1983. El artículo 306, párrafo 1 del código penal indica: "Todo musulmán culpable del delito de apostasía, ya sea de palabra o por acción aparente u obvia, será invitado a arrepentirse en el plazo de tres días". [181]
_(cropped_1).JPG/1280px-Anti-Pakistani_blasphemy_law_protest,_Centenary_Square,_Bradford_(8th_November_2014)_(cropped_1).JPG)
En Pakistán hay más personas condenadas a muerte o cumpliendo cadena perpetua por blasfemia que en cualquier otro país del mundo. [182]
Las leyes contra la blasfemia en Pakistán son bastante complicadas. Los infractores pueden ser perseguidos severamente. El capítulo XV del Código Penal de Pakistán trata de los "delitos relacionados con la religión": [183]
En Pakistán existe la pena de muerte por blasfemia (sólo en virtud del artículo 295 c). Los procesados suelen ser miembros de minorías como los ahmadíes y los cristianos , pero parece que también se trata cada vez más de otros musulmanes. [184] Las personas acusadas de blasfemia, así como la policía, los abogados y los jueces, han sido objeto de acoso, amenazas, ataques y asesinatos cuando se trata de blasfemia. [185]
En noviembre de 2008, el gobierno de Pakistán nombró a Shahbaz Bhatti Ministro Federal para las Minorías y le dio rango de ministro. Bhatti había prometido que el gobierno de Asif Ali Zardari revisaría las leyes de blasfemia de Pakistán. [186] Pakistán ha apoyado activamente la campaña de la Organización de la Conferencia Islámica para crear leyes globales contra la blasfemia . [186]
El ministro Bhatti fue asesinado a tiros el 2 de marzo de 2011 en Islamabad , la capital de Pakistán. El 19 de marzo de 2014, el periódico paquistaní en inglés The Nation realizó una encuesta entre sus lectores que mostró que el 68% de los paquistaníes creen que la ley sobre la blasfemia debería ser derogada. [187]
En septiembre de 2016, Nabeel Chohan, un adolescente cristiano de dieciséis años, fue arrestado en Pakistán después de haber marcado como “Me gusta” una publicación de Facebook que supuestamente era blasfema. Según la policía de Punjab, el adolescente fue encarcelado y estaba a la espera de juicio por compartir la publicación en las redes sociales. [188]
En noviembre de 2017, un grupo islamista poco conocido, Tehreek-i-Labaik Ya Rasool Allah Pakistan, organizó una sentada en la capital, Islamabad, y obligó al gobierno a abandonar una enmienda al juramento que prestan los candidatos electorales, que permitía una variación del mismo debido a las creencias religiosas de los candidatos. También hicieron que el ministro de Justicia, Zahid Hamid, dimitiera. [189]
La Autoridad Nacional Palestina tiene varias disposiciones en la legislación civil y militar contra la blasfemia. Un caso infame de 2010, en el que se emplearon estas disposiciones para intentar un procesamiento, fue el de Waleed Al-Husseini , un joven de la ciudad cisjordana de Qalqilya que había abandonado el Islam para convertirse en ateo y desafiaba y ridiculizaba abiertamente la religión en Internet. Fue arrestado sin cargos y encarcelado en octubre de 2010, después de lo cual la Autoridad Palestina alegó que Al-Husseini había cometido blasfemia en Internet. [190] Un experto palestino en derechos humanos de la época esperaba que Al-Husseini fuera juzgado de acuerdo con una ley jordana de 1960 contra la difamación de la religión, que todavía estaba en vigor en Cisjordania. [190] En cambio, Al-Husseini fue acusado de tres cargos de incitación según el Código de Justicia Militar de Palestina, a saber: "incitar al odio religioso" (artículo 177), "insultar a los líderes religiosos" (artículos 225 y 226/B) y "ofender las opiniones religiosas" (artículo 230/A). [191] Finalmente fue liberado después de 10 meses en prisión debido a la fuerte presión diplomática internacional, ejercida principalmente por Francia. [192]
En Qatar, la pena por cometer blasfemia es de hasta siete años de cárcel. [193] Además, la ley estipula una pena de un año de prisión o una multa de 1.000 riales por difamar el Islam mediante la producción o promoción de imágenes difamatorias. [194]
En Qatar, las críticas religiosas en los sitios web están censuradas. [195] La oficina de censura de la Corporación General de Radiodifusión y Televisión de Qatar supervisa las emisiones extranjeras importadas para detectar contenido religioso delicado. [196]
Una acusación de blasfemia contra un musulmán podría ser considerada como una "prueba" de apostasía del Islam , un delito penal separado que conlleva la pena de muerte. Sin embargo, no se ha registrado ningún castigo por apostasía desde 1971. [197]
El Islam es la religión estatal de Arabia Saudita. La monarquía del país sigue el Islam sunita . [198] Las leyes del país son una amalgama de normas de la sharia, edictos reales y fatawa del Consejo de Eruditos Religiosos Superiores; prescriben penas que pueden llegar hasta la pena de muerte por blasfemia. [199]
El artículo 125 de la Ley Penal sudanesa prohíbe "insultar a la religión, incitar al odio y mostrar desprecio por las creencias religiosas". El artículo incluye como sanciones: prisión, multa y un máximo de cuarenta latigazos . En noviembre de 2007, el artículo dio lugar al caso sudanés de blasfemia del osito de peluche . En diciembre de 2007, el artículo se utilizó contra dos libreros egipcios. Fueron condenados a seis meses de prisión porque vendieron un libro que el tribunal consideró un insulto a Aisha, una de las esposas del profeta Mahoma . [200]
En mayo de 2005, las autoridades arrestaron a Mohammed Taha Mohammed Ahmed y lo acusaron de violar la sección 125. Ahmed era el editor en jefe del diario Al-Wifaq . El periódico había publicado un artículo sobre un manuscrito islámico de 500 años de antigüedad que decía que el verdadero nombre del padre de Mohammed no era Abdallah sino Abdel Lat, o Esclavo de Lat , un ídolo de la era preislámica. [201] Un tribunal multó a Al-Wifaq con ocho millones de libras sudanesas (el periódico fue cerrado durante tres meses), pero absolvió a Ahmed. Ahmed fue encontrado decapitado en septiembre de 2006. [202]
En julio de 2020, Sudán derogó su ley sobre la apostasía (artículo 126 del Código Penal). La Comisión de los Estados Unidos para la Libertad Religiosa Internacional (USCIRF) aplaudió esta medida el 15 de julio de 2020, pero instó a los legisladores sudaneses a derogar también la ley sobre la blasfemia (artículo 125 del Código Penal sudanés). [203]
El artículo 216 del Código Penal turco ("Provocar a las personas a ser rencorosas y hostiles") tipifica como delito la blasfemia y el insulto religioso, así como la incitación al odio. El artículo, que se encuentra en la sección quinta del Código Penal turco ("Delitos contra la paz pública"), dice lo siguiente: [204]
El 1 de junio de 2012, el pianista Fazıl Say fue investigado por la Fiscalía de Estambul por unas declaraciones realizadas en Twitter , en las que se declaraba ateo y retuiteaba un mensaje en el que se burlaba de la concepción islámica del paraíso . [205] [206] El 15 de abril de 2013, Say fue condenado a 10 meses de cárcel, reducidos de los 12 meses anteriores por buena conducta en el tribunal. La sentencia fue suspendida, lo que significa que se le permitió moverse libremente siempre que no repitiera el delito en los próximos cinco años. [207] En apelación, el Tribunal Supremo de Apelaciones de Turquía revocó la condena el 26 de octubre de 2015, dictaminando que las publicaciones de Say en Twitter estaban dentro de los límites de la libertad de pensamiento y la libertad de expresión. [208]
La ley de los Emiratos Árabes Unidos (EAU) contra la blasfemia se rige por el artículo 312 del Código Penal de los Emiratos Árabes Unidos. La religión estatal del país es el Islam . Según el artículo, los siguientes delitos, si se cometen en público, serán sancionados con una pena de prisión de un mínimo de un año o una multa: [209]
En Yemen, las acusaciones de blasfemia suelen dirigirse a minorías religiosas, intelectuales y artistas, periodistas, defensores de los derechos humanos y opositores al partido gobernante. La vigilancia o los abusos de las autoridades pueden provocar la muerte de un acusado o obligarlo a exiliarse. En Yemen, el acusado está sujeto a la ley islámica (sharia). Según algunas interpretaciones, la sharia prescribe la muerte como castigo adecuado para la blasfemia.
China, oficialmente un estado ateo , [210] prohibió un libro titulado " Xing Fengsu " ("Costumbres sexuales"), que supuestamente había insultado al Islam, y puso a sus autores bajo arresto en 1989, después de las protestas en Lanzhou y Beijing por parte de musulmanes hui chinos , durante las cuales la policía china proporcionó protección a los manifestantes musulmanes hui, y el gobierno chino organizó quemas públicas del libro. [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] El gobierno chino los ayudó y cedió a sus demandas porque los hui no tienen un movimiento separatista, a diferencia de los uigures , [221] los manifestantes musulmanes hui que se amotinaron violentamente vandalizando la propiedad durante las protestas contra el libro fueron dejados en libertad por el gobierno chino y quedaron impunes, mientras que los manifestantes uigures fueron encarcelados. [222]
En 2007, anticipándose al próximo "Año del Cerdo" en el calendario chino , las representaciones de cerdos fueron prohibidas en la CCTV "para evitar conflictos con minorías étnicas". [223] Se cree que esto hace referencia a la población china de 20 millones de musulmanes (para quienes los cerdos son considerados " inmundos ").
En respuesta al tiroteo de 2015 en Charlie Hebdo , los medios estatales chinos atacaron a Charlie Hebdo por publicar las caricaturas que insultaban a Mahoma, y la agencia estatal Xinhua abogó por limitar la libertad de expresión, mientras que otro periódico estatal, Global Times, dijo que el ataque era una "venganza" por lo que caracterizó como colonialismo occidental y acusó a Charlie Hebdo de intentar incitar un choque de civilizaciones. [224] [225]
En Israel , las leyes sobre blasfemia fueron promulgadas durante el Mandato Británico anterior al Estado en un intento de reprimir los disturbios palestinos de 1929. [ 226] [227]
La blasfemia está contemplada en los artículos 170 y 173 del código penal promulgado por el Mandato Británico: [228] [229]
La ley rara vez se aplica debido a la preocupación por la posibilidad de que se vulneren las libertades civiles. Sin embargo, un activista judío de derecha fue condenado a dos años de prisión tras repartir panfletos en Hebrón en 1997 en los que aparecía Mahoma como un cerdo profanando el Corán. [227]
Las religiones indias (también llamadas religiones dhármicas ), el hinduismo y sus ramificaciones, el budismo y el jainismo , tradicionalmente no tienen el concepto de blasfemia . Nāstika , traducido aproximadamente como ateo o ateísmo , son corrientes válidas y aceptadas en las religiones indias, donde el budismo, el jainismo, así como Samkhya , Cārvāka y Ājīvika en el hinduismo se consideran escuelas filosóficas ateas o agnósticas en las religiones indias. [230] [231] [232] [233]
El artículo 295A del Código Penal de la India se ha utilizado como ley de blasfemia para impedir que se insulte al cristianismo, al islam y a otras religiones practicadas en la India. [234] El artículo 295A del código penal de la era británica sigue vigente y no ha sido derogado; contiene una ley contra la blasfemia. [235] El artículo 295A se introdujo en 1927, tras el incidente de Rangila Rasul , para impedir "el discurso de odio que insulta o intenta insultar la religión o las creencias religiosas" de cualquier clase de ciudadano con la intención deliberada y maliciosa de ultrajar sus sentimientos religiosos, pero el objetivo principal de esta ley ha sido mantener "el orden público en una sociedad multirreligiosa y religiosamente sensible". [235] [236] Una diferencia importante entre el delito en el Código Penal de la India y el derecho consuetudinario inglés es que el acusado debe tener una "intención deliberada y maliciosa de ultrajar los sentimientos religiosos" en el código indio, mientras que el derecho consuetudinario inglés no tenía tal inclusión. [237] Sin embargo, la sección 295A se ha utilizado varias veces para impedir el debate libre y honesto sobre cuestiones religiosas y sigue siendo una amenaza para la libertad de expresión. La misma sección 295A aparece en los códigos penales de Pakistán y Myanmar, donde se utiliza como ley de blasfemia. En la India ha habido amplios llamamientos de la sociedad civil para derogar el regresivo código de la era británica. [238] En 1860, se crearon leyes en la India británica que convertían en "delito perturbar una asamblea religiosa, invadir cementerios, insultar las creencias religiosas o destruir o profanar intencionadamente un lugar o un objeto de culto, punible con hasta 10 años de cárcel". [239] En la India, muchas personas son detenidas de conformidad con las leyes mencionadas anteriormente. Los casos incluyen los de: Kamlesh Tiwari , [240] Tarak Biswas, [241] y Sanal Edamaruku . [242] Muchos libros están prohibidos por su contenido blasfemo.
Los artículos 295A y 298 del Código Penal de Myanmar se utilizan para procesar a personas por blasfemia. [243] [244] El Código Penal de Myanmar comparte un origen común con los códigos penales de Pakistán, la India y otras colonias británicas en el Código Penal de 1860. [245] [246] Los delitos son:
Capítulo XV
DE LOS DELITOS RELACIONADOS CON LA RELIGIÓN
Los artículos 295 y 295A conllevan una pena máxima de dos años de prisión, una multa o ambas, y los artículos 296, 297 y 298, una pena máxima de un año de prisión, una multa o ambas. El artículo 295A se añadió al Código Penal mediante una enmienda legislativa en 1927, a raíz del incidente de Rangeela Rasool , en el que un musulmán apuñaló fatalmente a un editor hindú después de que éste fuera absuelto por la ley vigente en ese momento. Su objetivo era proteger a las minorías religiosas. Fue una respuesta a la necesidad percibida de prohibir la incitación contra las minorías musulmanas por parte de los nacionalistas hindúes en la India, pero ahora se utiliza en Myanmar para proteger a los nacionalistas budistas contra el procesamiento por incitación contra las minorías musulmanas. [246]
En diciembre de 2014, el dueño del bar Tun Thurein y los gerentes del bar Htut Ko Lwin y el neozelandés Philip Blackwood, que dirigía el VGastro Bar en Yangon, fueron arrestados y sentenciados en marzo de 2015 a dos años y medio de trabajos forzados después de publicar una imagen psicodélica de Buda con auriculares para promocionar su bar en Internet. [247] En junio de 2015, el escritor y ex oficial de información de la Liga Nacional para la Democracia, Htin Lin Oo, fue sentenciado a dos años de trabajos forzados por violar la sección 295A. La acusación fue el resultado de un discurso en el que acusó a varias organizaciones budistas prominentes de nacionalismo extremo, con especial referencia a Ashin Wirathu , quien ha sido acusado de discurso de odio e incitación a la violencia contra los musulmanes por observadores internacionales muchas veces desde que estalló la violencia anti-rohingya en 2012. [246] [248] [249]
El artículo 9.156 de una nueva ley del código penal aprobada por el parlamento el 8 de agosto de 2017 es una ley contra la blasfemia. Por primera vez, tipifica como delito el "atentado contra el sentimiento religioso" y conlleva una pena de hasta dos años de prisión y una multa de 20.000 rupias. [250] [251] [252] La nueva ley entró en vigor el 17 de agosto de 2018 [253]
A pesar de que la constitución de Tailandia declara la libertad de religión y la falta de una religión oficial, el budismo theravada todavía desempeña un papel muy importante en la sociedad tailandesa, tanto legal como culturalmente. La constitución declara que el rey de Tailandia debe ser budista y defensor del budismo. [254] La Ley de la Sangha de 1962 prohíbe los insultos o la difamación del budismo y del clero budista. Estos incluyen dañar estatuas de Buda; robarlas, comprarlas o sacarlas de Tailandia; tomarles fotos; sentarse con los pies hacia ellas; tocarlas en la cabeza; y usar tatuajes que representen a Buda. A los extranjeros que visitan Tailandia se les advierte severamente que no realicen los actos mencionados anteriormente al ingresar al país. El código penal de 1956, en las secciones 206 y 208, también prohíbe insultar o perturbar los lugares y servicios de cualquier religión reconocida por el gobierno tailandés. Las infracciones pueden ir desde 1 a 7 años de prisión hasta una multa de 2.000 a 14.000 baht . [255]
El artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) de 1976 obliga a los países signatarios a garantizar a toda persona el derecho a la libertad de opinión y a garantizar el derecho a la libertad de expresión, a difundir informaciones e ideas de toda índole, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa, en el arte o por cualquier otro medio de expresión. El párrafo 3 del artículo 19 permite ciertas restricciones a la libertad de expresión que sean necesarias y estén previstas por la ley para salvaguardar la reputación de los demás, para proteger la seguridad nacional o el orden público, o la salud o la moral públicas, y el artículo 20 obliga a los países a prohibir "la propaganda en favor de la guerra o la apología del odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia". [10]
En julio de 2011, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas publicó una declaración de 52 párrafos, la Observación General 34 sobre el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, relativa a las libertades de opinión y de expresión. [256] El párrafo 48 establece:
La Organización de Cooperación Islámica ha pedido a las " Naciones Unidas que creen leyes globales que penalicen los insultos a la religión". [257]
Tres Relatores Especiales de las Naciones Unidas —los Relatores Especiales sobre la libertad de religión o de creencias, sobre el derecho a la libertad de opinión y de expresión y sobre las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia— publicaron una declaración conjunta durante la Conferencia de Examen de Durban, celebrada en Ginebra en 2009. Afirmaron que: "las dificultades para proporcionar una definición objetiva del término "difamación de las religiones" a nivel internacional hacen que todo el concepto sea susceptible de abuso. A nivel nacional, las leyes nacionales sobre la blasfemia pueden resultar contraproducentes, ya que podrían dar lugar a la censura de facto de todas las críticas interreligiosas e intrarreligiosas. Muchas de estas leyes otorgan distintos niveles de protección a las distintas religiones y a menudo se ha demostrado que se aplican de manera discriminatoria. Hay numerosos ejemplos de persecución de minorías religiosas o disidentes, pero también de ateos y no teístas, como resultado de la legislación sobre delitos religiosos o de la aplicación excesivamente entusiasta de leyes que son bastante neutrales". [258]
El Plan de Acción de Rabat (2012) sobre la prohibición de la apología del odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia Conclusiones y recomendaciones emanadas de los cuatro talleres regionales de expertos organizados por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH), en 2011, y adoptadas por los expertos en Rabat (Marruecos) el 5 de octubre de 2012, afirma que: "A nivel nacional, las leyes sobre la blasfemia son contraproducentes, ya que pueden dar lugar a la censura de facto de todo diálogo, debate y crítica interreligiosa o intrarreligiosa, la mayoría de los cuales podrían ser constructivos, saludables y necesarios. Además, muchas de estas leyes sobre la blasfemia otorgan diferentes niveles de protección a las distintas religiones y a menudo se ha demostrado que se aplican de manera discriminatoria. Hay numerosos ejemplos de persecución de minorías religiosas o disidentes, pero también de ateos y no teístas, como resultado de la legislación sobre delitos religiosos o de un exceso de celo religioso. aplicación de diversas leyes que utilizan un lenguaje neutral. Además, el derecho a la libertad de religión o de creencias, consagrado en las normas jurídicas internacionales pertinentes, no incluye el derecho a tener una religión o una creencia que esté libre de críticas o ridículo". El Plan de Acción recomendó que: "Los Estados que tienen leyes sobre la blasfemia deberían derogarlas, ya que esas leyes tienen un efecto sofocante sobre el disfrute de la libertad de religión o de creencias y el diálogo y el debate saludables sobre la religión". [259]
Francia (a excepción de Alsacia-Mosela) derogó su ley sobre la blasfemia en 1881, y Suecia en 1970. A principios del siglo XXI, varios países, especialmente en Europa, comenzaron a derogar sus leyes sobre la blasfemia. El 30 de enero de 2015, organizaciones humanistas seculares y ateas, como la Unión Humanista y Ética Internacional (IHEU), la Federación Humanista Europea (EHF) y numerosos socios de coalición, lanzaron una campaña mundial sistemática para abolir todas las leyes sobre la blasfemia en todo el mundo bajo el lema “Acabemos con las leyes sobre la blasfemia”, en respuesta directa al tiroteo de Charlie Hebdo el 7 de enero de 2015. [260]
La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa en Estrasburgo , Francia , que ha estado deliberando sobre la cuestión de la legislación sobre blasfemia, la resolución de que la blasfemia no debe ser un delito penal, [261] adoptó el 29 de junio de 2007 la Recomendación 1805 (2007) sobre la blasfemia, los insultos religiosos y el discurso de odio contra las personas por motivos de su religión. Esta Recomendación establece una serie de directrices para los Estados miembros del Consejo de Europa en vista de los artículos 10 (libertad de expresión) y 9 (libertad de pensamiento, conciencia y religión) del Convenio Europeo de Derechos Humanos .
En algunos países europeos, en lugar de la blasfemia o además de ella, se tipifica el delito de «insulto religioso», que es un subconjunto del delito de blasfemia. En marzo de 2009 [update], estaba prohibido en Andorra, Chipre, Croacia, la República Checa, España, Finlandia, Alemania, Grecia, Italia, Lituania, Noruega, los Países Bajos, Polonia, Portugal, la Federación Rusa, Eslovaquia, Suiza, Turquía y Ucrania. [262]
El 23 de octubre de 2008, la Comisión de Venecia , el órgano consultivo del Consejo de Europa sobre cuestiones constitucionales, publicó un informe sobre la blasfemia, el insulto religioso y la incitación al odio religioso. [263] El informe señaló que, en ese momento en Europa, la blasfemia era un delito en Austria, Dinamarca, Finlandia, Grecia, Italia, Liechtenstein, los Países Bajos y San Marino.
Los delitos de blasfemia y difamación blasfema tipificados en el derecho consuetudinario fueron abolidos en Inglaterra y Gales en 2008 con la aprobación de la Ley de Justicia Penal e Inmigración . [264] Otros países que abolieron o derogaron las leyes sobre blasfemia incluyen a Francia en 1881 (excepto la región de Alsacia-Mosela , parte de Alemania en ese momento), Suecia en 1970, Noruega con leyes en 2009 y 2015, los Países Bajos en 2014, Islandia en 2015, Malta en 2016, Francia para su región de Alsacia-Mosela en 2016, Dinamarca en 2017, Canadá en 2018, [21] Nueva Zelanda [106] y Grecia en 2019, Irlanda en 2020 y Escocia en 2021. Australia abolió y derogó todas las leyes sobre blasfemia a nivel federal en 1995, pero las leyes sobre blasfemia permanecen en algunos estados y territorios. [12] El 26 de octubre de 2018, un referéndum en la República de Irlanda dio como resultado la eliminación de la disposición constitucional y la disposición de la Ley de Difamación de 2009 contra la blasfemia, que se implementó en enero de 2020. [70]
Cita: expresión o acción impía sobre Dios o cosas sagradas; el delito de asumir para sí los derechos o cualidades de Dios.
Una encuesta reciente ha demostrado que los ciudadanos daneses siguen apoyando en gran medida la ley de 'blasfemia' del país. La ley, que hace ilegal "burlarse de las religiones y creencias legales en Dinamarca", cuenta con el apoyo de alrededor del 66 por ciento de los votantes daneses, según una encuesta reciente realizada por el grupo liberal CEPOS. Hablando sobre el informe, el experto religioso Tim Jensen de la Universidad del Sur de Dinamarca dijo: "Los daneses pueden ver la ley de blasfemia como una ayuda a la integración porque promueve la aceptación de una sociedad multicultural y multirreligiosa. Pero también puede ser problemática si refleja una creencia de que los sentimientos de las personas religiosas tienen un estatus especial y requieren una protección especial", informa la agencia de noticias Berlingske.
Parekh ha ofrecido un argumento diferente para la retención del delito de blasfemia (y para su extensión a la protección de todas las religiones en el Reino Unido [el delito protegía sólo a la religión mayoritaria]): una religión mayoritaria no necesita la protección que ofrece un delito de blasfemia, pero las religiones minoritarias sí debido a suvulnerabilidad
frente
a la mayoría.
La propia ley sobre la blasfemia de Dinamarca tipifica como delito "burlarse de las religiones y creencias legales en Dinamarca" y, según un estudio realizado en nombre del grupo de expertos liberal CEPOS, el 66 por ciento de los 1.000 daneses encuestados respondió que la ley no debería derogarse.
El C-51 se convirtió en ley el jueves
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)es oficialmente un estado ateo. Los miembros del Partido Comunista no pueden ser creyentes ni participar en actividades religiosas.
La intención original de la ley antiblasfemia impulsada por los británicos y contenida en el Código Penal de la India (1860) había sido el mantenimiento del orden público en una sociedad multirreligiosa y sensible a la religión.