La historiografía romana se remonta al menos al siglo III a. C. y estaba en deuda con la historiografía griega anterior . Los romanos se basaron en modelos anteriores de la tradición griega, como las obras de Heródoto (c. 484-425 a. C. ) y Tucídides (c. 460-c. 395 a. C.). Sin embargo, las formas historiográficas romanas suelen ser diferentes de sus contrapartes griegas y a menudo enfatizan las preocupaciones romanas. El estilo romano de la historia se basó en la forma en que se registraron los Anales del Pontífice Máximo , o Annales Maximi . Los Annales Maximi incluyen una amplia gama de información, incluidos documentos religiosos, nombres de cónsules, muertes de sacerdotes y varios desastres a lo largo de la historia. También forman parte de los Annales Maximi las Tablas Blancas, o "Tabulae Albatae", que consisten en información sobre el origen de la República romana .
Durante la Segunda Guerra Púnica con Cartago , los primeros analistas conocidos de Roma, Quinto Fabio Pictor y Lucio Cincio Alimento, registraron la historia en griego y se basaron en historiadores griegos como Timeo . Las historias romanas no se escribieron en latín clásico hasta el siglo II a. C. con los Orígenes de Catón el Viejo . Historiadores griegos contemporáneos como Polibio escribieron sobre el ascenso de Roma durante su conquista de Grecia y su ascensión como principal potencia del Mediterráneo en el siglo II a. C. Alejándose de la tradición analista, los historiadores romanos del siglo I a. C. como Salustio , Livio e incluso Julio César escribieron sus obras en una forma narrativa mucho más completa . Mientras que el De Bello Gallico de César se centró específicamente en sus guerras en la Galia , las obras romanas que sirvieron como una amplia historia universal a menudo pusieron un gran énfasis en el mito del origen de la fundación de Roma como punto de partida. Estas obras formaron la base de los modelos historiográficos romanos utilizados por autores imperiales posteriores de la era del Principado , como Tácito y Suetonio .
Antes de la Segunda Guerra Púnica , no había historiografía en Roma, pero el choque de civilizaciones que implicó resultó un potente estímulo para la historiografía, que fue retomada por los dos senadores (y participantes en la guerra), Quinto Fabio Pictor y Lucio Cincio Alimento , quienes pueden ser considerados los "Fundadores" de la Historiografía Romana. [1] Pictor escribió una historia de Roma en griego, no en latín. Esta elección de escribir sobre la guerra en griego surgió de la necesidad de dirigirse a los griegos y contrarrestar a otro autor, Timeo , quien también escribió una historia de Roma hasta la Segunda Guerra Púnica. Timeo escribió con una visión negativa de Roma. Por lo tanto, en defensa del estado romano, Pictor escribió en griego, utilizando la datación olímpica y un estilo helenístico. El estilo de Pictor de escribir la historia defendiendo el estado romano y sus acciones, y usando profusamente la propaganda, eventualmente se convirtió en una característica definitoria de la historiografía romana, mientras que también es conocido por el establecimiento de la tradición ab urbe condita de la historiografía que escribe la historia "desde la fundación de la ciudad".
Cincio también escribió en griego, pero parece haber sido menos estimado por los historiadores posteriores: [2] así, para la Batalla del Lago Trasimeno , Livio afirma que "ha aceptado a Fabio como mi fuente principal, ya que fue contemporáneo de esta guerra", mientras que antes, sobre la cuestión de los números de Aníbal, dice que "el relato más autorizado debería ser el de Lucio Cincio Alimento... pero Cincio hace un lío con los números". [3]
Después de que Pictor escribiera, muchos otros autores siguieron su ejemplo, inspirados por la nueva forma literaria: Cayo Acilio , Aulo Postumio Albino y Catón el Viejo . A Catón el Viejo se le atribuye ser el primer historiador que escribió en latín. Su obra, Origines , fue escrita para enseñar a los romanos lo que significa ser romano. Al igual que Pictor, Catón el Viejo escribió ab urbe condita , y la historia temprana está llena de leyendas que ilustran las virtudes romanas. Origines también hablaba de cómo no solo Roma, sino también las otras ciudades italianas eran venerables, y que los romanos eran de hecho superiores a los griegos.
Los romanos disfrutaban de las tareas serias, por lo que escribir historiografía se volvió muy popular entre los ciudadanos de clase alta que querían dedicar su tiempo a actividades valiosas, virtuosas y "romanas". Como los romanos despreciaban la ociosidad, escribir historia se convirtió en una forma aceptable de pasar su otium o retiro.
Casi tan pronto como la historiografía comenzó a ser utilizada por los romanos, ésta se dividió en dos tradiciones: la tradición analística y la tradición monográfica.
Los autores que utilizaron la tradición analística escribieron historias año tras año, desde el principio, que más frecuentemente era desde la fundación de la ciudad, generalmente hasta el momento en que vivían en ella.
Algunos autores analistas:
Las monografías son más parecidas a los libros de historia actuales. Suelen versar sobre un único tema, pero lo más importante es que no cuentan la historia desde el principio y ni siquiera son necesariamente crónicas. Una subcategoría importante que surgió de la tradición monográfica fue la biografía.
Algunos autores monográficos:
A menudo, especialmente en tiempos de agitación política o agitación social, los historiadores reescribían la historia para adaptarla a sus puntos de vista particulares de la época. Por lo tanto, hubo muchos historiadores diferentes, cada uno reescribiendo la historia un poco para reforzar su caso. Esto fue especialmente evidente en los años 70 a. C. cuando se desarrollaban las guerras sociales entre los populistas liderados por Mario y los senatoriales liderados por Sila . Varios autores escribieron historias durante este tiempo, cada uno tomando partido. Cayo Licinio Macer era anti-Sulano y escribió su historia, basada en Cneo Gelio en 16 libros, desde la fundación de la ciudad hasta el siglo III a. C., mientras que Valerio Antias, que era pro-Sila, escribió una historia en 75 libros, desde la fundación de la ciudad hasta el 91 a. C.: ambos fueron utilizados posteriormente por Livio para crear un relato más equilibrado. [9]
La historiografía que más fácilmente identificamos con los romanos, procedente de fuentes como César , Salustio , Livio , Tácito y otros autores menores, debe mucho a sus raíces tempranas y a sus predecesores griegos. Sin embargo, a diferencia de la forma griega, la forma romana incluía diversas actitudes y preocupaciones que se consideraban estrictamente romanas. A medida que el registro de la historia romana comenzó a evolucionar y tomar forma, muchas características llegaron a definir lo que hoy conocemos como historiografía romana, sobre todo la fuerte defensa y lealtad al estado romano y su amplia variedad de ideales morales, la naturaleza faccional de algunas historias, la división de la historiografía en dos categorías distintas, los Anales y la Monografía, y la reescritura de la historia para satisfacer las necesidades del autor.
Los anales son una organización de escritos históricos año por año. En la historiografía romana, los anales generalmente comienzan con la fundación de Roma. Los anales propiamente dichos incluyen todos los eventos que fueron importantes para cada año, así como otra información como los nombres de los cónsules de ese año, que era la base por la cual los romanos generalmente identificaban los años. Parece que originalmente los anales fueron utilizados por el sacerdocio para llevar un registro de presagios y portentos.
Los Annales Maximi eran una serie de anales que se publicaban continuamente y que llevaba el pontífice máximo. Los Annales Maximi contenían información como los nombres de los magistrados de cada año, acontecimientos públicos y presagios como eclipses y nacimientos monstruosos. Los Annales Maximi cubren el período que va desde los inicios de la República romana hasta la época de los Gracos, aunque no se puede garantizar la autenticidad de gran parte del material (tal y como se publicó finalmente). [10] Una monografía es un trabajo exhaustivo sobre un solo tema. La monografía podía estar escrita sobre un solo acontecimiento, una técnica, la retórica o uno de varios otros temas. Por ejemplo, Plinio el Viejo publicó una vez una monografía sobre el uso de la lanza arrojadiza por parte de la caballería. Las monografías estaban entre las obras históricas más comunes que se encuentran en los escritos romanos.
Ab urbe condita , literalmente "Desde la fundación de la ciudad", describe la tradición romana de comenzar las historias en la fundación de la ciudad de Roma. En Ab Urbe Condita de Livio , se dedica mucho tiempo a la historia temprana de Roma y a la fundación de la ciudad misma. En las historias de Salustio, la fundación y la historia temprana de Roma se reducen prácticamente a una sola frase. Por lo tanto, la forma ab urbe condita es extremadamente variable, aunque sigue moldeando las historias romanas.
La "Historia senatorial" describe la historia escrita por un senador romano o con información de este . Las historias senatoriales son, por lo general, particularmente informativas debido a su perspectiva de "personas con información privilegiada". Un patrón general de las historias senatoriales es que parecen contener invariablemente una razón por la que el autor está escribiendo historias en lugar de seguir involucrado en la política. Los analistas silanos politizaron su pasado. Eran partidarios de la facción silana que continuó el conflicto entre Mario y Sila a través de sus historias, a menudo reescribiéndolas para que se ajustaran a su propia agenda. Algunos analistas silanos pueden haber sido fuentes para Livio. Valerio Antias (fl. 80-60 a. C.) fue un analista silano, pero no fue visto como un historiador creíble. Parece haber estado tratando de contrarrestar al historiador mariano, C. Licinio Macer, cuya veracidad también es cuestionable. [11] La historia de Antias, escrita en setenta y seis libros, es melodramática y a menudo llena de exageraciones y mentiras: Livio escribió sobre “Valerio, que es culpable de grandes exageraciones de números de todo tipo”. [12] En su historia, cualquiera que se llame Cornelio es considerado un héroe y cualquiera que se llame Claudio es un enemigo, y la oposición a los populares nunca tuvo un nombre consistente sino que fueron llamados "boni", "optime" u " optimates ", lo que implica que eran los buenos.
La historiografía romana también es muy conocida por sus estilos de escritura subversivos. La información en las antiguas historias romanas se comunica a menudo mediante sugerencias, insinuaciones, implicaciones e insinuaciones porque sus actitudes no siempre serían bien recibidas, como sucedió con la actitud de Tácito hacia Tiberio . [13] Tácito era crítico con los emperadores y creía que eran una de las razones de la decadencia de Roma, e incluso escribió despectivamente sobre Augusto, el más reverenciado de los emperadores. [14]
En la historiografía romana, los commentarii son simplemente relatos crudos de acontecimientos que a menudo no están destinados a ser publicados. No se consideraban "historia" tradicional porque carecían de los discursos y florituras literarias necesarios. Los commentarii solían convertirse en "historia" más adelante. Muchos piensan que el relato de César sobre las guerras de las Galias , Commentarii Rerum Gestarum (Comentarios sobre cosas hechas), se llamó commentarii con fines propagandísticos. Creen que en realidad es "historia" ya que está muy bien escrito, es pro-romano y se ajusta a los patrones tradicionales de la historiografía. [15]
Los historiadores de la antigua Roma no escribían por el mero hecho de escribir, sino con el objetivo de convencer a su público. La propaganda está siempre presente y es la función de la historiografía romana. Los historiadores de la antigua Roma tradicionalmente tenían un bagaje personal y político y no eran observadores desinteresados. Sus relatos se escribían con una agenda moral y política específica. Por ejemplo, Q. Fabius Pictor inició la tradición de la historiografía que se ocupaba tanto de la moralidad como de la historia y afirmaba el prestigio del Estado romano y su pueblo.
Los historiadores romanos antiguos escribieron historias pragmáticas para beneficiar a los estadistas futuros. La filosofía de la historia pragmática trata los acontecimientos históricos con especial referencia a las causas, condiciones y resultados. En la historiografía romana se presentan los hechos y una impresión de lo que significan los hechos. La interpretación siempre es parte de la historiografía; los romanos nunca hicieron ninguna pretensión al respecto. El conflicto entre los hechos y la interpretación de esos hechos indica un buen historiador. Polibio , que escribió en griego, fue el primer historiador pragmático. Sus historias tienen un ethos aristocrático y revelan sus opiniones sobre el honor, la riqueza y la guerra. Tácito también era pragmático. Sus historias tienen mérito literario e interpretaciones de hechos y eventos. No era puramente objetivo, sino que sus juicios cumplían una función moral.
Julio César nació el 12 de julio del año 100 a. C. en el seno de una familia patricia . De joven, su suegro, Cornelio Cinna, le concedió el sacerdocio como Flamen Dialis . Cuando Sila le arrebató ese puesto, César pasó una década en Asia, donde se ganó una gran reputación en el ejército. A su regreso a Roma, fue elegido tribunus militium y se le concedió el sacerdocio como pontífice . Durante el tiempo que ocupó estos cargos, César se hizo amigo de Pompeyo y Craso , los dos hombres con los que más tarde formaría el Primer Triunvirato. A medida que pasaban los años, el reconocimiento de las habilidades políticas, militares y oratorias de César creció y fue elegido fácilmente pretor y cónsul. Después de su consulado, César obtuvo el control de las provincias de Iliria , Cisalpina y la Galia Transalpina . En el año 58 a. C., surgieron problemas en las provincias galas, lo que desencadenó una de las guerras más importantes de la carrera de César.
El De Bello Gallico es el relato de César sobre las Guerras de las Galias. Mientras las guerras se desarrollaban con furia, César fue víctima de muchas críticas por parte de Roma. El De Bello Gallico es una respuesta a estas críticas y una forma de que César justificara estas guerras. Su argumento es que las Guerras de las Galias fueron justas y piadosas, y que él y su ejército atacaron la Galia en defensa propia. Los helvéticos estaban formando una migración masiva que atravesaba las provincias. Cuando un grupo de aliados vecinos acudió al propio César pidiendo ayuda contra estos helvéticos invasores, esa fue toda la justificación que César necesitó para reunir a su ejército. Al crear un relato que lo retrata como un magnífico héroe militar, César pudo despejar todas las dudas en Roma sobre sus habilidades como líder.
Aunque César utilizó este relato para su propio beneficio, no se puede decir que el De Bello Gallico no sea del todo fiable. Las victorias sobre las que César ha escrito se produjeron, de hecho. Sin embargo, es posible que se hayan alterado detalles menores, y la elección de las palabras hace que el lector se sienta más comprensivo con la causa de César. El De Bello Gallico es un excelente ejemplo de las formas en que los relatos de hechos reales pueden utilizarse en beneficio de una persona. [16] Por esta razón, el De Bello Gallico se considera a menudo un comentario, en lugar de una pieza de historiografía real.
Su pieza complementaria, Commentarii de Bello Civili , enfrentó un desafío más difícil al presentar las acciones del autor bajo una luz positiva, pero al enmarcar a sus soldados como uniformemente heroicos y a él mismo actuando en defensa de su estatus oficial y de la libertad romana también, César nuevamente presenta un buen caso para sí mismo. [17]
Tito Livio, más conocido como Livio , fue un historiador romano, más conocido por su obra titulada Ab Urbe Condita , que es una historia de Roma "desde la fundación de la ciudad". Nació en Patavium , que es la actual Padua, en el 59 a. C. y murió allí en el 17 d. C. [18] Otros se refieren a sus escritos como "patavinitas". Se sabe poco sobre su vida, pero según un epitafio encontrado en Padua, tenía esposa y dos hijos. También sabemos que se llevaba bien con Augusto y que animó a Claudio a escribir historia.
Ab Urbe Condita cubrió la historia romana desde su fundación, comúnmente aceptada como el año 753 a. C., hasta el año 9 a. C. Constaba de 142 libros, aunque solo sobrevivieron íntegros los libros 1 a 10 y 21 a 45, aunque existen resúmenes de los otros libros y algunos fragmentos más. Los libros se denominaban "décadas" porque Livio organizó su material en grupos de diez libros. [19] Las décadas se dividían a su vez en pentadas:
El propósito de escribir Ab Urbe Condita era doble. El primero era conmemorar la historia y el segundo era desafiar a su generación a elevarse a ese mismo nivel. Estaba preocupado por la moralidad, utilizando la historia como un ensayo moral. Relaciona el éxito de una nación con su alto nivel de moralidad y, a la inversa, el fracaso de una nación con su decadencia moral. [20] Livio creía que se había producido una decadencia moral en Roma y no tenía la confianza de que Augusto pudiera revertirla. Aunque compartía los ideales de Augusto, no era un "portavoz del régimen". Creía que Augusto era necesario, pero sólo como una medida a corto plazo.
Según Quintiliano , Livio escribió lactea ubertas , o "con riqueza lechosa". [21] Utilizó el lenguaje para embellecer su material, incluyendo el uso de palabras tanto poéticas como arcaicas. Incluyó muchos anacronismos en su obra, como el hecho de que los tribunos tenían un poder que no tuvieron hasta mucho más tarde. Livio también utilizó elaboraciones retóricas, como atribuir discursos a personajes cuyos discursos no podían ser conocidos. Aunque no se lo consideraba un historiador investigador de primera categoría, ya que dependía demasiado de sus fuentes, [22] su trabajo fue tan extenso que se abandonaron otras historias para Livio. Es lamentable que estas otras historias fueran abandonadas, especialmente porque gran parte del trabajo de Livio ya no existe, dejando lagunas en nuestro conocimiento de la historia romana.
C. Salustio Crispo, más conocido como Salustio , fue un historiador romano del siglo I a. C., nacido alrededor del 86 a. C. en la comunidad sabina de Amiternum . Hay algunas evidencias de que la familia de Salustio pertenecía a una aristocracia local, pero sabemos que no pertenecía a la clase dirigente de Roma. Así, se embarcó en una carrera política como " novus homo ", sirviendo como tribuno militar en los años 60 a. C., cuestor del 55 al 54 a. C. y tribuno de la plebe en el 52 a. C. Salustio fue expulsado del senado en el 50 a. C. por motivos morales, pero rápidamente revivió su carrera uniéndose a Julio César. Volvió a servir como cuestor en el 48 a. C., como pretor en el 46 a. C. y gobernó la nueva provincia en el antiguo territorio númida hasta el 44 a. C., haciendo fortuna en el proceso. [23] La carrera política de Salustio terminó con su regreso a Roma y el asesinato de César en el 44 a. C.
Poseemos en su totalidad dos de las obras históricas que han sido convincentemente atribuidas a Salustio, las monografías, Bellum Catilinae y Bellum Jugurthinum . Tenemos solo fragmentos de la tercera obra, sus Historias. [24] Hay menos acuerdo sobre la autoría de algunas otras obras que, en ocasiones, se le han atribuido. En Bellum Catilinae , Salustio describe la conspiración de Catilina , un patricio temerario y ambicioso que intentó tomar el poder en Roma en el 63 a. C. En su otra monografía, Salustio utilizó la Guerra de Yugurta como telón de fondo para su examen del desarrollo de las luchas de partidos en Roma en el siglo I a. C. Las Historiae describen en general la historia de los años 78-67 a. C.
Aunque los propósitos de Salustio al escribir han sido debatidos a lo largo de los años, un tema principal suyo es el de la decadencia moral, [25] similar a la actitud de un censor . Los detalles históricos esbozados en sus monografías sirven como paradigmas para Salustio. En Bellum Catilinae , Salustio utiliza la figura de Catilina como símbolo de la nobleza romana corrupta, aunque también presenta un panorama más amplio de la escena política romana más allá del propio Catilina. [26] El contenido de Bellum Jugurthinum también sugiere que Salustio estaba más interesado en los estudios de personajes (por ejemplo, Mario) que en los detalles de la guerra en sí. Con respecto al estilo de escritura, la principal influencia en la obra de Salustio fue Tucídides , [27] quizás también Catón el Viejo . La evidencia de la influencia del primero incluye el énfasis en la política, el uso de arcaísmos, el análisis de personajes y la omisión selectiva de detalles. El uso de recursos como el asíndeton , la anáfora y el quiasmo refleja la preferencia por el antiguo estilo latino de Catón frente a la estructura periódica ciceroniana de su propia época.
Sea Salustio una fuente fiable o no, es en gran medida responsable de nuestra imagen actual de Roma en la última etapa de la República. Sin duda, incorpora elementos de exageración en sus obras y en ocasiones se le ha descrito más como un artista o un político que como un historiador. Pero nuestra comprensión de las realidades morales y éticas de Roma en el siglo I a. C. sería mucho más débil si las obras de Salustio no hubieran sobrevivido.
Tácito nació alrededor del año 56 d. C., probablemente en la Galia Cisalpina o Narbonense. Al llegar a Roma, lo que habría sucedido en el año 75, rápidamente comenzó a sentar las bases de su carrera política. En el año 88, fue nombrado pretor bajo Domiciano , y también fue miembro de los quindecimviri sacris faciundis . Entre el año 89 y el 93, Tácito estuvo fuera de Roma con su esposa recién casada, la hija del general Agrícola . En el año 97, Tácito fue nombrado cónsul suffecto bajo Nerva . [28] Es probable que Tácito ejerciera un proconsulado en Asia. Su muerte se puede fechar alrededor del año 118.
Existe mucho debate académico sobre el orden de publicación de las obras de Tácito; aquí se dan las fechas tradicionales. [29]
El estilo de Tácito es muy parecido al de Salustio. Frases breves y concisas que van directamente al grano, y Tácito no tiene reparos en transmitir su mensaje. Su afirmación de que escribe historia "sine ira et studio" ("sin ira ni parcialidad") ( Anales I.1) no es del todo cierta. [30] Muchos de sus pasajes rezuman odio hacia los emperadores. A pesar de este estilo de escritura aparentemente partidista, gran parte de lo que dice puede pasar desapercibido, que es como Tácito quería que fuera. Su habilidad como orador, que fue elogiada por su buen amigo Plinio, sin duda contribuye a su supremo dominio de la lengua latina. Tácito, que no se anda con rodeos, no pierde el tiempo con una historia de Roma ab urbe condita . Más bien, da una breve sinopsis de los puntos clave antes de comenzar un resumen más largo del reinado de Augusto. A partir de ahí, se lanza a su mordaz relato de la historia desde donde Livio lo hubiera dejado.
Edward Gibbon consideraba a Tácito el modelo mismo del historiador filosófico. [31]
Cayo Suetonio Tranquilo ( Suetonio ) es más famoso por sus biografías de los emperadores Julio-Claudio y Flavio y otras figuras históricas notables. Nació alrededor del año 69 en una familia ecuestre . [32] Vivió durante los tiempos del emperador Trajano y tenía una conexión con Plinio el Joven , por lo que Suetonio pudo comenzar un ascenso de rango en la administración imperial. En c. 102, fue designado para un puesto de tribuno militar en Britania, que en realidad no aceptó. Sin embargo, estaba entre el personal del comando de Plinio en Bitinia . Durante el último período del gobierno de Trajano y bajo Adriano , ocupó varios cargos, hasta que fue licenciado. Tenía una proximidad cercana al gobierno, así como acceso a los archivos imperiales, lo que se puede ver en sus biografías históricas. [33]
Suetonio escribió un gran número de biografías sobre importantes figuras literarias del pasado ( De Viris Illustribus ). En la colección se incluyeron poetas, gramáticos, oradores, historiadores y filósofos notables. Esta colección, al igual que sus otras obras, no estaba organizada cronológicamente. No toda ha sobrevivido hasta nuestros días, pero hay varias referencias en otras fuentes que atribuyen fragmentos a esta colección. [34]
Su obra más famosa, sin embargo, es el De Vita Caesarum . Esta colección de doce biografías cuenta las vidas de los emperadores Julio-Claudio y Flavio, abarcando desde Julio César hasta Domiciano. Aparte de una genealogía introductoria y un breve resumen de la juventud y muerte del sujeto, las biografías no siguen un patrón cronológico. En lugar de relatar los eventos tal como sucedieron en el tiempo, Suetonio los presenta temáticamente. [35] Este estilo le permitió comparar los logros y caídas de cada emperador utilizando varios ejemplos de responsabilidades imperiales, como proyectos de construcción y entretenimiento público. Sin embargo, dificulta los aspectos de datación de la vida de cada emperador y los eventos del Imperio romano temprano . También elimina por completo la capacidad de extrapolar una secuencia causal de las obras. Sin embargo, el propósito de Suetonio no era un relato histórico de los eventos, sino más bien una evaluación de los propios emperadores.
El estilo de Suetonio es sencillo; a menudo cita directamente de las fuentes que utilizó, y no parece que exista una organización artística ni un lenguaje, aunque algunos han detectado habilidades más sutiles. [36] Aborda los puntos directamente, sin un lenguaje florido o engañoso, y cita a menudo de sus fuentes. Sin embargo, a menudo se le critica que estaba más interesado en las historias interesantes sobre los emperadores y no en los sucesos reales de sus reinados. El estilo con el que escribe se deriva principalmente de su propósito general, catalogar las vidas de sus súbditos. No estaba escribiendo una historia analística, ni siquiera estaba tratando de crear una narrativa. Su objetivo era la evaluación de los emperadores, retratando los eventos y acciones de la persona mientras estaba en el cargo. Se centra en el cumplimiento de los deberes, criticando a los que no estuvieron a la altura de las expectativas y elogiando a los malos emperadores por los momentos en que sí cumplieron con sus deberes.
Hay una variedad de otras obras perdidas o incompletas de Suetonio, muchas de las cuales describen áreas de la cultura y la sociedad, como el año romano o los nombres de los mares. Sin embargo, lo que sabemos sobre ellas es solo a través de referencias fuera de las propias obras. [37]
