stringtranslate.com

Lenguas del Indo-Pacífico

El Indo-Pacífico es una macrofamilia de lenguas hipotética propuesta en 1971 por Joseph Greenberg y ahora se cree que es espuria. Agrupó las lenguas papúes de Nueva Guinea y Melanesia con las lenguas de las islas Andamán (o al menos el gran andamanese ) y, provisionalmente, las lenguas de Tasmania , ambas remotas de Nueva Guinea. Los cognados válidos que encontró Greenberg resultaron ser reflejos de la menos extensa familia Trans-Nueva Guinea . Recientemente, la lengua kusunda (y posiblemente otras lenguas no clasificadas), que generalmente se considera una lengua aislada , también se incluye en la propuesta del Indo-Pacífico. [1] Greenberg no incluyó " australiano " en su propuesta original de 1971.

Propuesta

La propuesta del Indo-Pacífico, que agrupa las lenguas no austronesias de Nueva Guinea con ciertas lenguas habladas en las islas al este y al oeste de Nueva Guinea, fue formulada por primera vez por Greenberg en 1971. Merritt Ruhlen, partidario de Greenberg , considera que el Indo-Pacífico es un país extremadamente diverso y familia antigua, mucho más antigua que la austronesia, que refleja una migración desde el sudeste asiático que comenzó hace sólo 6.000 años; Señala que Nueva Guinea estuvo habitada por humanos modernos hace al menos 40.000 años, y posiblemente entre 10.000 y 15.000 años antes. [2] Luigi Luca Cavalli-Sforza ve el Indo-Pacífico como una familia muy heterogénea de 700 lenguas y sugiere que puede tener más de 40.000 años. [3]

Recepción

La propuesta de Greenberg se basó en una estimación aproximada de la similitud léxica y la similitud tipológica y no ha alcanzado una etapa en la que pueda confirmarse mediante el método comparativo estándar , incluida la reconstrucción de una protolengua . Las lenguas de Tasmania están extintas y están tan mal documentadas que muchos lingüistas históricos las consideran inclasificables. Roger Blench ha descartado la propuesta del Indo-Pacífico como improbable, observando que si bien "pretendía ser un ejercicio puramente lingüístico... barrió convenientemente todas las lenguas de las poblaciones de pelo rizado de la región que no eran claramente austronesias". Escribe que a pesar de décadas de investigaciones adicionales sobre las lenguas papúes y la prehistoria, el Indo-Pacífico todavía no es aceptado por los especialistas y que "sólo existe en los ojos del creyente". [4] George van Driem (2001) [5] responde de la siguiente manera:

Las nociones raciales han seguido aplicándose acríticamente a las agrupaciones lingüísticas. Todavía en 1971, Joseph Greenberg resucitó la vieja idea de que "la mayor parte de las lenguas no austronesias de Oceanía, desde las islas Andamán al oeste de la Bahía de Bengala hasta Tasmania en el sudeste, forman un único grupo de lenguas genéticamente relacionadas para las cuales Se propone el nombre Indo-Pacífico." Esta hipótesis es idéntica a la familia de Finck de 1909 de "Sprachen der ozeanischen Neger", un grupo para el cual de hecho ya se había utilizado el nombre "Indo-Pacífico", con sus raíces en la "Teoría Pan-Negrito" de los antropólogos físicos (cf. (Skeat y Blagden 1906: 25-28). Acertadamente, Roger Blench ha descrito la hipótesis del Indo-Pacífico como "esencialmente una hipótesis del cabello rizado". La evidencia lingüística que Greenberg aportó para el Indo-Pacífico no es convincente, y las similitudes léxicas y las similitudes tipológicas superficiales en las lenguas no pueden demostrar de manera convincente una teoría de las relaciones lingüísticas concebida únicamente sobre la base de los atributos físicos de los hablantes.

Desde el trabajo de Greenberg, Stephen Wurm ha estudiado intensamente las lenguas de Nueva Guinea . La familia de lenguas Trans-Nueva Guinea de Wurm incluye alrededor del 70 por ciento de las lenguas que Greenberg incluyó en el Indo-Pacífico, [2] aunque la clasificación interna es completamente diferente. Wurm afirma que las similitudes léxicas entre el gran andamanés, el papú occidental (que no forma parte de Trans-Nueva Guinea) y ciertas lenguas de Timor "son bastante sorprendentes y equivalen a una identidad formal virtual [...] en varios casos". , pero considera que esto se debe a un sustrato lingüístico más que a una relación directa. [6]

Pawley (2008) es la única revisión exhaustiva de la propuesta. Encontró que todas las ramas del Indo-Pacífico, excepto Tasmania y Andamanese, incluyen lenguas de Trans-Nueva Guinea, y que esto explica los cognados más razonables que propuso Greenberg, pero debido a que estas lenguas de Trans-Nueva Guinea se mezclan con lenguas de otras familias en esas ramas, los cognados que unen las ramas no respaldan la propuesta de Greenberg de que todas las lenguas papúes están relacionadas. [7]

Subdivisión

Según Greenberg, el Indo-Pacífico está formado por catorce familias, sin contar algunas que no pudo clasificar. Sugirió una subclasificación tentativa en siete grupos, enumerados en negrita a continuación. Algunos idiomas no han sido identificados.

Los siguientes quedaron sin clasificar:

Comparación

Esta clasificación nunca fue ampliamente aceptada y en gran medida fue ignorada por la de Stephen Wurm. No están bien de acuerdo. Por ejemplo,

Las pocas similitudes son retenciones de trabajos de lingüistas anteriores:

Notas

  1. ^ Paul Casa Blanca; Timoteo Usher; Merritt Ruhlen ; William S.-Y. Wang (13 de abril de 2004). "Kusunda: una lengua del Indo-Pacífico en Nepal". Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 101 (15): 5692–5695. Código Bib : 2004PNAS..101.5692W. doi : 10.1073/pnas.0400233101 . PMC  397480 . PMID  15056764.
  2. ^ ab Ruhlen, Merritt. El origen del lenguaje: rastreando la evolución de la lengua materna . John Wiley & Sons, Inc: Nueva York, 1994
  3. ^ Cavalli-Sforza, Luigi Luca. Genes, pueblos y lenguas . Prensa de la Universidad de California: Berkeley, 2001
  4. ^ Blench, Roger; Post, Mark (2008), Las lenguas de los tasmanos y su relación con el poblamiento de Australia: teorías sensatas y descabelladas
  5. ^ Lenguas del Himalaya , vol. 1, págs. 139-141
  6. ^ Sierpe, SA (1977). Idiomas del área de Nueva Guinea y estudio de idiomas, Volumen 1: Idiomas papúes y la escena lingüística de Nueva Guinea. Archivado el 20 de junio de 2010 en Wayback Machine Pacific Linguistics, Escuela de Investigación de Estudios Asiáticos y del Pacífico, Universidad Nacional de Australia, Canberra.
  7. ^ Andrew Pawley, 2008. Una evaluación de la hipótesis del Indo-Pacífico de Greenberg (borrador)
  8. ^ No se abordan los idiomas andamaneses del sur
  9. ^ no el Tombenam en el noreste
  10. ^ La ID de multiárbol ya que [mlu] es un error
  11. ^ La ID de multiárbol como [szn] es un error
  12. ^ ID de árbol múltiple ya que Bugis es un error
  13. ^ Supuestamente Wartha (Tonda),[1] pero las pocas palabras no coinciden.[2]
  14. ^ Identificado con Biangai (familia Goilalan) por Glottolog, pero esto tiene poco sentido geográficamente.
  15. ^ Sidney H. Ray. 1923. Las lenguas de la división occidental de Papua. Revista del Real Instituto Antropológico de Gran Bretaña e Irlanda 53. 332-360.
  16. ^ Johnston, HLC 1923. Apéndice IX: Vocabulario Estación Kikori, División Delta: Tribu, Barika, Nombre de la aldea, Asanu. Mancomunidad de Australia. Papúa: Informe anual del año 1921-1922 . 166-166.
  17. ^ no Agob, ritmo Glottolog
  18. ^ ab Jabga no es Marind, pero no aparecen palabras en la propuesta de Greenberg.
  19. ^ La ID de multiárbol como [bhu] es un error
  20. ^ ab El nombre Mogetemin se usa tanto para Maibrat como para Konda (Ogit).[3] El vocabulario en Greenberg es claramente Maibrat, pero la ubicación aquí parece ser una clasificación heredada de Konda.
  21. ^ ID de multiárbol como Yidiny un error
  22. ^ ID de multiárbol como Hitu es un error
  23. ^ Terence Hays, Bibliografía de Nueva Guinea'
  24. ^ ID de multiárbol ya que Nalca es un error
  25. ^ Identificado con Jimajima (familia Dagan) por Glottolog,[4] pero esto contradice la ubicación en Ray.

Referencias