La esclavitud asalariada es un término utilizado para criticar la explotación del trabajo por parte de las empresas, que mantienen los salarios bajos o estancados para maximizar las ganancias. La situación de esclavitud asalariada puede definirse de manera general como la dependencia de una persona de un salario (o un sueldo ) para su sustento , especialmente cuando los salarios son bajos, el trato y las condiciones son deficientes y hay pocas posibilidades de movilidad ascendente. [1] [2]
El término es usado a menudo por los críticos del empleo asalariado para criticar la explotación del trabajo y la estratificación social , siendo la primera vista principalmente como un poder de negociación desigual entre el trabajo y el capital, particularmente cuando a los trabajadores se les pagan salarios comparativamente bajos, como en los talleres clandestinos , [3] y la segunda es descrita como una falta de autogestión de los trabajadores , de elecciones laborales satisfactorias y de ocio en una economía. [4] [5] [6] La crítica de la estratificación social cubre una gama más amplia de opciones de empleo limitadas por las presiones de una sociedad jerárquica para realizar un trabajo que de otro modo sería insatisfactorio y que priva a los humanos de su "carácter de especie" [7] no solo bajo la amenaza de pobreza extrema y hambre , sino también de estigma social y disminución de estatus . [8] [9] [4] Históricamente, muchas organizaciones y activistas socialistas han defendido la autogestión de los trabajadores o las cooperativas de trabajadores como posibles alternativas al trabajo asalariado. [5] [10]
Las similitudes entre el trabajo asalariado y la esclavitud fueron señaladas ya por Cicerón en la Antigua Roma, como en De Officiis . [11] Con la llegada de la Revolución Industrial , pensadores como Pierre-Joseph Proudhon y Karl Marx elaboraron la comparación entre el trabajo asalariado y la esclavitud, y se involucraron en la crítica del trabajo [12] [13] mientras que los luditas enfatizaron la deshumanización provocada por las máquinas. La introducción del trabajo asalariado en la Gran Bretaña del siglo XVIII se encontró con resistencia, dando lugar a los principios del sindicalismo y el anarquismo . [14] [15] [10] [16]
Antes de la Guerra Civil estadounidense , los defensores sureños de mantener a los afroamericanos en la esclavitud invocaron el concepto de esclavitud asalariada para comparar favorablemente la condición de sus esclavos con los trabajadores del Norte. [17] [18] Estados Unidos abolió la mayoría de las formas de esclavitud después de la Guerra Civil, pero los activistas sindicales encontraron útil la metáfora: según el historiador Lawrence Glickman , entre los años 1870 y 1890 "abundaban las referencias en la prensa laboral, y es difícil encontrar un discurso de un líder laboral sin la frase". [19]
La idea de que trabajar por un salario es similar a la esclavitud se remonta al mundo antiguo. [21] En la antigua Roma, Cicerón escribió que "el salario que reciben [los trabajadores asalariados] es una garantía de su esclavitud". [11]
En 1763, el periodista francés Simon Linguet publicó una influyente descripción de la esclavitud asalariada: [13]
El esclavo era precioso para su amo por el dinero que le había costado... Valían por lo menos tanto como podían venderse en el mercado... Es la imposibilidad de vivir de cualquier otro modo lo que obliga a nuestros trabajadores agrícolas a cultivar la tierra cuyos frutos no comerán y a nuestros albañiles a construir edificios en los que no vivirán... Es la necesidad lo que les obliga a arrodillarse ante el rico para obtener de él permiso para enriquecerlo... ¿Qué ganancia efectiva [le ha traído] la supresión de la esclavitud? Es libre, dices. ¡Ah! Esa es su desgracia... Estos hombres... [tienen] el más terrible, el más imperioso de los amos, es decir, la necesidad... Deben, pues, encontrar a alguien que los contrate, o morir de hambre. ¿Eso es ser libre?
La idea de que el trabajo asalariado tiene similitudes sustanciales con la esclavitud fue defendida activamente a finales del siglo XVIII y en el siglo XIX por los defensores de la esclavitud (sobre todo en los estados del sur de los Estados Unidos) y por los opositores al capitalismo (que también eran críticos de la esclavitud). [9] [22] Algunos defensores de la esclavitud, principalmente de los estados esclavistas del sur , argumentaron que los trabajadores del norte eran "libres, pero de nombre: esclavos de un trabajo interminable" y que sus esclavos estaban en mejor situación. [23] [24] Esta afirmación ha sido parcialmente corroborada por algunos estudios modernos que indican que las condiciones materiales de los esclavos en el siglo XIX eran "mejores que las que estaban típicamente disponibles para los trabajadores urbanos libres en ese momento". [25] [26] En este período, Henry David Thoreau escribió que "[e]s difícil tener un capataz del sur; es peor tener uno del norte; pero peor aún cuando eres el capataz de ti mismo". [27]
Los abolicionistas en los Estados Unidos criticaron la analogía como espuria. [28] Argumentaron que los trabajadores asalariados "no eran ni perjudicados ni oprimidos". [29] Abraham Lincoln y los republicanos argumentaron que la condición de los trabajadores asalariados era diferente de la esclavitud siempre que los trabajadores tuvieran la posibilidad de desarrollar la oportunidad de trabajar por sí mismos, logrando el autoempleo . [30] El abolicionista y ex esclavo Frederick Douglass declaró inicialmente "ahora soy mi propio amo", al aceptar un trabajo remunerado. [31] Sin embargo, más tarde en la vida concluyó lo contrario, diciendo que "la experiencia demuestra que puede haber una esclavitud de salarios solo un poco menos irritante y aplastante en sus efectos que la esclavitud de bienes muebles, y que esta esclavitud de salarios debe desaparecer con la otra". [32] [33] Douglass continuó hablando sobre estas condiciones como resultado del poder de negociación desigual entre la clase propietaria/capitalista y la clase no propietaria/trabajadora dentro de un mercado monetario obligatorio:
No hay artimaña más astuta y eficaz para defraudar a los trabajadores del Sur que la que consiste en sustituir las órdenes a los tenderos por dinero en efectivo para el pago de los salarios. Tiene el mérito de mostrar honestidad, pero pone al trabajador completamente a merced del terrateniente y del tendero. [34]
El trabajo por cuenta propia se hizo menos común a medida que la tradición artesanal desaparecía lentamente en la última parte del siglo XIX. [5] En 1869, The New York Times describió el sistema de trabajo asalariado como "un sistema de esclavitud tan absoluto, si no tan degradante, como el que prevalecía últimamente en el Sur". [30] EP Thompson señala que para los trabajadores británicos a finales del siglo XVIII y principios del XIX, la "brecha de estatus entre un 'sirviente', un trabajador asalariado contratado sujeto a las órdenes y la disciplina del amo, y un artesano, que podía 'ir y venir' a su antojo, era lo suficientemente amplia como para que los hombres derramaran sangre en lugar de permitir que los empujaran de un lado a otro. Y, en el sistema de valores de la comunidad, quienes se resistían a la degradación tenían razón". [14] Un "miembro del sindicato de constructores" en la década de 1830 argumentó que los sindicatos "no sólo harán huelga por menos trabajo y más salarios, sino que en última instancia abolirán los salarios, se convertirán en sus propios amos y trabajarán unos para otros; el trabajo y el capital ya no estarán separados, sino que estarán indisolublemente unidos en manos de los trabajadores y las trabajadoras". [15] Esta perspectiva inspiró el Grand National Consolidated Trades Union (UK) de 1834 que tenía el "doble propósito de los sindicatos sindicalistas: la protección de los trabajadores bajo el sistema existente y la formación de los núcleos de la sociedad futura" cuando los sindicatos "se apoderen de toda la industria del país". [10] William Lazonick , resumió:
Las investigaciones han demostrado que el «inglés nacido libre» del siglo XVIII –incluso aquellos que, por fuerza de las circunstancias, tuvieron que someterse al trabajo asalariado agrícola– resistieron tenazmente la entrada al taller capitalista. [16]
El uso del término "esclavo asalariado" por parte de las organizaciones laborales puede tener su origen en las protestas laborales de las muchachas de la fábrica de Lowell en 1836. [35] La imagen de la esclavitud asalariada fue ampliamente utilizada por las organizaciones laborales a mediados del siglo XIX para objetar la falta de autogestión de los trabajadores. Sin embargo, fue gradualmente reemplazada por el término más neutral "trabajo asalariado" hacia fines del siglo XIX, cuando las organizaciones laborales cambiaron su enfoque hacia el aumento de los salarios. [5] Karl Marx describió la sociedad capitalista como una violación de la autonomía individual porque se basa en un concepto materialista y mercantilizado del cuerpo y su libertad (es decir, como algo que se vende, se alquila o se enajena en una sociedad de clases ). Según Friedrich Engels : [36] [37]
El esclavo se vende de una vez por todas; el proletario debe venderse cada día y cada hora. El esclavo individual, propiedad de un amo, tiene asegurada una existencia, por miserable que sea, gracias al interés de éste. El proletario individual, propiedad de toda la clase burguesa, que sólo compra su trabajo cuando alguien lo necesita, no tiene una existencia segura.
Los críticos del trabajo asalariado han establecido varias similitudes entre el trabajo asalariado y la esclavitud:
Según el filósofo anarcosindicalista estadounidense Noam Chomsky , los propios trabajadores notaron las similitudes entre la esclavitud asalariada y la esclavitud por bienes muebles. Chomsky señaló que las mozas de la fábrica de Lowell del siglo XIX, sin ningún conocimiento declarado del marxismo o el anarquismo europeos , condenaron la "degradación y subordinación" del sistema industrial emergente y el "nuevo espíritu de la época: ganar riqueza, olvidándose de todo menos de uno mismo", sosteniendo que "aquellos que trabajan en las fábricas deberían poseerlas". [43] [44] Expresaron sus preocupaciones en una canción de protesta durante su huelga de 1836: [45]
¡Oh! ¿No es una lástima que una muchacha tan bonita como yo
sea enviada a la fábrica para consumirse y morir?
¡Oh! No puedo ser esclava, no seré esclava,
porque amo tanto la libertad
que no puedo ser esclava.
Las defensas tanto del trabajo asalariado como de la esclavitud en la literatura han vinculado la sujeción del hombre al hombre con la sujeción del hombre a la naturaleza , argumentando que la jerarquía y las relaciones particulares de producción de un sistema social representan la naturaleza humana y no son más coercitivas que la realidad de la vida misma . Según esta narrativa, cualquier intento bien intencionado de cambiar fundamentalmente el status quo es ingenuamente utópico y dará como resultado condiciones más opresivas. [46] Los jefes en ambos sistemas de larga duración argumentaron que sus respectivos sistemas crearon mucha riqueza y prosperidad . En cierto sentido, ambos crearon empleos y su inversión implicaba riesgo. Por ejemplo, los dueños de esclavos corrían el riesgo de perder dinero al comprar esclavos que luego enfermaban o morían; mientras que los jefes corrían el riesgo de perder dinero al contratar trabajadores (esclavos asalariados) para fabricar productos que no se vendían bien en el mercado. Marginalmente, tanto los esclavos como los asalariados pueden convertirse en jefes; a veces trabajando duro. La historia de "pobreza a riqueza" ocurre ocasionalmente en el capitalismo; La historia del "esclavo al amo" ocurrió en lugares como el Brasil colonial, donde los esclavos podían comprar su propia libertad y convertirse en dueños de negocios, trabajadores autónomos o dueños de esclavos. [47] Por lo tanto, los críticos del concepto de esclavitud asalariada no consideran la movilidad social , o el trabajo duro y el riesgo que puede implicar, como un factor redentor. [48]
El antropólogo David Graeber ha señalado que históricamente los primeros contratos de trabajo asalariado de los que tenemos conocimiento –ya sea en la antigua Grecia o Roma, o en las ciudades-estado malayas o swahili en el Océano Índico– eran de hecho contratos de alquiler de esclavos (normalmente el propietario recibía una parte del dinero y los esclavos otra, con la que mantener sus gastos de vida). Según Graeber, estos acuerdos también eran bastante comunes en la esclavitud del Nuevo Mundo , ya fuera en los Estados Unidos o en Brasil. CLR James (1901-1989) sostuvo que la mayoría de las técnicas de organización humana empleadas en los trabajadores de las fábricas durante la Revolución Industrial se desarrollaron por primera vez en las plantaciones de esclavos . [49] Los trabajos posteriores "rastrean las innovaciones de la gestión moderna hasta la plantación de esclavos". [50]
A fines del siglo XIX, la retórica laboral norteamericana viró hacia una política consumista y económica, alejándose de su visión radical y productivista anterior . Mientras que las organizaciones laborales alguna vez se refirieron a la privación de derechos ante el ascenso del capitalismo industrial como "esclavitud salarial", la frase había caído en desuso en 1890, cuando esas organizaciones adoptaron políticas pragmáticas y frases como "trabajo asalariado". [51] La política laboral productivista estadounidense enfatizó el control de las condiciones de producción como la garantía de la libertad personal y autosuficiente. Cuando las fábricas comenzaron a traer artesanos a sus casas en 1880, la dependencia salarial reemplazó a la libertad salarial como estándar para los trabajadores calificados, no calificados y sindicalizados por igual. [52]
Como señalan Hallgrimsdottir y Benoit:
[L]a creciente centralización de la producción... la caída de los salarios... [una] expansión... de la fuerza laboral... una intensificación de la competencia, y... [l]a pérdida de competencia e independencia experimentada por la mano de obra calificada" significaba que "una crítica que se refería a todo el trabajo [asalariado] como esclavitud y evitaba las demandas de concesiones salariales a favor de apoyar la creación de la república productivista (mediante el desvío de los fondos de huelga hacia la financiación... de las cooperativas, por ejemplo) era mucho menos convincente que una que identificaba las condiciones específicas de la esclavitud como salarios bajos".
— Hallgrimsdottir y Benoit 2007, págs. 1397, 1404, 1402
En el uso más general del idioma inglés, la frase "esclavitud salarial" y sus variantes se volvieron más frecuentes en el siglo XX. [53]
Algunos pensadores anticapitalistas sostienen que la élite mantiene la esclavitud salarial y una clase trabajadora dividida a través de su influencia sobre los medios de comunicación y la industria del entretenimiento, [54] [55] instituciones educativas, leyes injustas, propaganda nacionalista y corporativa , presiones e incentivos para internalizar valores útiles a la estructura de poder, violencia estatal , miedo al desempleo y un legado histórico de explotación y acumulación/transferencia de ganancias bajo sistemas anteriores, que dieron forma al desarrollo de la teoría económica. Adam Smith señaló que los empleadores a menudo conspiran juntos para mantener bajos los salarios y tener la ventaja en los conflictos entre trabajadores y empleadores:
El interés de los comerciantes... en cualquier rama particular del comercio o de las manufacturas, es siempre, en algunos aspectos, diferente, e incluso opuesto, al del público... [Ellos] generalmente tienen interés en engañar e incluso oprimir al público... Se ha dicho que rara vez oímos hablar de asociaciones de patrones, aunque con frecuencia de las de los trabajadores. Pero quien imagine, por esta razón, que los patrones rara vez se asocian, es tan ignorante del mundo como del tema. Los patrones están siempre y en todas partes en una especie de asociación tácita, pero constante y uniforme, no para aumentar los salarios del trabajo por encima de su nivel real... Sin embargo, no es difícil prever cuál de las dos partes debe, en todas las ocasiones ordinarias, tener la ventaja en la disputa y obligar a la otra a cumplir con sus términos.
El concepto de esclavitud asalariada podría posiblemente remontarse a figuras precapitalistas como Gerrard Winstanley del movimiento radical cristiano Diggers en Inglaterra, quien escribió en su panfleto de 1649, La nueva ley de justicia , que "no habrá compra ni venta, ni ferias ni mercados, sino que toda la tierra será un tesoro común para cada hombre" y "no habrá ningún Señor sobre otros, sino que cada uno será Señor de sí mismo". [57]
Aristóteles afirmó que «los ciudadanos no deben vivir una vida mecánica o mercantil (pues tal vida es innoble y contraria a la virtud), ni tampoco deben aquellos que han de ser ciudadanos en el mejor estado ser labradores de la tierra (pues el ocio es necesario tanto para el desarrollo de la virtud como para la participación activa en la política)», [58] a menudo parafraseado como «todos los trabajos remunerados absorben y degradan la mente». [59] Cicerón escribió en el 44 a. C. que «vulgares son los medios de vida de todos los trabajadores asalariados a quienes pagamos por mero trabajo manual, no por habilidad artística; porque en su caso el mismo salario que reciben es una garantía de su esclavitud». [11] Críticas algo similares también han sido expresadas por algunos defensores del liberalismo , como Silvio Gesell y Thomas Paine ; [60] Henry George , quien inspiró la filosofía económica conocida como georgismo ; [9] y la escuela de pensamiento distributista dentro de la Iglesia Católica .
Para Karl Marx y pensadores anarquistas como Mijail Bakunin y Piotr Kropotkin , la esclavitud asalariada era una situación de clase que se debía a la existencia de la propiedad privada y del Estado . Esta situación de clase se basaba principalmente en:
Y en segundo lugar:
Las políticas económicas fascistas eran más hostiles a los sindicatos independientes que las economías modernas de Europa o Estados Unidos. [61] El fascismo fue más ampliamente aceptado en las décadas de 1920 y 1930, y la inversión corporativa extranjera (notablemente de los Estados Unidos) en Alemania aumentó después de que los fascistas tomaron el poder. [62] [63]
El fascismo ha sido percibido por algunos críticos notables, como Buenaventura Durruti , como un arma de último recurso de los privilegiados para garantizar el mantenimiento de la esclavitud asalariada:
Ningún gobierno lucha contra el fascismo para destruirlo. Cuando la burguesía ve que el poder se le escapa de las manos, recurre al fascismo para conservar sus privilegios. [64]
Según Noam Chomsky , el análisis de las implicaciones psicológicas de la esclavitud asalariada se remonta a la época de la Ilustración . En su libro de 1791 Los límites de la acción del Estado , el pensador liberal clásico Wilhelm von Humboldt explicó que «todo lo que no surge de la libre elección de un hombre, o es sólo el resultado de la instrucción y la guía, no entra en su naturaleza misma; no lo realiza con energías verdaderamente humanas, sino meramente con exactitud mecánica» y, por lo tanto, cuando el trabajador trabaja bajo control externo, «podemos admirar lo que hace, pero despreciamos lo que es». [65] Debido a que exploran la autoridad y la obediencia humanas, tanto el experimento de Milgram como el de Stanford han resultado útiles en el estudio psicológico de las relaciones laborales basadas en el salario. [66]
Según las investigaciones, [67] el trabajo moderno proporciona a las personas un sentido de identidad personal y social que está vinculado a:
Por lo tanto, la pérdida del empleo implica la pérdida de esta identidad. [67]
Erich Fromm sostuvo que si una persona se percibe a sí misma como lo que posee, entonces cuando esa persona pierde (o incluso piensa en perder) lo que "posee" (por ejemplo, la buena apariencia o la mente aguda que le permiten vender su trabajo por salarios altos), el miedo a la pérdida puede crear ansiedad y tendencias autoritarias porque el sentido de identidad de esa persona se ve amenazado. Por el contrario, cuando el sentido de sí mismo de una persona se basa en lo que experimenta en un "estado del ser" con una consideración menos materialista por lo que una vez tuvo y perdió, o puede perder, entonces prevalecen tendencias menos autoritarias. En su opinión, el estado del ser florece en un lugar de trabajo y una economía gestionados por los trabajadores, mientras que la autopropiedad implica una noción materialista del yo, creada para racionalizar la falta de control del trabajador que permitiría un estado del ser. [68]
El periodista de investigación Robert Kuttner analizó el trabajo de los especialistas en salud pública Jeffrey Johnson y Ellen Hall sobre las condiciones de trabajo modernas y concluyó que "estar en una situación de vida en la que uno experimenta exigencias incesantes por parte de los demás, sobre las que uno tiene relativamente poco control, es correr el riesgo de tener mala salud, tanto física como mental". En el trabajo asalariado, "una élite relativamente pequeña exige y obtiene empoderamiento, autorrealización, autonomía y otras satisfacciones laborales que compensan parcialmente las largas horas de trabajo", mientras que "los datos epidemiológicos confirman que los trabajadores peor pagados y de menor estatus tienen más probabilidades de experimentar las formas de estrés más dañinas desde el punto de vista clínico, en parte porque tienen menos control sobre su trabajo". [69]
La esclavitud asalariada y el sistema educativo que la precede "implican el poder en manos del líder. Sin poder, el líder es inepto. La posesión del poder conduce inevitablemente a la corrupción... a pesar de... las buenas intenciones... [Liderazgo significa] poder de iniciativa, este sentido de responsabilidad, el respeto por sí mismo que surge de la hombría expresada, se le quita a los hombres y se consolida en el líder. La suma de su iniciativa, su responsabilidad, su respeto por sí mismos se convierte en suya... [y] el orden y el sistema que mantiene se basan en la supresión de los hombres, de ser pensadores independientes a ser 'los hombres'... En una palabra, se ve obligado a convertirse en un autócrata y un enemigo de la democracia". Para el "líder", esa marginación puede ser beneficiosa, ya que un líder "no ve necesidad de un alto nivel de inteligencia en la base, excepto para aplaudir sus acciones. De hecho, esa inteligencia desde su punto de vista, al generar críticas y oposición, es un obstáculo y causa confusión". [70] La esclavitud asalariada "implica erosión de la personalidad humana... [porque] algunos hombres se someten a la voluntad de otros, despertando en éstos instintos que los predisponen a la crueldad y a la indiferencia frente al sufrimiento de sus semejantes". [71]
En los debates sobre las relaciones laborales del siglo XIX, se daba por sentado que la amenaza de la hambruna obligaba a quienes carecían de propiedades a trabajar a cambio de un salario. Quienes defienden la idea de que las formas modernas de empleo constituyen esclavitud asalariada, aun cuando los trabajadores parezcan tener una gama de alternativas disponibles, han atribuido su perpetuación a una variedad de factores sociales que mantienen la hegemonía de la clase patronal. [42] [72]
En un relato sobre las muchachas de la fábrica de Lowell, Harriet Hanson Robinson escribió que se ofrecieron salarios generosamente altos para superar la naturaleza degradante del trabajo:
En la época en que se iniciaron las fábricas de algodón de Lowell, la casta de las chicas de fábrica era la más baja entre los empleos de las mujeres... Se las representaba como sujetas a influencias que debían destruir su pureza y su amor propio. A los ojos de su supervisor, no era más que una bestia, una esclava a la que había que golpear, pellizcar y empujar. Para superar este prejuicio se habían ofrecido salarios tan altos a las mujeres, de modo que pudieran ser inducidas a convertirse en chicas de fábrica, a pesar del oprobio que todavía pesaba sobre esta ocupación degradante. [73]
En su libro Disciplined Minds (Mentes disciplinadas) , Jeff Schmidt señala que se confía en los profesionales para que dirijan las organizaciones en beneficio de sus empleadores. Como los empleadores no pueden estar a su disposición para gestionar todas las decisiones, se capacita a los profesionales para que “garanticen que todos y cada uno de los detalles de su trabajo favorezcan los intereses correctos o perjudiquen a los desfavorecidos” en ausencia de un control manifiesto:
El profesional resultante es un pensador obediente, una propiedad intelectual en quien los empleadores pueden confiar para experimentar, teorizar, innovar y crear con seguridad dentro de los confines de una ideología asignada. [74]
La teoría de la economía participativa ( Parecon ) postula una clase social "entre el trabajo y el capital" de profesionales mejor pagados, como "médicos, abogados, ingenieros, gerentes y otros" que monopolizan el trabajo empoderador y constituyen una clase por encima de los trabajadores asalariados que realizan en su mayoría "trabajos obedientes y rutinarios". [75]
Los términos "empleado" o "trabajador" se han sustituido a menudo por "asociado" o "socio". Esto resalta la naturaleza supuestamente voluntaria de la interacción y al mismo tiempo resta importancia al estatus subordinado del trabajador asalariado, así como a la distinción de clase entre obrero y patrón que destacan los movimientos obreros. Los carteles publicitarios, así como los anuncios de televisión, Internet y periódicos, muestran constantemente a trabajadores con salarios bajos con una sonrisa en el rostro y con aspecto feliz. [76]
Las entrevistas de trabajo y otros datos sobre los requisitos para los trabajadores menos cualificados en los países desarrollados –en particular en el creciente sector de servicios– indican que cuanto más dependen los trabajadores de salarios bajos y cuanto menos cualificado o deseable es su trabajo, más seleccionan los empleadores a los trabajadores sin mejores opciones de empleo y esperan que simulen una motivación no remunerativa. [77] Esa selección y simulación no sólo pueden contribuir a la autoimagen positiva del empleador como alguien que ofrece un empleo deseable, sino también señalar la dependencia salarial al indicar la voluntad del empleado de fingir, lo que a su vez puede desalentar la insatisfacción normalmente asociada con el cambio de trabajo o la actividad sindical. [77]
Al mismo tiempo, los empleadores del sector servicios han justificado el empleo inestable, a tiempo parcial y los bajos salarios restando importancia a los empleos de servicios para la vida de los trabajadores asalariados (por ejemplo, empleos temporales hasta encontrar algo mejor, empleos de verano para estudiantes y similares). [78] [79]
A principios del siglo XX se idearon "métodos científicos para romper huelgas" [80] , empleando una variedad de tácticas que enfatizaban cómo las huelgas socavaban la "armonía" y el "americanismo". [81]
Algunos activistas sociales que se oponen al sistema de mercado o al sistema de precios del trabajo asalariado históricamente han considerado el sindicalismo , las cooperativas de trabajadores , la autogestión de los trabajadores y el control de los trabajadores como posibles alternativas al sistema salarial actual. [4] [5] [6] [10]
El filósofo estadounidense John Dewey creía que hasta que el «feudalismo industrial» fuera reemplazado por la « democracia industrial », la política sería «la sombra que las grandes empresas proyectan sobre la sociedad». [82] Thomas Ferguson ha postulado en su teoría de la inversión basada en la competencia entre partidos que la naturaleza antidemocrática de las instituciones económicas bajo el capitalismo hace que las elecciones se conviertan en ocasiones en las que bloques de inversores se unen y compiten por controlar el Estado. [83]
Noam Chomsky ha argumentado que la teoría política tiende a desdibujar la función de “élite” del gobierno:
La teoría política moderna subraya la creencia de Madison de que "en un gobierno justo y libre, los derechos tanto de propiedad como de personas deben ser protegidos eficazmente". Pero también en este caso es útil examinar la doctrina con más cuidado. No hay derechos de propiedad, sólo derechos de propiedad, es decir, derechos de personas con propiedad... En la democracia representativa, como en, por ejemplo, los Estados Unidos o Gran Bretaña [...] hay un monopolio del poder centralizado en el estado, y en segundo lugar -y de manera crítica- [...] la democracia representativa se limita a la esfera política y de ninguna manera invade seriamente la esfera económica [...] Es decir, mientras los individuos se vean obligados a alquilarse en el mercado a quienes están dispuestos a contratarlos, mientras su papel en la producción sea simplemente el de herramientas auxiliares, entonces hay elementos llamativos de coerción y opresión que hacen que hablar de democracia sea muy limitado, si es que tiene algún sentido. [84]
A este respecto, Chomsky ha utilizado las teorías de Bakunin sobre un "instinto de libertad", [85] la historia militante de los movimientos obreros, el principio evolutivo de supervivencia de ayuda mutua de Kropotkin y las teorías de Marc Hauser que apoyan una facultad moral innata y universal, [86] para explicar la incompatibilidad de la opresión con ciertos aspectos de la naturaleza humana. [87] [88]
El profesor de filosofía de la Universidad de Loyola, John Clark, y el filósofo socialista libertario Murray Bookchin han criticado el sistema de trabajo asalariado por fomentar la destrucción del medio ambiente, argumentando que una sociedad industrial autogestionada gestionaría mejor el medio ambiente. Al igual que otros anarquistas, [89] atribuyen gran parte de la contaminación de la Revolución Industrial a las relaciones económicas "jerárquicas" y "competitivas" que la acompañaron. [90]
Algunos critican la esclavitud asalariada por razones estrictamente contractuales, por ejemplo, David Ellerman y Carole Pateman , que sostienen que el contrato de trabajo es una ficción legal en el sentido de que trata a los seres humanos jurídicamente como meras herramientas o insumos, renunciando a la responsabilidad y la autodeterminación , que, según los críticos, son inalienables. Como señala Ellerman, "el empleado se transforma legalmente de ser un socio corresponsable a ser solo un proveedor de insumos que no comparte ninguna responsabilidad legal ni por las obligaciones de insumos [costos] ni por los resultados producidos [ingresos, ganancias] del negocio del empleador". [91] Estos contratos son inherentemente inválidos "ya que la persona sigue siendo una persona adulta plenamente capacitada de facto con solo el papel contractual de una no persona", ya que es imposible transferir físicamente la autodeterminación. [92] Como sostiene Pateman:
El argumento contractualista es irrebatible siempre que se acepte que las capacidades pueden «adquirir» una relación externa con un individuo y pueden ser tratadas como si fueran propiedad. Tratar las capacidades de esta manera también implica aceptar implícitamente que el «intercambio» entre empleador y trabajador es como cualquier otro intercambio de propiedad material... La respuesta a la pregunta de cómo se puede subcontratar la propiedad de la persona es que no es posible tal procedimiento. La fuerza de trabajo, las capacidades o los servicios no pueden separarse de la persona del trabajador como si fueran piezas de propiedad. [93]
En una sociedad capitalista liberal moderna, el contrato de trabajo se cumple mientras que el contrato de esclavitud no; el primero se considera válido por su naturaleza consensual y no coercitiva y el segundo se considera inherentemente inválido, consensual o no. El célebre economista Paul Samuelson describió esta discrepancia:
Desde que se abolió la esclavitud, la ley prohíbe capitalizar la capacidad de ganancia humana. El hombre ni siquiera es libre de venderse a sí mismo; debe alquilarse a cambio de un salario. [94]
Algunos defensores del libertarismo de derecha , entre ellos el filósofo Robert Nozick , abordan esta inconsistencia en las sociedades modernas argumentando que una sociedad consistentemente libertaria permitiría y consideraría válidos los contratos de esclavitud consensuales/no coercitivos, rechazando la noción de derechos inalienables:
La pregunta comparable con respecto a un individuo es si un sistema libre le permitirá venderse como esclavo. Creo que sí. [95]
Otros economistas, incluido Murray Rothbard , permiten la posibilidad de esclavitud por deudas , afirmando que un contrato de trabajo vitalicio puede romperse siempre que el esclavo pague los daños correspondientes:
[S]i A ha acordado trabajar de por vida para B a cambio de 10.000 gramos de oro, tendrá que devolver la cantidad proporcional de propiedad si termina el acuerdo y deja de trabajar. [96]
En la filosofía de la economía neoclásica dominante , el trabajo asalariado se considera como la venta voluntaria del propio tiempo y esfuerzo , tal como un carpintero vendería una silla o un granjero vendería trigo. No se considera una relación antagónica ni abusiva y no conlleva implicaciones morales particulares. [97]
La economía austriaca sostiene que una persona no es "libre" a menos que pueda vender su trabajo porque, de lo contrario, esa persona no tiene propiedad sobre sí misma y será propiedad de un "tercero" de individuos. [98]
La economía poskeynesiana percibe la esclavitud salarial como resultado de la desigualdad del poder de negociación entre el trabajo y el capital, que existe cuando la economía no "permite que el trabajo se organice y forme una fuerte fuerza compensatoria". [99]
Las dos formas principales de economía socialista perciben la esclavitud asalariada de manera diferente:
Algunos abolicionistas en los Estados Unidos consideraban que la analogía de los trabajadores asalariados con los esclavos asalariados era falsa. [100] Creían que los trabajadores asalariados "no eran ni agraviados ni oprimidos". [101] El abolicionista y ex esclavo Frederick Douglass declaró "Ahora soy mi propio amo" cuando aceptó un trabajo remunerado. [31] Más tarde en la vida, concluyó lo contrario: "la experiencia demuestra que puede haber una esclavitud de salarios solo un poco menos irritante y aplastante en sus efectos que la esclavitud de bienes muebles, y que esta esclavitud de salarios debe desaparecer con la otra". [102] Sin embargo, Abraham Lincoln y los republicanos "no cuestionaron la noción de que aquellos que pasan toda su vida como trabajadores asalariados eran comparables a los esclavos", aunque argumentaron que la condición era diferente, siempre que los trabajadores probablemente desarrollaran la oportunidad de trabajar por cuenta propia en el futuro, logrando el autoempleo . [103]
Algunos defensores del capitalismo laissez-faire, entre ellos el filósofo Robert Nozick , han dicho que se puede renunciar a derechos inalienables si se hace voluntariamente, diciendo que "la pregunta comparable sobre un individuo es si un sistema libre le permitirá venderse como esclavo. Creo que sí". [104]
Otros, como el economista anarcocapitalista Walter Block, van más allá y sostienen que todos los derechos son, de hecho, enajenables, afirmando que la esclavitud voluntaria y, por extensión, la esclavitud asalariada, son legítimas. [105]
XLII. Ahora bien, en lo que respecta a los oficios y otros medios de vida, cuáles deben considerarse apropiados para un caballero y cuáles son vulgares, se nos ha enseñado, en general, lo siguiente. En primer lugar, se rechazan como indeseables aquellos medios de vida que incurren en la mala voluntad de las personas, como los de los recaudadores de impuestos y los usureros. También son impropios para un caballero y vulgares los medios de vida de todos los trabajadores asalariados a quienes pagamos por un mero trabajo manual, no por habilidad artística; porque en su caso el mismo salario que reciben es una garantía de su esclavitud. También debemos considerar vulgares a aquellos que compran a los comerciantes mayoristas para venderlos al por menor inmediatamente; porque no obtendrían ganancias sin una gran cantidad de mentiras descaradas; y, en verdad, no hay acción que sea más vil que la tergiversación. Y todos los mecánicos se dedican a oficios vulgares; porque ningún taller puede tener nada de liberal. Los menos respetables de todos son aquellos que se dedican a los placeres sensuales.
Caitlin Rosenthal rastrea las innovaciones de la gestión moderna hasta la plantación de esclavos [...]. Rosenthal se encuentra entre varios académicos que han insistido en la centralidad de la esclavitud en las historias de la gestión y la contabilidad.
Citas relacionadas con la esclavitud asalariada en Wikiquote